Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 2)

Вступ (як показано на Сторінка #1)

Юрисконсульт порадив нам створити ці сторінки, на яких зафіксовано розгорнуту кампанію Ніколь Прауз, спрямовану на тих, хто вказує на можливу шкоду використання порнографії чи проблеми в порноіндустрії. “Сонячне світло” захищає переслідування громади Prause, зберігаючи факти та дозволяючи відвідувачам та журналістам зрозуміти правду на власні очі. Дійсно, ці сторінки вже цитувались у справа про наклеп на Прауза:

“Надзвичайно детальна та добре задокументована історія обвинуваченої, яка містить відомості десятків її жертв / цілей, починаючи з 2013 року і до теперішнього часу, охоплює понад дві тисячі сторінок документів та доказів, https://bit.ly/32KOa3q».

Ніколь Прауз здійснив справжню лавину неправдивих заяв, наклепів, зловмисних повідомлень, цілеспрямованих домагань, безпідставних судових процесів та погроз судових процесів. На цих сторінках зафіксовано багато з її тактик мазка, хоча деякі випадки не включені, оскільки цілі бояться подальшої помсти з її боку (сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, Сторінка 5, сторінка 6).

Я (Гері Вілсон), мабуть, її улюблена мета, але вона також націлилася на дослідників, лікарів, терапевтів, психологів, колег з її короткого перебування в UCLA, британської благодійної організації, чоловіків, що одужують ЧАС редактор журналу, кілька професорів, академічний журнал IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry Поведінкові наукиїї материнської компанії MDPI, лікарі ВМС США, керівник академічного журналу CUREUS, і журнал Сексуальна залежність та компульсивність. Ці випадки мають позначку „ІНШІ”. Задокументовані випадки захворювання розташовані приблизно в хронологічному порядку.

Що стосується мене, то рано вона неправдиво стверджувала, що я є предмет замовлення «без контакту». Вперше вона помилково звинуватила мене у переслідуванні в 2013 році, коли вона і Девід Лей почали націлювати свій веб-сайт за допомогою публікації в своєму PT, “Ваш мозок на порно - це не звикання. " Коли я кинув виклик деяким з них їх неправдиві твердження, Prause намагався залякати мене, щоб видалити мою відповідь звинувачуючи мене у переслідуванні.

Відтоді вона регулярно озброювала це звинувачення проти кількох людей, прикрашене фальшивими звинуваченнями у "загрозах смерті", очевидно, для придушення викриття її упередженості та зловмисної діяльності. Іншими словами, її розповідь про жертви зростала з роками, як і переслідування.

Наприкінці 2020 року вона раптом почала стверджувати, що в 2019 році на неї було здійснено сексуальне насильство, і що я загадково відповідальна за це. Вона помилково стверджує, що я розмістив її адресу на YBOP і що це призвело до того, що її схопив на вулиці молодий чоловік із скейтбордом. Вона не надала жодних об’єктивних доказів того, що я опублікував її фізичну адресу або її схопили.

Іронія в тому, що Прауз не проти розкрити її фактичну будинки звернутися до мене коли вона подала справу про банкрутство щоб уникнути виплати мені ~ 40 тис. дол. США адвокатської винагороди після рішення SLAPP суд присудив мені рішення (див. “Юридичні питання” нижче). Вона була впевнена, що я ніколи цього не розкрию (і я не зацікавлений у цьому) - що показує, наскільки абсурдними є її твердження про те, що я хочу піддавати їй ризик. До речі, в її подання про банкрутство вона поклялась, що має мешкав за цією ж адресою більше 3 років. Проте вона одночасно неодноразово заявляла (брехала), що має переміщено кілька разів уникнути її (неіснуючих) сталкерів. Що завгодно, щоб прогодувати міф про її сфабриковані переслідування!

Щоб лише пояснити, я ніколи не закликав когось переслідувати Прауза. Я також не бачив жодних доказів того, що хтось із моїх знайомих переслідував її або піддавав їй ризик. У неї є звичка надання сфабрикованих „доказів” що насправді не встановлює її вимог. Наприклад, вона лікує її неправдиві повідомлення до правоохоронних органів, кожен C&D листи звинувачуючи людей у ​​речах, яких вони не робили, її нерелевантних скріншотах та її конфедерати'непридатні заяви як доказ, хоча жодне не надає доказів на основі фактів, що підтверджують її твердження.

Варто зазначити, що канадська журналістка-розслідувач Діана Девісон, автор якої Пост Міленіал викрити 'на Prause, розмовляв з нею на записи майже тиждень. У публічних коментарях під відповідним відео Девісон прокоментував"Прауз сказав мені багато речей, але жодне з її "доказів" насправді не підтверджувало її твердження. У кожному випадку докази зворотні, хто був агресором. В основному вона звинувачує інших у точному, що вона сама зробила. Я писав з нею електронний лист майже тиждень. " У другому коментарі - сказав Девісон"Коли я сказав, що витратив два тижні на дослідження цього, це означає, що я прочитав кожен судовий документ і всі пов'язані з ним документи, а також тиждень по електронній пошті з самою Прауз, яка відрізала мене після того, як я почав просити фактичних доказів переслідування.Праус відповів погрожуючи подати до суду як на Девісона, так і на Пост Міленіал, хоча вона не дотрималася.

Юридичні питання

Хоча Прауз та її конфедерати докладають усіх зусиль, щоб зобразити її жертвою, насправді вона є агресор, як у соціальних мережах, так і в юридичні питання. У суді у неї це не склалося добре. Ця сторінка містить різні документи юридичні перемоги над Праузом, два з яких задіяли мене. Я їх підсумую.

На початку 2020 року Прауз спробувала підкріпити свою власну кампанію жертви, подавши проти мене безпідставний запобіжний захід. У своїх заповнених брехнею заявках Прауз зайшла так далеко наклеп і докс мого сина. Суд відхилив її клопотання у серпні 2020 року. Суддя також надав мій SLAPP (“Стратегічний позов проти участі громадськості”). Це означає, що він вирішив, що несерйозне судочинство Прауза було незаконною спробою придушити моє право на свободу слова.

Коротше кажучи, її твердження про потерпілість не можна було довести. Насправді, в судовому засіданні більшість її доказів були видані як "чутка", "невід'ємна", "нерелевантна" тощо. За тиждень до слухання Прауз перейшов у Twitter оголосити неправдиво, що вона мала проти мене захисний наказ, підбурюючи її розлючених послідовників переслідувати мене. Незадовго до засідання її власний адвокат намагався подати у відставку тому що вона погрожувала йому судовим позовом, коли він не буде вчиняти неетичну поведінку. Прес-реліз

Потім вона подала позов проти мене за наклеп в Орегоні. У січні 2021 року суд визнав, що Прауз не подала її справу, і призначив мені витрати та штраф (який Прауз відмовився сплатити). Прес-реліз.

До речі, Прауз не виплатив жодного із виграних мною рішень. Натомість вона обрала публічну кампанію, що ганьбить мене і погрожує мені - ніби я не кривдник замість неї самої. Вона також публічно відмовлено що вона програла будь-яке із зазначених вище судових розглядів. Дивовижний.

Окрім того, на початку 2019 року Prause подала неправдиву декларацію до американських органів управління торговими марками, коли вона застосовується для захоплення моїх торгових марок загального права, стверджуючи, що вона не знала нікого, хто мав право користуватися my URL-адреса та торгові марки. За цією схемою вона прагнула отримати ексклюзивні юридичні права на мою добре встановлену URL-адресу. Це було прозоре намагання цензурувати весь мій сайт. ПОДРОБИЦІ. Очевидно, що абсурдно зображати Прауза жертвою, враховуючи таку зловмисну ​​кампанію.

Через багато годин роботи в адвокаті я також отримав офіційні реєстрації торгових марок пов'язану URL-адресу, що порушує права, RealYourBrainOnPorn.com. Тим часом пов'язаний акаунт у Twitter @BrainOnPorn тим часом провів панування терору протягом 18 місяців. @BrainOnPorn здійснив своє передбачуваний “колективний” голос на твіт більше 1,000 наклепницьких та зловмисних заяв (до 170 твітів на день!) про тих, з ким Прауз не погодився. Прауз заперечує причетність, але просте спостереження, листування від персоналу RealYBOP, звіт ВОІВ та значні докази вказують на те, що вона керує акаунтами RealYBOP у соціальних мережах та URL (докази тут).

Три окремі сторони подали позови за наклеп на Прауз через її неправдиві кампанії, що руйнують життя: Дональд Л. Хілтон, молодший проти Ніколь Праузе та ін., Окружний суд США у Західному окрузі Техасу, відділ Сан-Антоніо, справа № 5: 19-CV-00755-OLG; Олександр Родос проти Ніколь Праузе та ін., Окружний суд США у Західному окрузі Пенсільванії, справа №2: 19-cv-01366, та Аарон М. Мінк, Esq проти Меліси А. Фермер та Ніколь Р. Прауз, Справа No: CV-20-937026 у окрузі Куяхога, штат Огайо. (Здається, Фермер погодився на врегулювання, за яким Праузе залишиться єдиним відповідачем. Безсумнівно, це врегулювання передбачало виплату від страхової компанії Фермера. У заяві від 8 квітня 2021 р. Фермер визнав свою неправоту, повторюючи брехню Прауза [PDF відкликання] Прауз заявила, що її власна страхова компанія відмовилася покривати її за позов Мінка проти неї, тому вона може залишитися безпосередньо відповідальною за будь-які фінансові наслідки в цьому позові. Вона все ще зобов'язана Вільсону за його перемогу проти неї.)

Перші 2 справи були врегульовані на початку 2021 року. Хоча умови не розголошувались, розумно припустити, що врегулювання стало можливим завдяки значним виплатам від страхового перевізника Prause (судові документи виявити, що кошти були переведені позивачам). Третій і останній позов про наклеп позов триває в штаті Огайо. У цьому випадку колега Прауза, який перевидав наклепницькі твіти Прауза, є співзасудженим і зараз, на жаль, піддається відповідальності за сліпе приєднання до скандалу.

Варто зазначити, що сама Прауз має дедалі більший ступінь досадної судової справи. За останній рік чи близько того вона подала більше півдюжини позовних вимог, і, до цього, деякі 40 зловмисних повідомлень проти десятків людей та організацій (проте Прауз ніколи не брала участь у жодному судовому процесі, і всі її шахрайські повідомлення були відхилені). Прауз має давню, усталену історію, намагаючись замовкнути та зневажити тих, з ким вона не погоджується, сформулювавши твердження про свою жертву.

Кілька призупинень соціальних мереж

У жовтні 2015 року оригінальний обліковий запис Prause у Twitter @NicolePrause було остаточно призупинено за неналежну поведінку.

У березні 2018 року Prause's Обліковий запис Quora заборонено за розміщення та спотворення персональних даних.

У жовтні 2020 року акаунт @BrainOnPorn у Twitter, яким Прауз керував, було остаточно призупинено за цілеспрямоване переслідування та зловживання.

У березні 2021 року її другий особистий акаунт у Twitter, @NicoleRPrause було тимчасово призупинено через "насильницькі погрози".

Я підозрюю, що Prause стояв за ще двома вимерлими акаунтами Twitter: @ ВиправленняWils1 і її перший порноіндустріальний рахунок @PornHelps.

Медіа та інші люди постраждали від брехні Прауза

ЗМІ Великобританії Scram News вийшов з бізнесу після того, як йому довелося заплатити значну шкоду, оскільки вона мала надруковані наклепницькі брехні Прауза. Я це чув ВІЦЕ було пред'явлено подібну заяву про наклеп і йому довелося видалити неправдиву інформацію надані йому Prause, несучи значні судові витрати. Я це знаю з перших вуст MEL журнал запропонував серію історій про її нібито капюшон жертви. Однак, після подальшого розслідування, MEL відмовився друкувати брехню Прауза - і незабаром журнал повністю припинив публікацію. Зіткнувшись із судовим позовом, The Daily Beast відкликав недоведені звинувачення Прауза проти конкретних осіб. Нарешті, студентська газета Університету Вісконсін-Лакросс був змушений видалити “слідчу” статтю з брехнею доктора Прауза про мене (брав участь генеральний радник У. З).

Prause's затишні стосунки з порноіндустрією

Почнемо з визначення поняття «шилл»:

Шилл ... - це людина, яка публічно допомагає або надає довіру людині чи організації, не розкриваючи, що вони мають тісні стосунки з людиною чи організацією. ... Шилли можуть застосовуватися продавцями та професійними маркетинговими кампаніями.

Маючи на увазі наведене вище визначення, розглянемо ці багато Приклади. Prause є непохитно пропорно, відображаючи a єдиноначальність це надзвичайно для вченого, враховуючи те, що вчені зазвичай ревниво оберігають свою неупередженість.

Три акаунти в Twitter - її власний @NicoleRPrause рахунок, а також призупинено @BrainOnPorn та @PornHelps (останні 2 з яких Прауз, здавалося, керував) - послідовно підтримувати, або підтримав, підняв порноіндустрію і напав на її критиків.

Також Prause створив 50+ Сокіпуппети Вікіпедії (поки що), щоб підкріпити інтереси галузі та дискредитувати критиків оманливими редагуваннями, а також десятки інших псевдонімів вона використовує для розміщення на форумах для відновлення порно.

Лише кілька років тому Прауз просувала свої зв'язки з порноіндустрією, включаючи служіння в правління гільдії порноакторів (APAG) та її фотографії відвідування подій порно-індустрії. Зараз вона намагається залякувати інших не кажучи вже про жоден із них незручні факти тому що вона вирішила, що вони завдають шкоди її іміджу.

Коротше, незрозуміло, чому будь-який журналіст (хто такий НЕ Шилінг для порноіндустрії) вважав Prause надійним джерелом. Журналісти зобов’язані перед читачами поважати висновки суддів та інші юридичні результати, а також не залишати читачам помилкового враження, що правда про звинувачення Прауза не підлягає крадіжці або що її наклепницькі заяви мають силу. Маючи загублені в судах, вона часто намагається переписати історію в пресі та у Вікіпедії за допомогою упереджених редакторів.

Тим, кого вона вербує, може бути важко відірвати факти від художньої літератури, оскільки її твердження настільки “соковиті”, а її сфабриковані “докази” такі великі. Однак, як мої результати в суді демонструють, Я зібрав багато документації і можу спростувати її претензії, якщо про це попросять.

Не кожен, хто заявляє, що є жертвою, є жертвою. Деякі просто беруть участь у спробах маніпулювати своїм громадським іміджем або дискредитувати і “не підтримувати” (мовчати) тих, з ким вони не згодні. Подумайте про Трампа. Журналісти захочуть ретельно розміркувати, перш ніж надати Прауз платформу для посилення її вигадок та наклепів.

Повний зміст (усі 5 сторінки)

Prause Сторінка No1

1. Огляд: Вигадки Ніколь Праузе про викриття жертви викриті як безпідставні: вона - злочинець, а не жертва (створена наприкінці 2019 року)
2. Березень та квітень 2013 р .: Початок переслідування Ніколь Прауз, неправдивих заяв та погроз (після того, як вона та Девід Лей націлені на Вільсона в Психологія сьогодні допис у блозі)
3. Липень, 2013: Prause публікує своє перше дослідження EEG (Steele et al., 2013). Вілсон критикує його. Prause використовує кілька імен користувачів для розміщення брехні в Інтернеті
4. Інші - серпень, 2013: Доктор філософії Джонсон Джонсон розвінчує претензії Прауза про Steele et al., 2013. Прауз повертається.
5. Листопад 2013: Прауз розміщує на своїй веб-сторінці SPAN Lab веб-сайт SPB Lab. Вміст відображає «анонімні» коментарі в Інтернеті
6. Грудень 2013: Первинний твіт Prause стосується Вільсона та CBC. Prause sockpuppet “RealScience” публікує однакові помилкові заяви в той же день на декількох веб-сайтах
7. Грудень 2013: Публікації Prause на YourBrainRebalanced запитують Гері Вілсона про розмір його пеніса (стартує кампанія Прауза за викликом Вільсона та багатьох інших - женоненависників)
8. Осінь 2014: Документація про Prause, що лежить на кінопродюсерах про Гері Вілсона та Дональда Л. Хілтона-молодшого.
9. Травень 2014: Десятки марочних ляльок Prause публікують інформацію на форумах порно-оздоровниць, які тільки Прауса знав би або піклувався про них
10. Інші - літо 2014: Прауз закликає пацієнтів повідомляти лікарів-наркоманів про статеві збори.
11. Інші - грудень 2014 року: Prause використовує псевдонім для нападу та наклепів на колегу з UCLA Рорі Рід, доктора філософії (на форумі з відновлення порнографії). Одночасно UCLA вирішує не продовжувати контракт Prause.
12. Січень, 2015: "The Prause Chapter", описаний 9 місяців раніше троль YourBrainRebalanced.com нарешті опубліковано
13. Інші - 2015 (триває): Prause помилково звинувачує терапевтів сексуальної залежності (CSAT) у репаративній терапії
14. Інші - березень 2015 р. (Триває): Прауз та її ляльки-шкарпетки (включаючи “PornHelps”) йдуть за Гейбом Дімом (розділ містить численні додаткові випадки кіберсталінгу та наклепів Праузом та її псевдонімом @BrainOnPorn).
15. Інші - Жовтень 2015: оригінальний обліковий запис Twitter у компанії Prause назавжди припинено через переслідування
16. Інші - листопад 2015 р .: засновник журналу Cureus Journal Джон Адлер доктор медичних наук про переслідування Прауза та Девіда Лей
17. Інші - березень, 2016: Прауз (помилково) розповідає ЧАС Журнал про те, що Гейб Дім уособлював себе як доктор, щоб написати офіційну критику свого дослідження (лист до редактора) в академічному журналі (а лист було простежено до комп'ютера Гейба).
18. Інші - червень, 2016: Прауз і її маріонетка PornHelps стверджують, що шановні нейрологи є членами "антипорнових груп" і "їхня наука погана"
19. Інші - липень 2016 року: Prause & David Ley атакують засновника NoFap Олександра Родса
20. Інші - липень, 2016: Prause помилково звинувачує @ PornHelp.org у переслідуванні, наклепі та пропаганді ненависті
21. Інші - липень 2016 р .: Маріонетка Prause & sock “PornHelps” нападає на Олександра Родса, помилково заявляючи, що він підробляв сексуальні проблеми, спричинені порнографією
22. Інші - липень, 2016: Псевдонім Ніколь Прауз і Прауз “PornHelps” помилково звинувачує ЧАС редактор Белінда Лускомб з брехні і неправильного цитування
23. Інші - квітень 2016 р .: Маріонетка шкарпетки Ніколь Прауз редагує сторінку Вікіпедії Белінди Ласкомб.
24. Інші - вересень 2016 р .: Напад Prause та звільнення колишнього колеги з UCLA Рорі К. Рейда, доктора філософії. Двома роками раніше "TellTheTruth" розмістив ті самі заяви та документи на веб-сайті для відновлення порно, на якому відвідували багато маріонеток Прауза.
25. Вересень 2016 р .: Прауз визволяє Гері Вілсона та інших за допомогою документів AmazonAWS та інформаційно-графічної інформації (про яку Прауз твітував десятки разів).
26. Інші - Прауз помилково звинувачує доктора медицини Дональда Хілтона.
27. Інші - 25 вересня 2016 року: Prause атакує терапевта Полу Холл.
28. Інші - жовтень 2016 р .: Праус вчиняє лжесвідчення, намагаючись замовкнути Олександра Родса Нофапа.
29. 2015 - 2016: Послуга За Послугу? Лобістська галузь порно індустрії, Коаліція за вільне слово, пропонує допомогу Prause, вона приймає і негайно атакує штат Каліфорнії 60 (презервативи в порно).
30. 2015 та 2016: Prause порушує кодекс поведінки COPE з метою переслідування Гері Вілсона та шотландської благодійної організації, подаючи неправдиві повідомлення.
31. Жовтень, 2016: Прауз публікує свій лист, прихований брехнею, від жовтня 2015 року “Припини і відмовляйся”. Уілсон відповідає, публікуючи свій лист до адвоката Прауза з вимогою довести звинувачення (Прауз цього не робить.
32. Жовтень 2016 року: Прауз співавтором Сьюзен Стіріц "попередила міліцію університету" про те, що Гері Вілсон може пролетіти 2000 миль, щоб слухати Праузе.
33. Постійно - Prause замовчує людей з фальшивими вимогами "не контактувати" та фальшивими листами про припинення та відмову (Лінда Хетч, Роб Вайс, Гейб Дім, Гері Вілсон, Марнія Робінсон, Алекс Роудс тощо).
34. Постійно - Prause створює безглузду "інфографіку", щоб зневажати чи зневажати численних людей та організації.
35. Інші - жовтень, 2016: Prause брехливо стверджує, що SASH та IITAP “члени ради та практикуючі фахівці відкрито сексистські та нападаючі на вчених“(Джим Пфаус приєднується до неї у зневаженні терапевтів сексуальної залежності).
36. Інші - листопад 2016 р .: На підтримку порноіндустрії, запитує Прауз ВІЦЕ журнал для звільнення спеціаліста з інфекційних хвороб Керен Ландман, доктор медичних наук, за підтримку Prop 60 (презервативи у порно)
37. Інші - листопад 2016 р.: Prause помилково стверджує, що направив листи про припинення та відмову від участі 4 учасників підкасту Mormon Matters (Дональд Хілтон, Стефані Карнес, Олександра Катехакіс, Джекі Пак).
38. Ніколь Прауз у ролі порноіндустрії "PornHelps" (акаунт у Twitter, веб-сайт, коментарі). Облікові записи та веб-сайт видалено, коли Prause було видано як “PornHelps”.
39. Інші - грудень 2016 р.: У відповіді Quora Prause каже порноману відвідати повію (порушення етики APA та закону Каліфорнії)
40. Триває - Лобістська галузь порно індустрії, Коаліція за вільну мову, нібито надавала теми для дослідження Ніколь Прауз, яка, на її думку, «розвінчує» порнозалежність.
41. Інші - грудень, 2016: Prause повідомляє про боротьбу з новим наркотиком штату Юта (згодом вона твітує понад 100 разів, націлюючи FTND)
42. Інші - січень 2017 року: Ніколь Прауз написала в Твіттері, що Ной Б. Черч є науково неточним неспеціалістом та релігійним наживником.
43. Інші - січень 2017 року: Прауз засмічує професора Фредеріка М. Тоатса смішною заявою.
44. Інші - Триває: Prause використовує соціальні медіа для цькування видавця MDPI, дослідників, які публікують у MDPI, та будь-кого, хто цитує Парк та ін., 2016 (близько 100 твітів).
45. Інші - січень 2017 р. (І раніше): Prause використовує кілька облікових записів користувачів (включаючи “NotGaryWilson”) для вставки неправдивих та наклепницьких матеріалів у Вікіпедію.
46. Інші - квітень 2017 р. (Триває): Prause нападає на професора Гейл Дайнс, доктора філософії, можливо, за те, що він приєднався до “Оп: те, хто саме спотворює науку про порнографію?
47. Інші - травень 2017: Prause атакує SASH (Товариство сприяння сексуальному здоров’ю).
48. Інші - травень, 2017: У відповідь на папір, представлений на урологічній конференції, Прауз закликає американських флористиків урологів «активістів, а не вчених».
49. Інші - вересень 2017 р.: Prause заявляє, що всі, хто вважає, що порно може бути шкідливим та викликає звикання, є “неграмотними та женоненависницькими”.
50. Інші - 24 січня 2018 року: Прауз подає безпідставні скарги до штату Вашингтон на терапевта Стейсі Спроут (розділ містить численні інші випадки наклепу та домагань).
51. Інші - 29 січня 2018 року: Prause погрожує терапевтам, які будуть діагностувати наркоманів сексуальної поведінки, використовуючи майбутній діагноз "Компульсивний розлад сексуальної поведінки" в МКБ-11.
52. Інші - лютий 2018 р .: Праус бреше про дослідження сканування мозку (Seok & Sohn, 2018) авторитетними неврологами.
53. Березень 2018 р.: Непристойне твердження про те, що Гері Вілсон був звільнений з Університету Південного Орегону (до цього долучились юристи СОУ).
54. 5 березня 2018 року: Prause назавжди заборонено користуватися Quora за переслідування та наклеп на Гері Вілсона
55. 12 березня 2018 р .: Обліковий запис Liberos у Твіттері Prause (NicoleRPrause) призупинено через розміщення приватної інформації Гері Вільсона, що порушує Правила Twitter
56. Березень, квітень, жовтень 2018: Prause подає 3 підроблені запити на видалення Закону про захист авторських прав у цифрову епоху, намагаючись приховати її переслідування та наклеп (усі 3 були відхилені)

Prause Сторінка No2

1. Постійно - Прауз помилково стверджує, що Вільсон неправильно представив свої дані (вона робить це сотні разів).
2. Інші - Квітень 11, 2018: Прауз помилково претендує на медичний журнал Cureus займається шахрайством і є хижацьким (Джон Адлер є редактором Cureus).
3. 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька імен користувачів для редагування сторінки Вікіпедії MDPI (її заборонено за наклеп та маріонетку).
4. Травень, 2018: Prause бреше про Гері Вілсона в електронних листах до MDPI, Девіда Лей, Neuro Skeptic, Адама Маркуса з Retraction Watch та COPE.
5. Травень - липень 2018 р .: У електронних листах, у розділі коментарів МКБ-11 та у Вікіпедії Прауз та її псевдоніми помилково стверджують, що Вільсон отримала 9,000 фунтів стерлінгів від Фонду винагороди.
6. Інші - 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька нових маріонеток для редагування сторінки Вікіпедії NoFap.
7. З 2015 по 2018 рік: неетичні зусилля Prause Поведінкові науки оглядовий папір (Park et al., 2016) відкликано (сотні випадків). Вона зазнала невдачі.
8. Інші - 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька нових маріонеток для редагування сторінок Вікіпедії „Залежність від сексу” та „Залежність від порно”.
9. 20 травня 2018 року: Девід Лей та Ніколь Прауз помилково стверджують, що Гері Вілсон та Дон Хілтон дали свідчення у справі Кріса Сев'є.
10. 30 травня 2018 р .: Прауз помилково звинувачує FTND у науковому шахрайстві, і мається на увазі, що вона двічі повідомляла ФБР про Гері Вілсона (Прауз брехав щодо звіту ФБР).
11. Літо, 2018 (триває): Прауз і Девід Лей намагаються заплямувати відомого психолога Філіпа Зімбардо.
12. 6 липня 2018 року: “Хтось” повідомляє Гері Вілсона перед Комісією з психології в Орегоні, яка відхиляє скаргу як необґрунтовану (це було Prause).
13. Жовтень, 2018: Ley & Prause розробляють статтю, яка передбачає зв’язок Гері Вілсона, Олександра Родса та Гейба Діма з білими супермайстрами / фашистами (Prause атакує Родос та Нофап у розділі коментарів).
14. Інші - жовтень 2018 р .: Прауз продовжує «фашистську» статтю, атакуючи та зневажаючи Олександра Родса та Нофапа у Twitter.
15. Жовтень, 2018: Прауз продовжує «фашистську» статтю, атакуючи та ганьбивши Гері Вілсона у твіттері, приблизно 300-й раз.
16. Жовтень, 2018: Prause помилково стверджує, що її ім'я з'являється понад 35,000 (або 82,000; або 103,000; або 108,000) разів на YourBrainOnPorn.com.
17. Продовжується - постійні спроби Девіда Лей та Прауза заплямувати YBOP / Гері Вілсон і Нофап / Олександр Родс, заявляючи про зв’язок із симпатиками неонацизму
18. Інші - жовтень, 2018: Прайвінг твітів, що вона повідомила ФБР про «серійно-женоненависницю» Олександра Родоса.
19. Інші - жовтень 2018 року: Prause стверджує, що Fight The New Drug сказав своїм «послідовникам», що доктора Прауза слід зґвалтувати (розділ містить численні додаткові наклепницькі твіти).
20. Інші - Prause хибно заявляє, що FTND заявила, що її дослідження фінансуються порноіндустрією (намагаючись відвернути увагу від власних задокументованих асоціацій порноіндустрії).
21. Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, пов’язане з наклепницькими заявами (Прауз брехав про подання звіту ФБР щодо Гері Вілсона).
22. Грудень, 2018: Гері Вілсон подає звіт ФБР про Ніколь Праузе.
23. Грудень 2018: Департамент поліції Лос-Анджелеса та поліція кампусу UCLA підтверджують, що Прауз брехав про подання поліцейських звітів про Гері Вілсона.
24. Інші - листопад 2018 року: Prause відновлює свої нічим не спровоковані, наклепницькі напади на NoFap.com та Олександра Родса.
25. Інші - грудень 2018 року: Prause приєднується до xHamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Ніколь Прауз є "експертом".
26. Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порноіндустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та наркоманія - це міфи.
27. Інші - грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу звіту про Олександра Родоса.
28. Інші - січень 2019 року: Prause помилково звинувачує гей-терапевта IITAP у практиці конверсійної (репаративної) терапії.
29. Лютий, 2019: Підтвердження того, що Prause брехав організаторам конференції Європейського товариства сексуальної медицини, внаслідок чого ESSM скасував основну доповідь Гері Вілсона.
30. Інші - лютий 2019 року: Prause помилково звинувачує Вихід у крику в шахрайстві. Просить підписників Twitter повідомляти про некомерційну діяльність генеральному прокурору штату Міссурі (з помилкових причин). Здається, він відредагував сторінку генерального директора у Вікіпедії.
31. Березень 2019 року: Prause закликає журналіста Дженнінгса Брауна (старший редактор і репортер Gizmodo) написати наклепницький приціл на Гері Вілсона (вона також ганьбить колишнього колегу з UCLA Рорі Рід).
32. Інші - березень 2019 року: Прауз та Девід Лей продовжують розгул кіберзлочинства та дифамації у відповідь на статтю в The Guardian: "Чи порно робить молодих чоловіків імпотентами?"
33. 17 березня 2019 р .: Стаття студентської газети Університету Вісконсіна-Лакросса (The Racquet) розміщує фальшивий поліцейський звіт Ніколь Прауз. Стаття видаляється університетом.
34. Інші - березень 17, 2019: численні маріонетки-пупси Prause відредагують сторінку Вікіпедії "Бій Нового Ліки", оскільки Прауз одночасно твітує вміст з редагувань її носок-маріонеток
35. Інші - квітень 2019 року: Прауз переслідує та погрожує терапевту ді-джею Бурру, а потім злісно повідомляє про це у департаменті охорони здоров’я штату Вашингтон за те, що він не робив.
36. Квітень, 2019: Прауз, Даніель Берджес та союзники беруть участь у незаконному порушенні торгової марки YourBrainOnPorn.com, створюючи веб-сайт “RealYourBrainOnPorn” та його акаунти в соціальних мережах.
37. Квітень 2019 року: 29 січня 2019 року Prause подав заявку на торговельну марку США для отримання YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause надсилається лист про припинення та відмову від відповідальності за присідання торговельної марки та порушення торгової марки (RealYBOP).
38. Квітень, 2019: Обліковий запис RealYBOP у твіттері (@BrainOnPorn) - У спробі захопити торгову марку Даніель Берджесс, Prause & союзники створюють твіттер-акаунт, який підтримує програму порнографічної галузі.
39. Квітень-травень 2019: Деніел Берджесс? Ніколь Прауз? як “Sciencearousal”: акаунт Reddit рекламує “RealYourBrainOnPorn.com”, зневажаючи Гері Вілсона та законний “Ваш мозок на порно”.
40. 9 травня 2019 року: відповідь Prause на припинення та відмову Гері Вілсона (за присідання та порушення прав на товарний знак) містить численні брехню та неправдиві звинувачення. "Прауз" також представляв backPage.com!
41. Квітень-травень 2019 року: Два носові капсули “NeuroSex” (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) редагують Вікіпедію, вставляючи посилання RealYourBrainOnporn.com та пропаганду, схожу на Prause.
42. Травень, 2019: Всесвітня організація охорони здоров'я публікує документ, в якому описує численні коментарі Ніколь Прауз ICD-11 ("антагоністичні коментарі, такі як звинувачення у конфлікті інтересів чи некомпетентність").
43. Інші - травень, 2019: Ніколь Праузе викликає наклеп сам по собі позов з фальшивими позовами про сексуальні домагання проти доктора медицини Дональда Хілтона.
44. Інші - червень 2019 року: Девід Лей та Прауз (як Twitter і “Sciencearousal” від RealYBOP) продовжують свою кампанію, щоб зв’язати форуми з відновлення порнографії з білими супремацистами / нацистами.
45. Червень, 2019: MDPI (головна компанія журналу Поведінкові науки) публікує редакцію про неетичну поведінку Ніколь Праузе щодо її невдалих спроб Парк та ін., 2016 прибрали.
46. Червень, 2019: Офіційна відповідь MDPI на фіаско на сторінці Вікіпедії MDPI (її відредагували декілька сокопульп Ніколь Праузе)
47. Липень, 2019: Дональд Хілтон вносить зміни до позову про наклеп, щоб включити довідки від 9 щодо інших жертв Прауз, Техаська колегія медичних експертиз, неправильно звинувачуючи доктора Гілтона у фальсифікації його повноважень.
48. Липень, 2019: заява доктора медичних наук Джона Адлера: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос
49. Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.
50. Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
51. Липень, 2019: Staci Sprout, заява LICSW: Позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос LLC.
52. Липень, 2019: заява доктора філософії Лінди Хетч: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
53. Липень, 2019: заява Бредлі Гріна, доктора філософії: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
54. Липень, 2019: заява Стефані Карнес, доктор філософії: Позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
55. Липень, 2019: заява Джеффа Гудмана, доктора філософії: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
56. Липень, 2019: заява Лаїли Хаддад: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
57. Історія Prause про навмисне неправильне визначення досліджень, пов'язаних з порнографією (включаючи її власні).

Prause Сторінка No3

1. 4 липня 2019 року: Прауз посилює своє переслідування та переслідування, доставляючи до мого будинку о 10:00 підроблений лист про припинення та відмову (її адвокат також представляв BackPage.com)
2. Липень, 2019: Prause постачає троля NerdyKinkyCommie документом позову про торговельну марку YBOP; NerdyKinkyCommie бреше про документ; Експерти RealYBOP поширюють його гнучкі твіти, додаючи власну брехню
3. Серпень, 2019: Після двох масових розстрілів (Ель-Пасо та Дейтон) Ніколь Прауз та Девід Лей намагаються зв'язати Гері Вілсона, YBOP та Nofap з білим націоналізмом та нацистами.
4. 9 серпня 2019 року: 21-сторінкова відповідь Дон Хілтона (із 57 сторінками експонатів) на подання Ніколь Праузе про відхилення позову про наклеп.
5. Серпень, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Ніколь Праузе) 110+ твіт-наклеп / домагання Гері Вілсона: вони "відкривають" підроблені порно-URL-адреси мормонів, "знайдені" в Інтернет-архіві зворотного шляху.
6. 27 серпня 2019 року: У відповідь на те, що Вільсон викрив брехню та наклеп Prause & Burgess навколо фальшивих порно-URL-адрес, які вони виявили в Архіві Wayback, їх адвокат надсилає черговий підставний лист про припинення та відмову з новими помилковими звинуваченнями.
7. Вересень 2019 року: Ніколь Прауз і Девід Лей вчинили клятву в іску Дона Хілтона за наклеп.
8. Вересень, 2019: Ніколь Прауз призупиняє дії середнього користувача Марні Енн. Прауз помилково зазначає у наклепницькому твіті (разом з іншими брехнями), що Марні Енн була Гарі Вілсон.
9. Інші - вересень 2019 року: У відповідь на спеціальний випуск CNN із залученням NoFap, RealYBOP Twitter (керований Prause & Burgess) ганьбить і переслідує Алекса Родса з Nofap (близько 30 твітів).
10. Інші - жовтень 2019 р.: Твіттер RealYBOP (Прауз, Даніель Берджесс) наклепує Алекса Роудса і Гейба Діма, помилково заявляючи, що обидва намагалися "зняти" realyourbrainonporn.com.
11. Інші - жовтень 2019 р.: У відповідь на “The Doctors”, в якому представлені Twitter Twitter AlexY Rhodes (Прауз та Даніель Берджесс), кібер-стелки, наклепи та переслідування Родоса численними твітами (навіть просить twitter скасувати перевірку NoFap).
12. Інші - жовтень 2019: Засновник NoFap Олександр Родос подає позов про наклеп проти Ніколь Праузе / ТОВ «Ліберос».
13. Інші - ПОВІДОМЛЕННЯ: У відповідь на позов Алекса Роудса про наклеп Ніколь Прауз та @BrainOnPorn щебетали і торкаються Родса (додавши до неї численні звинувачення в наклепі).
14. Листопад, 2019: Prause під фальшивим приводом потрапляє в Каліфорнійську програму "Безпека вдома", використовуючи її для переслідування своїх жертв та критиків.
15. Листопад, 2019: Prause зловживає програмою "Безпека вдома": Вона погрожує веб-хосту YBOP (Linode) шахрайським листом про припинення та відмову, помилково заявляючи, що її адреса знаходиться на YBOP (це не було).
16. Інші - листопад 2019 року: Prause зловживає програмою "Безпека вдома": Вона погрожує каналу YouTube судовим позовом, помилково заявляючи, що відео було наклепницьким та пов'язане з її домашньою адресою в YBOP.
17. Інші - листопад 2019 року: У відповідь на викриття Полі тисячоліття Діани Девісон ', Прауз переслідує та зневажає Девісон, а потім фальшивий лист про припинення та відмову, вимагаючи від Девісона 10,000 доларів.
18. Інші - листопад 2019 року: Prause нападає на журналістку Ребекку Уотсон ("скептики"), заявляючи, що вона брехала про все у своєму відео, що висвітлює позов Алекса Родса за наклеп на Prause.
19. Грудень 2019 року: Канал YouTube RealYourBrainOnPorn спочатку ідентифікував себе як Ніколь Прауз (тим самим ідентифікуючи Прауза як носочок "TruthShallSetSetYouFree")
20. Інші - Постійно: Для придушення критики Prause погрожував численним акаунтам у Twitter підставними позовами про наклеп (Марк Шунеманн, Том Джексон, Метью, TranshumanAI, "анонімний", інші).
21. Інші - 2019-2020: Кілька інцидентів - Ніколь Прауз та передбачувані псевдоніми (@BrainOnPorn) націлені на Дона Хілтона навіть ПІСЛЯ подання позову про наклеп на Прауза.
22. Інші - січень 2020 р .: твітер RealYBOP (Prause) ганьбить доктора Тарека Пачу (який виступав на PIED), брехливо заявляючи, що він не уролог і має конфлікт інтересів.
23. Інші - січень 2020 року: твіттер RealYBOP (Prause) атакує Лайлу Мікельвейт, захищаючи порнографію неповнолітніх Pornhub та відсутність перевірки віку.
24. Січень 2020: Ніколь Прауз намагається знищити YBOP, погрожуючи своєму веб-хостингу (Linode) другим підставним листом про припинення та відмову. Її адвокат також представляв BackPage.com
25. Лютий 2020: Прауз твітує численні брехні: (1) що її адреса відображається на YBOP, (2) що Генеральний прокурор ЦА змусив Ліноде видалити адресу з YBOP, (3) що Стейсі Спроут і Гері Вілсон розміщують свою домашню адресу “Інтернет”.
26. Інші - лютий, березень 2020 року: Prause подає безпідставний, невдалий позов про позов про позов про невеликі позови в Каліфорнії проти терапевта Стейсі Спроут.
27. Лютий, 2020 рік: @BrainOnPorn (Prause) переслідує автора автора "NoFap не зробить вас нацистом: Чому ЧСЧ не можуть розібратися з активістами боротьби з мастурбацією в Інтернеті" (під час наклепів на Nofap & Wilson).
28. Лютий 2020 р.: Твіттер RealYBOP (Prause) зневажає Гері Вілсона, помилково стверджуючи, що він створив цей акаунт у твіттері (@RobbertSocial) "переслідувати" та "погрожувати насильством".
29. Лютий, березень 2020 року: Prause шукає безпідставний тимчасовий стримуючий порядок (TRO) проти Вілсона, використовуючи сфабриковані «докази» та її звичайну брехню. Здається, TRO є спробою вилучити документацію про наклеп на Праузе з YBOP.
30. Інші - січень-травень 2020 р .: Прауз підбурює наклепницьку статтю у Великобританії (Scram News), намагаючись скасувати кампанію збору коштів “Донорська скринька” Алекса Родса (Scram змушений відмовитись, вибачитися та сплатити збитки Родосу)
31. Інші - лютий / березень 2020 року: Прауз (мабуть) повідомляє Алекса Родоса в Пенсильванський комітет психології за практику психології без ліцензії, оскільки CNN знімав його в групі з іншими молодими людьми, всі розмовляючи про ефект порно.
32. Інші - травень 2020 року: Ніколь Прауз погрожує генеральному директору DonorBox (Чарльз Чжан) позовом щодо невеликих позовів за розкриття неправди, кулуарні переслідування та зловмисні повідомлення (усі в невдалій спробі знищити краудфандинг Родоса).
33. Червень 2020: Колишня порнозірка Дженна Джеймсон дорікає @BrainOnPorn за те, що вона створила скріншот, який помилково зображає Джеймсона як критикуючого NoFap (Джеймсон називає @BrainOnPorn "Shady as f ** k").

Prause Сторінка No4

1. Інші - липень 2020 року: @BrainOnPorn (Prause) помилково звинувачує Гейба Діма у роботі з групами, які погрожують вбити та зґвалтувати “нас”. Це наклеп сам по собі (містить додаткові наклепницькі твіти). 
2. Інші - липень 2020 року: @BrainOnPorn (Prause) помилково звинувачує Стейсі Спроут у тому, що вона заявляє, що дослідники RealYourBrainOnPorn пристають до дітей.
3. Інші - липень 2020 року: @BrainOnPorn (Prause) закликає послідовників повідомляти Staci Sprout до Національної асоціації соціальних працівників та штату Вашингтон (незаконно розміщуючи номер ліцензії Staci).
4. Липень 2020: @BrainOnPorn (Prause) помилково звинувачує Гері Вілсона у надсиланні погроз смертю у зв'язку з `` обміном '' думками щодо "Сексуальна відповідальність та наслідки негативного настрою на сексуальне збудження у гіперсексуальних чоловіків, які займаються сексом з чоловіками" (2020).
5. Серпень 2020: Гері Вілсон здобув юридичну перемогу над зусиллями сексолога Ніколь Прауз, щоб замовкнути його.
6. Серпень 2020 року: Перед моїм слуханням щодо боротьби зі SLAPP адвокат Ніколь Прауз спробував кинути, оскільки вона намагалася змусити його поводитися неетично. Він сказав, що Прауз вороже ставився і погрожував йому подати до суду.
7. Серпень, 2020: За тиждень до слухання справи Anti-SLAPP, Прауз завітала у Twitter, щоб помилково оголосити, що вона має “захисний наказ” проти мене, підбурюючи своїх відданих послідовників кибер-переслідувати мене.
8. Серпень 2020 року. У спробі Прауза взяти запобіжний наказ (який був відхилений як безпідставний) вона сфабрикувала так звані "докази", що включали доксування та наклеп на мого сина.
9. Серпень 2020: Організатори 5-ї Міжнародної конференції з поведінкових залежностей викривають Прауса як фальшиве свідчення в її невдалій спробі запобіжного заходу (тобто моїй перемозі проти SLAPP)
10. Серпень, 2020: У відповідь на мою законну перемогу @BrainOnPorn (Prause) продовжує розгул кіберсталінгу та наклепів.
11. Серпень 2020: LifeSite News публікує інтерв’ю Гері Вілсона; Прауз переслідує та ганьбить автора, загрожує судовим позовом (звичайно, вона це зробила).
12. Інші - серпень 2020 року: У відповідь на відео Гейба Діма “The Porn Playbook” @BrainOnPorn розміщує понад 20 наклепницьких та зневажливих твітів (помилково заявляючи, що Gaейб надіслав загрози смертю та зґвалтуванням).
13. Серпень 2020: Щоб уникнути постійного призупинення порушення торгової марки, Prause перейменовує твіттер-рахунок RealYBOP (@BrainOnPorn). У його новій біографії помилково сказано, що я подав 7 позовів про видалення облікового запису в Twitter.
14. Серпень, 2020: @BrainOnPorn (Prause) публікує брехню із заповненого помилками результату Брайана Уотсона. Потім Прауз редагує неправди Ватсона на сторінці Вікіпедії Nofap.
15. Серпень 2020 року: П’ять нових облікових записів (імовірно, sockpuppets Prause) редагують сторінку Вікіпедії Nofap, вводячи численні неправди, нещодавно написані Prause & @BrainOnPorn.
16. Інші - серпень 2020 року: @BrainOnPorn (Prause) каже, що збір коштів ді-джея Бурра для його ув'язненого 14-річного брата є шахрайством. Помилково звинувачуючи Берра в переслідуванні, він каже, що йому слід приєднатися до свого брата у в'язниці.
17. Серпень, 2020: щоб уникнути порушення торговельної марки "Really Still Your Brain On Porn" змінив свою назву на "Anti-Your Brain On Porn". Тоді Prause офіційно керував рахунком сталкера (наклеп, який переслідує і переслідує мене та мою сім'ю, але нічого не говорить про YBOP).
18. Серпень 2020: Prause оголошує про банкрутство, щоб уникнути відповідальності 3 судових позови про наклеп, які ще не було розглянуто (Хілтон, Родос, Мінк) та уникайте виплати мені боргу за адвокатську винагороду, який вона понесла (у моїй перемозі проти SLAPP)
19. Серпень 2020 р.: Документи про банкрутство Прауза фальсифікують її часто повторювані вигадки про те, що вона переселяла свій будинок "кілька разів" через переслідування (звичайно, Гері Вілсон, звичайно).
20. Інші - вересень 2020 року: Аарон Мінк, штат Джорджія, оголошує позов про наклеп на Ніколь Прауз (Мінк володіє юридичною фірмою, яка представляє Алекса Родса)
21. Вересень 2020: @BrainOnPorn (Prause) притягнуто до відповідальності за зловживання та переслідування мене та інших.
22. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause для переслідування та наклепів Лайли Мікельвейт після того, як вона ініціює кампанію TraffickingHub для притягнення Pornhub до відповідальності за розміщення дитячих порнографій та відео жінок, яких торгують, (понад 100 твітів). Prause помилково звинувачує Лайлу у підтримці або надсиланні погроз смерті.
23. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити Метта Фрадда у скоєнні шахрайства, погрозі фізичного насильства, підбурюванні до насильства та підтримці “погроз смерті” та “переслідування жінок”
24. Інші - триває: @BrainOnPorn (Prause) помилково звинувачує Гейл Дайнз у тому, що вона "перебуває в групі", яка надсилає загрози смерті, переслідує жінок-вчених та розглядає жінок як витратні та гідні насильства.
25. Інші - триває: @BrainOnPorn (Prause) помилково звинувачує Ліз Уолкер у заохоченні погроз смерті жінкам, підтримці погроз смерті, протидії ЛГБТК та ненависникам.
26. Інші - Постійно: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити терапевта Ді-джея Берра в тому, що він “перебуває в групі”, яка надсилає загрози смерті, підбурює до насильства, заважає жінкам отримати захист тощо.
27. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити терапевта Стейсі Спроут у тому, що він "виступає за вбивство жінок", "підтримує погрози смертю", "підбурює до насильства", "погрожує жінкам", "надсилає погрози смерті", "замовчує жертви". переслідування », мізогінія тощо.
28. Інші.
29. Постійно: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити терапевта, доктора філософії Лінду Хетч, у тому, що вона "погрожувала її вбити", "підтримувала та підбурювала до погроз смерті", чинила брехню, "мовчала вчених" і частково відповідала за зйомки масажного кабінету в Атланті .
30. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб неправдиво звинуватити NCOSE у "підтримці євгеніки", "підтримці насильства та підбурюванні до погроз смерті", "групі ненависті", анти-ЛГБТ та підбурюванні до зйомок масажного салону в Атланті.
31. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити доктора філософії Стефані Карнес у "вчиненні неправдивих свідчень", "погрозі вбити вчених", "змові для захисту переслідувача", "підтримці та підбурюванні погроз смерті", "спробі знищити її », і частково відповідальний за зйомки масажного кабінету в Атланті.
32. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити Товариство сприяння сексуальному здоров'ю (SASH) у "спробі знищити інакомислячі будь-якою ціною", "підтримці смерті та юридичних погроз", "підтримці переслідування Prause, "" Стверджуючи, що її фінансував Pornhub ", і" підтримуючи євгеніку".
33. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити Гейба Діма в "підбурюванні до домашнього тероризму", "підбурюванні до насильства щодо жінок", "участі в мізогінії та шахрайстві", "підтримці погроз смерті та расизмі", "заохоченні вбивства жінки-вчені "," погрожуючи вбивством жінок "," є проти ЛГБТ "і" підтримує євгеніку."
34. Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause, щоб помилково звинуватити Fight The New Drug (FTND) у тому, що вони протистоять ЛГБТ, “сприяють мізогінії”, “здійснюють шахрайство” та “навчають євгеніці”.

Prause Сторінка No5

1. Інші - 13 жовтня 2020 року: Нав'язливий кіберсталкер @BrainOnPorn (Prause) переростає до 170 твітів на день, націлюючись на “антипорно” групи, включаючи 70 твітів за 20 хвилин, які атакують NoFap.
2. Інші - 13 жовтня 2020 року: Після 70 твітів за 20 хвилин, націлених на NoFap, @BrainOnPorn (Prause) публікує ще 18 твітів, в яких закликає інших повідомляти Алекса Родса до Бюро корпорацій та благодійних організацій штату Пенсільванія за його збір коштів.
3. Інші - 13 жовтня 2020 р .: Після ~ 100 твітів, націлених на NoFap на початку дня, @BrainOnPorn (Prause) публікує ще 30 заповнених брехнею твітів на Родос і Нофап (вдаючись до спотворених подій, що сталися, коли Родс був молодим підлітком).
4. 23 жовтня 2020: Обліковий запис Prause в порноіндустрії Twitter (@BrainOnPorn) назавжди заборонений для цільових домагань та зловживань.
5. 25 жовтня 2020 року: черговий помилковий Прекращення і Відступ до моїх дверей. У цьому один Prause вимагає виплати 240,000 XNUMX доларів, або вона висуне позов.
6. 25 жовтня 2020 року: Марнія (моя дружина) отримує чергову помилкову програму "Припинення і відмову", доставлену до нашого будинку кур'єром. У цьому один Prause вимагає сплатити 220,000 XNUMX доларів, інакше вона подасть позов.
7. Листопад, 2020: Прауз погрожує Біллу Тавісу позовом про наклеп за те, що в коментарі на YouTube заявив, що Прауз брав участь у церемонії нагородження Організації X-Rated Critics (XRCO) (що вона і зробила)
8. Інші - грудень 2020 року: Прауз погрожує beейбу Діму листом про припинення та відмову, вимагаючи виплатити їй 100,000 XNUMX доларів відшкодування та видалити твіти, які він не розміщував.
9. Інші - січень 2021 р.: Праус помилково звинувачує Нью-Йорк Таймс журналіст Ніколас Крістоф у підбурюванні до неї насильства та підтримці погроз смертю лише за те, що він написав викриття Порнхуб.
10. Січень 2021: Гері Вілсон купує www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) в рамках угоди про порушення торгової марки
11. Січень 2021: Гері Вілсон виграв другий судовий процес проти серійного домагальника / наклепника Ніколь Прауз: Ще раз демонструючи, що Прауз є винуватцем, а не жертвою.
12. Січень 2021 р.: В іншому листі, наповненому брехнею і розробкою, Прауз помилково заявляє, що виграла вищезазначений позов, і продовжуватиме подавати нові дії до мого банкрутства (проте саме Прауз подав заяву про банкрутство уникайте сплати мені боргу за адвокатську винагороду, який вона понесла).
13. Лютий 2021 (триває): Жодна брехня не надто велика. Прауз впевнено стверджує, що вона ніколи нікому не програвала позову, в тому числі і мені!
14. Лютий 2021 р. (Триває): Етап для Ніколь Прауз? 50+ очевидних носочок для редагування Вікіпедії з її упередженнями, брехнею та наклепів.
15. Лютий 2021: Prause публікує 70 твітів за 5 днів, неправдиво заявляючи, що я розмістив її адресу на YBOP - і, як наслідок, її схопили на вулиці в 2019 році. Однак у 2020 році Прауз написала в Твіттері, що ніхто, включаючи мене, не має її справжньої адреси. Її брехня не збігається (документи про твіти понад 5 днів).
16. Лютий 2021 р.: Твітів Prause, що “Доказ №5” з її невдалого позову доводить, що я розмістив її адресу на YBOP. Я написав твіт скріншоту виставки №5, що підтверджує, що Prause бреше.
17. Інші - лютий 2021 р. (Триває): Прауз вже порушує свої мирові угоди?
18. Інші - березень 2021: Праус бреше Патреону, намагаючись заборонити Гейба Діма.
19. Інші - березень 2021: Прауз звинувачує Gaейба Діма в підбурюванні до вбивств в салоні масажу в Атланті
20. Березень 2021: Prause помилково звинувачує порно наркомана, що одужує (@lino55591777) бути сокпуппетом Гері Вілсона (вона потім бреше про те, що він написав у Twitter).
21. Інші - березень 2021: Прауз переростає в орієнтацію на малюка Лайли Мікельвейт.
22. Березень 2021: Обліковий запис Ніколь Прауз у Twitter (@NicoleRPrause) тимчасово заборонено через "розміщення насильницьких погроз"
23. Квітень 2021: Prause помилково звинувачує мене в тому, що я «відстежую її комп’ютер» і «погрожую веб-сайту». Помилково стверджую, що я сказав, що вона відповідальна за DDOS-атаку на NoFap.com
24. Квітень 2021: CNET дозволив вилучити ім'я Прауза з одного речення у своїй статті. Prause помилково заявляє, що в оригінальному реченні були Gabe Deem і я, кажучи, що Prause "фінансується порноіндустрією".
25. Квітень 2021: CNET дозволив вилучити ім'я Прауза з одного речення у своїй статті. Prause помилково заявляє, що в оригінальному реченні були Gabe Deem і я, кажучи, що Prause "фінансується порноіндустрією".
26. Квітень 2021 року: Прауз поширює свій відвертий кіберстекінг на розміщення списку друзів Venmo моєї дружини, брешучи, що їм платили за виготовлення антипорно презентацій.
27. Квітень 2021: Prause маніпулює знімками екрану, щоб обдурити глядачів, що хтось хоче її в пеклі. Проте оригінальний твіт був приблизно PornHub, не про неї!
28. Інші - квітень 2021 року: Два очевидних псевдоніми Prause редагують сторінки Виходу Крику та NCOSE у Вікіпедії, намагаючись вставити ВІЦЕ хіт-шрифт Prause одночасно твітував понад 20 разів (серед інших редагувань).
29. Інші - квітень 2021 року: Праус помилково звинувачує Пост Міленіал редактори публікації неправдивих і наклепницьких заяв, що призвели до смерті та погроз зґвалтування, спрямованих на неї саму та інших жінок-вчених.
30. Квітень 2021 року: Prause помилково стверджує, що її більше 1,000 разів звинувачували у участі у нагородах XBIZ (це були нагороди XRCO). Її твіти помилково звинувачують феміністку Джулі Біндель у відвідуванні премій XRCO.
31. Квітень 2021: Тролі Prause @ PornHelp.org помилково звинувачують його у підбурюванні до насильства щодо жінок.
32. Триває - Численні жертви зловмисних звітів Ніколь Прауз та зловмисного використання процесу

Prause Сторінка No6

1. Інші - Квітень 2021: На підтримку Mindgeek, Prause нападає на двох канадських депутатів, які перебувають у Комітеті з етики Палати громад, розслідуючи грубу практику Pornhub та можливі злочини
2. Квітень 2021: Прауз помилково звинувачує акаунт Twitter @Countscary в тому, що він Гері Вілсон
3. Інші - квітень 2021: Меліса Фармер поширює брехню Прауза і повинна врегулювати дорогий позов
4. Інші - квітень 2021: Ніколь Прауз припускає, що Exodus Cry та Laila Mickelwait брали участь у очевидному підпалі недобудованого особняка в Монреалі генерального директора Pornhub Фераса Антуана
5. Інші - 26 квітня 2021 року: Prause переслідує і повідомляє Ребекці Уотсон ("SkepChick") YouTube і Patreon за публікацію оновлених повідомлень про юридичні справи Prause. YouTube неправильно цензурує Ватсона.
6. Інші - 7 травня 2021 року: Ребекка Уотсон публікує відео із хроніками про спроби DMCA, кіберсталінгу та наклепів Прауза. Prause відповідає 30 наклепницькими твітами; подає скарги до Patreon; звинувачує Ватсона в підбурюванні до насильства.
7. Інші - 7 травня 2021 року: Розчарований критикою в Інтернеті, Прауз створює заповнений брехню слайд, щоб "розвінчати" відео Ребекки Уотсон, 12 разів писаючи його за 20 хвилин (з'являється, Прауз заблокував облікові записи, під якими він писав у Твіттері).
8. Інші – 7 травня 2021 р.: Prause, схоже, використовує псевдонім облікового запису Reddit (Agreeable-Plane-5361), щоб зневажити Ребекку Уотсон та інших, згаданих у її відео (Гері Вілсон, NoFap)
9. Інші - травень 2021 р.: На відверту підтримку Pornhub, Prause допомагає XBIZ та Коаліції за вільну мову в їх маніпуляційних кампаніях проти TraffickingHub та Laila Mickelwait.
10. Травень 2021: Prause не поновлює свою стару URL-адресу Span-Lab.com і втрачає її. Коли URL-адреса переспрямовує до магазину секс-іграшок, вона неправдиво звинувачує «антипорноактивістів» у причетності та повідомляє про цю не-подію в поліцію.
11. Інші - травень 2021: Прауз помилково звинувачує терапевта Стейсі Спроут у повідомленні про неї у Twitter за жорстокі погрози (що Прауз неправильно позначає як "кримінальне повідомлення")
12. Інші - травень 2021 року: Прауз помилково звинувачує терапевта Стейсі Спроут у (1) заяві, що Прауз ніколи не зазнавав нападу та (2) розповсюджував адресу лабораторії, де Прауз стверджує, що на неї напали

Інші - Квітень 11, 2018: Прауз помилково претендує на медичний журнал Cureus є хижий журнал і займається шахрайством

Ніколь Прауз Атакований Cureus на Twitter на папері, який він просто виправив (трохи). Прауз стверджував це Cureus - хижий журнал, який бере участь у шахрайстві. Обидві претензії є неправдивими хижі журнали завжди плата за публікацію і не є PubMed індексується. Cureus не стягує з авторів публікацію, і вона є PubMed індексується. Прауз, як і очікувалося, не надав прикладів Cureus шахрайство.

По-перше, Твіттер журналу журналу розвінчав брехню Прауза:

Далі Джон Адлер, доктор медицини, вступив, щоб спростувати претензії Прауза. Потім вона помилково звинуватила його у порушенні неіснуючого наказу про відсутність контактів, заблокувала в Twitter і зателефонувала у фальшивій скарзі на переслідування до деканату Стенфорда.

Остаточна відповідь Джона Адлера перед блокуванням Prause:

Під ретракцією дивіться статтю, яку ми маємо коментар Prause, після чого відповідь Адлера:

Як зазначив Адлер, Прауз отримав можливість опублікувати коментар у своєму Журналі, але вибрав замість цього його та його журнал у соціальних мережах та електронною поштою до Стенфордського університету.

Оновлення: Липень, 2019: заява доктора медичних наук Джона Адлера: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.

20 травня 2018 року: Ley & Prause помилково заявляють, що Гері Вілсон і Дон Хілтон дали свідчення у справі Кріса Сев'є

Як часто це роблять, Лей і Прауз об'єднуються, щоб зневажити і переслідувати тих, з ким вони не згодні. Цього разу вони грають у Twitter в попередньо запланованій атаці на Гарі Вілсона, Дон Хілтон і Мері Енн Лейден. Ми знаємо, що це була заздалегідь запланована подія, як «доказ», який вони обидва надіслали в твітті, в одночасному повідомленні електронної пошти з іншими неправдами про Уілсона, відправленого з Прауса до МДПІ (Лей був на електронній пошті).

У першому твіті Лея він налаштовує речі на Prause, неправдиво заявляючи, що Кріс Сев'є був "творцем порно - це законодавство про кризу в галузі охорони здоров'я". Насправді штат Юта був першим штатом, який прийняв резолюцію про порно, і Сев'є не мав до цього нічого спільного. Так званий доказ Лея - знімок екрану з цієї неймовірно довгої сторінки, що містить чотири роки судових справ, повних звинувачень у справі, Sevier v. Apple inc.

Це вірно, Sevier судиться Apple про порнографію. Якщо ви хочете дізнатися більше про цей випадок або Sevier прочитати цю статтю Daily Beast: Кріс Сев'є, який хоче поставити фільтр для порно на кожному пристрої, підключеному до Інтернету, жартома називає себе «психічно хворим сталкером, який хоче одружитися на своєму комп'ютері."

Так чи інакше, обраний Лей уривок з 4-х років безглуздих висловлювань Сев'є в судовому засіданні оточує переконання Сев'є, що "всі геї є наркоманами від сексу":

Чому Девід Лей вибрав цей випадковий уривок про геїв із подання суду Сев'є у січні 2014 року? Тож вони з Праузом могли помилково стверджувати, що Уілсон, Хілтон і Лейден є антигеями.

Перш ніж піти далі, слід згадати, що всі, хто стикається з ним, вважають, що Кріс Сев'є є загальноприйнятим психічно нестабільним шукачем уваги, який хронічно бреше та переслідує людей та організації, пов'язані з так званим "анти" -порнографічний рух ". До речі, «божевільні» прихильники - це визнана часом стратегія забруднення та перешкоджання справі.

Незалежно від того, ким можуть бути його справжні господарі, Сев'є "надумає". Це стало настільки поганим, що організації (ті, хто справді стоїть за рухом "порно як криза громадського здоров'я") були змушені розпочати судовий процес проти Кріса Сев'є. Наприклад, Національний центр з сексуальної експлуатації (NCOSE) відправив Сев'є лист про припинення і відступ опублікував заяву, що засуджує дії Сев'єра. Виписка:

Друге питання стосується автора HTPA. Законопроект (мова без резолюції) був розроблений Крісом Сев'є (Chris Sevier), відомим також як Кріс Серйоз. Ми мали важкі стосунки з пана Сев'є протягом останніх кількох років. Ми не знайшли його надійним у своїх минулих відносинах і тому не можемо покладатися на його твердження, що ці групи та ті законодавці, які він вважає прихильниками HTPA, насправді підтримують. Це пояснюється тим, що в минулому Сев'є помилково уявляв, що наша організація і президент NCOSE Патрік Труман і виконавчий директор NCOSE Dawn Hawkins підтримують його роботу. Ми вимагали, щоб Сев'є перестали користуватися нашими іменами.

У 2015, офіс сенатора Сполучених Штатів попередив нас про те, що Sevier пропагує версію HTPA на Капітолію США і представляє в офісах Сенату США, що Патрік Труман був автором законопроекту. Це було помилково. Ключовий юрисконсульт в офісі сенатора також заявив, що Сев'є відвідував інші офіси сенату, стверджуючи, що його начальник, сенатор, підтримує законодавство, що також є хибним.

Кілька організацій зв'язалися з нами протягом останніх кількох років, щоб поскаржитися, що Сев'є також використовував їхні імена без дозволу, і деякі з цих організацій скаржилися, що він погрожує їм юридичними санкціями, коли вони відмовилися підтримати його та його роботу. Кілька організацій зв'язалися з нами протягом останніх кількох років, щоб поскаржитися, що Сев'є також використовував їхні імена без дозволу, і деякі з цих організацій скаржилися, що він погрожує їм юридичними санкціями, коли вони відмовилися підтримати його та його роботу.

У 2014 наш генеральний юрист повинен був написати припинити і відмовитися від листа до Сев'є вимагаючи, щоб він переставав погрожувати нашій організації з різних питань і нагадував йому, що як адвокат він є обов'язковим остаточним правилом професійної відповідальності.

У 2016 Sevier подав до суду штат Юта після прийняття вищезгаданої резолюції, розробленої нашим офісом, який оголошує порнографію кризою охорони здоров'я. Судовий позов нібито стосувався випуску фільтрів (копія скарги). Він включав розширену виноску, частину якої ми включаємо сюди, яка атакує президента NCOSE Патріка Трумена та виконавчого директора Доуна Хокінса химерними словами ...

Дуже важливий набір фактів: Дон Хілтон і Мері Ен Лейден є членами ради директорів NCOSE і обидва регулярно присутні на з'їздах NCOSE та зборах, пов'язаних з NCOSE. Наскільки ймовірно, що вони будуть продовжувати «справу» Сев'є, суперечивши позиції, яку займає NCOSE проти Sevier?

З налаштуванням Лея, наступні твіти Prause, про які Сев'є стверджував, що Гері Вілсон і "ці експерти" були готові дати свідчення:

Ні в якому разі! Хілтон, Лейден і Вільсон ніколи не погоджувались давати свідчення за Сев'є, і, звичайно, ніколи не погоджувались свідчити, що "всі геї є сексуально залежними". Це правда, що “Severe” надіслав електронне повідомлення Гері Вілсону в 2014 році. У відповідь Вільсона він запропонував Severe відвідати його веб-сайт для отримання інформації. Вільсон ніколи не погоджувався давати показання і не відповідав на подальші електронні листи від Severe. Дона Хілтона запитали, чи спілкувався він коли-небудь із Сев'є / Севером. Він сказав, що ні. Простіше кажучи, Сев’є і команда з тегів Прауза-Лея брешуть.

Нема нічого, крім брехні, щоб підкріпити його, Ley закриває тег-команду twitter таким:

І Prause, і Ley є одержимими кібер-сталкерами, з твітами 300 або більше про самого Gary Wilson. Їхні твердження тут є недосвідченими і огидними, але повністю характерними.

Оновлення

• Травень, 2019: Ніколь Праузе викликає наклеп сам по собі позов з позовом про сексуальні домагання проти Дональда Хілтона, доктор медичних наук.
• Липень, 2019: Дональд Хілтон вносить зміни до позову про наклеп, щоб включити довідки від 9 щодо інших жертв Прауз, Техаська колегія медичних експертиз, неправильно звинувачуючи доктора Гілтона у фальсифікації його повноважень.
• Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінки Вікіпедії MDPI (і заборонено для маріонеток та наклепів)

У попередній розділ ми розповіли, як Прауз переслідував MDPI та його журнал Поведінкові науки. Ми також зафіксували довгу історію Prause щодо використання декількох фальшивих імен користувачів у Вікіпедії (що порушує її правила) для переслідування багатьох осіб чи організацій, перелічених на цій сторінці. Наприклад:

• Квітень, 2016: маріонетка Ніколь Праузус редагує Вікіпедію
• Січень 2017 р. (І раніше): Prause використовує кілька облікових записів користувачів (у тому числі “NotGaryWilson“) Для редагування Вікіпедії

Останній шквал Праузі у Вікіпедії відбувся з 24 по 27 травня і залучив щонайменше 6 фальшивих імен користувачів (у жаргоні Вікіпедії їх називають "ляльками-носками"). Наступні посилання ведуть до всіх редагувань за цими конкретними іменами користувачів (“внески користувачів”):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Сууперон
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Перші чотири імена користувачів редагували сторінку Вікіпедії MDPI, а 3 з 6 редагували сторінку Сторінка Вікіпедії в Nofap, Сторінка сексу наркоманії і Сторінка наркоманії порнографії. Усі сторінки 3 є нав'язливими умовами Prause. Навіть Вікіпедія визнала імена користувачів, що належать одній особі, тому що всі імена були заборонені для «носок-маріонеток». Ми можемо бути впевнені, що це була Прауса, редагуючи сторінку MDPI, тому що:

1) Останній пакет повідомлень між MDPI та Nicole Prause розпочався у травні 22, а MDPI повідомив, що одна незначна технічна корекція та редакційна стаття будуть готові. Це розлютило Прауса, який відповів низкою вимог і загроз, за ​​якими слідували фальшиві звинувачення і особисті напади.

2) Редагування почалося з користувач NeuroSex чий лише редагувати до травня 24th була невдалою спробою щоб інші сторінки Вікіпедії посилалися на Сторінка Вікіпедії з Ніколь Прауз (Лютий, 2018). Від Сторінка обговорення NeuroSex:

Ласкаво просимо до Вікіпедії. Хоча всі бажаючі можуть конструктивно внести свій внесок до енциклопедії, додавши одне або декілька зовнішніх посилань на сторінку Ніколь Прауз було скасовано.

3) Зміст Вікіпедії обертається навколо однієї з постійних одержимостей Прауза: дискредитація та спроба відкликання паперу, співавтором якого є Гері Вілсон та лікарі ВМС США: Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (Park et al., 2016)

4) Всі редагування Вікіпедії дзеркальні паралельні твіти Prause та її листи до MDPI (багато з яких побачив Вілсон).

5) Носочки-маріонетки стверджували володіють приватними електронними листами MDPI, які вони хотіли розмістити на сторінці Вікіпедії MDPI. Ось що NeuroSex сказала у своєму коментарі:

У мене є зображення, які перевіряють кожну претензію (наприклад, електронна пошта від видавця, електронна пошта від переліченого редактора тощо). RetractionWatch та інші торгові точки розглядають можливість написання огляду його, але я не можу бути впевненим, що це буде здійснено. Як найкраще надати такі докази, які підтверджують претензії? Як вбудовані зображення? Написані в інших місцях із зображеннями і пов'язаними між собою?

Примітка: У своїх одночасних електронних листах до MDPI Prause cc'd RetractionWatch, очевидно, щоб погрожувати MDPI публічними помстами. Ще одне редагування (NeuroSex) (брехня), пов’язане з Гері Вілсоном та Park et al., 2016:

Редагувати NeuroSex #1: Був поруч Гері Вілсон {{cite web | title = сплачено понад 9000 фунтів | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фонд винагороди лобіює в США від імені державних декларацій проти порнографії.

Твердження про те, що Вільсон отримав копійку від Фонду винагороди, є брехнею. Про всю історію дивіться: Травень - липень 2018 р. - У електронних листах, у розділі коментарів МКБ-11 та у Вікіпедії Прауз та її носочки неправдиво стверджують, що Вілсон отримала 9,000 фунтів стерлінгів від The ​​Reward Foundation

6) Вікіпедія створила дві спеціальні сторінки для шкарпетки NeuroSex / Prause (ще кілька шкарпеток ще розслідуються):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Оновлення, 6-18-18: Prause створив ще одне ім'я користувача Вікіпедії для редагування Вікіпедія MDPI сторінка - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - і додав наступне:

У 2016 році вийшов ще один журнал MDPI, Поведінкові науки, опублікував оглядний документ, в якому стверджується, що порнографія спричинена еректильної дисфункції. Шість вчених самостійно зв’язалися з MDPI, стурбованими шахрайством та іншими питаннями статті, ініціюючи незалежну перевірку Комітетом з етики публікацій (COPE). COPE рекомендував відкликати статтю.^[31] Перелічений редактор паперу Скотт Лейн заперечив, що працював редактором. Таким чином, стаття, здається, не проходила рецензування. Крім того, у двох авторів виникли нерозкриті конфлікти інтересів. Асоціація Гері Вілсона з The Reward Foundation не визначила його як активіста, антипорнографічну організацію.

Уілсон також широко публікував у соціальних мережах, що дослідження проводилося "ВМС США", хоча в оригінальному документі зазначалося, що воно не відображає думки ВМС США. Інший автор, доктор Ендрю Доан, був офтальмологом, який керував антипорнографічним міністерством справжніх міністерств бойових дій, просячи пожертви на їх виступ.^[32] Крім того, Комітет з етики публікацій визначив, що справи не були належним чином, етично погодився на включення. MDPI видав виправлення деяких із цих питань,^[33] але на сьогоднішній день відмовився публікувати виправлення для інших, як описано Retraction Watch.^[31]

Деякі з вищезазначених брехні розвінчані:

1. Вчених не було 6 - лише Прауз зв'язався з МДПІ.
2. Моє спілкування з The Reward Foundation було повністю розкрито з самого початку. Як пояснювалося раніше, моя приналежність до The Reward Foundation (TRF) завжди була чітко зазначена, як на початковому етапі Поведінкові науки статті і в останній корекції ( оригінальна версія PubMed). Призначення нещодавно опублікована корекція повинен був протистояти безперервним доктору Праузу наклепницькі заяви про те, що я отримую гроші від TRF, і що я заробляю гроші зі своєї книги (мої доходи, за які, власне, йдуть на благодійність)
3. Я повідомив, що в роботі брали участь 7 лікарів ВМС США. У ВМС не було проблем з моїми коментарями.
4. Доктор Ендрю Доан одночасно і доктор медичних наук, і доктор філософії (неврологія - Джонс Хопкінс), колишній керівник відділу досліджень наркоманії та стійкості у відділі психічного здоров’я Морського медичного центру. (З тих пір він був переведений і підвищений, і він має різні обов'язки.) Доан є автором багатьох статей про поведінкову залежність / патології, що стосуються технологій (в деяких випадках разом із співавтором статті, про яку ви писали тут). Словом, він кваліфікований старший автор. Ці інші документи можна знайти тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Його некомерційна організація "Real Battlefield Ministries" (RBM) не обговорювала питання порнографії до публікації статті. Навіть якби RBM представляли порнографію, це не було б конфліктом інтересів.
5. Як описано вище, рішення COPE було гіпотетичним і не стосувалося нашої статті, оскільки лікарі ВМС США більше, ніж дотримувались свого військово-морського медичного центру - правил згоди IRB в Сан-Дієго. Політика IRB Військово-морського медичного центру Сан-Дієго не вважає повідомлення про випадки менш чотирьох пацієнтів однією статтею дослідженню людини і не вимагає від пацієнтів згоди на включення до статті. Хоча від дослідників не вимагали отримання згоди, у двох випадках були отримані усні та письмові згоди. У третьому випадку, коли анонімність навряд чи була порушена, письмової згоди не було отримано. До речі, за наполяганням доктора Прауза, після публікації статті, дії співавторів ВМС щодо цієї статті були ретельно розглянуті під час незалежного розслідування ВМС.
   Результат? У мене є копія офіційного звіту юриста ВМС, що підтверджує, що співавтори дотримуються всіх правил IRB.

--------------

Редагувати NeuroSex #2: У 2015 році журнал MDPI ”[[Поведінкові науки (журнал) | Поведінкові науки]]” опублікував статтю „Чи спричиняє Інтернет-порнографія сексуальні дисфункції? Огляд з клінічними звітами ”. Її широко пропагували під час політичних спроб у США визначити порнографію як небезпеку для громадського здоров'я. Однак незабаром було виявлено, що в газеті з'являлося багато шахрайських заяв, які часто стверджували протилежне тому, що описано в цитованому дослідженні

Коментар Гері Вільсона:

Почнемо з того, що NeuroSex (Prause) неправильно дату публікації: наша стаття була опублікована в серпні 2016 року, а не в 2015 році. По-друге, наша стаття не була широко розкручена. По-третє, жодних шахрайських заяв не робилося, і ми всі посилання вказали правильно. Трохи тла в порядку.

Історія до MDPI

Розповідь про зусилля Прауза, пов'язані з документом, який в кінцевому рахунку опубліковано як Парк та ін., 2016 насправді починається перед тим залучення MDPI і Поведінкові науки. Раніше, набагато коротший варіант статті, з тими ж авторами і авторами, як і в той час, коли він був поданий пізніше Поведінкові науки, вперше було передано Єльський журнал біології та медицини (YJBM). Варто переглянути певну поведінку у зв'язку з цією статтею, коли вона була розглянута YJBM.

Один з рецензентів газети 2 дав йому рецензируемий огляд з критикою 70 +, і він був належним чином відхилений. Приблизно в той час YJBM відхилив статтю,Джейн Вілсон”Почав переслідувати мого книговидавця, видавництво Commonwealth Publishing, та зареєстровану благодійну організацію, якій я пожертвую всі моєї частки виручки моєї книги (в цьому розділі). Я є автором Інтернет-порнографія та нова наука про залежність.

Примітка YJBM було єдине місце, в якому я мав приналежність до благодійної організації, The Reward Foundation (TRF), могло бути знайдене, оскільки воно ніде не було відкритим. Іншими словами, крім правління TRF і мене, тільки YJBM редактор та два його рецензенти знали про цю приналежність. І все ж "Джейні" стверджувала, що має докази цієї приналежності, і використовувала мою приналежність для сфабрикування різних тверджень про неправомірні дії з боку TRF та мене.

Пізніше доктор Прауз представив її загиблим YJBM розгляд з критикою 70 + до регуляторної ради (як частина зусиль, щоб опублікований документ був відкликаний), таким чином підтверджуючи, що вона дійсно надала YJBM з несприятливим переглядом статті. (Подальші докази того, що вона була YJBM рецензент з'явився під час Поведінкові науки процес подання, як зазначено нижче.) До речі, дії Prause є явним порушенням правил COPE для рецензентів (розділ 5 "Рекомендації щодо належної практики публікації”), Які вимагають, щоб рецензенти зберігали конфіденційність, що вони дізналися в процесі огляду.

YJBM був поінформований про (1) про принижуючу поведінку, якою займається «Janey» (2) «можлива справжня ідентичність Janey», та (3) про те, що «Janey», можливо, порушив правила COPE для експертів, публікуючи конфіденційну інформацію про я.

Стаття була негайно прийнята YJBM… А потім не опубліковані в журналі, оскільки рішення журналу було занадто пізно, щоб зробити запит на перегляд і все ще відповідати терміну друку YJBM спеціальний випуск "Залежність".

Поведінкові науки

У журнал було подано переглянуту та оновлену версію статті Поведінкові науки. Після кількох раундів рецензій і подальшої реструктуризації вона була прийнята як огляд літератури, з прикладів. Її остаточна форма відрізнялася від оригіналу YJBM подання.

Під час цього процесу статтю рецензували не менше 6 рецензентів. П'ятеро пройшли його, деякі з деякими запропонованими переглядами, а один рішуче відхилив (Це знову було Prause, як вона згодом виявила).

Перша фаза цього процесу розгорталася наступним чином: стаття була переглянута двічі, одна з них - жорстка відмова, одна - сприятлива. Спантеличений різким неприйняттям, Поведінкові науки відправив документ на розгляд іншим рецензентам 2. Ці рецензенти здали документ. Поведінкові науки обережно відкидав документ, але дозволив авторам «переглядати і повторно подавати». В рамках цього процесу авторам було надано всі коментарі рецензентів (але не їх ідентичності). Занепокоєння рецензентів було ретельно розглянуто, по пунктах (доступні за запитом).

З цих коментарів стало очевидним, що «суворий рецензент» Поведінкові науки папери також розглянули статтю на YJBM. Піднято близько третини пунктів 77 не стосувалися Поведінкові науки уявлення взагалі. Вони посилалися на матеріал, який був тільки присутні в раніше версії статті, тієї, що була подана YJBM.

Іншими словами, суворий рецензент вирізав і вставив десятки дорікань з огляду, зробленого за попередню ітерацію статті на інший журнал (YJBM), які більше не мали жодного відношення до паперу, що подається Поведінкові науки! Це вкрай непрофесійно. Більше того, Прауз врешті-решт виявилася автором цих дорікань у своїй скарзі до медичних комісій (див. Вище), в якій вона поділилася нею YJBM огляд застарілої версії статті. (Мабуть, вона ніколи не усвідомлювала YJBM папір був прийнятий YJBM після її дискваліфікації.)

До речі, коли Праусу було запропоновано переглянути статтю в Поведінкові науки вона, мабуть, не виявила, що вже переглядала статті в іншому журналі. Це був би стандартний етикет рецензентів, щоб розкрити її попередні зусилля щодо рецензування.

Дозвольте мені підсумувати численні заперечення Прауза на нашу статтю. Знову ж таки, 25 або так з них не мали нічого спільного з Поведінкові науки паперу Prause було задано Поведінкові науки огляд. Ці пункти посилалися на його перше подання в YJBM. Тільки це повинно дискваліфікувати весь перегляд з подальшого розгляду.

Проте ми ретельно проаналізували кожен коментар, шукаючи будь-яку корисну інформацію, і написали вичерпну відповідь на всі 77 коментарів Поведінкові науки та її редактори. Майже всі решта критичних коментарів, що залишились, були або науково неточними, безпідставними, або просто неправдивими твердженнями. Деякі повторювались. Коротше кажучи, хоча коментарі рецензентів завжди до певної міри покращують будь-яку статтю, насправді не було необхідності «виправляти» більшу частину самої статті у світлі коментарів Прауза. Те, що ми зробили, - це зміцнити саму статтю ще 50 цитатами, щоб інші читачі не допустили жодної з тих самих помилок, які вона мала.

Паперу було переписано та переглянуто. Далі ще два рецензенти розглянули та передали його з різними пропозиціями, включаючи пропозицію реструктуризувати його як „огляд з тематичними дослідженнями”. Переконаний, що всі законні проблеми були розглянуті, Поведінкові науки опубліковано статтю.

Відразу після публікації в серпні 2016 року Prause наполягав на відмові MDPI Park et al., 2016. Професійна відповідь на наукові статті, які вони не схвалюють, полягає в тому, щоб опублікувати коментар, в якому викладено будь-які заперечення. Поведінкові науки материнська компанія, MDPI, запросила Prause зробити це. Вона відмовилася. Правильно, Прауз отримав повну можливість критикувати статтю Поведінкові науки - і вона побігла в інший бік.

Натомість вона непрофесійно звернулася до погроз та соціальних медіа (і нещодавно до Віддзеркалення блогу), щоб знущатися з MDPI у відкликання Парк та ін. Крім того, вона повідомила МДПІ, що вона подала скарги до Американської психологічної асоціації та медичних рад лікарів. Вона також здійснювала тиск на медичний центр лікарів та інституційний оглядовий комітет, викликаючи тривале, ретельне розслідування, яке не виявило жодних доказів порушень авторів газети.

Prause одночасно неодноразово скаржився на COPE (Комітет з етики публікацій). Нарешті, COPE написав MDPI з гіпотетичним спостереженням, що стосується (розповіді Прауза про) згоди, отриманої для вивчення конкретних випадків у статті, та питання про відкликання. MDPI ретельно переглянув згоди, отримані лікарями, що складали документи, а також політику ВМС США щодо отримання згоди. Письмові згоди були отримані для двох обширних тематичних досліджень, а третє дослідження включало настільки мало ідентифікаційної інформації, що письмова згода була визнана непотрібною. На цій підставі MDPI відмовився відкликати папір.

Цілу історію дивіться на цій сторінці: Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) відійшли.

Травень, 2018: Праус бреше про Гері Вілсона в електронних листах до MDPI, Девіда Лей, Нейро Скептика, Адама Маркуса з Ретрактивний годинник, і COPE

У травні 2018 року обмін електронною поштою з MDPI & COPE Prause скопіював блогерів, які можуть пошкодити репутацію MDPI у ЗМІ, якщо вони вирішать. Ley блоги на Психологія сьогодні і часто служив Ротом Прауса. У Neuro Skeptic є популярний блог, який заперечує легітимні (а іноді й сумнівні) дослідження. Пише Адам Маркус Втягування годинника. Prause також скопіював Iratxe Puebla, яка працює в організації COPE, яка займається етикою публікацій. Вже, Адам Маркус з Віддзеркалення взяв наживку без належного розслідування.

У своїх наклепницьких статтях, твітах та публікаціях Quora Прауз свідомо і неправдиво заявив, що я (Гері Вілсон) стверджував, що я "професор біології", "лікар" або "нейролог". Я був інструктором ад'юнкту в Університеті Південного Орегону і викладав анатомію, фізіологію та патологію людини в інших місцях. Хоча недбалі журналісти та веб-сайти за ці роки помилково присвоїли мені цілу низку заголовків (включаючи вже неіснуючу сторінку на веб-сайті, яка піратствує на багатьох виступах TEDx і недбало описує доповідачів, не контактуючи з ними), я завжди стверджував, що викладав анатомію та фізіологія. Я ніколи не говорив, що мав ступінь доктора наук або був професором. Прауз сказав таку ж брехню одержувачам електронної пошти:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

У вівторок, 1 травня 2018 року, о 10:11, Ніколь Прауз >

Крім того, пан Вільсон зараз використовує цю публікацію, щоб заявити про те, що він є лікарем в Інтернеті для нічого не підозрюючих пацієнтів (додається).

NP

Ніколь Прауз, доктор філософії ТОВ «Ліберос»: www.liberoscenter.com

Нижче наведено знімок екрана, який Prause використовує, щоб «довести», що я неправильно представив свої дані (знову ж таки, ця сторінка Гері Вілсона більше не існує). Примітка: Поки Prause не представила свого «доказу», я ніколи не бачив цей сайт і ніколи не спілкувався з його хостами, ніколи не завантажував відповідну сторінку і ніколи не видаляв її. Таким чином, я, звичайно, ніколи не подавав біографію або претензії на "професорство".

Я двічі викладав у університеті Південного Орегону. Також протягом двох десятиліть я викладав анатомію, фізіологію та патологію в ряді інших шкіл і отримав сертифікат на викладання цих предметів у відділах освіти Орегону та Каліфорнії. Я не прагну виступати та ніколи не приймав плату за виступ. Більше того, YBOP не приймає жодної реклами, а доходи від моя книга перейти до зареєстрованої благодійної організації.

On сторінку “про” веб-сайт Keynotes.org сказав, що це не агентство, і що кожен може завантажувати біо-відео та динамік: Keynotes.org - це не агентство, а, скоріше, медіа-сайт ... Keynotes.org є краудсорсингом та підживлюється TrendHunter.com, найбільшим у світі веб-сайтом про спостереження за трендами. Знову ж таки, я ніколи нічого не завантажував на сайт, і я не маю уявлення, хто завантажив цю сторінку (або наказав її видалити).

Таким чином, навіть можливо, що Прауз завантажив цю сторінку з моїм виступом на TEDx та навмисно неточним біографічним записом, щоб сфабрикувати бажаний «доказ» спотворення - а потім видалив його. Після 7 років безперервних домагань та кібер-переслідування, підроблені документи, наклепні твердження, сотні твітів та десятки імен користувачів з сотні коментарівнас ніщо не здивувало.

Наведений вище знімок екрану був частиною більша стаття Прауза де вона помилково заявляла, що мене звільнили з університету Південного Орегону: Березень 2018 р. - Претензія щодо звільнення Гері Вілсона. У своїй статті, яка була опублікована на веб-сайті, присвяченому порнографії, і Quora, Прауз опублікувала відредаговані версії моїх трудових книжок Південного Орегонського університету, неправдиво заявляючи, що я був звільнений і ніколи раніше не викладав у СОУ. Як і з її твердженнями, що стосуються The Reward Foundation, Прауз брехала про справжній зміст того, що є в відредагованих документах. До речі, Девід Лей також кілька разів писав у Твіттері статтю Prause, сказавши, що мене звільнили з СОУ (скріншоти на сторінці).

Зрештою, Праусу назавжди заборонили Quora за переслідування а сайт порно-блогів видалив наклепницьку статтю Прауза.

------

В електронному листі до MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus of Віддзеркалення та інші Prause помилково стверджували, що я отримав гроші від The ​​Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Ліберосhttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 Ніколь Прауз писала:

Схоже, Вільсон отримував гроші від The ​​Reward Foundation. Додано річний звіт Фонду винагороди. За пунктом C6, що стосується подорожей, що описує подорож Гері Вілсона на загальну суму 9,027 XNUMX фунтів.

Я прошу, щоб будь-яке виправлення включало цю фінансову ІП, або виділяв час, щоб належним чином продемонструвати, що це не фінансовий конфлікт інтересів.

Ніколь Прауз, доктор філософії Ліберос

Прауз бреше. Я ніколи не отримував грошей від The ​​Reward Foundation. Я направив претензію Prause до Дарріла Міда, голови Фонду винагороди, який спростував претензії Prause тут. Як ґрунтовно пояснено в цьому розділі Гері Вілсон дарує виручені кошти від своєї книги до Фонду винагороди. Вільсон не приймає грошей і ніколи не отримував ні копійки ні за які його зусилля. YBOP не приймає жодної реклами, а Wilson не приймає жодної плати за виступ.

Що ж, 2019 рік, і Prause нарешті перебуває за наклеп. В присяжній заяві, поданій до Федерального суду, Гері Вілсон заявив (під страхом покарання за неправдиві свідчення), що (1) Ніколь Прауз використовувала неправдиву особу (Джейні Уілсон), щоб зневажити та переслідувати Вільсона, його видавця та The Reward Foundation, (2) що Прауз брехав у електронних листах, у Вікіпедії та у публічних коментарях, заявляючи, що Гері Вілсон отримав фінансову компенсацію від The ​​Reward Foundation.

Дивіться повну заяву: Липень, 2019: Посвідчення Гері Вілсона: Позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос LLC. Відповідні уривки з присяги Грі Вілсона, яка є частиною Позов доктора Хілтона щодо дифамації, поданий проти доктора Прауза.

Простіше кажучи, Ніколь Прауз взяла участь у доказовому наклепі проти Вільсона та доктора Хілтона. Окрім Вільсона, 8 інших жертв Prause подали до суду присягу описуючи наклеп, домагання, та зловмисне звітування керівним органам та агентствами (лише підказка айсберг Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

У багатьох своїх електронних листах до MDPI (та інших) Прауз згадувала свої "77 критичних зауважень" і помилково заявляла, що вони не були адресовані. Це було лише останнє:

У вівторок, 22 травня 2018 р., О 9:36, Ніколь Прауз>

До публікації я висловив критику на 77 пунктів, яка, вірно до хижих списків журналів, у яких з'являвся MDPI, була проігнорована.

Ніколь Прауз, доктор філософії ТОВ «Ліберос»: www.liberoscenter.com

Це означає, що Прауз був один з двох рецензентів Єльський журнал біології та медицини уявлення - і, отже, "Джейні Уілсон". Як пояснювалося, багато з 77 так званих проблем були необережно скопійовані та вставлені з огляду Прауза YJBM подання; 25 з них не мав ніякого відношення до Поведінкові науки подання. Іншими словами, єдиний рецензент, який засудив статтю, вирізав і вставив десятки дорікань з огляду, зробленого в інший журнал (YJBM), які більше не мали жодного відношення до паперу, що подається Поведінкові науки. Це дуже непрофесійно.

Навіть крім того яскравого нерівномірності, деякі з проблем 77 можна вважати законними. Тим не менш, ми ретельно прочесали через кожен коментар видобуток для корисних знань, і написав всебічну відповідь на всі коментарі Поведінкові науки та її редактори. Майже всі решта критичних коментарів, що залишились, були або науково неточними, безпідставними, або просто неправдивими твердженнями. Деякі повторювались. Автори надали MDPI точкову відповідь на кожну так звану проблему.

Про всю історію дивіться: Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) втягнуті

Команда 50 + підозрювані псевдоніми Prause sockpuppet перелічені нижче (але немає підстав вважати, що цей список є повним).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Травень, червень 2018 р .: У електронних листах до Retraction Watch, у розділі коментарів до МКБ-11 та у Вікіпедії Прауз та її носочки неправдиво стверджують, що Вільсон отримала 9,000 фунтів стерлінгів від The ​​Reward Foundation

Гері Вілсон не заробляє грошей ні на своєму веб-сайті, ні на продажах його книга. Усі кошти Вілсона від його книги надходять у Великобританію (The Reward Foundation). Це сприяє освіті та дослідженню ефектів порно. З 2015 року Праузе переслідує Фонд нагород як себе і як «Джейні Вілсон». Детальніше дивіться - 2015 та 2016: Prause порушує кодекс поведінки COPE з метою переслідування Гері Вілсона та шотландської благодійної організації.

Починаючи з травня 2018 року, Prause додала нову зморшку до своїх вимог, а саме: "Фонд винагороди (РФ) заплатив Вільсону 9,027 фунтів". Це абсолютно помилково, хоча немає абсолютно нічого поганого в тому, що Вільсону хтось за щось платить. Божевільна частина полягає в тому, що Вільсон віддає виручку від своєї книги в РФ. Іншими словами, Прауз стверджує, що Вільсон віддає гроші РФ, щоб вони могли повернути їх йому пізніше. Чому Вільсон вирішив би грати в трансатлантичний пінг-понг зі своїми грошима таким чином, Прауз ще не пояснив. Підсумок: Прауз бреше.

Все почалося з електронного листа Prause до видавця журналу MDPI, COPE, Девіда Лей, Neuroskeptic, Адама Маркуса та Івана Оранського з Віддзеркалення (та інші), що базується на нещодавньому публічному поданні благодійної організації (із назвою відредагований, як це звичайно), відшкодування витрат, виплачене благодійнику, фактично було виплачене Вільсону. Праус, помилково припустив (і оприлюднив), що за редакцією стояло ім'я Вільсона, коли воно не було!

Ліберосhttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 Ніколь Прауз писала:

Схоже, Вільсон отримував гроші від The ​​Reward Foundation. Додано річний звіт Фонду винагороди. За пунктом C6, що стосується подорожей, що описує подорож Гері Вілсона на загальну суму 9,027 XNUMX фунтів.

Я прошу, щоб будь-яке виправлення включало цю фінансову ІСО, або було відведено час, щоб належним чином продемонструвати, що це не був фінансовий конфлікт інтересів.

Ніколь Прауз, доктор філософії Ліберос

Через два дні, один із семи віконницьких пуппетів Prause зробив спробу наступного редагувати на Сторінка Вікіпедії MDPI, призначивши Вільсону сфабриковану, наклепницьку причину отримання грошей (яку він фактично ніколи не отримував):

Редагувати NeuroSex #1: Був поруч Гері Вілсон {{cite web | title = сплачено понад 9000 фунтів | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фонд винагороди лобіює в США від імені державних декларацій проти порнографії.

NeuroSex посилається на відредагований документ, в якому стверджується, що Гері Вілсону було заплачено 9,000 фунтів стерлінгів благодійною організацією The Reward Foundation. Двома днями раніше Prause помилково заявляв видавцю журналу MDPI (та іншим), що на підставі нещодавньої публічної подачі благодійної організації (з відредагованим іменем, як це звичайно), відшкодування витрат, виплачених благодійному службовцеві, фактично було виплачене Вільсону. Прауз не перевіряв її факти, і вона помиляється (знову). Вільсон ніколи не отримував грошей від The ​​Reward Foundation. Гері Вілсон направив претензію Prause до Дерріла Міда, голови фонду The Reward. Його відповідь вище:

Від: Фондова винагорода <[захищено електронною поштою]>
Відправлено: четвер, 24 травня 2018 р., 8:17
Кому: Гері Вільсон
Тема: Re: Проблеми, на які звернула увагу COPE Ніколь Прауз. Ідентифікатор рукопису behavsci-133116

Шановний Гері:

Я розібрався в цьому. Прауз сказав:

 22 05:2018 Ніколь Прауз написала:
 Схоже, Вільсон отримував гроші від The ​​Reward Foundation. Додано річний звіт Фонду винагороди. За пунктом C6, що стосується подорожей, що описує подорож Гері Вілсона на загальну суму 9,027 XNUMX фунтів.

Я прошу, щоб будь-яке виправлення включало цю фінансову ІСО, або було відведено час, щоб належним чином продемонструвати, що це не був фінансовий конфлікт інтересів.

Ніколь Прауз, доктор філософії Ліберосhttp://www.liberoscenter.com>

Це посилання на наші Річні звіти за 2016-17 роки. Версія облікових записів із редагуванням особи була опублікована Управлінням регулювання благодійності Шотландії і її можна завантажити за адресою https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, копія додається. Цей процес редагування виконується OSCR без участі названої благодійної організації.

Відповідний розділ із редакцією читається відповідно до цього знімка екрана.

Особою, про яку йдеться в C6, є Дарріл Мід, голова Фонду винагороди. Я є цією особою, і я подав вимогу про відшкодування дорожніх та інших витрат.

Оригінальний документ звучить так:

У жодній частині витрат Фонду винагороди немає посилання на Гері Вілсона, оскільки йому не було виплат.

З найкращими побажаннями,

Darryl

Таким чином, Prause помилково звинувачений Вільсона отримував кошти від фонду винагороди з вигаданою метою. Потім вона оприлюднила цю брехню перед MDPI, COPE, RetractionWatchта інші, використовуючи відредагований документ, який вона подала. Тоді sockpuppet NeuroSex спробував опублікувати цю брехню у Вікіпедії, що не вдалося.

Оновлення, 6-7-2018:

Без жодної причини, Prause розмістив коментар до МКБ-11 про Гері Вілсона. [Читачі повинні створити ім'я користувача для перегляду коментарів.] У цьому коментарі Prause повторює наведені вище брехні:

Ліцензований терапевт Стейсі Спроут (якого Прауз неодноразово переслідував) відповів на неправдиві заяви Прауза:

Прауз не лише повторив свою оригінальну брехню, вона додала ще кілька своїх звичних брехнів про Вільсона (все це розвінчано саме на цій сторінці). Прауз також говорить, що вона подала другу скаргу на Стейсі Спроут до Вашингтона. Ця частина відповідає дійсності, оскільки проти Спроут була подана друга заява про переслідування та негайно відхилена.

За 6 років після того, як кібер-псевдоніми Prause почали стверджувати, що про Уілсон повідомляли в поліцію, Prause не надала жодної документації щодо своїх передбачуваних звітів поліції. Що стосується LAPD та UCLAPD, обидва сказали, що Prause ніколи нічого не подавав до своїх департаментів. У жовтні 2018 року Гері Вілсон подав запит про свободу інформації до ФБР, і ФБР підтвердило, що Прауз брехав: жодного звіту про Вільсона ніколи не надходило. Побачити - Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог. Гері Вілсон терпляче чекав з липня 2013 р. (1), щоб дізнатись, за що саме йому повідомляли, (2) зв’язатись із „владою”. Ні те, ні інше не сталося, бо Прауз бреше.

Протягом наступних кількох днів Ніколь Прауз опублікувала ще 3 наклепницькі коментарі щодо МКБ-11, який напав на Гері Вілсона і продовжував неправдиво стверджувати, що він є платним співробітником The Reward Foundation. Зрештою відповів Дарріл Мід, голова фонду The Reward (див. Вище).

Як і слід було очікувати, Прауз відповів ще кількома брехнями та особистими нападами. Побачити цей розділ, щоб дізнатись більше про коментарі Prause щодо МКБ-11.

Оновлення: В присяжній заяві, поданій до Федерального суду, Гері Вілсон заявив (під страхом покарання за неправдиві свідчення), що (1) Ніколь Прауз використовувала неправдиву особу (Джейні Уілсон), щоб зневажити та переслідувати Вільсона, його видавця та The Reward Foundation, (2) що Прауз брехав у електронних листах, у Вікіпедії та у публічних коментарях, заявляючи, що Гері Вілсон отримав фінансову компенсацію від The ​​Reward Foundation.

Дивіться повну заяву: Липень, 2019: Посвідчення Гері Вілсона: Позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос LLC. Відповідні уривки з присяги Грі Вілсона, яка є частиною Позов доктора Хілтона щодо дифамації, поданий проти доктора Прауза.

Простіше кажучи, Ніколь Прауз займається доказовим наклепом (до зустрічі у майбутніх судових процесах за наклеп: 1, 2).

---------

3 березня 2020 р .: Cyberstalker RealYBOP опублікував близько 300 твітів про мене. У цьому прикладі вона бреше про Фонд винагороди. Здається, її наклепницький твіт стверджує, що The Reward Foundation "заплатив" за розміщення статті The Sunday Times. Це брехня. Насправді, The Times заплатив TRF за написання статті. TRF не просив The Times - The Times запрошений TRF. Я здогадуюсь, що Ніккі божевільна, бо The Times не цікавиться її думками щодо порно.

Я не заробляю грошей на його веб-сайті чи продажах його книга. Усі кошти Вілсона від його книги надходять у Великобританію (The Reward Foundation). Це сприяє освіті та дослідженню ефектів порно. З 2015 року Праузе переслідує Фонд нагород як себе і як «Джейні Вілсон». Детальніше дивіться - 2015 та 2016: Prause порушує кодекс поведінки COPE з метою переслідування Гері Вілсона та шотландської благодійної організації та Травень - липень 2018 року: в електронних листах, у розділі коментарів ICD-11 та у Вікіпедії, Праузе та її носки неправдиво стверджують, що Вілсон отримав 9,000 фунтів від фонду Reward Foundation.

У моїх двох присяжних заявах, поданих у федеральних позовах про наклеп, я літописую «Прауз» про несанкціоновані претензії та триваючу кіберсталінг Фонду винагород, мого видавця, реєстру шотландських благодійних організацій та MDPI:

• Позов за наклеп на "Хілтон" - Гері Вілсон з YBOP (заява № 2)
• Позов про наклеп на Родосі - виставка №11: Посвідчення Гері Вілсона (123 сторінки)

-------

Інші - 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінки Вікіпедії Nofap

Як описано вище, з травня 24th до 27th компанія 2018 Prause використовувала шість підроблених імен користувачів для редагування сторінок Вікіпедії її постійних нав'язків: MDPI, Нофап, Сексуальна залежність та Залежність від порнографії. Незважаючи на те, що основною метою Prause був MDPI, дві її маріонетки знайшли час, щоб напасти на Nofap, редагуючи та наклепницькі коментарі. Як вона це робила в коментарях до Twitter і в особисті напади на Олександра Родоса, Prause називав членів Nofap небезпечними мізогіністами.

Внески користувачів - Нейромансер - Маріонетки Прауза додали документ, що Прауз нав’язливо публікував у соціальних мережах: дисертація студентки Кріса Тейлора на коментарі 15 з reddit / nofap: Я хочу, щоб ця влада повернулася: дискурси маскулінності в рамках форуму онлайн-порнографії (2018).

• 23: 55, 9 березень 2018 (різниця | тс) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Додано новий науковий документ про групу)

Читати це вперед і назад між Прауз і Барт стосовно світлого паперу Кріса Тейлора.

Вклад користувача - 130.216.57.166

• (дупа| Попередня) 22: 30, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (Байтів 20,725) (+ 357). . (→Вірування) (анулювати)
• (дупа| Попередня) 22: 19, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (20,368 байт) (-298). . (→Вірування) (анулювати) (Тег: посилання видалено)
• (дупа| Попередня) 22: 17, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (20,666 байт) (-10). . (→Вірування) (анулювати)
• (дупа| Попередня) 22: 17, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (20,676 байт) (-7). . (→Вірування) (анулювати) (Тег: посилання видалено)
• (дупа| Попередня) 22: 16, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (Байтів 20,683) (+ 11). . (→Вірування) (анулювати)
• (дупа| Попередня) 22: 15, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (Байтів 20,672) (+ 173). . (→Вірування) (анулювати)
• (дупа| Попередня) 22: 11, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (Байтів 20,499) (+ 64). . (→Вірування) (анулювати)
• (дупа| Попередня) 22: 06, 24 травень 2018‎ 130.216.57.166 (говорити). . (Байтів 20,435) (+ 67). . (→Вірування) (анулювати)

Внески користувачів - Сууперон

• 20: 17, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (+ 114). . NoFap (→Прийом: виправлений тег, доданий дескриптор)
• 20: 16, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (+ 367). . NoFap (→Прийом: Додано рецензоване дослідження щодо перевірених небезпек NoFap)
• 20: 14, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (-492). . NoFap (→Прийом: видалено посилання на неопубліковане "дослідження" лише в німецькій газеті і не публікується ніде.)

Внески користувачів - 209.194.90.6

• 03: 28, 24 травень 2018 (різниця | тс). . (+ 379). . Порнографічна залежність (→Групи підтримки: Нещодавно спільнота NoFap порушила питання безпеки щодо паралельних Incels, і завдяки цій роботі було виявлено значні напади мізогіністів у NoFap. Я пропоную видалити, але принаймні слід попередити, що громада людей не є безпечною.)

Твердження Праузе - це нісенітниця, оскільки Нофап - це просто інтернет-форум для людей, які намагаються кинути порно - навряд чи для когось це загроза. Носки-маріонетки Прауза додали документ, що Прауз нав’язливо публікував у соціальних мережах: дисертація студентки Кріса Тейлора на коментарі 15 з reddit / nofap: Я хочу, щоб ця влада повернулася: дискурси маскулінності в рамках форуму онлайн-порнографії (2018). Подивитися це вперед і назад між Прауз і Барт що стосується жарту Тейлора з паперу.

Ще одна редакція Prause передбачала видалення ще опублікованого документа дослідника Алека Спротена - Як стриманість впливає на переваги (2016). Попередні результати Sproten, як жменька інших досліджень, повідомили про значні переваги учасників, які припинили користуватися порно. Витяги зі статті Sproten:

Результати першої хвилі - основні висновки

1. Довжина найдовших учасників смуги до участі в опитуванні корелює з тимчасовими уподобаннями. Друге опитування дасть відповідь на питання, якщо більш тривалі періоди утримання змушують учасників більше затримати нагороди, або якщо більше учасників пацієнтів більш схильні виконувати довші смуги.
2. Більш тривалі періоди абстиненції, швидше за все, спричиняють меншу неприйняття ризику (це добре). Друге опитування дасть остаточний доказ.
3. Особистість корелює з довжиною смуг. Друга хвиля виявить, якщо абстиненція впливає на особистість або якщо особистість може пояснити коливання довжини смуг.

Результати другої хвилі - основні висновки

1. Утримання від порнографії та мастурбації збільшує можливість затримати нагороди
2. Участь у періоді утримання робить людей більш готовими до ризику
3. Утримання робить людей більш альтруїстичними
4. Утримання робить людей більш екстравертними, більш сумлінними і менш невротичними

На жаль, видалення Праузе дослідження Sproten ще не відмінено, і документ Kris Taylor залишається. Ще більше доказів того, що редактори Вікіпедії грають у систему, і правила sockpuppets.

Вересень, 2019: Інший, ймовірно, футляр Prause вставляє хіт-парад: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP, написавши ту саму статтю за день до цього, надає додаткові докази того, що Prause відповідає за вищезазначене редагування.

RealYBOP, здається, Prause. Побачити: Твіти RealYourBrainOnPorn: Деніел Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники створюють упереджений веб-сайт та акаунти в соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.)

Команда 50 + підозрювані псевдоніми Prause sockpuppet перелічені нижче (але немає підстав вважати, що цей список є повним).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Інші - 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінок Вікіпедії „Сексуальна залежність” та „Порнозалежність”

Попередні два розділи описують атаки Прауза на основі Вікіпедії на дві її улюблені цілі: MDPI та Nofap. У недавньому 4-денному бліц-вікіпедії Прауза три її носочки випустили ще два об'єкти її зневаги: ​​сторінки Вікіпедії на тему "Сексуальна залежність" та "Залежність від порнографії" (які її численні носочки до цього редагували протягом багатьох років). У своїх численних редакціях Prause атакує знайомих цілей, таких як доктор Тодд Лав, Fight The New Drug, терапевт Стейсі Спроут, д-р Патрік Карнес, генеральний директор MDPI, Американське товариство з наркології та білок - DeltaFosB.

Тут ми представляємо вибрані редагування та зауваження з трьох модулів, а потім наші коментарі:

Внески користувачів: NeuroSex

• 00: 55, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (-162). . Сексуальна залежність (Скасована редакція 833320211 автором Stacisprout (говорити) Книга неспеціаліста, що повторює інші вже подані тексти. Видається суто рекламним) (Тег: Скасувати)

Коментар: Знову Прауз атакує терапевта Стейсі Спроут, котрий Прауз переслідував необгрунтована скарга, подана до Департаменту охорони здоров’я штату Вашингтон. Штат Вашингтон відхилив порожню скаргу (без розслідування) і закрив справу. Прауз також напав на Стейсі Спроут у Twitter та на сторінці коментарів МКБ-11 щодо "Нав'язливого розладу сексуальної поведінки".

----

Внески користувачів: Сууперон

• 02: 16, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (-172). . Сексуальна залежність (→Суперечка: інфо-графіку створила мормонська група Fight The New Drug, антипорнографічна організація. Не є нейтральним і не відображає точно історію, наприклад, включаючи осіб, які не мають польового впливу

Коментар: Домагання і наклеп Прауза на Fight The New Drug (FTND) передбачає 50 чи більше твітів, звітування про FTND штату Юта, розмістивши на сторінці FTND у Facebook, що FTND винна у науковому шахрайстві та в тому, що вона двічі повідомляла Гері ФБР, і написання 2-х статей, що атакують FTND - обидва з них були розглянуті та дискредитовані у цих 2 відповідях:

1. Опубліковано: Студентам штату Юта потрібен справжній секс і "Боріться з новим наркотиком (2016)"
2. Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016)

----

Внески користувачів: Сууперон

• 02: 20, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (-3,460). . Сексуальна залежність (→Механізми: у великому розділі про FOSB не згадувалося про посилання на секс і було близько 7 непрацюючих посилань (цифри чітко вставлені з іншого джерела, неправильно атрибутовані))
• 02: 01, 25 травень 2018 (різниця | тс). . (-356). . м Сексуальна залежність (→Механізми: провідне твердження про “широке визнання” як залежність у людей, пов’язане лише з дослідженнями на тваринах, є більшою активізмом у цій статті. помилковий

Коментар: Дві вищезазначені редагування та коментарі стосуються DeltaFosB, на що скарги Prause скаржиться вже більше 3 років (див. 2 ​​попереднього допису Prause про DeltaFosB:  "PatriotsAllTheWay" & "Не Гарі Вільсон"). У цьому немає нічого нового Праус та Девід Лей у своїй думці 2014 року про порнозалежність заперечували проти DeltaFosB - передовий дослідник DeltaFosB сказав, що коментар Ley & Prause звучав як "погана пародія на Saturday Night Live".

Всупереч твердженню Prause, DeltaFosB присутній у людей і з високий рівень у центрах винагород залежних від кокаїну людей (посмертно), які раптово померли. Простіше кажучи, все нейрофізіологи вивчають її механізми погодитись, що DeltaFosb бере участь у багатьох фізіологічних функціях, включаючи сенсибілізацію до сексуальної активності та наркоманія.

----

Внески користувачів: 185.51.228.242

• 03: 19, 24 травень 2018 (різниця | тс). . (-391). . Порнографічна залежність (→Подальше читання: Книги Карнеса цитувались тричі без чіткого обґрунтування. Вилучено дві.)

Коментар: Протягом останніх кількох років Prause ганьбив і переслідував Патріка Карнеса, Стефані Карнес та їх освітню організацію (IITAP), принаймні 100 коментарів у соціальних мережах та інших місцях. Як задокументовано тут, Прауз пішов так далеко, що займався публікацією кілька безпідставних коментарів, в яких зазначається, що всі практикуючі IITAP були відвертими сексистами та образливими до вчених.

----

Внески користувачів: 185.51.228.242

• 03: 16, 24 травень 2018 (різниця | тс). . (-1,180). . Порнографічна залежність (→Діагностичний статус: Тодд Лав описується як "дослідник наркоманії". Він не має наукової підготовки та не має публікацій даних. Він представляє чергове неправдиве звернення до влади створити неправдивий розповідь. Видалено посилання, що описує його помилково як вченого.) (Тег: посилання видалено)

Коментар: Ніколь Прауз Оригінальний обліковий запис Twitter було назавжди призупинено незабаром після того, як вона порушила правила Twitter, (двічі) розмістивши особисту інформацію доктора Тодда Лава. Любов є провідним автором цього документу 2015 року, “Неврологія наркозалежності в Інтернеті: огляд та оновлення»(Любов та ін.), який критикував два широко розрекламовані дослідження ЕЕГ Ніколь Прауз. Стаття про любов була добре сприйнята науковою спільнотою. Це вже має 59 посилань на Google Scholar. Тут Прауз атакує статтю Любові 2015 року, стверджуючи, що він не є дослідником. Що Prause опускає, це те Love et al., 2015 року було ще 4 автори, в тому числі Маттіас Бранд - хто має опублікував більше неврологічних досліджень з порнографії в Інтернеті ніж хто-небудь на планеті; Крістіан Лаєр - який опублікував понад 10 досліджень з порнографії в Інтернеті; та Раджу Хаджела, доктор медичних наук, один із провідні лікарі-наркологи у світі.

----

Внески користувачів: 185.51.228.242

• 03: 14, 24 травень 2018 (різниця | тс). . (-603). . Порнографічна залежність (→Діагностичний статус: Повторюваний. Точно така ж претензія ASAM була описана у розділі вище.)
• 03: 11, 24 травень 2018 (різниця | тс). . (+ 106). . Порнографічна залежність (→Симптоми та діагностика: ASAM - це група, яка також захищає залежність від засмаги. Потрібно визнати, що, трохи нижче, жодна інша організація не поділяє погляд ASAM)

Коментар: Тут шкарпетки Prause сказали 2 (більше) оголених обличчя. По-перше, Американське товариство медицини наркоманій навряд чи є граничною групою, оскільки до його складу входять 3,000 лікарів, які спеціалізуються на лікуванні наркоманії. ASAM існує довше, ніж DSM. По-друге, ASAM ніколи не заявляв, що існує "залежність від засмаги". Просто чергова брехня. Що викликає роздратування Prause, це те, що провідні американські експерти з наркоманії в ASAM випустили їх широке нове визначення залежності в 2011 році. Визначення залежності від ASAM чітко зазначило це сексуальна поведінка і повинно бути викликане тими самими фундаментальними мозковими змінами, які виявляються в речовинних залежність. З поширених запитань ASAM:

ПИТАННЯ: це нове визначення наркоманії стосується азартних ігор, харчування та сексуальної поведінки. Чи дійсно АСАМ вважають, що їжа та секс є вживанням?

ВІДПОВІДЬ: Нове визначення ASAM робить відхід від ототожнення залежності з просто залежністю від речовини, описуючи, як залежність також пов’язана з поведінкою, яка приносить користь. ... Це визначення говорить, що наркоманія - це функціонування та мозкова схема, а також те, як будова та функції мозку людей із залежністю відрізняються від структури та функцій мозку людей, які не мають наркоманії. ... Харчування та сексуальна поведінка та азартна поведінка можуть бути пов'язані з "патологічним досягненням нагороди", описаними в цьому новому визначенні наркоманії.

Всесвітня організація охорони здоров'я йде на узгодження з Американське товариство наркологічної медицини. Бета-версія найпоширенішого у світі посібника з медичної діагностики, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для діагностики порно- та сексуальної залежності: "Примусове порушення сексуального поведінки».

-----

Оновлення: 5 червня з'явився черговий працезбірник Prause, який спробував відредагувати сторінку Вікіпедії про сексуальну залежність - Внески користувачів: 71.196.154.4

• 15: 33, 5 червень 2018 (різниця | тс). . (+ 584). . Обговорення: Сексуальна залежність (→Напівзахищений запит на редагування 5 червня 2018 року: новий розділ) (поточний)

Коментарі sockpuppet щодо Сторінка обговорення сексуальної залежності ідеально відображає звичний безпідставний шум Прауза про те, що “сексуальна залежність” відкидається, і що сексуальна / порнозалежність можна пояснити або високим лібідо, або соромом:

Додайте перший рядок до "це запропонована модель" або "є гіпотетична модель". «Наркоманія» - це наукова модель, з якою не погодився жоден науковий орган, тому подання «сексуальної залежності» як «держави» спотворює стан науки, яка в значній мірі відкинула цю модель (щодо, наприклад, імпульсивності модель, модель з високим приводом, модель соціального сорому тощо). 71.196.154.4 (говорити) 15: 33, 5 червня 2018 (UTC)

Редактор Вікіпедії просить Прауза про те, щоб авторитетні джерела підтримали її твердження:

Укажіть, будь ласка WP: ПЕРЕВІРИМИЙ джерело, що підтверджує вашу претензію. -DBigXray 19: 16, 6 червень 2018 (UTC)

Сокпуппет Прауза не відповів.

Що стосується твердження Прауза, що люди, які страждають або сексуальною залежністю, або порнозалежністю, не мають залежності, вони просто мають високе лібідо: є 2 десятки досліджень, які фальсифікують твердження про те, що наркомани сексу та порно «просто мають велике сексуальне бажання». В додаток, 40 неврологічні дослідження (МРТ, фМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний) повідомляють про нейробіологічні зміни у наркоманів сексу та порно, що відображають ті, що виявляються у наркоманів. Сором не спричиняє змін мозку, пов’язаних із залежністю. Не випадково, a Пошук у Google Scholar за фразою „модель соціального сорому” виявляє лише один документ - Частка думки Prause 2016 року, яка була ґрунтовно дискредитований у цій великій критиці. «Модель соціального сорому» існує лише у свідомості Прауз та її хору сокпуппетів.

----

Оновлення: 3 вересня черговий Prause sockpuppet відредагував сторінку Вікіпедії сексуальної залежності - Внески користувача: HighFlyer1976. Єдине редагування sockpuppet:

• 21: 37, 3 вересень 2018 різниця тс +244 ‎ Обговорення користувача: Wallyworld1998 ‎ Фейкові новини в статті про сексуальну залежність.

Називаючи це "фальшивими новинами", HighFlyer1976 видалив редагування, в якому зазначалося, що МКБ-11 випередив МКБ-10. Прауз часто імітує поведінку Дональда Трампа та багатослів'я.

----

Оновлення: 26 листопада черговий Prause sockpuppet відредагував сторінку Вікіпедії сексуальної залежності - Внески користувача: TestAccount2018abc. Єдині 2 редагування sockpuppet:

• 23: 50, 26 листопада 2018 різниця тс +592 ‎ Обговорення: Сексуальна залежність ‎ → Напівзахищений запит на редагування 26 листопада 2018 року
• 20: 45, 26 листопада 2018 різниця тс +1,006 ‎ Обговорення: Сексуальна залежність ‎ → Напівзахищений запит на редагування 5 червня 2018 року

Крім того, TestAccount2018abc публікації на сторінці розмов про сексуальну залежність, що знову знову вирує, ставлячи новий діагноз МКБ-11 "Примусове порушення сексуального поведінки". Prause sockpuppet сперечається зі звичайним редактором  Тгеоргеску (хто насправді є досить антипорно-сексуальною залежністю - але недостатньо екстремальний для Ніккі): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Напівзахищений запит на редагування 26 листопада 2018 року

Інформація про проект МКБ-11 була додана, але не включала, що (1) МКБ ще ніде не може бути прийнятий як діагноз, і найранішим у США є 2022 рік і (2) Всесвітня організація охорони здоров'я спеціально заявила, що вони не знайти доказів того, що секс викликав звикання. Враховуючи, що ця стаття є «сексуальною залежністю», її потрібно включити, щоб це було точно, інакше це вводить в оману людей, які не знають різниці між примусом та наркоманією (їх багато). "Але орган охорони здоров'я ООН припиняє стискати хворобу разом із звиканням до поведінки, як зловживання наркотиками або азартними іграми, наполягаючи на необхідності додаткових досліджень, перш ніж описувати розлад як наркоманію". Доктор Джеффрі Рід, ВООЗ ^[1] TestAccount2018abc (говорити) 20: 44, 26 листопада 2018 (UTC)

Сексуальна залежність - це парасолькове поняття, яке люди використовують у різних значеннях. Пояснення, яке ви робите, пояснюється нижче Сексуальна залежність # ICD. Тгеоргеску (говорити) 21: 16, 26 листопада 2018 (UTC)

Наркоманія не є поняттям "парасолька". Цитата статті показує, що керівник Всесвітньої організації охорони здоров’я також не погоджується з вами. Тут неврологи описують відмінності неврологічно (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) і тут за симптомами (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Ви антисексуальний активіст, який не повинен редагувати цю сторінку, буквально немає жодної науки, яка б підтримувала вашу заяву. Наркоманія та компульсивність - це різні моделі, і секс-залежність ніде не зустрічається в МКБ-11 навмисно, згідно із заявою ВООЗ. - Попередня непідписаний коментар додав TestAccount2018abc (говорити • внесок) 23:50, 26 листопада 2018 (UTC)

Прикольно, приятелю, я не антисексуальний активіст, завдяки своїм редагуванням я рішуче виступав проти сексуальної псевдонауки, але я також готовий надати іншій стороні перевагу сумнівів, коли справи ще не врегульовані. Ви прочитали занадто мало того, що я писав у Вікіпедії, і робите висновки. Якщо це спосіб лікування ваших союзників, мені цікаво, як ви ставитесь до своїх ворогів. Так, так, я знаю, що примус відрізняється від звикання. Однак ця стаття стосується не лише сексуальної залежності, а й багатьох питань. Замість того, щоб мати десять різних статей із приблизно однаковим змістом, ми маємо одну статтю, яка охоплює їх усі. Це не важко отримати, прочитавши його. Тгеоргеску (говорити) 17: 01, 28 листопада 2018 (UTC)

Це враження ґрунтувалося на огляді вашого біографічного матеріалу, який містить великі коментарі щодо ваших біблійних вірувань, а не вашого наукового досвіду в цій галузі. Тож критика статті та ймовірне джерело упередженості видається справедливим. У статті вже в одному місці зазначено саме те, що я пропоную, ваше додавання повертається назад до помилкової характеристики. Я жодного разу не просив окремого запису, лише щоб цей запис був науково точним. З вашим останнім доповненням це вже не є науково точним за моєю оцінкою, ні за оцінкою Всесвітньої організації охорони здоров’я. - Попередня непідписаний коментар додав 209.194.90.6 (говорити) 17:12, 28 листопада 2018 (UTC)

По-перше, Вікіпедія не вимагає від редакторів бути експертами / вченими, це річ для Citizendium. Вікіпедія вимагає від редакторів WP: CITE WP: ДЖЕРЕЛА, ось і все: у вас є джерела, у вас є все, немає джерел, немає нічого. По-друге, редагування Вікіпедії - це кооператив. Якби я був єдиним, хто писав цю статтю, я б писав її інакше, але оскільки кожен може редагувати, я повинен врахувати їх сумніви. По-третє, питання сексуальної залежності проти CSBD ще не врегульовано: МКБ - це не посібник з діагностики, це посібник з кодувань, так що французький доктор медицини розуміє діагноз мексиканського лікаря.

Була дискусія щодо додавання кодів TCM до МКБ, але насправді ВООЗ не каже, що конкретний код - це річ, тому, якщо TCM буде включено до ICD, це не буде означати, що TCM отримав наукову перевірку. По-четверте, я цитував джерело (Ley), яке говорить, що ICD це робить НЕ включаю сексуальну залежність, і я спробував коротко пояснити його думку. Можливо, ви можете спробувати запропонувати інше формулювання, я всі вуха. По-п'яте, не кидайте асперсії на основі недостатньої кількості даних. Точніше, ви не потрудились прочитати мої думки, наприклад, що стосовно грошей на страхування психічного здоров'я, DSM є царем, а не ICD, і оскільки наркоманія викинута з DSM, навряд чи буде діагноз порнозалежності (або сексу з цього приводу). Тгеоргеску (говорити) 21: 10, 28 листопада 2018 (UTC)

Зверніть увагу: у вищезазначеному обміні в бій вступає другий футляр Prause - “Попередній непідписаний коментар додано 209.194.90.6". З такою кількістю ляльок вона не може відстежувати, який сокпаппет редагує Вікіпедію!

Команда 50 + підозрювані псевдоніми Prause sockpuppet перелічені нижче (але немає підстав вважати, що цей список є повним).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Травень 30, 2018: Прауз помилково звинувачує боротьбу з новим наркотиком (FTND) у фальсифікації науки, і це означає, що вона двічі повідомляла про Гері ФБР.

У заздалегідь спланованому нападі Ніколь Прауз та чотири її звичайні бокові удари розмістили одну зіркову "рецензію" на Боротьба з новим наркотиком Facebook сторінка (відгуки літаючих мавп, всі розміщені протягом кількох годин один одного: Таммі Джонсон Елліс [посилання тепер видалено], Ентоні Ксав'є Діас [посилання тепер видалено], Рассел Стембо, Патрік Пауерс [посилання видалено]).

Цей знімок екрана ранд неакадемічного Прауза є зрозумілим. Для протоколу, Гері ніколи не отримував повідомлення про будь-які вигадані звіти ФБР або поліції Прауза, і не робив нічого, щоб заслужити їх, і FTND покладається на низку поважних академічних вчених та рецензовані дослідження. (Додаток: Гері Вілсон подав запит про свободу інформації до ФБР, і ФБР підтвердило, що Прауз брехав: жодного звіту про Вільсона ніколи не надходило. Дивіться - Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог)

Що стосується твердження Прауза, що Уілсон є женоненависницею, то єдиним доказом є те, що Уілсон випадково написав «Міс Прауз» у своїй відповіді. прокоментувати YourBrainRebalanced, де Prause (як RealScience) запитує Уілсон:Наскільки малий ваш пеніс Гарі?"

Прауса стверджує, що «їх неврологія є просто помилковою”- це просто більше вигадок практикованого брехуна. Prause не наводить прикладів "помилкової нейронауки", тоді як читання статті FTND, наприклад "Як порно може стати захоплюючим, "Показує рецензовані дослідження, що підтримують кожну претензію. Інший приклад, знайдений у запитаннях FTND (Є порно-наркоманія навіть реальна річ?), містить посилання на 200, які підтримують рецензовані роботи.

Неправда Прауса щодо ФТНД виставлена ​​в Росії Її Солт-Лейк-Трибюн Op-Ed атакує FTND. На поверхні здається законним, як 7 PhD приятелів Prause підписав на ньому. Проте, при найближчому розгляді ми виявляємо, що:

1. Вона не надає жодних прикладів неправдивого подання «боротьби з новим наркотиком» або будь-ким іншим.
2. Жодна з претензій не підтримується цитатами.
3. Неврологи з 8 називають нульові дослідження з неврології.
4. Жоден з дослідників ніколи не опублікував дослідження, яке б включало підтверджено "наркоманів порно".
5. Деякі з тих, хто підписав «Оп-ед», мають історію пального нападу на концепцію порно- та сексуальної залежності (демонструючи таким чином сувору упередженість).
6. Більшість з них співпрацювали з провідним автором Op-Ed (Prause) або її колегою (Pfaus).

Цей "Ед-Ед" із 600 слів переповнений непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити непросту публіку. Він не підтримує жодного твердження, оскільки посилається лише на 4 статті - жоден з них не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки чи сексуальними проблемами, спричиненими порнографією.

Я та кілька інших експертів у цій галузі спростували її твердження та пусту риторику у цій відносно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від «неврологів Оп-Еду», ми процитували кілька сотень досліджень та численні огляди літератури, включаючи багато з наступного:

• 55 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний), що забезпечує сильну підтримку моделі наркоманії.
• 29 останніх оглядів літератури та коментарів деякими з провідних нейрофізіологів у світі, які підтримують модель порно-наркоманії.
• Дослідження 40 зв'язують порнографічне використання / сексуальну залежність від сексуальних проблем та зниження збурень до сексуальних подразників.
• Понад 75 досліджень пов'язують використання порнографії із меншим задоволенням від сексу та стосунків.
• Дослідження, що підтверджують результати дослідження 55, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни.
• Понад 85 досліджень, що пов'язують використання порнографії з гіршим психічно-емоційним здоров'ям та гіршими когнітивними результатами.
• Принаймні 25 досліджень фальсифікують твердження, що наркомани сексу та порно "просто мають велике сексуальне бажання"
• Понад дослідження 40 пов'язують використання порно з «неегалітарними ставленнями» до жінок та сексистськими поглядами.

Неможливість Prause цитувати одне дослідження, спотворене FTND, було підтверджено в цей щебетний потік, в якому користувальницький SB порушує Прауз, щоб цитувати і описувати дослідження, які FTND спотворює. Прауз не мав відповіді:

Розуміючи, що її викрили, Прауз шукає Твіттер SB за все, що вона може використати, погоджуючись на це химерна особиста атака. YBOP чекав більше 3 років, щоб Прауз назвав одне дослідження, яке FTND або Гері Вілсон спотворили. Все ще чекаю.

Оновлення

1. Ніколь Прауз, неправдиво заявляючи, що повідомляла про Вільсона, зараз є частиною справи про наклеп і описана в цій заяві: Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.
2. Грудень, 2018: Гарі Вілсон передає звіт ФБР про Ніколь Прауз

Інші - Літо, 2018: Індустрія порновіллі Прауз і Девід Лей намагаються обмовити відомого психолога Філіпа Зімбардо

Неакадемічний Праус атакує відомого Стенфордського психолога Філіп Зімбардо:

Прауз напав на Зімбардо з багатьох причин - усі пов'язані з нею підтримка порноіндустрії:

1. Падіння хлопців ?: Філіп Зімбардо: Відмінна розмова TED про (як заголовок заголовок) "кончину" молодих чоловіків. Зімбардо говорить про надмірне використання Інтернету (порно та відеоігри) як про "звикання до збудження".
2. Філіп Зімбардо Психологія сьогодні блог «Чи є порно добре для нас або погано для нас?» (2016).
3. Його книга - Людина, перервана: Чому молоді чоловіки борються і що ми можемо з цим зробити?.
4. Дві статті у співавторстві з Філом Зімбардо та Гарі Вілсоном:

• Як порно зіштовхується з вашою мужністю, Філіп Зімбардо, Гері Вілсон та Нікіта Куломбе (березень, 2016)
• Більше про порно: охороняйте свою мужність - відповідь Марти Кляйна, Філіп Зімбардо та Гері Вілсон (квітень, 2016)

------

Видавець Скептик журнал, Майкл Шермер, називає статтю про знаменитий «експеримент Стенфордської в’язниці» Зімбардо як шахрайство. Праус тролює його, брешучи про Зімбардо, що "спотворює науку":

Примітка - Прауз ніколи не надавав жодного прикладу про те, що Зімбардо спотворює науку чи дослідження. Вона не може, тому що не має. Насправді, занепокоєння Зімбардо підняло з приводу поганих наслідків проблематичне використання порно в Інтернеті та надмірне інтернет-ігор обидва з тих пір були кодифіковані як порушення в майбутньому МКБ-11, який є діагностичним посібником Всесвітньої організації охорони здоров'я.

Єдине "джерело", яке намагалося дискредитувати Зімбардо, надійшло через пост у блозі Девіда Лей, який був чистим спіном, і тут повністю розвінчано: Демонтаж відповіді David Ley на Філіпа Зімбардо:Ми повинні покладатися на хорошу науку в порноподібних дебатах(Березень, 2016).

Шермер опублікував кілька захистів Стенфордського в'язничного експерименту. Очевидно, що Prause нічого не говорить у відповідь:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Зімбардо відповідає тут критикам - Якою є наукова цінність Стенфордського в'язничного експерименту? Зімбардо відповідає на нові твердження проти своєї роботи.

Більше атак Prause & Ley з дитячими мемами та брехнею:

Не так, Зімбардо був приєднаний до перевага досліджень, але не той 5 вибраних вишень, про які ви ще раз і знову чирікаєте….

Більше неправди з Прави:

На відміну від Прауза, Зімбардо підтвердив свої вимоги цитатами. Чого не вистачає у всіх вищезазначених твітах? Поодинокий приклад хибного представлення Зімбардо. Нада.

Як описано в хронологічному вигляді тут та в іншому місці Доктор Прауз має довгу історію спотворення її власний та чужі дослідження. Крім того, вона хронічно неправильно характеризує нинішній стан досліджень порно, одночасно неодноразово твітнуючи кілька вибіркових (і часто недосконалих) досліджень. Якщо ви хочете самостійно судити, ця сторінка містить посилання на сотні досліджень і кілька відгуків про літературу: нинішній стан досліджень з пристрасті до порно в Інтернеті та ефектів порно.

---------

Вересень 2019: RealYBOP щебетати (керує Prause & Даніель Берджесс), прикріплює до свого профілю такий твіт:

Оновити: Девід Лей зараз платить порноіндустрії за просування своїх веб-сайтів, тоді як він гаряче заперечує шкоду порно. Побачити - Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.

----------

Жовтень, 2019: Девід Лей та Прауз / Даніель Берджесс (твіттер RealYBOP) знову на цьому. RealYBOP зневажає Філа Зімбардо, але знову. Оскільки порно індустрія охоплює Лей, Prause та RealYBOP часто зневажають Зімбардо, оскільки він виявив негативні наслідки порно для молоді.

Не академіки Ley & Prause також заздрять славі, успіху та впливу Зімбардо.

Липень 6, 2018: "Хтось" повідомляє Гарі Вілсону Раді психологів психології штату Орегон, яка відхиляє скаргу як необґрунтована

Ці зусилля щодо зловмисних звітів, як видається, є частиною більш масштабної, що стосується схеми подання безпідставних регуляторних скарг щодо справжніх терапевтів, як це зафіксовано в інших місцях на цій сторінці. На щастя, регулятори непросто взяти на озброєння такою злобною тактикою.

Це має бути рукою Ніколь Прауз. Хто ще? (PDF Документування зловмисного шаблону звітування Prause та зловмисне використання процесу).

Оновлення Prause зловмисно повідомляє, що Вільсон зараз є частиною справи про наклеп і описаний у цій заяві: Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

Жовтень, 2018: Ley & Prause розробляють статтю, яка передбачає зв’язок Гері Вілсона, Олександра Родса, Гейба Діма з білими супремацистами / фашистами (Prause атакує та визволяє Олександра Родса та Нофапа в розділі коментарів).

У жовтні 28, 2018 David Ley опублікував а Психологія сьогодні допис у блозі у співавторстві з Ніколь Прауз під назвою “Чому фашисти ненавидять мастурбацію: підйом націоналізму збігається з антимастурбаційними рухами."Протягом кількох днів Психологія сьогодні змусив Лея змінити запальну назву на "Чи запускає одна сексуальна поведінка певні групи? Мастурбація цілком може бути однією з найбільш здорових сексуальних поведінок людини». (Оновити: Девід Дж Лей тепер платить порноіндустрії за просування своїх веб-сайтів, в той час як він гаряче заперечує шкоду порно. Подивитися - Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.

----------

Термін "фашист", коли зловживають, як тут, це "мова ненависті". З публікації випливає, що всі люди, названі в ній, є і «фашистами», і антимастурбаціями. Незважаючи на те, що це може сприймати хитромудре розкручування зв'язків з громадськістю у світлі безпосередньо попереднього докоряючого нападу на храм у Пітсбурзі, шокує те, що Лей, очевидно, використав цю трагедію для пропаганди своєї добре відомої програми про порно, намагаючись пов'язати "фашизм" та "анти -мастурбація »для ряду людей, які вирішили ризики надмірного використання Інтернет-порнографії та пов'язані з цим проблеми.

Запропоновані Леєм асоціації не мають ніякого відношення до фактів. Наприклад, Вільсон є автором книги під назвою Ваш мозок на порно, і хост цього веб-сайту з такою ж назвою. У центрі уваги обох ризики Інтернету порно надмірне використання, не на мастурбацію. Кілька уривків із статті Лей, що стосуються Гері Вілсона (yourbrainonporn.com) та Гейба Дема (RebootNation):

Ще один уривок, де Лей намагається зв’язати Гері Вілсона з Девідом Дюком (так нудно):

Як не дивно, Лей заявляв, що мастурбація, а не Інтернет-порнографія, є справжньою причиною зростання проблем молодих чоловіків із сексуальною працездатністю та сексуальним потягом до справжніх партнерів. Таким чином, для нього зараз особливо непристойно стверджувати, що ті, хто виступає проти його поглядів, є "антимастурбацією". Дивіться у цьому фрагменті про безглуздість сексології, що причиною посилення сексуальних дисфункцій у тисячоліттях є мастурбація. Подивитися Сексологи заперечують PIED, стверджуючи, що проблема мастурбації.

Почнемо з визнання Праузе, що вона допомогла Девіду Лей в його наклепницькій публікації в блозі.

Візерунок для Психологія сьогодні дописи в блозі, створені спільно Prause & Ley, призначені для того, щоб Лей відкрила розділ коментарів (чого він часто не робить), а для Prause (та її псевдонімів) для охорони коментарів, що, як правило, передбачає напад Prause на недоброзичливців та неправильну характеристику стану дослідження.

Коментарі Праузе ми відтворили нижче. У відповідних випадках ми включили коментарі її цілей. Як бачимо, Prause використовує свою звичайну суміш з особистих нападів, фальшивок, фальшивих жертв-капотів та хибних уявлень досліджень:

Про що ти думав?

Опубліковано командою PornHelp в жовтні 28, 2018 - 12: 43pm

Це ганебно. З усіх вихідних, щоб опублікувати теорію змови, що прирівнюється до того, що хочуть кинути порно фашизму та антисемітизму, це не один (насправді, ніколи не є хороший час для подібних напівфабрикатів, але особливо зараз).

Давайте будемо зрозумілі. Люди звертаються за допомогою щодо використання порно поза контролем з безлічі різних причин. У багатьох взагалі немає релігійної мотивації, а скоріше шукають допомоги через відчутний вплив використання порно на їхнє життя. Для інших релігійна віра (включаючи, для деяких, вчення про іудаїзм, фіві) грає певну роль.

Швидкий порно скептицизм означає, що нацистський сюжет є не лише морально огидним, але й демонстративно помилковим. Доктор Лей повинен знати краще, ніж робити такі безвідповідальні претензії.

NoFap може бути наступним; Група ненависті

Представлено Ніколь Прауз 28 жовтня 2018 р. - 3:29

Його терміни ідеальні. Мова ненависті призводить до ненависних вчинків. NoFap роками пропагує мову ненависті, в тому числі щодо конкретних жінок. Існують наукові праці про мізогінію у групах NoFap. Інцеля вбили. Я повністю сподіваюся, що колись одне з цих вбивств стане учасником цих анти-порногруп. HLey звертає увагу на їхню мову ненависті, поки вони ще встигають спробувати виправити. Минув час припинити пропагувати мову ненависті на своїх платформах ... або ось що робитиме один із ваших послідовників. Припиніть пропагувати фашизм, мізогінію та антисемітизм.

Інцель влучний

Представлено Ніколь Прауз 29 жовтня 2018 р. - 1:59

Існує рецензована стаття про деякі мізогінії у спільноті NoFap. Пошук: "Я хочу повернути цю владу": дискурси чоловічості в рамках форуму онлайн-стриманості порнографії "
Це означає, що її незалежно вчені розглядали конфіденційно. Немає нічого поганого в тому, щоб вибрати для себе не мастурбувати, але вони навмисно поширюють фейкові новини і є комерційною метою. Наприклад, я вивчаю вплив порно на мозок і маю одні з найбільших зразків у цій галузі в журналах з високим впливом. Якщо вони взагалі згадують моє дослідження, то, як правило, йдеться про те, що ми виявили протилежне тому, що насправді знайшли. Вони не є надійними джерелами і пропагують дискримінацію захищених груп.

дивна логіка

Представлено Джеффом Гудманом кандидат наук. на жовтень 28, 2018 - 5: 21pm

Отже, аргумент Лей здається таким:

Нацисти та KKK були проти мастурбації.

Спільнота NoFap проти мастурбації протягом днів 90.

Ерго, спільнота NoFap - це нацисти та члени KKK?

Дивна логіка.

Головний мізогініст

Представлено Ніколь Прауз 28 жовтня 2018 р. - 5:34

Джеффрі Гудман - постачальник розпочав перелік лідерів за коментарі мізогіністів. Зокрема, "Давайте обговоримо достоїнства та недоліки фактичного дослідження, а не ховаємося за пряжами Прауза", наскільки я знаю, він все ще має скаргу IX на адресу свого університету.
"Фактичне дослідження" цілком зрозуміло. Ви та NoFap відкрито мізогініст і пропагуєте мову ненависті. Птахи пір'я.

Крім того, мило, що ви думали, що ЕЕГ "стара" технологія, а ІМР - "краща". Будь ласка, ознайомтеся з фактичним нейрознавцем перед тим, як розкинути підроблену інформацію.

Примітка. Повідомлення показало, що доктор Гудман не був відсторонений від списку AASECT, а фальшива скарга Праузе - як завжди - була ігнорована.

Про що ти говориш?

Опублікував Джефф Гудман, к.т.н. на жовтень 28, 2018 - 9: 18pm

Серйозно, про що ти говориш? Я відповідаю на публікацію в блозі, прирівнюючи жодну мастурбацію протягом днів 90 з нацизмом. Залишайтеся на точці.

Джеффрі Гудман також дискримінує

Представлено Ніколь Прауз 28 жовтня 2018 р. - 11:07

Справа в тому, що антисекс використовує дискримінацію щодо захищених верств людей, саме те, що ви робите, використовуючи сексизм, щоб спробувати замовкнути інших.

що?

Опубліковано luke жовтня 29, 2018 - 3: 42am

все, що намагається зробити, це створити групу підтримки для людей, які мають ту саму мету - не мастурбувати. Я можу зрозуміти, чому ви можете подумати, що там є дискримінація жінок, оскільки населення переважно чоловіки, але є місця, коли жінки можуть робити саме такі речі. коли жінки публікують у nofap, деякі люди сприймають це як тригер. Я особисто не вважаю, але, з моєї точки зору, існує велика різниця між невиправданою дискримінацією та дотриманням порядку. Ви не можете зробити всіх щасливими 100% часу.

Зауважте, що між Праузою та Бартром обертається дисертація студента Кріса Тейлора на коментарі 15 з reddit / nofap: Я хочу, щоб ця влада повернулася: дискурси маскулінності в рамках форуму онлайн-порнографії (2018). Це вірно, PhD аналізує 15 reddit коментарі! Тейлор рішуче про-порно і анти-Nofap. У нього є історія кричущо спотворених досліджень і стану досліджень, про що йдеться в критиці YBOP: Розвінчаючи "Крис Тейлор" "Нечисленні істини про порно і еректильну дисфункцію" (2017). Як вказує Барт, Тейлор ретельно вибирав поза контекстні коментарі 15 серед мільйонів коментарів reddit / nofap, щоб підтримати його попередньо визначений порядок денний. У розрізі серед коментарів Reddit 15 ми знаходимо соціологічний гнуш Тейлора, що маскується як "глибока думка". Це тип необ'єктивних, легких роздумів, які люблять публікувати журнали сексології.

Наука, що документує мізогінію цих груп

Представлено Ніколь Прауз 29 жовтня 2018 р. - 2:05

""Я хочу, щоб я повернув цю владу ": дискурси чоловічості на форумі онлайн-стриманості порнографії"

Це був систематичний огляд вмісту на цих форумах. Я вважаю, що Лея не в тому, щоб сказати, що кожен повинен мастурбувати за певним графіком. Якщо ви вирішите не мастурбувати, просто не рекламуйте неприбуткові групи, які підтримують мізогінію та рекламують Горді хлопці та інші антисемітські групи. Наскільки мені відомо, єдиним фанатом знаменитостей YourBrainOnPorn є Девід Дюк, якого він описав як запобігання мішанню гонок.

Існує багато способів досягнення ваших цілей, які не вирівнюють кишені груп ненависті.

Неправильно - не було "систематичного огляду вмісту"

Опубліковано Барт жовтня 29, 2018 - 4: 35pm

нічого. Д-р Праузе повинен посилатися на документ, керований порядком денним студентом, який вибрав кілька випадкових цитат з Reddit / nofap, щоб підказати неправдиву розповідь ("Я хочу, щоб повернути цю владу": дискурси чоловічості на веб-форумі, що стримує порнографію)

Дослідницький документ був якісним, а не кількісним - і все вилучене було на розсуд студента вищої школи (Кріс Тейлор), - який має історію пропагандистських порно

Reddit / nofap має членів 370,000 і мільйони мільйонів коментарів з моменту створення 8 років тому. Це Reddit заради Бога. Ви можете ознайомитися з однією публікацією від reddit і знайти тисячу розбіжних, а іноді шалених коментарів. Це reddit !!!.

Тейлор витримав коментарі 15, написавши перекошений розповідь, щоб відповідати його заздалегідь визначеним побажанням. Правильно, коментує 14. Це не "дослідження". 9th грейдер міг би висихати протягом 30 хвилин на reddit (будь-який субреддіт), схопити кілька коментарів і написати це - і це було б порівняно. Який жарт.

Спробуйте посилатися на кількісне дослідження того, хто здобув ступінь доктора наук.

Рецензована мізогінія

Представлено Ніколь Прауз 29 жовтня 2018 р. - 4:47

Здається, в обліковому записі підроблених імен потрібні деякі цитати з розміщеного в систематизованому оглядовому документі. Вони дадуть зрозуміти, що обширний вміст на веб-сайті NoFap є мізогіністичним. Якщо ви завітаєте на цей веб-сайт, ви будете підтримувати та сприяти мізогінії вище та поза антисемітизмом, про який свідчить оригінальний твір доктора Лей.

"... що у світі є чоловічим відношенням до порно перед екраном? Якщо вас зловили, ви почували б соромно. Немає нічого ганебного в ебанні гарячої молодої дівчини, ти відчуваєш себе королем джунглів згодом, це те, що ми маємо робити! Ебать дівчат. Не смикайтеся, як самотні невдахи до пікселів на екрані. Він робить деякі хороші моменти в книзі, це не означає, що я стала феміністкою і виросла піхву після її читання. Якщо що-небудь це змусило мене менше фапувати і більше ебать. Хіба це не так
чоловічий для вас? "

"Ви думаєте, що це випадковість, що бездомні хлопці не лежать? Ми тварини ... природно бути захопленим тим, що найкраще для тебе і виду ".

«Рідко коли-небудь траплялося, щоб жінки переслідували чоловіка.
В цьому немає сенсу. Якщо ти справді чоловічий, то ти йдеш за жінкою ».

“Поміркуй, що для тебе означає жіночність. Ти робиш ці речі? Ви шукаєте схвалення, нервово смієтеся і нерішучі? Вам не повинно бути ... І, до речі, ви можете сміятися, але смієтеся лише за бажанням. Сміятися, бо ти нервуєш, - це жіночно. Нехай дівчата роблять це навколо вас. Подумайте, що для вас означає чоловічий характер. Ти робиш ці речі? Ви повинні бути. Ви рішучі? Чи знаєте ви, на що ви виступаєте? Чи знаєте ви, що хочете, і чи можете ви знайти спосіб його отримати? Це ті риси, які потрібно виховувати ... Зверніть глибоку увагу на свій внутрішній монолог. Не робіть і не говоріть людям речі, якщо ви не хочете ... Не використовуйте слова 7, коли 4 зробить це. Говоріть глибоким, контрольованим голосом ».

"Справа в владі, принаймні в сучасному світі, в якому ми живемо сьогодні, полягає в тому, що людина просто повинна поважати себе, а не хотіти, щоб бути бета (сукою), щоб вважатись чоловічою"

Вони надають набагато більш точні цитати мізогіністів, як це. Яку жахливу групу для підтримки.

Я підтвердив свою думку: ретельно підібрані уривки для просування порядку денного {Більше недоступно, раніше на https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Опубліковано Барт жовтня 29, 2018 - 5: 17pm

студентки випускника, який каже, що порно ніколи не викликає проблем. Якісна хлопавка від не-кандидата наук. Дозвольте мені захопити кілька коментарів із мільйонів і написати купу наповнювача… ..

Я зараз перейду до reddit і захоплю кілька коментарів:

• Затримка еякуляції: ДОБРЕ! Дякую nofap! '
• А звідти все стало ще краще. ВСЕ, і я буквально маю на увазі ВСЕ моє соціальне занепокоєння пішло. На другому тижні у мене були милі дівчата, що розмовляли зі мною щодня, і я навіть почав «побачення» (ми займалися сексом) цю дівчину, яка була буквально дівчиною моєї мрії в середній школі (досі є tbh). Я навіть пам’ятаю її фразу, яка сказала мені: «О, ти справді хороший в контакті з очима», і я отримав те саме доповнення від інших дівчат.
• Я зрозумів, наскільки я погано бував, коли розмовляв з людьми, і його божевільно озирнутися. Коли я йду на вечірки, я можу спілкуватися і вести розмови з ким завгодно, і це найкраща річ коли-небудь.
• Я повністю згоден з перевагами!
• Звик думати про порно, щоб оргазм з дружиною. Я регулярно займався сексом протягом усього свого шлюбу (зараз 6 років), але завжди виявляв, що, якщо секс не є особливо хорошим, я повинен був думати про P, щоб O у дружини, і виявив, що приблизно 5% часу, Я взагалі не міг закінчити. Хоча я взагалі не думаю про це, просто насолоджуйтесь часом з нею. Це майже як починати спочатку і знову вчитися сексу, він може бути таким різним, якщо ясний розум не затьмарився П.
• 26days = деякі з кращих секс ніколи!
• Ну, я пройшов 26 дні, після того, як пройшов тиждень за один раз у віці, я мав дивовижний секс із моїм GF місяців 8, не дивовижним у порно стилі, але дуже люблячим дуже емоційним та чудовим. Ми займалися сексом 4 раз на цьому тижні, 2 з них були дивовижними, 2 були більш нормальними, просто відчували себе добре. Здавалося, нізвідки не вийшов дивовижний секс. Але насправді це була відсутність порно, я впевнений. Мені було цікаво, чи я просто думаю, що це було дуже різним, і gf не став, але nope, gf, що він був дуже різним і дивовижним, що робить його все кращим. Тож продовжуйте пихати порно в горіхах!
• Я завжди чув про опитування, де вони говорили, що чоловіки, які не дивляться порно, "задоволенішими" своїм сексуальним життям. Я ніколи не знав, що це, або вважав, що достатньо "задоволений". Але зараз на цій смузі я побачив різницю. Це як ніч і день! Краще в sooo багато способів. Більш задоволення, це краще досвід фізично, ментально - і краще. Не можу навіть пояснити. Секс набагато краще без порно

Трохи відрізняється від ретельно підібраного 15 Кріс Тейлор з понад 10 мільйонів. І Тейлор не зайшов на форум nofap.com - у якого мільйони більше.

Вчений проти анонімного блогера

Представлено Ніколь Прауз 29 жовтня 2018 р. - 5:24

Вчений щоразу
Там була рецензована стаття. Ви, напевно, все це написали самі. Я щойно виявив, що обліковим записом компанії NoFap насправді керував сам Олександр Родос, порушуючи його прохання про безконтактний зв’язок. Тож ваш фактичний засновник переслідує жінок в Інтернеті, порушуючи безконтактні накази.

Ви не надаєте жодних доказів того, що їх огляд не був збалансованим. Оскільки ви не можете пройти експертну оцінку, я думаю, що зрозуміло, в чому проблема.

"Огляд" - це не був огляд, і ви це знаєте (сподіваюся)

Ви навіть не знаєте, що означає огляд, чи не так? Знову ж таки, 15 ретельно відібрав коментарі з десятків мільйонів коментарів, опублікованих на reddit / nofap з моменту створення 8 років тому.

Як щодо деталізації для нас, що означатиме «огляд» коментарів Reddit. Як це було б структуровано? Розкажіть про методологію "огляду" мільйонів коментарів протягом року 8 на платформі, яка дозволяє кожному в Інтернеті публікувати та говорити все, що їм заманеться.

З самої статті ми бачимо, що це зовсім не був огляд:

Враховуючи такий підхід до збору даних, ми хочемо підкреслити, що представлені дані не повинні читатись як представники NoFap в цілому, а представити, як деякі користувачі виражають певну інвестицію у маскулінність та її конституція (Edley, 2001; Edley and Wetherell, 1997). Тобто, на відміну від аналізу, в якому дописи користувачів розуміють як косі посилання на маскулінність (через їх розмови про відеоігри, порнографію, фізичні вправи та дієту тощо), у нашому дослідженні представлені способи, якими користувачі активно складають чоловічі позиції . Наш пошуковий термін "маскулінність" видав численні сторінки "оригінальних дописів", які стосувалися конкретно визначення чоловічості.

Тож студентка Тейлора відібрала коментарі 15 з пошуку "чоловічості", щоб підтримати його заздалегідь задану мету, ігноруючи% 99.9999999999999 всіх інших коментарів. Це те, що ви називаєте "оглядом"?

Потім Тейлор втрутився в оману коментарів до кожного ретельно відібраного коментаря. Наприклад, цей навантажувач безглузді щодо коментаря #11:

В оригінальній публікації (Extract 11) поняття людини, яка є і "ким ти є", і "ким ти прагнеш бути", вводиться із закликом "прийняти свою чоловічість", знову в образі мотиваційного заклику до зброя для згуртування загальної аудиторії NoFap. Однак текст вказує на те, що автору потрібно було приховати аспекти своєї чоловічості в минулому, щоб "не образити". Це розкриття позиціонує певні вирази маскулінності як природно образливих, або маскулінність як конструкт, який був порушений і визнаний проблематичним у своїй "природній" формі.

І це те, що ви, доктор Праузе, цитуєте як "огляд" усього reddit / nofap? ЛОЛ.

Рецензована: у вас її немає

Представлено Ніколь Прауз 30 жовтня 2018 р. - 10:38

Вони повідомили про свій систематичний підхід, про який ви довели себе, опублікувавши їхній метод. Ви нічого не розголошуєте, не підпадали під дію жодних стандартів, не намагалися спостерігати будь-яким систематичним способом ... у чому різниця між експертною оцінкою.

Так, так, опублікуйте його або дотримуйтесь своїх блогів, але є причина, що ви ніколи не зможете опублікувати свої міркування: вони погано аргументовані. Я підозрюю, що це тому, що у вас конфлікт інтересів. NoFap - це прибутковий сайт; вони заробляють гроші, лякаючи людей, які мають проблеми, яких вони насправді не мають.

У мене це є, і ви поняття не маєте, що означає "огляд"

Опубліковано Барт жовтня 30, 2018 - 11: 23pm

Не було «систематичного підходу», і це не був огляд. У папері не було навіть випадкової вибірки публікацій reddit / nofap. Студент Тейлора 4 вдруге ретельно вибирав уривки з 15 з контекстувальних коментарів до редагування (десятки мільйонів), щоб відповідати розповіді, яку він уже вирішив - і, ймовірно, вже переписав (Тейлор навіть не надав повних коментарів!).

Як і очікувалося, ви не змогли відповісти на мій дуже простий запит, щоб нам детально розказати, що може означати "огляд" коментарів Reddit. Як це було б структуровано? Розкажіть про методологію "огляду" мільйонів коментарів протягом року 8 на платформі, яка дозволяє кожному в Інтернеті публікувати та говорити все, що їм заманеться.

З ваших численних коментарів тут видно, що ви одержимі nofap (що досить дивно). Розмахуючи якісним документом студента з 15 ретельно відібраними, поза контекстними уривками з коментарів, при цьому помилково стверджуючи, що це "систематичний огляд" коментарів reddit / nofap - це поганий вигляд. Лол

Експертиза має значення

Представлено Ніколь Прауз 30 жовтня 2018 р. - 11:47

Насправді немає такого поняття, як просто "огляд", існує багато різних типів. У кожного є різні критерії. Цей огляд відповідав вимогам щодо того, що вони повинні відповідати критеріям публікації.

Ваш не має. Шкідливі особисті образи на жінку з докторантом виглядають відповідно до спільноти NoFap.

Отримайте свої ідеї через експертну оцінку, або в цей момент вам нічого не сприяти.

Викладення фактів тут.

Опубліковано Барт жовтня 31, 2018 - 12: 14am

Гра в жертву, коли ви є тим, хто атакує членів nofap у кожному коментарі, також є дуже поганим виглядом.

Звідки ти знаєш, що я не жінка чи трансгендер?

Звідки ти знаєш, що я не маю доктора?

Ви припускаєте, що ображаєте мене, як і ваші особисті напади, ваші збої та нездатність залишатись на темі: огляд коментаря Kris Taylor 15, який нічого не переглядав.

Розчарування. Я виключав більше уважності та кращого представлення емпіричних доказів.

Уникаючи пункту особисто атакувати знову

Представлено Ніколь Прауз 31 жовтня 2018 року - 12:22

Вони пройшли наукову колегію під час рецензування в авторитетному журналі. Ви можете спробувати пройти цю смужку. Так, анекдоти, ймовірно, написані вами, не є хорошими контрагентами на рецензований документ.

Я не приходжу сюди, щоб мене називали іменами. На жаль, жінки можуть бути мізогіністами такі ж, як і всі інші. Я не очікую нічого менше від групи з документально підтвердженою історією мізогінії. Зауваження, викладені в їх статті, все ще присутні на веб-сайті, тому, схоже, NoFap із задоволенням підтримує мізогінію навіть тоді, коли її визначили незалежні треті сторони без конфлікту інтересів.

Папір не була рецензією, і вона заявила, що вона не є репрезентативною

Опубліковано Барт жовтня 31, 2018 - 8: 30am

Ви продовжуєте помилково стверджувати, що стаття Кріса Тейлора (огляд студента випускника) була рецензією. Це був не огляд літератури. Він не переглядав рецензовану літературу, пов’язану з чим-небудь, включаючи будь-яке, що стосується використання порно.

Ви продовжуєте помилково стверджувати, що коментарі 15 були магічно репрезентуючи десятки мільйонів коментарів, розміщених на reddit / nofap протягом останніх років 8. У документі чітко зазначено, що біти 15 з ретельно підібраних коментарів не були репрезентативними для reddit / nofap. З паперу:

«Враховуючи такий підхід до збору даних, ми хочемо підкреслити, що представлені дані не повинні читатися як представники NoFap в цілому»

Я пропоную прочитати дослідження, перш ніж заявляти про це дослідження.

Ви продовжуєте помилково стверджувати, що nofap має "задокументовану історію мізогінії". Не так. Немає "задокументованої" історії нічого, пов'язаного з reddit / nofap. Щоб почати документувати будь-яку закономірність поглядів чи переконань, необхідно зробити кількісну, систематичну оцінку коментарів членів nofap. Це не зроблено. Документ Тейлора цього не робив, оскільки не був кількісним і не був репрезентативним…. це було не що інше, як ретельно підібрані коментарі 15 для подальшої визначеності порядку денного авторами

Крім того, Кріс Тейлор не зміг підтвердити, чи є які-небудь з коментарів члени npfap. Будь-хто може коментувати reddit / nofap. Без підтвердження членства ваше твердження, засноване лише на коментарях 15, не підтримує. Не існує жодної документації для мізогінії або чогось іншого, і це стосується документа Тейлора.

Нижче наведено деякі уривки 15 з статті Кріса Тейлора, за якою доктор Прауз зазначає мізогінію всіх членів 370,000 Reddit / nofap. Судіть самі, якщо ці коментарі мізогінія на самому гіршому:
-

Жоден Фап - це не лише подолання нашої залежності від порно та мастурбації, це ще й відновлення зв'язку з нашою внутрішньою маскулінністю. Тож давайте вийдемо з наших фантазій і почнемо зв'язуватися з справжніми жінками. Давайте любити їх і мати з ними значущий секс

-

Справжні жінки, реальне життя, справжня повага.

-

Моя подорож без Fap почалася, коли я не міг залишатися прямо у жінці з реального життя! Це було 44 давно важких днів тому. Сьогодні я вперше займався сексом.

-

Я ненавиджу, як це змушує мене відчувати себе повзанням. Я ненавиджу, як це змушує мене відчувати, що я недостойний кохання. Я ненавиджу, як змушує мене відчувати себе слабким, коли закінчу. Я ненавиджу, як це змушує мене відчувати себе позбавленим своєї основної маскулінності. Я ненавиджу, як це тримає мене в голові, боячись викликів реального світу. Я ненавиджу все, що стосується порно, крім того, що це здається приємним на даний момент. Тож я відтепер буду знаходити своє задоволення в реальних речах, тому що ебать порно і як це мене відчуває.

-

Добре тобі, чоловіче. Запам’ятайте це почуття, нехай воно спонукає вас і триматися подалі від порно. Тут є дуже багато чудових справжніх речей. Задоволення від спілкування з людьми, задоволення від фізичних вправ, задоволення від читання, задоволення від пошуку дівчини, яка тобі дуже подобається, не бачивши її як сексуального об'єкта чи турбуючись про сексуальні проблеми. Все найкраще у вашій подорожі!

-

Але я починаю усвідомлювати, що мені тільки шкодить, не постійно прагну бути чоловічим і збільшувати свою чоловічу природу. Це вплине на деяких людей, але саме я є в основі. Тож сприймайте свою чоловічість. Для вас та вашого (потенційного) коханого.

-

Подумайте, що для вас означає чоловічий характер. Ти робиш ці речі? Ви повинні бути. Ви рішучі? Чи знаєте ви, на що ви виступаєте? Чи знаєте ви, що хочете, і чи можете ви знайти спосіб його отримати? Це ті риси, які потрібно вирощувати. . . Приділіть глибоку увагу своєму внутрішньому монологу.

-

Бути чоловіком означає, що ти пристрасний, креативний, ти орієнтуєшся на рішення та налагодження. Не дозволяйте токсичному сорому відмовлятися від цієї гордості. Навчіться самостверджуватися.

-

Вам не потрібно бути переможцем Гейсмана чи національним борцем чи ще чимось, просто поважайте себе та власну думку

-

Як слід знати, більшість фасстронавтів приймають участь з кількох різних причин. Моя причина бути фапстронавтом - збільшити свою мужність, стати сильнішою як людина та дізнатися, хто я насправді.

-

Що у світі є чоловічим відношенням до порно перед екраном?

-

Оце, люди. Вищезазначене є сукупністю емпіричних доказів доктора Прауза про те, що nofap є “задокументованим”, щоб бути оплотом мізогінії. Жменька нерепрезентативних, позаконтекстних коментарів, знайдених студентом-студентом із розпорядком дня за терміном "маскулінність", вибраним без будь-яких помітних критеріїв. Кілька коментарів, розміщених на 5-му за величиною веб-сайті в США кількома хлопцями, які можуть бути або не бути членами спільної групи - з десятків мільйонів можливих коментарів. Так нищівно переконливо.

NoFap загрожує зґвалтуванням та переслідуванням жінок

Представлено Ніколь Прауз 31 жовтня 2018 року - 10:51

Як пояснює мізогініст, хибні уявлення цього анонімного троля, саме тому я отримую погрози зґвалтування і мене переслідують послідовники NoFap.

Я нікому не зобов’язаний отримати освіту з опублікованої науки, яку вони відмовляються публікувати, тому я б закликав вас перестати загрожувати жінкам-вченим в Інтернеті.

Обговорення достоїнств дослідження робить мене мізогіністом / насильником / тролем?

Опубліковано Барт жовтня 31, 2018 - 12: 47pm

Ого. Якщо ви зіткнулися з уривками дослідження, які спростовують ваші твердження про дослідження, ви перетворюєтесь на вбивство персонажів, виклик імен, ad hominem та гру на жертву (навіть якщо ви не жертва в цій темі).

Було дуже приємно дотримуватися вашої тактики та поведінки в Інтернеті.

Як бачили Барт та інші, Праузе завжди бере участь у особистих нападах та чужих твердженнях, водночас неправильно представляючи дослідження та продумуючи казки власної віктимізації.

Як в кінцевому підсумку, Барт дізнався, що якщо ви втягнете Праузу в предметну дискусію, вона дуже швидко вдається до того, щоб назвати дзвінки, непідтримувані звинувачення та неправильне представлення дослідження. Знову ми бачимо ліцензованого психолога, який співавторює статтю та розмовляє з розділом коментарів, щоб замазати людей, які намагаються кинути порно.

Нарешті, у нас є Девід Лей лежить у коментарі у Facebook рекламуючи свою наклепницьку публікацію в блозі:

Лей Психологія сьогодні Повідомлення в блозі було націлене на Олександра Родоса та Гері Вілсона, обидва вони - атеїсти та політично ліберальні. Як це часто трапляється, претензії Лей є прямо протилежною реальності. Ось так котяться пропагандисти.

Інші - Жовтень, 2018: Прауз продовжує "фашистську" статтю, атакуючи та зневажаючи Олександра Родса та Nofap.com у Twitter

Важливо пам’ятати, що Нофап не є організацією чи рухом чи чимось іншим, крім практики утримання від порнографії та мастурбації протягом певного періоду. Поки Nofap subreddit було розпочато в 2011 році, концепцію “NoFap” можна простежити за “Конкурсом No Fap Ironman” (20 жовтня 2006 року на північноамериканських форумах Клубу власників Subaru). На багатьох інтернет-форумах згодом відбувалися місяці Nofap та утримання від порно-конкурсу, задовго до того, як з’явився reddit / nofap (див. Збірку таких форумів На цій сторінці). Навіть 8-тижневий військовий табір для військовослужбовців можна вважати "nofap". Стверджувати, що люди, які не користуються послугами, є X чи Y, все одно, що стверджувати, що всі шанувальники ковбоя в Далласі є X або Y. Будь-яка спроба позначити тих, хто утримується від порнографії та мастурбації, як єдину групу - це суто пропаганда, керована розпорядком дня. Що веде нас до публікації в блозі Ley & Prause "nofappers - фашисти".

У той час як поліцейські коментують її та Лея Психологія сьогодні Запис у блозі, Prause одночасно вийшов у тираді Twitter, нападаючи на наклеп на Нофапа, Олександра Родоса та Гарі Вілсона. Нагадування: у Праузи та Лея довга документально зафіксована історія утиску Олександра Родоса та Нофапа (нинішні приклади - лише вершина айсберга «Праузе / Лея»):

• Інші - липень 2016 року: Prause & David Ley атакують засновника NoFap Олександра Родса
• Інші - липень 2016 р .: Маріонетка Prause & sock “PornHelps” нападає на Олександра Родса, помилково заявляючи, що він підробляв сексуальні проблеми, спричинені порнографією
• Інші - жовтень, 2016: Прауз припускає, що неправдиві свідчення намагається заглушити Олександра Родоса в Nofap
• Інші - травень 24-27, 2018 - Prause створює декілька ляльок для редагування сторінки Вікіпедії NoFap

Штурм Штормового шторму Prause розпочався з приманки NoFap шляхом хибного представлення твітів понад 3 років тому. (Зверніть увагу, як Prause протягом багатьох років збирає твіти, коментарі, випадкові пости з різних облікових записів та з порно-форумів для відновлення вона розробила десятки підроблених рахунків.)

Tweet #1

Prause слідкує за її цілеспрямованими домаганнями та неправдами з більшою кількістю твітів.

Tweet #2  - Про упереджений папір анти-nofap.com, студента про порно-студенти Кріс Тейлор (описано вище)

Як описано, Кріс Тейлор ретельно відібрав коментарі 15 (з мільйонів доступних) для просування свого заздалегідь визначеного розповіді, керованого порядку денним.

In Tweet #3 Prause надає скріншот облікового запису, який не пов’язаний з NoFap. Обліковий запис, який адвокати NoFap вже подали з відмовою та відмовою від листа за використання свого імені та для кіберсталінгу:

Офіційний обліковий запис Nofap у відповідь на домагання і наклеп Прауза з цей твіт:

Натрапив на кричущі хибні уявлення, Прауза йде в атаку, припускаючи, що Нофап повинен заарештувати весь Інтернет для її користі. Нофап відповідає із незаслуженим спокоєм:

Без провокацій, Prause вводить Гарі Вілсон у свою тираду в Twitter - кажучи, що Вілсон фізично переслідував її та повідомив про це LAPD та UCLA. Усі ці знайомі брехні висвітлюються в кількох інших місцях на сторінці Prause. Тут Prause пропонує скріншот твіту 2016 Олександра Родоса, який захищає Вілсона від брехні Prause. Весь інцидент із скріншотами задокументований у цьому розділі: Інші - жовтень, 2016: Прауз припускає, що неправдиві свідчення намагається заглушити Олександра Родоса в Nofap.

Прауза пронизана способами пропаганди: Коли хтось закликає вас до вашої брехні та домагань (як це робив Родос), Прауз перетворює це на свою штучну жертву. Нофап відповідає і посилання на цю сторінку, що хронізує її поведінку.

Їх розмова в Твіттері про Гарі Вілсона триває в цьому розділі:

----------

Прауза триває її тирада, розміщуючи скріншоти з правого сайту "Gab". Горіхи Gab не мають асоціації з Nofap, але Prause стверджує, що вони є членами Nofap (наче Nofap видає членські картки):

Нофап спокійно відповідає на Праузе ніби вона щира людина з законною турботою. Але уявіть, що весь час Прауз витрачав на розшукування інтернет-форумів та Twitter, щоб отримати будь-які випадкові коментарі, які вона може неправильно використати та подати неправильно. Вражає.

Девід Лей, супутник Праузи в кібер-домаганнях, відчуває себе вимушеним приєднатися до атаки, з його звичайними непідтримуваними твердженнями про могутню і потужну "індустрію сексуальної залежності" (тут не згадується про реальну галузь - справді могутню і потужну порно-індустрію та FSC):

Команда тегів Prause-Ley продовжується, с Твердження Праузе про антисемітизм:

Роздратований публікацією в блозі Прауз і Лей, а також переслідування Нофапа, pornhelp.org звучить в:

Твіти до PornHelp 2 більше коментарів, вказуючи, що Ley & Prause опублікували свою статтю про те, що люди, які не користуються послугами, фашистські смертельна атака на євреї в історії Америки:

Примітка. Масова розстріл євреїв стався в Пітсбурзі, штат Пенсильванія, будинку засновника NoFap.com Олександра Родоса.

Прауза триває, просуваючи патетичну дисертацію Кріса Тейлора і кажучи, що якби її твердження не були правдивими, NoFap би подав до неї позов (дуже добре знаючи, що позов може коштувати кілька сотень тисяч доларів, тягнеться роками - і Nofap.com не може дозволити собі таке починання. Мало хто міг).

Prause тепер намагається зв’язати Гевіна Макіннеса з Нофапом - Nofap.com викладає це для Prause:

Nofap.com також відповідає до тверджень Праузе, пов'язаних з документом Кріса Тейлора, що містить ретельно вибрані поза контексту коментарі від reddit / nofap (не NoFap.com):

Prause відверто бреше про хіт-коментар Кріса Тейлора 15, стверджуючи, що це "представницький зразок" мільйонів коментарів reddit / nofap, опублікованих протягом останніх років 8:

Ні, доктор Прауз, це не був "представницький зразок" - як чітко заявив Тейлор у своєму документі:

«Враховуючи такий підхід до збору даних, ми хочемо підкреслити, що представлені дані не розглядаються як представники NoFap в цілому"

Неправильне представлення статті Кріса Тейлорса Праузе був ретельно викритий у вищезазначеному напрямку між Барт і Праузе у розділах коментарів до публікації в блозі Prause & Ley: “Чому фашисти ненавидять мастурбацію: підйом націоналізму збігається з антимастурбаційними рухами».

Nofap.com намагається бути приємним, але знову:

Nofap.com спокійно закликає Девіда Лей за його брехню:

В іншій відповідній темі, Nofap.com констатує очевидне:

Nofap.com може поміркувати лише Nofap.com. Він не володіє reddit.

Nofap.com має достатньо, що Prause приймає як сигнал, щоб продовжувати її агресивно, непрофесійно неправди та викривлення (як це робив би будь-який турботливий, ліцензований психолог). Знову, Prause посилається на Гері Вілсона (фальшиві експерти з повідомленнями поліції):

Претензії щодо поліцейських звітів є брехнею (див. нижче). Претензії щодо антисемітизму, сексизму та іншої дискримінації »однаково без підтримки - Prause ніколи не посилається на приклади таких дописів на NoFap.com. Примітка: Nofap.com - це не те саме, що reddit / nofap. Reddit - це справді Дикий Захід, де кожен в Інтернеті може розмістити що завгодно. Prause добре знає це, оскільки вона створила щонайменше підроблені імена користувачів 20 для публікацій у reddit / pornfree та reddit / nofap. Кілька розділів, що документують Prause багато псевдонімів, які вона використовувала:

• Липень, 2013: Prause публікує своє перше дослідження EEG (Steele et al., 2013). Вілсон критикує його. Prause використовує кілька імен користувачів для розміщення брехні в Інтернеті
• Листопад 2013: Прауз розміщує на своїй веб-сторінці SPAN Lab веб-сайт SPB Lab. Вміст відображає «анонімні» коментарі в Інтернеті
• Грудень 2013: Первинний твіт Prause стосується Вільсона та CBC. Prause sockpuppet “RealScience” публікує ті самі помилкові заяви в той же день
• Травень 2014: Десятки марочних ляльок Prause публікують інформацію на форумах порно-оздоровниць, які тільки Прауса знав би або піклувався про них
• Вересень 2016: Прауз атакує та звільняє колишнього колегу по UCLA Рорі К. Рід, доктора філософії. Двома роками раніше "TellTheTruth" розмістив ті самі заяви та документи на веб-сайті для відновлення порно, на якому відвідували багато маріонеток Prause
• Ніколь Прауз як “PornHelps” (у Twitter, на веб-сайті, коментарі). Облікові записи та веб-сайт видалено після того, як Prause було видано як “PornHelps”

Ніхто не відповідає на її неправди та хибні уявлення, Прауза закінчується посиланням на скази Кріса Тейлора пов'язані з його майстерно підібраними коментарями 15 від reddit / nofap (не NoFap.com):

Як завжди, Праузе звинувачує всіх, хто займається її неправдами і хибними уявленнями, у тому, що вони є мізогіністом. Зловмисник грає жертву. Пропаганда в найчистішому вигляді.

Як це хронізовано в декількох інших розділах, Prause використовує сторінки Вікіпедії, щоб осквернити та переслідувати тих самих осіб та організацій, якими вона зневажає та зазнає утисків у соціальних медіа та електронних листах. Ми задокументували понад десяток носіїв Вікіпедії Prause, включаючи декілька нападів на Нофап: Травень 24-27, 2018: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінки NoFap Wikipedia. У травні 2018, одна з соцкульптур Prause - 130.216.57.166 - редагував Сторінка Вікіпедії в Nofap, вставляючи Дисертація Кріса Тейлора на коментарі 15 від reddit / nofap: Я хочу, щоб ця влада повернулася: дискурси маскулінності в рамках форуму онлайн-порнографії: 

Після редагування 8 Prause створив ще один підроблений обліковий запис - Сууперон - при цьому видалити дослідження, що демонструє переваги утримання від порнографії додаючи більше контексту до інших її носок-ляльок редагує:

Усі наведені вище правки у Вікіпедії відображають усе, що Прауз сказав у Твіттері та в розділі коментарів під Prause/Ley Психологія сьогодні стаття. Кібертслкер спіймав у вчинку… .. знову.

Оновлення: Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.

Жовтень, 2018: Прауз продовжує "фашистську" статтю, атакуючи та ганьбивши Гері Вільсона у Twitter, приблизно 300-й раз

Наступні твіти є продовженням зверху назад і вперед. Прауз висуває ту саму низку брехні, яку вона та її носочки повторювали майже 6 років. (Див. Початок із Prause з використанням декількох псевдонімів для розміщення по всьому Інтернету: Липень, 2013: Prause публікує своє перше дослідження EEG (Steele et al., 2013). Вілсон критикує його. Prause використовує кілька імен користувачів для розміщення брехні в Інтернеті). Ми розвінчаємо брехливість Прауза нижче її перших 2 твітів:

Tweet #1 - Prause шукає NoFap.com, щоб висловити випадковий коментар надто ввічливої ​​людини з Близького Сходу, посилаючись на Гері Вілсона як на "професора". У бізнесовому світі Прауза цей коментар є “позитивним доказом” того, що Гері Вілсон стверджував, що він професор! Детальніше про безперебійну кампанію Prause див Постійно - Прауз помилково стверджує, що Уілсон спотворює свої повноваження.

---

1) Минуло понад 5 років, і жоден департамент чи відомство ніколи не зв’язувалося з Вільсоном (дзвінок до поліцейського відділу Лос-Анджелеса та поліції кампусу UCLA не виявив такого звіту в їхніх системах). Хоча Прауз десятки разів повторювала цю бездокументарну претензію, вона також не змогла розкрити, який закон, нібито, порушив Вільсон. На початку 2018 року Прауз додав казку що Вілсона двічі повідомляли ФБФ.Б.Р. ніколи не зв’язувався з І. Вільсоном. Що далі, ЦРУ, ДВС, Національна безпека ... можливо, коп торгового центру?

2) Стаття, на яку посилається Прауз, - це рецензований документ, в якому беруть участь 7 лікарів ВМС США - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016). Ні, стороння сторона зробила НЕ запропонувати втягнення. Подивіться всю неймовірну історію тут: З 2015 через 2018 - зусилля Prause, щоб опублікована робота з поведінкових наук (Park et al., 2016) відмовилася. Насправді Прауз витратив 3 роки, написав сотні електронних листів, створив фальшиві псевдоніми та брехав Втягування годинника. Вона також переслідувала ВМС, науковий журнал MDPI Поведінкові науки, благодійна організація, видавець Вільсона та інші - усі намагаються відкликати цей документ. Папір не буде втягнуто: через трохи більше 2 років вона стала найпопулярніший папір за всю історію для журналу Поведінкові науки, збираючи десятки цитат.

NoFap.com спокійно просить Prause надати докази переслідування:

Tweet #2 - Prause відповідає більше брехнею:

Ні, записи LAPD не є загальнодоступними. Ось чому Прауз не зробив посилання на її “поліцейський звіт”. Ні, Вілсон ніколи не стежив за Ніколь Прауз і роками не був у Лос-Анджелесі. Ні, звіту поліції ЛАПД не було - що підтверджується дзвінком доброзичливої ​​міліціонерки в ЛАПД.

ОНОВЛЕННЯ - правоохоронні органи викривають Prause як патологічного брехуна:

• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона

Оновлення

• Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
• Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.
• Подивитися - Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.

Жовтень, 2018: Prause помилково стверджує, що її ім'я відображається на YBOP понад 35,000 82,000 (або 103,000 XNUMX; або XNUMX XNUMX) разів

28 жовтня 2019 р .: Цей твіт Prause з’являється в тій темі, де вона наклепує та переслідує Олександра Родоса та NoFap.com (Пізніше Алекс Роудс подає до суду на Прауза за наклеп):

Якщо Прауз продовжить її наклеп та переслідування Гері Вілсона, Олександра Родса та інших, її ім'я може незабаром з'явитися 35,00 разів на YBOP, оскільки майже всі випадки зустрічаються на сторінках хроніки її нав'язливих, невблаганних кібердомагань:

• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)
• Джон А. Джонсон на Стіл та ін., 2013 (і Джонсон обговорюють Ніколь Прауз в розділі коментарів під статтю PT)
• Лібелус стверджують, що Гарі Вільсон був звільнений (березень, 2018)
• Намагання Прауса на те, щоб опублікована робота з поведінкових наук (Park et al., 2016) відмовилася
• «Критика дослідження праусу» Рорі С. Рейд, к.т.н., LCSW (липень 2013)
• "Real Scientist" розміщується на або близько 18th 2013 (CBC) грудня
• Аналіз YBOP - Критика "Steele et al., 2013 The: Результати дослідження ЕЕГ підтримують модель порнографічної залежності.

Жартуючи осторонь, Прауз не шукав на веб-сайті Гері Вілсона, YourBrainOnPorn.com. Вона виконала навмисно неправильний пошук у Google “Prause сидітие: уourbrainonporn.com ” (залишаючи простір після товстої кишки). Залишаючи місце, Google підшукує весь Інтернет, а не лише YBOP! Її неправильний пошук дійсно повернув 35,000 XNUMX предметів, але переважна більшість не є YBOP.

Правильний синтаксис для такого пошуку в Google - це НЕ мають пробіл між “site:” та URL-адресою, тому “site:yourbrainonporn.com"Добре, але" сайт: yourbrainonporn.com- буде шукати в Інтернеті yourbrainonporn.com або клавіатура перед ним. Увімкнено 28 жовтня 2018 р. (Час вищезазначеного твіту) належні результати для “Prause” on yourbrainonporn.com - 565 згадувань:

Чесно кажучи, 565 здається занадто низьким для “Prause” на YBOP. Чому YourBrainOnPorn.com містять так багато прикладів “Prause”? По-перше, лише сторінки, що містять хроніку поведінки Прауза, містять сотні випадків „Прауза”. По-друге, YBOP містить понад 13,000 XNUMX сторінок, і це інформаційний центр майже для всього, що пов'язано з використанням порно в Інтернеті та його наслідками для користувача. Прауз опублікувала численні дослідження про використання порно та гіперсексуальність, і, за її власним визнанням, вона є професійним викривачем порнозалежності та сексуальних проблем, викликаних порнографією.

Пошук Google для "Ніколь Праузе ”+ порнографія повертає близько 31,000 XNUMX сторінок. Можливо, завдяки її дорогій фірмі зі зв’язків з громадськістю, її цитують у сотнях журналістських статей про використання порнографії та порнозалежність. Вона опублікувала кілька статей, пов'язаних з використанням порнографії. Вона виступає на телебаченні, радіо, в подкастах і на каналах YouTube, стверджуючи, що розвінчала порнозалежність за допомогою синглу (сильно критикували) вивчення. Тож ім’я Прауза неминуче багато показує на сайті, який функціонує як центр для досліджень та новин, пов'язаних з ефектами інтернет-порно.

Мало того, що дослідження Праузе з'являються на YBOP, так і роблять сотні інших досліджень, багато з яких цитують “Prause” у своїх довідкових розділах. YBOP також опублікував дуже довгу критику шести статей Prause. YBOP також проводить щонайменше 18 рецензованих критичних досліджень Прауза. Крім того, YBOP містить щонайменше десяток критичних висловлювань щодо роботи Прауза. YBOP також приймає багатьох публіцистичні статті що цитують Ніколь Прауз, і YBOP часто відповідає на заяви Прауза в цих статтях. YBOP також розвінчує багато обговорень, викладених Праузом та її близьким союзником Девідом Лей. Звичайно, YBOP також критика інших сумнівних досліджень на порно та супутні теми. Ці критики не є особистими, але досить предметний.

ОНОВЛЕННЯ: 10 січня 2019 року: Prause заявляє, що її ім'я з'являється 82,000 разів на YBOP (окрім брехні про повідомлення Гері Вілсона ФБР та LAPD):

Що стосується 82,000 82,000 випадків "Prause" на моєму веб-сайті (www.yourbrainonporn.com), це абсолютно неправда. Як пояснювалося вище, Prause спритно використав неправильний синтаксис, щоб досягти XNUMX. Правильний синтаксис для такого пошуку в Google - не мати пробілу між “site:” та URL-адресою, тому “site:www.yourbrainonporn.com"Добре, але" сайт: wwwyourbrainonporn.com- буде шукати в Інтернеті wwwyourbrainonporn.com або або Prause, або обидва. Простіше кажучи, правильний пошук мого веб-сайту - prause site: www.yourbrainonporn.com - повертає лише 871 примірник. Більшість прикладів "Prause" знайдено на вищезазначених сторінках, де зафіксовано наклеп та домагання доктора Prause.

Що стосується інших заяв, то доктор Прауз ніколи не повідомляв мене у ФБР, LAPD чи UCLAPD, як це зафіксовано в цих 2 розділах. Вона бреше і це роками:

• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона

ОНОВЛЕННЯ 2: Проводить нитку щебетання проти сексуальної торгівлі, радикальна феміністка Лайла Мікелвайт, Prause повторює ту саму стару брехню у своїх двох твітах (звіти ФБР, ім'я на YBOP 82,000 разів, переслідування, сексуальні домагання тощо).

Tweet #1:

Tweet #2:

Твіт №3:

Tweet #4:

Одержимий сталкер знову вражає…. у неділю.

Внизу: фактичні прибутки (2-25-19) з використанням правильного синтаксису для пошуку Google для випадків “prause” на yourbrainonporn.com. Зверніть увагу, що верхні сторінки, що повернулися, документують переслідування Прауз або критику її рецензованих статей. Зростання кількості випадків "Prause" спричинено тим, що YBOP додає більше прикладів її переслідування та наклепів на сторінки Prause, а також створення сторінки, яка викриває її тісні стосунки з порнографічною галуззю (Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?).

Цим займається кіберсталкер.

ОНОВЛЕННЯ 3 (березень 2019 р.): У відповідь на статтю, яка їй не сподобалася, Прауз і Девід Лей продовжують розгул кібернетичних домагань, як зафіксовано тут: Інші - березень 2019 року: Прауз та Девід Лей продовжують розгул кіберзлочинства та дифамації у відповідь на статтю в The Guardian: "Чи порно робить молодих чоловіків імпотентами?". У своїй люті Прауз змушена ще раз брехати про кількість випадків, коли "Прауз" трапляється на YBOP.

І Девід Лей, і Прауз помилково стверджують, що особа, яка написала кілька досліджень, є фальшивим акаунтом Гері Вілсона. Це не.

Все, що сказали Лей та Прауз у вищезазначених твітах, - це брехня.

Прауз продовжує її розгул цей твіт про розмову про TEDx:

Ми знаємо, що Прауз переслідував TED протягом 5 років поспіль ... до тих пір, поки їх дуже упереджений "куратор науки" не здався (куратор має лише ступінь бакалавра в письмовій формі, а не науку) і не зробив фіктивну замітку в розмові. Насправді все у виступі TEDX повністю підтримується, і сотні додаткових досліджень, що підтверджують його твердження, були опубліковані з моменту виступу (березень 2012 р.). Дивіться ці 2 великі сторінки:

• Емпірична підтримка «Великого порно-експерименту» - TEDx Glasgow (2012): слайди 1-17
• Емпірична підтримка «Великого порно-експерименту» - TEDx Glasgow (2012): слайди 18-35

Більше того ж (29 березня 2019 р.). Спочатку пауза тролить ниткою для підтримки порядку денного порноіндустрії викривлюючи дослідження, неправдиво заявляючи, що ми виявили, що більше використання порнографії в декількох вибраних країнах було пов'язано з меншою кількістю повідомлень про зґвалтування:

Але це насправді не так. Побачити - Ставки згвалтування зростають, тому ігноруйте про-порно пропаганду (2018). 

Хтось відповідає посиланням на YBOP. Ніккі цвіркає її звичну брехню:

Prause, кіберзлобник та наклепник.

——————————————————

ОНОВЛЕННЯ (грудень 2019 р.): Додавання Google Translate до YBOP мультиплікаційного результату повертається в 100 разів! (Prause чинить клятву)

У судових заявах за Позов Дона Хілтона за наклеп на неї, Prause чинив численні випадки неправдивого свідчення. Одним із таких випадків було її неправдиве твердження, що її ім'я з'явилося 103,000 XNUMX разів на YBOP

Як пояснювалося вище, Прауз це зробив НЕ пошук на моєму веб-сайті, YourBrainOnPorn.com. Натомість вона здійснила цілеспрямовано неправильний пошук Google "Сайт з прозами: yourbrainonporn.com" (залишаючи простір після товстої кишки). Залишаючи місце, Google підшукує весь Інтернет, а не лише YBOP! Пошуковий фокус Прауза повертає близько 29,000 XNUMX предметів (не 103,000), але переважна більшість не на YBOP:

Правильний синтаксис для такого пошуку в Google - це опускати пробіл між "site:" та URL-адресою. Отже, "site:yourbrainonporn.com»Працює добре, але« сидиe: yourbrainonporn.com"Здійснює пошук через Інтернет для будь-якого yourbrainonporn.com або “Prause”.

У грудні 2019 року правильний результат для Prause та yourbrainonporn.com був 8,300 XNUMX Google повертається. Однак переважна більшість із цих 8,300 повернень Google були копіями сторінок YBOP, оскільки YBOP перекладається G-Translate на безліч інших мов (і тому кожна згадка імені Прауса підраховується кілька разів, що призводить до значно завищених цифр).

Дозвольте пояснити: оскільки Google перекладає кожну сторінку YBOP на 100 мов, поодиноке згадування на одній сторінці YBOP може призвести до пошуку Google, що повертає 100 сторінок! Іншими словами, можливо, вам доведеться розділити номер Prause на 100. Наприклад, на 10-й сторінці правильного пошуку Google Prause на YBOP 8 із 10 повернень є копіями сторінок іноземною мовою:

У жовтні 2018, до того, як YBOP був перероблений для працевлаштування Перекладач Google, справжній результат для "Prause" на yourbrainonporn.com був 565 згадок:

Як пояснювалося вище, 565 здавалося низьким для “Prause” в жовтні 2018 року, оскільки я був змушений створити кілька сторінок, щоб документувати і протистояти невпинному наклепню та домаганням Prause щодо мене та багатьох інших (які швидко зростали в міру посилення та розширення Prause:

• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)
• Лібелус стверджують, що Гарі Вільсон був звільнений (березень, 2018)
• Намагання Прауса на те, щоб опублікована робота з поведінкових наук (Park et al., 2016) відмовилася
• Стаття студентської газети Університету Вісконсіна (The Racquet) розміщує фальшиву доповідь поліції Ніколь Прауз (March, 2019)
• Аналіз YBOP - Критика "Steele et al., 2013 The: Результати дослідження ЕЕГ підтримують модель порнографічної залежності.

Важливо зазначити, що згадки про “Прауз” значно зросли з жовтня 2018 року, оскільки наклеп і кіберсталінг Прауза зросли в геометричній прогресії. Наприклад, 29 січня 2019 року Prause подав торговельна марка отримати YOURBRAINONPORN та YOURBRAINONPORN.COM. У квітні 2019 року Prause створив веб-сайт, що порушує торгову марку, «RealYourBrainOnPorn» та обліковий запис у Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) З YouTube канал, А в Facebook сторінку, усі вживають слова "Ваш мозок на порно". Prause також створив обліковий запис reddit (користувач / наука) для розсилки порно-форумів відновлення reddit / pornfree та reddit / NoFap з рекламним приводом заявляти, що використання порно нешкідливо, і зневажати YourBrainOnPorn.com та мене самого. Простіше кажучи, Прауз використала свій новий псевдонім (“RealYourBrainOnPorn”), щоб вести повномасштабну війну з усіма своїми жертвами. В результаті я був змушений створити такі нові сторінки YBOP:

• Realyourbrainonporn (Даніель Берджес, Ніколь Прауз) - наклеп / домагання Гері Вілсона: Вони «відкривають» підроблені порно-URL-адреси в Інтернет-архіві зворотних подій (серпень, 2019)
• Твіти RealYourBrainOnPorn: Деніел Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники створюють упереджений веб-сайт та акаунти в соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.)
• Агресивне порушення торговельних марок, розпочате за допомогою Deniers порно-наркоманії (www.realyourbrainonporn.com)
• Porn Science Deniers Alliance (АКА: "RealYourBrainOnPorn.com" та "PornographyResearch.com")
• Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.
• Тут ми знову йдемо: Після двох масових розстрілів (Ель-Пасо та Дейтон), Ніколь Прауз, @BrainOnPorn і Девід Лей і намагаються зв’язати Гері Вілсона, YBOP та Nofap з білими націоналістами та нацистами

Протягом кількох місяців після створення RealYBOP було порушено два позови про наклеп проти Prause. Суміжні документи для обох позовів про наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос), були розміщені на YBOP, в результаті виходять такі сторінки:

• Ніколь Прауз, Девід Лей та @ BrainOnPorn довга історія переслідування та наклепів Олександра Родса з NoFap
• Судовий позов Дональда Хілтона проти Ніколь Праузе: завантажені PDF-матеріали позову Хілтон, експонати та свідчення інших жертв Прауз 9
• Засновник NoFap Олександр Родос позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос

Поки я втомився документувати діяльність Prause, я знаю, що YBOP - це єдиний сайт, який готовий задокументувати неймовірну поведінку Prause. Я зробив це для захисту багатьох її жертв, як ресурс для знання громадськістю правди та як джерело доказів для потенційних судових процесів (в даний час існує 3 судових позови за участю Prause). Некрасива робота, але, на жаль, необхідна.

Продовжується - постійні спроби Девіда Лей та Ніколь Прауз заплямувати YBOP / Гері Вілсон і Нофап / Олександр Роудс, заявляючи про зв'язок із симпатиками неонацизму

Жовтень Девіда Лей та Ніколь Праузе, повідомлення в блозі 2018 (Чому фашисти ненавидять мастурбацію: підйом націоналізму збігається з антимастурбаційними рухами) і Тірада в Твіттері атакує та зневажає Олександра Родса / Нофапа, є кульмінацією зловмисної кампанії 3 року, пов’язаної з асоціацією YBOP та чоловіками, які одужують, з неонацистами. У грізному жовтневому 27 у Лей, 2018 твіт, просуваючи свою наклепницьку публікацію в блозі, він запитує, "хто знав, що YBOP, Nofap і фашизм насправді пов'язані?"

Відповідь на запитання "хто знав?" це “Prause & Ley”, оскільки вони єдині розвивали фіктивний “зв’язок” між форумами з відновлення порнографії та фашистами. Починаючи з 2016 наклепу, Ley і Prause вилупили цю раніше неіснуючу асоціацію. Окрім сторінок Prause & Ley у Twitter, не було зв'язку між нацистськими симпатиками та Вільсоном чи Родосом. Ley & Prause ініціювали їх шахрайську кампанію з цим твіттом:

Прауз негайно ретвітував його (тоді пізніше видалив твіт):

Шукаючи в Інтернеті все, що може використовувати Лей, щоб замазати Вілсона, він накинувся на неясний (і огидний) пост у блозі Девіда Дюка, що містить посилання на розмову про TEDx Гарі Вілсона. TEDx-розмова Вілсона має кілька мільйонів переглядів 11, тому тисячі людей усіх смуг пов’язані з (і рекомендованими) розмовами Вілсона "Великий порно експеримент».

Як це означає, що Гері Вілсон є "білим супрематистом?" Звичайно, ні. Це смішне твердження нагадує припущення, що всі любителі собак - нацисти, бо Гітлер любив своїх собак. Це рівносильно твердженню про те, що продюсери "Матриці" є неонацистами, тому що їх фільму сподобався Девід Дюк. Чистий BS. (Нагадування: один із найближчих союзників Ley & Prause (терапевт Джо Корт) пов'язані з рекомендованими TEDx розмовами Гері Вілсона. Розгляньте його слова:

Рекомендує "Великий порно експеримент" зробити Джо Корта неонацистом? Він повинен, згідно з доктриною Лея / Праузи: якщо вам подобається X, а нацисту - X, ви він має нацист.  

Ось Prause намагається зв'язати "расистську псевдонауку" з усіма, хто каже, що порно може бути проблемою, включаючи Памелу Андерсон (Prause пізніше видалив її твіт):

В огидному твіт вона пізніше видалила, Праузе намагався встановити зв’язок між трагедіями в Шарлоттсвілі та Гері Вілсоном:

З цим хворобливий пропагандистський апарат Прауза та Лей продовжував котитися Давид Лей щебетати позначаючи незв'язану статтю NYTimes про неонацистів:

Не маючи фактичних доказів, психолог Лей знову намагається з'єднати крайньолівий ліберал / атеїст Гарі Вілсон і крайній правий, колишній Великий Чарівник KKK Девід Герцог.

Те, що Лей не знає, - це те, що Вілсон виріс у чорному мікрорайоні і має афро-американських родичів. Лей без скрут.

---------

Щоб не переборщити, Праузе обшукує мережу на все, що вона може неправильно характеризувати і передбачає неіснуючий зв’язок між "анти-порноактивізмом" та неонацистами.

---------

Лей намагається ще раз пов’язати Девіда Дюка з будь-яким "антипорно". Це пропаганда з'явився після Ley & Prause's Психологія сьогодні повідомлення в блозі:

----------

У цьому наступному твіті Лей виступає з смішною позицією, що в порно немає расизму, але каже, що ті, хто стверджує, що порно викликає звикання, є расистськими, мізогіністськими та антисемітськими. Це частина поточної стратегії - зобразити тих, хто не погоджується з ними як расистських і мізогіністичних злочинців - і себе, і порноіндустрію як жертву:

Як показують ці сторінки, це доктор Прауз, який регулярно нападає на тих, "хто стверджує, що порно викликає звикання" (Прауз не має жодних доказів того, що хтось із зазначених на цих сторінках брав участь у мізогінії). Більше про цю поточну мазкову кампанію Прауза та Девіда Лей дивіться в наступних розділах:

• Жовтень, 2018: Прауз продовжує "фашистську" статтю, атакуючи та зневажаючи Олександра Родса та Нофапа у Twitter.
• Жовтень, 2018: Prause продовжує «фашистську» статтю, атакуючи та наклеюючи Гарі Вілсона на Twitter, протягом 300th або близько того часу
• Жовтень, 2018: Прайвінг твітів, що вона повідомила ФБР «серійно-зловмисника» Олександра Родоса.
• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Листопад, 2018: Prause відновлює свої нічим не спровоковані, наклепницькі напади на NoFap.com та Олександра Родоса
• Грудень 2018: Прауз приєднується до Xhamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Прауз є "експертом"
• Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса

-------

Prause & Ley шукають у Twitter все, що вони можуть використати, щоб стверджувати, що той, хто кидає користуватися порно, є жорстокістю / фашистом. Тут Лей ретвітує Prause і додає свій спін:

Ця особа, яка не є афілійованою особою nofap або будь-якої іншої організації, здається, повідомляє користувачів Instagram про порушення правил, пов’язаних з порнографічним вмістом. Здається, це привернуло увагу порнозірок, і Праузу було повідомлено. Як би там не було, Прауз і Лей докладають всіх зусиль, щоб зберегти свій сфабрикований мем.

Квітень 15, 2019, Девід Лей налаштовує його кібер-домагання з його звичайним наклепом:

Лей твітує вищезазначене, щоб він міг твіт його фашистської статті:

Лей продовжує, припускаючи, що Гері Вілсон, Алекс Родос та Fight The New Drug є сфальсифікованими, нав'язливими, а найкраще - гомофобними.

Оновлення

• Девід Дж. Лей зараз платить порноіндустрія за просування своїх веб-сайтів, тоді як він гаряче заперечує шкоду порно: Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.
• Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
• Липень, 2019: Девід Дж. Лей зараз платить порноіндустрія за просування своїх веб-сайтів, тоді як він гаряче заперечує шкоду порно. Побачити - Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.
• 23 жовтня 2019 р .: Засновник NoFap Олександр Родос позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос

Інші - Жовтень, 2018: твітується з мотивами про те, що вона повідомляла про "серійного переслідувача мізогіністів" Олександра Родоса у ФБР

Як ясно видно з вищезазначених розділів та кількох інших розділів на сторінках 2 Prause, єдиним серійним домаганням тут є Ніколь Праузе. Серед багатьох мішень Prause, перелічених на цих сторінках, немає мізогіністів. Хоча Прауз регулярно звинувачує своїх жертв у тому, що вони - мізогіністи, вона ніколи не надає жодного прикладу такої поведінки.

Наступний день, Прайвінг твітів що вона повідомила Олександра Родоса в ФБР, оскільки він є серійним мізогіністом, який "порушив" чіткий запит без контакту:

Того ж дня (у відповідь на коментарі одного барта) Prause публікує це в розділі коментарів під нею та в блозі "фашистської" психології Сьогодні Лея:

Хоча Праузе закінчує багато своїх цілеспрямованих атак на соціальні медіа шляхом подання "запиту без контакту", такого немає. "Запит на безконтактний зв'язок" настільки ж юридично обов'язковий, як і прохання когось "зупинитися і понюхати троянди".

Prause намагається обдурити громадськість (її послідовники щебетати), вважаючи, що вона отримала обмежувальний наказ або заборону. Вона не має. Його тільки tweet. Але це не заважає їй публічно і фальшиво звинувачувати своїх жертв у "порушенні ніяких контактних наказів" і "домаганнях". Ясний і явно помилковий висновок її заяв свідчить, що ці люди діють нелегально. Її агресивна тактика і свідомо фальшиві звинувачення розраховані на залякування і залякування жертв її онлайн-кібер-домагань в тиші.

Кілька прикладів того, що Прауза ініціює домагання та наклеп, за якими подає претензії на витягу жертви та закінчується так званими "дорученнями без контакту":

• Березень та квітень 2013 р .: Початок переслідувань Ніколь Прауз, неправдивих заяв та погроз (після того, як вона та Девід Лей націлені на Вільсона у дописі блогу PT)
• Липень, 2016: Prause брехливо звинувачує @ PornHelp.org у домаганнях, наклепництві та пропаганді ненависті
• Жовтень, 2016: Прауз припускає, що неправдиві свідчення намагається заглушити Олександра Родоса в Nofap

Оновлення: і Гері Вілсон, і Олександр Родос подали заявку Запити FOIA з ФБР, щоб з’ясувати, чи ніколи Прауз подавав звіт. Вона не мала. Дивіться наступні два розділи: 

• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Інші - грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса

Оновлення

1. Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
2. Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.
3. 23 жовтня 2019 р .: Засновник NoFap Олександр Родос позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос

Інші - жовтень, 2018: Prause заявляє, що Fight The New Drug сказав своїм "послідовникам", що доктора Prause слід зґвалтувати (розділ містить численні додаткові наклепницькі та зневажливі твіти від кіберсталкера Prause та її псевдонімів @BrainOnPorn)

Просто коли ви думаєте, що твердження Прауза не можуть стати більш дивовижними та наклепницькими, вона досягає нового мінімуму. У наступних двох твітах Prause поширює брехню про те, що Fight The New Drug (FTND) сказав своїм послідовникам, що Prause слід зґвалтувати. Як це завжди буває, Прауз не дає жодних доказів цьому непристойному і абсурдному твердженню.

Tweet # 1 - 13 жовтня 2018 р:

Tweet # 2 - 27 жовтня 2018 р:

Якщо ми маємо щось відомо про Прауза, це те, що якби у неї було лише одне сміття натяків, вона б опублікувала це як "доказ". Вона цього не робить, і тому це ненависна брехня з оголеним обличчям. Але це продовжує нав'язливу модель Прауза поширювати порочні неправди про FTND. Інші подібні атаки описані в цих розділах:

• Грудень, 2016: Доповіді Prause Боротьба з новим наркотиком до штату Юта (твітів за 30 раз про FTND)
• Квітень, 2017: Prause ображає професора Gail Dines, PhD, можливо, для того, щоб приєднатися до "Op-ed: Хто саме спотворює науку про порнографію?"
• 24-27 травня 2018 р. - Prause створює декілька імен користувачів для редагування сторінки Вікіпедії MDPI (заборонено для наклепів та маріонеток)
• Травень 30, 2018: Праус помилково звинувачує FTND в шахрайстві з наукою, і припускає, що вона двічі повідомляла Гейрі ФБР

Нижче наведено невелику вибірку численних твітів Prause, що зневажають і зневажають FTND (з тих пір Prause видалив майже всі попередні твіти, спрямовані на FTND та інші). Майте на увазі, що FTND ніколи не згадує Ніколь Прауз і не спілкується з її мовою ненависті на своїх соціальних платформах.

Не боюся. Прауз має на увазі її критику Боріться з попередньою версією нового препарату, що вона переконала 7 своїх кандидатів в доктора філософії підписати його. Оп-Ед із 600 слів переповнений непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити непросту громадськість. Він не підтримує жодного твердження, оскільки посилається лише на 4 статті - жоден з яких не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки чи сексуальними проблемами, спричиненими порнографією. Він також зробив кілька неправдивих тверджень щодо змісту та посилань у попередній публікації FTND. Кілька експертів відповіли на це демонтажем вказівки Prause: Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від "неврологів з" Ед-Еду "", - цитується у відповіді кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури. Тим не менше, Прауз нав’язливо рекламує її 600 слів, що не цитують, як нарівні з Дарвіном Походження видів. 

-------

-------

Ми не повинні забувати відверто сексистські та антинаукові ...

--------

Prause навіть не може правильно визначити число - це було 8 кандидатів наук, - але не всі були неврологами, і жоден з них ніколи не публікував дослідження, в якому брали участь підтверджено "наркоманів порнографії".

-------

--------

Що?

--------

Prause стверджує, що за цією цитатою є стаття, але вона ніколи не реалізується.

----------

Pure BS - жодна стаття, віддалено пов’язана з претензією (недарма, лише одна людина ретвітнула її)

---------

Gibberish, і граючи жертву з її інформаційною графікою .... Будучи злочинцем

---------

Лей приєднується до Прауза, як це часто робить:

-------

Prause атакує Метта Фрадда та FTND. Фрадд отримує честь і везе її до школи:

---------

Більше неправдивих тверджень, але жодних доказів ніколи:

--------

Prause твітує своїм друзям-порно-продюсерам про її оперу:

---------

Знову ж таки, Prause цвірінькає так, ніби там є стаття, яка це висвітлює - але там не було:

---------

Більш випадкові домагання, ігноровані всіма:

---------

Прауз висловила кілька помилкових заяв щодо свого подкасту "Мормонські питання". Вона продовжила це шляхом нападів та наклепів на 4 експертів шоу наступного тижня. Деякі з її поведінки висвітлено тут: Інші - листопад 2016 р.: Prause помилково заявляє, що надсилав листи про припинення та відмову учасникам дискусії в підкасті Mormon Matters

--------

Прауз посилається на своє власне помилкове дослідження, Прауз та співавт., 2015, що нічого не розвінчало. Результати: Порівняно з контролем, «люди, які відчувають проблеми з регулюванням перегляду порнографії», мали нижчий рівень реакції мозку на одну секунду впливу фотографій ванільного порно. ведучий автор стверджує ці результати "розвінчу порно-наркоманію". Який законний вчений стверджував би, що їхнє аномальне дослідження було розвіненим добре сформована область навчання?

Насправді, висновки Прауз та співавт. 2015 гармонійно вирівняється Кюн & Gallinat (2014), який виявив, що більше використання порнографії корелює з меншою активацією мозку у відповідь на фотографії ванільного порно. Нижні показники ЕЕГ означають, що обстежувані приділяють менше уваги знімкам. Простіше кажучи, часті користувачі порно не відчували чутливості до статичних зображень ванільного порно. Їм було нудно (звикли або десенсибілізовані). Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Дев'ять рецензованих робіт погоджуються, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих порнографічних користувачів (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

--------

---------

Тут ми йдемо з тим самим дискредитованим описом:

--------

Кажучи, що Клей Олсен свідомо підтримує переслідування …….

Як завжди, Прауз нічого не цитує, не посилається ні на що, щоб підтримати її твердження

--------

Знову налаштовується на її давно проігноровану скаргу:

--------

Жарт оператора, знову …… ..

реальність: Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016)

--------

Знову вдалося, і слідувати всім уявним грошам ...

--------

---------

Прауз завжди каже, що це фальшива наука, але вона не посилалася на конкретний приклад і не наводила конкретний приклад протягом 4 років. Вона не може.

--------

Екіпаж не є представником FTND.

--------

Підроблений оп-ед знову -

реальність: Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016)

-------

Твітуйте про FTND, не називаючи FTND. Дослідження не має нічого спільного з FTND:

--------

Без особливих причин Prause переслідує FTND. Вона цитує її SLATE стаття, в якій не згадується FTND:

Для розвінчання майже кожної точки розмови та вибору вишневого дослідження, задіяного у вищезазначеному SLATE статтю див. цю велику критику: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

Прауз продовжує свої твіти, позначаючи теги та атакуючи FTND:

Команда над твітом не має нічого спільного з тим, що насправді сказав FTND (Prause ніколи не посилається на жодні приклади), але повертає нас до непідтримуваних претензій Prause її дослідження ЕЕГ 2013 року (Стіл та ін., 2013): 1) Прауз стверджувала, що мозок її піддослідної справді був схожий на наркоманів кокаїну, хоча їх ніколи не порівнювали з наркоманами кокаїну; 2) Прауз неправильно представила свої висновки в ЗМІ, стверджуючи, що мозок її обстежуваного не виглядав наркоманом, коли він виглядав точно як наркоман. Вісім рецензованих статей пояснюють правду: Рецензовані критики Steele et al., 2013 Також див велика критика YBOP щодо всіх деталей.

Біти про "кокаїн", які піддають нападу Prause (у 2018 році) на саму поведінку Prause-2013, в той час як одночасно спотворюючи її висновки:

Психологія сьогодні інтерв'ю Prause:

Якою була мета дослідження?

Прауз: Наше дослідження перевірило, чи виглядають люди, які повідомляють про подібні проблеми, іншими наркоманами завдяки реакціям мозку на сексуальні зображення. Дослідження наркоманії, такі як кокаїн, показали послідовну модель реакції мозку на зображення зловживання наркотиками, тому ми передбачили, що ми повинні бачити таку ж модель у людей, які повідомляють про проблеми зі статевим життям, якщо це фактично була залежність.

Чи доводить ця прихильність до секс-міфу?

Прауз: Якщо наше дослідження буде повторене, ці результати стануть серйозною проблемою для існуючих теорій сексуальної "залежності". Причиною цих висновків є проблема що це показує, що їх мозок не реагував на образи, як інші наркомани до наркотиків.

Вищезазначені твердження про те, що суб'єкти мозку не "реагували, як інші наркомани", не мають підтримки. Цього твердження ніде немає в справжньому документі. Це можна знайти лише в PR-інтерв’ю Prause. У дослідженні Прауза суб'єкти мали вищі показники ЕЕГ (P300) при перегляді сексуальних зображень - саме це відбувається, коли наркомани переглядають зображення, пов'язані з їхньою залежністю (як у це дослідження на кокаїнових наркоманів). Коментуючи під Психологія сьогодні інтерв'ю Prause, За словами старшого професора психології Джона А. Джонсона:

"Моя думка все ще хизується твердженням Праузи, що мозок її підданих не реагував на сексуальні образи, як мозок наркозалежних реагує на їх наркотики, враховуючи, що вона повідомляє про більш високі показання P300 щодо сексуальних образів. Так само, як і наркомани, які демонструють шипи P300, коли їх представляють із наркотиками за вибором. Як вона могла зробити висновок, протилежний фактичним результатам? Я думаю, що це може бути пов’язано з її попередженнями - тим, що вона очікувала знайти ».

Через місяць кандидат наук Джон А. Джонсон опублікував Психологія сьогодні блог про дослідження ЕЕГ Прауза та те, що він сприймав як упередження з обох сторін питання. Ніколь Прауз (як анонімна) прокоментувала під своїм постом, взявши Джонсона до завдання зв’язування з Ця критика YBOP. Джонсон відповів наступний коментар за що у Прауса не було відповіді:

Якщо сенс дослідження полягав у тому, щоб показати, що «всі люди» (а не лише передбачувані сексуальні наркомани) демонструють стрибок амплітуди P300 при перегляді сексуальних зображень, ви маєте рацію - я не розумію, оскільки в дослідженні використовувались лише передбачуваний секс наркомани. Якби в дослідженні * була задіяна група порівняння, яка не залежить від наркоманів, і було виявлено, що вони також показали спалах P300, тоді дослідники мали б аргумент для свого твердження, що мозок так званих наркоманів реагує так само, як і наркомани , тож, можливо, немає різниці між передбачуваними наркоманами та не залежними. Натомість, дослідження показало, що самоописані наркомани продемонстрували спайк P300 у відповідь на свою самоописану звикання до «речовини» (сексуальні зображення), подібно до того, як наркомани кокаїну демонструють пік P300 при подачі з кокаїном, алкоголіки - при представлений алкоголем тощо.

------

Prause додає до вищезазначеного твіту ще більше неправдивих тверджень (як завжди, Prause не посилається на жодні приклади спотворень - оскільки таких немає):

Неправда Прауса щодо ФТНД виставлена ​​в Росії її Salt Lake Tribune Op-Ed атакує FTND. Цей "Оп-Ед" із 600 слів наповнений непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити непросту громадськість. Він не підтримує жодного твердження, оскільки посилається лише на 4 статті - жоден з яких не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки чи сексуальними проблемами, спричиненими порнографією.

Я та кілька інших експертів у цій галузі спростували її твердження та пусту риторику у цій відносно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від «неврологів Оп-Еду», ми посилалися на підтримку наших поглядів у вигляді декількох сотень досліджень та численних оглядів літератури.

-------

Тролінг PornHarms: Пропонуємо безкоштовні футболки іншим, хто бажає тролити з нею. Футболки - це несмачна пародія на FTND порно вбиває футболки любові

Слідкуйте за безкоштовними футболками для інших тролінг-твіттерів:

-----

Кілька прикладів кібер-переслідування Девіда Лей FTND

Лей намагається тролити FTND:

-----

Протягом багатьох років ми бачили, як FTND заявляє, що не отримувала фінансування від мормонської церкви. Не дивно, Politico не надала документацію для цього твердження (навіть не посилання на інший фрагмент). Чи це було просто сфабриковано або подане Політико?

-----

Зверніть увагу, як Лей не може наводити прикладів.

-----

Знову ж таки, ніколи не є прикладом “псевдонауки”. Лей жодного разу не взяв приклад з веб-сайту FTND.

-----

Більше тролінгу від Лей

Оновити: Девіду Дж. Лей зараз платить порноіндустрія рекламувати свої веб-сайти, тоді як він палко заперечує шкоду порнографії. Побачити - Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.

------

Без причини, цвірінькаючи її розвінчаний опер щоб світ побачив:

-----

Прауз твіти чит-хіт газетою коледжу:

Гері Вілсон розвінчує хіт-парад тйого серія твітів, що викривають брехню статті. Двоє студентів коледжу не можуть вирішити жодного питання. Натомість вони вдаються до блокування Вільсона.

------

На запити FOI Prause отримав електронні листи сенатора Вайлера. Вона витягла один електронний лист, неправильно описала те, що в ньому написано, і кілька разів писала його в Twitter. Ще раз у 2019 році:

Електронна пошта сказала, що їм слід зосередитись на захисті дітей, а не говорити дорослим, що вони можуть чи не можуть робити. Хто б з цим не погодився?

-------

Більше тролінгу, неправди:

Власне, тут було повністю розвінчано опубліковане Праусом 600-слово - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016)

Девід Лей знову приєднується:

-------

RealYBOP (псевдоніми Prause) цитує статтю Adult Video News (AVN), щоб зневажити FTND. Здається, хтось відслідковує, оскільки жодна редакція не могла покласти слова в рот колишній порнозірці (і він не просив FTND зняти інтерв'ю). Інтерв’ю: Найбільш успішним чоловіком порно зірка всього часу говорить на порно

Незважаючи на те, що Prause та RealYBOP неодноразово публікували FTND, вони не посилаються на приклад неправдивого подання. Ніколи.

-------

Твіт RealYBOP (Prause), який не пов’язаний з Fight The New Drug, цитує розвінчаний Prause зневажливий FTND:

Реальність щодо її слова 600: Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016)

-----------

Неправди про FTND (жовтень, 2019) Псевдонімом Prause & Burgess:

Більше того ж BS від RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP робити неправдиві та зневажливі заяви:

Насправді FTND “працює з науковцями”.

-----------

RealYBOP збирається брати участь у порноіндустрії, одночасно атакуючи Fight The New Drug:

Дані? RealYBOP не зміг навести жодного дослідження. Тут шість досліджень підтвердження проблем психічного та фізичного здоров'я жінок-виконавців.

-------

Листопад, 2019: RealYBOP випадково зневажає Fight The New Drug:

Твіт # 1: Учасники підкасту "Мормонські питання" брехали майже про все.

Tweet #2: Кілька експертів у цій галузі, і я розкрив свої твердження та порожню риторику в цій порівняно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від «нейрофізіологів Op-Ed», ми процитували кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

----------

RealYBOP безладно зневажує боротьбу з новим препаратом:

Tweet #1: Учасники форуму збрехали майже все.

Tweet #2: Кілька експертів у цій галузі, і я розкрив свої твердження та порожню риторику в цій порівняно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від «нейрофізіологів Op-Ed», ми процитували кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

-------

Грудень 2019: RealYBOP використовує 4 твіти, щоб спотворити статтю FTND про дослідження:

Повний вчитися тут і статтю FTND тут -Дослідження виявляють сексуальне насильство дитини над дитиною, безпосередньо пов’язане з порно. Ніщо не “фальшиве” щодо статті FTND, оскільки дослідження та його автор розглядали використання порно як важливий фактор у сексуальному насильстві над дітьми.

Витяги з дослідження:

Третя можливість запобігання, виявлена ​​молодими людьми, пов'язана з неприємностями, пов'язаними з управлінням порнографією. З 14 молодих людей 12 говорили про те, що вони піддаються порнографії, а троє - про те, як порнографія була одним із факторів, що викликали їх шкідливу сексуальну поведінку. Вони передбачали, що ймовірність виникнення їх шкідливої ​​сексуальної поведінки могла бути зменшена, якби не було порнографії.

Автори дослідження:

"Ми не можемо, з одного боку, сказати, що не хочемо говорити з маленькими дітьми про сексуальність, а з іншого - нічого не робити багатомільярдна порнографія і телекомунікаційна галузь, яка надає доступ », - додав Маккіббін.

«Можливо, у цей момент уряду потрібно втрутитися. Порнографія не може розглядатися виключно як відповідальність батьків або шкіл, оскільки вона вийшла за рамки цього. Нам, мабуть, потрібно безпосередньо співпрацювати з порнографічною галуззю та телекомунікаційною галуззю », - сказала вона.

--------

Кіберсталкер та порноіндустрія розкривають твіти RealYBOP у потоці FTND під порнозіркою (RealYBOP заблокував FTND, але все ще тролює їх нитки). Твіт не має нічого спільного з FTND або його твітом. Натомість RealYBOP знову наклепує NoFap (Засновник NoFap Олександр Роудс подав позов про наклеп на Ніколь Прауз - який вважається RealYBOP)

-------

RealYBOP використовує 4 твіти для хибного представлення статті FTND про дослідження:

Повний вчитися тут і статтю FTND тут -Дослідження виявляють сексуальне насильство дитини над дитиною, безпосередньо пов’язане з порно. Ніщо не “фальшиве” щодо статті FTND, оскільки дослідження та його автор розглядали використання порно як важливий фактор у сексуальному насильстві над дітьми.

Витяги з дослідження:

Третя можливість запобігання, виявлена ​​молодими людьми, пов'язана з неприємностями, пов'язаними з управлінням порнографією. З 14 молодих людей 12 говорили про те, що вони піддаються порнографії, а троє - про те, як порнографія була одним із факторів, що викликали їх шкідливу сексуальну поведінку. Вони передбачали, що ймовірність виникнення їх шкідливої ​​сексуальної поведінки могла бути зменшена, якби не було порнографії.

Автори дослідження:

"Ми не можемо, з одного боку, сказати, що не хочемо говорити з маленькими дітьми про сексуальність, а з іншого - нічого не робити багатомільярдна порнографія і телекомунікаційна галузь, яка надає доступ », - додав Маккіббін.

«Можливо, у цей момент уряду потрібно втрутитися. Порнографія не може розглядатися виключно як відповідальність батьків або шкіл, оскільки вона вийшла за рамки цього. Нам, мабуть, потрібно безпосередньо співпрацювати з порнографічною галуззю та телекомунікаційною галуззю », - сказала вона.

--------

Промисловість порноіндустрії RealYBOP / Prause твітує пропаганда представника порноіндустрії XBIZ під час нападу на FTND:

Оригінальний сегмент новин: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Цього ж дня знову націлюємо на FTND.

Стаття FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP присвоює трагічні події для націлювання на FTND, стверджуючи, що його рада є повністю білою. Тоді вона переходить до нас расистсько:

RealYBOP можливо, захочеться переглянути метання каменів: її будинок скляний Правління ТОВ «Ліберос», співробітники та працівники - всі білі.

----------

RealYBOP Кіберстакінг FTND з її звичними неправдами та непідтримуваними заявами. По-перше, RealYBOP не має уявлення, з ким FTND "працює". По-друге, називається зміцнення шляхів сенсибілізація (реакційна здатність та тяга). Сенсибілізація змінює численні синапси, що пов'язують різні аспекти системи винагород, що призводить до посилення “бажання” або прагнення, а пристрасть або задоволення зменшується. Станом на 2020 рік було проведено 24 дослідження на основі неврології, що повідомляють про сенсибілізацію або реакцію на кий у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause атакуючи FTND за допомогою вже давно розвінчаного Прауза, написаного Праусом:

Op-Ed Prause наповнений непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити непросту публіку. Він не підтримує жодного твердження, оскільки посилається лише на 4 статті - жоден з яких не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки чи сексуальними проблемами, спричиненими порнографією. Кілька експертів у цій галузі, і я спростував її твердження та пусту риторику у цій відносно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від «нейрофізіологів Op-Ed», ми процитували кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

--------

RealYBOP стверджує, що "ваші групи" жорстоко атакують курси порно грамотності Емілі Ротман. RealYBOP не надає жодних доказів.

У тій же темі, RealYBOP захищає pornhub під час наклепу FTND:

RealYBOP твітне її жарт в оперу в сотий раз. Оп-Ед із 100 слів переповнений непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити непросту громадськість. Він не підтримує жодного твердження, оскільки посилається лише на 600 статті - жоден з яких не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки чи сексуальними проблемами, спричиненими порнографією. Кілька експертів у цій галузі спростували її твердження та пусту риторику у цій відносно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від "нейрофізіологів Op-Ed", вони посилалися на кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

--------

Порноіндустрія повинна RealYBOP просто вигадувати речі, нападаючи на Террі Крюс (при цьому зневажаючи FTND) за те, що PornHub потрібно захищати від розміщення відео про порнографію та торгівлю дітьми. RealYBOP безпосередньо підтримує діяльність Pornhub!

Mindgeek дякую, RealYBOP.

------------

Боротьба з новим наркотиком, ред. ЛОЛ:

Наступний твіт наступного дня в тій же темі:

600-слівчий Op-Ed Прауза (REalYBOP) наповнений непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити непросту громадськість. Він не підтримує жодного твердження, оскільки посилається лише на 4 статті - жоден з яких не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки чи сексуальними проблемами, спричиненими порнографією. Кілька експертів у цій галузі спростували її твердження та пусту риторику у цій відносно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від "нейрофізіологів Op-Ed", вони посилалися на кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

----------

Твітів більше, але цього буде достатньо, щоб викрити Prause (RealYBOP) як нав'язливий кіберсталкер.

Постійно - Prause хибно заявляє, що FTND заявила, що її дослідження фінансується порноіндустрією (намагаючись відвернути увагу від власних задокументованих асоціацій порно-індустрії)

Кілька твітів 2018 року, що атакують FTND, містять однаковий текст та два скріншоти: 1) уривок із Politico стаття, в якій стверджується, що FTND був «засіяний мільйонами доларів від мормонської церкви»; 2) уривок електронного листа, який FTND може надіслати або не надіслати:

Знову ж той самий твіт (листопад, 2018):

Протягом багатьох років ми бачили, як FTND заявляє, що не отримувала фінансування від мормонської церкви. Не дивно, Politico не надала документацію для цього твердження (навіть не посилання на інший фрагмент). Чи це було просто сфабриковано або подане Політико?

Окрім того, що не пропонують ніякої підтримки для її твердження про фінансування мормонів, скріншоти передбачуваного електронного листа від Prause є трохи цікавими. Замість того, щоб надати знімок екрана всю електронну поштуPrause надає скріншот бланку і другий знімок екрана поза контекстом.

Бланка:

Неконтекстний абзац, який фактично не стверджував, що дослідження Prause фінансується порноіндустрією:

Замість того, щоб сказати, що дослідження Prause фінансується порноіндустрією, електронною поштою дивувався якби на Prause «впливав хтось із порноіндустрії». Майте на увазі, цей електронний лист датований квітнем 2016 року, перш ніж Ніколь Прауз експоненціально посилила свої переслідування та наклеп (як зафіксовано на цих сторінках).

Хоча немає жодних доказів того, що жодна з жертв Прауза заявила, що Прауз отримує фінансування від порноіндустрії, кожному може бути пробачено, що вона цікавилася is дійсно під впливом порноіндустрії. The Перегляньте сторінки на цьому сайті є лише вершина дуже великого айсберга Prause. Вона вивішувала тисячі разів, нападаючи на всіх і тих, хто вважає, що порно може викликати проблеми. (Прауз нещодавно очистила свій щебетський рахунок від 3,000 або більше інкримінуючих твітів.) Вона захищала цю галузь на кожному кроці, так само, як можна було очікувати від лідера, що платить промисловість.

Очевидно, що Прауз, який живе в Лос-Анджелесі, користується затишними відносинами з індустрією порнографії. Див образ її (крайній правий), мабуть, зроблений на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO). Відповідно до Вікіпедія,

" XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків щорічно для людей, що працюють в Росії розваги для дорослих і це єдине шоу в галузі індустрії дорослих, призначене виключно для членів галузі.^[1]"

Більше того, схоже, що Прауз може мати одержували порно артистів як предметів через найвідомішу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Предмети, отримані FSC, нібито використовувались для дослідження, яке вона була найнята для зміцнення комерційних інтересів сильно заплямований, але очевидно прибутковий, "Оргазмічна медитація"компанія (яка зараз існує розслідував ФБР). Дивіться цей обмін в Twitter між Prause та дорослим виконавцем Рубін Великий Рубуський, хто є віце-президент Гільдії акторів для дорослих (З тих пір Prause видалив цей потік).

-----

Крім того, FSC (яка витратила мільйони на судові позови на користь порноіндустрії) запропонувала допомогу Prause щодо її так званих "хуліганів".

\

Справжнім хуліганом був Прауз, який мав її аккаунт у Twitter назавжди заборонений за переслідування та кібер-переслідування. Замість того, щоб розкрити факти, Прауз сфабрикував казку про те, що доктор медичних наук Джон Адлер (Стенфорд) якось вигнав її з Твіттера. Адлеру було нічого з цим. Лежить на брехні.

In жовтень 2015 Прауза надіслала електронною поштою FSC, щоб прийняти їхню "допомогу" з її уявними хуліганами. Потім Prause негайно починає обговорювати з іншою галуззю, чому презервативи в порно - погана ідея (позиція порноіндустрії):

Потім Prause пропонує допомогу FSC (чи це початок взаємовигідних відносин?):

З тих пір Prause неодноразово публічно допомагав FSC, включаючи, наприклад, підтримку кампанії FSC проти злощасної пропозиції Каліфорнії 60 (закликаючи використовувати презервативи в порно):

-------

Тут вона ретвітує пропаганду FSC. (Примітка: з тих пір десятки викривальних твітів Prause про FSC були видалені.):

------

Зневажаючи Фонд охорони здоров'я у боротьбі зі СНІДом, одночасно стоячи на стороні представників порноіндустрії:

Ще один твіт "Prop 60":

Докладніше про дії Prause за FSC у цьому розділі: Листопад, 2016: Прауз запитує ВІЦЕ Журнал для пожежі спеціаліста з інфекційних хвороб Керен Ландман, доктор медичних наук за підтримку Prop 60 (презервативи в порно).

------

Прауз позначає FSC у своєму твітті, нападаючи на несприятливі дослідження порно виконавців:

------

У дуже особистому твіт, Прауз посилає свої співчуття родині Вільям Марголд, колишній директор Вільна мовна коаліція який був співзасновником компанії X-Rated організація критиків (XRCO):

FYI - Під час первинного ефіру NBC Завтра з узбережжя Тома Снайдера, Marigold сказав, що розгляне можливість секс-сцени з власною дочкою. На запитання, чи дозволить він дочці займатися порнобізнесом, Маргольд відповів: “Не раніше, ніж їй буде вісімнадцять. І тоді я, можливо, навіть сам з нею попрацюю ".

------

У серії твітів позначте теги @XBIZ (Світовий лідер у новинах індустрії для дорослих), надаючи їй підтримку у своїх програмах:

Prause ретвіт XBIZm святкує загибель Фонду Рожевого Хреста (ненависний порноіндустрією)

-------

Prause знову вводить нитки порно виконавців, щоб підкріпити свої аргументи:

------

Prause надає поради порновиконавцю:

------

Прайсу твітів, що атакують дослідження, що свідчать про більшу травму в порно виконавців:

------

Ще раз перемотав FSC, і привласнював її спину. Як звичайно, будь-яка наукова справа співу є сумною, а її власна сильно критикували дослідження безперечно, навіть якщо воно виступає проти переважної кількості доказів експертів:

Прауз переписував AVN, який скаржився на те, що Даллас відкидає їхню згоду:

-------

Prause позує з двома відомими порнозірками:

-----

У цьому твітті, Prause атакує студента, який намагається зібрати дані про виконавців порно:

Прауз доповів про нього своєму університету.

--------

Ще один твіт, в якому Prause просуває позицію AVN щодо Prop 60:

------

Ретротинг новин AVN:

-----

Прауз, що описує її досвід "в AVN":

------

Вимовляти час, витрачений на іншу легенду порнографії:

-------

Знову ж таки, посилаючись на одне незначне дослідження, з дуже невеликою вибіркою, на підтримку твердження порноіндустрії про те, що виконавці чудово працюють:

-------

Ретротинг пропаганди порноіндустрії, що свідчить світу, що в індустрії порно немає ніякого сексизму:

Prause стверджує, що сайти з відновлення порнографії є ​​сексистськими - як і всі, хто не погоджується з нею чи хтось, хто критикує її дослідження чи твердження.

----------

Прауз позначений PornHub. Конво-приятель-приятель:

------

Більш пряма підтримка переглядів порноіндустрії:

------

Чому б нібито неупереджений дослідник твітував про союз порно виконавців?

-------

Знову взаємодіє з виконавцями, ніби вона має внутрішні з'єднання:

-------

Основний продюсер порно називає Prause "нашою супергероїнею", що Prause визнає:

-----

Ретвіт пропаганди XBIZ, атаки на Фонд охорони здоров'я щодо СНІДу: https://twitter.com/AIDSHealthcare

На підтримку порноіндустрії Prause ретвітує пропаганду порно-продюсерів. Prause атакує Фонд охорони здоров'я на СНІД:

------

Convo з порновиконавцем / продюсером, який стверджує, що "антипорно" є женоненависником, проте порновиконавці не є:

-----

Сприяння показу AVN / порно:

------

Позначення FSC, ретвіт пропаганди порноіндустрії:

------

Позначення FSC під час нападу на лікаря UCLA, який підтримував використання презервативів для порновиконавців:

------

Великий відсоток коментарів Права про Quora були прямими та непрямими нападами на Гарі Вілсона (в кінцевому рахунку, Prause було заборонено за переслідування Уілсона: Березень 5, 2018 - Прауз назавжди заборонив Quora за переслідувати Гарі Вілсона). У цьому Quora відповіді Prause відповідає, ніби вона є експертом по кар'єрі в порно:

-------

Тут вона знову відповідає, ніби вона є експертом порноіндустрії. Пропаганда Прауса полягає в тому, що порноіндустрія бідна, і що багато "переслідувачів" кажуть, що її дослідження фінансується порноіндустрією:

Прауз ніколи не надав жодної документації про те, що вона фінансується порноіндустрією. Твердження про те, що її наука не була оскаржена, є смішною, оскільки є рецензовані 12 рецензії на її недосконалі дослідження та її непідтримувані твердження про них: Сумнівні та оманливі дослідження.

------

Додайте до вищезазначених прикладів сотні нападів у соціальних мережах та переслідування за кулісами будь-якого дослідника, особи чи організації, які повідомляють про зоряні наслідки використання порнографії чи виступу в порно. Ось лише кілька прикладів 2,000 або більше подібних твітів (більшість із яких були видалені):

Нісенітниця. Переважна кількість легітимних досліджень порно повідомляє про негативні результати: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Єдине дослідження, яке Прауз може навести, повідомляючи про так звані егалітарні погляди, - це дослідження Тейлора Когута з певною творчою методологією, яка, очевидно, використовується для досягнення бажаних результатів: Критика “Чи справді порнографія стосується“ Ненависті до жінок ”? Користувачі порнографії мають більше гендерних рівних відносин, ніж некористувачів у представницькій американській вибірці »(2016). Насправді висновки Когута суперечать майже кожному опублікованому дослідженню (див цей список досліджень 25, що пов'язують використання порно з сексуальними поглядами, об'єктивізацією і менше егалітаризм). Дивіться цей огляд літератури 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015.

І це продовжує йти з Ніколь Прауз та порноіндустрією. Для багатьох інших прикладів інтимних стосунків Прауза з членами порноіндустрії та її підтримки програм порноіндустрії див. - Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?.

Чи не дивно, що FTND, або будь-хто інший, може здивуватися, якщо Prause, колишній академік з довга історія переслідуючих авторів, дослідників, терапевтів, репортерів та інших людей, які наважуються повідомити про наявність шкоди від використання порно в Інтернеті, який живе в Лос-Анджелесі, який отримав навчальні предмети через FSC, який виступає з великими іменами у галузі церемонії нагородження промислових підприємств, і які були публічно запропоновані (і прийняті) підтримкою FSC, може бути під впливом порноіндустрії?

Знову ж таки, ніхто не заявляв, що Prause отримує пряме фінансування від FSC. Насправді, здається малоймовірним, що FSC вживала б будь-яких подібних заходів безпосередньо, не кажучи вже про те, щоб оприлюднювати їх, навіть якщо вони зробив існують. Також ніхто не заявив, що Прауза - це "у порноіндустрії"Або"сама, з'явилася в порнографії", Як вона помилково стверджувала у своєму фальшивому припиненні та відхиленні листів та у своїй відповіді на Дон Хілтон, позов про наклеп. Подивитися:

• Жовтень, 2016 - Prause публікує свій помилковий жовтень, 2015 «припиняє і відмовляється» від листа. Вілсон відповідає, опублікувавши лист до адвоката Прауза.
• Постійно - Прауз замовчує людей із фальшивими вимогами «не контактувати» та фальшивими листами про припинення та відмову
• Червень, 2019: Prause викликає наклеп сам по собі позов з фальшивим позовом про сексуальні домагання до Дональда Хілтона, доктор медичних наук
• Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, пов’язане з наклепницькими заявами (Прауз брехав, повідомляючи Фільмо про Вільсона)

Оновлення Зараз цей розділ є частиною позову про наклепи, який проводив доктор медицини Дон Хілтон, і описаний у цій заяві: Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

Починаючи з липень 2013 (через кілька днів Уілсон опублікував свою ретельну критику першого дослідження ЕЕГ) різні імена користувачів розпочали публікувати наклепницькі коментарі скрізь, де з’явилося ім’я Гері Вілсона. Коментарі були дуже схожими за змістом і тоном, неправдиво стверджуючи, що «Уілсон подав на нього поліцейський звіт», «Уілсону інкримінують переслідування бідної жінки», і що «Вілсон був повідомлений ЛАПД (який погоджується, що він небезпечний ) та міліція кампусу UCLA ".

Дуже скоро Прауз, як і вона сама, почала стверджувати, що «особа» була повідомлена в поліцію за те, що вона фізично переслідувала її, погрожувала лабораторії, намічала маршрут до лабораторії (що б це не означало) та інші невизначені вигадки.

До 2016 року, оскільки Прауз більше не працював в UCLA чи будь-якій іншій установі, яка могла б стримати її кібердомагання, вона нарешті почала ідентифікувати Гері Вілсона як "особу", про яку вона повідомила LAPD та поліцію кампусу UCLA.

Факти? Минуло понад 5 років з того часу, як почалися її переслідування, і з Уілсоном ніколи не зв’язувались з відділом поліції. Вілсон завжди вважав, що Прауз фактично подавав шахрайські, безпідставні звіти (які згодом ігнорували), але виявилось, що Прауз знову бреше. Наприкінці 2017 року зателефонувавши до Департаменту поліції Лос-Анджелеса та поліції кампусу UCLA, в їхніх системах не було звітів про Гері Вілсона, а також звітів Ніколь Прауз. Очевидно, Прауз знає краще, ніж витрачати час влади безпідставними скаргами.

У 2018 році Прауз підняла свою гру, стверджуючи в соціальних мережах (і, можливо, в електронних листах журналістам, організаторам конференцій та колегам), що вона повідомляла Уілсона ФБР про те, що він її "фізично переслідував". Це абсурдно, оскільки Вілсон роками не бував у Лос-кутах. Прауз навіть стверджував, що Вільсона бачили за її вікном.

Наприкінці жовтня 2018 року Прауз додав ще одну жертву до свого списку об'єктів наклепництва. Вона стверджувала, що повідомила ФБР про засновника NoFap.com Олександра Родса за спокійну реакцію на її наклепницький шквал нудотних твітів (Дивись вище).

Наприкінці жовтня Гері Вілсон подав Запит FOIA з ФБР, щоб з’ясувати, чи Прауз ніколи не подавав звіт з його іменем. Вона не мала. Нижче ви знайдете:

1) Копія запиту FOIA щодо Ніколь Р. Прауз,

2) Лист ФБР про те, що такого звіту не існує, та

3) Кілька знімків екрану, на яких Прауз брехливо стверджує, що повідомляв Гері Вілсона у ФБР.

На жаль, коментарі колег Prause в соціальних мережах вказують на те, що деякі насправді вважають, що її переслідували та погрожували. Факти полягають у тому, що вона була абсолютно нечесною, непрофесійною та неетичною у своїх невпинних намаганнях наклепити бездоганну.

Запит FOIA щодо Ніколь Р. Прауз (знімок екрана, надісланий від ФБР)

У розділі «Додаткова інформація» запитується, чи подано звіт ФБР щодо Гері Вілсона (називаючи Прауза). Як видно з листа нижче, звіту ФБР немає.

------------

Лист ФБР, що підтверджує, що Прауз ніколи не подавав звіт ФБР про Гері Вілсона:

------------

Прауз роками бреше, повідомляючи про Гері Вілсона "поліції" або ФБР, і вона продовжує свою брехню донині. Нижче наведено вибірку твітів Прауза та коментарів, які стверджують, що вона повідомила про Вільсона ФБР.

У цьому розділі було зафіксовано наступну скоординовану атаку на Facebook, в якій брали участь ще чотири кібер-переслідувачі: Травень 30, 2018: Праус помилково звинувачує FTND в шахрайстві з наукою, і припускає, що вона двічі повідомляла Гейрі ФБР (посилання на Prause's facebook коментар).

-----------

Наступне взято з розділ коментарів за новою пропозицією МКБ-11 за "Компульсивний розлад сексуальної поведінки". До випуску «версії реалізації» бета-проект МКБ-11 був розміщений в Інтернеті та наданий зацікавленим сторонам для коментарів. (Для перегляду та участі потрібна проста реєстрація.) Примітка: Prause розмістив більше коментарів у розділ бета-чернетки коментарів ніж усі інші. У кількох коментарях Prause згадується Гері Вілсон, хоча він ніколи не публікував коментарів. У цьому коментарі Prause помилково заявляє, що будь-хто бажає переглянути файли ФБР, UCLPD та LAPD про Гері Вілсона.

Прауз ніколи не надає посилання на чи багато знімків до своїх численних «звітів державної поліції та ФБР», оскільки вони не існують.

------------

Знову ж таки, Прауз пропонує світові свої неіснуючі звіти поліції та ФБР:

------------

У сумній і огидній виверті Праус переконав а сайт, присвячений побитим жінкам що вона теж стала жертвою, і повідомила чоловіка з Орегону (де мешкає Вільсон) у поліцію та ФБР. Вони представили казку Прауза про капюшона жертви стаття про безпеку в соціальних мережах. Відповідний уривок:

Хоча в статті не було названо ім'я Вільсона, різні твіти та сторінки Амазонки Prause показують, що Prause має на увазі Вільсона.

Вілсон: «Само собою зрозуміло, я ніколи не намічав маршрут до її місця, і навіть не був у Лос-Анджелесі, відколи знаю, що вона існує. Також немає звітів ФБР або поліції, що називають мене. Усі її твердження є вигадкою, за винятком тієї частини про те, що її ім’я неодноразово перебуває на моєму веб-сайті, і це насамперед на сторінках, що містять хроніку про її наклеп та домагання "

Prause твітує про її "лякаючий кібер-сталкер":

------------

У своїй 25-тирадовій тираді проти NoFap (у цьому розділі), Прауз скеровує безоплатні образи на адресу Гері Вілсона та численних звітів поліції та ФБР, які вона нібито подавала (про Вільсона ніколи не згадував Nofap.com):

Прауз переглянув NoFap.com, щоб висловити випадковий коментар надто ввічливого близькосхідного чоловіка, який називав Гері Вілсона "професором". У світовому бізнесі Прауза цей коментар являє собою "позитивний доказ" того, що Гері Вілсон стверджував, що він професор (фальшиві твердження Прауза тут розвінчуються: Постійно - Прауз помилково стверджує, що Уілсон спотворює свої повноваження).

------------

Prause не тільки твіти, але нав’язливо розміщує публікації в розділах коментарів, оскільки Гері Вілсон - це сталкер, який має декілька наказів про відсутність контактів (у нього немає), має декілька звітів поліції (у нього немає) і йому було надіслано кілька припинених і відмовлятися від листів (адвокат Прауза надіслав єдиний фальшивий лист про розробку та розробку з 4 вигаданими твердженнями - і жодних подальших доказів під час допиту. Див. - Жовтень, 2016 - Prause публікує свій помилковий жовтень, 2015 «припиняє і відмовляється» від листа. Вілсон відповідає, опублікувавши лист до адвоката Прауза.)

Це один із 20 коментарів про Гері Вілсона (або дружину Вільсона), який Прауз розмістив у підкасті “Мормонські питання”: 353–354: Відстоює парадигму "Наркоманія" з порнографією / наркоманою. У Podcast 353–354 до ведучого «Мормонських питань» Дана Вотерспуна приєдналися чотири учасники: Джекі Пак (LCSW, CSAT – S, CMAT), Олександра Катехакіс (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефані Карнес (доктор філософії) , CSAT-S) та Дональд Хілтон (доктор медичних наук). Протягом декількох хвилин після виходу подкасту в світ, Ніколь Прауз та, мабуть, її маріонетки («Скептик», «Відсутність досвіду в роботі», «Денні») опублікували десяток коментарів, які атакували чотирьох учасників дискусії та Гері Вілсона.

На додаток до її безлічі коментарів, Prause помилково стверджував, що надсилав листи про припинення та відмову 4 учасникам дискусії в підкасті Mormon Matters.

Всі численні коментарі під подкастом: 353–354, включаючи кілька наклепницьких повідомлень Прауза, загадково зникли.

Навіть після того, як вищезазначена документація від ФБР доводить, що Прауз бреше, повідомляючи ФБР про Гері Вілсона або Олександра Родса, Прауз продовжує поширювати свою брехню. У неділю вона розмовляє твіттер анти-сексуальної торгівлі, радикальної феміністки Лайла Мікелвайт, повторюючи ту саму стару брехню у своїх двох твітах (звіти ФБР, ім'я на YBOP 82,000 разів, переслідування, сексуальні домагання тощо).

Tweet #1:

Tweet #2:

Твіт №3:

Твіт №4:

Твердження про “82,000 разів” - брехня. Побачити - Prause помилково стверджує у своєму твіті, що її ім'я з'являється понад 35,000 (або 82,000) разів на YBOP.

Одержимий сталкер, знову б'є ... у неділю.

Грудень, 2018: Гарі Вілсон передає звіт ФБР про Ніколь Прауз

Як задокументовано на цих двох сторінках, Ніколь Прауз стверджує з 2013 року, що повідомляла мене до LAPD. За останні кілька років Прауз десятки разів писала в Twitter, що вона також повідомляла мене (та інших) у ФБР (для чого, це ніколи не було зрозуміло). На початку Prause використовував десятки підроблених імен користувачів для публікації порно відновлення форумів, Quora, Вікіпедія, і в розділи коментарів під статтями. Прауз рідко використовував своє справжнє ім'я або власні рахунки соціальних медіа. Все змінилося після того, як UCLA вирішила не поновлювати контракт Прауса (близько січня, 2015).

Звільнившись від будь-якого нагляду і зараз самозайнятих, Прауз почав твітувати, що вона повідомила мене ФБР і ЛАПД. Просто знайте, що у мене є скріншоти з приводу твітів 500 Prause, які ганьблять мене. Праусом є кібер-сталкер. Хоча я б не поклав його минулого Prause, щоб подати фальшиві звіти поліції і ФБР, аж поки 2016 не зв'язався з LAPD. У телефонній розмові я запитав, чи міліцейська доповідь Ніколь Прауз, або Гарі Вілсон, була в їхній базі даних. Ніхто не був. Це описано в цьому розділі: Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона

Примітка: у той час як Прауз стверджував, що подав доповідь поліції ще в 2013, вона надіслала вам звіт за квітень 2018 LAPD. Простіше кажучи, Prause лежав протягом 5 років. Хоча LAPD не надасть письмової документації про поліцейські звіти, ФБР буде. У жовтні 2018 я подав Запит FOIA з ФБР, щоб дізнатися, чи Прауз коли-небудь подав доповідь, називаючи мене. Як і очікувалося, FOIA показала, що Prause ніколи не подала звіт ФБР, хоча вона багаторазово писала про твіт і писала цю ж претензію на сторінці FTND Facebook (див. Цей розділ). Травень 30, 2018: Праус помилково звинувачує FTND в шахрайстві з наукою, і припускає, що вона двічі повідомляла Гейрі ФБР).

Для отримання повної документації ви можете побачити скріншоти мого запиту FOIA і відповідь ФБР, що підтверджує, що Prause лежить тут: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог. Крім того, Прауз стверджував, що повідомляв ФБР про Олександра Родса з NoFap. Враховуючи серйозність звинувачень Прауза проти нього, Олександр Родс подав до ФБР запит про свободу інформації, щоб дізнатися про можливі повідомлення про себе. Знову ж Прауза викрили як брехливий. Докладну документацію по справі Алекса Родса див. У: Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса.

Розмовляючи з агентами ФБР по телефону, мені запропонували подати офіційний звіт ФБР про Ніколь Прауз. Що я і зробив. Простіше кажучи, в той час, коли Прауз подав дурний поліцейський звіт (це не злочин на скріншотну звинувачувальну tweets), я був заохочений агентом ФБР повідомити Prause як ФБР, так і LAPD. Мій звіт ФБР, який я ще зобов'язаний розмістити на сторінках Prause, наведено нижче в серії скріншотів. Останній скріншот - це мій підпис, який підтверджує, що я знаю, що брехня у ФБР є серйозним злочином:

----

----

-----

------

-------

Оновлення Зараз цей розділ є частиною позову про наклепи, який проводив доктор медицини Дон Хілтон, і описаний у цій заяві: Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

Триває - Поліцейський департамент Лос-Анджелеса та поліція кампусу UCLA підтверджують, що Прауз брехав про подання поліцейського звіту про Гері Вілсона

Як уже згадувалося в попередньому розділі, починаючи з липень 2013 (через кілька днів Уілсон опублікував свою ретельну критику першого дослідження ЕЕГ) різні імена користувачів починали публікувати наклепницькі коментарі скрізь, де б не з’явилося ім’я Гері Вілсона. Коментарі були дуже схожими за змістом і тоном, помилково стверджуючи, що «Уілсон подав на нього поліцейський звіт», «Уілсону інкримінують переслідування бідної жінки», а «Уілсон викрав фотографії жінки і розмістив їх на порносайті». , та що “Вілсону було повідомлено LAPD (який погоджується, що він небезпечний) та поліції кампусу UCLA”. Дуже скоро Прауз, як і вона сама, почала стверджувати, що «особа» була повідомлена в поліцію за те, що вона фізично переслідувала її, погрожувала лабораторії, намічала маршрут до лабораторії (що б це не означало) та інші невизначені вигадки.

До 2016 року, оскільки Прауз більше не працював в UCLA чи будь-якій іншій установі, яка могла б стримати її кібердомагання, вона нарешті почала ідентифікувати Гері Вілсона як "особу", про яку вона повідомила LAPD та поліцію кампусу UCLA. Прауз навіть стверджував, що вона публікувала озброєних охоронців на своїх публічних виступах, оскільки Гері Вілсон погрожував бути присутніми (це брехня, і Прауз ніколи не надавав документації для цього твердження. Жовтень, 2016 - Prause мав співдоповідачу Сьюзан Стіріц "попередити поліцейську службу в університетському містечку", що Гері Уілсон може пролетіти 2000 миль, щоб послухати.). На додаток до сфабрикованого Праузом "попередження поліції містечка" вона розмістила наступні неправди на своєму рахунку AmazonAWS:

Prause: Доктор Прауз повинен був подати доповідь поліції і закрити і приховати свою лабораторію UCLA під загрозою цього блогера і тепер вимагає фізичного захисту на всіх її публічних розмовах від нього. З того часу він був помічений в Лос-Анджелесі біля будинку вченого, і управління погрозами LAPD було попереджено.

Закрили її лабораторію? Озброєні гвардії? Плямиста біля неї будинки? Все це тому, що YBOP критикував її дослідження ЕЕГ 2013 року? Факти? Усі ці твердження не відповідають дійсності, і твердження про те, що "Вільсона помітили біля будинку вченого", також є вигадкою. Уілсон не бував у Лос-Анджелесі роками.

Минуло більше 5 років з тих пір, як почалося переслідування Прауза, і з Уілсоном ніколи не зв’язувались з відділом поліції. Вільсон завжди вважав, що Прауз фактично подавав шахрайські, безпідставні звіти (які згодом ігнорували), але виявилося, Прауз брехав - знову. Наприкінці 2017 дзвінок до поліцейського відділу Лос-Анджелеса і поліції UCLA кампусу не показали доповіді в своїх системах на Гарі Вілсон, ані будь-який звіт, поданий Ніколь Prause. Очевидно, Прауз знає краще, ніж витрачати час влади безпідставними скаргами.

Оновлення: Зараз цей розділ є частиною позову про наклепи доктора медицини Дона Хілтона і описаний у цій заяві: Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

Нижче ми пропонуємо вибірку Прауза та її численних псевдонімів в Інтернеті, де повідомляється, що про Гері Вілсона повідомляли в поліцію за "переслідування", "крадіжку фотографій" або загальну поганість (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати).

Відразу після Вільсон критикував дослідження Елг ЕЕГ у липні 2013 року багато коментарів від GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud, та інші ляльки-шкарпетки почали з’являтися:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Прауз також розмістила PDF-файли - з усією її брехнею - на сайтах документів наприкінці липня 2013 року.

----------

Після 3-х років ховання за фальшивими іменами користувачів і звільнення від будь-якого роботодавця, Прауз починає чирикати ту саму брехню, що і її численні псевдоніми - про Гері Вілсон повідомляли в поліцію, і він має наказ про відсутність контактів тощо:

Ні, Вільсон не зв’язувався з Праузом.

----------

----------

Твітуючи її розмову про свою (неіснуючу) капюшон жертви:

-----------

Твітуючи своїх колег, що їй загрожували, проте Прауз ніколи не надає документації.

-----------

Стаття Prause у твітах, де вона стверджувала, що витратила тисячі на "сталкерів", а насправді вона заплатила адвокату за її фальшиве припинення і відмовилася від листів, щоб залякати тих, хто критикував її навчання та її непідтримувані претензії (див. - Постійно - Прауз замовчує людей із фальшивими вимогами «не контактувати» та фальшивими листами про припинення та відмову):

-----------

Prause, завдяки своїм потужним медіа-сервісам, отримує ще одну фіктивну статтю:

-----------

Ще раз, використовуючи будь-яку можливість заявити про жертву:

-----------

Презентації Прауз на великих конференціях включають її неправдиві розповіді про те, що її переслідують та потребують подання поліцейських звітів:

-----------

Ще одна доповідь в її альма-матер (Інститут Кінсі), в якій детально описуються сфабриковані напади та неіснуюче мізогінізм:

-----------

Після того, як її контракт з UCLA був «не поновлений» (на початку 2015 року), Прауз переросла у Вілсона, назвавши його «сталкером», про якого вона повідомила в поліцію.

Почнемо “інформаційну графіку”, яку Prause твітував близько 40 разів за останні два роки. Посилання на сторінку Prause в Amazon - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Протягом останніх кількох років, доктор Прауз, здається, доклав великих зусиль, щоб позиціонувати себе як «жінку, яка піддається жорстокому гноблення, коли вона говорить правду владі». tweets цього інфографіки що вона, мабуть, також ділиться на своїх публічних лекціях, припускаючи, що вона стає жертвою «як жінка вченого», і малює себе як першопрохідника, що просувається вперед, щоб підтвердити нешкідливість порно, незважаючи на упереджені атаки. Вона навіть була відома на твіт комбінації тверджень про мізогінію та твердження, що (законна, рецензована) наука, з якою вона не погоджується, є "фальшивою". Будь-яка думка про те, що Вільсон, Дім чи Роудс, Дон Хілтон або Марнія Робінсон мотивовані женоненависництвом, сфабрикована, оскільки їхні заперечення не мають нічого спільного з доктором Праузом як з особистістю чи як із жінкою, а лише з її неправдивими висловлюваннями та неадекватно підтримала заяви про її дослідження.

ПРИМІТКА:

1) Жодна претензія Prause не підтверджується документацією. Єдині докази, які вона надає, - це її фальшиве припинення та відмова від листів із їх неправдивими твердженнями.

2) Майже кожен твіт внизу (і ще сотні подібного характеру) ОТРИМУ ВИДАЛЕНИ МОЖЛИВОСТЮ. Якщо Прауз справді стала жертвою Вільсона та інших, чому вона очистила свій твіттер? 

Тут Prause звинувачує всіх у переслідуванні:

----------

Вілсон називається "Кіберсталкер" на Quora. Зрештою Prause було заборонено Quora за переслідування Вільсона. Твердження про те, що Вільсон спотворює себе, є брехнею і базуються на веб-сторінці, яка вже не існує, і, швидше за все, була створена Prause:

Докладніше див.

• Березень 5, 2018 - Прауз назавжди заборонив Quora за переслідувати Гарі Вілсона
• Березень 12, 2018 - призупинено реєстрацію облікового запису Liberos Twitter для публікації приватної інформації Гарі Вілсона в порушення правил Twitter
• Постійно - Прауз помилково стверджує, що Уілсон спотворює свої повноваження

----------

Хто робить переслідування, коли Вільсон ніколи не пише в твітті про Прауза, але вона ще 500 разів писала про Вільсона, як сама, і прокоментувала Вільсона понад 100 інтернет-псевдонімами (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати).

----------

Більше брехні про звіти міліції:

----------

Озброєна охорона:

----------

Як і попередні псевдоніми, Prause заявляє про викрадені фотографії, переслідування та озброєну охорону:

----------

Твіттер-конво стосується Вільсона:

----------

Більше брехні про погрози та неіснуючі звіти міліції:

----------

Позначення дослідників її фальшивою історією про те, що її "фізично переслідують"

Як пояснювалося в інших місцях, більшість випадків "Prause" трапляються на сторінках, що містять хроніку переслідувань Prause та наклепів.

----------

Прауз регулярно коментує публікації в блозі Psychology Today. Іноді вона використовує своє ім’я, часто ні. У будь-якому випадку, Прауз не може вступати в суттєві дебати. Зазвичай вона відповідає особистими нападами та непідтримуваними заявами жертви.

----------

----------

Prause як анонімний, у цій темі, де вона почала використовувати своє справжнє ім’я {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause як анонімний [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (вона не може відповісти на публікацію з цитатами):

----------

Вибірка з 20 коментарів про Гері Вілсона (або Марнію Робінсон), яку Прауз розмістив у підкасті “Мормонські питання”: 353–354: Відстоює парадигму "Наркоманія" з порнографією / наркоманою. У Podcast 353–354 до ведучого «Мормонських питань» Дана Вотерспуна приєдналися чотири учасники: Джекі Пак (LCSW, CSAT – S, CMAT), Олександра Катехакіс (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефані Карнес (доктор філософії) , CSAT-S) та Дональд Хілтон (доктор медичних наук). Протягом декількох хвилин після виходу подкасту в світ, Ніколь Прауз та, мабуть, її маріонетки («Скептик», «Відсутність досвіду в роботі», «Денні») опублікували десяток коментарів, які атакували чотирьох учасників дискусії та Гері Вілсона.

Знову і знову Прауз помилково заявляє, що Уілсон має “наказ про відсутність контактів” (вона цього не робить, і такого немає). Прауз завжди стверджує, що у неї є уявний наказ про відсутність контактів, звіт ФБР або звіт поліції, оскільки вона не може брати участі в реальних дебатах.

Її брехня про "звіти поліції", переслідування, що Вільсон сказала, що вона "з'явилася в порно" (LOL) тощо:

----------

Більше тих самих фальшів, спонукання до переслідування, наказів про відсутність контактів тощо.

----------

Прауз помилково стверджує, що Гері Вілсон - сталкер юридично заборонено коментувати будь-де в Інтернеті.

----------

Ще раз Прауз зазначає, що її ім'я з'являється на YBOP понад 2,000 разів, не згадуючи, що більшість випадків трапляються на сторінках, що містять хроніку поведінки Прауза:

Чи відмінить майбутнє «лабораторне дослідження» Прауза сотні досліджень, проведених за останні кілька десятиліть? Дуже малоймовірно, оскільки ми вже знаємо багато про її майбутні дослідження щодо "партнерської сексуальної поведінки". Прауз був замовлений як найманий пістолет для проведення "дослідження" на тему сильно заплямований та дуже комерційна «Оргазмічна медитація» схема, яка зараз існує розслідував ФБР. (партнерські кліторні погладжування). Здається, Прауз може мати одержували порно артистів як предметів через іншу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Див. Цей обмін Twitter між Prause та виконавцем для дорослих, Рубін Великий Рубуський, хто є віце-президент Гільдії акторів для дорослих (З тих пір Prause видалив цей потік).

---------

Погроза мати психологію Сьогодні коментаторів заарештували за порушення уявні замовлення "без контактів".

---------

Прауз на кворі, що стосується подання звітів поліції про Гері Вілсона (Пізніше Прауз був заборонений за приставання до Вільсона)

---------

Черговий допис Quora від Prause. Більше того ж. Єдиною її документацією є власні листи про припинення та відмову від сфабрикованих тверджень.

---------

Ще одна публікація Quora від Prause, із звичайними неправдами про Вільсона

---------

Ще одне повідомлення квори, згорнуте модами, з інфографікою, на якій зображено Вільсона та його дружину, та звичайною брехнею про те, що вона стала жертвою Вільсона:

---------

Більше того ж про Вільсона

---------

Прауза створена принаймні 50 імен користувачів розміщувати на reddit / pornfree. Ось приклад того, як Прауз згадує поліцейський звіт:

(PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати)

----------

Ось Prause як PornHelps (Prause створив обліковий запис у твіттері, веб-сайт та соціальні мережі, що зараховується до «PornHelps»). Пізніше Prause видалив ці облікові записи, коли її видали як PornHelps - Ніколь Прауз як “PornHelps” (у Twitter, на веб-сайті, коментарі). Облікові записи та веб-сайт видалено після того, як Prause було видано як “PornHelps”

----------

Вищезазначені твіти та коментарі - це лише смак нав'язливих домагань і наклепів Грейза Вільсона.

Оновлення: Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.

Інші - листопад 2018 року: Prause відновлює свої нічим не спровоковані, наклепницькі напади на NoFap.com та Олександра Родса

Нав'язлива кібер-домагання Ніколь Прауз щодо Nofap.com та засновника Олександра Родоса (і чоловіки, які намагаються кинути порно), відновилася навіть після її неодноразових нападів у жовтні, 2018. Одразу після Дня подяки Прауз твітував журналіста Huffpost Енді Кемпбелла з її звичним придумкою брехливості та вини за асоціацією розрахований на упередження помилки:

As описано вищеОлександр Родос розвінчав зловмисні спроби Праусе стверджувати провину через асоціацію, посилаючись на користувачів Twitter, які не представляють Nofap.com і не є членами Nofap.com. (Насправді Nofap.com надіслав обліковому запису Twitter, цитованому Праузе (“NoFap ResistanceArmy”), про припинення та відмову від листа.)

Ще один твіт-прауз відповідаючи журналісту Енді Кемпбелл:

Енді Кемпбелл написав кілька статей, в яких цитує Праузе як єдиного в світі експерта з ефектів порно - у тому числі стаття для журналу «Пентхаус», в якій розміщена Prause  (ніяких упереджень з Кемпбеллом).

Знову ми маємо кібер-сталкера та домагателя, який грає жертву. Пропаганда в найчистішому вигляді.

Інші - грудень 2018 року: Прауз приєднується до Xhamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Прауз є "експертом"

Нав'язливе кібер-розслідування та наклеп Олександра Родоса і Нофапа Прауза триває. Мабуть, Праузе дорога PR-фірма і запити обстрілів ЗМІ призвели до ще одного хітового твору, опублікованого Fatherly.com (автор Лорен Винопал). "Журналіст" трохи більше копіював і вставляв теми Twitter у Prause, цитуючи її як світового експерта з усього, що стосується Nofap.com, reddit / nofap та чоловіків, які намагаються кинути порно.

По-перше, ось шквал непровокованих твітів, який відображає попередні непідтримувані диски в цьому ж "виходу з порно, викликає фашизм" (так?) Прес-кампанія. Prause's перший твіт знаходиться на потоці Xhamster, розмазуючи Nofap. Праусе неправдиво стверджує, що Родос "працював з" засновником VICE Гавіном Макгіннесом:

Одного разу, років тому, Родс брав інтерв’ю у Макгіннеса - до існування “Гордих хлопчиків”. (Макіннес з тих пір публічно розлучився з гордістю хлопчиків.) У будь-якому випадку, як Олександр Родос пояснив у Twitter, під час інтерв'ю, наскільки він та інші знали, що МакГіннес був просто співзасновник VICE Media. Родос ніколи не пропагував і не працював з Мак-Гінсом - або Гордім хлопчиком.

З іншого боку, Prause приєднався до нитки Xhamster з вищезгаданим твітом. Чи означає це, що вона «працює з» великим порносайтом, щоб атакувати форум для відновлення порно (знову)? Це сталося після того, як Xhamster поскаржився світові, що NoNut Листопад вплинув на його суть справи:

Ось другий твіт в нитці Xhamster, де вона поширює більше своєї токсичної дезінформації і каже Xhamster, щоб направити повідомлення:

ФБР підтвердило, що Прауз бреше про свої претензії, що подав звіти ФБР: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог. Прауз також бреше, коли вона каже, що Wері Вільсон фізично переслідував її: Поліцейське відділення Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповідь про поліцейську службу.

Що is правда? Ніколь Праузе, здається, "працює з" Джамстером, щоб поширити неправди про Нофапа, Алекса Родоса та Гері Вілсона. Докладніше про дуже затишні відносини Праузе з порноіндустрією див .: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

У той же день Prause повторюється її лежить на Сара Манавіс нитка, що пропагує статтю Manavis, нападаючи на Nofap, підтримуючи Xhamster, і перегукуючи все, що Prause написав у попередніх 3 тижнів:

Дуже підозріло, що Сара Манавіс чомусь знала про випадковий потік xHamster Twitter, що її трійка тісно віддзеркалює пункти, що говорять про Prause, і що Манавіс не звертався до Олександра Родеса ​​для коментарів. Чи Прауз «працював з» Сарою Манавісом за лаштунками?

Через кілька днів Прауна ворон про частину, яку вона допомагала:

Ця серія ескалаційних пресових подій слідує довірчій схемі ретельно пропагандистської кампанії преси. (Подивитися Повірте мені, я брешу: зізнання маніпулятора медіа для використовуваного рецепту.)

Таким чином, стаття Fatherly.com спирається на Ley & Prause's Психологія сьогодні стаття маркування порно відновлення форуму як фашистів, Ударна частина Сари Манавіс, і все Прайвінг твітів та Психологія сьогодні коментарі. Сюжет «Батьківщини» вдало цитує Prause як світового експерта з Nofap.com і чоловіків, які кидають порно:

"Я думаю, що" Листопад без горіхів "в основному є антинаукою", - сказала Батькові психофізіолог і невролог Ніколь Прауз. “Нове позначення, і це навряд чи є традицією, схоже, підтримується найбільше комерційною метою Компанія NoFap, деякі релігійні організації та групи, такі як Proud Boys. Вони в основному відомі своїм дуже молодим чоловікам і женоненависницям.

Більше брехні, як NoFap.com не мав ніякого відношення до NoNutNovember, і стверджує, що існує зв'язок між виходом порно і жінкою, що є протилежністю дослідження показали та що чоловіки на форумах доповідають.

Правда? Витоки NoNutNovember та інші місяці "no fap" можна простежити нитка Subaru Imprezza 2006. Це тривало задовго до створення r / nofap у червні 20th, 2011. Зауважте, що керівництво NoFap говорить, що порно заборонено, але секс просто чудовий. Не зовсім тенденція, яку хочуть побачити XHamster або його прихильники. Зрештою, це завдає шкоди їхній суті… шляхом їх власного публічного визнання.

Для задоволення це, Prause додає ще один твіт (з тією ж брехнею) в суміш:

Потрібно віддати її Праусу. Виявляється, що за допомогою її PR-фірмиі, мабуть, Xhamster, її невтомна робота окупилася. Все почалося з Лей (і її) запальний Психологія сьогодні блог… І врешті-решт переросли в пропагандистський мем, що “маленька порнопромисловість є жертвою злих молодих людей, які більше не дивляться порно”. факти, здоровий глузд, і рецензовані дослідження.

Квітень 25, 2019 - Лей ретвітує твіт Xhamster з свого фашистського блогу про PT:

Оновлення: Зараз цей розділ є частиною двох позовів про наклеп:

• Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
• 23 жовтня 2019 р .: Засновник NoFap Олександр Родос позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос

Триває - Девід Лей зараз співпрацюючи гігант порно індустрії xHamster просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та залежність від сексу - це міфи! 

Конфлікти інтересів (COI) не є нічим новим для Девіда Лей. Адвокати платять йому непогані гроші, щоб "розвінчати" залежність від сексу та порно; він продає книги, що “розвінчують” залежність від сексу та порно; він збирає гонорари за "розвінчання" залежності від сексу та порно. Все це, переслідуючи та зневажаючи людей та організації, які висловлюються про можливі негативні наслідки Інтернет-порно.

Однак Лей офіційно перейшов лінію. У кричущому фінансовому конфлікті інтересів знаходиться Девід Лей співпрацюючи гігант порно індустрії xHamster просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи! Зверніть увагу, як Лей збирається повідомити клієнтам xHamster що "медичні дослідження справді говорять про порно, кемпінг та сексуальність":

Чи скаже Лей клієнтам xHamster кожне дослідження, коли-небудь опубліковане на чоловіках (про 65) пов'язує більше порно для менш сексуального задоволення та задоволення стосунків? Чи скаже їм Лей, що все Неврологічні дослідження 46 користувачі порно / сексуальні наркомани повідомляють про зміни мозку, які спостерігаються у наркоманів? Чи поінформує він свою аудиторію, що 50% користувачів порно повідомляти про перехід до матеріалів, які вони раніше вважали нецікавими чи огидними? Якось у цьому сумніваюся.

Зокрема, Девід Лей та новостворений Альянс сексуального здоров'я (SHA) мають спільно з веб-сайтом xHamster (Стрип-чат). Подивитися "Стрипчат поєднується з Альянсом сексуального здоров'я", щоб погладити ваш тривожний порноцентричний мозок"У їхньому рекламному твіті нам обіцяють шифер експертів з мозку SHA, щоб заспокоїти користувачів" порно тривогу "та" сором "(Лей та інші" експерти "SHA знаходяться у світлих роках від того, щоб бути експертами з мозку).

Всесвітній Альянс сексуального здоров'я (SHA) Консультативна рада включає Девіда Лей та двох інших RealYourBrainOnPorn.com "експерти" (Джастін Лехміллер та Кріс Донаг'ю). RealYBOP - це група відкрито про-порно, самопроголошені "експерти" на чолі з Ніколь Прауз. Зараз ця група займається незаконне порушення торговельної марки та присідання спрямований на законний YBOP. Простіше кажучи, ті, хто намагається замовкнути YBOP, також є оплачується порноіндустрією просувати свій бізнес та запевняти користувачів, що порно- та веб-сайти не створюють проблем. (Примітка: Ніколь Праузе має тісні, громадські зв'язки з порноіндустрією як  задокументовано на цій сторінці.)

Команда Офіційний обліковий запис Twitter StripChat справжня причина сплати експертів SHA: щоб заспокоїти їхні занепокоєння, щоб запобігти втраті клієнтів, які платять. SHA досягне цього, "поговоривши про останні дослідження щодо сексу, кемпінгу та наркоманії", тобто вишні, підбираючи роботу, виконану "їх" дослідниками. Буде Лей / SHA зазначимо, що сотні досліджень порно використовують порно з безліччю негативних ефектів?

In цю статтю, Лей відхиляє своє компенсаційне просування порноіндустрії:

Звісно, ​​що фахівці з питань сексуального здоров’я, які безпосередньо співпрацюють з комерційними порно платформами, стикаються з певними потенційними мінусами, особливо для тих, хто хотів би представити себе як абсолютно неупереджений. "Я повністю очікую [захисників антипорно], щоб усі кричали:" О, дивіться, бачте, Девід Лей працює на порно ", - каже Лей, чий ім'я звичайно згадується з презирством у спільнотах проти мастурбації, як NoFap.

Але навіть якщо його робота зі «Стрипчат», безсумнівно, надасть корм тому, хто прагне списати його як упереджене або в кишені порно-лобі, для Лей цей компроміс того вартий. "Якщо ми хочемо допомогти [занепокоєним споживачам порно], ми повинні піти до них", - говорить він. "І ось так ми це робимо".

Упереджений? Лей нагадує нам про сумнозвісні лікарі з тютюну, і Альянс сексуального здоров'я нагадує нам про це Інститут тютюну.

Незважаючи на те, що платять порноіндустрії - це найвиразніший конфлікт інтересів (COI), у Лея є ще кілька.

Конфлікт інтересів №2 Девід Лей є виплачується розвінчати порно та залежність від сексу. В кінці це Психологія сьогодні блог Лей рекламує свої послуги:

"Розголошення: Девід Лей дав показання у судових справах, пов'язаних із заявами про залежність від сексу".

У новому веб-сайті 2019 Девід Лей запропонував свій добре компенсовані послуги «розблокування»:

Девід Дж. Лей, доктор філософії, є клінічним психологом та сертифікованим AASECT керівником секс-терапії, базується в Альбукерке, штат Нью-Мексико. Він надав свідчення експертів та судові експертизи у ряді справ по Сполучених Штатах. Доктор Лей вважається експертом у розвінчанні тверджень про сексуальну залежність і отримав сертифікат експерта з цієї теми. Він давав свідчення в судах штатів та у федеральних судах.

Зв’яжіться з ним, щоб отримати його графік оплати та домовитись про зустріч, щоб обговорити ваші інтереси.

Конфлікт інтересів #3: Лей заробляє гроші, продаючи дві книги, які заперечують залежність від сексу та порно ("Міф про сексуальну залежність, "2012 та"Етичний порно для дика,”2016). Pornhub (яким належить порно-гігант MindGeek) - один із п’яти схвалень на задній обкладинці, перелічених у книзі про порно 2016 Лей:

Примітка: PornHub був другий акаунт Twitter, щоб відновити початковий твіт RealYBOP оголосивши про свій "експертний" (про-порно) веб-сайт, запропонувавши скоординувати зусилля між PornHub та Експерти RealYBOP. Оце Так!

Конфлікт інтересів #4: Нарешті, Девід Лей заробляє гроші через Семінари ЦЕУ, де він пропагує ідеологію заперечувачів залежності, викладену в його двох книгах (які необачно (?) ігнорують десятки досліджень та значення нового) Діагностика розладів сексуального поведінки у посібнику з діагностики Всесвітньої організації охорони здоров’я). Лей отримує компенсацію за свої численні розмови, в яких демонструє свої упереджені погляди на використання порно. У цій презентації 2019, здається, Лей підтримує та популяризує використання порно для підлітків: Розвиток позитивної сексуальності та відповідального використання порнографії у підлітків.

Інші - грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса

Як хронічне вище Ніколь закінчилася її наклепні тиради Twitter проти Нофапа і Олександра Родоса вона повідомила Родосу до ФБР за те, що він "кіберсталкер". Див. Жовтень, 2018: Прайвінг твітів, що вона повідомила ФБР «серійно-зловмисника» Олександра Родоса.

Як ясно видно з вищезазначених розділів та кількох інших розділів на сторінках 2 Prause, єдиним серійним домаганням тут є Ніколь Праузе. Серед багатьох мішень Prause, перелічених на цих сторінках, немає мізогіністів.

Попередня історія: Prause має багатовікову історію, коли він стверджував, що повідомляв про Гері Вілсона до ЛАПД, УКЛАПД та ФБР за «переслідування» або «мізогінію» або хто знає що (як і багато носіїв Prause). Щоб переконати світ у тому, що вона подала звіти про поліцію та ФБР, Праузе навіть пропонує «номери справ» тим, хто її виписує або надіслав електронною поштою. Ось один з її численних твітів, які заявляють про звіти ФБР:

Хоча Прауз явно здатний подавати неправдиві повідомлення про поліцію, ФБР, ЛАПД та UCLAPD підтвердили, що вона не наважувалася. Вона повинна усвідомити, що подання неправдивих звітів може спричинити її багато проблем.

Вона лежала і є. (Докладніше про звіти Гері Вілсона див. У статті: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог; Департамент поліції Лос-Анджелеса та поліція кампусу UCLA підтверджують, що Прауз брехав, подаючи поліцейські звіти про Гері Вілсона.)

Повернутися до Олександра Родоса та Нофапа. Після того, як в її жовтні в 29 твіт заявив, що вона подала звіт ФБР, Прауз посилив свої домагання та наклеп на Родос на Twitter і в преса. Як видно нижче, вона почала, зв’язавшись із а журналіст і популярний порносайт дати їм знати, що Олександр Родос був (нібито) під слідством ФБР через повідомлення, яке вона подала про нього. Різні твіти Прауза припускають, що звіт ФБР стосувався кібердомагань, кібер-переслідування чи іншої дурниці, після того, як @NoFap спростував її брехню про приналежність Родса до екстремістської групи в Twitter. (Він ні.)

Прайвінг твітів на Сара Манавіс нитка, що рекламує статтю Манавіса, що нападає на Нофапа, підтримує Xhamster та папугує все, що Prause написав на цю тему протягом попередніх тижнів 3:

-------

Того ж дня Prause твітнув в потоці XHamster, де вона поширила більше своєї токсичної наклепи і сказала XHamster прямим повідомленням їй:

-------

Інший Прайв твіт на нитці XHamster змащуючи Нофап. Prause помилково стверджує, що Родос "працював" ВІЦЕ засновник Гевін МакГіннес.

Одного разу, роками раніше, Родс брав інтерв’ю у Макгіннеса - до існування “Гордих хлопчиків”. (Макіннес з тих пір публічно розлучився з гордістю хлопчиків.) У будь-якому випадку, як Олександр Родос пояснив у Twitter, під час інтерв'ю, наскільки він та інші знали, що МакГіннес був просто Співзасновник ВІЦЕ Медіа. Родос ніколи не пропагував і не працював з Мак-Гінсом - або Гордім хлопчиком.

-------

Враховуючи серйозність звинувачень Праузе проти нього, Олександр Родос подав ФБР запит на свободу інформації, щоб дізнатися про можливі повідомлення про себе. Він подав наступний запит 27 листопада:

-------

І… .. Вердикт є. Родос отримав слово від ФБР. Прауз теж брехав про свій звіт ФБР.

-------

Прауз брехав роками про те, що повідомляв Гері Вілсона "поліції" та ФБР - і вона продовжує свою брехню донині, зневажаючи чергову жертву. Як це було з Вілсоном, ФБР підтвердило, що Прауз бреше про подання звіту ФБР про Олександра Родоса (за те, що він захищався від нав'язливих Прауз, і підозріло стійкі, наклеп).

Оновлення

1. Липень, 2019: заява Олександра Родса: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.
2. Постійно - Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.
3. Засновник NoFap Олександр Родос позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос

Інші - січень, 2019: Prause помилково звинувачує терапевта IITAP у практикуванні конверсійної (репаративної) терапії

Прауз одержимий дискредитацією Міжнародний інститут травматологів і спеціалістів з питань наркоманії (IITAP) та терапевти-члени - багато з яких лікують сексуальну та порнозалежність. Кілька прикладів попередніх наклепницьких кампаній Прауза:

• 2015 та 2016: Prause та David Ley помилково звинувачують терапевтів у статевій залежності в репаративній терапії
• Жовтень, 2016: Prause брехливо стверджує, що SASH та IITAP “члени ради та практикуючі фахівці відкрито сексистські та нападаючі на вчених"
• 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінок Вікіпедії „Сексуальна залежність” та „Порнозалежність”

Настав 2019 рік, і Прауз повернувся до цього з помилковим звинуваченням у репаративній терапії. Як і у всіх попередніх випадках, Прауз помилково звинувачує гея у виконанні конверсійної терапії. У наступному рядку химерних твітів Прауз пропонує гей-терапевту Даніель П Колдуелл є репаративним терапевтом:

Навіть завзятий фанат Тоні Д трохи розгублений химерним твітом Прауза. Prause відповідає:

Через кілька днів Даніель Колдуел протистоять Праузу. Вона твітує, що він фальшивий акаунт:

Правда: рахунок не є фальшивим. Даніель П. Колдуел вказаний на Каталог терапевтів Гільдії підтверджених ЛГБТК терапевтів. Ось сторінка Колдвелла, і ось що він говорить:

Вихід - це дуже особистий процес. Я маю досвід, допомагаючи людям зіткнутися зі своєю сексуальністю таким чином, щоб поважати їхні особисті цілі та переконання та допомагати їм знаходити шлях, який зробить їх найщасливішими та допоможе їм знайти найздоровіший спосіб зробити це.

Як Prause може продовжувати володіти ліцензією, беручи участь у цілеспрямованому наклепі колег-терапевтів?

[Зверніть увагу, що станом на 28 грудня 2022 року Деніел Колдуелл більше не керує обліковим записом за адресою

Оновлення: Prause і союзники продовжують свою наклепницьку кампанію

Два полягає в один твіт: 1) Ні, Ніккі, лікування порнозалежності не є аналогом конверсійної терапії. 2) Неправильно, Найпоширеніший у світі посібник з медичної діагностики, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для порно-наркоманії: "Примусове порушення сексуального поведінки».

Близький друг У нього входить Джо Корт:

Ніккі продовжує тему Джо Корта з помилковими звинуваченнями, а твердження про порнозалежність є фальшивим:

Що фальшиве - це Prause, що натякає на побачення пацієнтів. Прауз неодноразово заявляла, що не бачить пацієнтів.

Лютий, 2019: Підтвердження, що Prause брехав організаторам конференції Європейського товариства сексуальної медицини, внаслідок чого ESSM скасував основну адресу Гарі Вілсона 

Восени 2017 року наукові голови Всесвітньої зустрічі з питань сексуальної медицини, організовані Міжнародним товариством сексуальної медицини (ISSM) та Європейським товариством сексуальної медицини (ESSM), запросили Гері Вілсона виступити на своєму поєднана конференція в Лісабоні, Португалія. На відміну від сексологічних конференцій, спікерами та учасниками цієї конференції є переважно урологи з медичною спрямованістю. Комітет конференції хотів, щоб Гері Вілсон розповів про сексуальні дисфункції, викликані порнографією. Зрештою, Вільсон був другим автором серед високоцитованих “Чи викликає Інтернет-порнографія сексуальні дисфункції? Огляд з клінічними звітами » і дав дуже популярна бесіда на TEDx, "Великий експеримент з порнографією", які торкнулися порно-індукованої ЕД. Скріншот офіційного запрошення:

Комітет хотів, щоб Вільсон виступив доповідачем, і запропонував доповідь під назвою "Великий експеримент з порнографією (повторно)". Врешті-решт було вирішено, що розмова матиме назву "Статеві дисфункції, викликані порно.”Це буде зроблено за зразком презентації Вільсона у липні 2017 року в Мехіко перед урологами.

Що стосується пізніших тверджень Прауза в Інтернеті, важливо зазначити, що Вільсон нагадував оргкомітету, що він не мав доктора чи доктора наук. Комітет запевнив його, що це не проблема, і наполягав, що Вільсон присутній. Ось електронний лист із підтвердженням цього облікового запису:

Читаючи коментарі Prause нижче, зауважте, що вона в декількох твітах неправдиво стверджує, що Уілсон дав "помилкові дані" комітету ESSM. Це явно неправда.

Ось скріншот, зроблений з 2018 року Веб-сайт конференції ISSM / ESSM, Гері Вілсона плановий говорити. Це було розміщено на їх веб-сайті конференції наприкінці жовтня, щоб побачити його всі, включаючи Ніколь Прауз.

12 січня 2018 року розмова Вільсона була скасована без пояснень. ISSM відшкодував Уілсону вже понесені витрати на відрядження, чого він, звичайно, не зробив би, якби було задіяно фактичне шахрайство.

Хоча пояснення було б цікавим, Вільсону воно насправді не потрібне. 6-річне переслідування Прауза та лавірування за кулісами не залишили сумнівів у тому, хто стоїть за скасуванням. Не тільки Prause, але, швидше за все, за допомогою її дружини та співавтора Джима Пфауса (члена ISSM), сексолога, який, здається, давно впливав на ISSM.

Оскільки Вільсон не вчиняв жодних протиправних дій, Прауз, очевидно, сфабрикував божевільну брехню, щоб відлякати МКСМ (відповідно до її моделі поведінки, задокументованої на цій сторінці). Гіпотеза про дві з них подана нижче.

Через дванадцять днів (24 січня 2018 р.) Прауз зізнається Девіду Лей, що Гері Вілсон «був усунутий з дійсної вагомої причини з конференції». (Вона єдина, хто, здається, це "знає".)

Це подвійна брехня. Він не був усунений з "фактично вагомих причин". Окрім того, твердження Прауза про те, що Вілсон розміщував на Quora понад "сто разів за останній місяць", також є помилковим. За свої 4 роки роботи на Quora, Гері Вілсон лише 122 рази писав:

Між тим, як Вільсон отримав електронне повідомлення від комітету ISSM (1-12-2018) та коментарем Prause у Facebook вище (1-24-18), Вільсон розміщував рівно нуль разів на Quora. Знімок екрану часової шкали повідомлень Quora Гері Вільсона (можна ознайомитися тут):

Коли ви патологічний брехун, ви, мабуть, можете брехати про що завгодно. Говорячи про Quora, через 5 тижнів після її коментаря у Facebook Prause було назавжди заборонено в Quora за переслідування Гері Вілсона.

Кілька місяців потому твіт Prause натякає на те, щоб Вілсона видалили ("не платформували") з конференції ISSM (нібито для надання підроблених даних. Докладніше про це нижче).

Це підводить нас до 2019 і 4-року саги про Prause намагаючись кожну тактику можливе, щоб наступний документ втягується:Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами»(Park et al., 2016). Прауз дивно одержимий статтею і атакує будь-які докази сексуальних проблем, викликаних порно. Її численні подвиги зберігаються на цій великій сторінці: Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) відійшли.

У лютому 16, 2019, спеціаліст з сексуальної медицини представив розмову на 21st Конгрес Європейського товариства сексуальної медицини про вплив Інтернету на сексуальність. (Це та сама конференція, на яку роком раніше (не) був запрошений Вільсон.) Кілька слайдів, що описують сексуальні проблеми, спричинені порнографією, посилаючись на Парк та ін., 2016, були написані в Твіттері. Твіти викликали Ніколь Прауз, Девід Лей, Джошуа Грубс та їхні союзники, щоб розпочати твітер-гнів Парк та ін., 2016.

Кілька твітів Прауза натякають на основну промову Гері Вілсона, заплановану на конференцію ESSM 2018 року. Почнемо з Джоша Груббса та Прауза, які об’єднуються в атаку Park et al., 2016. Ще раз Прауз каже, що Вільсон "дав неправдиві дані" на конференції ESSM (супроводжуючись фотографією Гері Вілсона):

Тут Прауз конкретно зазначає, що виступ було “видалено за шахрайство”, а “спікер, який давав неправдиві дані” (із зображенням Вільсона):

-------

1 березня 2019 року Прауз написав у Твіттері подвійну брехню, чітко натякаючи на МСФМ. Мало того, що вона брехала про те, що Вільсон "давав фальшиві дані" ISSM, вона каже, що була друга конференція, на якій "він уже спробував знову". Ні, там не було.

Як ми бачили вище, Вільсон не спотворював свої повноваження. Він письмово повідомив ISSM про те, що він не є ні медиком, ні доктором наук, і комітет ESSM / ISSM з цим цілком відповідає.

Отже, що зробив Прауз (і Пфаус) повідомляють комітету? Цілком ймовірно, що Prause годував організаторів конференції ISSM її звична колекція брехні. Наприклад, ми підозрюємо, що вона зазначила, що про Уілсона було повідомлено Орегонській комісії з психології (без причини) за "практику психології без ліцензії". Ми говоримо це тому, що незабаром після конференції Вільсон отримав лист від Правління звільняючи йому робити це. (Їм не було дозволено розголошувати, хто подав зловмисну ​​скаргу.)

Приблизно в цей час Прауз підготував a наклепницький блог, яку вона розмістила на веб-сайті для дорослих. «Стаття» Прауза містила a відредагований копія трудових книжок Вільсона, які Прауз неправдиво стверджував, були «доказом» того, що Вільсона звільнили з університету Південного Орегону. Вільсона не був звільнений, як на цій сторінці, з нередагованими трудовими книжками Вільсона та двома листами університету Південного Орегону, чітко видно: Непристойна заява про звільнення Гері Вілсона (березень 2018 р. Але цілком ймовірно, що повідомлення за кадром Прауз про її інтерпретацію цих доказів організаторам конференції додало б їхнього занепокоєння з приводу виступу спікера Вільсона.

Доктор Прауз також регулярно заявляє людям, в тому числі, можливо, організаторам конференцій, про те, що Уілсон вважає себе професором. Це теж неправда. (Детальніше див. Це посилання: Постійно - Прауз помилково стверджує, що Уілсон спотворює свої повноваження.) Вона, можливо, також часто говорила організаторам свою неодноразову брехню про те, що Вільсон має для нього безпечний запобіжний захід і що його повідомляли ФБР. Такого наказу «про відсутність контактів» немає, і Вілсон уже оприлюднив це доповідь ФБР про його звільнення та підтвердження Прауса як брехні.

Хоча це може бути шокуючим, що Prause буде брати участь у такій школі, ми повинні пам'ятати, що це та сама особа, яка повідомила лікарів 7 Парк та ін. до своїх державних медичних комісій (ради не враховували цілеспрямоване переслідування Прауза). Вона та сама людина, яка має Неправдиво заявляє за 6 роки, що вона повідомила Гєрі Вілсона ФБР. Той самий чоловік, який неодноразово, помилково твітує це Fight The New Drug сказав своїм послідовникам, що “Dr. Прауз слід зґвалтувати ". Та сама людина, яка атакував і наклепнув колишнього колегу UCLA Рорі С. Рейд. Той самий, хто опублікував статтю на порносайті, помилково стверджуючи, що Вільсона звільнили з університету Південного Орегону.

Цей інцидент на конференції був просто одним із найбільш зловмисних таких дій. Що ще важливіше, це залишило ключових медичних працівників та їх пацієнтів у несвідомості щодо очевидної причини проблем сексуальної діяльності у молодих чоловіків. Це служить порноіндустрії, виробники ліків для посилення сексуального життя (та їх оплачувані “лідери думок”), а також виробники пристроїв для імплантації статевого члена та обладнання для хірургічної реваскуляризації пеніса.

Березень, 2018, Prause твіти комбінація про її звичну брехню про "підроблені посвідчення" та підкрадання до конференцій, а також про необхідність озброєної охорони:

Брехня:

1) Прауз бреше, повідомляючи про Вільсона ФБР. Прауз також брехав, повідомляючи Олександра Родса:

• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Інші - грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса

2) Вільсон ніколи не заявляв, що буде відвідувати конференцію, на якій виступав Прауз. Більше тут: Жовтень, 2016 - Prause мав співдоповідачу Сьюзан Стіріц "попередити поліцейську службу в університетському містечку", що Гері Уілсон може пролетіти 2000 миль, щоб послухати.)

3) Прауса почали з Quora за переслідування Вільсона: Березень 5, 2018: Прауз назавжди заборонений від Quora для переслідування Гарі Вілсона.

(Вільсона врешті-решт заборонили, оскільки кілька відомих імен продовжували робити фальшиві повідомлення про Вільсона). Наприклад, ось два найкращих користувачів Quora, які заявили, що їх метою є заборона Вільсона:

Крім того, топ-плакат і модератор Quora протягом двох років працювали над забороною Вільсона - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (він зробив кілька фальшивих повідомлень про Вільсона, накопичуючи "докази" заборони, в той час як він одночасно порушив правила Quora, хронічно називаючи ім'я Вільсона у своїх коментарях та зневажаючи Вільсона).

Червень 2022 року Prause знову публікує твіт, повний брехні про Вілсона щодо ISSM. Як було показано вище, Гері не брехав про своє походження. На суді він не брехав. Вона брехуна.

Оновлення: Зараз цей розділ є частиною двох позовів про наклеп і описаний у таких заявах:

• Липень, 2019: Гарі Вілсон - заява про позов Дональда Хілтона про наклеп проти Ніколь Р Прауз та Ліберос.
• Виставка №11: Посвідчення Гері Вілсона у позові про наклеп Алекса Родса (123 сторінки)

Інші - лютий 2019 року: Prause помилково звинувачує Вихід у крику у шахрайстві. Просить послідовників у Twitter повідомляти про некомерційну діяльність генеральному прокурору штату Міссурі (з помилкових причин). Здається, він редагував сторінку генерального директора у Вікіпедії.

Це, здається, починається з того, що Прауз проколював потік Twitter, що є анти-секс-торгівлею, радикальною феміністкою Лайла Мікелвайт, який асоціюється з Крик виходу. Прауз намагається переконати сферу Twitter, що її нове дослідження з медитації оргазму розвінчує все і все, що можна стверджувати про негативні наслідки порно:

Іронія полягає в тому, що, схоже, Прауз може мати одержували порно артистів як предметів через найвідомішу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Предмети, отримані FSC, нібито використовувались для дослідження, яке вона найняла для зміцнення комерційних інтересів сильно заплямований та дуже комерційна «Оргазмічна медитація» схема (яка зараз існує розслідував ФБР). Більше того, цілком ймовірно, що жоден із підданих Прауза (усі жінки) не був справжнім наркоманом порнографії. Крім того, самооцінка сили оргазму під час мастурбації хлопцем (це оргазматична медитація) нічого не говорить нам про порнозалежність.

Наступний день Права атакує антисекс торгівля людьми некомерційний Вихід Крик. Prause бреше про зарплату генерального директора, називаючи її "шестизначною", коли те, що вона написала в Твіттері, показує, що це справді п'ятизначна зарплата. Ця кричуща помилка людини, яка претендує на те, що є експертом-статистиком.

Prause попросіть її послідовників "зв'язатися з генеральним прокурором для шахрайства". Як завжди Prause ніколи не описує так звану "шахрайство", вчинене серед громадськості. Насправді Прауз жодного разу не надала жодної документації на підтвердження своїх хронічних заяв про шахрайство з боку багатьох жертв, яких вона переслідує та наклепує. Це Прауз бере участь у шахрайстві ... як завжди. (Зловмисне звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу)

Тоді молиться запитує її послідовники подати неправдиві скарги на Вихід Cry. Навіть надаючи посилання для зручності.

Наступний день вона знову твітить. Забавно, як Prause підтримує багатомільярдну порноіндустрію, одночасно атакуючи організацію, яка займається торгівлею сексу, за те, що вона заплатила їх генеральному директору розумну зарплату.

Ви запитали себе, чому більшість твітів дослідника складаються з наклепницьких нападів на тих, хто припускає, що порно може мати негативні наслідки. Для отримання додаткової документації див .: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

Того ж дня (26 лютого 2019 р.) Prause розмістив твіт заявляючи “Генеральний директор Нолон бере * набагато * перевищує неприбуткові стандарти від наданих пожертв”A новий користувач індивідуально відредаговано Сторінка Вікіпедії Бенджаміна Нолота відповідати твіту Прауза. Правка:

Як редакція з’явилася на сторінці Вікіпедії

Як бачите, це одиночне редагування в єдиному користувачем 67.129.129.52 (можливо, підроблена IP-адреса)

Оскільки Prause має дуже довгу історію використання декількох модульних модулів для редагування сторінок Вікіпедії, для виявлення особистості користувача 67.129.129.52 потрібно дуже мало фантазії. Ще кілька розділів із маріонетками Вікіпедії від Prause:

• Квітень, 2016: маріонетка Ніколь Праузус редагує Вікіпедію
• Січень, 2017 (і раніше): Prause використовує кілька облікових записів користувачів (включаючи "NotGaryWilson") для редагування Вікіпедії
• 24-27 травня 2018 року: Prause створює декілька імен користувачів для редагування сторінки Вікіпедії MDPI (заборонено для наклепів та маріонеток)
• Травень - липень, 2018: У повідомленнях електронної пошти, в розділі коментарів ICD-11, а також у Вікіпедії, Prause та її сокетоники помилково стверджують, що Уілсон отримав 9,000 фунтів від The ​​Reward Foundation
• Травень 24-27, 2018: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінки NoFap Wikipedia
• З 2015 через 2018: Прауса намагається мати огляд паперу з поведінкових наук (Парк та ін., 2016) відкликано (MDPI є материнською компанією)
• 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінок Вікіпедії „Сексуальна залежність” та „Порнозалежність”

Прайсуйте більше брехні, звинувачуючи Лайлу у сприянні переслідуванню та сексуальному домаганню

реальність: Я не був у Лос-Анджелесі роками. Prause не надає жодної документації щодо цієї вимоги, яку вона розпочала оприлюднення в липні 2013 року (через кілька днів Я критикував її дослідження ЕЕГ). Важливо зазначити, що Прауз ініціював її кампанію «Гері Вілсон - сталкер» відразу після моєї публікації моя критика Стіла та ін., 2013, який викрив її як неправдиву інформацію про фактичні висновки Стіла. Prause створив численні псевдоніми, щоб наклепити мене, включаючи цей канал YouTube, GaryWilson Stalker (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати). Знімок екрана моєї вхідної пошти на YouTube від 26 липня 2013 року показує безперервний кіберсталінг Prause:

Запитання: Чи проїхав я 800 миль до Лос-Анджелеса того самого дня, коли опублікував свою детальну критику, щоб зависнути навколо UCLA, чи Прауз ініціював сфабриковану кампанію фізичного переслідування на наступний день після моєї критики? За подібну обманку проти Prause було подано два позови за наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос). Давайте підемо на суд і викриємо правду.

Оновити: Січень, 2020: Twitter Twitter RealYBOP (Prause) атакує Лайлу Мікельвейт на захист порно неповнолітніх Pornhub та відсутність перевірки віку.

---------

Інші - Ніколь Прауз і Девід Лей продовжують розгул кіберзлочинства та наклепів у відповідь на цю статтю в The Guardian: Чи порно робить молодих чоловіків імпотентом?

Прауз і Лей були засмучені, тому що стаття "Гардіан" точно зобразила ЕД, спричинену порнографією. Як пояснюється на цих сторінках, Prause & Ley одержимі розвінчанням PIED, котрий провів 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи та зневажаючи молодих чоловіків, які одужали від сексуальних дисфункцій, спричинених порнографією

Нарешті, важливо зазначити того автора Ніколь Прауз має тісні стосунки з порноіндустрією і одержимий розвінчанням PIED, провівши а 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи та зневажаючи молодих чоловіків, які одужали від сексуальних дисфункцій, спричинених порнографією. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос #10,  Алекс Родос №11, Гейб Дім та Алекс Роудс разом # 12, Олександр Родос #13, Олександр Родос #14, Gabe Deem #4, Олександр Родос #15.

Оновити: Девід Дж Лей тепер платить порноіндустрії за просування своїх веб-сайтів, в той час як він гаряче заперечує шкоду порно. Подивитися -Девід Дж. Лей зараз співпрацює з гігантом порно індустрії xHamster, щоб просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи.

Прауз твітів Документи 3 (не фактичні дослідження) під час обманювання Олександра Родоса з Nofap:

Прауз чирикає точно таку ж нісенітницю автору статті, Емі Флемінг. (Флемінг врешті-решт робить її обліковий запис Twitter приватні через постійне переслідування з боку Prause та її соратників, таких як Brain Watson і David Ley)

Прауз Tweets знову, додавши свою звичну пачку брехні про Родос, включаючи свою брехню про те, що вона повідомила про Родос ФБР (див. - Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса):

Інший tweet від Prause, що турбує журналіста Емі Флемінг:

Все вищесказане - це вигадка та огидна спроба дезінформувати громадськість. У наступних розділах описується хроніка Прауза і союзника Девіда Лей з кіберсталінгом Олександром Роудсом, зокрема Праус, який бреше про подання звітів ФБР про Гері Вілсона та Алекса Родса (і Девід Лей ретвітував її брехню):

• Інші - липень 2016 року: Prause & David Ley атакують засновника NoFap Олександра Родса
• Інші - липень 2016 р .: Маріонетка Prause & sock “PornHelps” нападає на Олександра Родса, помилково заявляючи, що він підробляв сексуальні проблеми, спричинені порнографією
• Інші - May 24-27, 2018: Прауз створює кілька маріонеток для редагування сторінки NoFap Wikipedia
• Жовтень, 2018: Ley & Prause розробляють статтю, яка передбачає з'єднання Гері Вілсона, Олександра Родса та Гейба Діма з білими супремацистами / фашистами (Prause атакує Родос та Нофап у розділі коментарів)
• Інші - жовтень, 2018: Прауз продовжує «фашистську» статтю, атакуючи та зневажаючи Олександра Родса та Нофапа у Twitter.
• Продовжується - постійні спроби Девіда Лей та Прауза заплямувати YBOP / Гері Вілсон і Нофап / Олександр Родс, заявляючи про зв’язок із симпатиками неонацизму
• Інші - жовтень, 2018: Прайвінг твітів, що вона повідомила ФБР про «серійно-женоненависницю» Олександра Родоса.
• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона
• Інші - листопад 2018 року: Prause відновлює свої нічим не спровоковані, наклепницькі напади на NoFap.com та Олександра Родса
• Інші - грудень 2018 року: Прауз приєднується до Xhamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Прауз є "експертом"
• Інші - грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса

У своїх твітах Прауз посилалася на 3 сумнівні статті (не фактичні дослідження). Два документи - це власна пропаганда Prause, яка вже була широко розібрана. Третя стаття - хітовий твір про Нофап студентом-студентом із Нової Зеландії. Ось посилання Prause, за кожним з яких відбувається розвінчання:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Описано вище в декількох місцях. Критика:

• Рецензована критика Prause & Pfaus, 2015  - Річард А. Ізенберг М.Д.
• Нічого не додає в сумнівне дослідження: ED молодих суб'єктів ліворуч Незрозуміле - критика Prause & Pfaus, 2015 - від Гейба Діма

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Порно для мастурбації", автор Prause. Розвінчаний тут:

• Критика «Порно для мастурбації» Ніколь Прауз (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Я хочу, щоб ця сила була повернута ": Дискусії про мужність в рамках онлайн-форуму з утримання від порнографії". Це посилання спрямовується на обмін статтями між Бартом і Праузом Психологія сьогодні, де Прауз наклепив Олександра Родса. Це виявляє, що Prause спотворює статтю:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

реальність:

•  Цей список містить дослідження 38, які пов'язують порно-пристрасть до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів, Перші дослідження 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.
• На додаток до досліджень нижче, ця сторінка містить статті та відео над експертами 160 (професори урологів, урологи, психіатри, психологи, сексологи, доктора медичних наук), які визнають і успішно лікували порно-індуковану ЕД і порно-індуковану втрату сексуального бажання.

Девід Лей приєднується до Прауза у домаганнях журналіста непрофесійними коментарями.

Кінсі град Брайан Ватсон приєднується до Ley & Prause у безпосередньому переслідуванні Guardian репортер Емі Флемінг. Ватсон бреше, що в статті цитується NCOSE (ні). У цьому твіті Ватсон продовжує переслідування.

Насправді Флемінг цитував виступ Олександра Роудса, виголошений на заході NCOSE (сотні людей виступили з доповідями в NCOSE). Ватсон слабко намагається розрахований на упередження за асоціацією (по правді, Роудс - атеїст і політично ліберальний), оскільки Ватсон не здатний розглянути зміст статті Флемінга.

Більше переслідувань Уотсона, який одержимий розмовами NCOSE, наданими Родосом:

Ні, Guardian стаття не "цитувала" NCOSE. У ньому цитується одне речення з виступу NCOSE Родса, який виступав на кількох конференціях, по телебаченню та радіо, в подкастах та у понад сотні різних ЗМІ.

Березень 2019: Прауз закликає журналіста Дженнінгс Браун (Старший редактор і репортер у Gizmodo), щоб написати наклепницький хитовий твір на Гері Вілсона (вона також наклепує колишнього колегу з UCLA Рорі К. Рід)

1 березня 2019 року журналіст Дженнінгс Браун з Gizmodo.com опублікував таку статтю: Підроблений секс-лікар, який надумав ЗМІ оприлюднити свої химерні дослідження з питань самогубств, стикання кулаків та звірини. Йшлося про відносно відомого знаменитого сексолога, який обдурив громадськість, вважаючи, що здобув ступінь доктора і доктора філософії в Гарвардській медичній школі (він не мав наукових ступенів).

У статті Дженнінгса Брауна союзник Prause Девід Лей був одним із його "експертів". Девід Лей розмістив статтю Gizmodo на своїй сторінці у Facebook. Ніколь Прауз і Таммі Елліс розмістив такі коментарі під постом Лей, показуючи, що Прауз надіслав "інформацію" про Гері Вілсона журналісту Дженнінгсу Брауну (в надії, що він напише наклепницький хіт):

В її наклепницькі статті, твітів та Quora повідомлень Прауз свідомо і помилково стверджував, що Гарі Вілсон стверджував, що він є «професором біології» або «неврологом», або іншим чином «підробляв» свої повноваження. Ці розділи 2 вже викрили твердження Прауза як брехня:

• Постійно - Прауз помилково стверджує, що Уілсон спотворює свої повноваження
• Лютий, 2019: Підтвердження того, що Прауз брехав організаторам конференції Європейського товариства сексуальної медицини, змушуючи ESSM скасувати головну адресу Гарі Вілсона. 

Коротше кажучи, Гарі був ад'юнкт-інструктором у Південному Орегонському університеті і викладав анатомію людини, фізіологію та патологію в інших місцях. Хоча недбалі журналісти та веб-сайти призначили йому безліч назв помилково протягом багатьох років (включаючи a Тепер - неіснуюча сторінка на сайті, що пірати багато TEDx переговорів де кожен може охарактеризувати спікера, не звертаючись до них спочатку) він завжди заявляв, що він викладав анатомію, патологію та фізіологію (YBOP) Про нас сторінку). Він ніколи не казав, що має докторську дисертацію або професор.

Цей інцидент - лише один із багатьох, що викривають Прауза як маніпуляцію пресою та керівними органами з метою наклепництва та переслідування тих, з ким вона не погоджується. У Prause також працює a PR-фірма зв’язуватись із засобами масової інформації як спосіб її вигадок та особистих нападів.

ПРИМІТКА: Прауз також посилається на свого колегу з UCLA, який просто є доктором наук Рорі Рід. Як задокументовано в цьому розділі, Prause (використовуючи псевдонім) розмістив кілька наклепницьких коментарів на сайті для відновлення порнографії YourBrainRebalanced (5 грудня 2014 р.), Закликаючи читачів повідомити Рорі Рід владам Каліфорнії. Як ми бачили в попередніх розділах, Прауз звик коментувати YBR, використовуючи різні псевдоніми. Перший із цих коментарів, від TellTheTruth, містив 2 посилання. Одне посилання перейшло до PDF-файлу на Scribd із передбачуваними доказами, що підтверджують твердження TellTheTruth (Prause регулярно використовує псевдоніми з 2-4 великими словами як імена користувачів).

Ключ №1 - PDF містив ті самі документи Рорі Рід, які Прауз розмістив на своєму рахунку AmazonAWS через два роки (підтверджуючи Prause як TellTheTruth):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Ключ №2 - Незабаром після того, як Прауз (як “TellTheTruth”) розмістив свої наклепницькі документи на YBR, UCLA вирішила не продовжувати свій контракт. З іншого боку, Рорі Рід все ще в UCLA. Також див. Зловмисне звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу.

17 березня 2019: Стаття студентської газети Університету Вісконсіна-Лакросса (The Racquet) розміщує неправдивий звіт міліції Ніколь Прауз

Цей обширний розділ стосується статті, опублікованої в студентській газеті Університету Вісконсіна-Лакросса: Досліджує ракет: Боріться з новим наркотиком. Цього березня, 17th 2019 хіт-частина, маскується як журналістські розслідування, орієнтована на боротьбу з новим наркотиком. Незрозуміло, що він беззастережно містив розділ про Гарі Вілсона, який показав безпідставний квітневий 25, 2018 Лос-Анджелес поліцейський звіт, поданий майже рік тому, і поставив до Ракет, Ніколь Прауз.

У наступні дні після публікації Ракетка Вдало, розділ про Вілсона був вперше вилучений, з наступним видаленням всієї статті. Ми надаємо інформацію, інформацію про підроблену доповідь поліції і обмін електронною поштою між Вілсоном і Ракетка та адміністратори Університету Вісконсіна. Відповідні посилання:

• Оригінальна URL-адреса статті від 17 березня «Ракетка розслідує: боротьба з новим наркотиком " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
• Двоє авторів вищезгаданої статті (які також є редакторами статті): Карлі Бетслер та Саманта Строзас
• Команда Лютий 7th Стаття Саманти Строозас атакує боротьбу з новим наркотиком
• Відповідь Гарі Вілсона у Twitter на статтю Строозаса від 7 лютого - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Довідкова інформація:

З 2013 року Ніколь Прауз неодноразово заявляла, що повідомляла про Гері Вілсона в LAPD та UCLAP. Це наклепницьке твердження було розглянуто в декількох розділах двох великих сторінок, що містять хроніку про наклеп і домагання Грейза Вільсона та інших (1 сторінка, 2 сторінка).

Факти? Минуло більше 6 років з тих пір, як почалося переслідування Прауза, і з Вільсоном ніколи не зв’язувались з правоохоронними органами. Вілсон довго припускав, що Прауз фактично подавав шахрайські, безпідставні звіти (які згодом ігнорували), але виявилося, що Прауз знову бреше. В пізній виклик 2017 до поліцейського відділу Лос-Анджелеса та поліції UCLA не показав у своїх системах жодного повідомлення про Гарі Вілсона, а також жодного звіту, поданого Ніколь Прауз.

Хоча поліцейські відділи не надають письмових документів, що підтверджують чи заперечують існування звіту (нікому, крім особи, яка їх подає), ФБР робить це. В кінці 2018, Вільсон подав запит на свободу інформації з ФБР, і ФБР підтвердило, що Прауз бреше: жодного повідомлення про Вільсона не було. Див. Цей розділ для запиту FOIA та іншої документації, що описує Prause як брехуна: Листопад, 2018: ФБР стверджує, що шахрайство Ніколь Прауз з приводу наклепницьких вимог. 

У рамках своєї про-порно-кампанії з повним спектром послуг Прауз публічно звинуватила майже всіх, хто говорив про ризики інтернет-порно, у серйозних правопорушеннях і злочинах - і все це без жодної йоти об'єктивних доказів. Таким чином, вона неодноразово брехала, повідомляючи про інших керівні органи, поліцію, а також ФБР.

Наприклад, Prause закінчився її наклепні тиради Twitter проти Нофапа і Олександра Родоса вона повідомила Родосу до ФБР за те, що він «кіберстак». Жовтень, 2018: Прайвінг твітів, який вона повідомила «серійно-женоненависницю» Олександру Родосу до ФБР). Роудс, як і Вільсон, подав до ФБР запит FOIA. Як і з Вільсоном, ФБР підтвердило, що Прауз збрехав, подавши доповідь ФБР про Олександра Родса (за те, що він захищався від нав'язливості Прауза і підозріло стійкі, наклеп). Документацію див. Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса.

У відповідь на Університет штату Вісконсін-Ла-Кроссі (CRU) (Campus Crusade for Christ) Боротьба з новим наркотикомСаманта Строоза опублікувала свій перший фільм FTND: Точка зору: Боріться з новим наркотиком, що саме ви боретеся? Stroozas застосував кілька логічних помилок, намагаючись дискредитувати FTND. Проте вона не змогла процитувати жодної рецензованої статті, щоб підтвердити різні "думки".

Не дивно, що її "експертом" був неакадемік Девід Лей, який брехав, стверджуючи, що FTND не покладається на рецензовані дослідження. (Строозас вирішив не перевіряти факт Лей.) Іншим науковим "джерелом" було 500-слово Salt lake Tribune op-ed чотирьох незадоволених терапевтів-мормонів. Опублiковано: студенти штату Юта потребують справжнього сексу та "боротьби з новим наркотиком". Із огляду на відгук не враховується смішне твердження терапевтів, що мастурбувати порно неврологічно не відрізняється від перегляду футболу. Це Ніколь Прауз породила точку розмови, яка викриває її незнання про неврології, спростовується в цій доказовій статті: Виправлення непорозумінь з приводу неврології та проблемних сексуальних поводжень (2017).

Вражений упередженою, фактично некоректною пропагандистською частиною Строозаса, Вільсон заручився Ракетка on цей потік у Twitter, з кількома твітами, що посилаються на сотні досліджень та оглядів літератури, що підробляють твердження, викладені в статті. Strooazs відповів трьома неосновними твітами, а Wilson відповів:

Зіткнувшись з переважними емпіричними доказами, учні редакторів Karley Betzler і Samantha Stroozas заблокували Вілсона на Twitter. Це була критична подія, оскільки пізніше Бецлер і Строозас створили "слідчу" статтю 17 березня, використовуючи її як засіб помсти проти Вільсона.

Стаття Betzler & Stroozas Fight The New Drug від 17 березня містить шахрайський поліцейський звіт Ніколь Прауз.

Як зазначалося, стаття Карлі Бецлер і Саманти Строозас ("Ракетка досліджує: боротьба з новим наркотиком ”) був настільки войовничий, що чиновники Університету Вісконсіна змушували студентів-редакторів спочатку видалити будь-які згадки про Вілсона, і, через кілька днів, видалити всю статтю.

Як і перший хіт-тр Строозаса, стаття від 7 березня була позбавлена ​​рецензованих цитат чи заяв науковців. Натомість у ньому взяли участь три особи, що не вчені, які регулярно об’єднуються в соціальні мережі, щоб переслідувати і зневажати «Вільсон і боротьбу з новим наркотиком»: Ніколь Прауз, Девід Лей та Даніель Берджесс. Ці посилання надають приклади Праузе, Лея та Берджеса, що беруть участь у доказувальній наклепництві та цілеспрямованому домаганні FTND та Вілсона:

• Непристойне твердження Prause & Ley про те, що Гері Вілсон був звільнений (березень, 2018)
• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)
• Звернення до непідтримуваних претензій та особистих нападів Даніеля Берджесса (March, 2018)

Тож не дивно, що хіт-парад Betzler & Stroozas був трохи більше, ніж просто мощеним твітом Prause / Ley / Burgess та коментарями Facebook, впереміш із розповіддю, взятою з цю статтю 2015 Daily Beast ще одним "екс-мормоном". Всі знаки вказують на те, що Бетцлер і Строозас відригують все, що було забезпечено Праузом / Лей / Берджесом.

Очевидно, як помста за коментарі Вільсона у Twitter у Twitter, компанія Betzler & Stroozas створила розділ про Вільсона, в якому було представлено безпідставний 25 квітня 2018 року (тобто роком раніше) поданий звіт поліції Лос-Анджелеса та наданий Ракет, by Ніколь Прауз. (Знімок екрана розділу та звіт поліції праворуч.)

Обґрунтованим редакційним обґрунтуванням наклепу на Вілсона був зловмисник, на який було надіслано Прауз Розділ UWL Cru. Прауз сказав Кру, що вони "пропагування сексуальних домагань під час вибору програми "Боріться з новим препаратом" для презентації."Прауз переходить до наклепника на Вільсона, прикидаючись занепокоєнням ("Мене просто залишили“), Що FTND містив кілька посилань на www.yourbrainonporn.com, яким керує Гері Вілсон. Прауз говорить Кру, що "FTND просуває людину, яка переслідує і загрожує вченим. Мовляв, це не жарт».

Насправді це жарт, поганий жарт. Тому що Прауз є злочинцем, а не жертвою. Ці великі сторінки (1, 2, 3, 4, 5) документують сотні інцидентів, де Правус зневажив і переслідував Вілсона та багатьох інших, включаючи боротьбу з новим наркотиком, дослідників, лікарів, терапевтів, психологів, колег з її короткого часу в UCLA, благодійної організації Великобританії, чоловіків у відновленні, ЧАС редактор журналу, кілька професорів, IITAP, SASH, академічний журнал Поведінкові наукиїї материнської компанії MDPI, лікарі ВМС США, керівник академічного журналу CUREUS, і журнал Сексуальна залежність та компульсивність.

Чи Прауз надав документацію щодо своїх хибних тверджень? Ні. Бетцлер чи Строозас запитували Вільсона чи FTND про підозри у звинуваченнях Прауза? Ні. Бетцлер чи Строозас взагалі намагалися зробити пошук у Google? Мабуть, ні, як дві найкращі Google повертається для "Гері Вілсон Ніколь Прауз" - це дві з чотирьох основних сторінок, де зафіксовано переслідування та дискредитація Прауза проти Вільсона та інших (включаючи FTND):

Двоє «журналістів-розслідувачів» не потрудились провести розслідування.

Безпідставний поліцейський звіт Праузе не повідомляв про жодний злочин, включаючи "переслідування"

Як пояснювалося, Prause стверджував з 2013 року, що "був поданий поліцейський протокол”На Гері Вілсона. Однак поліція ніколи не намагалася зв'язатися з Вільсоном, і a виклику в 2017 до поліції Лос-Анджелеса і поліції UCLA в поліції не було виявлено такого звіту у своїх системах. Це не дивно, оскільки Прауз є патологічним брехуном, а подання фальшивого поліцейського звіту - злочин.

Можливо, мотивована YBOP викриттям її брехні, Прауз нахабно подав свій химерний звіт поліції 25 квітня 2018 року - майже роком раніше Ракетка опублікував його. Уілсон не знав про зловмисний звіт, поки Betzler & Stroozas не опублікували одну його сторінку у своєму хіт-параді 17 березня. У класичному прикладі жовтої журналістики Betzler & Stroozas неправильно визначили його як "звіт про переслідування, поданий доктором Ніколь Прауз". Це не був звіт про переслідування, оскільки Прауз ніколи не заявляв, що Вільсон перебував у Лос-Анджелесі і переслідував її. Також не було звіту про кіберстекінг, оскільки розділ «Дії підозрюваних» містив два інциденти, які не були ні переслідуванням, ні злочином. Знімок екрану двох передбачуваних "злочинів":

Що Prause стверджує, а потім реальність:

"Підозрюваний розмістив ім'я жертви та фото на своєму веб-сайті. Підозрюваний відмовився видаляти фотографії ".

Поки скріншоти наклепницьких твітів Прауза та її імені з'являються на YBOP, це не є злочином. Навпаки, на сторінках із скріншотами є хроніка про її постійні домагання (1, 2, 3, 4, 5) задокументує її проступки: наклеп та кіберстікінг. Як Документовано тут, Prause намагалася приховати свою кричущу поведінку, подавши 3 невиправданих і невдалих висновки щодо захисту авторських прав у цифрову епоху, щоб видалити скріншоти своїх викривальних твітів.

Для тих, хто може не знати, DMCA означає Закон Digital Millennium Copyright. Повідомлення про вилучення DMCA використовується для видалення матеріалів, захищених авторським правом, з веб-сайту. Prause подав арешт на DMCA як засіб відмови, щоб ця сторінка відображала її утиски та зневаження чи видалення. Prause стверджує, що скріншоти її наклепницьких твітів є захищеним авторським правом матеріалом. Твіти, як правило, не захищені авторським правом, і її немає.

«Підозрюваний їхав до Німеччини на конференцію жертв. Підозрюваного не запросили ».

Крім того, що відвідування конференції не є злочином, Прауз бреше.

Це правда, що Вільсон подорожувала до Німеччини та брала участь у 5-й Міжнародній конференції з поведінкових залежностей, яка проходила з 23 по 25 квітня (зверніть увагу, що Прауз подала свій поліцейський звіт 25 квітня). Неправдива частина полягає в тому, що Прауз не мав наміру відвідувати конференцію ICBA у Німеччині. Прауз ніколи не відвідував та не представляв презентації на конференції ICBA. Прауз не вірить у поведінкові залежності. Протягом усієї своєї кар'єри Прауз вели війну проти концепції поведінкової залежності особливо секса і наркоманія порно. Вона "заперечувач наркоманії".

Немає кращого прикладу цього, ніж Prause, витративши останні 4 роки нав’язливо розміщуючи публікації в розділі коментарів бета-проекту МКБ-11, для Розділ порушення сексуальної поведінки (CSBD) - новий діагноз Всесвітньої організації охорони здоров’я, придатний для діагностики порнозалежності. Прауз розмістила близько 40 коментарів, більше за всіх інших разом, роблячи все можливе, щоб діагноз CSBD не потрапив до остаточного посібника (ви не можете читати коментарі, якщо не створили ім'я користувача). Її спроба не вдалася, оскільки “Компульсивний розлад сексуального поведінки ”тепер призначений для включення в МКБ-11.

Ні в якому перу Праузе не відвідуватиме ICBA, оскільки вона зіткнеться з кількома членами робочої групи ICD-11 CSBD та безліччю інших дослідників, які публікують високоякісні дослідження, що підтримують модель порнозалежності. Насправді, кілька дослідників великого імені, які офіційно критикували недосконалі дослідження ЕЕГ Прауза і були заплановані на презентацію (тобто Валері Вун, Марк Потенца, Матуес Гола, Маттіас Бренд, Крістіан Лаєр). Простіше кажучи, Праузе був би оточений багатьма людьми, яких вона зневажає та нападає на соціальні медіа та поза лаштунками (посилання на критику цих дослідників у двох дослідженнях EEG Prause: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Багато хто з цих дослідників чудово знають про тривалу непрофесійну поведінку Праузе та поза кадром.

Тоді ми маємо очевидне: Прауз не може заздалегідь знати, що Гері Вілсон брав участь у конференції ICBA. Як зазначалося, Прауз подала свій поліцейський звіт 25 квітня, в останній день конференції ICBA. Це означає, що Праузу про участь Вільсона повідомив інший учасник конференції (колишній колега / сусід по кімнаті Прауза в Празі).

Рухаючись далі, друга частина поліцейської доповіді Прауса однаково фактично невірна, але абсолютно просто весела:

Незважаючи на те, що Прауз ніколи не стверджував, що Вільсона бачили в Лос-Анджелесі, вона описує його "особисте дивацтво" як "носіння спального мішка", а його обрану зброю як "светр з довгим рукавом". Звучить схоже на SNL. Важко не уявити, щоб поліцейський прикусив її за губу, намагаючись не зіпсуватись, коли вона записує маневр Прауза. У будь-якому випадку, Гарі Вілсон роками не був ні в Лос-Анджелесі, ні в спальному мішку.

Окрім помилкового опису свого вбрання, опис Вілсона Прауза містить кілька неточностей: йому немає 65 років, ні 5'6 ″, ні 120 фунтів.

Чи перевірили Betzler & Stroozas лише одне слово у підробному звіті поліції Прауза. Звичайно, ні. Вони мали виконати порядок денний.

Обмін електронною поштою між представниками Gary Wilson та Betzler, Stroozas, представниками університету Вісконсін-Лакросс

Нижче наводяться електронні листи, якими обмінювалися Гері Вілсон та представники Betzler & Stroozas або Університету Вісконсіна. Надається відповідний коментар. Примітка: Вільсон підозрював, що Betzler & Stroozas пересилали його електронні листи Девіду Лей і Ніколь Прауз. Це було підтверджено в останньому електронному листі та в гніві-твітах Девіда Лей Ракетка стаття видаляється, перед тим всі сторони були повідомлені.

Початковий електронний лист Гері Вільсона головному редактору Бетцлеру та юрисконсульту, канцлеру та віце-канцлеру Університету Вісконсін-Лакросс (неділя, 17 березня):

Від: gary wilson
Відправлено: неділя, березень 17, 2019 3: 43 PM
Для того, щоб: Ной Фінко; Карлі Бетслер
Копія: [захищено електронною поштою]; Джо Гоу; Боб Хетцель
Тема: Стаття в «Ракеті» містить фальшивий поліцейський звіт, який називає мене

Шановний редактор

Re: Досліджує ракет: Боріться з новим наркотиком

Я був занепокоєний прочитаним у вищезгаданій статті, що помилковий поліцейський звіт, можливо, був поданий про мене з LAPD. Я ніколи нічого не чув про таку доповідь, що змушує мене сумніватися, що вона дійсно була подана. Чи є у вас які-небудь докази, які свідчать про те, що це було? Я припускаю, що Ніколь Прауз занадто розумна, щоб витратити поліцейські ресурси, подавши такі помилкові повідомлення, як це, оскільки це злочин.

З іншого боку, якщо дійсно Прауз подав цей звіт, ніщо в ньому не є вірним. Поліція, очевидно, не вірила, що доповідь варто розслідувати (від 4-22-18). Я, звичайно, нічого не чув про це.

Майте на увазі, що Prause протягом багатьох років переслідує мене (і багатьох інших, які викликають занепокоєння щодо ризику надмірного використання порно в Інтернеті). Вона зробила численні помилкові претензії повідомити мене в поліцію і ФБР, а також стверджуючи, що вона має «безконтактний порядок» проти мене. Подивитися:

• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)

Занепокоєні такими повідомленнями, про які я знав виключно через поточну кампанію дипломатії соціальних засобів масової інформації Prause, я кілька років тому назвав LAPD. Вони пояснили, що вони не надають офіційних доказів того, що доповіді не було подано, але жінка, з якою я розмовляла, змилувалася над мною і запевнила мене, що жодного звіту не існує. Знову ж таки, якщо це останнє зусилля на частині Праузу було дійсно подане, я вважаю, що дотепер я б почув від LAPD.

ФБР був більш гострим, коли я перевірив їх. У відповідь на моє прохання FOIA, вони запевнили мене, що ніякі звіти не були подані про мене з ФБР. Подивитися: ФБР стверджує, що шахрайство Ніколь Прауз з приводу дифамації.

Оскільки я ніколи не переслідувала Прауз або не відвідувала будь-яку конференцію, де вона була присутня, жодним чином це не може бути законним звітом. Будь ласка, видаліть звіт зі своєї публікації, тому я не повинен вживати юридичних дій.

Якщо ви хочете зробити деякі серйозні журналістські розслідування, я пропоную вам почати з вищезгаданих посилань, а також розглянути таке: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

Будь ласка, дайте мені знати, що ви зняли звіт про наклепницьку поліцію.

З повагою,

Гері Уілсон

Співавтор Karley Betzler відповів у той же день (UWL на центральному часу)

Від: Karley Betzler
Відправлено: неділя, березень 17, 2019 3: 24 PM
Кому: Гері Вільсон
Копія: [захищено електронною поштою]; Джо Гоу; Боб Хетцель; Саманта Строзас
Тема: Re: Стаття у "Ракеті" містить фальшивий поліцейський звіт, який називає мене

Добрий вечір,

Дякуємо, що звернулися до нас. Я додав повний звіт, який ми отримали від Ніколь Прауз вище.

Гері, ми із задоволенням оновимо статтю, включивши цитату з вашого твердження, що звіт є фальшивим.

Спасибо за ваш час,

Карлі Бетслер

Університет Вісконсін-Ла-Кросс

Ракетка - Головний редактор

Гарі Вілсон відповів, що незабаром продовжить роботу з більш широкою відповіді:

Від: gary wilson
Відправлено: неділя, березень 17, 2019 3: 51 PM
Кому: Карлі Бецлер
Копія: [захищено електронною поштою]; Джо Гоу; Боб Хетцель; Саманта Строзас
Тема: Re: Стаття у "Ракеті" містить фальшивий поліцейський звіт, який називає мене

Завдяки Карлі. Звіт, безумовно, виглядає справжнім. Питання в тому, що звинувачення є помилковий, і навіть не були розслідувані поліцією. Проте вони все ще з’являються у вашому папері. Незабаром я надішлю вам більш ретельну відповідь.

Якби ви провели фактичне розслідування, ви швидко знайшли б ретельно задокументовані сторінки, на які я посилався раніше, і цю сторінку, де Ніколь Прауз розмістила мої відредаговані документи про працевлаштування (Південний Орегонський університет) у багатьох соціальних мережах та на веб-сайті порноіндустрії (помилково стверджуючи що мене звільнили). Побачити - Лібелус стверджують, що Гарі Вільсон був звільнений (березень, 2018).

Юристи Південного Орегонського університету були змушені взяти участь, щоб відповісти на брехню Прауза. Документація та листи адвоката розміщені на вищезазначеній сторінці, що підтверджує наклепницьке твердження Прауза про те, що мене звільнили.

Я скоро надсилатиму вам електронний лист із набагато більше.

З найкращими побажаннями

Gary

Кілька годин потому Гері Вілсон надав додаткову документацію про довгу історію переслідувань та наклепів Прауза, включаючи хронічну брехню Прауза про подання звітів ФБР та копії звіту ФБР Гарі Вілсона, який він подав на Прауз:

Від: Гері Вільсон[захищено електронною поштою]>
Відправлено: неділя, березень 17, 2019 8: 40: 05 PM

Шановний Карлі,

Тривожно, що ваш документ публікує поліцейську доповідь про когось, схвалюючи її зміст, не звертаючись до особи, названої в ній, для коментарів і без більш ретельного розслідування особи, від якої ви отримали такий наклепницький пункт. Я хочу, щоб ви видалили звіт.

Що стосується тверджень у звіті (про які я нічого не чув, поки ваш документ не опублікував його), ось мої коментарі:

Я не переслідував доктора Прауза або ніколи не розглядав його. Насправді, я не був у Лос-Анджелесі або в спальному мішку протягом багатьох років.

Це правда, що ім'я доктора Прауза з'являється на моєму сайті багато разів, в основному на двох великих сторінках, які ретельно документують її наклеп і нескінченні напади на інших і на мене. Знову ж таки, погляньте на них, щоб ви зрозуміли більше, з ким ви маєте справу, коли ви друкуєте контент від Dr. Prause.

• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)

Картинки, на які вона скаржиться (і хоче, щоб вони були видалені з мого веб-сайту), є скріншотами її твітів, а не фотографій її. Вони документують її постійну кампанію зловмисного переслідування людей, які привертають увагу до шкоди, пов'язаної з надмірним використанням інтернет-порнографії, включаючи мене. Скріншоти твітів не є захищеними авторським правом зображенням і тому не підлягають вимогам щодо вилучення DMCA (які вона неодноразово неодноразово зверталася до мого інтернет-провайдера). Її поїздка, щоб розповісти поліції про це не дивує мене. Не дивує і мене, що вони не дотримувалися її безпідставних звинувачень.

Єдина конференція, яку я відвідав у Німеччині, - це та, яку доктор Прауз ніколи б не зацікавив: Міжнародна конференція з поведінкових залежностей. Прауз - завзятий заперечувач наркоманії, який регулярно не цитує жодного дослідження, проведеного експертами з досліджень наркоманії того типу, які брали участь у цій конференції. Я зареєструвався і був присутнім як зацікавлений представник громадськості, а не як розбивач воріт, як вона стверджує. Я також не оголошував про свою присутність публічно, так як вона взагалі може знати, що я відвідував? Я ніколи не намагався відвідати жодної конференції, на якій виступав Прауз. І я б цього не хотів.

Для вашої інформації я є автором і співавтором двох рецензованих статей, присвячених темі інтернет-порнографії, а також автором дуже поважної книги про порнографію в Інтернеті і новітньої науки про залежність, тому моє рішення Участь у такій конференції не дивує. Якщо ви хочете отримати копію моєї книги, я надішлю вам один.

• Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами
• ADDICTA. Усуньте хронічну інтернет-порнографію, щоб розкрити її ефекти
• Ваш мозок в порно: інтернет-порнографія та нові науки наркоманії

Карлі, всупереч вашим твердженням, ваша стаття не була розслідуванням, що стосується поточного стану досліджень, пов'язаних з ефектами порно (які можна знайти на цій сторінці: Головна сторінка дослідження). Там є багато академічних досліджень, що підкреслюють ризики надмірного використання інтернет-порно, і це дійсно дуже цікава історія.

Замість цього ваші журналісти спробували помазати боротьбу з новим наркотиком - частково, розмазуючи мене, а потім з'єднавши мене з FTND. Але немає сенсу мазати мене, не розглядаючи сторінки на сторінках рецензованих досліджень, пов'язаних з на моєму веб-сайті 11,000-сторінки: https://www.yourbrainonporn.com/. Я повинен припустити FTND пов'язаний з моїм сайтом, тому що посилання на все, що дослідження доступні там.

Я хотів би, щоб ви видалили поліцейський протокол, що мене зневажає, та будь-які згадки про мене. Це безпідставне та шкідливе явище, яке є частиною довгого ряду подібних заходів, якими займаються доктор Прауз та її порнографічні колеги. Будь ласка, знайте, що доктор Прауз вже більше 2 років перебуває під слідством Каліфорнійської комісії з психології з приводу переслідування інших осіб (при цьому видаючи себе жертвою). Схоже, ваша стаття допомагає їй у її наклепницькій кампанії. Це неприпустимо.

Більше про звіти поліції та ФБР.

Як було задокументовано на двох сторінках, Ніколь Прауз з 2013 стверджує, що вона повідомила мене в LAPD. В останні кілька років Прауз твіттував десятки разів, що вона також повідомила мене (та інших) ФБР (за що ніколи не було зрозуміло). На початку Prause використовували десятки фальшивих імен користувачів для розміщення повідомлень порно відновлення форумів, Quora, Вікіпедія, і в розділи коментарів під статтями. Прауз рідко використовував своє справжнє ім'я або власні рахунки соціальних медіа. Все змінилося після того, як UCLA вирішила не поновлювати контракт Прауса (близько січня, 2015).

Звільнившись від будь-якого нагляду і зараз самозайнятих, Прауз почав твітувати, що вона повідомила мене ФБР і ЛАПД. Просто знайте, що у мене є скріншоти з приводу твітів 500 Prause, які ганьблять мене. Праусом є кібер-сталкер. Хоча я б не поклав його минулого Prause, щоб подати фальшиві звіти поліції і ФБР, аж поки 2016 не зв'язався з LAPD. У телефонній розмові я запитав, чи міліцейська доповідь Ніколь Прауз, або Гарі Вілсон, була в їхній базі даних. Ніхто не був. Це описано в цьому розділі: Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона

Примітка: у той час як Прауз стверджував, що подав доповідь поліції ще в 2013, вона надіслала вам звіт за квітень 2018 LAPD. Простіше кажучи, Prause лежав протягом 5 років. Хоча LAPD не надасть письмової документації про поліцейські звіти, ФБР буде. У жовтні 2018 я подав Запит FOIA з ФБР, щоб дізнатися, чи Прауз коли-небудь подав доповідь, називаючи мене. Як і очікувалося, FOIA показала, що Prause ніколи не подала звіт ФБР, хоча вона багаторазово писала про твіт і писала цю ж претензію на сторінці FTND Facebook (див. Цей розділ). Травень 30, 2018: Праус помилково звинувачує FTND в шахрайстві з наукою, і припускає, що вона двічі повідомляла Гейрі ФБР).

Для отримання повної документації ви можете побачити скріншоти мого запиту FOIA і відповідь ФБР, що підтверджує, що Prause лежить тут: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог. Крім того, Прауз стверджував, що повідомляв ФБР про Олександра Родса з NoFap. Враховуючи серйозність звинувачень Прауза проти нього, Олександр Родс подав до ФБР запит про свободу інформації, щоб дізнатися про можливі повідомлення про себе. Знову ж Прауза викрили як брехливий. Докладну документацію по справі Алекса Родса див. У: Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса.

Розмовляючи з агентами ФБР по телефону, мені запропонували подати офіційний звіт ФБР про Ніколь Прауз. Що я і зробив. Простіше кажучи, в той час, коли Прауз подав дурний поліцейський звіт (це не злочин на скріншотну звинувачувальну tweets), я був заохочений агентом ФБР повідомити Prause як ФБР, так і LAPD. Мій звіт ФБР, який я ще зобов'язаний розмістити на сторінках Prause, наведено нижче в серії скріншотів. Останній скріншот - це мій підпис, який підтверджує, що я знаю, що брехня у ФБР є серйозним злочином:

----

----

-----

------

-------

Знову я прошу видалити неправдивий «поліцейський звіт» Prause та будь-яку згадку про мене. В іншому випадку я буду звертатися до юриста з цього питання.

З повагою,

Гері Уілсон

Автор першого фільму FTND, і головний редактор, Саманта Строозас негайно відповіла і відплатила, розмістивши всі сторінки 3 зловмисного звіту поліції LAPD Prause в опублікованій статті:

Від: Саманта Строозас[захищено електронною поштою]>
Відправлено: неділя, березень 17, 2019 7: 01 PM
Кому: Гері Вільсон; Карлі Бецлер
Копія: [захищено електронною поштою]; Джо Гоу; Боб Хетцель

Шановний Гарі,

Стаття оновлюється, включаючи повний звіт міліції. Ми розуміємо ваші претензії, але не робота The Racquet - займатися політикою між бізнесом, а тим більше доводити подальший опис інформації, доступній для публічного доступу. Саме цим служить звіт міліції - подання публічно оціненого документа, який допоміг у наших дослідженнях. Якщо в цьому є справжня проблема, яка не стосується політики установ, які нас не залучають, Управління Генеральної Ради зв'яжеться з нами, і ми подбаємо про це. До тих пір ми цінуємо ваші занепокоєння, але ми залишаємось на своєму.

Сам Строозас

Університет Вісконсіна - Ла Кросс

Спілкування, вивчення англійської мови та жінок

Керуючий редактор у Ракетка

У середу, 20 березня, Гері Вілсон надіслав електронною поштою 3 старших радника системи Університету Вісконсіна. Радник, канцлер та проректор Університету Вісконсін-Лакросс знову копіюються. Студентські редактори Betzler & Stroozas опущені з цього та всіх наступних електронних листів, надісланих Вільсоном.

от: Гері Вільсон[захищено електронною поштою]>
Відправлено: середа, березень 20, 2019 11: 23 AM
Для того, щоб: [захищено електронною поштою]; [захищено електронною поштою]; [захищено електронною поштою]
Копія: [захищено електронною поштою]; Джо Гоу; Боб Хетцель
Тема: Безпідставний, наклепницький звіт міліції, відтворений у “Рекет”

Університет Вісконсіна - Ла Кросс

Кому вона може турбуватися:

RE: Невиправданий, дискредитуючий поліцейський протокол відтворений в Ракетка

Це повідомлення стосується дуже наклепницької статті, яка з'явилася в шкільній газеті Ла Кросс, Ракетка: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Це черговий запит на видалення безпідставного та зловмисно поданого звіту про мене, який міститься в ньому, разом із наклепницькими та спростованими твердженнями, які редакція безоплатно включила до статті. (Частина нібито викриває про зовсім іншу організацію, яка критично ставиться до порнографії, «Боротьба з новим наркотиком» або «FTND».) Див. Тему електронної пошти нижче поточного електронного листа.

Як пояснено Ракетка редакторів (з великою супровідною документацією), особа, яка подала доповідь поліції (і яка надала її редакторам у повному обсязі), є відомим переслідувачем, який перебуває під слідством штату Каліфорнія за подібні напади проти себе і багатьох інших: Nicole Prause , колишній дослідник UCLA, чий підозрюваний затишок з порноіндустрії було задокументовано. Протягом принаймні 6 років вона стверджує, що подала поліцію і ФБР звіти проти мене. Коли (у 2017) я нарешті підтвердив з LAPD що вона не, насправді, зробивши це, і зробивши цей факт публічним, вона подала цей звіт.

Я вперше дізнався про цей поліцейський звіт, який говорить, що він був поданий майже рік тому, кілька днів тому, коли я побачив, що його двічі в день писав д-р Прауз (а також її колега доктор Лей) з посиланням на Ракетка. Це було надзвичайно тривожним. Очевидно, поліція правильно визначила цей звіт як невиправданий минулого року, оскільки їх розслідування не поширювалося навіть на те, щоб повідомити мене про його існування. Швидкий огляд того, що містить доповідь, показує, що він фактично не стверджує жодних неправомірних дій, але, здається, був поданий виключно з зловмисним наміром продовження кампанії дифамації (і “відсутності платформінгу”).

Ракетка редактори, однак, мають на увазі у своїй дуже упередженій статті, що цей зневажливий звіт є легітимним - незважаючи на велику документацію, що ставить під сумнів мотиви Прауса та готовність експлуатувати бюрократію для власних цілей. Наприклад, Прауз роками стверджував, що вона (також) подала доповіді ФБР про мене. Через запит FOIA я нещодавно перевірив, що вона так і не наважилася використати ресурси ФБР, оскільки подача шахрайських звітів ФБР могла призвести до кримінальних наслідків. В світлі Ракетка Тепер я написав LAPD, щоб дізнатися, які засоби захисту вони пропонують для зловмисних зловживань їх ресурси.

Редактори Ракетка не звертався до мого коментаря перед тим, як опублікувати звіт про наклепницьку міліцію, яку вони помилково характеризували як звинувачують мене в “переслідуванні та загрозі” Праузу. Вони, очевидно, не доклали зусиль, щоб підтвердити з LAPD, що цей звіт будь-яким чином заслуговує. Вони також відмовилися усунути зображення звіту і відмовилися включити мій виправний внесок у їхню статтю, маючи на увазі, що я вважаю, що поліцейський звіт є фальшивим, на відміну від безпідставний та malicious.

Вони проігнорували роки доказів того, що доктор Прауз постійно працює в найкращих інтересах порноіндустрії і неодноразово ганьбив (і намагався "не мати платформи") різних людей та організації, які порушують питання про наслідки використання Інтернет-порнографії. Насправді, редакція відповіла на моє занепокоєння - розмістити всі три сторінки звіту (!) Замість скріншота першої сторінки, яка була опублікована спочатку.

Коротше кажучи, враховуючи їхню явну про-порно-позицію і попередні зв'язки зі мною на Twitter.com, де я прокоментував їх першу статтю, Ракетка редактори, здається, діють з злобу і безрозсудність без уваги до основних журналістських стандартів. Я погоджуюся з адвокатом і маю намір переслідувати всі доступні засоби правового захисту для вирішення цієї проблеми. Я щиро сподіваюся, що це буде непотрібно, але якщо доповідь, і всі згадки про мене, не будуть негайно вилучені зі статті, то у мене буде мало вибору.

До речі, це не вперше, коли Prause вимагає від мене витрачати час адміністраторів університету та генеральних радників. Побачити - Лібелус твердження, що Гарі Вілсон був звільнений з Південного Орегонського університету (березень, 2018).

ПОДРОБИЦІ

На 7 лютого^th Ракетка редактор Саманта Строзас опублікувала передбачуваний слідчий фрагмент, що атакує FTND. Це було позбавлене рецензованих посилань для підтримки його кількох суттєвих тверджень, і, як і нинішній фрагмент, більша частина статті складалася з розрахований на упередження атаки. У Twitter я ввічливо відповів на статтю Строозаса від 7 лютого кількома твітами, що містять суттєві дослідження, які виправили твердження, пов’язані з її дослідженнями. Мої твіти: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas і її співавтор заблокували мене, відмовляючись звертатися до змісту моїх твітів або численних досліджень, які я цитував. Це була їх прерогатива, хоча відповідальна журналістська етика могла б запропонувати інший курс дій, наприклад, виправлення або доповнення статті фактично представляти поточний стан досліджень, перевага яких підтримує існування проблем, пов'язаних з порно, а також модель наркоманії.

У березні 17^th, Stroozas та Betzler опублікували їхній другий удар шматок на FTND. Я не працюю в FTND. Я запускаю незалежний веб-сайт (Про сторінку "Про нас") з більш ніж 11,000 сторінками, більшість з яких є рефератами та посиланнями, пов'язаними з рецензованими дослідженнями поведінкової залежності, та самостійними повідомленнями від тих, хто експериментує з відмовою від інтернет-порно. В інтересах продовження наукових дебатів, я критикую деякі з ескізних досліджень порно, а також необґрунтовані твердження, зроблені про-порно адвокатами / дослідниками. Я також автор or співавтор з двох рецензованих робіт, а також автором популярного, високо оціненого книга про ефекти порнографії.

З причин, які цілком неясні, Ракетка редактори «розширили» свій другий мазок FTND, включивши до мене заклепні зауваження і відтворивши безпідставний поліцейський звіт Прауза. Я не можу уявити ніяких причин включати мене до статті про FTND, окрім шкідливого відплати за мої небажані твіти в лютому, 2018.

Як пояснювалося, коли я побачила твір з необгрунтованим повідомленням, Строозас і Бетцлер були поінформовані про довгу та ретельно задокументовану історію Праузу, яка обманює та переслідує мене та інших (більшість з них доступна) тут та тут), включаючи:

• документація про неправдиві твердження Прауза про звіти ФБР (і роки безпідставних заяв про неіснуючі поліцейські записи),
• мій власний звіт ФБР про наклепницьке використання Прауса фіктивних "претензій, які були подані до ФБР",
• інформація про розслідування Каліфорнійської комісії з психології щодо переслідування Прауза (триває), та
• Документація декількох атак Prause на інших і на мене (по суті націлена на тих, хто наважиться інформувати громадськість про ризики надмірного використання Інтернет-порно для деяких користувачів).

Додаткова інформація

Строзас зробила неправдиві заяви у своєму листі, відповівши мені, неправильно стверджуючи, що помилковий поліцейський звіт Прауса - це "інформація, доступ до якої відкрита для громадськості":

"Стаття оновлюється, включаючи повний звіт міліції. Ми розуміємо ваші претензії, але не робота The Racquet - займатися політикою між бізнесом, а тим більше доводити подальший опис інформації, доступній для публічного доступу. Саме цим служить звіт міліції - подання публічно оціненого документа, який допоміг у наших дослідженнях ».

Поліцейський звіт LPAD не є публічним. Фактично, він не може бути знайдений будь-яким членом громадськості, крім особи, яка її подала. Він був поставлений редакторам Prause.

Ракетка редактори не зверталися до мене, щоб підтвердити чи заперечити твердження Прауза. Якщо вони фактично провели розслідування (як стверджували) або навіть зайнялися пошуком Google "Гарі Вілсон і Ніколь Прауз", то вершиною повернулися б три великі сторінки, що документують переслідування Прауса мене і багатьох інших (1, 2, 3).

Чому редактори не взяли інтерв'ю у незалежних дослідників або фахівців з питань психічного здоров'я, які займаються роботою з наркоманіями порно і проблемним порно? Чому вони розмовляли тільки з порно-наркоманами, які не є академіками і не пов'язані з будь-яким університетом? Чому саме ці редактори вирішили відтворити Prause, який, здається, має затишні стосунки з порновиробниками та виконавцями; попросив і, очевидно, отримав "допомогу" від лобістської руки порноіндустрії Вільна мовна коаліція (включаючи можливе отримання предметів для деяких своїх досліджень через FSC); була сфотографована, щоб взяти участь у виставках порноіндустрії (включаючи ексклюзивну подію лише для учасників індустрії), і набагато більше.

Чому Строозас і Бетцлер не виявили у своєму так званому дослідженні, що найбільш сумнозвісні документи і суперечливі дослідження Прауса були критиковані фахівцями в рецензованій літературі не менше, ніж за часів 16?

Steele et al., 2013 - папір 1, папір 2, папір 3, папір 4, папір 5, папір 6, папір 7, папір 8

Прауз та співавт., 2015 - папір 1, папір 2, папір 3, папір 4, папір 5, папір 6, папір 7, папір 8, папір 9

Prause & Pfaus, 2015. Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)Схоже, що Прауз також надав редакціям своїх друзів / союзників, щоб вони були представлені в Ракетка статті. Зокрема, Ніколь Прауз, Девід Лей і Даніель Берджесс часто співпрацюють, щоб зневажити порно скептиків в атак соціальних медіа. У мене є документація всіх трьох, що працюють разом, щоб опублікувати проклеточні коментарі про мене і FTND, серед інших.

Чому редактори зв'язувалися, щоб написати ці твори в першу чергу? Чи вважали вони, чому крихітна компанія Prause в значній мірі укомплектована експертами з преси, і чому її велика увага приділяється формуванню позитивної преси про порнографію? Вони запитали Прауза, чому вона є намагаючись зареєструвати URL-адресу мого сайту та назву моєї книги, майже 9 років після того, як я почав використовувати ім'я? Вони запитали Прауза, чому вона брехливо звинувачувала майже кожного великого порно-скептика в дуже серйозних злочинах і злочинах?

Якби редактори прагнули розслідувати FTND та її прив`язані зв'язки з мормонами, чи були вони однаково прагнуть запитати Прауз про її потенційні зв'язки з індустрією порно? Якщо редактори стурбовані свободою слова, вони запитали Прауза, чому вона неодноразово намагалася шахрайське використання закону DMCA для цензури скріншотів доказів про її твітів зі сторінок, де вони з'являються? Нарешті, чому я безоплатно включений до статті, яка повинна бути про FTND?

На більш особистій ноті, враховуючи, що ця стаття залишається опублікованою практично так, я розчарований тим, що ваш університет, здається, санкціонує своїх студентів-журналістів не фактично проводити журналістські розслідування, а лише виступає платформою для союзників порнографічної індустрії для оприлюднення наклепу. Я хотів би сподіватися, що, враховуючи цю обширну документацію, редакторам буде належним чином вимовлено за невиконання основних журналістських принципів, і намагається замість цього просунути особливу точку зору, навмисно публікуючи дифамацію, вибираючи не вносити виправлення, коли буде представлена ​​документація, і виключаючи переваги дослідження, яке підтримує існування проблем, пов'язаних з порно, можливо, з мотивацією відплати, оскільки я фактично критикував їхню попередню статтю про порнографію.

Я хотів би відповісти на цей лист протягом тижня. Тим часом я продовжу перші кроки з придбання юрисконсульта, щоб представляти мене у цьому питанні.

Дякуємо за очікувану швидку увагу.

З повагою,

Гері Уілсон

Того ж дня відповідає викладач факультету Лей Чжан, повідомляючи Вільсона, що цю історію було видалено. Насправді безпідставний поліцейський звіт Прауза та будь-яка згадка про Вільсона були видалені, але решта статті залишилася. Зверніть увагу Лей Чжан, заявивши, що вона сподівається, що ми „можемо перейти до більш важливих питань” - маючи на увазі, що знищення репутації людини мало що має значення.

Від: Лей Чжан <>
Відправлено: середа, березень 20, 2019 3: 35 PM
Для того, щоб: [захищено електронною поштою]
Кк: Віталіано Фігероа; Саманта Строозас; Карлі Бетцлер; Бетсі Морган
Тема: Історія, опублікована на ракетці

Шановний Гарі,

Я радник факультету студентської газети, Ракетка. Я чув про вашу скаргу під час весняних канікул. Я порадив редакціям видалити історію з веб-сайту.

Мої щирі вибачення. Я сподіваюся, що ми зможемо поставити це за собою і перейти до більш важливих питань.

кращий,

Закон

Уілсон відповідає на наступний день, четвер, березень 21st:

Від: Гері Вільсон <>
Дата: Четвер, Березень 21, 2019 на 2: 58 PM
Кому: Лей Чжан <>
Тема: Re: Історія, опублікована на ракетці

Шановний Лей,

Я ціную ваше вибачення.

Ви знаєте, що історія має НЕ були видалені, як ви, очевидно, вірили, коли ви писали мені? Це все ще досить вводить в оману, хоча це вже не зневажає мене особисто.

До речі, я підозрюю, що більшість людей вважають, що опублікування безпідставного, шкідливого повідомлення про поліцію є дуже важливою справою.

З повагою,

Гері Уілсон

Радник факультету Лей Чжан відповідає на наступний день, п'ятницю, березень 22nd:

Від: Лей Чжан <>
Відправлено: п'ятниця, березень 22, 2019 10: 06 AM
Кому: Гері Вільсон
Кк: Віталіано Фігероа; Саманта Строозас; Карлі Бецлер
Тема: Re: Історія, опублікована на ракетці

Шановний Гарі,

Студентська газета є самостійною організацією. Редакція вирішила опублікувати оповідання після видалення розділу про поліцейський протокол. Якщо історія містить більше неправдивих чи наклепницьких відомостей, будь ласка, дайте мені знати. Редактори видалять цей тип інформації. Письменники витратили багато часу на роботу над історією. Я згоден з їх рішенням опублікувати його.

Історія була написана голосом третьої особи. Погляди, виражені в оповіданні, належать до опитаних, наприклад, професора психології УЛЗ. Якщо ви не згодні з поглядами, висловленими в історії, ви можете внести свій внесок. Ракетка вітає різноманітні погляди.

На нашому наступному консультативному засіданні я обговорюю з редакторами, як створити більш збалансовану історію і подвійну перевірку інформації для точності.

Гарних вихідних,

Лей Чжан, к.т.н.

Доцент

У той же день відповідає Гарі Вілсон:

Від: Гері Вільсон <>
Відправлено: п'ятниця, березень 22, 2019 3: 52 PM
Кому: Лей Чжан
Кк: Віталіано Фігероа; [захищено електронною поштою]; Джо Гоу; Боб Хетцель; [захищено електронною поштою]; [захищено електронною поштою]; [захищено електронною поштою]
Тема: Re: Історія, опублікована на ракетці

Шановний Лей,

Спасибі за Ваше повідомлення.

Я пропоную вам звернутися до Fight The New Drug про точність претензій ваших редакторів щодо його організації.

Як зазначалося в попередніх листах, і ця стаття, і лютий 7^th  Стаття Stroozas, здається, порушує Ракетка власні рекомендації, викладені на на сторінку редактора ( 'Ракетка залишає за собою право відмовити у публікації, якщо розповідь не стосується всіх сторін проблеми з точністю та ясністю "). Обидві статті Строозаса були односторонніми і, очевидно, мали на меті змастити свою ціль (та інші), одночасно ігноруючи переважають емпіричні докази встановлення ризиків надмірного використання Інтернет-порно.

Мою скаргу на UW підтримує мій Twitter обмін з Sroozas де я протиставив її невірним висловлюванням і непідтримуваним вимогам з рецензованими дослідженнями. У відповідь на емпіричні дослідження, Stroozas заблокував мене, а потім відповів у березні 17^th, 2019 стаття, відтворюючи шкідливий поліцейський звіт і неправди д-ра Prause в статті, яка не має нічого спільного зі мною.

Коли Stroozas і Betzler були поінформовані про березень 17^th доктора Прауса довга, документована історія переслідувань і наклепіві фальшивість поліцейського протоколу Прауза, Строзас вдруге відплатила, злобно публікуючи всі 3 сторінки звіту. Незважаючи на те, що представники університету отримали повну електронну пошту, звіт про поліцейську дифамацію залишився в мережі для 4 днів.

Інтернет назавжди, і поліцейський звіт і пов'язаний з ним текст, ймовірно, були захоплені для подальшого наклепницького використання деякими неетичними людьми, які ваші редактори продовжують перевіряти у своїх (досі) опублікованих хітах.

Мої юрисконсульти запевняють мене, що дії студентів Університету Вісконсіна вже мене непоправно знеславили. Мені доведеться подумати далі про наступні кроки.

З повагою,

Гері Уілсон

У середу, 27 березня, студентський редактор надсилає електронною поштою таку коротку нотатку з повідомленням про видалення всієї статті. У відриві від протоколу переслідувачів Гері Вілсона, котрі працюють Карлі Белцер, Девід Лей, Ніколь Прауз та Даніель Берджесс (разом із кількома юристами та чиновниками університету):

Карлі Бецлер <>

СР 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Добрий день,

Я сподіваюся, що у всіх вас гарний день. Ми зі Сем Строозасом прийняли рішення видалити нашу статтю з Ракетка веб-сайт. Це не було ідеальною ситуацією для нас, але ми відчували, що у нас немає іншого вибору через відсутність підтримки.

Ми підтримуємо наше прагнення забезпечити необхідну розмову з громадськістю UWL та за її межами. Ракетка назавжди змінився на краще завдяки цьому досвіду.

кращий,

Карлі Бецлер і Сем Строозас

Університет Вісконсін-Ла-Кросс

Ракетка - головний редактор та керуючий редактор

Додаток: Докази того, що Бетцлер та Строозас пересилали електронні листи Гері Вілсона Ніколь Прауз та Девіду Лей. По-перше, доктор Лей швидко відреагував єдиною відповіддю, сказавши про Вільсона:

Девід Лей <>

СР 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

дійсно. Я попередив вас, що Уїлсон регулярно залякує журналістів за допомогою загроз і тактики хуліганства.

Він повинен балотуватися на посаду президента