Ніколь Прауз та Девід Лей вчинили клятву в судовому процесі за наклеп (вересень 2019 р.)

Вступ

У травні 8, 2019 Дональд Хілтон, доктор медицини, подав наклеп сам по собі позов проти ТОВ «Ніколь Прауз і Ліберос». 24 липня 2019 року Дональд Хілтон змінив скаргу на наклеп виділити (1) зловмисну скаргу Техаської ради медичних експертиз, (2) неправдиві звинувачення в тому, що доктор Хілтон підробив свої повноваження, і (3) заявив, що заявляє від 9 інших жертв Prause у подібних домаганнях (Гері Уілсон, Джон Адлер, д.м.н., Олександр Родос, Staci Sprout, LICSW, Лінда Хетч, доктор філософії, Бредлі Грін, к.е.н., Стефані Карнес, доктор наук, Джефф Гудман, к.е.н., Лайла Хаддад.)

13 вересня 2019 року Prause подав 2 документи в рамках невдалої спроби відмовити у задоволенні позову про наклеп Хілтона. (Раніше вона подала численні документи про припинення справи Хілтон. Це були "статисти", подані без дозволу Суду).

Заява на 12 сторінок про звільнення зосереджена лише на статуті, який не застосовується у Федеральному суді (де вона було передано справу) під назвою SLAPP. Цей рух мене не згадує (чому б це зробити?).
Тирада на 86 сторінок була зосереджена в основному на aryері Вілсоні, а зовсім не на її фактичному аргументі про відмову (який пізніше суд відхилив).

Збірка брехні та казки на 86 сторінках містить 220 екземплярів "Вілсона,”Набагато більше, ніж кількість разів, коли ім’я позивача Хілтона з’являється (позов між Хілтоном і Праузом)! Це правильно. Позов "Хілтон" не має до мене ніякого відношення. Незалежно від того, чи є Гері Вілсон святим, чи серійним вбивцею, Прауз не має ніякого відношення до того, що Прауз висловлює неправдиві твердження Техаському медичному комітету, двом журналам та Техаському університету Сан-Антоніо. Ясною метою неактуального та наклепницького висловлювання Прауза на 86 сторінках є створення документа, який може допомогти "легітимізувати" свою жертву перед судом, громадськістю та ЗМІ.

86-сторінковий виступ Прауза містить численні брехні Девіда Лей та Прауза. Обидва вони дають неправдиве свідчення протягом усієї цієї декларації, викидаючи ту саму спростовувану брехню, яку вони ініціювали та поширювали протягом останніх 7 років. Майже кожне твердження про мене в 86-сторінковому документі вже було розглянуто і викрито як неправдиве чи безнадійно оманливе. Дивіться ці великі сторінки:

Як задокументовано, Prause націлив на інших, включаючи дослідників, лікарів, терапевтів, психологів, колег з її швидкоплинної позиції в UCLA, британській благодійній організації, чоловіках у відновленні, ЧАС редактор журналу, кілька професорів, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Вихід Cry, академічний журнал Поведінкові наукиїї материнської компанії MDPI, лікарі ВМС США, керівник академічного журналу CUREUS, і журнал Сексуальна залежність та компульсивність. Є кілька додаткових жертв, яких ми не можемо оприлюднити - оскільки жертви Праузе бояться подальшого відплати.

Важливий момент: Хоча Prause продовжує помилково стверджувати, що вона є "жертвою", саме Prause ініціював усі контакти та цькування щодо осіб та організацій, перелічених на вищезазначених сторінках. Її сфабриковані твердження про те, що вони стали жертвою "переслідування" або мізогінії "анти-порно-активістів", не мають жодної йоти об'єктивних доказів. Усі докази, які вона надає, створюються самостійно: одна інформація-графіка, кілька електронних листів від неї, що описують передбачувані домагання, а також неправдиві листи про припинення та відхилення, що містять помилкові звинувачення. Ви також побачите докази ряду офіційних скарг, які Праузе подала до різних регуляторних органів - які були узагальнено відхилені, розслідувані та відхилені. Вона, здається, подає ці безпідставні скарги, щоб потім могла стверджувати, що її цілі "знаходяться під слідством".

З іншого боку, тільки канали Prause у Twitter, що містяться у Twitter сотні зі злісних і неточних твітів, націлених на мене та багатьох інших (Prause з тих пір видалила понад 3,000 твітів). Простіше кажучи, Праузе створив міфологію з нульовими підтверджуваними доказами. Більше того, вона є тісно пов'язана з порнографічною промисловістюЯк видно з цього її зображення (вкрай праворуч) на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 року. Також виявляється, що Прауза може мати отримані виконавці порно як предметчерез лобістську галузь порноіндустрії, Коаліція вільної мови. Порнозірки, нібито поставлені FSC (скріншот) були використані у дослідженні Прауза про сильно заплямований і дуже комерційна «Оргазмічна медитація». Хоча дослідження спочатку фінансувалося для дослідження тільки переваги "Оргасмічна медитація,Прауз незабаром почав кричати, що її ще не опублікували дослідження ОМ Також «Фальсифіковані» порно та сексуальні залежності (навіть якщо дослідження не мало нічого спільного з порно).

Конфлікти інтересів (COI) - ніщо не нове для Девіда Лей. Юристи платять йому "розвінчувати" залежність від сексу та порно; він продає дві книги «розвінчання» залежності від сексу та порно; і він збирає видаткові збори для "розвінчання" залежності від сексу та порно. У його найбільш кричущому фінансовому конфлікті інтересів на сьогоднішній день є Лей отримуючи компенсацію гігантом порноіндустрії xHamster просувати свій веб-сайт (тобто StripChat) та переконати користувачів, що порнозалежність та залежність від сексу - це міфи. Лей стверджує, що є повідомляючи клієнтів xHamster що "медичні дослідження справді говорять про порно, кемпінг та сексуальність". Поширюючи любов навколо, Порнхуб (належить порно-гіганту MindGeek) є одним із п’яти схвалень на задній обкладинці, перелічених у книзі про порно Лея 2016 року "Етичний порно для Діків."

Підводячи підсумок, Праузе та Лей дуже тісно ставляться до порноіндустрії та мають достатньо мотивації для того, щоб зневажати та переслідувати кого-небудь, вказуючи на можливу шкоду інтернет-порно (та вчиняти неправдиві дії?). Більш детальну документацію див. Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

Вигадки Прауза з викриттям жертви викриваються як безпідставні: вона винна, а не жертва

Виступ Прауза на 86 сторінках фактично не містить доказів жодного з її тверджень. Здебільшого це просто Прауз і Лей, які проголошують "істини", одночасно надаючи нульові підтверджуючі докази. Рідкісні випадки "доказів" зазвичай включають недоречні знімки екрана або власноруч створені матеріали (наприклад, вона помилковий звіт про поліцію 2018 року, який LAPD проігнорував). Оскільки багато тверджень Прауза та Лея обертаються навколо їхньої міфології щодо жертв "антипорноактивістів", я розвінчую їхні вигадки нижче (і надаю додаткові докази за кожним конкретним твердженням):

1) Гері Вілсон "фізично переслідував" Прауза в Лос-Анджелесі.

реальність: Я не був у Лос-Анджелесі роками. Prause не містить жодної документації на цю претензію, яку вона ініціювала у квітні 2013 року (див. Нижче), і розпочалася оприлюднення в липні 2013 року (декілька днів після Я критикував її дослідження ЕЕГ). Єдиний звіт про поліцію, оприлюднений Праузе (Квітень 2018) нічого не каже про мене, що переслідує її; він не повідомив жодного злочину. Натомість Мені сподобалось повідомити ЛАПД про відвідування німецької конференції, за якою Прауз помилково стверджував, що хоче взяти участь (скріншот). Це правда, що я їздив до Німеччини і брав участь у 2018-й Міжнародній конференції з поведінкових залежностей 5 року, яка проходила з 23 по 25 квітня (зауважимо, що Прауз подала свій поліцейський звіт 25 квітня), і в ній працюють експерти з поведінкових залежностей з усього світу. Неправдивою частиною є твердження Prause про те, що вона коли-небудь мала намір відвідати конференцію ICBA у Німеччині. Прауз ніколи не відвідував і не був запрошений на конференцію ICBA. Прауз не вірить у поведінкові залежності. Протягом усієї своєї кар'єри Прауз вели війну проти концепції поведінкової залежності особливо секса і наркоманія порно. Prause таким чином подав false рапорт поліції.

Оновлення (серпень, 2020 р.): Судові рішення повністю викривали Ніколь Прауз як злочинця, а не жертву. У березні 2020 року Прауз домагався безпідставного тимчасового запобіжного заходу (TRO) проти мене, використовуючи сфабриковані «докази» та свою звичну брехню (помилково звинувачуючи мене у переслідуванні). У проханні Прауза про запобіжний захід вона неправдиво заявила, що я розмістив її адресу на YBOP та Twitter (брехня не є новим із Праузою). Я подав позов проти Prause проти SLAPP за зловживання правовою системою (TRO) для мовчання та переслідування мене. 6 серпня Верховний суд округу Лос-Анджелес вирішив, що спроба Прауза отримати обмежувальний припис проти мене являв собою легковажну та незаконну "стратегічну справу проти участі громадськості" (зазвичай її називають "позов SLAPP"). Прауз брехав протягом усього свого шахрайського TRO, забезпечуючи нульові підтверджувані докази підтримувати її дивні претензії що я переслідував її або переслідував. По суті, Суд встановив, що Прауз зловживав процесом запобіжного заходу, щоб залякувати мене мовчанням і підрив його права на свободу слова. За законом, рішення SLAPP зобов'язує Prause сплатити мої адвокатські послуги.

Велика частина казки TRO Прауза стосувалася моєї поїздки до Німеччини, щоб відвідати ICBA. Прауз допустила неправдиве свідчення у своїй декларації про технічну відповідальність, неправдиво заявляючи, що вона була запланованою ведучою ICBA, і що я їздив до Німеччини, щоб "протистояти їй". Я знав, що це брехня, тому попросив організаторів ICBA підтвердити, що Прауса ніколи не просили представити і ніколи не реєструвались на конференції. Їхній лист, що підтверджує, що Прауз зрізувалась:

Важливо відзначити, що її помилкові звинувачення в переслідуванні почалися майже щойно наші шляхи перейшли. Насправді вона звинуватила мою дружину і себе в тому, що переслідує Квітень 2013 обмін електронною поштою це сталося через кілька тижнів після того, як я опублікував відповідь на Девіда Лей Психологія сьогодні публікація в блозі, де Праузе і він орієнтувався на мій веб-сайт:Ваш мозок на порно - це НЕ звикання.”Блог Лей стосувався неопублікованої Ніколь Праузе, яка ще була рецензованою ЕЕГ-дослідженням (це було першим, що я чув про Праузе).

Prause ініціювала свій єдиний контакт зі мною в 2 електронних листах та коментарі під моїм Психологія сьогодні відповідь. Одночасно вона зв’язалася Психологія сьогодні редактори, які переслали її другий електронний лист. Наступні два електронні листи закінчуються нашим коротким обміном (скріншоти всього обміну електронною поштою Prause & Wilson):

Як бачите, Праузе звинувачує нас у переслідуванні її, хоча все, що я робив, було реагувати на два електронні листи, які вона надіслала мені. Саме тут почалися сфабриковані претензії «Прауза».

Прауза ініціювала її першою громадськість Через 3 місяці, одразу після того, як я опублікував, «Гарі Вілсон - сталкер» моя критика від Steele et al., 2013, що підказувало, що вона мала перекручений Стіл фактичні висновки. Prause створив численні псевдоніми для того, щоб образити мене, включаючи цей канал YouTube, GaryWilson Stalker. Скріншот моєї папки "Вхідні" від 26 липня 2013 року розкриває невпинне кіберсталінг Праузе (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати):

Запитання: Чи проїхав я 800 миль до Лос-Анджелеса того ж дня, коли я опублікував детальну критику, щоб зависати навколо UCLA, чи Прауз ініціював сфабриковану кампанію щодо того, щоб переслідувати на наступний день після моєї критики? Ходімо до суду і викриваємо правду.

Оновити (Серпень, 2020): Прауз подав заяву про банкрутство, щоб спробувати: 1) вийти з оплати того, що, згідно із законом, вона заборгувала мені (адвокатські витрати), за програш позову SLAPP, та 2) ухилитися від 3 позовів про наклеп, поданих проти неї (Дон Хілтон Алекс Родос, Аарон Мінк). У її заявах про банкрутство вона заявляє, під страхом покарання за неправдиві свідчення, що вона залишалася в одному місці протягом останніх 3 років. Це розвінчує її часто повторювані твердження про те, що її змушували неодноразово переїжджати протягом останніх кількох років, оскільки її переслідують.

Її ретельно вироблена міфологія про те, що вона завжди відчайдушно рухається через "переслідування", розпадається на частини.

2) Доктор Праузе вимагає "озброєних охоронців на переговорах", оскільки Гері Вілсон погрожував присутнім

реальність: Prause не містить жодної документації на цю абсурдну заяву, про яку йшлося в цьому розділі: Prause співавтором Сьюзен Стіріц "попередити міліцію університету" про те, що Гері Вілсон може пролетіти 2000 миль, щоб слухати Прауз, говорячи, що порнозалежність не реальна. Хоча Прауз може вимагати озброєних охоронців (або воїнів-ніндзя), це лише для того, щоб зберегти її ретельно вироблену казку про капюшон жертви. Це порожня пропаганда серійним наклепником та переслідувачем, зазначеним у 3 судових справах.

3) Доктор Прауз подав численні «звіти поліції та ФБР» про Гері Вілсона

реальність: Починаючи з липень 2013 (через кілька днів Я опублікував ретельну критику першого дослідження ЕЕГ Прауза), різні імена користувачів почали публікувати наклепницькі коментарі, де б не було мого імені. За коментарями вони були дуже схожими за змістом і тоном, помилково стверджуючи, що "Вілсону подано на нього поліцейський протокол", "Вільсону звинувачують у переслідуванні бідної жінки", а "Вілсон викрав фотографії жінки та розмістив їх на порносайті" "Та" Вілсона повідомляли ЛАПД (який погоджується, що він небезпечний) та поліції кампусу УКЛА. "

До 2016 року, оскільки Прауза більше не працювала в УКЛА або в будь-якій іншій установі, яка могла стримувати її кібер-домагання, вона нарешті почала ідентифікувати Гарі Вілсона як "особу", про яку вона повідомила ЛАПД та поліцію кампусу УКЛА. Я не був у Лос-Анджелесі роками. Це майже 2020 рік, і жоден правоохоронний орган ніколи не зв’язувався зі мною. (Будь-який переслідувач може подати підроблений поліцейський звіт.)

Я припускав, що Праузе насправді подав шахрайські, безпідставні звіти (які згодом були ігноровані), але виявилося, що Прауз бреше - знову. Наприкінці 2017 року дзвінок до поліції Лос-Анджелесу та поліції кампусу UCLA не виявив жодного звіту в їхніх системах про "Gary Wilson", а також жодного звіту, поданого "Nicole Prause". Я створив цей розділ, щоб повідомити про свої висновки: Поліцейське відділення Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповідь про поліцейську службу.

Як це було хронічно вище, я виявив у березні 2019 року що Прауза мала в кінці кінців подав шахрайський протокол поліції квітня 25, 2018. Зауважте, що я не дізнався про це порожнє повідомлення з поліції. Я дізнався про це через рік, коли студентські журналісти (і дезінформували прихильників Prause) публічно відтворив це в Інтернеті в університетській газеті. Відтоді влада університету Вісконсина була видалена.

Доповідь LAPD від Prause була віднесена до категорії «кіберсталінг», а не фізичний переслідування (я нічого не робив). Вона (не наважилася) повідомити про фактичний злочин. Натомість, Prause повідомив мене про LAPD про:

1. відвідуючи німецьку конференцію, яку Prause помилково стверджувала вона хотів відвідати (але не наважувалася, бо вона стверджувала, що мене налякали). Важливо зазначити, що Праузе не могла знати, що я планую взяти участь (і вона подала свій день у поліцію після конференція закінчилася).
2. розміщувати скріншоти її наклепницьких твітів на моїх 4 сторінках, хронікуючи її поведінку (сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, сторінка 5.), та відмовляючись видалити їх у відповідь на неї 3 невдалі, шахрайські спроби зняття DMCA.

Якби я був фізично переслідуючи її, чому жоден поліцейський звіт не описує мене як це? Це просто: Прауз боїться бути заарештованим за свідоме подання поліцейського звіту, який брехливо звинувачує мене у фактичному злочині.

Нарешті, починаючи з 2018 року, Prause стверджував, що повідомив про обох Алекс Родос та Гері Уілсон до ФБР за невказані проступки. І ми, і Родос подали запити на виграшну інформацію у ФБР, щоб з’ясувати, чи Прауз говорив правду. Її не було. Детальніше див. У цих 2 розділах: (1) ФБР підтвердило, що Прауз брехав про подання звіту ФБР про Гарі Вілсона(2) ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса. ФБР рекомендував мені подати звіт про «Прауз» за те, що я брешу про подання звіту ФБР: Грудень, 2018: Гері Вілсон подає звіт ФБР про Ніколь Праузе. Можливо, що Праузе подав звіт ФБР після Жовтень 2018 року, однак її 86-сторінкова публікація не містить фактичного звіту ФБР (лише скріншот компакт-диска з написом "ФБР").

У 2019 році Діана Девісон стала першою журналісткою, яка провела розслідування позовів Праузе про потерпілу. Під час їх тижневого спілкування Prause не зміг надати жодних доказів, окрім дурного ЛАПД Прауза, який я відвідував німецьку конференцію. Експозиція Девісона "тут: Пост тисячоліття виставляє "Ніколь Праузе. Діана Девіссон також зняла це 6-хвилинне відео про фальшиву кришку жертви Прауз та позови про наклеп, подані проти Prause.

Відео Діани Девісон дало посилання на хронологію подій, що хронізують майже Праузе 7-річна кампанія з домагань, наклепу, погроз та помилкових звинувачень: Академічний термін війни VSS (Prause видалено часову шкалу.)

Нижче наведені дуже показові коментарі під tвідео Діани Девісон (у відповідь нав'язливого коментатора та шанувальника Prause):

-----------

Того ж тижня інша журналістка-розслідувач Меган Фокс PJ ЗМІ, створив аналогічну статтю про Ніколь Праузе: "Алекс Родос із групи підтримки порнозалежності" NoFap "судиться з одержимим пропарним сексологом за наклеп."

4) Гері Вілсон "порушив наказ про відсутність контактів"

реальність: Такого порядку немає. Праузе намагається обдурити громадськість у думці, що суд офіційно санкціонував мене, тобто, що вона отримала обмежувальний наказ чи заборону. Вона ні. Але це не заважає їй публічно та неправдиво звинувачувати мене та інших жертв у її злобі у "порушенні не наказу про контакт" та "домаганнях". діяти незаконно. Її агресивна тактика та завідомо неправдиві звинувачення розраховані на знущання та залякування жертв її онлайн-кібер-домагань у страх та мовчання. На неї порушено два позови про наклеп. Достатньо сказано.

Як задокументовано в найперший розділ сторінки Prause, Prause ініціював зі мною єдиний контакт електронною поштою. Цей єдиний обмін електронною поштою відбувся у квітні 2013 року (скріншоти всього нашого електронного листа). Стверджуючи, що вона отримала вигадане "замовлення без контакту", Праузе сотні разів публікував у мене сумнівні коментарі у Twitter, Facebook та Quora (сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, сторінка 5.). Крім того, Прауз має працювало понад 100 псевдонімів протягом багатьох років ганьбити мене та інших (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати). Вона також працевлаштувалася псевдоніми електронних рахунків поширювати брехню про мене.

Я відповів лише на декілька наклепницьких онлайн-атак Праузе, ігноруючи незліченні "контакти" від неї. Наприклад, за один 24-годинний період Prause опублікував 10 коментарів Quora про мене - в результаті чого її постійне припинення. В іншому прикладі Prause (за допомогою RealYBOP Twitter) розміщено понад 120 твітів про мене у 4-денний період (PDF твітів). Кілька прикладів того, що Прауза ініціює домагання та наклеп, за якими подає претензії на кришку жертви та закінчує претензіями на її вигадані "доручення без контакту":

5) Гері Вілсон використовував женоненависницьку мову, щоб зневажати доктора Прауза

реальність: Абсолютно неправдиво. Prause і Ley подають лише поодинокий неприклад. Я випадково набрав «Міс» Prause у відповідь на Доктор Праузе запитує про розмір мого пеніса. Ось і є ступінь її свідчення моєї передбачуваної мізогінії. Не жартую.

Як пояснили в цей розділ, коли моя помилка сталася 18 грудня 2013 року, Праузе потрапив у скандал із кіберсталінгами, публікуючи свої неправдиві стосунки щодо шнаніганів Канадської телерадіомовної корпорації на форумах, де моє ім’я з'явилося. Використовуючи підроблені імена, Prause часто тролі поновлення форумів відновлення посилаючись на науку про непотребу та цькування членів, які намагаються лікувати нав'язливе використання порно та / або ЕР, викликане порно. У ній CBC коментувати YourBrainRebalanced Prause (як RealScience) запитує Вілсон: “Наскільки малий ваш пеніс Гарі?"

Знімок екрана вище, уздовж моєї відповіді, де я ненавмисно написав:Міс ПраузУ відповідь на її неповнолітнє питання про мій пеніс, містить «доказ», який Prause використовує, щоб помилково зобразити мене як мізогініста. Тут Прауз твітить важко прочитану версію її коментаря "RealScience":

Посилання на моя повна відповідь. Частина мого коментаря, де я використовував «Міс» Prause:

Prause, безумовно, є сексисткою, коли вона вимагає деталей про розмір мого члена. Тим не менш, вона перетворила мою ненавмисно набравши "міс" у моїй відповіді на запитання про мою чоловічість у частину її ніколи не закінчується безпідставної кампанії, щоб зобразити мене та інших як мізогіністів. В цей розділ - лише декілька прикладів того, як Prause озброїв її химерний інтерес до розміру пеніса та моєї відповіді.

Протягом останніх кількох років, доктор Прауз, здається, доклав великих зусиль, щоб позиціонувати себе як «жінку, яка піддається жорстокому гноблення, коли вона говорить правду владі». твітує наступну інфографіку що вона, очевидно, також ділиться на своїх публічних лекціях, припускаючи, що вона стає жертвою «як вченої жінки», і малює себе як першопрохідника, що просувається вперед, щоб підтвердити нешкідливість порно, незважаючи на упереджені атаки.

Це звинувачує мене, мою дружину, доктора Хілтона, доктора медицини та засновника нофапа Олександра Родоса в мізогінії в абсолютно непереконливих "доказах". Будь-яка думка про те, що я (або моя дружина), Хілтон чи Родос мотивована мізогінією, є сфабрикованою, оскільки наші заперечення не мають нічого спільного з доктором Праузе як людиною чи жінкою, і лише робити з її неправдивими твердженнями та неадекватно. підтримав твердження про її дослідження.

Що стосується Інфографіки, як було пояснено вище, єдиним свідченням мізогінії Праузе є те, що я випадково один раз написала «Міс Прауз» у відповідь на її дитячий запитання про розмір мого члена. Її твердження, що моя дружина - мізогіністка, є смішним. Її твердження, що доктор Хілтон, доктор медицини, називав її "дитячим злочинцем" - це ще одна брехня, як цей розділ повністю пояснює. Вона називає Олександра Родоса жрицею, тому що він наважився сказати це Я її не 'фізично переслідував' - все ж вона є злочинцем, що переслідує і наклепує молодих чоловіків, які оговталися від сексуальних дисфункцій, спричинених порно. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос # 10, Алекс Родос №11, Гейб Дім та Алекс Роудс разом # 12, Олександр Родос # 13, Олександр Родос #14, Гейб Деем №4, Олександр Родос #15.

Простіше кажучи, кожен, хто викриває фальшиві помилки або неправдиві дослідження Праузе, автоматично позначається як "мізогініст", сподіваючись, що довірливі люди можуть повірити її наклепницьким заявам. Вона робить це, щоб вимкнути фактичну дискусію на Twitter та інших платформах соціальних медіа, щоб запобігти викриттю її фальшивості.

Іронічно, що її інформаційна графіка містить чотири випадки мізогінії, взяті з анонімних коментарів YouTube під її розмовою TEDx. У 2013 році TED закрив коментарі під TEDx розмови Гері Вілсона у відповідь на багато ненависних і наклепницьких коментарів Ніколь Праузе (див. цей розділ).

86-сторінкова діатріба Prause & Ley (подана в позові доктора Хілтона про наклеп на доктора Прауза) включає заяви про жорстокість, проте не надає жодного задокументованого випадку женоненависті Дона Хілтона або будь-якого з 9 осіб, які подали присягу.

Я з нетерпінням чекаю судового позову про наклеп "Хілтон", який піде на розгляд присяжних, і того, щоб я виступив на стенді, щоб представити докази. Я особливо з нетерпінням чекаю на те, що Прауза та Лей змусять надати фактичні докази чи документацію, аніж ті декілька частин, які створили власні "докази", і знайшли її 86-сторінковий наклеп. Я з нетерпінням чекаю їх перехресного допиту. Мені не довелося чекати свого дня в суді: Зусилля Прауза, щоб замовкнути Вільсона, провалились; її запобіжний наказ відмовлено як легковажний, і вона зобов'язана суттєвою оплатою адвоката в постанові проти SLAPP

Нижче наведені уривки діатрібу на 86 сторінках, які стосуються мене (в бордовій). Для кожного твердження Праузи чи Лей я вказую на їх брехню (брехливість), викладаю їхні так звані докази (або їх відсутність) і надаю правду.

ПРАУЗА: "Хілтон і Сталкер Гері Вілсон наполягають на тому, щоб репортер Прауз відвідував порно нагороди, на які вона не ходила"

У своїх поданнях Prause неодноразово підманює себе, стверджуючи, що ніколи не відвідувала шоу премій порно. Наприклад, дивіться це образ її (справа справа) на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO) (Червень 22, 2016). Згідно з Вікіпедією"Команда XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків Щорічно для людей, які працюють у сфері розваг для дорослих, і це єдина нагорода для дорослої індустрії, призначена виключно для членів галузі.^"[1] (Примітка: у своїй наклепницькій заявці Прауз називає Олександра Роудса та мене "Сталкерами".)

Контекст: Важливо знати, що велика частина «виправдання» Праузе за наклеп на Дон Хілтон випливає з Хілтона, заявивши, що Праузе відвідував нагороди порно-індустрії (що Prause заперечує). Оскільки Праузе і Лей хронічно цитують релігійну віру Хілтона як відсторонення його від коментарів до науки, Гілтон (автор декількох рецензованих праць) вважав за необхідне вказати на їхні упередження (сподіваючись переспрямувати дискусію на докази досліджень). У той час, як тисячі публікацій у соціальних мережах обґрунтовують ухилення від порно порно Праузе, Гілтон у своїх презентаціях обрав маршрут, що економив час: твіти Prause відвідували нагороди порно-індустрії або вказували, що вона була або буде відвідувати в майбутньому (скріншоти отримані з цієї сторінки: Докази того, що Ніколь Прауз відвідала нагороди порноіндустрії (XRCO, AVN)).

Чад Сокол і мій електронний лист: Це спонукає нас до репортера Чада Соколя та його упередженої статті про конференцію 23 лютого 2019 року про шкоду порно, що відбулася в університеті Гонзаги. У його інтерв'ю з деякими присутніми (такими як Дон Хілтон) стало очевидним, що Сокіл вже спілкувався з Девідом Лей та Ніколь Прауз (та співавтором Prause Камероном Стейлі). Сокіл був явно на стороні останнього і був підготовлений з матеріалів, створених Праузами, і точок розмови.

У розмовах з Хілтон Сокол папугував Прауза, припускаючи, що релігійна віра Хілтона перекосила його погляди, зробивши його упередженим. Якщо упередженість (не дослідження) була головною проблемою Сокола, Хілтон замислювався, чи не бажає Сокол вивчити докази упередженості Прауза та Лея. Це призвело до того, що Сокол отримав докази упередженості Преуза щодо порнографії: ця сторінка - Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію? - цей електронний лист від мене до Дон Хілтон (який був переданий Соколу, який переслав його в Праузе): Електронний лист від Гарі Вілсона Дональду Хілтону, який було надіслано журналісту Чаду Соколу (2). Скриншоти мого електронного листа показують, що Prause:

відвідував 2016 рік X-Rated організація критиків Церемонія нагородження (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
заявила, що відвідувала AVN у 2015 році (PDF: AVN 2015)
планується відвідати AVN у 2019 році (PDF: AVN 2019)

Можливість лежить про те, що розкривають скріншоти: Протягом її подання Прауз стверджує, що:

вона ніколи не відвідувала AVN (хоча вона твітнув у неї і твітнув “Повинен” та “би")
її твіт на червоній доріжці XRCO 2016 року (22 червня 2016 р.) Справді було знято на прем'єрі документального фільму "After Porn Ends 2" (Untrue, як останній прем’єра відбулася 28 березня 2017 року - ой!)

Неправдивий рахунок Прауза з її клопотання про відмову:

PRAUSE: У лютому 2019 року я отримав дзвінки та електронні листи від Чада Сокола, репортера з речника-рецензента в Спокейн, штат Вашингтон, просити мене прокоментувати заяви, які доктор Хілтон зробив до Соколу з приводу потенційної статті в цій публікації. За словами Сокола, Доктор Хілтон заявив, що я відвідував нагороди для відеороликів для дорослих. Сокол також переслав фотографію, який, за його словами, доктор Хілтон довів, що я був на премії Adult Industry News. Я повідомив Соколу, що ніколи не відвідував премій для дорослих. Я повідомив пана Сокола, що фотографія насправді зроблена на прем'єрі документального фільму "Після закінчення порно 2"

Власне, фотографія включена у цьому електронному листі до Чада Сокола не була церемонією нагородження AVN, а скоріше Організація X-рейтингових критиків (XRCO) церемонія нагородження. Прауз збрехав, заявивши, що наступна фотографія "насправді знято на прем'єрі документального фільму After Porn Ends 2." Це скріншот твіту 22 червня 2016 року: Церемонія нагородження X-Rated Critics Organisation (XRCO) (зауважте XRCO на тлі):

Дивитися це 20-хвилинне відео нагород XRCO 2016 (досить похмуро). Prause можна побачити біля позначки 6:10, сидячи за столом з порнозіркою приятелькою Мелісою Хілл. (Ого - відео було видалено після того, як я посилався на нього на цій сторінці! Це більше доказів того, що порноіндустрія працює за лаштунками, щоб підтримати Prause?)

Якщо є якісь сумніви, ця сторінка на XBIZ оголосила переможців XRCO Awards 2016. Не було жодної категорії для документальних фільмів, а також для жодного непорнофільму. Простіше кажучи, “After Porn Ends 2” не був би нагороджений жодною нагородою, навіть якщо вона була випущена. Не було. “Після закінчення порно 2”Був випущений лише майже рік потому Березня 28, 2017. Перевіряти Висвітлення AVN серіалу "After Porn Ends 2" 23 березня 2017 р. Prause також представлено на кількох фотографіях, жодна з яких не була надіслана в Чад Сокол (і не були на YBOP на момент Чад Сокол електронною поштою):

Prause брешила себе.

Прохання Bizarrely Prause про звільнення містить електронний лист Чада Сокола з посиланням на твіт Prause 2016 року на червоній доріжці XRCO (що було зображенням у моєму електронному листі). Сокол каже, що кожне джерело, яке він може знайти, має “Після закінчення порно 2”Прем’єра відбулася в 2017 році. Сокол розгублений. Якби він уважніше придивився до задньої крапки картини на червоній доріжці, то, можливо, помітив би книжку Prause та її друзів “XRCO”.

А як щодо твердження Прауза, що вона ніколи не відвідувала AVN? У червні 2015 року твіт Prause описує слух Жанни Сільверс (порнозірка) історія "на AVN" (можна припустити Відео нагороди для дорослих):

Чи Прауза лежить у вищезгаданому твіті чи лежить у її заяві?

Другий твіт, що вказує на відвідуваність AVN: ближче до кінця наступного вперед-назад Prause, здається, каже, що вона планує відвідувати AVN. Пралізуючи нитку PornHarms, Prause пропонує безкоштовні футболки іншим, хто хоче тролли з нею. Футболки - несмачна пародія на Футболки FTND "порно вбиває любов". Переможці 3 - порнозірки!

Одна з порнозірок (Avalon) родом з Австралії. Вона каже Праузе, що надто дорого до неї доставляти футболку. Праузе запитує Авалона, чи хотіла вона взяти свою футболку на "AVN". Єдиний логічний висновок - Prause буде відвідувати нагороди AVN, AVN EXPO або обидва.

Авалон каже Праузу дивовижно провести час в AVN. Prause потрапляє в чергову брехню.

Хоча Хілтон стверджує, що Прауз брав участь нагороди порноіндустрії (XRCO), або написала в Твіттері, яку вона відвідувала (2015 AVN), або могла брати участь (AVN 2019), Прауз зараз заручилася союзниками порно-індустрії, щоб розвінчати її солом'яного чоловіка / хибну заяву про те, що Хілтон сказала, що вона фінансово підтримується порноіндустрією ( він ніколи цього не говорив). 24 листопада 2019 р вона твітувала наступне:

Зачаровує те, що основні гравці порно-індустрії чекають її уваги. І все-таки, яке відношення це має до позову Хілтона чи його заяв про те, що Прауз брав участь у премії XRCO 2016 року? Нічого. Тим не менше, Prause отримав досить жартівливий електронний лист від Боба та XRCO. Твіт «Прауза» (зі струни твітів, що не збиваються загрозливий Пост Міленіал):

Команда скріншот із цього твіту:

На жаль. Боб сказав, що Прауз брав участь у премії XRCO 2016 року (фото надіслано Чаду Соколу). Prause зловив сама вчинення брехні.

У тій самій нитці, де вона лобіювала погрози, Prause твітнув електронний лист від людей на AVN:

Як повідомлення електронної пошти AVN «Доведіть» Праузе ніколи не відвідував AVN? Він говорить "Я не маю даних про те, хто, можливо, купував квитки на обидва шоу ».

Отже, у AVN «немає даних про те, хто придбав квитки», і ми маємо твіт у Prause, що вона чула історію Жанни в AVN. Це нагадує вам про собаку, яка переслідує хвіст?

PRAUSE: 15. Коли мені стало відомо про спілкування Хілтон з журналістом Чадом Соколом, я дізнався, що Хілтон працював з Гері Вілсоном. Хоча Хілтон стверджує, що не слідкує за мною в соціальних мережах, схоже, Хілтон отримав фотографії, зроблені у Гері Вілсона. Зворотний пошук зображень Google показує точні зображення, надані в цьому позові, були надані Гері Вілсоном зі свого веб-сайту yourbrainonporn.com. У своїй заяві Хілтон зізнається, що отримав мої старі твіти від Вільсона. Уілсон також публікує великі неправдиві твердження про те, що я займаюся порнографією. Наприклад, Вільсон неправдиво стверджує, що я пишу для порнографічного веб-сайту, розміщеного Майком Саутом, якого я насправді не знаю. Див. Південну електронну кореспонденцію, додану до неї, як Додаток 1 (L).

Prause просто бреше, коли вона стверджує, що Гері Вілсон сказав, що вона працює в порно або з'явилася в порно.

PRAUSE: "Вілсон також публікує широкі помилкові твердження, що я в порнографії".

Ніяких доказів, наданих Праузе. Додаток L - нерелевантний електронний лист із чотирьох речень від Чада Сокола.

Я ніколи не говорив, що Прауз «входить до порнографії», і вона не надає жодної документації, якою я володію. Більше 4 років Прауз неправдиво стверджував, що я та багато інших (включаючи Хілтон) говорили, що вона "працює в порно". Декілька фальшивих листів Прауза про припинення та відмову роблять це саме те, що не підтримується, проте вона не наводить жодних прикладів, коли б хтось говорив це: Прауз мовчати людей із фальшивими вимогами про відсутність контактів та фальшивими листами про припинення та відмову (Лінда Хетч, Роб Вайс, Гейб Дім, Гері Вілсон, Марнія Робінсон, Алекс Родс та ін.).

Насправді, всі чотири твердження в наступному листі про розробку та розробку 2015 року є неправдивими (Prause не надав жодної документації, що підтверджує ці твердження):

Я написав наступний лист, в якому просив і Праузе, і її адвоката надати докази на підтвердження своїх тверджень:

Протягом 4+ років ні Prause, ні адвокат не відповіли. Жоден з них не надав жодних доказів, що підтверджують твердження Прауза - оскільки ці твердження сфабриковані. Юридичні заяви Прауза повторюють цю помилкову заяву, проте не містять нуля прикладів того, як Хілтон чи я говорили, що вона працює "в порно". Щодо того, що я насправді кажу про дуже затишні стосунки Prause з порноіндустрією, дивіться Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію? На сторінці є розділ, що стосується цієї конкретної брехні: Неправдиве звинувачення інші кажучи, що порноіндустрія фінансує деякі свої дослідження. Більше того, YBOP прямо заявляє наступне:

Знову ж таки, ніхто не стверджував, що Prause отримує пряме фінансування від FSC або «порноіндустрії». Насправді, мабуть, мабуть, що FSC здійснить будь-які подібні домовленості безпосередньо, не кажучи вже оприлюднити їх, навіть якщо вони існували. Також ніхто не заявив, що Праузе є "у порноіндустрії"Або"сама з'являлася у порнографії ", як вона неправдиво стверджувала у своєму неправдивому припиненні та відмові від листів, а також у відповіді на Дон Хілтон, доктор медичних справ щодо позову щодо наклепу проти неї.

Тим не менш, Коаліція "Безкоштовна мова" начебто подала суб'єктам дослідження Prause, що вона стверджує, що "розвінчує" порнозалежність. Якщо це правда, це може бути формою компенсації.

По-друге, ось твердження Prause та пов’язані неправди / спін:

PRAUSE: «Наприклад, Вільсон неправдиво стверджує, що я пишу для порнографічного веб-сайту, розміщеного Майком Саутом, якого я насправді не знаю. Див. Південну електронну кореспонденцію, додану до цього, як Додаток 1 (L). "

Типовий Prause: вона намагається перетворити своє кібер-переслідування та наклеп на обман жертви. Я ніколи не говорив, що Prause “[писав] для порнографічного веб-сайту.”Я фактично заявив, що Прауз розмістив наклепницьку статтю на веб-сайті Майка Саута (5 березня 2018 р.). Я дотримуюся своєї вимоги. Вся історія Прауза з моєю відредагованою трудовою книжкою Університету Південного Орегону, брехнею про те, що мене звільнили, та розміщенням своїх записів (разом із її брехнею) у Twitter, Quora та Майк Саут веб-сайт для індустрії для дорослих тут хронізовано: Ніколь Прауз і Девід Лей зневажливо заявляють, що Гері Вілсон був звільнений з університету Південного Орегону.

Prause опускає кілька результатів її наклепницького сказу:

Юристи університету Південного Орегону залучилися, викриття Праузи як брехні (PDF).
Прауза була назавжди заборонений у Quora за цькування та наклеп Гарі Вілсона: Цей PDF містить 19 коментарів Prause Quora, які зневажають мене та ганьблять (включаючи 10 коментарів за 24 години, що призвело до того, що Quora заборонив Prause).
Обліковий запис Twitter Libera в Праузе призупинено за розміщення приватної інформації Гері Вільсона з порушенням правил Twitter (Примітка - Первісний акаунт у Twitter був Prause постійно видалено за домагання)
Її хіт-п'єсу Майка Саута було знято після Я написав це в твітті під постом Саута (оригінальний URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Майк Саут - хіт-п'єса на машині WayBack.

«Докази» Прауза - це електронний лист від продюсера порно Майка Саута (він містить неправдиву інформацію):

Перша неправда - Майк Саут у липні 2019 року стверджує, що ніколи не чув про Праузе. Як це може бути, коли він опублікував її статтю та твітнув його у березні 2018 року?

Друга брехня (крім того, що Прауз бреше про те, що я її переслідую), - це 25 вересня 2019 року, що Прауз заявляє, що я суджуся з нею. Я можу це зробити, але ще не зробив.

Вкрай малоймовірно: Праузе (не Південь) стверджує, що стаття Майка Південна була повторна публікація of її гнучкої посади Quora (той, що отримав її остаточно заборонили). Вона стверджує, що Саут магічно наткнувся на її пост Quora (так, так). Стаття Саута була опублікована незабаром після того, як моди Quora видалили мою трудову книжку та приховати наклепницький пост Прауза в березні 5th.

Крім того, автор публікації Quora, на яку, як стверджується, покладався Майк Саут, був “ГОЛОС З ПРИЧИНИ ”, чий єдиний пост Майка Саута - про мене. Більше того, стаття Майка Півдня починається з популяризованої Праузною пропаганди, не знайденої в її публікації Quora.

Ніколь Праузе, к.т.н. є американським неврологом, який досліджує сексуальну поведінку людей, залежність та фізіологію сексуальної реакції, а також ліцензованим психологом. У 2013 році Прауз був співавтором відомого дослідження з нейрофізіології порнографічної залежності, яке прийшло до висновку, що гіперсексуальність можна краще розуміти як "непатологічну варіацію високого сексуального потягу", а не залежність.
Відверта Прауза та її дослідження були цільове by Мормон, що фінансується анти-порно групи.

Нарешті, у нас є Девід Лей, який розповідає про статтю Майка Саута про соціальні медіа (і як Prause ретвітує її) (як вони могли про це знати, якщо вони не співпрацювали з Півднем):

Я дотримуюся свого твердження про те, що Прауз брала участь у розміщенні її наклепницької статті та моїх відредагованих трудових книжок в ШОУ на веб-сайті Майка Саута. Насправді Майк Саут негайно видалив наклепницьку статтю. Давайте подивимось, чи готовий Саут давати свідчення під присягою на процесі за наклеп у Хілтона.

PRAUSE: 16. «Працюючи з Вільсоном і стверджуючи, що я займаюся порнографічною галуззю, Хілтон знав або повинен був знати, що я був змушений подавати кілька скарг проти Гері Вільсона за переслідування, переслідування, вторгнення в комп’ютер та кримінальні загрози з 2013 року. Ці звіти для правоохоронних органів були загальнодоступними, оскільки Гері Вілсон розмістив їх на своєму веб-сайті www.yourbrainonporn.com, до якого Хілтон бере участь. Хоча Вільсон стверджує, що ці звіти не існують і ніколи не подавалися, я отримав звіти безпосередньо у ФБР. Див. Відповідь на Закон про свободу інформації / конфіденційність щодо протоколів звітів проти Гері Вілсона та Олександра Родса, доданий до них як Додаток 1 (М). Хілтон і Вілсон також писали та презентували разом свою антипорнографічну активність. Співпраця Хілтон з Вільсоном, який у минулому фізично переслідував, переслідував і переслідував мене, викликала у мене страх, що Хілтон також мала намір переслідувати мене і підтримувала ескалаторну поведінку Гері Вілсона ".

Тільки докази - зображення компакт-диска. Не жартую. Оновлення (серпень, 2020 р.): Судові рішення повністю викривали Ніколь Прауз як злочинця, а не жертву

Більшість вищезазначених тверджень та брехні розглянуті в вступний розділ і наступний розділ. Оскільки Прауз неодноразово повторює ці самі неправди протягом усієї подання суду (нижче), я надам швидке спростування для кожного:

PRAUSE: "Працюючи з Вільсоном і стверджуючи, що я займаюся порнографічною індустрією, Хілтон знав або повинен був знати, що з 2013 року я був змушений подавати кілька скарг проти Гері Вілсона за переслідування, переслідування, вторгнення в комп'ютер та кримінальні загрози".

Прауз не надає жодних доказів того, що Хілтон сказала, що вона "залучений до порноіндустрії,”Тому що Хілтон цього не сказав. Що стосується заяви про подання “багаторазові скарги на Гарі Вілсона за переслідування, переслідування, вторгнення в комп’ютер та злочинні загрози,”Prause не надає жодної документації, лише знімок екрана CD (так?):

Якщо Прауз має фактичні звіти поліції чи ФБР, чому вона їх не виробляє? Просто: вона або бреше про те, що подала звіти, або боїться, що ми повідомимо її про це у владу за подання неправдивих повідомлень міліції.

Передбачені звіти Прауза були розглянуті в вступ і в наступному розділі. Як зазначено в іншому місці, до мене жодного разу не звертався жоден правоохоронний орган, і дзвінок наприкінці 2017 року для поліції Лос-Анджелеса та поліції кампусу UCLA не виявили такого звіту у своїх системах. An Запит FOIA до ФБР виявив, що Прауз брехав про звітування про мене (PDF запиту FOIA). Як результат, я дотримувався порад ФБР і повідомив її до ФБР у грудні 2018 року (PDF- Звіт ФБР про Prause).

PRAUSE: "Ці звіти правоохоронним органам були загальнодоступними, оскільки Гері Вілсон розмістив їх на своєму веб-сайті www.yourbrainonporn.com, до якого Хілтон бере участь".

Ніяких доказів, наданих Праузе. Звіти до правоохоронних органів є НЕ загальнодоступний.

Прауз бреше, як стверджують її звіти поліції та ФБР не є загальнодоступним. Отримати його може лише той, хто подає протокол поліції. Як це було хронічно вище, я виявив у березні 2019 року що Прауза мала в кінці кінців подав шахрайський протокол поліції квітня 25, 2018 (тому що він з'явився в а студентська газета і було видалено через 2 дні). Її фальшивий звіт не повідомляв (не наважувався) про жоден фактичний злочин. Натомість Праузе повідомив мене про ЛАПД за відвідування німецької конференції, який Prause помилково стверджувала, що вона мала хотів відвідати (але не наважилася, бо вона нібито мене боїться). Якщо справді я фізично переслідував Prause, чому б у поліцейському звіті не було описано, як я це роблю? Чому Prause не надала копії заявлених звітів у своєму 86-сторінковому діатрібі? Це просто: Прауз боїться бути заарештованим за свідоме подання поліцейського звіту, який брехливо звинувачує мене у фактичному злочині.

Щодо Дон Хілтон, який надає доклад на сайті www.yourbrainonporn.com, він цього не робить. Хоча YBOP містить декілька робіт чи дописів у блозі доктора Хілтона, він містить ще багато статей доктора Прауза. Чи означає це, що Prause є учасником YBOP? Навряд чи.

PRAUSE: «Хоча Вільсон стверджує, що ці звіти не існують і ніколи не подавались, я отримав звіти безпосередньо у ФБР. Див. Відповідь на Закон про свободу інформації / конфіденційність щодо протоколів звітів проти Гері Вілсона та Олександра Родса, доданий до них як Додаток 1 (М). "

Все, що ми маємо, - це зображення компакт-диска (вгорі). Чому Prause не надає заявлені звіти?

PRAUSE: “Хілтон і Вілсон також писали та представляли свої виступи в боротьбі з порнографією. Співпраця Хілтон з Вільсоном, який в минулому фізично переслідував, кибер переслідував і переслідував мене, викликала у мене страх, що Хілтон також мав намір переслідувати мене далі і підтримував ескалаторну поведінку Гері Вілсона ".

Ніяких доказів, наданих Праузе.

Юридична "стратегія" Прауза полягає у виготовленні капота жертви, щоб уникнути обговорення суті позовів про наклеп Хілтона. Що правда: ми з Хілтон співпрацювали з іншими експертами в цій галузі, щоб відповісти двом Salt Lake Tribune оп-едс.

У листопаді 2019 року Діана Девісон від Пост Міленіал опублікував розслідування щодо Ніколь Прауз: «Порнові війни стають особистими в листопаді не горіха». Прауз не вдалося надати Дейвісону жодної йоти доказів підтримати її заперечуючі звинувачення (бо таких немає). Дуже показові коментарі під tВін Діана Девісон відео (у відповідь нав'язливого коментатора):

Після цих коментарів Prause переслідували, ганьбили і погрожували Діані Девісон (навіть надсилаючи Девісона та Пост Міленіал липовий лист про припинення та відмову). [PDF].

Кілька твітів Діани Девісон у відповідь на безглузді та загрозливі твіти Прауза:

Чому Twitter дозволяє людям, які заблокували вас, відповідати на твіти? У мене є якась горіха (Ніколь Прауз), яка неправдиво звинувачує мене (здивування, здивування), а інші люди повинні сказати мені, що відбувається.
- Діана Девісон (@ d2davison) Листопад 25, 2019

Це досить химерна поведінка людини, яка є терапевтом.
- Діана Девісон (@ d2davison) Листопад 25, 2019

Це майже здається, що вона ... переслідує мене. 🤪
- Діана Девісон (@ d2davison) Листопад 25, 2019

Те, що вона збрехала про участь у заході XRCO, і вона погрожує подати до суду на людей, які кажуть, що бачили там її фото. Крім того, помилково звинувачуючи людей у переслідуванні лише за те, що вони займаються дослідженнями та захищаються.
- Діана Девісон (@ d2davison) Листопад 25, 2019

Тож мені щойно погрожували підставним позовом за те, що я сказав речі, які доказово відповідають дійсності. Цікаво. Щодо особи, яка висловлює цю загрозу: у мене є юрист із штату Лос-Анджелес, і ви почуєте його, якщо наполегливо продовжуватимете мовчати мою промову.
- Діана Девісон (@ d2davison) Листопад 26, 2019

Якщо чесно, мені здається, що я маю би заявити про те, що зараз в судах покладаються знущання. Щойно я отримав повідомлення про те, що у Prause було видалено мою документацію часової шкали з веб-сайту, що дозволило мені відстежувати її нечесні дії.
- Діана Девісон (@ d2davison) 20 Грудня, 2019

PRAUSE: 17. Уілсон має задокументовану історію переслідування мене. У підсумку я пройшов кваліфікацію в Каліфорнійській програмі «Безпека вдома» та просив про відсутність контакту проти Вільсона. Уілсон подав скарги до UCLA щодо мене, які UCLA розслідував і відхилив як неправдиві. Я також подав у ФБР звіт про кіберсталінг проти Вільсона. Хронологія цих подій така:

Ніяких доказів, наданих Праузе. Куча сміття з сфабрикованої підробленої кришкою жертви фактичного винуватця, Праузе.

Знову ж таки, це непідтримувані претензії. Як викладено у вступному розділі (Вигадки Прауза жертвою), Prause надає нульові докази на підтвердження її переслідувань. Як пояснено в цей розділ:

Я не був у Лос-Анджелесі понад десятиліття, і ніколи не зв’язувався з нами жодним правоохоронним органом (чому б це зробити?). В наприкінці 2017 року дзвінок у відділ поліції Лос-Анджелеса та поліції кампусу UCLA не виявив жодного звіту у своїх системах про Гері Вілсона, а також жодного звіту, поданого Ніколь Праузе.
"Замовлення без контакту" Праузе - чиста вигадка: у мене є ніколи не ініціював зв’язку з Праузе, але Prause сотні разів контактував зі мною у соціальних мережах (докладніше нижче).
ФБР? An Запит FOIA до ФБР виявив, що Прауз брехав про звітування про мене: В Грудень 2018 року я подав звіт ФБР про Ніколь Прауз за публічне та неправдиве твердження, що вона повідомила мене.
Наша скарга до UCLA була фактично точною та обґрунтованою (набагато більше про UCLA нижче). Реальність? UCLA не продовжила контракт Prause (кінець 2014 року, початок 2015 року). Це співпало з Повторне цькування та наклеп колеги по УКЛА Рорі Рейд (Доктор Рейд все ще знаходиться в УКЛА).

Як описано нижче (і в цьому розділі), Праузе сфабрикував свої підслідні вимоги (та інші помилкові звинувачення) наступного дня після того, як я опублікував свою критику її роботи.

Я справді з нетерпінням чекаю суду присяжних, який дасть під присягою свідчення фальшу фальшу Прауза. Більше того, я з нетерпінням чекаю, що Прауса перехрестять і викриють як винуватця, а не жертву.

PRAUSE: Хронологія цих подій така:

У кожному розділі нижче я викриваю брехню, вигадки, високі казки та так звані «докази» Прауза (як правило, відсутні докази). Роблячи це, я надаю документацію, яка показує Prause як переслідувача та переслідувача. Хоча деякі твердження Прауза можуть бути технічно точними (вона просила охоронців під час бесіди або хтось намагався проникнути до її будинку), наскільки мені відомо, вони є не що інше, як казки Прауза про штучну капюшон жертви.

ПРАУЗА: a. Квітень 12, 2013. Після ряду електронних листів від Гері Вілсона я доручив йому більше ніколи не зв’язуватися зі мною. Він порушив цей наказ про безконтактність принаймні 50 разів.

Ніяких доказів, наданих Праузе. Такого замовлення не існує, і електронної пошти не було. Праузе намагається обдурити громадськість у думці, що суд офіційно санкціонував мене, тобто, що вона отримала обмежувальний наказ або заборону. Вона ні.

реальність: У квітні 2013, Прауза розпочав зі мною контакт через (1) два електронні листи та (2) розміщуючи цей коментар під моїм Психологія сьогодні повідомлення в блозі. Це єдиний прямий контакт у мене з Праузою. Весь назад і назад задокументовано в першому розділі сторінки Prause: Березень та квітень 2013 р .: Початок переслідувань Ніколь Прауз, неправдивих заяв та погроз (після того, як вона та Девід Лей націлені на Вільсона у дописі блогу PT). Весь "шквал" включав електронні листи розпочатий Праусом та електронною поштою відповіді мною (скріншоти всього нашого електронного листа).

Виготовлені замовлення без контактів? Стверджуючи, що вона отримала вигадане "наказ про відсутність контактів", Прауз сотні разів публікувала зневажливі коментарі про мене сотні разів у Twitter, Facebook та Quora (сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, сторінка 5.). Крім того, Прауз має працювало понад 100 псевдонімів протягом багатьох років ганьбити мене та інших. Вона також працевлаштувалася псевдоніми електронних рахунків поширювати брехню про мене. Тут я навожу приклади псевдонімів, які Prause використовував для цькування, зневаги, наклепу, троля (я не в змозі зв’язатися з численними іншими псевдонімами, наприклад як десятки на Психологія сьогодніта інших):

YOUTUBE

TWITTER:

КВОРА

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (цей обліковий запис зараз заборонено Quora, ймовірно, у січні 2024 року)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

РЕДДИТ

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Обліковий запис видалено)
(Обліковий запис видалено)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Обліковий запис видалено)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

ВІКІПЕДІЯ:

YOURBRAINREBALANCED.COM (кілька видалено)

txfba
toiuf (видалено, коментарі в цій темі)
TrickyPaladin (видалено, коментарі в цій темі)
ERT (видалено, скріншот в цей розділ)
Скажи правду
ХХ-ХХ
RealScience

ІНШІ САЙТИ

Але є ще:

Прауза (хто, як видається, керує обліковим записом RealYBOP Twitter) розміщено понад 120 твітів про мене у 4-денний період (PDF із скріншотами всіх 120 твітів). Станом на грудень 2019 року нещодавно створений RealYBOP вже твітнув ~ 500 разів про мене або в моїх темах.
Цей PDF містить 19 коментарів Prause Quora, які зневажають мене та ганьблять (включаючи 10 коментарів за 24 години, що призвело до того, що Quora заборонив Prause). PDF також містить коментарі 5 псевдонімів Prause, які використовуються для цькування і переслідування.
І ми маємо цю 80-сторінку PDF від Психологія сьогодні коментарі псевдонімів Prause / Prause про Gary Wilson (або під Gary Wilson).

Відгадуйте це: якщо Prause нібито мене налякав, чому вона переслідувала мене в Twitter (понад 500 твітів), Facebook, YouTube, Quora, reddit та Вікіпедії з більш ніж 1,000 зневажливими коментарями та публікаціями? Чому Prause продовжує публікувати твіти в моїх темах? Чому вона надіслати електронною поштою моїх друзів та однодумців? Чому Prause подайте заявку на торговельну марку, щоб отримати як YourBrainOnPorn, так і YourBrainOnPorn.com (мої позначки), знаючи дуже добре, що ми з ним потім будемо втягнуті у судові дії і, ймовірно, зустрінемось у Федеральному суді? Чому Prause продовжує згадувати мене кожен шанс, який вона може (навіть після того, як вона подала рент на 86 сторінок, який ця сторінка спростовує)?

Відповідь: Прауз не боїться, бо вона - злочинець, а не жертва. Позови щодо наклепу викриють це та багато іншого.

ПРАУЗА: б. Липень 3, 2013. Редактор «Психології сьогодні» Лібі Ма доручила Вілсону та його дружині Марнії Робінсон припинити публікувати неправдиву інформацію про мене в їхній колонці «Психологія сьогодні». Вілсон та Робінсон розмістили ще одну наклепницьку колонку, тому Лібі Ма назавжди скасувала свою колонку «Психологія сьогодні» через їхні домагання та наклеп.

Ніяких доказів, наданих Праузе.

реальність: 6 березня 2013 року Девід Лей та Ніколь Прауз об'єдналися, щоб написати " Психологія сьогодні про блог Steele et al., 2013 називається "Ваш мозок на порно - це не звикання». Його о-вловимий заголовок вводить в оману, оскільки він не мав нічого спільного Ваш мозок на порно (мій веб-сайт). Прауза і Лей були націлені на мене. Натомість в блозі Девіда Лей у березні 2013 року публікація була про неопубліковану Ніколь Праузе, яку ще слід перевірити на ЕЕГ-дослідженні - Steele et al., 2013.

Важливо зазначити, що лише Лей отримав доступ до неопублікованого дослідження Праузе (воно було опубліковане через 5 місяців). Повідомлення в блозі посилалося на веб-сайт Вільсона "Твій мозок на порно" і припускає, що YBOP виступає за заборону порно (неправдивого). Я опублікував а Психологія сьогодні публікація в блозі, що відповідає змісту в публікації Девіда Лей. Ви можете знайти в архіві оригінальні публікації блогу Лей та Вілсон тут. Важливо зазначити, що в моєму блозі чітко зазначено, що він відповідав лише на Лей description дослідження Prause. Через місяць (10 квітня) Психологія сьогодні редактори не опублікували публікацію в блозі Лей через суперечки навколо її необгрунтованих претензій та відмову Праузе надавати її неопубліковане дослідження комусь іншому.

День Steele et al., 2013 і його широка асоційована преса стала публічною, Лей перепублікував свою публікацію в блозі. Лей змінив дату своєї публікації в блозі на 25 липня 2013 року. Пізніше Ніколь Прауз помилково звинуватила б мене у неправильному представленні свого дослідження. Насправді саме Праузе був хто неправильно представила своє дослідження ЕЕГ, помилково стверджуючи, що він розвінчував порно / сексуальну залежність. У проміжні роки вісім рецензованих критичних досліджень ЕЕГ Прауза були опубліковані: всі 8 згодні з цим моя критика 2013 року - що Прауза фактичний результати підтверджують модель порнозалежності.

Коли Прауза несе численні загрози та тиск з боку багатьох її союзників, Психологія сьогодні відмінив наш блог у листопаді 2013 року, без причини. Лібі Ма справді сподобалися наші пости, і Prause ніколи не надав жодного прикладу наклеп у нашому про блог Steele et al. Втім, Лібі Ма вже 3 роки говорила нам про те, що вона зазнає неабиякого тиску з приводу наших порно-блог-публікацій (багато тут). Насправді, наша поважна позиція (займаючи порноіндустрію та про-порносексологів) була загальнодоступною. Член RealYBOP (і близький друг Prause), Джейсон Вінтерс написав у дописі блогу 2012 року, що “Уілсон і Робінсон мали проблеми в PT ".

Одночасно Прауза загрожувала мені і Психологія сьогодні, вона змусила Психологія сьогодні зняти цю другу критику Steele et al., 2013: Дезінфіковані ЗМІ рекламують дослідження фальшивої сексуальної залежності (2013), Роберт Вайс, LCSW та Стефані Карнес, доктор філософії.

Відповідно до 8 рецензованих робіт Prause неправильно представлено Steele et al., 2013. Саме Праузе брехав про своє дослідження, як рецензовані роботи 8 і це професор пояснює в Коментар липня 2013 року під інтерв'ю Prause. Праузе намагався замовкнути своїх критиків, включаючи Дон Хілтон, який викрив її неправди.

PRAUSE: c. Липень 22, 2013. Гері Вілсон створив карту Google із домашньої адреси в Ешленді, штат Орегон, щоб доїхати до моєї лабораторії в UCLA. Я зв’язався з поліцією (інцидент № 2013-047636) в Університеті Каліфорнії, Лос-Анджелес (UCLA). Я попередив усіх своїх співробітників фотографією Вільсона електронною поштою, щоб негайно викликати поліцію, якщо вони його побачили. Я закрив лабораторію на два тижні, доручивши своїм асистентам працювати віддалено,

Ніяких доказів, наданих НП. Доказів немає, бо вона бреше.

Я ніколи не «створював карту Google», і якби я її створив, як би Прауз знав? Вона зламала мій комп’ютер? Тому що лише так вона могла отримати доступ до "карти Google". Прауз працювала в UCLA (а не в ЦРУ), і її адреса, номер офісу, номер телефону та електронна пошта були доступні на веб-сайті UCLA - ніби когось це цікавить.

Хоча Прауз стверджує, що «закрила свою лабораторію та відправила своїх помічників додому», вона не надає жодних документів щодо цього ймовірного випадку. Ми серйозно сумніваємося в існуванні «лабораторії» лише Prause з оплачуваними асистентами-дослідниками. Насправді її «лабораторія», мабуть, була лише її офісом, розташованим у дуже великій будівлі на кампусі Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі. Її стверджувані «помічники-дослідники» (яких відправили додому на 2 тижні), ймовірно, просто аспіранти, які час від часу зустрічаються з Праусом або іншими дослідниками (а не оплачуваним персоналом у справжній лабораторії).

Як і в інших місцях, Праузе надає номер справи, але не надає копії її заявки, про яку заявлено. Незважаючи на те, що будь-який переслідувач може подати шахрайський протокол, за виклик 2017 року до ЛАПД та поліції університету УКЛА не було повідомлено в їхніх системах на "Gary Wilson", ні будь-який звіт, поданий "Nicole Prause". Якщо Prause подав звіт, це було ігноровано UCLA.

Що сталося 22 липня 2013 року (за день до шахрайського звіту поліції Прауза)? Девід Лей повторно опублікував свою фактично неточну публікацію в блозі, і я опублікував свою широку критику Steele et al: Лабораторія SPAN UCLA рекламує дослідження порожнього порно як першочергового (критика Steele et al. 2013). Саме моя критика змусила Праузу сходити з рейок, переслідуючи і наклепуючи мене на декілька фронтів і з різними псевдонімами (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати).

22 липня чи близько того, Прауза не тільки погрожував Психологія сьогодні і брешу про мою критику, вона:

примусовий Психологія сьогодні щоб видалити ще одну критичну публікацію в блозі Роб Вайс і Стефані Карнес (Прауз згодом не раз зневажав і переслідував обох. Див .: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
створив кілька псевдонімів, щоб переслідувати і ошукати на YouTube та форумах для відновлення порно (наприклад, GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud). Див. PDF
помстився проти доктора наук Джона Джонсона за викриття її хибних уявлень of Steele et al., 2013
використовуваний численні псевдоніми для публікації наклепницьких або фактично недостовірних коментарів Психологія сьогодні
стверджувала, що подала на мене поліцейський звіт (вона не має жодних доказів)

Все це за день роботи і призначене для покарання критиків (сподіваючись перешкодити подальшій критиці) та створення сфабрикованого сліду капота жертви.

ПРАУЗА: e. 24 липня 2013 р. - 3 серпня 2013 р. На своєму веб-сайті Вілсон розмістив приватну фотографію, на якій потрібно було видалити три повідомлення DMCA, оскільки він постійно мігрував зображення кожного разу, коли воно було законно видалено.

Ніяких доказів, наданих НП. Неправди Prause: 1) Фотографія Prause не була приватний фото, як це було на веб-сайті, визначеному UCLA, 2) я нікуди не переміщував зображення.

Ось реальність: я написав це Психологія сьогодні блог про це Ніколь Прауз Психологія сьогодні інтерв'ю (яка містить зображення Prause). Психологія сьогодні вимагається хоча б одну картинку (усі мої Психологія сьогодні статті містили малюнки). Оскільки ця публікація в блозі стосувалася інтерв'ю Ніколь Праузе та її дослідження ЕЕГ (Steele et al., 2о13), здавалося, доречно використати зображення Prause з того, що вважається веб-сайтом UCLA. Картина, яка супроводжувала мою Психологія сьогодні також використовувався допис у блозі ця сама стаття про YBOP.

Фотографія Prause з'явилася з того, що я, як я обґрунтовано, припускав, що це веб-сайт UCLA - SPAN Laboratory - і, мабуть, це фото, яке Праузе обрала представляти себе. Все, що стосується веб-сайту SPAN Lab, створило враження, що вона належить і управляється UCLA. У нижній частині кожної сторінки SPAN-лабораторії було таке:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Всі права захищені Університет Каліфорнії, відділ психіатрії, Лос-Анджелес, CA 90024

Примітка: Prause заборонив "Інтернет-машина WayBack”Із показу архівних сторінок лабораторії SPAN, щоб приховати цей факт. Скріншот головної сторінки лабораторії SPAN від серпня 2013 року:

Досі незрозуміло, яким чином Prause може претендувати на авторські права на фотографію, розміщену на веб-сайті, який стверджував, що її авторські права належать UCLA. UCLA - це штат Каліфорнії, який відповідає платникам податків. Імовірно, його образи є загальнодоступними. Через багато місяців, коли я писав про UCLA стосовно Праздрілий PDF-файл Prause, UCLA заявила, що лабораторія SPAN був сайтом Праузе та НЕ на серверах UCLA (!). Чому Prause неправильно представила свій веб-сайт як належність UCLA? Це я вперше дізнався про це. Беззаперечний факт: Праузе ніколи не зв'язувався зі мною, щоб просити її знімати з публікації блогу. Я нічого не знав, поки Праузе не подав запит DMCA, і я виявив, що зображення відсутнє у ту статті він критикує інтерв'ю та дослідження Праузе.

Отже, ось така заява про "викрадену фотографію": Один малюнок, обраний самою Праузе з (начебто,) веб-сайту UCLA (але виявився неправильно представленим Prause як веб-сайт UCLA), був використаний у статті про дослідження, опубліковане та пропаговане UCLA & Nicole Prause. «Порносайтом» був YourBrainOnPorn, твердження, яке сміється, оскільки YBOP - порно відновлення веб-сайт підтримки без контенту X.

Доповнення: У 2016 році Prause помилково стверджував у PDF-файлі AmazonAWS, що я перемістив зображення Prause (та пов’язаної з ним статті) на інші сервери. Це абсолютно помилково. Картина Prause супроводжувалась єдиною критикою, що з’явилася на двох окремих веб-сайтах, PornStudySkeptics та YourBrainOnPorn.com. Ці дві однакові статті залишилися на цих двох веб-сайтах з липня 2013: Стаття 1, Стаття 2. У своєму PDF Prause також стверджує, що [мій] Інтернет-провайдер сказав [мені], що вони "закриють його веб-сайт, якщо він це зробить it Це в четвертий раз ». Це сфабрикована нісенітниця.

Щоб підсумувати липень, 2013:

Десятки коментарів, що містять помилкові заяви, надійшли через кілька днів після того, як я опублікував Нічого не корелює з нічим у новому порно-дослідженні SPAN Lab.
Більшість цих коментарів помилково стверджували, що я "вкрав" і розмістив картину Праузе на порнографічному веб-сайті.
Prause ніколи не зв'язувався зі мною щодо картини.
Prause подала DMCA у зв’язку зі своїм знімком, зробленим із загальнодоступного веб-сайту з написом „авторські права UCLA”, що змусило компанію, що розміщує YBOP, видалити це зображення без попереднього зв’язку зі мною.
Подібні безпідставні коментарі продовжують публікувати донині Позамовляйте носки, і від Prause, в її акаунтах Twitter, Quora та Facebook. Зауваження часто ідентичні "анонімним" коментарям липня 2013 року.

ПРАУЗА: д. Липень 30, 2013. Гері Вілсон та його дружина майже відіслали Скарга на 100 сторінок про мене до UCLA. UCLA не змогла перевірити жодне із своїх вимог і відхилила його.

Ніяких доказів, наданих НП. Прауз бреше.

Поки ми писали UCLA 22 липня 2013 року про переслідування, погрози та видалення наших прав Психологія сьогодні публікація в блозі, наш електронний лист був лише 2 сторінки. Що ще важливіше, наш електронний лист був фактично точним і виправданим (він відтворений нижче).

Важливо знати, що ми відправляли електронною поштою UCLA кілька днів попередній до Prause, використовуючи численні онлайн-псевдоніми, щоб переслідувати і ошукати мене (Липень, 2013: Prause публікує своє перше дослідження EEG (Steele et al., 2013). Вілсон критикує його. Prause використовує кілька імен користувачів для розміщення брехні в Інтернеті). Примітка - Я затьмарив розділ, щоб захистити особу іншої жертви Prause.

ПРИМІТКА. Посилання в електронному листі додатково пояснюють загрози та домагання Прауз, її неправдиве представлення фактичних висновків Стіла та її ігрові ігри з кореляцією між "сексуальним бажанням" та показниками ЯЙЦ. Коротше кажучи, ретельно організована PR-кампанія Prause призвела до висвітлення у ЗМІ в усьому світі, а всі заголовки вводили в оману, стверджуючи, що сексуальна залежність була розвінчана. В Телевізійні інтерв'ю і в Прес-реліз UCLA Ніколь Прауз виступила з двома повністю непідтримуваними твердженнями про своє дослідження ЕЕГ:

Мізки суб'єктів не відповідали, як інші наркомани.
Гіперсексуальність (статева залежність) найкраще розуміється як "високе бажання".

Жодне з цих знахідок фактично не є Steele et al. 2013. Насправді дослідження повідомляє точно навпаки про що стверджувала Ніколь Праузе. Що Steele et al., 2013 фактично вказав як свої "висновки мозку":

"Середня амплітуда P300 для приємно-статевого стану була більш позитивною, ніж неприємні і приємно-несексуальні умови"

Переклад: По-перше, часті користувачі порно демонстрували більшу реакційну здатність (більший показник ЕЕГ) щодо явних сексуальних зображень відносно нейтральних зображень. Це точно те саме, що відбувається, коли наркозалежних людей піддають дії київ їх наркоманія. По-друге, ось що Steele et al., 2013 фактично висловився як його «результати сексуального бажання»:

"Великі відмінності амплітуди P300 до приємних сексуальних подразників, відносно нейтральних стимулів, негативно пов'язувалися з показниками сексуального бажання, але не пов'язані з мірками гіперсексуальності".

Переклад: Негативно означає зниження бажання. Особи з більшою реакцією на порно мали менший бажання займатися сексом з партнером (але не меншим бажанням мастурбувати). Інакше кажучи - люди, які мають більше активізації мозку та тягу до порно, вважають за краще мастурбувати до порно, ніж займатися сексом з реальною людиною (P2 коментарі рофессора Джона Джонсона під час інтерв'ю у Prause, де він викрив Prause як неправдиве представлення Steele et al).

Разом ці два Steele et al. результати свідчать про більшу активність мозку на підказки (порнозображення), але меншу реактивність до природних винагород (секс з людиною). Обидва є відмітними ознаками залежності, що вказує як на сенсибілізацію, так і на десенсибілізацію. Згодом вісім рецензованих робіт викривають правду: Рецензовані критики Steele et al., 2013.

Окрім багатьох непідтримуваних претензій у пресі, турбує той факт, що дослідження Prawes 2013 EGG пройшло експертну оцінку, оскільки вона зазнала серйозних методологічних недоліків: 1). неоднорідні (чоловіки, самок, негетросексуалісти); 2) були предметами не перевірено на психічні розлади або пристрасті; 3) дослідження було немає контрольної групи для порівняння; 4) були анкети не підтверджено для вживання порнографічних чи порно-наркотиків.

Детальніше про коротке перебування Прауза в UCLA. Хоча Прауз стверджує, що вона була змушена залишити роботу, про яку мріяли в UCLA, для проведення "новаторських досліджень", певні факти не можна заперечувати:

Прауз переслідував і ганьбив колегу з UCLA Рорі Рейд. Побачити: Грудень 2014 року: Prause використовує псевдонім (“TellTheTruth”), щоб зневажати та зневажати колегу UCLA Рорі Рід Рід на форумі з відновлення порно YBR. Одночасно UCLA вирішує не продовжувати контракт Prause.
UCLA не продовжила свій контракт.
Рорі Рейд залишається науковим співробітником UCLA.
Прауз не працювала в жодному іншому університеті з часу її швидкоплинного працевлаштування в UCLA.

Хоча не було сумнівів, що “TellTheTruth” (псевдонім, згаданий у вищевказаному посиланні) був Праузом (хто ще писав би про Рорі Рід?), абсолютний доказ надійшов через 20 місяців коли Prause розмістила на своєму веб-сайті AmazonAWS той самий вміст і ті самі документи, використовуючи власне ім’я. Все задокументоване в цьому розділі: Вересень 2016: Прауз атакує та звільняє колишнього колегу по UCLA Рорі К. Рід, доктора філософії. Двома роками раніше "TellTheTruth" розмістив ті самі заяви та документи на веб-сайті для відновлення порно, на якому відвідували багато маріонеток Prause.

Я закликаю суд розслідувати фактичні події, пов’язані з відходом Прауза з UCLA, переслідування Рорі Рід та будь-які юридичні загрози, зроблені Prause щодо UCLA.

ПРАУЗА: f. 30 липня 2013 року. Я подав до Федерального бюро розслідувань (ФБР) звіт про кіберсталінг щодо Гарі Вілсона. Див. Додаток 1 (М).

Немає жодних доказів, крім a скріншот компакт-диска!

Як було пояснено в попередніх розділах, Праузе неодноразово заявляла, що вона подала на мене звіт ФБР (за який злочин вона ніколи не розголошує). Наприкінці жовтня 2018 року я подав анкету Запит FOIA з ФБР, щоб дізнатись, чи коли-небудь Праузе подав звіт про мене. У неї не було. Дивіться цей розділ: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимогабо завантажте це PDF запиту FOIA про те, що Ніколь Прауз брехала про репортажі ФБРt.

У відповідь на хибні та незаконні твердження Прауза (і як пропонується ФБР), Я подав звіт ФБР про Ніколь Праузе (грудень 2018 року)

Prause також заявила, що вона повідомила Олександр Родос у ФБР для різних сфабрикованих порушень. Вважаючи це неправдою, Роудс подав до ФБР FOIA і виявив, що Прауз справді брехав. Дивіться повну історію: Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса (Примітка: Алекс Роудс подав позов про наклеп проти Prause).

ПРАУЗА: ж. 18 жовтня 2013 року. Гері Вілсон та його дружина Марнія Робінсон надіслали чергову скаргу до UCLA, у якій заявили, що я сфабрикував свої дані та зазнав утисків над ними. Університет визнав цю скаргу помилковою і відповів Вільсону та його дружині Робінзону, що було так 8 листопада 2013 року.

Ніяких доказів, наданих НП. Знову ж таки, Прауз має спірний лист, але не відкашлює його, бо це викриє її як брехливу. Дві брехні Прауза:

Наш електронний лист до UCLA був надісланий 2 грудня 2013 року.
Ми ніколи не говорили, що Прауз "сфабрикувала свої дані" (хоча вона це зробила неправильно представити результати of Steele et al., 2013).

Ми надіслали електронною поштою UCLA після того, як Prause вчинив численні випадки наклепу та домагань в Інтернеті, і розмістив PDF-файл на її веб-сайті лабораторії SPAN, що мене звинувачує. Деталі дивіться тут: Листопад 2013 року: Prause розміщує розкішний PDF-файл на своєму веб-сайті лабораторії SPAN. Вміст відображає "анонімні" коментарі в Інтернеті.

Назад історія: У листопаді 2013 Ніколь Прауз розмістила на ній PDF-файл Сайт лабораторії SPAN напад на Гері Вілсона (знімок екрана нижче). Він містив кілька випадків наклеп. Вміст PDF дуже схожий на сотні інших коментарів, опублікованих різними іменами користувачів. Повідомлення написав автор GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud та інші ляльки-шкарпетки, мабуть, у Прауза. Якщо коли-небудь виникали сумніви щодо того, хто насправді стояв за цими коментарями, PDF поклав цьому край. Його URL-адреса була -.

Як я виявив вищезгаданий PDF? Мій Інтернет-браузер був перенаправлений до PDF, коли я відвідав веб-сайт лабораторії SPAN (неправильно представляючи себе веб-сайтом UCLA). Знаючи мою IP-адресу, Prause звик перенаправляти мій Інтернет-браузер на інші URL-адреси, такі як порносайти або зображення понівечених пенісів. Це розпочалося до появи PDF-файлу та продовжилося після видалення PDF-файлу. Крім того, два PDF-файли, що містять матеріал, майже ідентичний PDF-програмі Прауза, були завантажені в DocStoc через кілька днів після того, як я опублікував його критику дослідження EEG 2013 року в Праузі:

Я зв’язався з UCLA, щоб повідомити про наклепницькі заяви PDF, вважаючи, що лабораторія SPAN є веб-сайтом UCLA (на той час авторські права SPAN Lab були неправильно визначені Prause як „UCLA“, а її адреса знаходилась у будівлі UCLA).

Я не отримав відповіді від UCLA, тому надіслав короткий електронний лист із вказівкою, що PDF-файл залишається на веб-сайті лабораторії SPAN.

4 березня 2014 року UCLA в листі визнав існування PDF та його подальше вилучення. Відповідь CYA від UCLA:

Відповідь UCLA у березні 2014 року стала першим свідченням того, що лабораторія SPAN насправді була власником і обслуговуваним сайтом Prause. "Збентеження" UCLA щодо того, хто міг завантажити наклепницький PDF, - це блискуча відповідь державної установи, яка стикається з судимим, мстивим та незабаром колишнім працівником. Примітка: Веб-сайт лабораторії SPAN ніколи не переносився на сервери UCLA.

У вересні 2o14 (через 6 місяців після вищезазначеної відповіді UCLA) через виноградну лозу ми почули, що UCLA вирішила не продовжувати контракт Ніколь Прауз. Кілька місяців по тому Prause (як TellTheTruth) напав на колегу з UCLA Рорі Рід на сайті для відновлення порнографії YourBrainRebalanced, Псевдонім Prause розмістив 4 коментарі, в яких закликав читачів повідомити Рорі Рейду владі Каліфорнії. Питання: Яку частину займав Прауз химерні напади на її колег з UCLA грати в UCLA не продовжуючи її контракт?

ПРАУЗА: год. 2 грудня 2013 року. Гері Вілсон та його дружина Марнія Робінсон надіслали ще одну скаргу до UCLA із помилковими заявами. UCLA також відхилив ці помилкові твердження 4 березня 2014 року після неодноразових контактів Вільсона з вимогою "відповідей".

Ніяких доказів, наданих НП. Дивіться попередні розділи.

Як і у випадку з початковим листом від липня 2013 року, Prause не надає копію листа від грудня 2013 року. Вона знає, що це може піддавати її викривленню.

ПРАУЗА: i. 16 грудня 2013 року. Я подав у ФБР звіт про кіберсталінг щодо Гарі Вілсона через те, що він посилював порушення мого прохання про безконтактний зв’язок та цькування з UCLA. Див. Додаток 1 (М).

Ніяких доказів, наданих НП. Лише фото в 2019 році того, хто тримає компакт-диск. Вже розкрито в попередньому розділі. Як пояснено в попередніх розділах:

Я не підпадаю під дію жодного "замовлення на контакт". Тільки суди та регуляторні органи видають “розпорядження”, як це слово прийнято розуміти, і лише тоді, надавши шанс обом сторонам бути заслуханими. Цього ніколи не було, хоча я б це вітав.
Prause ініціював єдиний контакт зі мною по електронній пошті, який коли-небудь відбувся - як це зафіксовано в найперший розділ сторінки Prause.
An Запит FOIA до ФБР виявив, що Прауз брехав про звітування про мене (PDF запиту FOIA). Як результат, я дотримувався порад ФБР і повідомив її до ФБР у грудні 2018 року (PDF- Звіт ФБР про Prause).
Що стосується започаткування “контакту”, Прауз згадував мене сотні разів у соціальних мережах. Її багато псевдонімів також безпосередньо "контактував", переслідував і наклепував мене на багатьох платформах.

ПРАУЗА: j. 3 лютого 2014 року, Гері Вілсон з'явився на білому суперпремісіоністському шоу Gnostic Media на DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- з-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Ще більше брехні Прауза (посилання мертве). Гностичні ЗМІ не є "білим супрематизмом" чи антисемітським подкастом, а його ведучий Ян Ірвін не є білим супремацистом чи антисемітом. Навпаки, Ян Ірвін був постійний гість на досвірі Джо Рогана, і його нещодавно напали за те, що він був «Шилл для євреїв. " Незалежно від переконань Яна Ірвіна 2014 року чи його нинішніх переконань, ми з Ірвіном обговорювали тільки наслідки інтернет-порнографії. Посилання на підкаст 2014 року: https://logosmedia.com/2014/01/.

Це правда, що те інтерв’ю Яна Ірвіна 2014 року (Gnostic Media) було опубліковано на теперішній час, що вже не відбувся Щодня Стормер веб-сайт, але так само було незліченні інші статті, відеоролики та подкасти, які не мали нічого спільного з расою, релігією чи верховенством білого. Важливо, будь (включаючи тих, хто намагається розпалити мазок), міг опублікувати подкаст Ірвіна щоденний Штормер, а потім неправильно позначила його - так само, як будь-хто може публікувати що завгодно на Reddit або Quora.

Важливо зазначити: адже Ян Ірвін - це НЕ Білий суперсиміст або антисеміт, жоден з його інших подкастів ніколи не вдавався на це Щодня Стормер . Ми давно підозрюємо, що сама Праузе, можливо, розмістила мої подкасти на форумах білого верховенства (навіть якщо мої подкасти не мають нічого спільного з расою чи політикою, а господарі не є білими верховистами).

Примітка: Весь оригінал Щодня Стормер сайт був знятий (разом із подкастом Яна Ірвіна, який я зробив). Але як тільки з'явився його наступний сайт, мій подкаст загадково був перепублікований, і звістка про його присутність була твіт у найбільших шанувальниках Prause і рахунок, який регулярно приєднується до неї в кіберсталінгу: @sexualsocialist.

Це був також @sexualsocialist магічно відкрив порно-адреси Мормона на машині Wayback і хто був перший твітнути скріншот торгової марки YBOP у Великобританії, спінінг, що це довів, що я платний порноактивіст.

Було зрозуміло, що Праузе створив наведений вище скріншот, оскільки @sexualsocialist не знав би про його існування, і Ваша торгова марка YourBrainOnPorn UK було надано адвокатам Prause у моїй справі про порушення торговельної марки. Більше того, Prause вже неправдиво заявляє протягом 3 років що мені платить The Reward Foundation. Не випадково PornHub, звичайний акаунт Prause та Девід Лей всім сподобався наклепницький твіт (PornHub's був першим акаунтом у Twitter щебетати про новий акаунт Twitter та веб-сайт RealYBOp, коли він з’явився):

Оскільки @sexualsocialist "знайшов", RealYBOP & Prause вже десятки разів твітували цей знімок екрана.

Правда: я насправді далеко лівий ліберал і сама антитеза білого верховенства. Я гидую та засуджую такі погляди. Я провів своє юнацьке життя, проживаючи в переважно чорному мікрорайоні, і двоє моїх близьких родичів одружені з афроамериканцями. На мій погляд на правду, послухайте це інтерв'ю: Порнознавство та наукові гуртки (інтерв'ю з Вілсоном).

Друга правда: Понад 3 роки Прауза і Девід Лей (і колеги) ведуть огидну кампанію мазка, щоб помилково намалювати Алекса Родоса і мене, як білих верховинців або антисемітів. Одна з причин Алекс Родос зараз судиться з Праузою за наклеп полягає в тому, що вона помилково звинуватила Алекса в тому, що він є прихильником білих супрематистів та антисемітів. На наступних сторінках я задокументував непокірну історію Лей та Прауза з розміщенням сфабрикованих доказів, що пов’язують мене, Алекса, Гейба Діма та інші цілі, з верховенством білих і антисемітизмом. Ці великі розділи містять понад 100 екземплярів Prause, Ley, RealYBOP та їхніх друзів у Twitter, які киберспостерігають за beейбом, Алексом та мною з фальшивим звинуваченням у тому, що вони є білими супрематистами / нацистами.

Замість того, щоб зобразити мене як білого верховенства, численні несанкціоновані твердження Праузе про те, що я є білим верховенством (використовуючи лише сфабриковані "невідомі відомості"), викривають її та Девіда Лей як серійних кіберстакерів, домагателів та манипулаторів.

ПРАУЗА: k. 24 вересня 2015 року. Після подальшої ескалації небажаного контакту я подав захисний наказ проти Гері Вілсона в Орегоні. Суди штату Орегон заявили, що його потрібно подати в Лос-Анджелесі. я був стурбований що Вілсон використає таку зовнішність, щоб відкрити мою домашню адресу, і відмовився перенести подачу в Лос-Анджелес.

Ніяких доказів, наданих НП. Як і майже за будь-яким іншим позовом Prause, вона не може надати документи, які повинні бути у неї в розпорядженні - наприклад, "захисний наказ", поданий в Орегоні. Забавно, як суди штату Орегон ніколи не повідомляли мене про цей передбачуваний порядок. Прауз був «стурбований», тому що їй довелося б надати докази того, що я переслідую її, коли її немає.

As пояснено у вступі, Прауза ініціював усі контакти зі мною і з тих пір ганьбить і переслідує мене в Інтернеті, використовуючи також свої власні акаунти as понад 100 псевдонімів.

PRAUSE: l. Жовтень 15, 2015. Я найняв адвоката Джеда Уайта, штат Джорджія, щоб він надіслав листа про припинення і відмову від Гарі Вілсона та його дружини Марнії Робінсон, щоб припинити їх наклеп і перестати контактувати зі мною. Див. Переписку про припинення та деїст, додану до цього, як Додаток 1 (N).

Контекст: Прауз має історію надсилання фальшивих листів про припинення та відмову (C&D) людям, які ставлять під сумнів її непідтверджені твердження. Вона стверджує, що надіслала (принаймні) сім таких листів, які вона неодноразово зловмисно неправильно характеризувала в соціальних мережах як "заборони на контакт". Тільки суди та регуляторні органи видають “розпорядження”, як це слово прийнято розуміти, і лише тоді, надавши шанс обом сторонам бути заслуханими. Листи дописів і розробок Прауза до кожного, хто допитує її, надходять від її адвоката, не суддя, і, здається, прямо призначені для придушення критики та чесних суперечок. Потім вона використовує їх для надсилання журналістам та продюсерам як «факт», щоб відмовити їм приймати або цитувати її критиків.

Що ще гірше, на основі просто надсилання цих необґрунтованих листів Праузе наполягає, що вона має законне право заборонити будь-кому, хто отримав такий лист, захищатись або відповідати на неї принизливими заявами в Інтернеті про них чи інших - навіть якщо вони просто хочуть надати докази, які протидіють її неправдивим твердженням. Коли ці одержувачі листів намагаються висловитись, вона публічно та неправдиво звинувачує їх у "порушенні жодних доручень на контакт" та у "домаганнях". Очевидний і явно хибний сенс її заяв полягає в тому, що вони дозволяють припустити, що ці люди діють незаконно. Її агресивна тактика та завідомо неправдиві звинувачення, здається, розраховані на знущання та залякування її зловмисників мовчанням.

Ряд листів про розробку та розробку, які Prause розмістив в Інтернеті або надіслав, відтворюються тут: Постійно - Прауз замовчує людей з фальшивими вимогами «не контактувати» та фальшивими листами про припинення та відмову (Лінда Хетч, Роб Вайс, Гейб Дім, Гері Вілсон, Марнія Робінсон, Алекс Роудс тощо). Прауз розмістив посилання на три з її листів C&D на своїх сторінках Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), імовірно, щоб вона могла легко посилатися на них у твітах, у Facebook, у листуванні до продюсерів та журналістів та у розділах коментарів під онлайн-статтями. Повторюся: нам не відомо, що Прауза коли-небудь діє на будь-яку з агресивних, хоча і порожніх, загроз у цих листах. Ми вважаємо, що це тактика залякування, чиста і проста.

Нарешті, одержувачі різних листів C&D повідомляють, що списки правопорушень Prause були сфабриковані брехнею. Будь-хто може заплатити юристу, який працює в Інтернеті, або будь-якому юристу сумнівної етики, щоб він написав підробні листи C&D.

Якщо всі ці люди зневажають її, чому Прауз не подає позов за наклеп? Тому що вона все це вигадує. Prause також полягає в надсиланні (деяких) листів із розробок і розробок, як це ретельно задокументовано в цьому розділі: Листопад, 2016: Prause помилково заявляє, що направив листи про припинення та відмову від участі 4 учасників підкасту Mormon Matters (Дональд Хілтон, Стефані Карнес, Олександра Катехакіс, Джекі Пак).

Про неї бреше про мене і моє безвідмовне спростування. 15 жовтня 2015 року я отримав від адвоката адвокат, який представляє Ніколь Праузе, у відставці. Через рік опублікував Prause її припиняють і лишають листа на AmazonAWSі пов'язані з нею під петицією Психологія сьогодні (петиція запитала Психологія сьогодні переглянути свою редакційну політику). Prause коментував петицію кілька разів кажучи, що членами двох організацій (IITAP & SASH) були всі “відкрито сексизм і напад на вчених."За дивним роз'єднанням, головним свідченням, яке пропонував Праузе для цієї заготовки, було повідомлення про припинення та відхилення, надіслане лише мені, подане нижче. Я не є членом SASH або IITAP.

Усі чотири претензії у вищезазначеному листі про припинення та припинення порожні. Гері Вілсон написав наступний лист, у якому просить і Праузе, і її адвоката надати докази на підтвердження своїх тверджень. Лист Вілсона повністю:

Протягом останніх 4.5 років ні Праузе, ні її адвокат не відповіли. Жоден із них не надав жодних доказів, які б підтверджували твердження Праузе - оскільки твердження неправдиві.

Зрозуміло, що мотивація Прауза була потрійною:

щоб залякати мене, щоб я міг зняти критику з досліджень Праузи,
щоб створити лист, який міг би показати своїм союзникам «доказовим позитивом», що я її переслідую (хоча це є доказом нічого і сфабрикованого),
підготувати "офіційний лист", щоб показати журналістам та продюсерам, щоб перешкодити їм контактувати зі мною.

ПРАУЗА: м. Жовтень 27, 2015. Гері Вілсон зв’язався з Управлінням інтелектуальної власності UCLA з проханням про інформацію про участь моєї компанії в їх стартап-програмі.

Ніяких доказів, наданих НП. Прауз бреше. Я цього не робив. Тоді Prause вже давно не було в UCLA. У мене немає причин думати, що вона коли-небудь брала участь у програмі запуску UCLA. І незалежно від того, була вона чи ні, чому вона повинна дбати про те, хто шукає інформацію про це? Як і майже за будь-яким іншим позовом Prause, вона не може надати документи, які повинні бути у неї в розпорядженні - наприклад, електронні листи від мене до Управління інтелектуальної власності UCLA. Це тому, що їх не існує.

PRAUSE: н. Березень 2016 року. Хтось намагався ввійти до мого будинку, запитуючи, де мій підрозділ використовує моє ім’я, але мене зупинила керуюча компанія.

Ніяких доказів, наданих НП. Якщо “їх” зупинила керуюча компанія, повинен бути запис про інцидент та опис особи. Де документація?

Різні друзі та родичі готові засвідчити під присягою, що бояться за мою безпеку. Вони стурбовані тим, що Прауз може вислідити мене, можливо, спробувати вбити (я не жартую). Ось так спостерігається абсолютно безглуздий Прауз.

ПРАУЗА: о. 10 березня 2016 року. 1 замовив та встановив охоронне обладнання для мого будинку через постійні переслідування Вільсона та страх, що він фізично розмістив мій дім.

Ніяких доказів, наданих НП. Виготовлений капюшон для жертви. Я не пам'ятаю, як був у Лос-Анджелесі, оскільки раніше не чув про Ніколь Прауз (Березень 2013), і я ніколи не заявляв про намір відвідувати Лос-Анджелес.

Знову ж таки, різні друзі та родичі готові свідчити під присягою, що вони бояться за мою безпеку. Вони стурбовані тим, що Праузе може вистежити мене, може, спробувати мене вбити. Ось як спокійно постає Прауза перед спостерігачами.

ПРАУЗА: с. 5 квітня 2016 року. 1 вимагав безпеки на публічних розмовах в єврейському центрі Сан-Франциско від страху Гарі Вілсон спробує взяти участь або відправити білих зверхників для нападу на центр.

Ніяких доказів, наданих НП. Прауз і огидна мазка кампанії Девіда Лей для малювання me, Алекс Родос, Гейб Деем та інші, як білі верховенства, з цього приводу звертаються в іншому місці сторінка (Зараз Лея платить порноіндустрія). Часто ця кривдна брехня призвела до Олексій Родос подає в суд на Праузу за наклеп. Прауза зайшла так далеко, що сказати це євреї хто анти-порно антисемітичний!

Як пояснено ad nauseum, Я ніколи не заявляв про намір відвідувати будь-яку презентацію від Prause. Якраз навпаки, як я вважаю її дії і неправильне представлення дослідження відкладання. Прауз подала цю саму шахрайську заяву та розмістила свої "підтверджуючі документи" на своєму веб-сайті AmazonAWS. Я давно розглянув цю смішну заяву в цьому розділі сторінки Prause: Жовтень 2016 року: Прауз співавтором Сьюзен Стіріц "попередила міліцію університету" про те, що Гері Вілсон може пролетіти 2000 миль, щоб слухати Праузе.

Знову ж таки, різні друзі та родичі готові давати свідчення під присягою, яких вони бояться my безпека, враховуючи порочні та нераціональні дії Прауза. Вони стурбовані тим, що Прауз може вислідити мене і спробувати вбити. Ось так спостерігається абсолютно безглуздий Прауз.

ПРАУЗА: q 12 квітня 2016 року. Гері Вілсон та Марнія Робінсон зв’язалися з UCLA після того, як вони знали, що я більше не працюю над цим, вимагаючи від UCLA розслідувати мене, вимагаючи, щоб UCLA публічно дорікала мене, стверджуючи, що UCLA була наївною і висувала додаткові помилкові претензії. UCLA також не знайшла підстав для цього

Ніяких доказів, наданих НП. Прауз бреше. Ми не зверталися до UCLA у 2016 році (або у 2015 році). Ще один приклад Праузи, що володіє будь-якими електронними листами, але загадково не в змозі надати суду вказані електронні листи.

Наше останнє повідомлення електронною поштою до UCLA відбулося 10 березня 2014 року і було відповіддю на надіслану 4 березня 2014 року відповідь UCLA з приводу покриття дупи у наведеному вище розділі:

Це останній раз, коли ми писали UCLA.

ПРАУЗА: r. 9 серпня 2016 року. 1 вимагав забезпечення Гарі Вілсона під час розмови для Американської асоціації секс-педагогів, радників та терапевтів.

Ніяких доказів, наданих НП. Більш сфабрикований капюшон жертви. Я ніколи не заявляв про намір відвідувати будь-яку презентацію від Prause. Якраз навпаки, оскільки я вважаю її дії непристойними, а її пропагандистська нудота. Вкотре ми маємо Prause, що заявляє, що вона не може створити резервну копію.

ПРАУЗА: s. 4 жовтня 2016 року. Гері Вілсон пожартував у Twitter про те, що фізично мене переслідує.

Ніяких доказів, наданих НП. Я ніколи нікого не переслідував, включаючи Праузу. Як пояснено у вступі, Я пам’ятаю, як був у Лос-Анджелесі, оскільки вперше почув про існування Прауза (Березень 2013). Ще раз, Prause повинен мати можливість створити знімок екрана мого передбачуваного твіту, але не може. Якщо Прауз не хоче бути жартом, то я пропоную їй утриматися від неправдивих звинувачень у тому, що я не робив.

ПРАУЗА: t. Грудень 2016 року. Гері Вілсон та Стефані Карнес надіслали однакові скарги до Каліфорнійської комісії з психології на мою професійну ліцензію, висловлюючи неправдиві твердження, вже розглянуті та відхилені UCLA. Психологічна комісія повідомила мого адвоката і мене, що негативних висновків немає. Жоден пацієнт ніколи не був залучений. Рада дійшла висновку, що скарги мають низький пріоритет. Уілсон продовжує регулярно публічно публікувати повідомлення про те, що я “перебуваю під розслідуванням штату Каліфорнія”, не визнаючи, що сам подавав скарги за шахрайство за очевидне зловживання державними ресурсами.

Ніяких доказів, наданих НП. Prause має копію моєї скарги, але не надає її до суду.

По-перше, я ніколи публічно не заявляв, що Праузе був під слідством Каліфорнії до неї публічно заявлений у червні 2018 року, фактично неточним хітом, що я подав скаргу (у жовтні 2016 року). Прауз помилково заявив, що скарга Каліфорнійської психологічної ради скасується, що, як я знав, є неправдивим:

У своєму коментарі (який редагували адміністратори) під фактично неточним хітом, я виправив хибність Прауза:

Історія навколо Намагання Праузи мати Поведінкові науки оглядовий папір (Парк та ін., 2016) відкликано"- це довгий, перекручений і майже неймовірний: Прауза створила псевдоніми щоб переслідувати мого видавця, ВМС США, шотландська благодійна організація, і вставлено фальшива інформація у Вікіпедію. Вона також брехала COPE, зазнавала утисків і оскаржили видавця MDPI та його співробітників та численних дослідників, які публікували у будь-якому зі 100 журналів MDPI. У безпрецедентному кроці MDPI опублікував 2 прес-релізи про Ніколь Прауз шокуюче непрофесійно:

По-друге, я поняття не маю, що Стефані Карнес подала до Каліфорнії, але я знаю, що це було НЕ “Ідентичний” моїй скарзі. Я надіслав Каліфорнії весь вміст (станом на жовтень 2016 року) з 2 головних сторінок, що містять хроніку давньої історії наклепу та домагань Прауза:

Я серйозно сумніваюся, що Стефані Карнес просто надіслала вміст вищевказаних сторінок до Каліфорнійської психологічної ради як свою скаргу.

ПРАУЗА: u. 12 червня 2017 року. Підписник Гері Вілсона повідомляє, що мене слід зґвалтувати.

Ніяких доказів, наданих НП.

У мене немає "послідовників". я біжу YourBrainOnPorn.com. Він не має форуму і не дозволяє нікому коментувати. Ще раз, якби Прауз мав скріншот так званого «послідовника» Гері Вілсона, який погрожував зґвалтувати її, вона б передала його суду.

Прауз бреше, як вона брехала про Алекса Родса та "Боротьбу з новим наркотиком", кажучи своїм "послідовникам" зґвалтувати її. Прауз робить ці наклепницькі твердження, проте ніколи не наводив жодних доказів. Ці розділи викривають хибні звинувачення Прауза у зґвалтуванні:

Після того, як Праузе подала свій теперішній брехливий Захист до звільнення, Олександр Родос (засновник reddit / nofap та NoFap.com) подав позов про наклеп проти Ніколь Р Праузе. Дивіться придворний докет. Дивіться цю сторінку для трьох первинних судових документів, поданих Родосом: Засновник NoFap Олександр Родос позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос.

As Діана Девіссон виявила в розділі коментарів під її 6-хвилинна експозиція ' Prause не змогла надати жодної йоти доказів на підтвердження своїх тверджень:

-----------

Все, що вам потрібно знати: Prause припинив спілкування з журналістом-розслідувачем Дейвісоном, коли його просили будь-які докази на підтвердження її претензій.

ПРАУЗА: проти 1 вересня 2017 року. Гері Вілсон з'явився у білій верховній шоу Стефана Моліне (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) і широко просуває це шоу у своєму Twitter @YourBrainOnPorn,

Більше брехні Прауза. Де знаходяться посилання на твіти мого акаунта в Twitter, які нібито широко рекламують подкаст Molyneux? Вони не існують. На відміну від Prause, я не видаляв свої твіти, тому їх легко знайти. Також інтерв’ю Моліне не просувається на моєму веб-сайті YBOP, оскільки воно ніколи не розміщувалося на першій сторінці. Це був просто черговий подкаст.

Прауз і огидна спроба Девіда Лея з'єднують мене, Олександра Родса і Гейба Діма з верховенством білих і антисемітизмом, попередній розділ, і в цьому розділі моєї сторінки Prause №2: Постійні спроби Девіда Лей та Ніколь Прауз заплямувати YBOP / Гері Вілсон і Нофап / Олександр Роудс, заявляючи про зв'язок із симпатиками неонацизму.

ПРИМІТКА: Я поняття не маю, що таке політика Моліне. Я також не знав, коли він просив інтерв'ю зі мною років тому. У той час я розслідував його і не міг знайти нічого, що вказувало б на його погляд на расу. Як ви можете почути в нашому інтерв'ю нижче, ми говорили про ефекти порно, а не про політику. Я зробив десятки інтерв'ю та подкастів. Як я повинен знайти кожну кульгаву думку, висловлену потенційним інтерв'юером (або що може сказати інтерв'юер після нашого інтерв'ю)?

З цього часу торговельна марка порушує Твіттер RealYBOP (мабуть, керував Прауза і Даніель Берджесс) і кілька члени RealYBOP, поширювали зі мною інтерв'ю подкаста Molyneux через соціальні медіа та приватні електронні листи, стверджуючи, що Моліно є білим верховенством і що моя поява на його шоу означає Я білий верховенство. Давайте будемо дуже зрозумілі: мої домагання та кіберсталі, Ніколь Прауз та Девід Лей, ті, хто ініціював це огидна кампанія мазка про мене років тому. Це ті, хто за допомогою своїх колег просуває це. Що б там не було Моліне погляди, це, звичайно, абсурдно припускати його погляди мої без будь-яких доказів. Чи є Джо Роган тепер білим зверхником, бо він регулярно запрошуються Стефан Моліне на свій подкаст?

На відміну від мене, Джо Роган добре знав погляди Моліне. Я, навпаки, був лише а гість на подкасті Molyneux, щоб обговорити Інтернет-порно (і більше нічого).

Кілька прихильників задаються питанням, чому я не видалявся це інтерв'ю із затоків мого веб-сайту на 13,000 сторінок. Відповідь: тому що мої домовники Ніколь Прауз та RealYBOP у Twitter не раз помилково заявляли, що "Гері Вілсон намагається приховати подкаст MolyneuxНасправді я ні приховую, ні рекламую. Це був лише ще один подкаст - із десятків, які я зробив. Він взагалі не обговорює расову політику, і я хочу, щоб слухачі могли це почути і судити про правду самі.

Зверніть увагу, що маркування інших (а потім спроба встановити "провину через асоціацію") є улюбленою тактикою тих, хто не може взяти за основу дискусії про порно. Подивіться на ці розділи сторінки, що підтверджують деякі з багатьох пов’язаних з нами атак:

Далі, уривок із цієї огидної викриття "серійного брехливого обвинувачувача, домагання, кібер-сталкера Ніколь Праузе (людина, що стоїть за помилковими звинуваченнями у верховенстві білого) - Алекс Родос із групи підтримки порнозалежних наркотиків "Без фапу" судиться з одержимим пропарним сексологом за наклеп (Меган Фокс, PJ Media). Це пов’язано з вигадами Прауза, що я, Алекс, і кожен, хто припускає, що порно може спричинити проблеми, є білим супрематиком:

Мабуть, найбільш показовим для персонажа Праузе в цій сазі є її звинувачення в тому, що Родос - нацист і біло-верховенство, про що детально йдеться в позові. Це не повинно дивувати нікого, хто звертав увагу з 2016. Щоразу, коли SJW не погоджується з кимось, ця людина стає нацистом. Злочин Родоса? Він дозволив політичному коментатору Гевіну Мак-Іннесу взяти інтерв'ю з ним, поки він ще працював Заступник. А оскільки Праузе дізнався, що Родос один раз розмовляв з Макіннесом і не кидав йому пиття в обличчя, вона звинувачує його у підтримці Гордих хлопчиків (які потрапили в багато клопоту за вуличну бійку з Антіфою). На мою думку, це все ще тягнеться називати Гордих хлопців чим-небудь, крім чоловічого питного клубу, але Родос насправді вже кілька разів відкликав Гордих хлопців як "екстремістську групу". Він ніколи не був членом, ні прихильником. Жоден Фап ніколи не був політичним і присвячений наданню допомоги від наркоманії тому, хто цього потребує. Це не заважає Праузе продовжувати пов'язувати його з «білими верховенствами» через слабку асоціацію одного з інтерв'ю з Мак-Іннесом, який теж не є білим верховенством.
За позовом слід цікаво спостерігати, коли він відкриває заяви у Twitter про юридичний контроль. Чи притягуватиметься Prause до відповідальності за публікацію неправдивих претензій у соціальних мережах?

Журналіст-розслідувач Діана Девісон також ставив під сумнів вигадки Прауза та Лея в ній Пост тисячоліття викрийте 'на Ніколь Праузе. У своїй статті Девісон розвінчує точку розмови Prause про те, що Родос пов'язаний з Гордими хлопчиками і, таким чином, білим верховенством (що повторювалося в ГОЛОВНІ хіт-спектакль із Леєм, Праузе та двома керівниками порноіндустрії):

В одному з останніх Заступник стаття, Prause є цитується кажучи: "" Позов Олександра Родоса і НоФапа не має жодної заслуги, а також його неправдивих і необгрунтованих тверджень щодо мене, мого персонажа чи мого бізнесу ", додавши, що Родос" має право на свою думку, проте він не має права поширювати про мене повні неправди. щоб заробити себе і замовкнути промовою ».
Автор же Заступник далі стаття називає принципи NoFap "слизькими", і намагається пов'язати Родос з білими верховенствами, посилаючись на квітневе інтерв'ю 2016 з Гевіном МакІннесом, засновником Гордий хлопчик, незважаючи на те, що група була заснована через багато місяців. За іронією долі, Макіннес був співзасновником Заступник і, таким чином, має набагато міцніший зв’язок із власним виданням, ніж з Олександром Родосом або NoFap.

Дуже ймовірно, що Прауз годував ВІЦЕ легко спростований "зв’язок" між Алексом Родсом і Гордовими Хлопцями. Як пояснюється в Скарга Родоса на дискредитацію проти Prause, її неправдиві твердження про те, що Роудс "працює з гордовитими хлопцями", є однією з причин, чому на неї подають позов:

Відповідачі опублікували та повторно опублікували помилкові заяви та стосуються позивача Родос в Інтернеті та інших засобах масової інформації, стверджуючи і створюючи помилкове враження, що, серед іншого, позивач Родос переслідує жінок, створює загрози зґвалтування, є мізогіністом. екстремістська група "Горді хлопчики" і порушує безконтактні / стримуючі накази. Крім того, захисники опублікували та опублікували звинувачення у тому, що NoFap підтримує екстремістську / ненависну групу "Горді хлопчики", пропагує мізогінію, популяризує загрози зґвалтування і взагалі є групою ненависті.

ПРАУЗА: ш. 18 січня 2018 року. Гері Вілсон був вилучений з наукової конференції, щорічної конференції Європейського товариства сексуальної медицини, їхнім адвокатом до початку конференції, коли вони виявили його справжній досвід. Як він стверджував, він не давав основного звернення. Я щойно дав фактичну основну адресу на цій конференції, тому Вілсон знав, що я відвідую. Я не мав контролю над їхнім рішенням його відхилити.

Ніяких доказів, наданих НП. Безліч примірників, що спокушають себе Prause.

Контекст: Восени 2017 року наукові голови Всесвітньої наради з питань сексуальної медицини, організовані Міжнародним товариством сексуальної медицини (ISSM) та Європейським товариством сексуальної медицини (ESSM), запропонували мені надати основний виступ на їхній поєднана конференція в Лісабоні, Португалія. На відміну від сексологічних конференцій, доповідачі та учасники цієї конференції - це насамперед медично орієнтовані урологи. Комітет конференції хотів, щоб я розповів про сексуальні дисфункції, викликані порно. Зрештою, я був другим автором високо цитованого "Чи викликає Інтернет-порнографія сексуальні дисфункції? Огляд з клінічними звітами » і дав дуже популярна розмова TEDx, "Великий порно експеримент", який торкнувся порно-викликаної ЕР. Скріншот офіційного запрошення:

Вирішення питання про неправдивість Прауза шляхом претензії:

PRAUSE: "Він не виголошував ключову адресу, як він стверджував".

Всупереч цій брехні я був запрошений Європейське товариство сексуальної медицини дало лейтмотив адреса (вони мене шукали; я не просив виступати на конференції 2018 року). Вівіан Гіс, з виконавчого бюро ISSM, надіслала чотири електронні листи, намагаючись запросити мене до Португалії, щоб прочитати лекцію Keynote (електронні листи потрапили у папку зі спамом і згодом були виявлені). Нижче - скріншот останній два з чотирьох електронних листів ISSM, які намагаються запросити мене:

Зрештою було вирішено, що розмова матиме право "Статеві дисфункції, викликані порно.”Це було б зроблено за зразком моєї презентації перед урологами в Мехіко в липні 2017 року. Знімок екранної лекції, як вона спочатку з'явилася (до того, як Прауз збрехав ISSM, що призвело до скасування мого виступу): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "Я щойно виступив із основною доповіддю на цій конференції, тому Вільсон знав, що я присутній на ній".

Сфабрикований розповідь Прауза полягає в тому, що я знав, що вона присутня, тому я зв’язався з ISSM і попросив промовити концерт. Неправда, оскільки ISSM зв’язався мене. Прауз не відвідував і не планував говорити. Знімок екрана найперший електронний лист від ISSM 7 липня 2017 року, запрошуючи мене виступити (електронний лист тимчасово перейшов у папку зі спамом):

PRAUSE: "Гері Вілсон був виключений з наукової конференції, щорічної конференції Європейського товариства сексуальної медицини, їх адвокатом до початку конференції, коли вони виявили його справжнє походження".

По-перше, мене не вигнали з конференції, але мою основну промову таємниче скасували 12 січня 2018 року ("через проблеми з програмою"):

Далеко від того, щоб мене «викинули», я був ретельно компенсований за скасування «програмних питань». Насправді ISSM вийшов за рамки звичайної компенсації та оплатив авіаперельоти та готелі як для моєї дружини, так і для мене. Протидіявши брехні Прауза про те, що мене «вигнали з конференції», навіть після скасованої бесіди мене запросили безкоштовно відвідати конференцію (і запитали, чи хочу я номер у конференц-готелі):

Стосовно тверджень Праузе про комітет, що розкриває мою справжню історію, важливо зазначити, що я спочатку повідомив оргкомітет, що я не мав доктора чи доктора наук. Комітет запевнив, що це не проблема, і наполягав на тому, щоб я був присутній. Ось електронний лист, що підтверджує цей обліковий запис:

PRAUSE: "Я не мав ніякого контролю над їх рішенням вигнати його".

Уміло сформулювавши, щоб придушити факт, що, швидше за все, сама Праузе звернулася до організаторів ISSM і подала їм купу брехні (можливо, через неї близький друг Джима Пфауса), що призвело до скасування моєї розмови. Дванадцять днів пізніше (24 січня 2018 р.) Prause повідомляє Девіду Лей, що Гері Вілсон був "усунутий з фактичної поважної причини з конференції". (Вона єдина, хто, здається, "це знає".

Подвійна брехня Прауза:

Мене не відсторонили з "справжньої поважної причини". Прауз, без сумніву, збрехав ISSM, подавши її фальшиві "докази".
Твердження Праузе, що я розміщував у Quora більше "сто разів за останній місяць", також є помилковим. За свої 4 роки на Quora я публікував лише 122 рази. Між часом, коли я отримав електронний лист від комітету ISSM (1-12-2018) та коментарем Prause у Facebook вище (1-24-18), я опублікував саме нуль разів на Quora. PDF публікацій Quora в цей період. Подивіться на мою всю мою шкалу часу з публікацій Quora

Коли ви патологічний брехун, ви, мабуть, можете брехати про що завгодно. Якщо говорити про Quora, через п'ять тижнів після її коментаря у Facebook, Прауза була назавжди заборонена Quora за цькування мене.

ПРАУЗА: x. 7 березня 2018 року. Гарі Вілсону заборонено працювати на платформі Quora, оскільки він створив другий фейковий рахунок, щоб перекрити мій власний рахунок. Це було порушенням їхніх умов обслуговування.

Ніяких доказів, наданих НП. Цілком навпаки: Прауза була назавжди заборонений у Quora за розміщення моїх трудових книжок та цькування мене.

Історія: У березні 3^rd 2018, Nicole Prause опублікувала наклепницьку статтю про Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. У своєму хіт-параді Прауз розмістила відредаговані копії моїх трудових книжок і завідомо неправдиво заявила, що Університет Південного Орегона звільнив мене. 3 і 4 березня Prause опублікував ще десять принизливих та неправдивих коментарів про мене та мою роботу, які містять посилання на її наклепницький твір:

Я повідомив про Prause і Quora, і Twitter за порушення умов обслуговування та цькування. Обидва діяли на мої скарги, видаляючи мій документ про працевлаштування та помилкову інтерпретацію цього Прауза. Підтвердження дії Quora на мою скаргу (це не перше порушення, яке мене переслідувало):

Як результат, Quora назавжди забороняє Ніколь Прауз за домагання:

Цей PDF містить усі коментарі 19 Prause Quora, що зневажають і нарікають на Гарі Вілсона (включаючи коментарі 10 за 24-годинний період, що призвело до того, що Quora заборонив Prause).

Заборона не зупиняла Праузе. Наступні фальшиві акаунти Quora, які використовуються для мене наклепу, - це, ймовірно, Prause sockpuppet акаунти:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (цей акаунт був забанений Quora, ймовірно, у січні 2024 року)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Окрім постійної заборони Quora, 12 березня 2018 року обліковий запис Twitter Prause було призупинено за розміщення моєї приватної інформації з порушенням правил Twitter. Я повідомив про порушення Праузе. Відповідь Twitter:

Обліковий запис Twitter Prause було призупинено на день.

Примітка: Раніше, у жовтні 2015 року: Оригінальний акаунт Twitter Prause був назавжди призупинений за домагання. Вона порушила правила Twitter, (двічі) публікуючи особисту інформацію одного з авторів цього документу "Нейрологія наркоманії в Інтернеті про порнографію: огляд та оновлення" (2015), яка критикувала її два сумнівні дослідження EGG.

ПРАУЗА: 22 квітня 2018 року. Вілсон виявився не запрошеним на зустріч з поведінковими наркоманіями в Кельні, Німеччина, лякаючи присутніх вчених, які обговорювали проблеми безпеки щодо його присутності.

Ніяких доказів, наданих НП. Це чиста вигадка. Так, я поїхав до Німеччини, щоб взяти участь у 2018-й Міжнародній конференції з поведінкових залежностей 5 року, на яку я зареєструвався місяцями раніше. Ніхто не "злякався". Що стосується “запрошення”, кожен може зареєструватися для участі у конференції ICBA. У них працюють експерти з поведінкових залежностей з усього світу, а на моєму веб-сайті багато досліджень експертів, які працюють в ICBA.

Як обговорювалося в іншому місці, Prause повідомив мене про LAPD для відвідування німецької конференції, помилково стверджуючи, що вона хотів відвідати (але не наважувалася, бо вона мене ніби налякала). Неправда полягає в тому, що Праузе мав намір брати участь у конференції ICBA в Німеччині. Prause ніколи не відвідував і не виступав на конференції ICBA. Prause не вірить у поведінкові залежності. Протягом усієї своєї кар'єри Прауз вели війну проти концепції поведінкової залежності особливо секса і наркоманія порно. Prause таким чином подав false рапорт поліції.

реальність: На конференції я кілька разів обговорював численні дослідники в галузі поведінкової залежності, в тому числі кілька, які працювали в робочій групі ВООЗ за МКБ-11, яка запропонувалаКомпульсивний розлад сексуальної поведінки”(Щоб ті, хто страждає від проблемного вживання порно, могли бути офіційно діагностовані). За кілька обговорень ім’я Прауза з’явилося. Здавалося, ніхто не мав на увазі, що вона була жертвою будь-якого шляху. Швидше, кілька дослідників прокоментували її нав'язливі та безглузді коментарі щодо МКБ-11, які пізніше були публічно описані як "антагоністичні" у рецензованій статті ВООЗ. Дивіться цей розділ щодо фактичних коментарів Prause та звітності ВООЗ - Травень, 2019: Всесвітня організація охорони здоров'я публікує статтю, що описує численні коментарі Ніколь Прауз (ICD-11) («антагоністичні коментарі, такі як звинувачення в конфлікт інтересів або некомпетентність»).

Оновлення - серпень 2020 р .: 12 лютого 2020 р. Прауз перейшов на наступний рівень домагалися тимчасового стримування наказ проти мене в Лос-Анджелесі, частково заснований на фотографіях людей (цілком очевидно, що це не я), які тримали зброю, і цього шахрайського звіту поліції. Суддя відмовив ТРО, але призначив слухання щодо постійного запобіжного заходу 6 березня 2020 року. Тоді COVID вдарився. У червні я подав позов проти Prause проти SLAPP. В основному, an анти-SLAPP використовується, коли хтось подає несерйозний позов (або ТРО у моєму випадку) для придушення свободи слова. 6 серпня 2020 р. Суддя кинув неправомірне обмежувальне розпорядження Prause І видав мій анти-SLAPP.

PRAUSE: Нарешті, Хілтон надіслав документи позову Гері Вілсону, перш ніж вони були загальнодоступними для всіх трьох заявок, які Уілсон публікував як на своєму веб-сайті (www.yourbrainonporn.com), так і на веб-сайті своєї дружини (www.pornstudycritiques.com), ніколи з моя відповідь. Далі Уілсон подав заяву Хілтон до Google Scholar, що призведе до того, що заява Хілтон до суду буде надіслана електронною поштою тисячам вчених.

Ніяких доказів, наданих НП. Ще один екземпляр Prause, що брешить себе.

Дон Хілтон не надсилав мені своїх «позовних документів» мені. Всі судові документи були доступні в Інтернеті через PACER, за цим посиланням - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Я також не подав "заяву Хілтона в Google Scholar". Я навіть не знав, на кого можна посилати посилання Google Scholar (якщо це насправді так). Однак, я сподіваюся, що дослідники читають документи, переходять за посиланнями і відкривають правду про Ніколь Праузе. Вона занадто довго косила поле своїми утисками, тактикою відлякування, наклепом та неправдами. Необхідно провести повне розслідування її закулісної діяльності в академічних журналах, управлінських радах та ЗМІ. Тільки для початку.

ПРАУЗА: z. 25 квітня 2018 року Я повідомив про ці ескалації фізичне переслідування до звіту відділу поліції Лос-Анджелеса (LAPD) # 180809436 та ФБР. Див. Додаток 1 (М).

Немає жодних доказів, крім a скріншот компакт-диска! Сім років стверджував, Звіти поліції та ФБР, і жоден правоохоронний орган не намагався зв’язатися зі мною. Prause або бреше про її безліч звітів, або правоохоронні органи вважають, що вона лунатик.

Звіт ФБР: Як пояснено в попередніх розділах та вступ, Праузе неодноразово заявляла, що вона подала на мене звіт ФБР (за який злочин вона ніколи не розголошує). Наприкінці жовтня 2018 року я подав анкету Запит FOIA з ФБР, щоб дізнатись, чи коли-небудь Праузе подав звіт про мене. У неї не було. Дивіться цей розділ: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимогабо завантажте це PDF запиту FOIA про те, що Ніколь Прауз брехала про репортажі ФБРт. У відповідь на помилкові та незаконні твердження Праузе (і як це запропонував ФБР), Я подав звіт ФБР про Ніколь Праузе (грудень 2018 року). Prause також заявила, що вона повідомила Олександр Родос у ФБР для різних сфабрикованих порушень. Вважаючи це неправдою, Роудс подав до ФБР FOIA і виявив, що Прауз справді брехав. Повна історія: Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса (Примітка: Алекс Роудс подав позов про наклеп проти Prause.)

Звіт про LAPD # 180809436: Як зазначено у вступі, ось реальність:

Починаючи з липень 2013 (через кілька днів Я опублікував ретельну критику першого дослідження ЕЕГ Прауза), різні імена користувачів почали публікувати наклепницькі коментарі, де б не було мого імені. За коментарями вони були дуже схожими за змістом і тоном, помилково стверджуючи, що "Вілсону подано на нього поліцейський протокол", "Вільсону звинувачують у переслідуванні бідної жінки", а "Вілсон викрав фотографії жінки та розмістив їх на порносайті" "Та" Вілсона повідомляли ЛАПД (який погоджується, що він небезпечний) та поліції кампусу УКЛА. "

До 2016 року, оскільки Прауз більше не працював в UCLA чи будь-якій іншій установі, яка могла б стримати її кібердомагання, вона нарешті почала ідентифікувати Гері Вілсона як "особу", про яку вона повідомила LAPD та поліцію кампусу UCLA. Я не пам’ятаю, як був у Лос-Анджелесі роками. Зараз майже 2020 рік, і жоден правоохоронний орган зі мною ніколи не зв’язувався. (Будь-який переслідувач може подати фальшивий поліцейський звіт.)

Я припускав, що Праузе насправді подав шахрайські, безпідставні звіти (які згодом були ігноровані), але виявилося, що Прауз бреше - знову. Наприкінці 2017 року дзвінок у відділ поліції Лос-Анджелеса та поліції кампусу UCLA не виявив жодного звіту в їхніх системах про "Gary Wilson", ані жодного звіту, поданого "Nicole Prause". Поліцейське відділення Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповідь про поліцейську службу.

Як це було хронічно вище, я виявив у березні 2019 року що Прауза мала в кінці кінців подав шахрайський протокол поліції квітня 25, 2018. Він не (не наважився) повідомити про будь-який фактичний злочин. Натомість Праузе повідомив мене про ЛАПД за відвідування німецької конференції що Прауза помилково стверджувала вона хотів відвідати (але не наважилася, бо вона мене налякала).

Зауважте, що я не дізнався про це зловмисне повідомлення з поліції. Я дізнався про це через рік, коли журналісти коледжу (та дезінформовані прихильники Прауз) публічно відтворили це в Інтернеті в університетській газеті. Відтоді влада університету Вісконсина була видалена.

Якщо я фізично переслідую її, чому жоден звіт поліції не описує мене як таке? Це просто: Прауз боїться бути заарештованим за те, що свідомо подав поліцейський звіт, помилково звинувачуючи мене у фактичному злочині.

Як описано тут у вступі Діана Девісон стала першою журналісткою, яка розслідувала претензії Праузе на жертву-капот. Протягом тижня їх спілкування, Праузе не змогла надати жодних доказів, окрім її дурного звіту про ЛАПД (вище) про мене на відвідуванні німецької конференції. Прауз брехав про те, що бажає взяти участь. Експозиція Девісона "тут: Пост Міленіал викрийте 'на Ніколь Праузе. Діана Девіссон також продюсувала це 6-хвилинне відео про фальшиву кримінальну жертву Прауза та позови про наклеп, подані проти Prause.

Діана Девісон в розділі коментарів пояснила, що Праузе не надав жодних доказів того, що вона переслідує, зазнає кіберсталі або цькування.

Девісон висміює смішний звіт поліції Прауза, де я нібито був у спальному мішку та озброєний светром з довгим рукавом (зверніть увагу, що у звіті Прауза ніколи не стверджувалося, що мене бачили в Лос-Анджелесі або що я переслідував її).

Коли його попросили надати будь-які інші докази, Прауз припинив спілкування з Девісоном.

Я прошу, щоб суд вимагав від Prause всіх її передбачуваних звітів, які стверджуються, що вони були подані на мене, Алекса Родоса та інших. Якщо Праузе справді подав на мене поліцію чи ФБР, я повідомляю її властям Каліфорнії за подання помилкового звіту про поліцію.

ПРАУЗА: аа. 31 серпня 2018 року. Я вимагав безпеки від Гері Вілсона під час розмови для Товариства з наукового дослідження сексуальності, де я б обговорював доктора Марка Потенца щодо сексуальної залежності.

Ніяких доказів, наданих НП. Уже в десятий раз я ніколи не мав і не висловлював наміру відвідувати будь-яку презентацію Праузе. Якраз навпаки, як я вважаю її дії і неправильне представлення дослідження шокуючі. Більш фальшива жертва-капюшон від патологічного брехуна.

ПРАУЗА: bb. 19 лютого 2019 року. Гері Вілсон та його дружина Марнія Робінсон звернулися до Національної організації рідкісних хвороб (NORD) з проханням скасувати мій конкурсний грант від них, який не має нічого спільного з порнографією. NORD просив моєї допомоги в тому, щоб змусити Вілсона та Робінсона перестати їх переслідувати, оскільки пара продовжувала надсилати електронну пошту NORD знову і знову.

Ніяких доказів, наданих НП. Прауз лежить на заклятті. Ні я, ні моя дружина ніколи не зв’язувались з NORD, ані з нами NORD. Якби Прауз мав якусь документацію, вона б її надала. Вона цього не робить, бо бреше.

Зловмисне звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу

Ніколь Прауз показала послідовну та тривожну схему (1) подання необґрунтованих, зловмисних скарг та позовів, та (2) погрози або публічно заявляючи, що вона подала такі дії, коли вона цього не зробила. (Три основні сторінки, що документують поведінку Прауза: 1, 2, 3.)

Нижче наведено частковий перелік таких скарг та помилкових претензій. (Побоюючись репресій, нас попросили опустити додаткових осіб та організацій.) Також Праузе регулярно заявляє про "статус винуватця", щоб тримати її діяльність під радаром. Отже, є ймовірно інші скарги, що не є публічними, окрім перерахованих тут.

Безпідставні адміністративні скарги, які фактично подавали Праузе, як правило, відхилялися як подання про неприємності. Однак деякі з них призвели до трудомістких розслідувань, які в кінцевому підсумку були відпущені або мало результатів в результаті істотних результатів. (PDF Документування зловмисного шаблону звітування Prause та зловмисне використання процесу).

Зловмисне звітування

Стейсі Спраут LICSW - (див. Цю сторінку від Staci Sprout: Знущання, домагання та наклеп з несподіваних джерел як активіст відновлення сексуальної залежності)

Про це повідомлялося у Міністерстві охорони здоров'я штату Вашингтон, двічі.
Повідомляється Національній асоціації соціальних працівників.
У 2020 році Праузе також подав у Каліфорнії позови про невеликі позовні вимоги проти Стейсі Спроут. Звільнений суддею через відсутність юрисдикції.
PDF із заявою Стаці Спроута, поданою у справі Родос проти Праузе перерахування подій.

Боротьба з новим наркотиком - Повідомляли у відділі дитячих та сімейних служб штату Юта про теорію, що обмін історіями про відновлення порно з перших рук є зловживанням неповнолітніми. DCFC не вживав жодних заходів.

Доктор наук Рорі Рейд - колишній колега Праузе з UCLA. Здається, про це повідомили в UCLA (і, можливо, в Каліфорнійській психологічній раді). Напади Прауза на нього почалися одночасно з рішенням UCLA не продовжувати її контракт, довівши до кінця її академічну кар’єру.

Зараз на веб-сайті AmazonAWS Prause п’ять документів закликають читачів повідомити Рорі Рейду про штат Каліфорнія: page1, page2, page3, page4, page5.
Грудень 2014: Prause використовує псевдонім для нападу та наклепів на колегу з UCLA Рорі Рід, доктора філософії (на форумі з відновлення порнографії).
Вересень 2016: Прауз атакує та звільняє колишнього колегу по UCLA Рорі К. Рід, доктора філософії. Двома роками раніше "TellTheTruth" розмістив ті самі заяви та документи на веб-сайті для відновлення порно, на якому відвідували багато маріонеток Prause

Лінда Хетч кандидат наук - (Липень, 2019: заява доктора філософії Лінди Хетч: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.)

Повідомляється правлінням Psych Board (без дій)
Повідомлено в APA (без дії)
Прауз також надіслав Хетчу безпідставний лист про припинення та відмову: Прауз мовчати людей із фальшивими вимогами "не контактувати" та фальшивими листами про припинення та відмову (Лінда Хетч, Роб Вайс, Гейб Дім, Гері Вілсон, Марнія Робінсон, Алекс Родс та ін.)

Бредлі Грін кандидат наук - (Липень, 2019: заява Бредлі Гріна, доктора філософії: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р Прауз і Ліберос.)

Повідомлено в Університеті Південної Міссісіпі (без дій)
Повідомлено у журналі, де з’явився один із його робіт (Сексуальна залежність та компульсивність) Видавець журналу досліджував і не вживав жодних заходів

Джейсон Керролл кандидат наук - Повідомляли в університеті Бріггама Янг, оскільки Праузе не сподобалися результати досліджень (без дій)

Джефф Гудман, к.е.н. - Повідомляється в університеті Лонг-Айленду за "домагання" (без дій)

Фонд винагороди

Повідомляється шотландському регулятору благодійності за нібито проступки (без дії) - 2015 та 2016: Prause порушує кодекс поведінки COPE з метою переслідування Гері Вілсона та шотландської благодійної організації
Повідомляється колективу, де проживає благодійна організація (The Plating Pot) - Подвиги "Джейні Вілсон" (псевдонім Prause) (Ніяких дій)
Липень, 2018: В електронних листах, у розділі коментарів ICD-11, а також у Вікіпедії Прауза та її носки неправдиво стверджують, що Вілсон отримав 9,000 фунтів від фонду Reward Foundation (Відхилено, публічно)

Олександр Родос Нофапа

Праузе заявив, що публічно повідомив Родос у ФБI. Запит FOIA показує, що у ФБР такого звіту не було.
Прауз помилково стверджував, що основний телепродюсер має обмежувальний наказ проти Алекса Родоса: Родос подає позов про наклеп проти Ніколь Праузе / Ліберос ТОВ.
Прауз повідомив Родоса в Пенсильванський комітет психології за те, що він практикував психологію без ліцензії, оскільки CNN знімав його в групі з іншими молодими людьми, всі розмовляючи про ефекти порно. Ніякої терапії не пропонували і не надавали. (Триває розслідування). Твітт RealYBOP просять послідовників повідомити Родоса до психічної ради.

Гейб Деем, засновник Перезавантаження:

Прауз (помилково) повідомляв ЧАС Журнал про те, що Гейб Дім уособлював себе як доктор, щоб написати офіційну критику свого дослідження (лист до редактора) в академічному журналі (а лист було простежено до комп'ютера Гейба).

Крик виходу - (Липень, 2019: заява Лаїли Хаддад: позов про наклеп Дональда Хілтона проти ТОВ Ніколь Р. Прауз і Ліберос.)

Праузе повідомив про Вихід Крику Генеральному прокурору штату Міссурі за те, що він мав шахрайську заяву про свою місію для своїх 501c3 - Лютий, 2019: Prause помилково звинувачує Exodus Cry в шахрайстві. Просить послідовників Twitter повідомити про неприбутковість генерального прокурора штату Міссурі (за неправдивих причин), здається, редагував сторінку Вікіпедії Генерального директора (Ніяких дій)

Laila Mickelwait / Exodus Cry висловлюється за Родос проти Праузи

Джон Адлер MD - Prause повідомив професора Адлера в Стенфордському університеті за «домагання» (без дій)

CUREUS журнал - Prause повідомляв про журнал PubMed Central, намагаючись відключити його і таким чином дискредитувати (без дій)

Дон Хілтон, д.м.н. - Повідомляється в університеті, де він наставляє студентів нейрохірургії, Техаську медичну раду та академічні журнали з необгрунтованими твердженнями, що він підробляв свої дані (без дії)

Липень, 2019: Дональд Хілтон вносить зміни до позову про наклеп, щоб включити довідки від 9 щодо інших жертв Прауз, Техаська колегія медичних експертиз, неправильно звинувачуючи доктора Гілтона у фальсифікації його повноважень.

Керен Лендман, д.м.н. - запитав Праузе ВІЦЕ журнал для припинення експерта доктора Лендмана для написання статті рекомендуючи використовувати презервативи в порно для підтримки пропозиції 60. Неймовірно.

Більшість із 7 лікарів, які є співавторами Park et al., 2016 - Prause повідомив їх у свої державні медичні комісії за те, що вони просто знаходилися на папері (докладніше про невблаганну злобу Прауза, пов'язану з документом, яка не погоджувалася з її поглядами: Прайси (невдалі) зусилля Поведінкові науки оглядовий папір (Парк та ін., 2016) втягнуті) (Ніяких дій)

Гері Вілсон, який є співавтором той самий папір

Фон - Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) втягнуті)
Праузе стверджував публічно та неодноразово двічі доповідав про Вілсона ФБР (Запит FOIA показує, що ФБР не мала такого звіту)

Повідомляється до психологічної ради штату Орегон "анонімною" стороною, яка практикує психологію без ліцензії. (Відхилено без подальших дій.)
Публічно заявлений був Вілсон повідомив поліції (LAPD та UCLA PD) з 2013 року (Жодних доказів подібних звітів протягом багатьох років. Зрештою, Праузе подав звіт про ЛАПД у 2018 році, про якого Вілсону навіть не повідомляли…, поки Прауз не переконав довірливого редактора шкільної газети опублікувати його у 2019 році [швидко вилучено посадовими особами університету] Див Березень 17, 2019: Стаття студентської газети Університету Вісконсін-Лакросс (The Racquet) розміщує фальшиву доповідь поліції Ніколь Прауз.) (Ніяких дій)
(Мабуть) повідомив Вілсона до ISSM (Міжнародного товариства сексуальної медицини) бо небо знає, що скасував свою основну адресу, заплановану на березень 2018 року в Лісабоні, не вказавши причин. Тоді Прауз розпочав кампанію у соціальних мережах, сказавши, що когось "усунули фактично з належної причини з конференції", і заявив (знову), що Гері неправильно представив свої повноваження (він цього не зробив). Невдовзі Гері отримав своє Зніщення орегонської психологічної ради (див. вище), тому вона, можливо, раніше казала МКСМ, що його «повідомляли про практику психології без ліцензії» серед інших неправд - для того, щоб переконати МСМЗ скасувати його.
Про це повідомив сайт Гері yourbrainonporn.com 3 рази за порушення авторських прав необґрунтовані запити на зняття DMCA в спробі вилучити з його сайту документацію щодо наклепу та цькування. (Ніяких дій)
19 листопада 2019 року: Коли безпідставне заборгованість DMCA не вдалося вилучити докази про наклеп і домагання Праузе, вона надіслала фальшивий лист Перестань і Деїста до веб-хостера Гарі Вілсона, Ліноде. (Ніяких дій)
У листопаді 2019 року Праузе, мабуть, успішно подала заявку на захист за програмою "Безпечний вдома" в Каліфорнії, помилково стверджуючи, що Вілсон погрожував їй та розмістила її домашню адресу на своєму веб-сайті. Листопад, 2019: Prause входить в каліфорнійську програму "Безпечний вдома" під фальшивими приводами, зловживаючи нею для цькування своїх жертв та критиків. Праузе неодноразово використовувала свій статус, щоб залякати інших, безпідставно звинувачуючи своїх критиків у порушенні акту "Безпечний вдома".
Січень, 2020: Коли фальшивий лист Prause Cease & Desist провалився (в ньому було помилково зазначено, що домашня адреса Prause була на YBOP), вона знову спробував видалити YBOP, погрожуючи своєму веб-хосту Linode другим листом про припинення та відмову. Це теж не вдалося, оскільки на сайті Вілсона немає її домашньої адреси. (Ніяких дій)
Лютий 2020 р .: Коли вищезазначені C&D зазнали невдачі, Прауз викликав місцеву поліцію Ешленда у Вілсона, намагаючись подати помилковий протокол поліції, брехнувши, що її домашня адреса була на YBOP. Офіцер Джейсон Сент-Джон визначив, що претензії Праузе не стосуються злочину, і що це цивільна справа.
12 лютого або після цього, Prause домагалися тимчасового стримування наказ проти Вілсона, заснований частково на фотографіях людей (цілком очевидно, що не Вілсон), що тримають гармати. Суддя заперечив ТРО, але призначив слухання на постійний обмежувальний наказ на 6 березня 2020 року. Праузе не вручав Вільсону, але адвокат Вілсона виявився так, ніби вона є, тим самим відмовившись від служби. Суддя продовжив справу до 25 березня 2020 року, заявивши, що він має намір змусити сторони взяти участь у посередництві перед винесенням рішення, якщо Праузе виступає з Вілсоном.

MDPI - материнська компанія журналу, який опублікував огляд Вілсон у співавторстві з медиками ВМС (документація: Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) втягнуті).

Prause повідомив журнал COPE (комісія з огляду етики журналу) (Поверхневі дії, але папір не відкликали.)
І до PubMed Central (без дій)
І до FTC (без дій)

Примітка. У 2019 році MDPI опублікував дві офіційні заяви, пов'язані з неетичною поведінкою Ніколь Праузе (такі дії, здається, не мають прецеденту):

DJ Burr - Прауз повідомив про Берр Департаменту охорони здоров'я штату Вашингтон. (Ніяких дій)

Квітень, 2019: Прауз переслідує та погрожує терапевту DJ Burr, а потім злісно повідомляє про це у Міністерство охорони здоров'я штату Вашингтон

Prause також неодноразово публічно закликав представників громадськості через соціальні медіа повідомляти професіоналів та професійних організацій на комісіях з психології, у FTC та Генеральному прокурорі. Розділи сторінки Prause з документацією:

Діана Девісон - погрожувала Прауза журналістка Діана Девісон та Пост Міленіал за допомогою фальшивого листа про припинення та припинення судового розгляду, оскільки він опублікував фактичне викриття ", яке не втішило Праузе. (Ніяких дій)

Листопад, 2019: у відповідь на виступ Діани Девісон після виступу Millennial `` Prause harasses / disades Davison '', за яким слідує фіктивний лист про припинення і відмову і вимагає 10,000 XNUMX доларів

Зловмисне використання процесу

Після багатьох років зловмисної адміністративної звітності, фальшивих листів про припинення та припинення дії та зловживання правоохоронним персоналом, Prause, у 2019 році, почала зловживати судовою системою (і об'єктами її гніву) шляхом зловмисних судових процесів (і продовжуючих погроз судових процесів) для того, щоб замовкнути кожного, хто звертає увагу на її упередженість чи діяльність.

Як було сказано вище, вона подала недійсний судовий позов щодо малого позову проти терапевта Sprout та необґрунтований обмежувальний наказ проти Wilson.

Крім того, щоб придушити критику до себе, Prause пригрозив десь п'яти акаунтам у Twitter необгрунтованими позовами про невеликі позови - і подала позов проти одного з них, якого вона не переслідувала. Таким чином вона продовжує замовчувати право людей на вільну мову про свою діяльність та явну упередженість.

1) Том Джексон (@LivingThoreau) - листопад, 2019

Прауз публічно вимагав $ 10,000 XNUMX не подавати позов, а потім подав його. Джексон видалив свій акаунт у Twitter. Прауз на суді не з’явився, і справу скасували. Позов слугував його меті замовчувати Джексона, який підкріпив його думку незаперечними фотографічними свідченнями Праузе, що відвідував події в порноіндустрії. Деталі - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Марк Шунеманн (@Krall_Creator) - листопад, 2019

Знову ж таки, Праузе вимагала 10,000 XNUMX доларів або вона подасть до суду. Але не став. Деталі: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) грудень, 2019: @samosirmatthew Matthew

Прауз погрожував йому подати в суд за те, що вона звучить як "пропагандист, що фінансується Фондом". Подробиці: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Січень, 2020: TranshumanAI

Праузе повідомив цього хлопця, що його подають до суду після того, як він оприлюднив деякі факти про неї. Він видалив твіт і змінив ім’я свого акаунта в Twitter. Деталі: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) березень 2020 року: "анонімний"

Ця особа (яка попросила залишитися анонімною) назвала Праузу своїми добре задокументованими зв'язками з порноіндустрією. Праузе пішов за роботою і погрожував костюмом. Особа зробила свій обліковий запис приватним. Деталі: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

ПРАУЗА: куб. 22 лютого 2019 року. Гері Вілсон розповів, що Чад Сокол із Дональдом Хілтоном повідомив, що я причетний до порнографічної індустрії та відвідував нагороди AVN.

Ніяких доказів, наданих НП. Все, що пов’язане з електронною поштою Соколя та Праузе, що лежать про відвідування XRCO, були повністю розглянуті цей попередній розділ. Ще раз, ось PDF електронного листа Гері Вілсона доктору Дон Хілтон. Наступному було передано репортеру Чаду Соколу:

Чт 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Привіт Дон,
Ось основні сторінки 4, які були створені для боротьби з постійними домаганнями та помилковими претензіями, висловленими колишньою дослідницею UCLA Ніколь Прауз, як частиною поточної кампанії "астротурф", щоб переконати людей у тому, що той, хто не погоджується з її висновками, заслуговує на те, щоб його зневажали:
Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)
Лібелус стверджують, що Гарі Вільсон був звільнений (березень, 2018)
Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) втягнуті
На лютневій конференції 23 Праузе зазнав утисків та наклеп як мінімум на чотирьох спікерів: Дон Хілтон, Гейл Дайнс, Клей Олсен та Стефані Карнес. Можна шукати вміст кожної назви чи організації (тобто Fight The New Drug, IITAP): Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших. Наприклад, Prause неодноразово нарікав на вас, як це зафіксовано в цих розділах "Сторінок з Праузою":
Грудень 2013: публікації Prause на YourBrainRebalanced і запитують Гері Вілсона про розмір пеніса (починаючи кампанію Прауза із закликом до Вільсона та багатьох інших - женоненависників)
Осінь 2014: Документація про Prause, що лежить на кінопродюсерах про Гері Вілсона та Дональда Л. Хілтона-молодшого.
Інші - Прауз помилково звинувачує Дональда Хілтона, доктор медичних наук
Інші - листопад 2016 р.: Prause помилково заявляє, що надсилав листи про припинення та відмову учасникам дискусії в підкасті Mormon Matters
20 травня 2018 року: Ley & Prause помилково заявляють, що Гері Вілсон і Дон Хілтон дали свідчення у справі Кріса Сев'є
Кожен, хто досліджує це, повинен знати, що доктор Праузе не працював у жодному університеті протягом 4 років. Її контракт з UCLA не було поновлено. Prause додав звільнення від будь-якого нагляду і тепер є самозайнятим два медіа-менеджери / промоутери від Носій 2 × 3 до мініатюрної стабільної компанії «Співробітники». Їх робота є розміщувати статті у пресі показуючи Prauseі знайдіть її виступи у про-порно і мейнстрімі. Незвичайна поведінка для нібито неупередженого вченого.
Оскільки я був основною ціллю Prause (сотні коментарів у соціальних мережах, а також закулісні кампанії електронної пошти), мені стало необхідно відстежувати та документувати твіти та публікації Prause. Це було зроблено для захисту її жертв, і це було вирішальним для будь-яких майбутніх правових дій.
Після багаторічного засідання доказів одностороння агресія Прауза переросла до такої частої і необачної наклепниці (помилково звинувачуючи її багатьох жертв у тому, щоб "фізично переслідувати її", "мізогінію", "заохочуючи інших зґвалтувати її" та "бути неонацистами" ”), Що ми змушені були вивчити її можливі мотиви. Отже, ми створили цю обширну сторінку, яка є лише підказкою айсберга Prause: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?
Очевидно, що Прауз, який живе в Лос-Анджелесі, користується затишними відносинами з індустрією порнографії. Див образ її (справа справа) на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO). (За даними Вікіпедії, XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків щорічно людям працюють у дорослих розваг і це лише премії для дорослої галузі зарезервовані виключно для членів галузі.^[1]).
Крім того, виявляється, що Prause, можливо, отримав порно виконавців в якості предметів через найвидатнішу групу інтересів порноіндустрії - Вільна мовна коаліція. Виконані FSC суб'єкти нібито використовувалися для дослідження, яке вона найняла для зміцнення комерційних інтересів Росії сильно заплямований, але, очевидно, вигідна компанія «Оргазмічна медитація». Дивіться це Обмін Twitter між Prause та дорослим виконавцем Рубін Великий Рубуський, хто є віце-президент Гільдії акторів для дорослих (З тих пір Prause видалив цей потік).

Крім того, FSC (яка витратила мільйони на судові позови на користь порноіндустрії) запропонувала допомогу Prause щодо її так званих "хуліганів".
Справжнім хуліганом тут був Прауз її аккаунт у Twitter назавжди заборонений за домагання та кібер-переслідування. Замість того, щоб розкривати факти, Прауз сфабрикував велику історію про те, що Джон Адлер (м. Стенфорд) якось змусив її розпочати Twitter. Адлеру було нічого з цим. Прауз негайно надіслав електронною поштою FSC, щоб прийняти їхню "допомогу" з її уявними хуліганами. Потім Prause негайно починає обговорювати з іншою галуззю, чому презервативи в порно - погана ідея (позиція порноіндустрії):
Ще багато прикладів Prause, що підтримують порядок денний порноіндустрії та мають тісні стосунки з виконавцями, продюсерами, AVN та FSC, на цій сторінці: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?).
Щодо Праузи, яка відвідувала конвенцію AVN, Прауз чітко вказував, що вона буде там у 2019.
Тролінг PornHarms (NCOSE), Prause пропонує безкоштовні футболки іншим, хто хоче тролли з нею. Футболки - несмачна пародія на FTND порно вбиває футболки любові. Переможці 3 - порнозірки!
Одна з порнозірок (Avalon) родом з Австралії. Вона каже Праузе, що надто дорого до неї доставити футболку. Праузе запитує Авалона, чи хотіла б вона забрати свою футболку у AVN Awards (Тому ми повинні припустити, що Prause буде відвідувати).
Avalon розповідає Prause, щоб добре провести час на The Adult Video Awards (називається Оскари порноіндустрії).
Знову на цій сторінці є ще сотні прикладів: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?
Гері Уілсон

ПРАУЗА: дн. 11 квітня 2019 року. Вілсон надіслав електронною поштою мого колегу, доктору Майклу Сето, стверджуючи, що я маю докази, що я брав участь у порнографічній індустрії.

Ніяких доказів, наданих НП. Прауза підманює себе. Я ніколи не писав електронною поштою доктору Сето. Якщо у Prause була будь-яка документація, вона б її надала. Бачите викрійку тут?

ПРАУЗА: ee. 19 квітня 2019 року. Я отримав серію антисемітських, мізогіністичних загроз смертю через форум «Психологія сьогодні». Дивіться електронні листи з психології сьогодні, додані до них, як Додаток 1 (0).

Це не має нічого спільного зі мною або будь-ким, кого я знаю. Лише кілька випадкових, анонімних коментарів із мільйонів, розміщених під Психологія сьогодні допис у блозі анонімних тролів. Ми не знаємо, хто опублікував ці коментарі. Наскільки ми знаємо, це могла бути сама Прауз, яка розмістила коментарі, щоб підперти свою сфабриковану капюшон жертви, оскільки її майстерність у створенні псевдонімів досить вражаюча (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати). Я не кажу це легковажно, оскільки я маю власні знання про те, що Прауз виробляє подібні "погрози" і бреше про них, що надходять від конкретних осіб, яких вона хоче замазати. Я із задоволенням дам свідчення під присягою щодо таких тверджень.

Як пояснили в попередні розділи, Прауза і Девід Лей ведуть а огидна кампанія мазка помилково малювати Алекса Родоса, Габе Деема і мене як білих верховенців чи антисемітів. Одна з причин Алекс Родос зараз судиться з Праузою за наклеп полягає в тому, що вона помилково звинуватила Алекса в тому, що він був прихильником білих верховенців і антисемітів

Також Prause, її очевидний псевдонім (@BrainOnPorn) та її союзники продовжують обробляти нитки Twitter неправдиво звинувачуючи мене, Габе Деема, Алекса Родоса та інших бути білими верховенствами або антисемітами. У нас мало регресу, оскільки Прауза та її союзники заблокували нас (я заблокував їх). Нижче наведено лише декілька прикладів невблаганного кіберсталінгу Prause та @BrainOnPorn (також Prause?) (Навіть називаючи нас білими верховенствами), навіть якщо вона подається до суду за наклеп на дві сторони.

Це про мене:

Про Алекса Родоса:

Про Гейба Деема:

Можуть бути надані сотні.

ПРАУЗА: a. 22 квітня 2019 року. 1 подав звіт у ФБР за ці погрози смертю, в якому описується історія виступу Уілсона на білих шоу про супрематизм.

Ніяких доказів, наданих НП. Якщо Прауз подав на мене звіт ФБР, чому вона не надасть його? Можливо, тому, що я повідомив би її у ФБР за подання неправдивого повідомлення.

Як пояснено в попередніх розділах та вступ, Prause неодноразово публічно заявляла, що подала звіт ФБР про мене (за який уявний злочин вона ніколи не розголошує). Наприкінці жовтня 2018 року я подав анкету Запит FOIA з ФБР, щоб дізнатись, чи коли-небудь Праузе подав звіт про мене. У неї не було. Дивіться цей розділ: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимогабо завантажте це PDF запиту FOIA про те, що Ніколь Прауз брехала про репортажі ФБРт. У відповідь на помилкові та незаконні твердження Праузе (і як це запропонував ФБР), Я подав звіт ФБР про Ніколь Праузе (грудень 2018 року).

Як уже було пояснено в попередні розділи, Прауза і Девід Лей ведуть огидну кампанію мазка, щоб помилково намалювати Алекса Родоса і мене як білих верховинців або антисемітів. Одна з причин Алекс Родос зараз судиться з Праузою за наклеп полягає в тому, що вона помилково звинуватила Алекса як прихильника білих супрематистів та антисемітів. На наступних сторінках я задокументував непокірну історію Лей і Прауза з розміщенням сфабрикованих "доказів", щоб зв'язати мене, Алекса, Гейба Діма та інші цілі, з верховенством білих і антисемітизмом. Ці великі розділи містять понад 100 екземплярів Prause, Ley, RealYBOP та їхніх друзів у Twitter, які киберспостерігають за beейбом, Алексом та мною з фальшивим звинуваченням у тому, що вони є білими супрематистами / нацистами.

ПРАУЗА: б. 22 квітня 2019 року. Детектив Перес визначив, що це нові причини дії, і попросив подати скаргу на кримінальну погрозу до ЛАПД. Моєму звіту було призначено інцидент № 190423001757, і він залишається під слідством з Гарі Вілсоном як єдиною відомою цікавою особою.

Ніяких доказів, наданих НП. Що BS. "Відома особа, що цікавить?" Для чого? Знову ж таки, як і майже за будь-яким іншим позовом Prause, вона не може надати документи, які повинні бути у неї в розпорядженні - наприклад, передбачуваний "звіт про інцидент".

Якщо Праузе все-таки подала на мене поліцейський звіт, вона може розраховувати, що вона буде повідомлена в ЛАПД за подання помилкового протоколу поліції.

ПРАУЗА: c. 9 травня 2019 року, Я найняв адвоката Уейна Джампетро, штат Джорджія, щоб надіслати Гарі Вілсону лист про припинення і відмову від нього, щоб припинити його нові наклепницькі вимоги.

Лист від 9 травня 2019 року від поїзд BackPage адвокат Джампіетро (Прауз неправильно написав його ім'я) був НЕ лист про припинення і відмову. Натомість це був а відповідь на лист про припинення та відмову, надісланий моєю юридичною фірмою з питань торговельних марок, Fitch, Even, Tabin & Flannery, що стосується порушення торгової марки Prause (нижче).

Кілька абзаців 3-сторінкового листа (відповіді) Джампієтро повторили брехню Прауза, що мої сторінки, що документально підтверджують її дифамацію та переслідування, становлять "неправдиві наклепницькі напади на доктора Прауза". (Такі як ці 3 основні сторінки):

У листі Джампієтро було перераховано декілька тих самих неправд Прауза, зафіксованих на цій поточній сторінці. Він також зажадав від мене негайно видалити всі сторінки, де зафіксовано неетичну та протиправну поведінку Прауза, і я утримався від додавання будь-яких "подібних звинувачень" до YBOP.

«Ці заяви Вашого клієнта є неправдивими, наклепницькими та придатними до вчинення. Він повинен негайно видалити їх зі свого веб-сайту та утримуватися від публікації подібних звинувачень у майбутньому. “

З 9 травня я додав кілька нових сторінок пов'язані з порушенням торговельної марки / присіданням торговельної марки та цькування / наклеп з боку RealYBOP Twitter (очевидний псевдонім Prause), два пов'язані з Hilton та Родос позови про наклеп, обширна сторінка, в якій зафіксовані документи Прауза наклеп і цькування Алекса Родоса і десь 20 нових розділів Сторінка з пропозицією №2 документування її ескалаційних актів цькування і наклеп. Тож ні, містере Джампіетро, я не утримуватимуся від викриття вашого клієнта як послідовного наклепника, домагателя та кіберстакера. Не будуть також Хілтон, Родос чи багато жертв Прауз, які подали присягу щодо неї у Федеральному суді.

Оскільки Прауз часто пише в твітах або надсилає електронні листи листами своїх адвокатів, спотворюючи її казки як фактичні, я змушений викласти нижче брехню пана Джампієтро (друкарські помилки залишаються). Як і в її листі про припинення і відмову від 2015 року, 9 травня Джампіетро^th лист та всі наступні листи від Джампіетро, Праузе не надають жодних доказів на підтвердження її сфабрикованих звинувачень жертви.

Джампієтро - “Нарешті, незважаючи на попередження в 2015 році адвокатом доктора Прауза, містер Вілсон продовжує шквал неправдивих наклепницьких нападів на доктора Прауза. Очевидно, він приступив до помсти проти доктора Прайза та інших, з ким вона пов'язана. Тільки ім'я доктора Прауза з'являється на понад 4000 сторінках веб-сайту Вільсона та понад 108,000 разів з його посилання в Інтернеті."

Все, що я записав стосовно Прауза, є правдою, і нічого, що повідомив адвокат Прауза 2015 року (до Джампієтро) у своїх C&D, не було правдою. Прауз бреше. По-перше, як бачите від цього пошуку, Ім'я Prause відображається на лише 110 з 13,000 4,000 сторінок YBOP - не XNUMX сторінок як неправдиво стверджував Прауз. Переважна більшість цих згадувань - це посилання на інші сторінки, що містять мою та інші критику багатьох сумнівних статей та статей Прауза (я навмисно роблю багато внутрішніх посилань).

Prause - не єдиний дослідник, чиї роботи я аналізую. Наприклад, YBOP містить критику декількох паперів Джоша Груббса, в результаті чого його ім'я з'явилося 70 разів у пошуку YBOP.

Що стосується її твердження про те, що на YBOP є 108,000 XNUMX згадок про "Prause", ця брехня вже була розвінчена в цьому розділі.

Джампієтро - «Хоча суперечка щодо питань, що становлять суспільний інтерес, - це одне, висування неправдивих і наклепницьких звинувачень проти доктора Прауза є незахищеним. Серед неправдивих звинувачень, які Вільсон висловив проти доктора Прауза, є: вона брала участь у "нав'язливому, невблаганному переслідуванні" проти Вільсона "

Насправді вона is займався "нав’язливим, невблаганним кібердомаганням" проти мене. Велика документація: сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, сторінка 5.

"Вона говорить наркоману порно відвідати повію (порушення етики APA та закону Калфорнії)"

На жаль Prause попався в іншій брехні. Нижче наведено скріншот оригінальної відповіді Prause, розміщеного у відповідь на це питання Quora (Prause з тих пір видалив її відповідь): Як я можу подолати мастурбацію та / або наркоманію? Які найкращі методи? Пропозиція Prause відвідати повію - в останньому абзаці:

вона "непрофесійна і неетична"

Найбільш точно. Також серійний наклеп і нападник.

її звільнили, припинили та / або отримали догану Каліфорнійським університетом,

Ніколи не говорив, що вона є. Однак UCLA не поновила контракт Prause (наприкінці 2014 року або на початку 2015 року). Це співпало з Повторне цькування та наклеп колеги по УКЛА Рорі Рейд (Доктор Рейд все ще знаходиться в УКЛА). Я сподіваюся, що суд розслідує фактичні події, пов'язані з відходом Праузе від UCLA, її переслідуванням Рорі Рейдом та будь-якими юридичними загрозами, які Праузе висловлював стосовно персоналу UCLA.

вона підробляла або використовувала "підроблені" дані у своїх дослідженнях

Ніколи цього не казав. Однак я та інші на це вказували у неї є багаторічна історія навмисного неправильного визначення фактичних висновків досліджень, пов’язаних із порно (включаючи її власні).

вона отримала або наразі фінансується або отримує матеріальну підтримку від порнографії організації

сама вона бере участь у порноіндустрії

Ніколи не говорив сказаного. Смішно, як Праузе неодноразово висловлював цю заяву у Twitter, у листах про припинення та відхилення, а також у судових документах, але вона ніколи не може надати скріншот мені, що говорить про це.

RE: Спроба Prause викрасти мою URL-адресу та торгову марку: Знаючи, що вона програє Федеральний позов (який вже збирався йти вперед), Ніколь Прауз зняла свою незаконну спробу присісти на мої торговельні марки YOURBRAINONPORN та YOURBRAINONPORN.COM. 18 жовтня 2019 року Управління патентних і торгових марок США винесло рішення проти Prause (заявника):

Законний YBOP, це веб-сайт, стоїть під своїм брендом, послугами та ресурсами та продовжує вживати юридичних заходів для вирішення порушень та недобросовісних дій Ніколь Р. Праузе та власника номінальної URL-адреси Даніель Берджесс.

ПРАУЗА: д. 28 травня 2019 року. Я зателефонував 9-1-1, тому що я вважав, що сервер процесів, який намагався подати мені цей позов, був пов'язаний з Гері Вілсоном. Знаючи, що зараз у Хілтон була моя домашня адреса і міг сказати Гері Вілсону, де я жив, я того ж дня повідомив керівника своєї квартири, що переїду.

Ніяких доказів, наданих НП. Більш фальшива жертва-капюшон з боку винного. Як пояснено у вступ, Я не пам’ятаю, як був у Лос-Анджелесі з тих пір, як дізнався про доктора Прауза (2013). Знову вона почала оприлюднення цієї вигадки у липні 2013 року (через кілька днів Я критикував її дослідження ЕЕГ). У 2019 році Діана Девісон стала першою журналісткою, яка розслідувала претензії Праузе на жертву-капот. Протягом більш ніж тижня спілкування з Девісоном, Праузе не зміг надати жодних доказів, окрім дурного звіту ЛАПД Прауза про те, що я відвідував німецьку конференцію, яку Прауз брехав про те, що бажає взяти участь. Експозиція Девісона ': Пост Міленіал викрийте 'на Ніколь Праузе.

Діана Девіссон також продюсувала це 6-хвилинне відео про фальшиву кримінальну жертву Прауза та позови про наклеп, подані проти Prause. Девісон провів тиждень, просячи у Праузе будь-які фактичні докази того, що вона зазнавала утисків чи переслідування. Праузи не було:

Коли Девісон попросив Праузе надати будь-які докази того, що вона стала жертвою, Прауз припинив спілкування:

Одне речення Девісона узагальнює всю цю сторінку.

ПРАУЗА: e. 13 червня 2019 року. Уейн Джампетро, штат Джорджія, надсилає черговий лист про припинення та відмову від Гарі Вілсона, щоб припинити свої нові наклепницькі претензії.

Ще одна неправильна написання імені її адвоката. В черговий раз Праузе неправильно представляє її спілкування як щось таке, чого вони не є. Як і у листі Джампіетро від 9 травня, Його червні 13^th лист було НЕ лист про припинення і відмову. Він не містив звичайних прохань, щоб я припинив робити те, чого я не робив. Насправді лист Джампієтро (чітко написаний Праузом) був просто хитрою, фактично неточною відповіддю на заяву мого адвоката від 11 червня^th лист, який відтворено нижче (PDF мого листа від 11 червня до Prause).

-------

-----

PRAUSE: f. 21 червня 2019 року. Американський союз громадянських свобод доручив Гері Вілсону у листі припинити загрожувати собі та групі вчених та терапевтів злісними, необгрунтованими судовими спорами. Див. Кореспонденцію ACLU, додану до цього, як Додаток 1 (P).

Лист, про який йдеться в повідомленні ACLU з Південної Каліфорнії, до моїх адвокатів, насправді, не звинувачував мене в тому, що я погрожував комусь або брав участь у злісних, необґрунтованих судових процесах. Швидше за все, ACLU Південної Каліфорнії проігнорував всю суть листа про припинення та відмову, надісланого моїми адвокатами Праузу з вимогою припинити порушувати мої торгові марки та відкликати свою заявку USPTO на них. Натомість ACLU з Південної Каліфорнії незрозумілим чином вирішив взяти вишню та прийняти наступне запит на викидання в 8-сторінковий, обгрунтований лист C&D, що стосується питань торгових марок:

"[R] утримуйтесь від зневаги та наклепів ВАШОГО МІСЦЯ НА ПОРНОМ та її головних та соратників."

АКЛУ У моєму списку з 8 запитів було адресовано №8 - ігноруючи все інше та основну увагу мого листа з досліджень та розробок, який полягав у тому, щоб:

АСЛУ Південної Каліфорнії стверджував, що ця фраза була помилковою, що претензія на наклеп не переважає, і просила моїх адвокатів,

"Будь ласка, утримуйтесь від висунутих непідтримуваних та неправильних вимог."

Розумні розуми можуть відрізнятись від того, чи було прохання утримуватися від зневаги та наклепу помилково чи не підтримувалося, і ви можете прочитати мою відповідь до АМСУ Південної Каліфорнії нижче, і в цьому PDF: Лист Гері Вілсона до SoCal ACLU 6/23/19

Однак вимоги, пов’язані з товарними знаками, у листі про припинення та припинення були обгрунтованими, і бентежить те, що ACLU Південної Каліфорнії цілком ігнорував їх у своїй ретельно звуженій відповіді. З тих пір Прауз неодноразово публікував надзвичайно вузьку відповідь ACLU у повному обсязі в соціальних мережах, в деяких випадках супроводжуючись безпідставною заявою про те, що ACLU представляє її.

Створивши цей інструмент PR для Prause, який незрозуміло не зміг вирішити суттєві докази порушення торговельної марки, АКЛУ Південної Каліфорнії незрозуміло кинула свою вагу на прагнення Prause задушити. my вільна мова за допомогою її невідразливих заявок на мої торговельні марки (включаючи торговельну марку для моєї фактичної URL-адреси) та її очевидного управління як веб-сайтом, який порушує мої торговельні марки, так і пов’язаним із цим обліковим записом соціальних мереж. Цей обліковий запис Twitter (@BrainOnPorn) регулярно зневажає мене і багато інші люди з яким Прауз не погоджується.

24 Червня, 2019.
Гектор Вільягра, виконавчий директор
Пітер Еліасберг, головний радник
АКЛУ Південної Каліфорнії
1313 W 8th St #200
Лос-Анджелес, Каліфорнія 90017
Re: Неправильний розподіл ресурсів ACLU
Шановний пане Вільягра та містер Еліасберг,
Мене звуть Гарі Вілсон. З листопада 2010 року я керував популярним веб-сайтом під назвою YourBrainOnPorn.com. Я також автор широко читаної книги під назвою Ваш мозок на порно. Веб-сайт та книга вивчають сучасні наукові дослідження про вплив порнографії на мозок людини. Їхня точка зору полягає в тому, що онлайн-порнографія може сприяти сексуальній дисфункції та залежності. Але, звичайно, всебічний комплекс досліджень, які вони характеризують, говорить сам за себе.
Нещодавно група самопроголошених "експертів", які енергійно заперечують, що порнографія має будь-які шкідливі психологічні, фізіологічні чи неврологічні наслідки, запустила веб-сайт під назвою RealYourBrainonPorn.com. Веб-сайт був розроблений та проданий таким чином, що мав на меті заплутати громадськість, особливо тих, хто шукає мій веб-сайт по імені. Це пішло так далеко, щоб видати прес-реліз Повідомляючи про запуск дателіном з мого рідного міста Ешланд, штат Орегон, особливо моторошний штрих, якщо ні він, ні його "експерти" не мають жодного зв'язку з Ешланд.
У мене немає проблем із тим, що люди оскаржують і обговорюють дослідження, про які висвітлює мій веб-сайт, чи думки, які я та інші висловлюємо там. Однак я спірлюся з людьми, які застосовують однаково схожі знаки, щоб привласнити цінність інтелектуальної власності, яку я роками розробляв. Ось чому мої адвокати надіслали лист про припинення та відмову тим, хто, здається, стоїть за RealYourBrainonPorn.com 1 травня 2019 р. (Далі - C&D). До цього листа додається копія C&D (додатки доступні за запитом).
Минулого тижня, на моє велике здивування, мої адвокати отримали лист від пана Еліасберга про стаціонарне обслуговування ACLU з критикою вимоги, висловленої в C&D, що “RealYourBrainOnPorn” та “експерти”, пов’язані з цим, утримуються від наклепництва та зневаги щодо мене та мого веб-сайту. Незабаром після цього одна з найвидатніших осіб, пов’язаних із “RealBrainOnPorn”, вийшла в соціальні мережі (1, 2, 3, 4) і СКРИБД говорячи про "причетність" АСДУ до її "справи".
Я не юрист. Я не буду намагатись відповісти на, здавалося б, ґрунтовну, хоч і вузько-орієнтовану реакцію пана Еліасберга на C&D. (Однак, будь ласка, майте на увазі, що та сама особа, яка відсвяткувала “участь” ACLU зробив численні наклепницькі заяви про мене особисто - включаючи те, що я зробив проти неї «погрози смертю» і «переслідував» її - жодна з них віддалено не відповідає дійсності. Ця сама особа також є відповідачем у справі про наклеп на даний момент в Техасі стверджуючи аналогічну кричущу поведінку.)
Але я хочу висловити своє глибоке розчарування тим, що ваша організація вирішила проникнути в цю пряму справу інтелектуальної власності. Як мій захист моєї торговельної марки протиставляє свободу слова? Чи кине Ваша організація свою вагу та репутацію за тим, хто, не зважаючи на зміст історій у "Лос-Анджелес Таймс", опублікував (непародійну) газету під назвою "Справжні Лос-Анджелес Таймс", в якій розміщено заплутано схожий логотип та Інтернет адресу, видав прес-релізи від Ель Сегундо і висунув химерні, помилкові звинувачення щодо Нормана Пірстейна?
Я твердий прихильник вашої громадської місії. Для мене важлива свобода слова та вираження поглядів. Я керую своїм веб-сайтом в основному сам із власної кишені. Мої погляди не завжди популярні. Я підпадаю під інтенсивні, помилкові та часто обурливі особисті напади з боку організованих груп інтересів (і, принаймні, декількох людей, які публічно асоціюються з “RealBrainOnPorn”) майже щодня, за те, що я говорю, виступаю за та вірю.
Якщо б щось не було, я б міг уявити, що АМНУ в Південній Каліфорнії буде союзником у захисті мого права виступити з теми, на яку я вважаю, має величезне суспільне значення. Я ніколи не очікував, що ваша організація стане на стороні групи, місією якої є замовкнути мій голос, серед іншого, намагаючись заплутати громадськість щодо того, хто виступає.
На завершення прошу уточнити: чи забезпечує АСДО Південної Каліфорнії юридичне представництво чи іншим чином асоціюється з так званим веб-сайтом "RealBrainOnPorn" та / або "експертами", які надали йому свої імена? Якщо так, то хто з них? Якщо ні, то який задум АМСУ тут? Я щиро сподіваюся, що не витрачати свої дорогоцінні ресурси на підтримку зусиль з незаконного привласнення моєї інтелектуальної власності, щоб задушити моє право говорити.
Я чекаю на вашу відповідь.
Щиро твій,
Гері Уілсон
cc: Девід Роджерс, виконавчий директор
АКЛУ штату Орегон
PO Box 40585
Portland, OR 97240

Я жодного разу не отримав відповіді від АМКУ, що роз'яснює її роль у цьому питанні.

При цьому, RealYourBrainonPorn Twitter (ймовірно, керується Prause) продовжує хибно представляти та озброювати лист ACLU. Prause / RealYBOP створив прес-реліз, розміщуючи його (і неправильно характеризуючи його) на сайті документа:

RealYBOP також розмістив лист ACLU на своєму сайті:

Насправді, будучи нав’язливим кіберсталкером, RealYBOP (очевидно, керується Prause) постійно твітує лист ACLU:

RealYBOP (Prause?) Часто входить у теми, де я твітував або де згадувався YBOP, пишучи в листі ACLU (завжди спотворюючи те, що в ньому написано). RealYBOP (Prause?) Часто блокує облікові записи Twitter, а потім твітує під ними, сподіваючись, що власник облікового запису не буде очікувати її зловмисної активності, як це було тут зі мною та іншими:

RealYBOP (Prause?) Часто позначає людей, яких я знаю, ескалюючи її домагання (SASH, John Foubert, Gail Dines). У цьому огидному твіті Prause вчиняє кілька випадків наклепу сам по собі:

Ось RYBOP (Prause?) Лежить у твіті, неправдиво стверджуючи, що я програв кілька судових процесів проти неї або RealYBOP. Правда: я ще не подав жодного позову проти когось.

RealYBOP (очевидний псевдонім Prause) часто поєднує лист ACLU з рішенням ВОІВ. У цих твітах я "злий на вчених" за спробу захистити свою торгову марку:

Просто смак справжнього кіберсталкера, Prause. Юридична битва за мій товарний знак та його правозастосування триває.

ПРАУЗА: ж. 1 липня 2019 року. Я знову переїхав додому лише через страх переслідування Вільсона, оскільки Дональд Хілтон, який працює з Вільсоном, мав мою домашню адресу.

Ніяких доказів, наданих НП. Більш фальшиві казки жертв і високі казки від серійного домагателя, наклепника, кіберсталкера, Ніколь Праузе.

Оновити (Серпень, 2020). Прауз подав заяву про банкрутство, щоб спробувати: 1) вийти з оплати того, що, згідно із законом, вона заборгувала мені (адвокатські витрати), за програш позову SLAPP, та 2) ухилитися від 3 позовів про наклеп, поданих проти неї (Дон Хілтон Алекс Родос, Аарон Мінк). У її заявах про банкрутство вона заявляє, під страхом покарання за неправдиві свідчення, що вона залишалася в одному місці протягом останніх 3 років.

Оновлення №2 (серпень 2020 р.): Судові рішення повністю викривали Ніколь Прауз як злочинця, а не жертву. У березні 2020 року Прауз домагався безпідставного тимчасового запобіжного заходу (TRO) проти мене, використовуючи сфабриковані «докази» та свою звичну брехню (помилково звинувачуючи мене у переслідуванні). У проханні Прауза про запобіжний захід вона неправдиво заявила, що я розмістив її адресу на YBOP та Twitter (брехня не є новим із Праузою). Я подав позов проти Prause проти SLAPP за зловживання правовою системою (TRO) для мовчання та переслідування мене. 6 серпня Верховний суд округу Лос-Анджелес вирішив, що спроба Прауза отримати обмежувальний припис проти мене являв собою легковажну та незаконну "стратегічну справу проти участі громадськості" (зазвичай її називають "позов SLAPP"). Прауз брехав протягом усього свого шахрайського TRO, забезпечуючи нульові підтверджувані докази підтримувати її дивні претензії що я переслідував її або переслідував. По суті, Суд встановив, що Прауз зловживав процесом запобіжного заходу, щоб залякувати мене мовчанням і підрив його права на свободу слова. За законом, рішення SLAPP зобов'язує Prause сплатити мої адвокатські послуги.

ПРАУЗА: год. 4 липня 2019 року. Уілсон і Робінзон отримують юридичну послугу листа пана Джампетро про припинення і відмову в їхньому будинку в Ешленді, штат Орегон. Див. Службу припинення та припинення, додану до неї як Додаток 1 (Q).

Прауза ескалює її переслідування та домагання, доставивши неправдивий лист про припинення та відмову від мого дому близько 10:00 вечора (відтворено нижче). Оскільки Праузе не подав цей лист із своїми хибними поданнями, я надаю його нижче.

Адвокат Прауза заявляє, що я продовжую робити неправдиві твердження, заяви та публікації, проте він не дає прикладу жодного з них. Джампієтро натякає на "вісім нових постів, які атакують та зневажають доктора Прауза, " але не містить посилань чи знімків екрана. Стандартний Giampierto / Prause. Тим не менш, я припустив, що Прауз засмучений тим, що 2 липня я розвінчав її з фактично неточним, Daily Beast стаття в цій серії твітів:

1 / Розвінчання нової статті Daily Beast "Порно не зламало твій пеніс" (експерт RealYBOP "Ніколь Прауз): https://t.co/mRYk7kRrXw
Це посилання на дослідження RealYBOP і помилково стверджує, що 7 лабораторій не виявили зв'язку між використанням порно та ЕД.
Опубліковано тут: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Ваш мозок на порно (@YourBrainOnPorn) Липень 2, 2019

4 липня 2019 року мені також сказали, що «Доктор Прауз досяг кінця свого терпіння з містером Вілсоном”. Ці загрози були не лише безпідставними, але й порожніми. Не тільки вищезазначене Залишаються нитки Twitter, Я до цього моменту додав 30 нових розділів до Сторінка з пропозицією №2 та Сторінка з пропозицією №3, і ці великі сторінки, що містять хроніку, що постійно зростає наклеп та кіберсталінг Prause:

Підроблений лист Прауза про припинення та відмову від письма

Ми вирішили ігнорувати вищезазначену непідтримувану загрозу.

ПРАУЗА: І. 18 липня 2019 року. Вілсон подав скаргу до мене на Всесвітню організацію інтелектуальної власності на веб-сайт, який він знав, що я не є власником, вимагаючи від мене знову найняти адвоката, щоб довести, що я не є власником цього веб-сайту.

Мої адвокати подали скаргу з проханням ВОІВ провести адміністративний розгляд щодо очевидного зловживання моєю торговою маркою в URL-адресі www.realyourbrainonporn.com. У скарзі спочатку було названо лише Ніколь Праузе. Це мало ідеальний сенс, оскільки Прауза (1) протягом багатьох років домагалася, ставала кіберзлочинами та наклепом на мене, (2) очевидно, за обліковим записом RealYBOP Twitter та reddit рахунок, (3) явно був той, хто творив Так звана сторінка досліджень RealYBOP, і (4) були нещодавно подав заявку на торговельну марку, щоб отримати YourBrainOnPorn та YourBrainOnPorn.com:

Мої адвокати назвали спочатку Prause, тому що, здається, вона керує сайтом, незалежно від власника запису. Наприклад, є листування від деяких о "експерти" названий на www.realyourbrainonporn.com що вони дивилися на Prause, а не на Burgess, щоб видалити інформацію про них із сайту (у відповідь мої адвокати припиняють і відмовляються від листів до експертів). Від експерта RealYBOP Алана Макі:

Від колишнього колеги з університету Індіани та співавтор, Пітер Фінн:

Насправді жоден з експертів не згадував про участь Деніела Берджесса у відповідь на листи про припинення та відмову від них.

ВОІВ відповіла на первинну скаргу, що, власне, Даніель Берджесс був власником сайту, тому до виправленої скарги було додано Берджесса: Остаточна змінена скарга ВОІВ: Гері Вілсон проти Берджесса та Прауза (RealYourBrainOnPorn). Допоміжні експонати:

В самому невтішному Рішення ВОІВ арбітр також сприймав Праузе як сторону: "Панель знаходить вагомі докази того, що містер Берджесс, доктор Прауз та ТОВ «Ліберос» поділяють участь у контролі над веб-сайтом.»Витяг із думки ВОІВ:

Змінена скарга також називає докторів Ніколь Праузе та ТОВ «Ліберос» відповідальними. Вони не відображаються в базі даних WhoIs реєстратора стосовно доменного імені, але є підстави вважати, що доктор Праузе є провідною особою в "групі психологів і вчених", яка відповідає за веб-сайт респондента, згідно з даними Відповідь. Вона є другою в списку експертом на сайті, її приналежність показана як "Ліберос". Двоє експертів, які відповіли на запит скаржника, сказали, що брали участь у її запрошенні. Юридична фірма, яка відповіла від її імені на лист-вимогу скаржника, - та сама юридична фірма, яка представляє Відповідача у цьому провадженні. Д-р Праузе “DBA Liberos LLC” подав заявку на реєстрацію торговельної марки США ВАШИЙ МОЗИН НА ПОРНОМ. Інтернет-база даних Державного секретаря Каліфорнії показує, що ТОВ «Лібророс» є каліфорнійською компанією з обмеженою відповідальністю, для якої Ніколь Праузе є зареєстрованим агентом.
Комісія знаходить вагомі докази того, що пан Берджесс, доктор Прауз та ТОВ «Ліберос» поділяють участь у контролі веб-сайту, пов’язаного з Іменем домену, а також спільних інтересів у цій процедурі, і не було виявлено суттєвих упереджень щодо їх у випадку, якщо провадження триватиме доктор Прауз та ТОВ «Ліберос» як названі респонденти. Побачити Огляд ВОІВ щодо переглядів панелі ВОІВ на вибрані питання UDRP, Третя редакція ("Огляд ВОІВ 3.0"), розділ 4.11.2.
Відповідно, Колегія дозволяє скаргам на декілька респондентів, які були викладені в підписі вище, і називає цих сторін разом надалі "Відповідачем".

Як зазначив арбітр, і Прауза, і Берджесса справді представляє адвокат Прауза Уейн Б. Джамп'єтро з Poltrock & Giampietro. Якби Прауз не брав участі в www.realyourbrainonporn.com, чому її адвокати (які продовжують представляти її у зв'язку з її порушенням моїх торгових марок) також представляли Даніеля Берджесса?

До речі, до цього суперечки Джампіетро представляв сторону, пов'язану з Назад (інтернет-ринок, який було закрито для торгівлі неповнолітніми). Федеральна влада «Backpage.com» була закрита «за її добровільне сприяння торгівлі людьми та проституції». (Дивіться це USA Today стаття: Обвинувачувальне обвинувачення у справах проти торгівлі статевим життям у 93-х підрахунках було порушено Назад засновники). Обвинувальний стягнутий Назад власники, разом з іншими, змовлялися свідомо полегшувати правопорушення через проституцію через веб-сайт, і стверджували, що до торгівлі людьми входять дівчата-підлітки. Детальніше про участь Джампіетро див. - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. У дивному руслі подій, Backpage.com Арізона, майно було вилучено, з порадою Прауза Вейн Б. Джампіетро ТОВ вказано як втрату $ 100,000.

Prause озброїв рішення ВОІВ через прес-реліз і постійно твітує посилання на сторінку ВОІВ так, ніби це повністю її виправдовує (45-сторінковий PDF твітів “WIPO” від RealYourBrainOnPorn & Prause).

ПРАУЗА: j. 30 липня 2019 року. Більше години Вільсон виступав у антипорнографічному шоу про цей позов (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Вілсон заявив про моїх колег та мене:Я сподіваюся, вони спостерігають ... бо вони ніколи не зупинять мене.”Я повідомив про його погрозу детективу LAPD, який розслідував кримінальні загрози смерті, та прокурору Лос-Анджелеса.

Ніяких доказів, наданих НП. Вона стверджує, що подала поліцейський протокол, але не надає його копії. (Якщо вона це зробила, то поліція розсудливо ігнорувала її, оскільки ніхто ніколи не зв’язувався зі мною.) Якщо Праузе повідомив мене про це в поліцію, то я повідомитиму її в ЛАДП за подачу помилкового протоколу поліції. Численні неправди Прауза:

Prause продовжує посилатися на адміністративну скаргу ВОІВ як на судовий позов. Це не був судовий процес. Його метою було спробувати зробити позов непотрібним. (45-сторінковий PDF твітів “WIPO” від RealYourBrainOnPorn & Prause).
Подкастів з Марком Кеппетом не було всі про Справа про порушення торговельної марки та торгова марка присідання. Перша половина шоу стосувалася порнозалежності та наслідків використання порно. Лише у другій половині ми потрапили до RealYBOP, Prause та її друзів, які домагалися та ганьбили мене та інших, і Prause намагалися вкрасти мою торгову марку.
Прауз навмисно опустив мій контекст, заявивши, що "вони ніколи не зупинять мене". Не дивно, що контекстом стала невпинна 7-річна кампанія Прауз з домагань, кіберсталінгу та наклепів, а також спроба викрасти мою торгову марку та URL-адресу.

Як для "Сподіваюся, вони спостерігають ... бо вони ніколи не зупинять мене“, Послухайте самі. Наше обговорення переслідувань та наклепів починається о 28:20. "вони мене ніколи не зупинять”Відбувається з 40:43 до 42:00. Стенограма:

Гері: [Про-порно "експерти" RYBOP ніколи не беруть на себе дослідження, докази чи зміст моїх аргументів та досліджень, цитованих на моєму веб-сайті.]
Натомість, оскільки вони не можуть, вони вчинили наклеп, особисті напади та за кадром, повідомляючи людей перед державними комісіями, щоб налякати їх і замовкнути, заважаючи їм говорити.
але вони не збираються мене зупиняти. Вони мене не закривають. І вони мене ніколи не замовчуть. Їхні напади тільки змушують мене йти на це важче.
Отже, хлопці, якщо ви зараз це слухаєте, і ви думаєте, що збираєтесь мене зупинити. Ви думаєте, ви збираєтеся зайняти мій веб-сайт Це не відбувається, друже. Це не відбувається.
Марк: Ну, я дуже радий це почути, тому що це великий біль у задника, який вони переносять тебе, і я знаю….
Гері: Так, і це дорого. Треба мати юристів, але ми збираємось платити за адвокатів. І якщо потрібно, ми заплатимо адвокатам за позови про наклеп. Ми не збираємось залякати цю групу.

ПРАУЗА: l 24 серпня 2019 року. Вілсон подав відповідь Хілтона до цього суду в Google Scholar для індексації. Див. Документи Google Scholar, додані до них як Додаток 1 (R). Вчений Google - основний ресурс, який вчені використовують для пошуку рецензованих статей. Він не індексує PDF-файли з веб-сайту, якщо вони не представлені для індексації. Це означає, що натомість вчені, які використовують цей ресурс для пошуку досліджень, які я проводив, знайдуть цю наклепницьку заяву до суду. Посилання також буде надіслано електронною поштою тисячам людей, якщо не мільйонам, які підписуються на отримання сповіщень Google Scholar.

Ніяких доказів, наданих НП. Її скріншот позову Хілтон щодо вченого Google нічого не доводить. Можливо, вона сама розмістила його в Google Scholar, оскільки першою повідомила про свою присутність там. Лише черговий приклад Праузи, що брешить себе і повторює себе, оскільки ця конкретна брехня була розглянута в попередньому розділі.

Як зазначалося раніше, усі судові документи були доступні в Інтернеті через PACER, за цим посиланням - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Ще раз я не подав відповідь Хілтона в Google Scholar для індексації. Я навіть не знав одного може надіслати посилання на Google Scholar (якщо це насправді так). До речі, повертається пошук Google Scholar для yourbrainonporn.com близько 100 дуже різноманітних результатів (жоден з яких не був індексований мною).

Однак, я сподіваюся, що дослідники читають документи, переходять за посиланнями і відкривають правду про Ніколь Праузе. Вона занадто довго косила поле своїми утисками, тактикою відлякування, наклепом та неправдами. Необхідно провести повне розслідування її закулісної діяльності в академічних журналах, управлінських радах та ЗМІ. Тільки для початку.

Насправді, Google Академія шукає ім'я існуюча сторінка YBOP загадково висвітлював позов Хілтона повертає лише один результат: Упереджений, неправдивий 106-сторінковий клопотання про звільнення Ніколь Прауз, яке вона спричинила до розміщення на Reason.com (тема поточної сторінки): “Судовий позов Дональда Хілтона проти Ніколь Праузе: PDF-файли позову Хілтон, експонати та свідчення 9 інших жертв Праузи"

Я сильно підозрюю, що Праузе (який є кмітливим в техніці), завантажив її вже відхилену Захист до звільнення в Google Scholar.

ПРАУЗА: м. 25 серпня 2019 року. Вілсон зайшов на веб-сайт мого колеги Даніеля Берджеса і публічно розмістив інструкції для інших. Ми подали черговий звіт у ФБР та оновили детектив поліції Лос-Анджелеса, призначений за його справою. Див. Додаток 1 (М).

Ніяких доказів, наданих НП. Прауз бреше. Я жодного разу не зламав жодного веб-сайту. Prause, як завжди, не надає жодних доказів та жодної копії її заявленого ФБР чи поліцейського звіту. Лише зображення компакт-диска. 7 років Прауз стверджував, що повідомив мене в поліцію, але жоден правоохоронний орган ніколи не зв'язувався зі мною.

Я твердо вірю, що Prause стояв за фальшивими мормонськими порно URL-адресами, розміщеними в Інтернеті WayBack Machine. Вся сумна історія тут: Realyourbrainonporn (Даніель Берджес, Ніколь Прауз) - наклеп / домагання Гері Вілсона: Вони «відкривають» підроблені порно-URL-адреси в Інтернет-архіві зворотних подій (серпень, 2019)

Чудотворне відкриття Прауз і Берджесса близько 300 підроблених URL-адрес, вставлених в архів Wayback, супроводжувалося RealYBOP Twitter (очевидно, керований Prause), розміщуючи повідомлення про підроблені URL-адреси 110 раз за один вихідний. Зазвичай у моїх темах Twitter (вона заблокувала мене) або де-небудь згадували моє ім’я. Під час цього 4-денного сказу @BrainOnPorn опублікував понад 110 твітів, націлених на мене. Майже кожен твіт @BrainOnPorn містив принаймні одне наклепницьке твердження (більшість - кілька). Замість того, щоб публікувати тут більше 100 твітів, включаючи твіти RealYBOP, розміщені під іншими коментарями поза контекстом, перейдіть за цим посиланням. Там ви можете побачити всі твіти @BrainOnPorn, націлені на мене з 22 по 26 серпня: PDF із понад 100 твітів RealYBOP, націлених на Гарі Вілсона з 22 по 26 серпня. Більшість містять наклеп на RealYBOP.

На додаток до безпідставної кампанії, яка проводить виклик персонажів, яку проводить обліковий запис Twitter "Brain On Porn", обліковий запис Twitter також явно звинуватив мене у щонайменше 3 злочинах (скріншоти нижче):

Переслідування жінок особисто
Погрози смертю та
Злом на веб-сайтах.

Публічне звинувачення людей у сексуальних / професійних злочинах та злочинах є виправданим. Насправді, якщо трибунал визнає дії RealYBOP (Burgess) "наклеп сам по собі, "Мені не потрібно пред'являти комерційних збитків для відшкодування. Я розслідую відкриті для мене засоби захисту, щоб шукати компенсації для дій RealYBOP (Burgess).

На додаток до приблизно 150 твітів за 4 дні "Brain On Porn" Twitter та його союзники (@RonSwansonTime -Псевдонім Burgess, Ніколь Прауз, NerdyKinkyCommie та Девід Лей), 22 серпня цей електронний лист адміністратором веб-сайту realyourbrainonporn було надіслано Гарі Вілсону (URL-адреса Burgess чи Prause?):

Оскільки організація, що пересилає електронний лист, мене знає і чудово знає про порушення торговельної марки RealYBOP, а також про довгу історію Праузе за наклеп і домагання тих, хто в порно-скептичному русі, його персонал знав, що це все брехня.

ПРАУЗА: н. 27 серпня 2019 року. Уілсон публічно заявляв, що я та понад 20 інших професіоналів вчинили злочин на комп'ютерному злому, зайшовши на його веб-сайт, щоб розмістити порнографічні посилання на "мормонську" порнографію молодих дівчат у 2016 та 2017 роках. Останні помилкові претензії Вільсона до нас. Див. Додаток 1 (N). Уілсон не подав жодної відомості до правоохоронних органів щодо цього передбачуваного злочину, який ми / ми вчинили.

Нічого, окрім брехні Праузе. Хоча я твердо вірю, що Прауза стоїть за фальшивими порно-URL-адресами мормонів, розміщеними в Інтернеті WayBack Machine, я ніколи не заявляв, що вона чи хтось із RealYBOP “експерти"Вставив підроблені URL-адреси" мормонського порно "в Інтернет-архів Wayback. Також підставний лист Джампієтро про припинення та відмову не давав доказів того, що я щось подібне сказав.

Це говорить про те, як містер Джампіетро пояснює, як Праузе і Даніель Берджесс магічно відкрили та пропагували шахрайські URL-адреси перед ким-небудь ще? У будь-якому випадку відповіли наші адвокати цей суворий лист доктору Праузе та її адвокату (відтворено нижче).

Як було пояснено в попередньому розділі, це була така складна історія, що я був змушений створити обширну сторінку, яка документувала події: Realyourbrainonporn (Даніель Берджес, Ніколь Прауз) - наклеп / домагання Гері Вілсона: Вони «відкривають» підроблені порно-URL-адреси в Інтернет-архіві зворотних подій (серпень, 2019). Протягом 4-денного сказу @BrainOnPorn опублікував понад 110 твітів, націлених на мене з дурницьких претензій: PDF із понад 100 твітів RealYBOP, націлених на Гарі Вілсона з 22 по 26 серпня. Більшість містять наклеп на RealYBOP. Немає кращого прикладу того, як Праузе виступає вразливим кіберсталкером.

У відповідь на скандал RealYBOP у Twitter (у чому, мабуть, допоміг Prause @RonSwansonTime (ймовірно псевдонім Берджеса), NerdyKinkyCommie та Девід Лей) Я розмістив наступний обширний Потік Twitter викриття того, як "вони" вставляли підроблені URL-адреси YBOP в архів WayBack Machine і як мене киберспостерігали RealYBOP, його псевдоніми та союзники. Як бачите, жоден із твітів нікого не звинувачував у "скоєнні злочину на комп'ютері":

1 / БУДЬ ЗАПОВЕДЕНО- @BrainOnPorn надсилає електронною поштою організації та приватних осіб із неправдивими заявами щодо YBOP.
За останні 24 години @BrainOnPorn опублікував 30 твітів про YBOP@BrainOnPorn також, схоже, створив обліковий запис тролів для поширення брехні. Її було призупинено: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Ваш мозок на порно (@YourBrainOnPorn) Серпень 24, 2019

У темі я пояснив, як легко вставити підроблені URL-адреси в машинний архів WayBack (я це зробив для свого сайту).

5 / Легко вставити підроблені URL-адреси в The Wayback Machine. WayBack дозволяє вставити ЛЮБУ URL-адресу як спосіб збереження сторінки, навіть фальшивих URL-адрес.
Я щойно вставив цю підроблену URL-адресу в WayBack (врешті-решт, URL входить у список URL-адрес): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Ваш мозок на порно (@YourBrainOnPorn) Серпень 24, 2019

Я також твітнув, що інша особа вставила в неї підроблені URL-адреси реальнийархіву Wayback від yourbrainonporn.com, тим самим спростовуючи твердження RealYBOP у Twitter, що цього зробити не можна: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Веселий: Анонімний електронний лист повідомляв, що в архіви WayBack Machine REALyourbrainonporn було вставлено 2 підроблені URL-адреси.
Посилання на URL-адреси RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
Команда @BrainOnPorn twitter помилково заявив, що підроблені URL-адреси НЕ можуть бути вставлені. Натрапив на іншу брехню: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Ваш мозок на порно (@YourBrainOnPorn) Серпень 24, 2019

Тепер на 8-сторінкову відповідь нашого адвоката на підставний п. Джампієтро від 27 серпня 2019 року про припинення та відмову від листа (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Знову ж таки, це PDF із 120 твітів містить набагато більше прикладів RealYBOP (Prause та / або Burgess) за наклеп та переслідування протягом 4-денного періоду.

ПРАУЗА: о. 12 вересня 2019 року. Всесвітня організація інтелектуальної власності винесла рішення проти скарги Гері Вільсона на мене.

Мої адвокати подали скаргу до Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) як можливий шлях до веб-сайту, що порушує торговельну марку. www.realyourbrainonporn.com видаляється з Інтернету якомога швидше та економічно. Хоча арбітр відмовився підтримати його вилучення, він визнав, що URL-адреса, яка порушує порушення, дійсно була "заплутано схожа" на мою URL www.yourbrainonporn.com. Потім він вирішив, що веб-сайт, що порушує правопорушення, був сайтом, який «порушує», і, як такий, мав право критикувати мій сайт.

Мої адвокати стверджують, що це не насправді "місце для натягу". Це не критикує мою роботу. Насправді він взагалі не стосується змісту мого веб-сайту, а лише видає себе “справжньою” версією мого сайту в заплутаній формі. Однак арбітр, висловивши думку, що сайт, що порушив право, був "сайтом натяку", відмовився розглянути третій елемент моєї скарги: велику недобросовісність Прауза. Він заявив, що доказів, які мої адвокати надали, "цілком може бути достатньо для встановлення недобросовісності", але не знайшов потреби робити висновок щодо цього елемента з огляду на його думку про "міць". З цією постановою можна ознайомитись тут: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Це ще далеко не закінчено.

Само собою зрозуміло, що спроба Prause викрасти мою торгову марку, імітуючи зовнішній вигляд мого веб-сайту та акаунта в Twitter, виявляє, що вона є агресором, одержимим переслідувачем. Вона не жертва, а винуватець.

Прауз озброїла рішення ВОІВ за допомогою прес-релізу і постійно твітує посилання на сторінку ВОІВ, ніби це повністю її звільняє. Наприклад, прес-реліз RealYBOP (45-сторінковий PDF твітів “WIPO” від RealYourBrainOnPorn & Prause):

Твіти RealYBOP та Prause часто містять безпідставне твердження про те, що я або інші хотіли замовкнути "їх", бо ми боялися "їхньої науки".

По-перше, все, що потрібно було зробити Prause, було повернутися до вихідної URL-адреси RealYBOP ScienceOfArousal.com. Доказ: якщо ви скопіюєте та вставте цю URL-адресу у свій браузер - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, вас перенаправлять на “realyourbrainonporn”. Прауз і Деніел Берджес могли просто повернутися до свого колишнього торгового найменування ScienceOfArousal.com і продовжувати вільно працювати та юридично.

По-друге, мені було приємно, що Prause створив «сторінку досліджень» RealYBOP. Це дозволило мені виставляти пункт за пунктом її так звану сторінку досліджень як не що інше, як збір вишневих, часто неактуальних робіт (багато з них не є дослідженнями). Це також дозволило мені виявити упередженість Прауза, грубі упущення та обман. Побачити: Porn Science Deniers Alliance (АКА: "RealYourBrainOnPorn.com" та "PornographyResearch.com").

Тут ми маємо RealYBOP (очевидний псевдонім Prause), який твітував під інтерв'ю Марк Кеппет про мене (RealYBOP заблокував мене), помилково заявивши, що я загрожував науковцям та їхнім родинам. Мої адвокати ретельно задокументували 8-сторінкові C&D лист до Prause та Burgess з проханням перестати порушувати мою торгову марку навряд чи є "загрозою сім'ї":

RealYBOP (Prause?) Не лише безперервно твітує посилання на рішення ВОІВ (часто вводячи для цього мої теми в Twitter), RYBOP неправильно називає ВОІВ «позовом», і регулярно (помилково) пише про твіт, що були задіяні інші «порноактивісти» в моєму випадку. Наприклад, RealYBOP написав у Твіттері, що Гейб Дім намагався зняти "realyourbrainonporn" і, таким чином, був учасником мого скарги ВОІВ. Він не був.

Це наклеп.

Далі, твіт від 30 вересня 2019 року про Алекса Родса, неправдиво натякаючи, що він був учасником. У ньому RealYBOP помилково заявляє, що NoFap "намагався замовкнути реальну науку", але програв (посилаючись на рішення ВОІВ на користь RealYBOP):

RealYBOP продовжує, осквернюючи Деема і заявляючи, що намагався замовкнути вчених (посилаючись на рішення ВОІВ, помилково маючи на увазі, що він є учасником).

Наступного дня RealYBOP (Prause?) Тролює Гейба (кого вона заблокувала):

Примітка - Гейб не тренер і ніколи не був. Ствердження RealYBOP щодо досліджень щодо порно та сексуальних проблем дебютують тут: Секція еректильної та іншої сексуальної дисфункції. Більше того ж, помилково стверджуючи, що Гейб був причетний до скарги ВОІВ

RealYBOP (Prause?) Також помилково написав у Твіттері, що Стейсі Спроут (яка подала заяву про позов у позові Хілтона) "подала до суду на RealYBOP і програла":

Просто більше наклеп. Наступний RealYBOP помилково повідомляє про те, що Staci Sprout був причетний до моєї скарги ВОІВ:

Детальніше див. - 45-сторінковий PDF твітів “WIPO” від RealYourBrainOnPorn & Prause

ПРАУЗА: 18. Хілтон, який надає вміст для веб-сайту Вільсона, знав або повинен був знати, що він пропагував переслідування Вільсона щодо мене, працюючи з Вільсоном, оскільки Вільсон зробив кілька зневажливих та переслідуючих коментарів про мене в Інтернеті:

a. «Міс Прауз - керівник лабораторії UCLA SPAN» (з вашого brainrebalanced.com, видаляючи докторську ступінь, посилаючись на сімейний стан)
b. «Міс Прауз - керівник лабораторії UCLA SPAN» (з сайту jsparkblog.com, який видаляє докторську ступінь, посилаючись знову на сімейний стан)
c. “Нікі” (помилка написання прізвиська, що вилучає мою докторську ступінь)
d. Ніколь Прауз [видалено «Невролог» з опублікованої статті, відтвореної]
e. “Ley's sidekick Prause”

Ніяких доказів, наданих НП. Перша брехня Прауз: Дон Хілтон НЕ "Забезпечити вміст веб-сайту Вільсона". Хоча YBOP містить кілька статей Хілтона (які я скопіював з інших сайтів), він ніколи не писав статті для мого сайту. Друга брехня Prause: я ніколи не переслідував її, і вона ніколи не надавала доказів, які я маю.

Далі до Прауза весь колекція зневажливих та мізогіністичних коментарів, які я нібито про неї робив. Я вже звертався до її сфабрикованих претензій на мізогінію та контекст мене випадково за допомогою "Міс" у вступі (a & b). Поліпшення в порядку. Використовуючи псевдонім для публікації на форумі для відновлення порнографії, Ніколь Прауз запитала мене: "Наскільки маленький ваш пеніс Гері?”Це досить сексуально. Набагато більше сексистських, ніж я набрав "Міс" або написав неправильно "Нікі" (Прауз використовував Ніколь, Ніккі, Ніккі, і хто знає що ще, для того, щоб впізнати себе). Що стосується "вилучення доктора наук" (знову немає прикладу), YBOP рідко додає "доктор" або “доктор філософії” на чиєсь ім’я, тому Prause не повинен відчувати себе особливим. Я не пам’ятаю, щоб я розміщував “помічника Лея Прауза”, але це вже не означає женоненависництва, оскільки введення слова “прайдера Прауза Лея” означає нещастя.

Історія, що стоїть за ненавмисним використанням "Міс": Я випадково набрав «Міс» Prause у відповідь на Доктор Праузе запитує про розмір мого пеніса. Як пояснили в цей розділ, коли моя помилка сталася 18 грудня 2013 року, Праузе потрапила у скандал з кіберсталінгами, публікуючи свої неправдиві стосунки щодо шнаніганів Канадської телерадіомовної корпорації на форумах, де моє ім’я з’явилося (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати). Використовуючи підроблені імена, Prause часто тролі поновлення форумів відновлення посилаючись на науку про непотребу та цькування членів, які намагаються вилікувати нав'язливе використання порно та / або ЕР, викликане порно. У ній CBC коментувати YourBrainRebalanced Prause (як RealScience) запитує Вілсон: “Наскільки малий ваш пеніс Гарі?"

Посилання на моя повна відповідь. Частина мого коментаря, де я використовував «Міс» Prause:

Протягом останніх кількох років, доктор Прауз, здається, доклав великих зусиль, щоб позиціонувати себе як «жінку, яка піддається жорстокому гноблення, коли вона говорить правду владі». твітить наступну інфографіку, якими вона, очевидно, також ділиться на своїх публічних лекціях, зображаючи себе жертвою "як жінка-вченого", і зображаючи себе як трейблазер, який рухається вперед, щоб довести нешкідливість порно, незважаючи на упереджені напади.

Що стосується інфографіки, як було пояснено вище, єдиним свідченням мізогінії Праузе є те, що я випадково один раз написала «Міс Прауз» у відповідь на її дитячий запитання про розмір мого члена. Її твердження, що моя дружина - мізогіністка, є смішним. Її твердження, що доктор Хілтон, доктор медицини, називав її "дитячим злочинцем" - це ще одна брехня, як цей розділ повністю пояснює. Вона називає Олександра Родоса мізогіністом, оскільки він наважився оприлюднити правду Я не "фізично переслідував" її. У той же час вона продовжує виступати злочинцем, переслідуючи і наклепуючи молодих чоловіків, які оговталися від сексуальних дисфункцій, спричинених порно. Побачити: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос # 10, Гейб Дім та Алекс Роудс разом, Олександр Родос # 11, Олександр Родос #12, Олександр Родос #13.

Іронічно, що її інфографіка містить чотири випадки мізогінії, взяті з анонімних коментарів YouTube під час її розмови про TEDx. У 2013, TED закрив коментарі під TEDx розмови Гері Вілсона у відповідь на багато ненависних і наклепницьких коментарів Ніколь Праузе (див. цей розділ).

PRAUSE: На сьогоднішній день мене звуть на веб-сайті Гері Вілсона www.yourbrainonporn.com 9,710 раз, він має понад 100 несанкціонованих зображень мене на своєму веб-сайті www.yourbrainonporn.com, у тому числі той, який використовував Хілтон у своїх публічних розмовах про мою сексуальність, і розмістив моє ім'я за посиланням на його веб-сайті 103,000 разів в Інтернеті. Дивіться дані згадки про Моузе для веб-сайту Вілсона, додані до цього, як Додаток 1 (5). Вілсон описав моє фізичне розташування на своєму веб-сайті, включаючи:

а. "Примітка: Офіс UCLA Рорі Рід знаходиться поруч із Праузом (а раніше вони були сусідками по кімнаті) "

b. "Самки, які бажають виступати в ролі морських свинок в офісі Prause на Голлівудському бульварі"

літери a & b розглянуті нижче. Я починаю з уривків з її першого абзацу.

PRAUSE: на його веб-сайті www.yourbrainonporn.com він має понад 100 несанкціонованих зображень,

Prause називає скріншоти своїх численних наклепницьких твітів "несанкціонованими зображеннями мене". Prause заявляє, що знімки екрана її твітів є захищеним авторським правом матеріалом. Як правило, твіти не захищаються авторським правом, а її - ні. Щодня тисячі веб-сайтів і незліченна кількість користувачів Twitter публікують скріншоти твітів. Намагаючись вилучити докази її неетичних та наклепницьких твітів Prause подала 3 безпідставні запити на зняття DMCA, намагаючись поховати докази її кампанії цькування та наклеп. (усі 3 справи мій веб-хостинг було відхилено як безпідставні).

PRAUSE: На сьогоднішній день моє ім'я є на веб-сайті Гері Вільсона www.yourbrainonporn.com 9,710 разів.

PRAUSE: розмістив моє ім'я з посиланням на його веб-сайт понад 103,000 XNUMX разів в Інтернеті ..

То що це, 9,710 103,000 разів, або 35,000 XNUMX разів - а може, XNUMX XNUMX разів та 82, ооо раз, як стверджувалося в попередніх ітераціях пошукової хитрості Prause? У цьому розділі було розкрито шахрайство Прауза Жовтень, 2018: Право фальшиво стверджує в твітті, що її ім'я з'являється протягом 35,000 (або 82,000) разів на YBOP, але я поясню це ще раз тут.

Prause зробив НЕ пошук на моєму веб-сайті, YourBrainOnPorn.com. Натомість вона здійснила цілеспрямовано неправильний пошук Google "Сайт з прозами: yourbrainonporn.com" (залишаючи простір після товстої кишки). Залишивши місце, підказує Google здійснити пошук весь Інтернет, не лише YBOP! Пошуковий фокус Прауза повертає близько 29,000 XNUMX предметів (не 103,000 XNUMX), але переважна більшість не є YBOP:

Правильний синтаксис для такого пошуку в Google - це опускати пробіл між "site:" та URL-адресою. Отже, "site:yourbrainonporn.com»Працює добре, але« сидиe: yourbrainonporn.com"Здійснює пошук через Інтернет для будь-якого yourbrainonporn.com або “Prause”.

У грудні 2019 року правильний результат для Prause та yourbrainonporn.com був 8,300 XNUMX Google повертається. Однак переважна більшість із цих 8,300 XNUMX повернень у Google були дублікати сторінок YBOP, тому що YBOP перекладається G-Translate на безліч інших мов (і тому кожна згадка імені Прауса підраховується кілька разів, що призводить до значно завищених цифр).

Дозвольте пояснити: оскільки Google перекладає кожну сторінку YBOP на 100 мов, поодиноке згадування на одній сторінці YBOP може призвести до пошуку Google, що повертає 100 сторінок! Іншими словами, можливо, вам доведеться розділити номер Prause на 100. Наприклад, на 10-й сторінці правильного пошуку Google Prause на YBOP 8 із 10 повернень є копіями сторінок іноземною мовою:

У жовтні 2018, перед тим YBOP був перероблений для використання Перекладач Google, справжній результат для "Prause" на yourbrainonporn.com був 565 згадок:

Чесно кажучи, 565 здається низьким для “Prause” на YBOP, оскільки я був змушений створити кілька сторінок, як і поточна, щоб задокументувати і протистояти невблаганному наклепу та переслідуванням Prause мене та багатьох інших:

Якщо Prause продовжуватиме своїм нинішнім темпом, ми дійсно можемо досягти 103,000 2018 основних згадувань про «Prause» на YBOP. Жартуючи, згадки про «Prause» значно зросли з жовтня 29 року, оскільки наклеп і кіберсталінг Prause зросли в геометричній прогресії. Наприклад, 2019 січня XNUMX року Prause подав торговельна марка отримати YOURBRAINONPORN та YOURBRAINONPORN.COM. У квітні 2019 року Prause створив веб-сайт із порушенням торговельної марки "RealYourBrainOnPorn" та обліковий запис Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) З YouTube канал, А в Facebook сторінку, усі вживають слова "Ваш мозок на порно". Prause також створив обліковий запис reddit (користувач / наука) для розсилки порно-форумів відновлення reddit / pornfree та reddit / NoFap за допомогою рекламної кампанії, стверджуючи, що використання порно є нешкідливим, і зневажливо ставитесь до YourBrainOnPorn.com і мене. Простіше кажучи, Праузе використала свій новий очевидний псевдонім ("RealYourBrainOnPorn"), щоб вести повномасштабну війну з усіма її жертвами. В результаті мене змусили створити ці нові сторінки YBOP:

Протягом кількох місяців після створення RealYBOP було порушено два позови про наклеп проти Prause. Суміжні документи для обох позовів про наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос), були розміщені на YBOP, в результаті виходять такі сторінки:

Хоча я втомився документувати діяльність Prause, я знаю, що YBOP - це той сайт, який готовий задокументувати неймовірну поведінку Prause. Я зробив це для захисту багатьох її жертв, як ресурс для того, щоб громадськість знала правду, і як джерело доказів для потенційних судових процесів (в даний час існує 3 судові процеси за участю Prause). Некрасива робота, але, на жаль, необхідна.

Інші джерела “Prause” на YBOP: На додаток до сторінок, що містять хроніку зловмисної поведінки Prause, YBOP містить понад 12,000 XNUMX сторінок, і це кліринговий дім для майже всього, що пов’язане з використанням Інтернет-порно та його наслідками для користувача. Prause опублікувала багато робіт про використання порно та гіперсексуалізм, і, за її власним визнанням, заявляє, що є професійним дебютатором порнозалежності та сексуальних проблем, спричинених порно.

У листопаді 2019 року пошук у Google за запитом "Ніколь Праузе ”+ порнографія повернув близько 39,000 XNUMX сторінок. Можливо, завдяки її дорогій фірмі зі зв’язків з громадськістю, її цитують у сотнях журналістських статей про використання порнографії та порнозалежність. Вона опублікувала кілька робіт, пов'язаних з використанням порнографії. Вона виступає на телебаченні, радіо, в подкастах і на каналах YouTube, стверджуючи, що розвінчала порнозалежність за допомогою синглу (сильно піддається критиці) вивчення. Тож ім'я Прауза неминуче багато показує на YBOP.

Мало того, що дослідження Праузе з'являються на YBOP, так і роблять сотні інших дослідженьБагато з яких цитують «Праузу» у своїх довідкових розділах. YBOP також опублікував дуже довгу критику до семи статей Prause. Крім того, YBOP містить щонайменше 18 рецензованих критичних досліджень досліджень Прауза. Крім того, YBOP містить щонайменше десяток неправдивих критичних творів Праузе. YBOP також приймає багатьох публіцистичні статті які цитують Ніколь Праузе, і YBOP часто відповідає на вимоги Праузе в цих статтях. YBOP також розвінчає багато з точок розмов, висунутих Праузе та її близьким союзником Девідом Лей. Щоб поставити це в контексті, YBOP також критика інших сумнівних досліджень на порно та супутні теми. Ці критики не є особистими, але досить предметний.

---------------

ПРАУЗА: a. Уілсон описав моє фізичне місцезнаходження на своєму веб-сайті, зокрема: "Примітка: Офіс Рорі Рід у Каліфорнії знаходиться поруч із Праузом (а двоє раніше були сусідами по кімнаті)"

Ніяких доказів, наданих НП. Це був її колега по UCLA на той час, Рорі Рід, опис "фізичного розташування" Прауза в липні 2013 року.

Чому не Prause надати URL-адресу, де ця заява з’явилася? Тому що саме Рорі Рід заявив вищесказане, і він зробив це у своїй дуже доброзичливій «критиці» до Прауза Steele et al., 2013. Так звана критика Рорі Рід була розміщена на YBOP у липні 2013 року: «Критика дослідження праусу» Рорі С. Рейд, к.т.н., LCSW (липень 2013). Ось PDF із повною "критикою" Рорі Рід. Скріншот розділу, де Рейд каже, що його офіс знаходиться поруч з Праузе:

Прауз намагається розкрити розкриття Рорі Рід за 2013 рік у статті, яка атакує критиків Прауза і хвалить її генія, як-небудь порушуючи її безпеку (дивно, завуальований захист Рід Steele et al., 2013 згадує мене по імені 10 разів - вона допомогла йому написати?). Це твердження смішне. По-перше, Прауз не дала жодних доказів того, що хтось переслідував її (лише казки про капюшона жертви, як це розкрито в попередніх розділах). Що ще важливіше, у 2013 році адреса, номер офісу, електронна пошта та телефон Prause на UCLA були доступні на офіційному веб-сайті UCLA та її веб-сайті лабораторії SPAN (який вона представляла як сайт UCLA). Хороша спроба. Між іншим, вісім наступних рецензованих критики of Steele et al., 2013 відповідають мій аналіз Що Steele et al. насправді підтримує модель порнозалежності, і це Праузе неправильно представила свої висновки пресі.

--------------

ПРАУЗА: б. Уілсон описав моє фізичне місцезнаходження на своєму веб-сайті, зокрема: "жінки, які бажають виступати в ролі морських свинок в сексуальному стані в офісі Голлівудського бульвару Прауза"

Зверніть увагу, що YBOP не вказав заявлену адресу Ліберос, лише Голлівудський бульвар. Реальність: роками на веб-сайті Prause Liberos був бульвар Голлівуду. адреса, вказана як його місцезнаходження (швидше за все, фальшива адреса, оскільки лист моїх адвокатів не міг до неї дійти). Нещодавно її веб-сайт перевів адресу Лібероса на Сакраменто, щоб вона могла створити суду помилкове враження, що я видав її "таємну" схованку. Prause не вдалося охопити всі її композиції, оскільки її власна сторінка в LinkedIn наразі (станом на Грудень 8th, 2019) перелічує Голлівудський бульв. адреса: https://www.linkedin.com/in/nprause

А власна сторінка Prause GovTribe, яку вона оновила 2 березня 2019 року, має іншу адресу Голлівудського бульвару: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (адреса була як і раніше станом на лютий 2020 року, із зазначенням, що Prause не турбується про переслідування):

Існує причина, чому Prause не надав URL-адресу або знімок екрана для вищевказаної фрази: вона знаходиться в цьому розділі Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію? сторінка, яка розкриває можливий quid pro quo з Вільна мовна коаліція (лобістська рука порноіндустрії): Коаліція «Вільна мова» нібито передбачала тематику для дослідження «Прауз», який «обдурює» пристрасті до порно (набагато більше в наступному розділі).

PRAUSE: Веб-сайт Вільсона www.yourbrainonporn.com помилково звинувачує мене у різноманітних злочинних діях, які ніколи не подавались до правоохоронних органів. Наприклад, Гері Вілсон на своєму веб-сайті www.yourbrainonporn.com неправдиво стверджує, що я таємно тестую “порнозірок” у своїй лабораторії, не маю підрозділів університету, які б контролювали моє дослідження, підтримується через не повідомляється конфлікт інтересів з боку порнографічної галузі та фінансується сексуальним рабством жінок через компанію OneTaste. Вільсон знає, що ці твердження не відповідають дійсності, оскільки йому вручали листи про припинення і відмову від моїх адвокатів. Див. Додаток 1 (М). Я ніколи не тестував порнозірок, мої дослідження контролюються федерально регульованими державними університетськими комісіями з огляду етики, до яких я маю приналежність (Університет Пітсбурга, Університет Небраски-Лінкольна), я не маю підтримки з боку порнографічної галузі, і жодна моїх досліджень фінансується або коли-небудь фінансувалася компанією OneTaste.

Ніяких доказів, наданих НП, крім картинки компакт-диска. Зверніть увагу, як Prause не вдалося надати:

Копії будь-яких звітів ФБР,
Скріншоти того, що вона стверджувала, я сказала, або
URL-адреси сторінок YBOP, що містять те, що вона стверджує.

Сторінка YBOP Prause, ймовірно, посилається на Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію? Прочитайте сторінку, щоб побачити, що я насправді сказав.

Я дам дуже короткі відповіді на кожне сфабриковане твердження, потім зосереджусь на брехні Прауза навколо фінансуваного дослідження OneTaste. Зокрема, звинувачення віце-президента профспілки дорослих виконавців APAG (Ruby) про те, що Prause отримував виконавців порно через Вільна мовна коаліція в якості експериментальних предметів для дослідження OneTaste, що зараз Prause заявляє, що розвінчує залежність від порно (ще не публікується). Рубі також заявила, що Праузе дружив Ерік Пол Леу, (тодішній) Виконавчий директор Коаліції "Вільне слово", лобістська порноіндустрія

PRAUSE: Наприклад, Гері Вілсон на своєму веб-сайті www.yourbrainonporn.com помилково стверджує, що я таємно тестувати “порнозірок” у моїй лабораторії ...

Власне, так і було Рубін Великий Рубуський, хто є Віце-президент Гільдії акторів для дорослих виконавців, який сказав про це (докладніше нижче).

... не мають приналежності до університетів, які б контролювали моє дослідження,

Що я насправді сказав, це те, що Prause більше не працює в жодному університеті (який вона не є). Prause намагається повернути Затвердження IRB для її навчання, отриманого співдослідниками університету, до університетської приналежності для себе. ІРБ не створюють статусу зайнятості чи доповнення.

... я отримую підтримку через не повідомляється конфлікт інтересів з боку порнографічної галузі,

Це стосується тверджень Рубі, докладно описаних нижче та тут: Коаліція «Вільна мова» нібито передбачала тематику для дослідження «Прауз», який «обдурює» пристрасті до порно. Чи є конфліктом інтересів отримання суб'єктів через FSC (головного лобістського відділу порноіндустрії) для дослідження, яке претендує на розвінчання порнозалежності? Я підозрюю, що більшість людей думає, що це так.

... і фінансується за рахунок сексуального рабства жінок через компанію OneTaste.

Я, звичайно, ніколи цього не говорив і не знаю, що це означає. Я насправді сказав, що нещодавно OneTaste отримав трохи невтішного, розкриваючого публічність (і існує зараз) розслідував ФБР). Ось новини:

Коротше, стаття SF хроніки - Повідомте про звинувачення в сексуальній службовості в Сан-Франциско, заснованому на організації оргазмічної медитації в Сан-Франциско
Більш довга стаття про розслідування в Bloomberg BusinessWeek - Темна сторона компанії «Медитація оргазму»

Не я, а Bloomberg BusinessWeek та SF Chronicle використовували фразу "сексуальне рабство":

Вілсон знає, що ці твердження є неправдивими, оскільки йому подавали листи про припинення та відмову від моїх адвокатів. Див. Додаток 1 (М).

Я знаю, що Prause не надав жодної документації (скріншоти, URL-адреси), що я робив ці заяви. Що стосується безпідставних листів про припинення та відмову від Прауза, то більшість із них були розглянуті в інших місцях поточної сторінки. За винятком першого C&D у 2015 році (де я просив надати докази хибних тверджень Prause), я проігнорував решту. Prause розсилає C & D, як інші люди розсилають святкові листівки. Ці листи можуть залякати інших, але її фальшиві C & D не можуть придушити мою свободу розкривати правду.

Я ніколи не тестував порнозірок, мої дослідження контролюють федерально регульовані комітети з огляду етики в державних університетах, до яких я маю приналежність (Університет Пітсбурга, Університет штату Небраска-Лінкольн),

Знову ж таки, Прауз розумно намагається перетворити IRB на членство в університеті. IRB не створюють трудових відносин або додаткових відносин. (Знову ж таки, IRB були НЕ отримана через Prause, але через двох співдослідників з Пітта та Небраски.) Я дотримуюсь свого твердження: Prause не працював у жодному університеті з тих пір, як UCLA вирішив не продовжувати свій контракт (на кінець 2014 року, я вважаю).

У мене немає підтримки з боку порнографічної галузі, і жодне з моїх досліджень не або коли-небудь фінансувалася компанією OneTaste.

Я ніколи не заявляв, що Праузе був фінансово підтримується порноіндустрією (ніхто, крім Прауза, не знає - але вона дуже затишно з багатьма в порноіндустрії). З іншого боку, віце-президент спілки дорослих виконавців говорить Прауз отримані суб'єкти через FSC). Що стосується твердження Прауза про те, що її дослідження ніколи не фінансувалось OneTaste, це суперечить безлічі загальнодоступних доказів. Звернемося до дослідження OneTaste (Оргамічна медитація).

Частина №1: Розгляд твердження Прауза, що “жодне з моїх досліджень не було або ніколи не фінансувалось компанією OneTaste."

Як Прауз вириється з цієї нори? Я надаю лише кілька фрагментів з гори онлайн-доказів, що протистоять твердженню Прауза, що вона ніколи не фінансувалась компанією OneTaste:

Офіційний опис зі сторінки 3 20-сторінкове резюме Ніколь Прауз (зверніть увагу, що Прауз називає себе "головним слідчим"):

«Неврологічні наслідки та користь для здоров'я при оргазмічній медитації», головний слідчий, прямі витрати: $350,000, Тривалість: 2 роки, Фонд OneTaste, співдослідники: Грег Зігле, к.т.н.

Знімок екрана сторінки 3, в якому Прауз викривається як фальшиве свідчення:

Можливо, в даний час її фінансує новостворений очевидний наступник / філія “Інститут Фонду ОМ”, але її резюме не бреше - хоча Прауз це робить.

У резюме Грега Сігле також вказано OneTaste як фінансування їхніх досліджень з оргастичної медитації:

A 2017 Журнал йоги стаття також називає OneTaste фундатором дослідження ОМ:

У 2020 році Прауз нарешті заявив, що “OM FREE INC.” був справжнім фінансувачем дослідження (ів) з оргастичної медитації 2016/2017. Вибачте, Ніккі, але IRS заявляє, що OM FREE INC. Також відомий як OneTaste:

Податкові декларації OM FREE INC 2016 також говорять про те, що він був відомий як "OneTaste".

У податкових деклараціях 2016 року повідомляється про виплати компанії Prause та Університету Пітта компанією “OneTaste”:

Все це трохи заплутано, але OM провів багато корпоративних перетасовк з 2016 року по теперішній час, створюючи нові компанії, перейменовуючи старі юридичні особи, перестаючи бути благодійною організацією, створюючи нові LLC & shell-компанії та багато іншого. Цікаво, що тут відбувається?

Ніякої диференціації ніколи не було публічно зроблено. Ще у травні 2020 року вже неіснуючий веб-сайт “OneTaste” показав Prause & Siegle як “досліджуючу” Оргамічну Медитацію:

Добре встановлено, що Prause регулярно бреше, ганьбить, І навіть самозакляття, але навіщо говорити таку легко розвінчувану брехню? Ймовірно, вона намагається дистанціюватися від "OneTaste", який явно фінансував її дослідження у 2016 році та був викритий у Bloomberg стаття як тіньова операція, можливо навіть секс-культ.

Схоже, OM намагається дистанціюватися від дискредитованого "OneTaste". У 2020 році веб-сайт OneTaste зник (Інтернет-версія архіву), і був замінений «Інститутом ОМ». Новіша наукова сторінка “OM” за участю Prause & Siegle дуже нагадує колишню наукову сторінку “OneTaste”:

Можливо, з міркувань PR, нова назва не містить ні “Оргамічної медитації”, ні “OneTaste”, двох ідентифікаторів, що зустрічаються в численних статтях, що б’ють “OneTaste”. Це був не просто новий веб-сайт, оскільки хости фактично відпустили “OneTaste”, створивши дві нові сутності: ІНСТИТУТ ТОВ «ОМ» і “ІНСТИТУТ ФОНДУ ОМ” (остання з яких, очевидно, фінансує дослідження). Цікаво, що Інститут Фонду ОМ був створений через 5 місяців після виставки Bloomberg ':

Але 2 нові організації - це лише вершина айсберга, оскільки ця стаття 2018 року показала, що OneTaste, схоже, створив численні компанії-оболонки: Культ гірший за NXIVM? - благання матері про порятунок своєї дочки від 'OneTaste!'. Відповідний уривок:

Є сильна фінансова складова. За даними одного джерела, існує безліч компаній-виробників снарядів. Це можуть бути такі:
Один смак
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
ТОВ «OneTaste Media»
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Магазин вітрин
Фотографія Ерліха
Del Monte Realty, Inc.
Караван, Inc
Караван Incorporated
Включено Караван-реколекції
Mirror Clan, Inc.
Інститут Інсайт, ТОВ
ДБДД, ТОВ

Чому OneTaste / OM створює купу компаній-оболонок?

Викриття 2o21 прямо говорить, що Інститут Фонду ОМ був одним смаком - «Всередині культу оргазму, що підтримує мільйони доларів, підтриманий Голлівудом» (The Telegraph, Великобританія). Виписка:

У жовтні 2018 року, через кілька місяців після опублікування виставки Bloomberg, OneTaste оголосив, що закриває всі свої офіси в США і припинив пропонувати особисті курси та реколекції, заявивши, що замість цього він буде зосереджений на онлайн-освіті, щоб охопити ширшу аудиторію.
Але веб-сайт OneTaste більше не існує. На його місці зараз є нова організація, що називається Інститут ОМ, створена колишніми членами OneTaste, що описує себе як "освітню компанію, яка допомагає людям покращувати здоров'я, щастя та зв’язок за допомогою оргазматичної медитації (ОМ)".
Веб-сайт містить посилання на тему TEDx Daedone та її книгу «Повільний секс»; схвалення задоволених клієнтів - «ОМ вилікував мене від суїцидальної депресії»; і посібник з теорії, практики та етикету ОМ-інгу («Коли штрих опиниться в гнізді, інспектор уважно входить у гніздо, переступаючи лівою ногою поперек штриху та сідаючи поруч із штрихом…»).
Анжулі Айер, раніше один із власників OneTaste, був внесений до списку The Інститут веб-сайту ОМ в якості генерального директора організації. Джоанна Ван Влек, яка раніше була генеральним директором OneTaste і яка колись описала її як "цілу їжу сексуальності", зазначена у своєму профілі LinkedIn як "директор з охоплення'. Telegraph намагався зв’язатися з Ваном Влеком та Айєром, але Інститут ОМ не відповів на численні запити електронною поштою.
А Ніколь Дедон? Жінка, яка хотіла включити світ за допомогою дотику, також недосяжна. Невдовзі після викриття Блумберга Дедон зник. Деякий час вона казала, що живе на Балі, а потім у Таїланді. Востаннє про неї чули про життя в Італії з колишнім інструктором OneTaste.
Але її культ оргазму продовжує процвітати. "Навчіться ОМ безкоштовно", - йдеться у пропозиції на веб-сайті МОМ. "Почніть у своєму власному будинку з нашим офіційним путівником по оргастичній медитації".

Підсумок: незалежно від того, який відгалуження ОМ в даний час фінансує дослідження оргазматичної медитації Prause, OneTaste профінансував початкові дослідження OM, проведені Prause & Siegle.

Детальніше про дослідження Prause & Siegle, які зараз публікуються на новостворених Інститут Фонду О.М. веб-сайт (без жодного слова на сайті про дискредитований “OneTaste”):

Прауз використовуйте її сторінку у Facebook для набору предметів для свого вивчення ОМ:

Прауза та співдослідник Грег Зігл, що презентували про органічну медитацію на конференції у 2019 році:

Нижче Прауз стягував 280.00 доларів США, щоб розповісти світові про Оргамічну Медітацію. Дуже важливо зауважити, що “Оргамічна медитація” - це власність торговельної марки OneTaste. Для реклами своєї майстерні з «Оргамічної медитації» Праузу знадобився б дозвіл OneTaste.

Ось сторінка, присвячена дослідженню Prause OneTaste на ще одному офіційному сайті OM: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. А ось і відео показуючи Prause на YouTube-каналі OneTaste:

Prause моніторинг пари, яка бере участь в ОМ:

Крім того, численні статті описують Праузе як головного дослідника дослідження OneTaste (Оргамічна медитація):

Статті зображують OneTaste не лише як сексуальний культ, але й як такий, що застосовує не просто пікантні ділові практики (можливо, навіть нелегальні):

У Стаття Bloomberg.com Генеральний директор Джоанна Ван Влек майже сказала, що успіх OneTaste тепер залежав від майбутніх досліджень Prause на ЕЕ про ОМ:

Новий генеральний директор робить ставку на те, що дослідження OneTaste фінансує користь для здоров'я від ОМ, що приймає показники активності мозку з пар 130 інсультів та інсультів. Під керівництвом дослідників з Університету Піттсбурга вчитися очікується, що вийде перша з декількох робіт пізніше цього року. "Наука, яка повертається назад, що це таке і які переваги, буде величезною з точки зору масштабування", - говорить Ван Влек.

Реклама 2017 року RetreatGuru Prause з гордістю представляє разом із засновником та генеральним директором компанії OneTaste, Ніколь Дедоне (і добре заробляє):

Від засновника OneTaste Ніколь Дедон Сторінка Вікіпедії:

Вона заснувала OneTaste у 2004 році, оздоровча освіта, орієнтована на сексуальність, заснована в Сан - Франциско, Bay Area. Торгова марка OneTaste позначила процедуру “оргазматичної медитації” (ОМ), що проводиться на заняттях компанії. OneTaste також організовує двотижневі реколекції на суму 36,000 2015 доларів на людину під назвою «Інтенсив Ніколь Дедон». Колишні члени організації, які свідчать про свій досвід в OneTaste, заявляють, що це "нагадувало своєрідний проституційний ринг", де менеджери часто наказали працівникам вступати в сексуальні стосунки з клієнтами. У 6 році колишній співробітник отримав 12-значну угоду за сексуальне насильство та домагання. У 2017 році компанія отримала XNUMX мільйонів доларів доходу.^[6]

Як притягує, як.

Нарешті, Prause працевлаштувався в принаймні 50 псевдонімів Вікіпедії (називається sockpuppets), щоб вставити пропаганду та неправди на численні сторінки Вікіпедії (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати). Однією з найвідоміших нокерів Праузи був "NeuroSex, ”Якого врешті-решт розслідували та заборонили з Вікіпедії за наявність принаймні 16 інших псевдонімів. Один із шкарпеток Prause “OMer1970"Редагував Сторінка Вікіпедії з Ніколь Прауз, намагаючись вставити інформацію про дослідження оргазматичної медитації Прауза:

Як зазначалося тут, Імена користувачів Prause часто містять 2-3 великих літери. Ім'я користувача OMer1970, ймовірно, означає "Orgasmic Mредагування », як цей користувач редагує йшли про дослідження оргазматичної медіації Прауза (зазвичай називається «OM»). OMer1970 був заборонено як "підтверджений носочок NeuroSex".

Підсумок: Усі наявні докази свідчать про те, що наймали Праузу для посилення комерційних інтересів сильно заплямований та дуже суперечливий компанія (яку деякі позначають як “Різновид проституції”). Ще раз виявляється, що Прауз брехала під присягою, коли заявила, що ніколи не проводила досліджень для компанії OneTaste (Оргазмічна медитація, OM FREE INC, Інститут ОМ).

Частина 2: Ствердження Рубі про те, що Коаліція за вільну мову представляла теми для дослідження OneTaste, Prause стверджує, що "розвінчує" порнозалежність.

Дорослий виконавець Рубін Великий Рубуський, хто є віце-президент Гільдії акторів для дорослих, заявив, що Prause отримали порно виконавців як предмет вивчення через найвідомішу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. (Prause з тих пір видалила цю нитку Twitter).

Зазначене дослідження (або дослідження), як кажуть, фінансується OneTaste (OM), компанія з прибутку, яка стягує 4,300.00 доларів за 3-денний семінар, щоб навчитися маніпуляції з кліторами. Як описані в цьому Bloomberg.com виставляють, OneTaste пропонує кілька різних пакетів:

В даний час студенти платять $ 499 за курс вихідного дня, $ 4,000 за відступ, $ 12,000 для програми коучинга і $ 16,000 за "інтенсивну". курси вони хочуть і сидіти в першому ряду.

Для проведення дослідження ОМ Prause потрібні були охочі учасники, яким зручно бути підключеними до машин та оголювати та мастурбувати геніталії чоловіком, як спостерігали їхні реакції. Неважко уявити, що в офісі Голлівудського бульвару в Праузі складно знайти жінок, готових виступати в ролі морських свинок. Якими б не були причини, Рубі наполягав що Prause отримала теми для свого вивчення ОМ через FSC (і його зв'язки з порноакторами), і що Prause мав постійні стосунки з FSC:

Якщо вищезазначене вірно, це виявляє дуже затишні робочі стосунки між Prause та FSC. Стосунки, які, можливо, почалися в 2015 році, коли був Прауз публічно пропонували (і, очевидно, прийняли) допомогу з боку КНС з глибокими кишенями. 1 жовтня 2015 року FSC (яка витратила мільйони на судові позови на користь порноіндустрії) запропонувала допомогу Prause щодо її так званих "хуліганів".

Справжнім хуліганом тут був Прауз її перший обліковий запис Twitter постійно заборонено за переслідування та переслідування в кибернетичній мережі. (Всупереч своїм власним правилам, Twitter дозволив їй створити другий обліковий запис Twitter.) Замість того, щоб розкривати факти, Прауз сфабрикував високу розповідь про те, що Джон Адлер (Стенфорд) якось потрапив до Твіттера. Адлеру було нічого з цим. Лежить на брехні. (Адлер нещодавно подав посвідчення в позові Хілтона).

Прауза надіслала електронною поштою FSC, щоб прийняти їхню "допомогу" з її уявними хуліганами. Потім Prause негайно починає обговорювати з іншою галуззю, чому презервативи в порно - погана ідея (позиція порноіндустрії):

Потім Prause пропонує допомогу FSC (чи це початок взаємовигідних відносин?):

З тих пір Prause кілька разів публічно кидав свою вагу за FSC, включаючи, наприклад, підтримка кампанії FSC проти злощасної пропозиції Каліфорнії 60 (закликає використовувати презерватив у порно):

Тут вона повертає пропаганду FSC. (Знову ж таки, десятки звинувачуючих про-FSC твітів Prause були видалені.):

Наведене - лише кілька прикладів. Ще багато твітів Prause, які атакують Prop 60 та його прихильників, можна знайти в цих 2 розділах:

Спочатку дослідження OneTaste фінансувалося для дослідження тільки переваги "Оргазмічна медитація " - але це потім перетворилося на дослідження, що розвінчує порнозалежність (що, безсумнівно, слугувало б інтересам FSC)!

У 2017 році Прауз почав говорити про те, що її ще не опублікують дослідження оргазмічної медитації, що стосується "фальсифікованої" порнографії та сексуальної залежності, хоча дослідження не має нічого спільного з використанням порно і, ймовірно, не передбачає жодних фактичних порнозалежних.

У своїх твітах та коментарях Праузе показала, що показувала своїм парам, що погладжували клітор, "сексуальні фільми", а результати (на її думку) розвінчали модель порнозалежності. Коротше кажучи, дослідження ОМ Праузе, мабуть, магічно перешкодило розслідуванню «сексуального партнера» щодо антипорно-наркоманії, документальної статті про порно-індустрію. Нижче наведено кілька прикладів Праузи, які стверджують, що її майбутнє дослідження "сексуального партнера" (OM) розвінчає наркоманію про порно (яка досі не публікується станом на грудень 2019 року).

Передумови: Нещодавно Всесвітня організація охорони здоров’я випустила нове видання свого діагностичного посібника, МКБ-11, з діагнозом „Компульсивний розлад сексуальної поведінкиПеред випуском "версії для реалізації" бета-версію ICD-11 також була розміщена в Інтернеті, і вона була доступна для зацікавлених сторін для коментарів. (Для перегляду та участі потрібна проста реєстрація.)

Дивно, але Prause опублікував більше коментарів у розділ бета-чернетки коментарів ніж кожен інший комментатор разом. В Розділ коментарів у цій новій пропозиції, Prause опублікувала три рази про своє дослідження в галузі ОМ (партнерський секс, N = 250). Ось її коментарі, які стверджують, що її дослідження ОМ не виявило жодних доказів сексуальної примусовості (вона ніколи, навіть коли Неврологи стверджують, що вона має):

Ще один коментар ICD-11:

Її спроба не вдалася, і ICD-11 тепер містить новий діагноз підходить для порно-наркоманії: "Примусове порушення сексуального поведінки».

У липні 2018 року Prause повідомила ВООЗ, APA та AASECT про те, що, на її думку, її самотнє дослідження оргазматичної медитації «підробило» модель порно / сексуальної залежності:

Що б законний дослідник хотів би стверджувати, що розвінчав всю область дослідженьта "фальсифікувати" всі попередні дослідження, за допомогою єдиного дослідження, яке не набирало наркоманів із порно та не було призначене для оцінки ознак, симптомів та поведінки залежності? У 2015 році Прауза спокусила свої заявлені твердження про «фальсифікацію», і, нарешті, була привітана 10 рецензованих аналізів стверджує, що вона неправильно трактувала свої висновки.

У цьому твіті Прауз говорить, що її майбутнє дослідження ОМ виправить усі «брехні» терапевтів від сексуальної залежності:

У цій статті 2018 SLATE, "Чому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Праузнам кажуть, що Всесвітній організації охорони здоров’я слід дочекатися земляного дослідження Прауза щодо ОМ:

Що ще важливіше, ми не маємо лабораторних досліджень щодо фактичної сексуальної поведінки у тих, хто повідомляє про цю складність. Перше вивчення партнерської сексуальної поведінки в лабораторії, яка перевіряє модель компульсивності, в даний час знаходиться в експертній оцінці в науковому журналі. (Розкриття інформації: одна з співавторів цієї статті, Ніколь Прауз, є головним автором цього дослідження.) Всесвітня організація охорони здоров'я повинна почекати, якщо яка-небудь наука підтримує їхню нову діагностику, перш ніж ризикувати патологією мільйонів здорових людей.

Є ще кілька прикладів того, як Прауза говорила всьому світу, що її майбутнє дослідження "сексуального партнера" розвінчає порно та сексуальну залежність ... на всі часи.

після вся її голосна думка про те, що її майбутнє дослідження з оргазмічної медитації розвінчує залежність від порно, Prause “попередньо реєструє” дослідження OM 27 березня 2018 року як зараз оцінюючи "моделі залежності від перегляду секс-фільмів".

Всупереч тому, що тут робить Prause, Попередня реєстрація повинна означати Що до збору фактичних даних, ви ділитесь розділом про ознайомлення та методи своєї роботи з іншими. Prause попередньо зареєструвала своє дослідження на 2 роки після збір даних, і рік після похвалившись своїми «висновками», розвінчала порнозалежність. Журнал, який зрештою публікує дослідження ОМ Праузе, повинен дуже уважно вивчити непрофесійну поведінку навколо цього документу.

Що Prause нікому не каже, що вона, можливо, використовувала порно виконавців, що постачаються лобістською рукою порноіндустрії, FSC. Той самий FSC, який запропонував їй допомогу на 3 роки раніше, коли вона Обліковий запис у Twitter був назавжди заборонений за домагання. (Жертва переслідування на основі Праузе у Twitter? Головний автор одного з найцитованіших оглядів літератури про модель порнозалежності: Неврологія наркозалежності в Інтернеті: огляд та оновлення (2015).)

Підсумок: Прауза була запропонована і, схоже, прийняла допомогу від FSC. Одразу Prause використовувала соціальні медіа (та електронні листи) для просування інтересів порно-індустрії, одночасно атакуючи дослідження, які погано відображалися на порно, та вела війну проти осіб та організацій, яких вона позначала як "анти-порно-активістів".

Питання: Чи знає Пітсбурзький університет, як Prause перетворив своє дослідження на пропагандистський інструмент порноіндустрії? Дослідження ОМ, очевидно, отримало своє Затвердження IRB через Пітсбург та співдослідник Доктор Грег Дж. Зігл. Чи знає університет, що нібито Праузе отримані теми через коаліцію "Вільне слово"? Чи знає Пітсбурзький університет про затишні зв’язки Праузе з порноіндустрією? Чи знає Пітсбурзький університет про Праузе довга історія неетичного, а іноді і протизаконного поведінки (помилкові повідомлення поліції, наклеп, помилкові повідомлення керівним радам) на підтримку порядку денного порноіндустрії?

Ніколь Прауз і Девід Лей вчинили клятву в судовому процесі за наклеп (вересень 2019 р.)

Вступ

Вигадки Прауза з викриттям жертви викриваються як безпідставні: вона винна, а не жертва

Швидкі посилання