Розвінчаючи “Чому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?” (Марти Кляйн, Тейлор Когут, та Ніколь Прауз)

Марті Кляйн

Вступ

Ця критика має дві частини: Частина 1 розкриває як Ніколь Прауз, Марті Кляйн та Тейлор Когут повністю викривлюють свої одиночні «докази», щоб підтвердити основну неправду статті - що «компульсивний перегляд порнографії» був виключений з нового діагнозу МКБ-11 «Компульсивний розлад сексуальної поведінки». Частина 2 викриває приголомшливі упущення, неправдиві твердження, спотворені результати досліджень та зібрані вишневі дані, що засмічують статтю Prause / Klein / Kohut. (Примітка: Більшість зібраних у статті даних та викривлення представлених матеріалів перероблено з цього «Прайсу 2016 року« Лист до редактора », який YBOP ретельно розібрав 2 роки тому: Критика: Лист до редакції “Prause et al. (2015) остання фальсифікація прогнозів залежності, 2016.)

Хто є авторами цього статті?

Перш ніж переглядати деталі нижче, було б добре розглянути мундштуки нахабного служіння пропаганди Шифер. Його автори не є неупередженими спостерігачами. Їхній порнопонтерський порядок ясний.

Ніколь Прауз є колишнім академіком з довга історія переслідують авторів, дослідників, терапевтів, репортерів, чоловіків у процесі відновлення, редакторів журналів, численних організацій та інших осіб, які сміють повідомляти про наявність шкоди від використання порно в Інтернеті. Вона, здається, є досить затишно з порнографічною індустрієюЯк видно з цього образ її (справа справа) на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO). (За даними Вікіпедії XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків Щорічно для людей, які працюють у сфері розваг для дорослих, і це єдина нагорода для дорослої індустрії, призначена виключно для членів галузі.[1]).

Також виявляється, що Прауза може мати отримані виконавці порно як предметs через іншу групу інтересів порноіндустрії, Вільна мовна коаліція. В ній нібито використовувались суб'єкти FSC кабінет найманого пістолета на сильно заплямований та дуже комерційна «Оргазмічна медитація» схема (яка зараз існує розслідував ФБР). Prause також зробив непідтримувані претензії про результати її досліджень і її методології дослідження. Додаткову документацію див. Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?.

Марті Кляйн Одного разу хвалився своєю власною веб-сторінкою на Залі слави AVN в знак визнання його про-порно-пропагандистської інтересів (з тих пір як усунуто).

Тейлор Когут є канадським дослідником, який публікує упереджені, ретельно досліджені дослідження, такі як:Чи є порнографія дійсно «Зробити ненависть до жінок»?"Яким би довірливі читачі вважали, що користувачі порно мають більш егалітарне ставлення до жінок (вони цього не роблять), а "Сприйняті ефекти порнографії на відносини між парами, Який намагається протидіяти над дослідженнями 75 показуючи, що вживання порно негативно впливає на стосунки. (Ось a Презентація Vimeo критикує досить сумнівні дослідження Kohut і Prause.) Когута Новий веб-сайт і його спроба залучення коштів припустити, що у нього просто може бути порядок денний. Упередженість Когута було чітко виявлено в короткому матеріалі, написаному для Постійного комітету з питань охорони здоров'я щодо руху М-47 (Канада). У короткому викладі, як і в статті про Шифера, Когут та його співавтори були винні у виборі вишні у кількох віддалених дослідженнях, неправдиво представляючи поточний стан досліджень щодо ефектів порно.

ЧАСТИНА 1: Розкриття претензії МКБ-11 виключає "перегляд порнографії" з діагнозу "Компульсивний розлад сексуальної поведінки"

Відмовники від порноздатності хвилюються, оскільки остання версія медичного діагностичного посібника Всесвітньої організації охорони здоров'я, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для діагностики того, що зазвичай називають `` порнозалежністю '' або `` сексуальною залежністю ''. Це називається "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD). Тим не менш, в дивовижній пропагандистській кампанії "Ми втратили, але ми виграли", ті, хто заперечує, витягують всі зупинки, щоб прокрутити цей новий діагноз як відмова як "залежність від статі", так і "наркоманія порно".

Не задоволені фальшивим наративом, який стверджує, що "відкидає залежність", ветерани, які заперечують порнозалежність, Ніколь Прауз, Марті Кляйн і Тейлор Когут підняли свою пропаганду на нові рівні 30 липня 2018 р. Шифер стаття: «Чому ми все ще так турбуємось про перегляд порно?"Не надаючи жодних доказів, окрім простих думок, тріумвірат Прауз / Кляйн / Кохут стверджує, що ВООЗ офіційно виключила перегляд порнографії з діагнозу" Компульсивний розлад сексуальної поведінки ":

Без підтримки і нульової логіки, Prause / Klein / Kohut хотів би, щоб ми вірили в це найбільш поширена компульсивна сексуальна поведінка - використання компульсивної порнографії - було вилучено з нового видання підручника ВООЗ щодо діагностики (МКБ-11). Порожнеча кампанії авторів очевидна з багатьох причин, серед яких найбільш очевидні:

  • Само собою зрозуміло, що Сама мова CSBD діагнозу застосовується до тих, хто бореться з нав'язливим порнографічним використанням. (Дивись нижче.)
  • CSBD не описує (або виключає) будь-який особлива сексуальна активність.
  • Багаторазові дослідження показують що принаймні 80% людей з компульсивним сексуальною поведінкою (гіперсексуальність) повідомляють про використання компенсаційної порнографії в Інтернеті.
  • Більшість останніх 50 неврологічні дослідження (на якому ВООЗ покладалася у своєму рішенні включити ЦСБР) Інтернет-глядачі порнографії - так що нерозумно вважати, що ВООЗ має намір виключити перегляд порнографії, але забув вказати її.

Перш ніж ми перейдемо до детальної оцінки зауважень заперечувачів, давайте зрозуміємо: у жодній літературі ВООЗ немає ні проголошення, ні розмитих натяків, які можна трактувати як такі, що виключають користувачів порнографії. Подібним чином жоден представник ВООЗ ніколи не натякав, що діагноз CSBD виключає використання порнографії. Ось CSBD діагноз у всій повноті безпосередньо з посібника ICD-11:

Компульсивний розлад сексуальної поведінки характеризується стійкою схемою неспроможності контролювати інтенсивні, повторювані сексуальні імпульси або позиви, що призводить до повторної сексуальної поведінки. Симптоми можуть включати повторювані сексуальні дії, які стають центральним центром життя людини до точки нехтування здоров’ям та особистими турботами чи іншими інтересами, діяльністю та обов'язками; численні невдалі зусилля щодо значного зменшення повторюваної сексуальної поведінки; і продовжуючу повторювану сексуальну поведінку, незважаючи на несприятливі наслідки або породження від неї мало або взагалі не задоволене

Схема неспроможності контролювати інтенсивні, сексуальні імпульси чи позиви та наслідки повторюваної сексуальної поведінки проявляється протягом тривалого періоду часу (наприклад, 6 місяців і більше) і спричиняє помітні страждання або значні порушення в особистих, сімейних, соціальних, освітніх, професійні чи інші важливі сфери функціонування. Лихо, яке повністю пов'язане з моральними судженнями та несхвалення щодо сексуальних поривів, позивів чи поведінки, недостатньо для задоволення цієї вимоги.

Ви бачите що-небудь про виключення порнографії? Як щодо виключення примусового відвідування повій? Чи виключено будь-яку особливу сексуальну поведінку? Звичайно, ні. Стаття Прауз / Клейн / Когут не наводить жодного офіційного повідомлення ВООЗ і не наводить жодного представника ВООЗ або члена робочої групи ВООЗ. Стаття - це не більше, ніж пропаганда, приготована кількома вишневими дослідженнями, які або спотворюються, чи ні, якими вони виглядають. (Докладніше нижче.)

Якщо у Вас виникли сумніви щодо справжньої природи прес-кампанії Прауз / Клейн / Кохут, уважно прочитайте відповідальна стаття про компульсивний розлад сексуальної поведінки (CSBD). На відміну від їх Шифер стаття, ця стаття від 27 липня 2018 р. у “SELF”Переходить прямо до джерела. Він цитує офіційного представника ВООЗ Крістіана Ліндмайера. Ліндмаєр є одним із лише чотирьох офіційних представників ВООЗ, перелічених на цій сторінці: Зв'язок контактів у штаб-квартирі ВООЗ - і єдиний представник ВООЗ, який формально прокоментував ЦСБР! The SELF Стаття також інтерв'ювала Шейн Краус, який знаходився в центрі робочої групи ICD-11 з компульсивним розладом сексуального поведінки (CSBD). Витяг із цитат Ліндмейра дає зрозуміти, що ВООЗ не відкидала «сексуальну залежність»:

Що стосується CSBD, найбільшою точкою суперечки є те, чи слід розмежувати розлад як наркоманію. "Існує постійне наукове обговорення того, чи є компульсивний розлад сексуальної поведінки явищем прояву поведінкової залежності", - говорить прес-секретар ВООЗ Крістіан Ліндмейер. "ВООЗ не використовує термін" залежність від статі ", тому що ми не приймаємо позицію щодо того, чи є це фізіологічно залежністю чи ні."

Прауз / Клейн / Когут спотворює їхню єдину частину так званих "доказів"

У наступному параграфі Prause / Klein / Kohut вводять читача в оману щодо "залежності" в посібниках з діагностики та брешуть про те, що їхні єдині "докази" для використання порнографії виключаються з діагнозу МКБ-11 CSBD:

Ми також звикли до шоку, коли журналісти дізнаються, що «наркоманія порнографії» насправді не визнається ні національним, ні міжнародним діагностичним посібником. З публікацією останньої Міжнародної класифікації хвороб (версія 11) у червні, Всесвітня організація охорони здоров'я знову вирішила не визнавати перегляд секс-фільму як безлад. «Порнографічний перегляд» розглядався для включення до категорії «проблемне використання Інтернету», але ВООЗ вирішила відмовитися від її включення через відсутність наявних доказів цього розладу. ("На основі обмежених поточних даних, тому здається передчасним включити його в МКБ-11", написала організація.) Спільний американський стандарт, Діагностичний і статистичний посібник, прийняв те ж саме рішення в їх останньому варіанті. ; порно наркоманії в DSM-5 немає.

По-перше, ні МКБ-11, ні DSM-5 APA ніколи не використовують слово "залежність" для опису залежності - будь то азартна залежність, героїнова залежність, залежність від сигарет, чи ви її назвете. В обох посібниках з діагностики використовується слово «розлад» замість «звикання» (тобто «розлад азартних ігор», «розлад вживання нікотину» тощо). Таким чином, “секс наркоманія»І« порно залежність " ніколи не могли бути відхилені, тому що вони ніколи не були офіційно розглянуті у основних діагностичних посібниках. Простіше кажучи, ніколи не буде діагнозу "наркоманії порно", так само, як ніколи не буде діагнозу "наркоманія". Проте індивідууми з ознаками та симптомами відповідають або "наркоманії порно", або "наркоманії з метамфетаміном" можна діагностувати за допомогою ICD-11 положення.

По-друге, посилання авторів переходить до статті 2014 року Джона Гранта, Розлади контролю імпульсу та «поведінкові залежності» в МКБ-11 (2014). Перш ніж я викрию тривале зловживання Ніколь Прауз застарілим документом Джона Гранта, ось незаперечні факти:

(1) Папір Jon Grant закінчується 4 років. Насправді, 39 з 45 неврологічних досліджень на суб'єктах CSB на цій сторінці були опубліковані з папір 2014 Jon Grant.

(2) Це лише два центи Гранта, а не офіційний документ про позицію Всесвітньої організації охорони здоров’я або робочої групи CSBD.

(3) Найголовніше, ніде в статті не сказано, що використання порнографії має бути виключене з CSBD. Насправді, Грант говорить навпаки: порнографія використовується в Інтернеті is форма CSB! Слово «порнографія» використовується лише один раз у папері, і ось що Грант повинен сказати про це:

Третя ключова суперечка полягає в тому, чи є проблематичне використання Інтернету незалежним розладом. Робоча група зазначила, що це гетерогенна умова, і що використання Інтернету може фактично являти собою систему доставки для різних форм дисфункції імпульсного контролю (наприклад, патологічна гра чи перегляд порнографії). Важливо, описи патологічної азартних ігор примусовий розлад сексуальної поведінки Слід зазначити, що такі поведінки все частіше розглядаються за допомогою інтернет-форумів, або на додаток до більш традиційних параметрів, або виключно 22, 23.

Там у вас є, Прауз / Клейн / Когут нахабно спотворив єдиний "доказ", який вони могли б зібрати (перевірка фактів) Шифер?).

Проте, спотворення паперу Гранта 2014, Праусом, що відбувається щонайменше протягом року. Prause створив наступне зображення, яке було передано навколо акаунти соціальних медіа пропорно-пропагандистських організацій. Це знімок екрану абзацу Джона Гранта, який я урив вище. Розраховуючи на короткі інтервали уваги, спричинені Twitter, пропагандисти очікують, що ви будете читати лише те, що в червоних ящиках, сподіваючись, що ви пропустите те, що в параграфі насправді говорить:

Клейн

Якщо ви потрапили в ілюзію червоного ящика, ви неправильно прочитали вищезгаданий фрагмент:

… Перегляд порнографії… сумнівно, чи є в цей час достатньо наукових доказів, щоб виправдати його включення як безлад. Виходячи з обмежених поточних даних, вважатиметься передчасним включити його в ICD-11.

Тепер прочитайте весь пункт, і ви побачите, що Джон Грант говорить "Ігровий розлад в Інтернеті", НЕ порнографія. Грант вважав сумнівним, чи є достатньо наукових доказів в той час щоб виправдати включення Інтернет-ігрового розладу як розлад. (До речі, через 4 роки Розлад гри is в МКБ-11 і наукова підтримка для нього величезна.)

Третя ключова суперечка полягає в тому, чи є проблематичне використання Інтернету незалежним розладом. Робоча група зазначила, що це гетерогенна умова, і що використання Інтернету може фактично являти собою систему доставки для різних форм дисфункції імпульсного контролю (наприклад, патологічна гра чи порнографія). Важливо відзначити, що в описах патологічного азартних ігор та розладу нав'язливої ​​сексуальної поведінки слід зауважити, що такі поведінки все частіше розглядаються за допомогою інтернет-форумів, або на додаток до більш традиційних параметрів, або виключно 22,23.

DSM-5 включений Розлад інтернет-ігор у розділі «Умови для подальшого вивчення». Хоча потенційно важлива поведінка для розуміння, і одна звичайно з високим профілем в деяких країнах 12, сумнівно, чи є в цей час достатньо наукових доказів для виправдання її включення як розлад. Виходячи з обмежених поточних даних, вважатиметься передчасним включити його в ICD-11.

Без читання тільки на червоних квадратах, вищезгаданий уривок показує, що Джон Грант вважає, що інтернет-порнографія перегляду може бути розладом контролю імпульсів, який підпадає під загальний діагноз «Компульсивний розлад сексуальної поведінки» (CSBD). Це прямо протилежність ілюзії “червоного квадрата”, яку твітують пропагандисти.

Що Джон Грант говорить 4 років пізніше? Грант був співавтором цього документу 2018, який оголосив (і погодився з) включення CSBD в майбутній ICD-11: Компульсивний розлад сексуальної поведінки в ICD-11. У другій статті 2018 року „Компульсивна сексуальна поведінка: Суб'єктний підхід, ”Грант каже, що компульсивну сексуальну поведінку також називають„ сексуальною залежністю ”або„ гіперсексуальністю ”(які в рецензованій літературі завжди функціонували як синоніми для будь-якої компульсивної сексуальної поведінки, включаючи компульсивне використання порно):

Компульсивна сексуальна поведінка (CSB), також називають сексуальною залежністю або гіперсексуальністю, характеризується повторюваними та інтенсивними занепокоєннями сексуальними фантазіями, спонуканнями та поведінкою, які засмучують людину та / або призводять до психосоціальних порушень.

Не дивно такі пропагандисти, як Прауз, відчайдушно повертаються до 4 років, щоб спотворити папір Джона Гранта. Нещодавня стаття Гранта у самому першому реченні в першому реченні стверджує, що CSB також називають сексуальною залежністю або гіперсексуальністю!

Для точного обліку ICD-11 див. Цю недавню статтю Товариства сприяння сексуальному здоров'ю (SASH): «Компульсивне сексуальне поведінка» класифікується Всесвітньою організацією охорони здоров'я як порушення психічного здоров'я. Він починається з:

Незважаючи на кілька оманливих чуток про протилежне, неправдою є те, що ВООЗ відкинула "порнозалежність" або "сексуальну залежність". Протягом багатьох років компульсивну сексуальну поведінку називали різними назвами: «гіперсексуальність», «порнозалежність», «сексуальна залежність», «неконтрольована сексуальна поведінка» тощо. У своєму останньому каталозі захворювань ВООЗ робить крок до легітимації розладу, визнаючи "компульсивний розлад сексуальної поведінки" (ПСС) психічним захворюванням. За словами експерта ВООЗ Джеффрі Ріда, новий діагноз CSBD "дає людям зрозуміти, що вони мають" справжній стан "і можуть звернутися за лікуванням".

ЧАСТИНА 2: Викриття фальшивих претензій, неправдивих подань, вибіркових досліджень, а також кричущих упущень

Інша частина статті Prause / Klein / Kohut присвячена переконанню читача в тому, що наркоманія порно є міфом, і що використання порно в Інтернеті не викликає проблем. Крім того, вони мають на увазі, що тільки «секс-негатив» сміє припустити, що використання порно може викликати негативні наслідки. У цьому розділі ми надаємо відповідні витяги Prause / Klein / Kohut з подальшим аналізом як претензії, так і посилань, наданих для підтвердження заяви. У відповідних випадках ми пропонуємо дослідження, які протидіють їхнім твердженням.

Приклад численних пропусків статті:

Перш ніж ми розглянемо кожне з основних тверджень статті, важливо розкрити, що Прауз / Кляйн / Когут вирішив опустити з їхнього магнумового опусу. Списки досліджень містять відповідні уривки та посилання на оригінальні статті.

  1. Порно / секс-залежність? Ця сторінка містить список 55 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний). Вони надають сильну підтримку моделі наркоманії, оскільки їхні результати відображають неврологічні дані, що містяться в дослідженнях наркоманії.
  2. Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 32 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.
  3. Ознаки наркоманії та ескалації до більш екстремального матеріалу? Дослідження, що підтверджують результати дослідження 60, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією).
  4. Порно і сексуальні проблеми? Цей список містить більше досліджень 40, що пов'язують використання порно / пристрасті до порно з сексуальними проблемами і знижують збудження до сексуальних стимулів, Перші дослідження 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.
  5. Ефекти Порно на відносини? Над дослідженнями 80 зв'язують порно використання з меншою сексуальністю та задоволенням від відносин. Наскільки ми знаємо всі Дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.
  6. Використання порно, що впливає на емоційне та психічне здоров'я? Понад 85 досліджень пов'язують використання порнографії з гіршим психічно-емоційним здоров'ям та гіршими когнітивними результатами.
  7. Використання порно, що впливає на переконання, погляди та поведінку? Перегляньте окремі дослідження - над дослідженнями 40 пов'язують використання порно з “неегалітарним ставленням” до жінок і сексистських поглядів - або резюме цього мета-аналізу 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015. Витяг:

Метою цього огляду було синтезувати емпіричні дослідження тестування ефектів сексуальної діяльності медіа. У центрі уваги були дослідження, опубліковані в рецензованих англомовних журналах між 1995 і 2015. Всього було переглянуто публікації 109, які містять дослідження 135. Отримані дані свідчать, що лабораторне опромінення та регулярне, щоденне вплив на цей вміст безпосередньо пов'язані з низкою наслідків, включаючи більш високий рівень незадоволення організму, більшу самооб'єціацію, більшу підтримку сексистських переконань і змагальних сексуальних переконань, а також більше терпимості до сексуального насильства щодо жінок. Більше того, експериментальне вплив на цей зміст призводить до того, що жінки і чоловіки мають зменшений погляд на компетентність, мораль і людство жінок.

«Але чи не використовують порно зниження ставок за згвалтування?» Ні, ставки за згвалтування зростають останніми роками: «Ставки згвалтування зростають, тому ігноруйте про-порно пропаганду. ”Для багато іншого, дивись Розвінчання справжнього сайту (pornographyresearch.com) "Секс злочинця": фактичний стан досліджень щодо використання порнографії та сексуальної агресії, примусу та насильства.

  1. А як щодо сексуальної агресії та використання порно? Інший мета-аналіз: Метааналіз споживання порнографії та фактичних актів сексуальної агресії в загальних дослідженнях населення (2015). Витяг:

Проаналізовано дослідження 22 з різних країн 7. Споживання було пов'язане з сексуальною агресією в Сполучених Штатах і в міжнародному масштабі, серед чоловіків і жінок, а також в перехресних і поздовжніх дослідженнях. Асоціації були сильнішими для вербальної, ніж фізичної сексуальної агресії, хоча обидва були значними. Загальна картина результатів свідчить про те, що насильницький зміст може бути загострюючим фактором.

«Але чи не використовують порно зниження ставок за згвалтування?» Ні, ставки за згвалтування зростають останніми роками: «Ставки згвалтування зростають, тому ігноруйте про-порно пропаганду. " Дивіться цю сторінку для понад 100 досліджень, що пов'язують використання порно із сексуальною агресією, примусом та насильством і широка критика часто повторюваного твердження, що збільшення доступності порно призвело до зниження рівня зґвалтування.

  1. А як щодо використання порно і підлітків? Перегляньте цей список над дослідженнями підлітків 280або ці огляди літератури: огляд # 1, review2, огляд # 3, огляд # 4, огляд # 5, огляд # 6, огляд # 7, огляд # 8, огляд # 9, огляд # 10, огляд # 11, огляд # 12, огляд # 13, огляд # 14, огляд # 15. З висновку цього огляду 2012 дослідження - Вплив інтернет-порнографії на підлітків: огляд досліджень:

Підвищення доступу підлітків до Інтернету створило безпрецедентні можливості для сексуальної освіти, навчання та зростання. І навпаки, ризик шкоди, що проявляється в літературі, змусив дослідників досліджувати вплив підлітків на онлайн-порнографію з метою з'ясування цих відносин. У сукупності ці дослідження припускають що молодь, яка споживає порнографію, може виробити нереальні сексуальні цінності та переконання. Серед отриманих результатів вищий рівень дозвільних сексуальних настроїв, сексуальна заклопотаність та попередні сексуальні експерименти корелювали з частішим споживанням порнографії ... Тим не менш, з’явилися послідовні висновки, що пов'язують підліток із порнографією, що зображує насильство із підвищеним ступенем сексуальної агресивної поведінки.

У літературі вказується деяка залежність між використанням підлітками порнографії та самоконцепцією. Дівчатка повідомляють, що відчувають себе фізично неповноцінними до жінок, яких вони бачать у порнографічних матеріалах, тоді як хлопчики бояться, що вони не можуть бути такими жвавими або здатними виступати, як чоловіки в цих ЗМІ. Підлітки також повідомляють, що вживання їх порнографії зменшилось у міру зростання їх впевненості в собі та соціального розвитку. Крім того, дослідження говорять про те, що підлітки, які використовують порнографію, особливо те, що знайдено в Інтернеті, мають нижчий ступінь соціальної інтеграції, збільшують проблеми поведінки, більш високий рівень делінквентної поведінки, більш високу частоту депресивних симптомів та зменшують емоційну зв’язок із вихователями.

Прауз, Лей та Кляйн грубо викривили сучасний стан досліджень за останні кілька років. Зараз вони зручно включили всі віддалені, вишневі дослідження, які вони регулярно цитують у цій статті. Ми викриваємо правду нижче. Відповідні уривки Prause / Klein / Kohut, перелічені тут, перебувають у тій же послідовності, що і в статті.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: Повторюй за мною: "Ні DSM-5, ні МКБ-11 не визнають ніякої залежності, лише розлади"

EXCERPT SLATE: "Ми також звикли до шоку, коли журналісти дізнаються, що" порнографічна залежність "насправді не визнається жодним національним чи міжнародним діагностичним посібником".

Хороша спроба обдурити читачів, але, знову ж таки, ні МКБ-11, ні DSM-5 APA ніколи не використовують слово “наркоманія”, щоб описати залежність - будь то азартна залежність, героїнова залежність, сигаретна залежність чи ви називаєте це. В обох посібниках з діагностики використовується слово “розлад” замість “наркоманія” (тобто “азартний розлад” “розлад вживання нікотину” тощо). Таким чином, «секс наркоманія»І« порно залежність " ніколи не могли бути відхилені, тому що вони ніколи не були офіційно розглянуті у основних посібниках з діагностики. Простіше кажучи, ніколи не буде діагнозу „порнозалежність”, як ніколи не буде діагнозу „наркоманія”. Проте особи, у яких ознаки та симптоми відповідають або «порнозалежності», або «метамфетаміновій залежності», можуть бути діагностовані за допомогою положень МКБ-11.

Розпізнаючи поведінкові залежності і створюючи діагноз "парасолька" компульсивна сексуальна поведінкаВсесвітня організація охорони здоров'я наближається до Американське товариство наркологічної медицини (ASAM). У серпні найбільші експерти з пристрасті в Америці 2011 випустили свої широке визначення залежності. З Прес-реліз ASAM:

Нове визначення було результатом інтенсивного чотирирічного процесу, над яким активно працювали понад 80 експертів, включаючи провідні органи наркології, клініцистів наркології та провідних дослідників неврології з усієї країни. ... Два десятиліття прогресу в галузі нейронаук переконали ASAM в тому, що залежність потрібно переосмислити з урахуванням того, що відбувається в мозку.

An Про це повідомив представник ASAM:

Нове визначення не залишає сумнівів у тому, що всі пристрасті, будь то алкоголь, героїн чи секс, скажімо, є принципово однаковими. Доктор Раджу Халеджа, колишній президент Канадського товариства медицини наркоманії та голова комітету ASAM, який розробив нове визначення, сказав The Fix: "Ми розглядаємо наркоманію як одну хворобу, на відміну від тих, хто вважає їх окремими хвороби. Залежність - це залежність. Немає значення, що рухає ваш мозок у цьому напрямку, коли він змінив напрямок, ви вразливі до будь-якої залежності ". ... Секс чи азартні ігри чи харчова залежність [є] настільки ж медично обгрунтованими, як пристрасть до алкоголю, героїну чи кришталевого метаму.

З усіх практичних цілей визначення 2011 року закінчує дискусію щодо того, чи є залежність від сексу та порно «справжні пристрасті. " ASAM прямо зазначив це сексуальна поведінка і повинно бути викликане тими самими фундаментальними мозковими змінами, які виявляються в речовинних залежність. З поширених запитань ASAM:

ПИТАННЯ: це нове визначення наркоманії стосується азартних ігор, харчування та сексуальної поведінки. Чи дійсно АСАМ вважають, що їжа та секс є вживанням?

ВІДПОВІДЬ: Нове визначення ASAM робить відхід від ототожнення залежності з просто залежністю від речовини, описуючи, як залежність також пов’язана з поведінкою, яка приносить користь. ... Це визначення говорить, що наркоманія - це функціонування та мозкова схема, а також те, як будова та функції мозку людей із залежністю відрізняються від структури та функцій мозку людей, які не мають наркоманії. ... Харчування та сексуальна поведінка та азартна поведінка можуть бути пов'язані з "патологічним досягненням нагороди", описаними в цьому новому визначенні наркоманії.

Що стосується DSM, то Американська психіатрична асоціація (APA) дотепер тягнула ноги на включення примусової сексуальної поведінки у свій діагностичний посібник. При останньому оновлення керівництва в 2013 (DSM-5), він формально не вважає "інтернет порно наркоманії", вибираючи замість того, щоб обговорювати "гіперсексуальний розлад". Останній термін для проблемної сексуальної поведінки був рекомендований для включення в DSM-5 власної робочої групи сексуальності після багатьох років перегляду. Проте, в одинадцятої годинній «зоряній камері» (відповідно до члена Робочої групи), інші посадові особи DSM-5 в односторонньому порядку відкинули гіперсексуальність, посилаючись на причини, які були названі нелогічними.

Досягнувши цієї позиції, DSM-5 ігнорував офіційні докази, поширені повідомлення про ознаки, симптоми та поведінку, що відповідають примусу та залежності від страждаючих та їх клініцистів, а також офіційну рекомендацію тисяч медичних та дослідних експертів Американського товариства наркоманії Медицина.

До речі, DSM заробив видатних критиків, які заперечують проти свого підходу ігнорування основної фізіології та медичної теорії, щоб обгрунтувати свої діагнози лише симптомами. Останнє дозволяє помилкові політичні рішення, які заперечують реальність. Наприклад, DSM одного разу неправильно класифікував гомосексуалізм як психічний розлад.

Незадовго до публікації DSM-5 у 2013, Томас Інсел, тодішній директор Національного інституту психічного здоров'я, попередив, що настав час для поліпшення психічного здоров'я зупинити покладатися на DSM. Його "слабкість - це його недолік, - пояснив він, і "ми не можемо досягти успіху, якщо використовувати категорії DSM як “золотий стандарт." Він додав, "Ось чому NIMH переорієнтує свої дослідження на категорію DSMс. " Іншими словами, НІМХ припинив би фінансування досліджень на основі ярликів DSM (та їх відсутність).

Буде цікаво подивитися, що відбувається з наступним оновленням DSM. (Примітка: DSM-5 створив категорію поведінкової залежності)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: Крокодилові сльози

EXCERPT SLATE: Вчені і клініцисти, які представляють докази, які кидають виклик цим орієнтованим на шкоди наративам - і ми вважаємо себе серед цієї групи - стикаються з серйозною соціальною і політичною опозицією до своїх досліджень. Це може бути важко для цієї інформації, щоб зробити це для громадськості теж.

Ці автори обертають пряжу, що про-порно захисники «стикаються з серйозною соціальною і політичною опозицією до своїх досліджень» і що може бути «важко для цієї інформації зробити це публікою». Насправді, про-порно-представники дуже великі надмірно представлені у пресі, і вони зробили багато, часто за лаштунками, щоб придушити протилежні докази шкоди порно як у популярній, так і в академічній літературі. (прикладів)

Як і очікувалося, ці автори не дають жодних доказів своїх передбачуваних соціальних і політичних труднощів. Кілька статистичних даних слугуватимуть для виявлення справжньої ситуації.

A Пошук у Google за “Ніколь Прауз” + порнографія повертає 16,600 XNUMX результатів за відносно кілька років. Експозиція Прауза у ЗМІ включає цитати про її погляди на залежність від порно / анти-порно в деяких найпопулярніших загальнодоступних торгових точках, включаючи Шифер, Daily Beast, Атлантичний, Rolling Stone, CNN, NPR, заступник, The Sunday Times, а також незліченну кількість менших торгових точок. Очевидно, Праус отримує те, за що платить, від своєї глянцевої фірми зі зв’язків з громадськістю. Див. https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Слід зазначити, що близький колега Прауза Девід Лей отримує подібне щедре лікування у пресі. A Пошук Google для "David Ley" + порнографія повертає результати 18,000 - головним чином тому, що він написав книгу під назвою Міф про сексуальну залежність (ніколи не вивчаючи пристрасть до глибини). A Пошук в Google для "Марті Кляйна" + порнографія повертає результати 41,500 протягом багатьох років.

Мало того, що масові виходи відображають погляди цих авторів 3, вони також зазвичай приймають оповідання цих представників за номінальною вартістю - не шукаючи протилежних поглядів вчених-авторів, які опублікували численні неврологічні дослідження про користувачів порно в Інтернеті, демонструючи докази шкідливого порно. ефекти. До них відносяться Марк Потенца, Маттіас Бранд, Валері Вон, Крістіан Лаєр, Сімоне Кюн, Юрген Галлінат, Рудольф Старк, Тім Клюкен, Джи-Ву Сік, Джин-Хун Сон, Матеуш Гола та інші.

Ось приклад порівняння. A Пошук в Google за запитом «Матіас Бренд» + порнографія повертає лише 2,200 результатів. Невідповідність між висвітленням видатних академічних брендів та неакадемічних Прауз, Лея та Кляйна є досить показовою. Бренд є автором дослідження 340, Є завідувач кафедри психології: пізнання, в університеті Дуйсбург-Ессені опублікував більше досліджень на основі неврології на порнографічних наркоманах, ніж будь-який інший дослідник у світі. (Дивіться його список досліджень порно-наркоманів тут: Неврологічні дослідження 20 і огляди літератури 4.)

Зрозуміло, що саме в серйозних академічних дослідниках дискримінують у пресі. Отже, читачам рекомендується взяти ці про-порно-авторські оповідання про труднощі, з якими вони стикаються при оприлюдненні своїх про-порно-поглядів зі здоровим ступенем скептицизму. Журналісти повинні робити більш відповідальні, менше упереджений належної обачності в цьому дріб'язковому, зламаному полі.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: Повідомлення в блозі від Плейбой Співробітник письменника це все, що ви отримали?

EXCERPT SLATE: Їм також повідомляють, що епідемія еректильної дисфункції з'являється у молодих чоловіків і що порно є причиною (хоча фактичні дані свідчать про те, що немає).

Prause / Klein / Kohut спроба непереконливо розвінчати добре задокументований підйом молодої еректильної дисфункції Квітень, пошта блогу 2018 Джастіном Леміллером, регулярним платником Журнал Playboy. Ніхто не повинен дивувати, що Лехміллер є близьким союзником Прауса щонайменше десять його повідомлень у блозі. Ці та багато інших блогів Lehmiller продовжують ті самі помилкові розповіді: використання порно не створює проблем, а порнозалежність / сексуальні дисфункції, спричинені порнографією, не існують. Перш ніж ми розглянемо спритність Лехмілера щодо сексуальної дисфункції, спричиненої порнографією, давайте вивчимо докази.

Історичні ставки ЕД: Еректильна дисфункція вперше була оцінена в 1940s, коли Звіт Кінсі завершився що поширеність ЕД була менше 1% у чоловіків молодше 30 років, менше 3% у цих 30 – 45. Хоча дослідження ЕД на молодих чоловіках відносно рідкісні, це 2002 мета-аналіз високоякісних ЕД досліджень 6 повідомили, що 5 з 6 повідомив ЕД для чоловіків під 40 приблизно 2%. 6th Дослідження повідомляли цифри 7-9%, але використовуване питання не можна було порівняти з іншими дослідженнями 5, і не оцінювали хронічний еректильна дисфункція:Чи виникли проблеми з підтримкою або досягненням ерекції в будь-який час в минулому році? »(Проте це аномальне дослідження є таке, що Lehmiller безвідповідально використовує для порівняння.)

Наприкінці 2006 безкоштовно, потокове порно трубки сайти прийшли в лінію і отримали миттєву популярність. Це Змінилася природа порноспоживання радикально. Вперше в історії глядачі могли легко перерости під час сеансу мастурбації без будь-якого очікування.

Дев'ять досліджень, починаючи з 2010: Десять досліджень, опублікованих після 2010, показують величезний підйом еректильних дисфункцій. Це Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016). У дослідженнях 10 частота еректильної дисфункції у чоловіків під 40 коливалася від 14% до 37%, тоді як ставки для низького лібідо варіювали від 16% до 37%. Окрім появи потокового порно (2006), жодна змінна, пов'язана з юнацьким ЕД, не змінилася помітно протягом останніх 10-20 років (рівень куріння знизився, вживання наркотиків стійке, показники ожиріння у чоловіків - див. це дослідження).

Останній стрибок сексуальних проблем співпадає з публікацією майже дослідження 40, що пов'язують використання порно та «порнозалежність» із сексуальними проблемами та нижчим збудженням до сексуальних подразників. Важливо зазначити, що перші дослідження 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язокяк учасники ліквідували використання порно і лікували хронічні сексуальні дисфункції (з якоїсь дивної причини Шифер статті не згадували жодного з цих досліджень 30). Крім перелічених досліджень, ця сторінка містить статті та відео над експертами 140 (урологів, урологів, психіатрів, психологів, сексологів, докторів медичних наук), які визнають та успішно лікували порнографічні ефекти та порнографічну втрату статевого потягу.

Легмилість Леміллера: Lehmiller ретельно відібрав два невідповідні дослідження, дані відокремлені роками 18, намагаючись переконати читача в тому, що показники ED завжди були навколо 8% для чоловіків під 40:

1) "Шлях речей вивчався" з 1992 це той, хто запитав:Чи виникли проблеми з підтримкою або досягненням ерекції aний час в минулому році? »Тарифи« так »на це питання були між 7-9%.

2) "Сучасне дослідження" з даними 2010-12 що запитав чи люди мали проблеми з отриманням або збереженням ерекції три або більше місяців протягом останнього року. " У цьому дослідженні повідомлялося про наступні оцінки проблем сексуального функціонування у чоловіків 16-21 року:

  • Відсутність інтересу до сексу: 10.5%
  • Складність досягає кульмінації: 8.3%
  • Складність досягнення або підтримки ерекції: 7.8%

Леміллер "узагальнив" ці висновки для людей із вадами зору, намагаючись ввести їх в оману:

«Хоча ці дані були зібрані в різних західних країнах, і формулювання запитань різнилося, вражає, наскільки подібні цифри враховують, що дані були зібрані через 20 років. Це свідчить про те, що, можливо, рівень ЕД серед молодих людей не зростає ".

Вибачте, Джастін, але питання не “сформульовані інакше”; це абсолютно різні запитання. Дослідження 1992 року задало питання протягом останнього року в будь-який момент у вас виникла проблема. Сюди входять випадки, коли ви були напідпитку, хворіли, просто дрочили тричі поспіль, відчували тривогу перед виконанням роботи, що завгодно. Я здивований, що це лише 7-9%. На відміну від цього, дослідження 2010 року запитувало, чи є у вас стійка проблема еректильної дисфункції протягом трьох місяців або більше: це було для 16-21 років, а не чоловіки 39 і під!

Як зауважив один із членів форуму з відновлення, "науковий аналіз" Джастіна Леміллера - це приманка на рівні Buzzfeed, а не наукова журналістика.

Але ви можете запитати: чому показники ED щодо 8% у дослідженні 2010-2012, але 14-37% в інших дослідженнях 9, опублікованих після 2010?

  1. По-перше, 8% не є низький, так як це призвело б до збільшення 600% -800% для чоловіків під 40.
  2. По-друге, під 40 не було людей - це 16 до 21-річних, так віртуально ніхто з них повинні мати хронічну ЕД. У 1940s, Звіт Кінсі завершився що поширеність ЕД була менше 1% у чоловіків молодше 30 років.
  3. По-третє, на відміну від інших 9 досліджень, в яких проводились анонімні опитування, в цьому дослідженні використовувались особисті інтерв’ю вдома. (Цілком можливо, що підлітки за таких обставин будуть не такими повноцінними).
  4. Дослідження зібрало свої дані в серпні, 2010 і вересні, 2012. Дослідження, що повідомляють про значне зростання кількості під-25 ED, вперше з'явилися в 2011. Більш нові дослідження на 25 і під натовпом повідомляють про більш високі ставки (див. Це 2014 дослідження канадських підлітків).
  5. Багато з інших досліджень використовували IIEF-5 або IIEF-6, які оцінюють сексуальні проблеми в масштабі, на відміну від простих так or немає (впродовж останніх 3 місяців) працював у обраній роботою Леміллера.

Два дослідження з використанням точно такої анкети: 2001 проти 2011: Перш ніж залишити цю тему, було б добре подивитися на деякі з найбільш незаперечних досліджень, які демонструють радикальний ріст темпів ЕД протягом десятиліття з використанням дуже великих вибірок (які підвищують надійність). Усі чоловіки були оцінені з використанням того ж (так / ні) питання про ЕД, як частину Глобального дослідження статевих відносин і поведінки (GSSAB), що вводиться 13,618 сексуально активних чоловіків у країнах 29. Це сталося в 2001-2002.

Десятиліття потому, у 2011 році, було поставлено те саме «сексуальне утруднення» (так / ні) від GSSAB 2,737 сексуально активних чоловіків у Хорватії, Норвегії та Португалії. Перша група, в 2001-2002, була у віці 40-80. Друга група, в 2011, була 40 і під.

Виходячи з результатів попередніх досліджень, можна було б передбачити, що люди похилого віку матимуть значно вищі оцінки ЕД, ніж молодші чоловіки, чиї оцінки повинні були бути незначними. Не так. Протягом всього лише десяти років речі радикально змінилися. The Ставки 2001-2002 ED для чоловіків 40-80 становили близько 13% в Європі. За 2011, показники ED у європейців, вік 18-40, коливалися від 14-28%!

Що змінилося у статевому середовищі чоловіків за цей час? Ну, основними змінами стали проникнення в Інтернет та доступ до порно відео (з подальшим доступом до потокового порно в 2006 році, а потім смартфонами, на яких його можна переглянути). У дослідженні хорватів, норвежців та португальців 2011 року португальці мали найнижчі показники ЕД, а норвежці - найвищі. У 2013 році рівень проникнення Інтернету у Португалії лише 67%, у порівнянні з 95% в Норвегії.

Нарешті, важливо зазначити того автора Ніколь Прауз має тісні стосунки з порноіндустрією і одержимий розвінчанням PIED, провівши а 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи та зневажаючи молодих чоловіків, які одужали від сексуальних дисфункцій, спричинених порнографією. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос # 10, Алекс Родос №11, Гейб Дім та Алекс Роудс разом # 12, Олександр Родос # 13, Олександр Родос #14, Гейб Деем №4, Олександр Родос #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: Що, якщо мем фактично повністю підтримується рецензованою літературою?

EXCERPT SLATE: Люди говорять, що порно є токсичним для шлюбів і що перегляд його знищить ваш сексуальний апетит.

Якщо людям це говорять, можливо, це тому, що кожне дослідження, в якому беруть участь чоловіки, повідомляє, що більше порно використання пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин. В усьому, понад 75 досліджень пов'язують використання порно з меншим задоволенням від сексу та стосунків. На підставі висновку цього мета-аналізу різних інших досліджень Споживання порнографії та задоволення: мета-аналіз (2017):

Тим не менш, споживання порнографії було пов'язано з нижчими результатами міжособистісного задоволення в перехресних дослідженнях, лонгитюдних дослідженнях і експериментах. Асоціації між порнографічним споживанням і зниженими результатами міжособистісного задоволення не були пом'якшені роком випуску або статусом публікації.

Що стосується знищення сексуального апетиту, Дослідження 37 пов'язують використання порно або залежність від порно з сексуальними проблемами і знижують збудження до сексуальних стимулів. В якості прикладів ми надаємо 5 досліджень 37, наведених нижче:

1) Модель подвійного контролю - роль сексуального гальмування та збудження у сексуальному збудженні та поведінці (2007) - Це було перше дослідження щодо сексуальних проблем, викликаних порнографією (Інститутом Кінсі). В експерименті із використанням стандартного відеопорно, яке "спрацьовувало" в минулому, 50% молодих чоловіків тепер не могли збудитися або досягти ерекції з порно (середній вік був 29). Вражені дослідники виявили, що чоловіча еректильна дисфункція була,

пов'язані з високим рівнем експозиції та досвіду ексклюзивних сексуальних матеріалів.

Чоловіки, які пережили еректильну дисфункцію, витратили значну кількість часу в барах і лазнях, де порно було «всюдисущий"І"безперервно грає.”Дослідники заявили:

Розмови з підданими посилили наше уявлення про те, що в деяких з них високий вплив на еротику, як видається, призвів до зниження чутливості до еротики «ванільного сексу» і підвищеної потреби в новинках і варіаціях, в деяких випадках у поєднанні з необхідністю дуже специфічної типи стимулів для того, щоб пробудити.

2) Структура мозку та функціональні з'єднання, пов'язані з споживанням порнографії: мозок на порно (2014) - Дослідження мозку Макса Планка, яке виявило 3 значні зміни мозку, пов’язані із залежністю, що корелюють із кількістю споживаного порно. Він також виявив, що чим більше порно споживає, тим менше активності в схемі винагород у відповідь на короткий час (530 секунди) ванільного порно. Ведучий автор Симона Кюн, коментуючи в прес-релізі Макса Планка, сказав:

"Ми припускаємо, що суб'єкти з великим споживанням порно потребують посилення стимулювання, щоб отримати таку саму винагороду. Це може означати, що регулярне споживання порнографії більш-менш зношує вашу систему винагород. Це цілком відповідало б гіпотезі про те, що їхні системи винагород потребують зростаючої стимуляції ».

3) Підлітки та веб-порно: нова ера сексуальності (2015) - У цьому італійському дослідженні проаналізовано вплив Інтернет-порно на старших шкіл, співавтором якого є професор урології Карло Фореста, президент італійського товариства репродуктивної патофізіології. Найбільш цікавим є те, що 16% тих, хто споживає порно більш ніж один раз на тиждень, повідомляє про ненормальне сексуальне бажання, у порівнянні з 0% у неспоживачів - це саме те, що ви очікуєте для 18-річних чоловіків.

4) Характеристики пацієнтів за типом нав'язливої ​​гіперсексуальності: кількісний огляд випадків послідовних випадків чоловічої статі 115 (2015) - Дослідження на чоловіках (середній вік 41.5) з розладами гіперсексуальності, такими як парафілія, хронічна мастурбація чи перелюб. 27 чоловіків були класифіковані як "мастурбатори, яких слід уникати", тобто вони мастурбували до порно протягом однієї або більше годин на день або більше 7 годин на тиждень. Висновки: 71% чоловіків, які хронічно мастурбували до порно, повідомили про проблеми сексуального функціонування, причому 33% повідомили про затримку еякуляції (часто попередник ЕД, спричиненої порнографією).

5) "Я думаю, що це було негативним впливом у багатьох відношеннях, але в той же час я не можу припинити його використовувати": самовизначення проблемної порнографії серед вибірки молодих австралійців (2017) - Інтернет-опитування австралійців віком 15-29 років. Тим, хто коли-небудь переглядав порнографію (n = 856), було задано відкрите запитання: "Як порнографія вплинула на ваше життя?"

«Серед учасників, які відповіли на відкрите запитання (n = 718), проблематичне використання самостійно визначили 88 респондентів. Учасники чоловічої статі, які повідомили про проблематичне використання порнографії, підкреслили вплив у трьох сферах: на сексуальну функцію, збудження та стосунки ".

Темою цього розділу, що повторюється у всій статті, є Prause / Klein / Kohut, що робить сміливі, але непідтримувані заяви в умовах переважаючих емпіричних доказів протилежного.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: Ще один урок, як маніпулювати даними і поховати висновки

EXCERPT SLATE: Дивно, але перше національно репрезентативне рецензоване дослідження про перегляд секс-фільмів було лише щойно опубліковано в 2017 в Австралії. Це дослідження показало, що 84 відсоток чоловіків і 54 відсотків жінок коли-небудь розглядали сексуальний матеріал. В цілому, 3.69 відсотків чоловіків (144 з 3,923) і 0.65 відсотків жінок (28 з 4,218) у дослідженні вважали, що вони були "залежними" від порнографії, і лише половина цієї групи повідомила, що використання порнографії негативно впливає на їхню порнографію. життя.

З про-порно дослідником Аланом Маккі як автором названого тут дослідження, не дивно, що головний заголовок був похований у таблицях дослідження, тоді як розумно сформульований реферат залишає у читача враження, що лише невеликий відсоток користувачів порновіри вірить порно має погані наслідки. Маккі має давню історію захисту порнографії. Він є автором “Порно звіт», Яким був аналіз ABC "на ідеологічну місію, яка забезпечить виправдання секс-індустрії".

Фактично, ABC показав, що:Проект, на якому ґрунтується книга, фінансувався Австралійською науковою радою з 2002 по 2004 рік і проводився у зв'язку з і з підтримкою піку австралійської організації сексуАсоціація «Ерос», поряд з порнографічними підприємствами, такими як Галерея розваг та Axis Entertainment. ”(Наголос надано)

Отже, які ключові знахідки були поховані в австралійському дослідженні? 17% від чоловіки і жінки у віці 16-30 повідомили, що використання порнографії погано впливає на них. Важливо зазначити, що даним виповнилося 6 років (2012 р.), І запитання ґрунтуються виключно на самосприйнятті. Майте на увазі, що наркомани рідко бачать себе залежними. Насправді, більшість користувачів Інтернет-порно навряд чи пов’язують симптоми з використанням порно, якщо вони не кидають на тривалий період. Ось знімок екрана таблиці 5 (результати):

Наскільки різними були б заголовки цього дослідження, якщо автори підкреслили, що їхні ключові знахідки такі майже 1 з 5 молодих людей вважав, що використання порно «погано впливає на них»? Чому вони намагалися применшити цю знахідку, ігноруючи її та зосередившись на результатах поперечного перерізу, а не на тисячолітній групі, яка найбільше ризикує отримати проблеми з Інтернетом?

Ось кілька додаткових причин, щоб взяти заголовки з зерном солі:

  1. Це було перехресним репрезентативним дослідженням охоплюючих вікових груп 16-69, самців і самок. Добре відомо, що молоді люди є основними користувачами інтернет-порно. Таким чином, 25% чоловіків і 60% жінок не переглядали порно хоча б один раз протягом останніх місяців 12. Таким чином, зібрані статистичні дані зводять до мінімуму цю проблему, закриваючи ризикованих користувачів.
  2. Одне питання, яке задало учасникам питання про те, чи вживали вони порно за останні 12 місяців, не має значущої кількісної оцінки використання порнографії. Наприклад, людина, яка зіткнулася зі спливаючим вікном порносайту, групується з людиною, яка мастурбує 3 рази на день, щоб отримати жорстке порно.
  3. Однак, коли опитування запитувало тих, хто “колись дивився порно”, які з них переглядали порно в минулому році, найвищий відсоток був підліток групи. 93.4% з них переглядали за останній рік, а 20-29-річні хлопці тільки за ними в 88.6.
  4. Дані збиралися між жовтнем 2012 року та листопадом 2013 року. За останні 4 роки ситуація сильно змінилася завдяки проникненню смартфонів - особливо у молодих користувачів.
  5. Питання задавалися за допомогою комп'ютера телефон інтерв’ю. Природа людини бути більш відкритою в абсолютно анонімних інтерв'ю, особливо коли інтерв'ю стосуються таких делікатних тем, як використання порно та проблеми, пов'язані з порнографією.
  6. Питання ґрунтуються виключно на самосприйнятті. Майте на увазі, що наркомани рідко сприймають себе як залежних. Насправді, більшість користувачів Інтернет-порно навряд чи зможуть з'єднати свої симптоми з порно, якщо вони не вийшли на перший час протягом тривалого періоду.
  7. У дослідженні не використовувались стандартизовані анкети (надані анонімно), які б більш точно оцінили як залежність від порно, так і вплив порно на користувачів.

Які дані з недавніх досліджень де всі учасники навмисно переглядали інтернет-порно хоча б раз в останні, скажімо, місяці 3-6, або навіть минулого року?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: Дослідження показує, що самозалучення поширене в Канаді

EXCERPT SLATE: Цікаво, що навіть серед меншості користувачів, які вважають, що вони «залежні» від порнографії, ремісія може бути спонтанною: Дослідження Наступні люди згодом виявили, що 100 відсотків жінок і 95 відсотків чоловіків, стурбованих їх частою сексуальною поведінкою (знову ж таки, не оціненою клінічно), більше не відчували, що вони залежні від сексу протягом п'яти років, незважаючи на відсутність документованого втручання.

Перше обертання: Всупереч витягу, канадське дослідження НЕ запитайте учасників, чи «вони вважали, що вони залежні». Натомість раз на рік (з 2006 по 2011 рр.) Учасників запитували, “чи надмірна участь у поведінці не спричинила для них значних проблем за останні 12 місяців”. Шість видів поведінки: фізичні вправи, покупки, онлайн-чат, відеоігри, їжа чи сексуальна поведінка. Витяг «Шифер» стосується відсотка учасників, які вважали, що мали суттєві проблеми за ВСІ 5 років.

Друге спінювання: На відміну від уривка, всі проблемні сексуальні поведінки були об'єднані в одну категорію - подібно ICD-11 зробили з CSBD. Не було ніякої «ремісії від залежності від порно», оскільки жоден з учасників не запитували, чи вважають вони себе залежними від порнографії.

Третій спин: Всупереч спину, найбільш стабільною надмірною проблемою була проблематична сексуальна поведінка, яка є чудовою, оскільки добре відомо, що для багатьох лібідо має тенденцію до зниження з віком. Витяг з дослідження:

Наші дані свідчать про те, що у переважній більшості випадків повідомлення про проблемну поведінку були перехідними (табл 3). У межах вибірки респондентів, які повідомляють про певну проблемну поведінку, більшість учасників повідомили про цю надмірну поведінку лише один раз протягом періоду дослідження 5-року. Навіть найстабільніша проблемна поведінка (надмірна сексуальна поведінка) повідомляється п'ять разів лише 5.4% тих чоловіків, які повідомили про труднощі з цією проблемою.

Дослідження також показує, що набагато більше людей насправді мають проблеми, ніж сприймають, що вони мають проблеми: На наочному прикладі самообману лише 38 з 4,121 учасника вважали, що у них є проблеми з харчуванням (відповідь "так" через 4 з 5 років). Іншими словами, менше 1% канадців вважають, що їхні харчові звички викликають у них проблеми або невпорядковані. Як це могло бути, коли 30% дорослих канадців страждають ожирінням, тоді як інші 43% мають надлишкову вагу? Давайте не будемо забувати про решту 27% канадців, які не мають надлишкової ваги, але можуть мати справу з розладом харчування, наприклад, нервовою анорексією або булімією.

Як може більше ніж 99% канадців вважати, що їхні харчові звички не викликають занепокоєння, коли більшість з них має проблеми? А що насправді розповідає про цей тип дослідження? Можливо, це не те, що люди рідко мають проблемну поведінку, або що неприємна поведінка зникає. Можливо, це виявляє те, що загальновизнано: ми, люди, дійсно добре брехаємо.

Дослідження 2018 на інтернет-геймерів виявляє високий рівень цього ж знайомого самообману. 44% геймерів, які відповідали критеріям залежності, вважали, що не мають проблем:  Розбіжність між самооцінкою та клінічною діагностикою порушень інтернет-ігор у підлітків.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: "Жодне рецензоване дослідження не підтримує нашу заяву, тому я наведу статтю, яка не рецензується ... голландською мовою"

EXCERPT SLATE: Але, безумовно, секс фільми погані для відносин? У національному представницькому зразку Голландії перегляд секс-фільму був не пов'язані з сексуальними труднощами у відносинах.

У кількох місцях Prause / Klein / Kohut використовують різні тактики, щоб переконати читача в тому, що вживання порно не впливає на інтимні стосунки. Вони, напевно, використовують випробувану і справжню політичну стратегію "атакувати силу опонентів", але це не спрацює. Ми неодноразово цитуватимемо сучасний стан рецензованої літератури та викриваємо їх хитрощі. У цьому уривку, який стверджує, що порно не є "шкідливим для стосунків", вони цитують лише одну статтю голландською мовою, яка не рецензується.

Якби у них було проведене рецензоване дослідження, яке б підтверджувало твердження, що використання порно не має наслідків відносин, вони, звичайно, посилалися б на це. Як зазначено раніше, над Дослідження 75 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Наскільки ми знаємо всі дослідження з участю чоловіків (що є більшістю досліджень) повідомили про більш поширене використання порно бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Хоча кілька опублікованих досліджень пов'язують більше використання порно у жінок з нейтральним (або кращим) сексуальним задоволенням, переважна більшість цього не має. Див. Цей список Дослідження 35, в яких беруть участь жінки, повідомляють про негативний вплив на збудження, сексуальне задоволення та відносини.

Оцінюючи дослідження, важливо знати, що пов'язані жінки, які регулярно Використовуйте інтернет-порно (і, таким чином, повідомляйте про його наслідки) становлять відносно невеликий відсоток всіх користувачів порно. Великі, національно репрезентативні дані є дефіцитними, але загальне соціальне дослідження повідомило, що лише 2.6% всіх американських жінок відвідали «порнографічний веб-сайт» за останній місяць. Питання запитувалося лише в 2002 і 2004 (див Порнографія та шлюб, 2014). Звичайно, використання порно молодими жінками, можливо, збільшилося після 2004. Проте, однак, дослідження, які свідчать про те, що більше використання порно пов'язане з більшим задоволенням у жінок, відносяться до відносно невеликого відсотка жінок (можливо, лише 1-2% жіночого населення). Наприклад, нижче наведено графік з одного з декількох досліджень, які свідчать про те, що більше використання порно пов'язане з більшим задоволенням у жінок.

Важливо це відзначити “Повна” відноситься до чоловіків та жінок у поєднанні. Оскільки рядки "Повна" та "Чоловіча" майже однакові, це говорить нам про те, що майже всі часті користувачі порнографії в далекому кінці були чоловіками. Іншими словами, жінки, які вживають 2-3 рази на місяць і більше, ймовірно, складають лише 1-2% усіх жінок. Це відповідало б згаданому вище національному дослідженню 2004 року, де лише 2.4% жінок відвідували порносайт за останній місяць.

Клейн

Це викликає кілька запитань, на які не надійшли відповіді: які характеристики 1% -2% жінок-порноків призводять до більшого використання, але ще більшого задоволення? Вони в BDSM або інші перегини? Чи є вони в поліаморних відносинах? Чи мають ці жінки надзвичайно високий рівень лібідозу або пристрасть до порно? Якою б не була причина для високого рівня використання порно в невеликій кількості жінок, чи це насправді говорить нам про наслідки регулярного порно на інших 98-99% дорослих жінок?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: Наведені дослідження 3 не підтримують заявлених вимог

EXCERPT SLATE: Аналогічні висновки можна також зробити з ретельного лабораторного дослідження, яке виявило, що люди, які стурбовані частотою їх перегляду секс-фільму не боротися з регулювання їх статевих причин ні при їх еректильному функціонуванні.

Вищезгадані витяги посилаються на три дослідження, які не підтверджують твердження (2 досліджень 3 - Prause). Ті самі документи 3 і ті ж вимоги 2 переробляються з листа 2016 Prause (який тут повністю розвінчаний: Критика: Лист до редакції “Prause et al. (2015) остання фальсифікація прогнозів залежності).

Перші два дослідження: Зими, Крістофф і Горзалка, 2009 та Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

Ми почнемо з перших 2 досліджень, які цитуються на підтвердження твердження, що, "людей, які стурбовані частотою перегляду своїх секс-фільмів не боротися з регулювання їх сексуальних потягів ".

У 2 дослідженнях не було проведено оцінки, чи є у компульсивних користувачів порнографічних проблем проблеми з контролем над їх використанням порнографії - як витяг неправдиво свідчить. Натомість у цих дослідженнях суб’єкти дивились трохи порнографії, вказуючи їм намагатися зменшити своє сексуальне збудження. Дослідження порівнювали оцінки випробовуваних за сексуальна залежність тест на здатність суб'єктів контролювати своє сексуальне збудження під час перегляду короткого кліпу ванільного порно. Результати обох досліджень були повсюдні, без чітких кореляційних зв'язків між тестом на залежність від статі та здатністю стримувати збудження.

Твердження Прауза / Клейна / Кохута полягає в тому, що суб'єкти, які набирають найбільший бал на тесті на сексуальну залежність, повинні мати найнижчі бали при контролі свого збудження. Оскільки у двох дослідженнях не було чітко вираженої кореляції, тоді «порнозалежність не повинна існувати». Ось чому це нонсенс:

1) Як було сказано, дослідження не оцінювали «здатність суб'єкта контролювати порно використання, незважаючи на негативні наслідки», лише тимчасове збудження в лабораторних умовах з купою незнайомців у білих халатах, що приховано.

2) Дослідження не оцінили, хто з учасників був або не був «порнозалежними» - оскільки дослідники використовували лише анкети «сексуальної залежності». Наприклад, опиралося на дослідження Прауза CBSOB, яка не має запитань щодо використання Інтернету порно. Він запитує лише про “сексуальні дії”, або якщо суб’єкти турбуються про свою діяльність (наприклад, “Я переживаю, що вагітна”, “Я дала комусь ВІЛ”, “У мене були фінансові проблеми”). Таким чином, будь-які кореляційні зв'язки між показниками CBSOB та здатністю регулювати збудження не мають значення для використання порно в Інтернеті.

3) Головне: Незважаючи на те, що жодне з досліджень не виявило, хто з учасників був порнозалежними, Праус / Кляйн / Когут, схоже, стверджує, що справжніми «порнозалежними» повинні бути найменш здатні контролювати своє сексуальне збудження під час перегляду порно. Однак чому вони думають, що наркомани порно повинні мати "вищий збудження", коли Прауз та співавт., 2015 повідомили, що частіше порно користувачів менше активація мозку до ванільного порно, ніж контролі? (До речі, інше вивчення ЕЕГ аналогічним чином виявили, що більша порновикористання у жінок корелює з менше активація мозку до порно.) Висновки Прауз та співавт. 2015 вирівнюється з Kühn & Gallinat (2014), які виявили, що більше порно використання співвідноситься з менше активація мозку у відповідь на фотографії ванільного порно, а також з Banca et al. 2015, які знайшли більш швидке звикання до сексуальних образів у наркоманів.

Нерідкі випадки, коли часті користувачі порно виробляють толерантність, що вимагає більшої стимуляції, щоб досягти того самого рівня збудження. Ванільне порно може стати нудним. Подібне явище трапляється у зловживаючих речовинами, які потребують більших "ударів", щоб досягти того самого високого рівня. У користувачів порно часто стимулювання досягається шляхом переходу на нові або екстремальні жанри порно. A Недавнє дослідження виявило що така ескалація дуже поширена у сучасних інтернет-порно користувачів. 49% опитаних чоловіків переглянули порно, що «раніше їм не було цікаво або що вони вважали огидними. " Фактично, багаторазові дослідження повідомляли про знахідки щодо постійного звикання чи ескалації у частих користувачів порнографії - ефект цілком відповідає моделі наркоманії.

Ключовий момент: Повна заява авторів спирається на непідтримуване передбачення, що "наркомани порно" Повинен досвід більшого сексуального збудження до статичних зображень ванільного порно, і таким чином менше здатність контролювати своє збудження. Проте прогноз, що компульсивні користувачі порно відчуватимуть більше збудження до ванільного порно і більшого сексуального бажання, неодноразово спростовувався кількома напрямками досліджень:

  1. Дослідження 25 спростувати твердження про те, що наркомани сексу та порно “мають велике сексуальне бажання”.
  2. Дослідження 35 використання порнозв'язку для зниження сексуального збудження або сексуальних дисфункцій у статевих партнерів.
  3. Посилання на дослідження 75 Використання порно з більш низьким сексуальним задоволенням.

Відповідно: В іншому прикладі упередженості, керованої розпорядком дня, Прауз стверджувала, що її результати активації нижнього мозку у 2015 році у відповідь на ванільне порно повністюрозвінчана наркоманія порно». 10 рецензованих робіт не згодні з Prause. Всі це кажуть Prause et al., 2015 фактично виявили десенсибілізацію / звикання у частих користувачів порно (що відповідає моделі наркоманії): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

Третє дослідження (Prause & Pfaus 2015):

У відповідь на твердження про те, що використання порнографії не впливає на сексуальне функціонування, цитується один документ, співавтор якого - Ніколь Праузні при їх еректильному функціонуванні.") Перш ніж ми розглянемо цей документ, який сильно критикується (Prause & Pfaus), давайте розглянемо докази на підтвердження порно-індукованих сексуальних дисфункцій.

Як детально описано в Витяг #3 вищедев'ять досліджень, опублікованих після того, як 2010 виявили величезне зростання еректильної дисфункції. Це Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7: Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016). До початку 2001 показники еректильної дисфункції для чоловіків, хворих на 40, коливалися навколо 2-3%. Оскільки швидкості ED 2010 в діапазоні від 14% до 37%, тоді як ставки для низького лібідо варіюються від 16% до 37%. Крім пришестя потокового порно, жодна змінна, пов'язана з юнацьким ЕД, помітно не змінилася протягом останніх років 10-20.

Останній стрибок сексуальних проблем співпадає з публікацією Дослідження 28 пов'язують порно використання і "пристрасть до порно" до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів. Важливо зазначити, що перші дослідження 5 в списку продемонструвати причинно-наслідковий зв'язокяк учасники ліквідували використання порно і лікували хронічні сексуальні дисфункції. З якоїсь дивної причини Шифер стаття не згадує жодного з цих досліджень 26.

Крім перелічених досліджень, ця сторінка містить статті та відео над експертами 130 (професори урологів, урологи, психіатри, психологи, сексологи, доктора медичних наук), які визнають і успішно лікували порно-індуковану ЕД і порно-індуковану втрату сексуального бажання. Крім того, десятки тисяч юнаків повідомили про лікування хронічної сексуальної дисфункції, видаливши одну змінну: порно. (Див. Ці сторінки на кілька тисяч таких історій відновлення: Перезавантаження рахунків 1, Перезавантаження рахунків 2, Перезавантаження рахунків 3, Короткі історії відновлення PIED.)

Prause & Pfaus не підтримав своїх претензій: Я даю офіційну критику Річарда Ісенберга, доктора медичних наук і дуже велику критику, а потім мої коментарі та витяги з критики доктора Ісенберга:

Prause & Pfaus 2015 не було дослідженням чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними.

Ми починаємо з помилкових заяв, зроблених як Ніколь Прауз, так і Джим Пфаус. Багато журналістських статей про це дослідження стверджували, що використання порно призвело до краще ерекції, але це не те, що папір знайшов. У записуваних інтерв'ю і Ніколь Прауз, і Джим Пфаус неправдиво стверджували, що вони виміряли ерекцію в лабораторії, і що чоловіки, які користувалися порно, мали кращу ерекцію. В Інтерв'ю Джима Пфауса Пфаус говорить:

Ми розглянули співвідношення їхньої здатності отримати ерекцію в лабораторії.

Ми виявили кореляцію лайнера з кількістю порно, яку вони бачили вдома, і затримки, які, наприклад, вони отримують, ерекція швидше.

In це радіо інтерв'ю Ніколь Прауз стверджувала, що ерекції були виміряні в лабораторії. Точна цитата з шоу:

Чим більше людей дивиться на еротику в домашніх умовах, тим сильніше еректильні реакції в лабораторії, не зменшуються.

Однак цей документ не оцінював якість ерекції в лабораторії або “швидкість ерекції” стверджував, щоб попросити хлопців оцінити їхнє «збудження» після короткого перегляду порно (і не зрозуміло з основних документів, що цей простий самозвіт навіть запитувався з усіх предметів). У будь-якому випадку, уривок з самого паперу визнав, що:

Фізіологічні дані щодо відповіді на статеві органи не були включені для підтримки самооцінки чоловіків

Іншими словами, фактичні ерекції не були перевірені або виміряні в лабораторії, що означає, що такі дані або висновки не були рецензовані!

У другому непідтримуваному позові, головний автор Ніколь Прауз твір кілька разів про дослідження, даючи світові знати, що суб'єкти 280 були залучені, і що вони «не мали проблем вдома». Проте чотири основні дослідження містили тільки чоловічих суб'єктів 234, так що «280» далеко.

Третій непідтримуваний позов: Лист доктора Ісенберга до редакції (наведений вище), який викликав численні суттєві занепокоєння, що висвітлюють недоліки в Prause & Pfaus , запитав, як це можливо Prause & Pfaus порівнювати рівні збудження різних суб'єктів при трьох різний типи сексуальних стимулів були використані в дослідженнях, що лежать в основі 4. Два дослідження використовували фільм 3-хвилину, в одному дослідженні використовувався 20-другий фільм, а в одному дослідженні використовувалися нерухомі зображення. Це добре встановлено, що фільми набагато більш збуджують, ніж фотографіїТаким чином, жодна легітимна дослідницька група не об'єднала б цих суб'єктів разом, щоб висловити свої зауваження. Що шокує те, що у своїх роботах автори Прауз і Пфаус невпевнено стверджують, що всі дослідження 4 використовували сексуальні фільми:

"У VSS, представленому в дослідженнях, були всі фільми".

Це твердження є помилковим, як це чітко виявляється у власних дослідженнях Прауса. Це перша причина, чому Prause і Pfaus не можуть стверджувати, що їхня стаття оцінюється як «збудження». Ви повинні використовувати один і той же стимул для кожного суб'єкта для порівняння всіх суб'єктів.

Четверта непідтримувана претензія: доктор Ісенберг також запитав, як Prause & Pfaus 2015 міг порівнювати рівні збудження різних суб'єктів, коли тільки 1 з основних досліджень 4, що використовуються a 1 до шкали 9. Один використовував шкалу 0 до 7, один використовував шкалу 1 до 7, і одне дослідження не повідомляло про рейтинги сексуального збудження. Знову Прауз і Пфаус незрозуміло стверджують, що:

“Чоловіків просили вказати свій рівень“ сексуального збудження ”, починаючи від 1“ зовсім не ”до 9“ надзвичайно ”.

Це твердження також є помилковим, як показують основні документи. Це друга причина, чому Prause і Pfaus не можуть стверджувати, що їхня стаття оцінювала рейтинг «збудження» у чоловіків. Дослідження має використовувати однакову рейтингову шкалу для кожного суб'єкта для порівняння результатів суб'єктів. Таким чином, всі заголовки та заяви, які генерували Prause, щодо використання порно, покращують зведення або збудження, або що-небудь інше, непідтримували її дослідження.

Автори Prause і Pfaus також стверджували, що вони не виявили ніякого зв'язку між показниками еректильної діяльності та кількістю порно, що розглядалися за останній місяць. Як зазначив доктор Ісенберг:

Ще більш тривожним є тотальне опущення статистичних висновків для вимірювання результату еректильної функції. Статистичних результатів немає. Замість цього автори просять читача просто повірити в їх необґрунтоване твердження про те, що не існує ніякої асоціації між годинником порнографії та функцією ерекції. Враховуючи суперечливе твердження авторів про те, що еректильна функція з партнером може бути реально покращена шляхом перегляду порнографії, відсутність статистичного аналізу є найбільш кричущим.

Як було прийнято, коли листа, критичне для дослідження, публікується, автори дослідження отримали можливість відповісти. Претенційна відповідь Прауза називається “Червоний оселедець: гачок, лінія, і stinker”Не тільки ухиляється від пунктів Ісенберга (і Гейб Дім), він містить кілька new неправдиве подання та кілька прозоро неправдивих тверджень. Насправді, відповідь Прауза - це не більше, ніж дим, дзеркала, необгрунтовані образи і брехня. Ця велика критика Гейба Діма розкриває відповідь Prause та Pfaus за те, що він є: Критика Prause & Pfaus відповідь до листа Річарда Ісенберга.

Резюме: Основні твердження 2, зроблені Klein / Kohut / Prause, залишаються непідтримуваними:

  1. Prause & Pfaus не вдалося надати дані для свого основного твердження, що використання порно не було пов'язане з оцінками на анкеті ерекції (IIEF).
  2. Prause & Pfaus не змогли пояснити, як його автори могли достовірно оцінити "збудження", коли в 4 основних дослідженнях використовувались різні подразники (нерухомі зображення проти фільмів), і не використовували шкалу або дуже різні шкали чисел (1-7, 1-9, 0 -7, без шкали).

Якби Прауз і Пфаус мали відповіді на вищезгадані проблеми, вони б поставили їх у відповідь на доктора Ісенберга. Вони цього не зробили.

Нарешті, Джим Пфаус є членом редакційної колегії Журнал сексуального медикаментуe і витрачає значних зусиль атакуючих концепція індукованих порно сексуальних дисфункцій. Співавтор Ніколь Прауз є одержимий розвінчанням PIED, провівши a 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи і наклепуючи молодих чоловіків, які оговталися від сексуальних дисфункцій, спричинених порно. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос # 10,  Гейб Дім та Алекс Роудс разом, Олександр Родос # 11, Олександр Родос #12, Олександр Родос #13, Олександр Родос #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: Коли зіткнулися сотні досліджень, які пов'язують порно з негативними результатами, просто закричайте: "кореляція не є причиною"

EXCERPT SLATE: Проте основною проблемою в цій галузі досліджень є те, що переважна більшість досліджень є міжсекційними, тобто вони просто запитують про ваше життя, як зараз. Це означає, що вони не можуть показати причинності. Пам'ятайте, що старий принцип кореляції не є причинно-наслідковим з класу науки? Якщо ваш шлюб не йде добре або ви перестали бути інтимними багато років тому, є хороші шанси, що хтось у цих відносинах мастурбує, щоб наситити їх невиконаним сексуальним бажанням.

Переклад: “Ви стаєте дуже, дуже сонним ... Ваші повіки стають важкими ... незалежно від того, що виявляють 58 досліджень стосунків із використанням порно, це справді мастурбація .... Ви зараз спите ... це не може бути порно ... .порно добре для вас ... це мастурбація ... Заснуйте глибше, глибше заснувши "

Як розповідається під виписку #14, стратегія, сформована Праусом і Девід Лей винен мастурбація для безлічі проблем, пов'язаних з використанням порно. Тут і в #14 нижче, Prause / Klein / Kohut підбирають цю сфабрикованну точку розмови і намагаються звинуватити мастурбацію за результати над дослідженнями 60, що пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням і задоволенням від відносин. Після того, як Prause і Ley побудували тактику «порно ніколи не є проблемою», щоб пояснити хронічну ЕД в інших здорових молодих чоловіках, їх близький союзник, Джим Пфаус, неодноразово стверджував, що порноіндукований ЕД - міф, і що післяревакулярні рефрактерні періоди реальний причина цих молодих чоловіків ЕД. На питання про те, що він приймає 6-24 місяців не маючи порно, щоб відновити ерекцію, Пфаус мовчить. Ось деякі "Рефрактерний період", так? . Сексологи заперечують порноіндустріальну ЕД, стверджуючи, що проблема мастурбації (2016).)

На "кореляцію не дорівнює причинно-наслідковий зв'язок" мантра, що будь-який 7th грейдер може читати. Коли стикаються з сотнями досліджень, що пов'язують використання порнографії з негативними результатами, загальною тактикою докторантів, що займаються порнографією, є твердження, що "причинно-наслідкові зв'язки не продемонстровані". Реальність така, що коли справа стосується психологічних та медичних досліджень, дуже мало досліджень виявляє причинно-наслідковий зв'язок безпосередньо. Наприклад, всі дослідження щодо зв'язку між раком легенів і курінням сигарет у людей є корелятивними. Проте причина і наслідки тепер зрозумілі всім, крім тютюнового лобі.

З етичних міркувань дослідникам, як правило, не дозволяється будувати експериментальний Дослідження проектів, які б розкрити остаточно чи порнографія Причини певні шкоди. Тому вони використовують кореляційний моделей. З плином часу, коли в кожній даній області досліджень накопичується значна кількість кореляційних досліджень, виникає момент, коли можна стверджувати, що свідчення демонструють теорію, незважаючи на відсутність ідеалу, але часто неетичного для ведення, експериментальні дослідження.

Інакше кажучи, жодне дослідження кореляції ніколи не може забезпечити "курячий пістолет" у досліджуваній області, але збіжні докази численних кореляційних досліджень можуть встановити причину і наслідок. Коли мова йде про використання порно, майже кожне опубліковане дослідження корелятивний.

Щоб "довести", що вживання порно викликає еректильну дисфункцію, проблеми у стосунках, емоційні проблеми або зміни мозку, пов'язані із залежністю, вам довелося б мати дві великі групи однояйцевих близнюків, розлучених при народженні. Переконайтесь, що одна група ніколи не дивиться порно. Переконайтеся, що кожна людина з іншої групи дивиться точно такий самий тип порно, точно такі ж години, у точно такому ж віці. І продовжуйте експеримент протягом 30 років або близько того з подальшою оцінкою відмінностей.

Крім того, дослідження, яке намагається продемонструвати причинно-наслідковий зв'язок, можна зробити за допомогою наступних методів 3:

  1. Усуньте змінну, ефекти якої ви бажаєте виміряти. Зокрема, щоб користувачі порно зупинялися, і оцінювали будь-які зміни тижнів, місяців (років?) Пізніше. Це саме те, що відбувається, коли тисячі молодих людей зупиняють порно як спосіб полегшити хронічну неорганічну еректильну дисфункцію та інші симптоми (викликані використанням порно).
  2. Виконайте поздовжні дослідження, що означає наступні предмети протягом часу, щоб побачити, як зміни у використанні порно (або рівні використання порно) стосуються різних результатів. Наприклад, співвідносять рівні використання порно з темпами розлучень протягом багатьох років (задаючи інші питання, щоб контролювати інші можливі змінні).
  3. Виставляйте бажаючих учасників порнографії та вимірюйте різні результати. Наприклад, оцініть здатність суб'єктів затримувати задоволення як до, так і після впливу порнографії в лабораторних умовах.

Нижче ми перераховуємо дослідження, які використовували ці методи 3: виключення використання порно, поздовжні дослідження, вплив на порнографію в лабораторії. Всі результати наводять на думку, що використання порно призводить до негативних наслідків.

Розділ #1: дослідження, де учасники усунули використання порно:

Команда перші дослідження 7 у цьому розділі показано, як порно використання викликає сексуальні проблеми, оскільки учасники ліквідували використання порно і лікували хронічні сексуальні дисфункції. Таким чином, дебати про те, чи існують порно-індуковані сексуальні дисфункції, були вирішені вже деякий час.

1) Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016): Великий огляд літератури, пов'язаної з порноіндукованими сексуальними проблемами. У співавторстві з лікарями ВМС США (урологами, психіатрами та докторами з неврології), огляд містить останні дані, що свідчать про величезний зростання молодіжних сексуальних проблем. У ньому також розглядаються неврологічні дослідження, пов'язані з наркоманіями порно і статевим ставленням через порно. Автори надають клінічні повідомлення 7 чоловіків, які розвивали порноіндуковані сексуальні дисфункції. Двоє з трьох чоловіків зцілили свої сексуальні дисфункції, усунувши використання порно. Третя людина відчула незначне поліпшення, оскільки не зміг утриматися від використання порно.

2) Звички чоловічої мастурбації та сексуальні дисфункції (2016)Автор: французький психіатр і президент Європейська федерація сексології. Стаття стосується його клінічного досвіду з 35 чоловіками, у яких розвинулась еректильна дисфункція та / або аноргазмії, та його терапевтичних підходів щодо надання їм допомоги. Автор заявляє, що більшість його пацієнтів користувалися порно, причому чверть із них була пристрасною до порно. Анотація вказує на Інтернет-порно як основну причину проблем пацієнтів. 19 із 35 чоловіків помітили значне покращення сексуального функціонування. Інші чоловіки або кинули лікування, або все ще намагалися одужати.

3) Незвичайна мастурбаторна практика як етіологічний фактор у діагностиці та лікуванні статевої дисфункції у молодих чоловіків (2014): Один з тематичних досліджень 4 в даній роботі повідомляє про людину з порноіндукованими сексуальними проблемами (низьке лібідо, фетиші, аноргазмія). Статеве втручання закликало до 6-тижневого утримання від порно і мастурбації. Після 8 місяців чоловік повідомив про посилене сексуальне бажання, успішний секс і оргазм, насолоджуючись «хорошими сексуальними практиками». Це перша рецензована хроніка відновлення після порноіндукованих сексуальних дисфункцій.

4) Наскільки важко лікувати затримку еякуляції в рамках короткострокової психосексуальної моделі? Порівняння прикладів (2017): Це звіт про два "складні випадки", що ілюструє етіологію та методи лікування затримки еякуляції (аноргазмії). «Пацієнт В» представляв кількох молодих чоловіків, яких лікував терапевт. «Використання порнографії пацієнта В переросло у більш твердий матеріал», «як це часто буває». Газета зазначає, що затримка еякуляції, пов’язана з порнографією, не рідкість і зростає. Автор закликає до подальших досліджень впливу порно на статеве функціонування. Затримка еякуляції пацієнта B була зцілена після 10 тижнів відсутності порнографії.

5) Ситуаційна психогенна анеякуляція: тематичне дослідження (2014): Деталі розкривають випадок породженої анеякуляції. Єдиним сексуальним досвідом чоловіка до шлюбу було часте мастурбування порнографії (де він було здатний до еякуляції). Він також повідомив, що статевий акт менш збуджує порно, ніж мастурбація. Ключовою інформацією є те, що «перекваліфікація» та психотерапія не змогли вилікувати його анеякуляцію. Коли ці втручання провалилися, терапевти запропонували повну заборону мастурбації порно. Врешті-решт ця заборона призвела до успішного статевого акту та еякуляції з партнером вперше в його житті.

6) Порнографія, індукована еректильна дисфункція серед молодих чоловіків (2019) - Ця стаття досліджує феномен Росії порнографія викликана еректильною дисфункцією (PIED), з дослідженнями випадків 12. Кілька чоловіків зцілили порно-індуковану ЕД, усунувши використання порно.

7) Прихований у соромі: Гетеросексуальний досвід чоловіків щодо сприйняття проблемою самостійної порнографії (2019) - Інтерв’ю 15 чоловіків-порнографій. Деякі з чоловіків повідомляли про порнозалежність, ескалацію використання та сексуальні проблеми, спричинені порнографією. Один із нав'язливих користувачів порно значно покращив свою еректильну функцію під час сексуальних контактів, суворо обмеживши його використання порно.

8) Як утримання впливає на налаштування (2016) [попередні результати]. Результати другої хвилі - основні висновки:

- Утримання від порнографії та мастурбації збільшує здатність відкладати винагороду

- Участь у періоді утримання робить людей більш готовими ризикувати

- Утримання робить людей більш альтруїстичними

- Утримання робить людей більш екстравертними, більш сумлінними та менш невротичними

9) Любов, яка не триває: споживання порнографії та послаблена відданість романтичному партнеру (2012): Суб'єкти намагалися утриматися від використання порно (лише 3 тижнів). Порівнюючи цю групу з учасниками контролю, ті, хто продовжував користуватися порнографією, повідомили про нижчий рівень зобов'язань, ніж контроль. Що могло статися, якби вони намагалися утримуватися протягом 3 місяців замість 3 тижнів?

10) Торгова пізніше нагорода за поточне задоволення: споживання порнографії та зниження затримки (2015): Чим більше порнографії споживають учасники, тим менше вони можуть затримати задоволення. Це унікальне дослідження також порно користувачам спроба зменшити порно використання для 3 тижнів. Дослідження показало, що продовження використання порно було причинно пов'язані з більшою нездатністю затримувати задоволення (зауважте, що здатність затримувати задоволення - це функція префронтальної кори головного мозку).

Розділ #2: Довгі дослідження:

Усі, крім двох, поздовжніх досліджень вивчали вплив використання порно на інтимні стосунки

1) Вразливість підлітків-підлітків до інтернет-порнографії: відносини до періоду пубертату, пошуки сенсацій та академічна успішність (2014): Збільшення використання порно супроводжувалося зниженням академічної успішності 6 місяців по тому.

2) Вплив підлітків на сексуальне явне матеріалознавство в Інтернеті та сексуальне задоволення: Поздовжнє дослідження (2009). Витяг: У період з травня 2006 і травня 2007, ми провели трихвильове панельне дослідження серед голландських підлітків 1,052 у віці 13 – 20. Структурне моделювання рівнянь показало, що вплив на SEIM послідовно знижує сексуальне задоволення підлітків. Зниження сексуального задоволення (у Wave 2) також збільшило використання SEIM (у Wave 3).

3) Чи з часом перегляд порнографії зменшує подружню якість? Докази з поздовжніх даних (2016). Витяг: Це дослідження є першим, що спирається на національні репрезентативні дані (2006–2012 «Портрети американського життя»), щоб перевірити, чи частіше використання порнографії впливає пізніше на якість подружжя і чи модерується цей ефект за статтю. Загалом, одружені, які частіше переглядали порнографію у 2006 році, повідомили про значно нижчий рівень якості подружжя у 2012 році, за винятком контролю за якістю подружнього життя раніше та відповідних корелятів. Ефект порнографії був не просто свідченням незадоволеності статевим життям або прийняттям шлюбних рішень у 2006 році. Що стосується суттєвого впливу, частота використання порнографії в 2006 році була другим найсильнішим предиктором якості подружжя у 2012 році.

4) До порно роблять нам частину? Поздовжній вплив порнографії на розлучення (2016). У дослідженні використовувались національні репрезентативні дані групи загального соціального опитування, зібрані у тисяч дорослих американців. Витяг: Початок використання порнографії між хвилями опитування майже вдвічі збільшив ймовірність розлучення до наступного періоду опитування - з 6 відсотків до 11 відсотків і майже втричі - для жінок - з 6 відсотків до 16 відсотків. Наші результати свідчать, що перегляд порнографії за певних соціальних умов може мати негативний вплив на стабільність у шлюбі.

5) Порнографія в Інтернеті та якість відносин: Поздовжнє вивчення ефектів адаптації, сексуального задоволення та відвертого сексуального матеріалу між партнерами серед новонароджених (2015). Витяг: Дані значного зразка молодят показали, що використання SEIM має більш негативні, ніж позитивні наслідки для чоловіків і дружин. Важливо відзначити, що корекція чоловіків зменшила час використання SEIM, а використання SEIM зменшило коригування. Більше того, більш сексуальне задоволення у чоловіків передбачало зниження використання SEIM своїх дружин через рік, у той час як використання SEIM дружин не змінило сексуального задоволення своїх чоловіків.

6) Використання порнографії та подружнє розділення: дані з панельних даних з двома хвилями (2017). Витяг: Аналізи показали, що заміжні американці, які взагалі розглядали порнографію в 2006, були більш ніж у два рази частішими, ніж ті, хто не розглядав порнографію, щоб відчути поділ 2012, навіть після того, як контролювали шлюбне щастя 2006 і сексуальне задоволення, а також відповідні соціодемографічні кореляти. Взаємозв'язок між частотою використання порнографії та розлученням подружжя, однак, був технічно криволінійним.

7) Чи можуть користувачі з порнографією більше відчути романтичний розпад? Докази з поздовжніх даних (2017). Витяг: Аналізи продемонстрували, що американці, які взагалі розглядали порнографію в 2006, майже вдвічі частіше, ніж ті, хто ніколи не розглядав порнографію, повідомляючи про те, що 2012 відчуває романтичний розпад, навіть після контролю за відповідними факторами, такими як статус відносин 2006 та інші соціодемографічні кореляти. Аналізи також показали лінійну залежність між тим, як часто американці розглядають порнографію в 2006 і їхні шанси на перехід 2012.

8) Взаємовідносини між впливом онлайн-порнографії, психологічного благополуччя та сексуальної недоторканності серед китайських підлітків Гонконгу: трихвильове поздовжнє дослідження (2018): Це поздовжнє дослідження показало, що використання порно пов'язане з депресією, зниженням задоволеності життям і дозволеними сексуальними відносинами.

Розділ #3: Експериментальний вплив на порнографію:

1) Вплив еротики на естетичне сприйняття чоловіків сексуальними партнерами (1984) \ t. Витяг: Після впливу красивих самок естетична цінність подружжя значно впала нижче оцінок, зроблених після впливу на непривабливі самки; це значення приймало проміжне положення після контрольної експозиції. Однак зміни в естетичній привабливості партнерів не відповідали змінам у задоволеності партнерами.

2) Вплив тривалого споживання порнографії на сімейні цінності (1988). Витяг: Експозиція підштовхнула, серед іншого, до більшого сприйняття перед- та позашлюбного сексу та більшої толерантності до невиключного сексуального доступу до інтимних партнерів. Експозиція знизила оцінку шлюбу, зробивши цей заклад менш значним і менш життєздатним у майбутньому. Експозиція також зменшила бажання мати дітей і сприяла прийняттю чоловічого домінування і жіночого підневільного стану. За кількома винятками, ці ефекти були однорідними для респондентів-чоловіків і жінок, а також для студентів і не студентів.

3) Вплив порнографії на сексуальне задоволення (1988). Витяг: Студенти та жінки, які не навчаються, потрапляли на відеокасети із загальною ненасильницькою порнографією чи нешкідливим вмістом. Експозиція проводилась щогодини протягом шести тижнів поспіль. На сьомому тижні випробовувані брали участь у нібито не пов'язаному дослідженні соціальних установ та особистих задоволень. [Використання порнографії] сильно вплинуло на самооцінку сексуального досвіду. Після споживання порнографії суб'єкти повідомляли про менше задоволення від своїх інтимних партнерів - зокрема, від прихильності цих партнерів, їх зовнішнього вигляду, сексуальної цікавості та належних сексуальних можливостей. Крім того, випробовувані приділяли підвищене значення сексу без емоційного залучення. Ці ефекти були однакові для статі та населення.

4) Вплив популярної еротики на судження чужих і товаришів (1989). Витяг: Яn Експеримент 2, чоловічі і жіночі суб'єкти піддавалися впливу протилежної статі еротики. У другому дослідженні спостерігалася взаємодія підлітків із станом стимулу при оцінці статевого потягу. Декрементальні ефекти впливу на центральну крапку були знайдені лише для чоловіків, які піддавалися жіночим оголенням. Чоловіки, які виявили більш приємні центральні склади типу Плейбоя, оцінили себе як менш улюблених у своїх дружин.

5) Обробка порнографічних зображень перешкоджає робочій пам'яті (2013)Німецькі вчені відкрили це Інтернет-еротика може зменшити робочу пам'ять. У цьому експерименті порно-зображень здорові особи 28 виконували завдання робочої пам'яті, використовуючи різні набори зображень 4, одна з яких була порнографічною. Учасники також оцінили порнографічні картини по відношенню до сексуального збудження і закликів мастурбації до і після порнографічної презентації картини. Результати показали, що робоча пам'ять була найгіршою під час перегляду порно, і що більше збудження збільшило падіння.

6) Обробка сексуальних зображень перешкоджає прийняттю рішень при неоднозначності (2013): Дослідження показало, що перегляд порнографічних зображень заважав приймати рішення під час стандартизованого когнітивного тесту. Це свідчить про те, що порно може вплинути на виконавчу діяльність, яка являє собою набір розумових навичок, які допомагають вам робити справи. Ці навички контролюються областю мозку, яка називається префронтальною корою.

7) Займатися порнографією? Зловживання або зневага киберсексуальних сигналів у багатозадачній ситуації пов'язана з симптомами киберсекс-наркоманії (2015): Суб'єкти з вищою схильністю до порно-наркоманії виконували більш погано завдання виконавчого функціонування (які знаходяться під егідою префронтальної кори).

8) Виконавча діяльність сексуально примушених та не сексуально примусових чоловіків до і після перегляду еротичного відео (2017): Вплив порнографії вплинув на виконавчу діяльність чоловіків із "компульсивною сексуальною поведінкою", але не здоровим контролем. Погіршення функціонування виконавчої влади під впливом ознак, пов'язаних із залежністю, є характерною ознакою розладів речовин (що вказує на обидва змінені префронтальні схеми та сенсибілізація).

9) Вплив сексуальних стимулів спонукає до більшої дискримінації, що веде до збільшення участі в кібер-злочинністю серед чоловіків (Ченг і Чіоу, 2017): У двох дослідженнях вплив візуальних сексуальних стимулів призвів до: 1) більшої відстроченої знижки (неможливість відкласти задоволення), 2) більшої схильності до участі в кіберзлочинності, 3) більшої схильності до придбання контрафактних товарів та злому чийогось облікового запису на Facebook. У сукупності це вказує на те, що використання порно збільшує імпульсивність і може зменшити певні виконавчі функції (самоконтроль, судження, передбачення наслідків, контроль імпульсів).

До речі, закінчився У 80 дослідженнях залежності від Інтернету застосовано методологію «поздовжнього» та «видалення змінної». Всі настійно пропонують, що використання Інтернету може викликати психічні / емоційні проблеми, пов'язані з наркоманією зміни головного мозку та інші негативні наслідки у деяких користувачів.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Прауз / Кляйн / Когут вишневий вибір 5% предметів з 1 досліджень 58, що пов'язують порно використання з біднішими відносинами

EXCERPT SLATE: Поздовжні дослідження наступних людей з плином часу принаймні показують, що перегляд секс-фільму стався перед запропонованим ефектом, що необхідно для того, щоб припустити, що секс фільми викликали ефект. Наприклад, одне поздовжнє дослідження показало, що в середньому перегляд секс-фільму збільшився ризик втрати відносин пізніше. До порно роблять нам частину? Поздовжнє вивчення порнографії та розлучення. Тим не менш, інше дослідження показало, що заміжні американці з найвищими частотами використання секс-фільму насправді були з найменшим ризиком для втрати їх взаємозв'язку (нелінійний ефект).

Тактика тут полягає в тому, щоб обдурити читача, думаючи, що дослідження, яке досліджує вплив порно на стосунки, конфліктує. Вони роблять це шляхом визнання існування одного дослідження, що пов'язує порно з проблемами відносин (з. \ T дослідження 75 пов'язуючи використання порно з біднішими стосунками), а потім збір вишні тільки дослідження, що повідомляло про відхилення результатів - для невеликого відсотка випробовуваних (5% випробовуваних).

Дослідження, яке виявило незначну оцінку для менш ніж 5% випробовуваних, є “Використання порнографії та подружнє розділення: дані з панельних даних з двома хвилями (2017)" - Витяг з анотації:

Спираючись на дані хвиль 2006 та 2012 національно-представницьких досліджень Портрети американського життя, ця стаття досліджувала, чи вийшли заміжні американці, які розглядали порнографію в 2006, або взагалі, або на великих частотах, більш схильні до сімейного розлуки. Аналіз бінарної логістичної регресії показав tкапелюх одружений Американці, які взагалі розглядали порнографію в 2006, були більш ніж удвічі частішими, ніж ті, хто не вважав порнографію поділом 2012, навіть після того, як контролював шлюбне щастя 2006 і сексуальне задоволення, а також відповідні соціодемографічні кореляти. Взаємозв'язок між частотою використання порнографії та розлученням подружжя, однак, був технічно криволінійним. Імовірність розірвання шлюбу за допомогою 2012 зросла з використанням порнографії 2006 до певної міри, а потім знизилася на найвищих частотах використання порнографії.

Фактичні результати. Згруповані разом, користувачі порнографії (або чоловіки, або жінки) більш ніж у два рази частіше відчули подружнє розлучення 6 років по тому. Зокрема, для 95% суб'єктівВикористання порно в 2006 було пов'язане з підвищеною ймовірністю подружнього розлуки в 2012. Проте, частота використання порно раз на тиждень або більше (або більше разів)лише 5% суб'єктів) ймовірність поділу була приблизно такою ж, як і для тих, хто не користувався порно.

Як зазначалося під виписку #7 кореляції на далекому кінці кривої дзвоника можуть не передбачати результатів для переважної більшості користувачів порно. У змішаному мішку 2-5% частіших користувачів ми можемо знайти набагато більший відсоток пар, які ідентифікуються як свінгери або поліамури. Вони можуть мати відкриті шлюби. Можливо, пара розуміє, що партнер може використовувати стільки порно, скільки хоче, але розлучення ніколи не є можливим. Якою б не була причина для високого рівня використання порно в одному або обох партнерах, це ясно з цього дослідження і всього іншого, що викиди не співпадають з переважною більшістю пар.

До речі, все інший поздовжні дослідження підтверджують, що використання порно пов'язане з біднішими результатами відносин.

  • Любов, яка не триває: споживання порнографії та послаблена відданість романтичному партнеру (2012): Суб'єкти намагалися утриматися від використання порно (лише 3 тижнів). Порівнюючи цю групу з учасниками контролю, ті, хто продовжував користуватися порнографією, повідомили про нижчий рівень зобов'язань, ніж контроль. Що могло статися, якби вони намагалися утримуватися протягом 3 місяців замість 3 тижнів?
  • Порнографія в Інтернеті та якість відносин: Поздовжнє вивчення ефектів адаптації, сексуального задоволення та відвертого сексуального матеріалу між партнерами серед новонароджених (2015). Витяг: Дані значного зразка молодят показали, що використання SEIM має більш негативні, ніж позитивні наслідки для чоловіків і дружин. Важливо відзначити, що корекція чоловіків зменшила час використання SEIM, а використання SEIM зменшило коригування. Більше того, більш сексуальне задоволення у чоловіків передбачало зниження використання SEIM своїх дружин через рік, у той час як використання SEIM дружин не змінило сексуального задоволення своїх чоловіків.
  • Чи з часом перегляд порнографії зменшує подружню якість? Докази з поздовжніх даних (2016). Витяг: Це дослідження є першим, що спирається на національні репрезентативні дані (2006–2012 «Портрети американського життя»), щоб перевірити, чи частіше використання порнографії впливає пізніше на якість подружжя і чи модерується цей ефект за статтю. Загалом, одружені, які частіше переглядали порнографію у 2006 році, повідомили про значно нижчий рівень якості подружжя у 2012 році, за винятком контролю за якістю подружнього життя раніше та відповідних корелятів. Ефект порнографії був не просто свідченням незадоволеності статевим життям або прийняттям шлюбних рішень у 2006 році. Що стосується суттєвого впливу, частота використання порнографії в 2006 році була другим найсильнішим предиктором якості подружжя у 2012 році.
  • Чи можуть користувачі з порнографією більше відчути романтичний розпад? Докази з поздовжніх даних (2017). Витяг: Аналізи продемонстрували, що американці, які взагалі розглядали порнографію в 2006, майже вдвічі частіше, ніж ті, хто ніколи не розглядав порнографію, повідомляючи про те, що 2012 відчуває романтичний розпад, навіть після контролю за відповідними факторами, такими як статус відносин 2006 та інші соціодемографічні кореляти. Аналізи також показали лінійну залежність між тим, як часто американці розглядають порнографію в 2006 і їхні шанси на перехід 2012.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: На жаль. Prause / Klein / Kohut невідомо цитують дослідження, яке підтримує модель наркоманії

EXCERPT SLATE: Маючи сильну реакцію мозку на секс-фільми в лабораторії Прогнозує більш сильний диск для сексу з партнером місяців по тому.

Хто здогадується, як дослідження, пов’язане з цим, підтримує цю точку обговорення. Можливо, вони думають, що читач неправильно прочитає це, оскільки «перегляд порнографії призводить до більшого бажання сексу до реальної людини, яке зберігається протягом декількох місяців». Але не про це повідомляє дослідження.

Це було вивчення механізмів, що стоять за компульсивним поведінкою (переїдання і компульсивна сексуальна поведінка). Дослідження показало, що більша кий-реактивність до порно співвідноситься з більшою тягою до сексу та мастурбувати через півроку. Дослідження не оцінювало «бажання бути з партнером». Він оцінював лише тягу до мастурбації та заняття сексом, який не обмежувався одним партнером. Дослідження виявило подібні результати для їжі: суб'єкти з більшою реакцією реакцій на зображення привабливої ​​їжі набирали найбільшу вагу протягом наступних шести місяців. З реферату дослідження:

Ці результати свідчать про те, що підвищена чутливість у головному мозку до їжі та сексуальних сигналів пов'язана з відходом від переїдання і сексуальної активності відповідно, і дає докази для загального нейронного механізму, пов'язаного з апетитною поведінкою.

Це дослідження підтримує модель наркоманії, оскільки суб'єкти з найбільшою реактивною здатністю (активність центру винагородження) у відповідь на порно відчули більшу тягу до дії через шість місяців. Схоже, ці люди стали сенсибілізовані до порнографії, яка проявляється як реактивність і cue-реактивність. Погляд дослідників наркоманії сенсибілізація як основна зміна головного мозку, що призводить до нав'язливого споживання і, зрештою, наркоманії. (Подивитися "Мотиваційна сенсибілізаційна теорія наркоманії»)

Сенсибілізовані шляхи можна подумати як Павлівське кондиціонування на турбо Коли активовано думки або тригери, сенсибілізовані шляхи підривають схему винагороди, підпалюючи важко ігнорувати тягу. Кілька нещодавніх досліджень мозку, проведених серед користувачів порно, оцінили сенсибілізацію, і всі повідомляли про те ж саме реакцію мозку, що спостерігається у алкоголіків і наркоманів. Станом на 2018 деякі дослідження 25 повідомили результати, що відповідають сенсибілізації (cue-реактивність або тяга) у користувачів порно і наркоманів порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Важливо зазначити, що сенсибілізація не є ознакою справжнього лібідо або бажання наблизитися до партнера. Натомість це свідчить про гіперчутливість до спогадів чи сигналів, пов’язаних із поведінкою. Наприклад, підказки - наприклад, увімкнення комп’ютера, побачення спливаючого вікна чи самотність - можуть викликати сильну, важку ігнорування тяги до перегляду порно. Дослідження показують, що користувачі компульсивного порно можуть мати більшу реактивність або тягу до порно, і все ж відчувати низьке сексуальне бажання та еректильну дисфункцію у реальних партнерів. Наприклад, у Кембріджський університет проводить дослідження мозку для наркозалежних суб'єкти мали більшу активацію мозку до порно, але багато з них повідомляли про проблеми збудження / ерекції у партнерів. З дослідження 2014 Cambridge:

Суб'єкти [компульсивної сексуальної поведінки] повідомили, що внаслідок надмірного використання матеріалів із сексуальним вмістом ... .. вони відчули зниження лібідо або еректильної функції, особливо у фізичних стосунках з жінками (хоча і не у зв'язку з матеріалами, що містять сексуальний характер).

Тоді ми маємо дослідження ЕГЕ Ніколь Прауз, яке вона рекламувала в ЗМІ як доказ проти існування порно-сексуальної залежності: Сексуальне бажання, а не гіперексуальність, пов'язано з нейрофізіологічними реакціями, викликаними сексуальними зображеннями (Steele et al., 2013). Не так. Steele et al. 2013 фактично надає підтримку існуванню як пристрасті до порно, так і використання порно-регулювання сексуального бажання. Як так? У дослідженні повідомлялося про високі показники ЕЕГ (відносно нейтральних знімків), коли суб'єкти були короткочасно піддані порнографічним фотографіям. Дослідження постійно показують, що підвищений рівень P300 виникає, коли наркомани піддаються впливу (наприклад, зображень), пов'язаних з їх пристрастю (як у це дослідження на кокаїнових наркоманів).

Часто повторюване твердження Прауза про те, що її піддані “мозок не реагував, як інші наркомани”Без підтримки, і ніде в справжньому дослідженні. Це можна знайти лише в її інтерв’ю. Коментування під Психологія сьогодні інтерв'ю Prause, старший професор-заслужений психолог Джон А. Джонсон назвав «Прауз» за невірне її висновки:

«Мій розум досі сумнівається у твердженні Prause, що мозок її піддослідних не реагував на сексуальні зображення, як мозок наркоманів реагує на їх наркотики, враховуючи те, що вона повідомляє про більш високі показники P300 для сексуальних зображень. Так само, як наркомани, які демонструють спайки P300, коли їм пропонують наркотики на вибір. Як вона могла зробити висновок, протилежний фактичним результатам? "

Відповідно до Кембриджський університет дослідження мозку, Steele et al. 2013 також повідомила про більшу реактивність до порно, що співвідноситься з меншим бажанням для сексу з партнерами. Іншими словами, люди з більшою активацією мозку до порно, краще мастурбуватимуть порно, ніж займатися сексом з реальною людиною. Надзвичайно, представник дослідження Прауз стверджував, що користувачі порно просто мають "високий лібідо", проте результати дослідження говорять точно навпаки (прагнення суб'єктів до партнерського сексу впав стосовно їхнього використання порно). Вісім рецензованих робіт пояснюють правду: Рецензовані критики Steele et al., 2013. Також див екстенсивна критика YBOP.

Підсумовуючи, що часто користувач порно може відчувати вищу суб'єктивну збудження (тягу), але також відчувати проблеми з ерекцією з партнером. Збудження у відповідь на порно не є свідченням “сексуальної чутливості” або здорової еректильної функції у партнера.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: Навіть Давид Лей вважає, що ваша цитата сумнівна

EXCERPT SLATE: Експериментальні дослідження можуть продемонструвати, якщо порно перегляд дійсно Причини негативні ефекти взаємодії, включаючи елементи контролю. The Перший великий, попередньо зареєстрований експеримент виявили, що перегляд сексуальних фотографій не зменшив любові чи бажання до нинішнього романтичного партнера.

По-перше, це абсурдно стверджувати, що «Експериментальні дослідження можуть продемонструвати, якщо порно перегляд дійсно Причини Експерименти, коли хлопці у старших класах бачать декілька Плейбой центральних складок (як у дослідженні пов'язані з авторами) не може розповісти вам нічого про наслідки вашого чоловіка мастурбувати до жорстких відео кліпів день за днем ​​протягом багатьох років. Єдине дослідження відносин, яке може “демонструвати, якщо порно перегляд дійсно Причини ефекти негативного зв'язку це поздовжні дослідження, які контролюють для змінних чи досліджень, де суб'єкти утримуються від порно. До теперішнього часу було опубліковано сім досліджень, пов’язаних з довготривалими зв'язками, які розкривають наслідки постійного використання порно. ВСІ повідомили, що використання порно пов'язане з біднішими відносинами / сексуальними результатами:

  1. Вплив підлітків на сексуальне явне матеріалознавство в Інтернеті та сексуальне задоволення: Поздовжнє дослідження (2009).
  2. Любов, яка не триває: споживання порнографії та послаблена відданість романтичному партнеру (2012).
  3. Порнографія в Інтернеті та якість відносин: Поздовжнє вивчення ефектів адаптації, сексуального задоволення та відвертого сексуального матеріалу між партнерами серед новонароджених (2015).
  4. До порно роблять нам частину? Поздовжній вплив порнографії на розлучення (2016).
  5. Чи з часом перегляд порнографії зменшує подружню якість? Докази з поздовжніх даних (2016).
  6. Чи можуть користувачі з порнографією більше відчути романтичний розпад? Докази з поздовжніх даних (2017).
  7. Використання порнографії та подружнє розділення: дані з панельних даних з двома хвилями (2017).

На дослідження 2017 Prause / Klein / Kohut пов'язані з, і його легко відхилені результати: Чи впливає на еротику привабливість і любов до романтичних партнерів у чоловіків? Незалежні реплікації Kenrick, Gutierres і Goldberg (1989).

Дослідження 2017 намагалося повторити a 1989 дослідження що піддав чоловіків та жінок у прихильних стосунках еротичним образам протилежної статі. Дослідження 1989 року показало, що чоловіки, які піддавалися оголенню Плейбой центри оцінили своїх партнерів як менш привабливі і повідомили про менше любові до свого партнера. Оскільки 2017 не вдалося повторити висновки 1989, нам сказали, що дослідження 1989 отримало помилку, і що використання порно не може зменшити любов або бажання. Ой! Не так швидко.

Тиражування "не вдалося", тому що наше культурне середовище стало "понізованим". Дослідники 2017 року не набрали 1989 студентів коледжів, які виросли дивлячись MTV після школи. Натомість їхні підрослі виростали в серфінгу на PornHub для відеокліпів з групою та оргією.

У 1989 скільки студентів бачили X-Rated відео? Не надто багато. Скільки студентів коледжу 1989 проводили кожну сесію мастурбації, починаючи з статевого дозрівання, мастурбуючи до кількох жорстких кліпів за один сеанс? Немає. Причина результатів 2017 очевидна: короткий вплив на нерухоме зображення a Плейбой centerfold є великий yawn порівняний до що коледжі люди у 2017 спостерігали протягом років. Навіть авторів визнав відмінності поколінь зі своїм першим застереженням:

1) По-перше, важливо зазначити, що оригінальне дослідження було опубліковано в 1989. У той час вплив сексуального змісту може бути не таким, як доступний, тоді як сьогодні вплив на ню зображення є відносно більш поширеним, і, таким чином, піддаватися оголеним центрам може бути недостатньо, щоб виявити ефект контрасту, який спочатку повідомлявся. Таким чином, результати для поточних досліджень реплікації можуть відрізнятися від оригінального дослідження через відмінності в експозиції, доступі та навіть прийнятті еротики, ніж тепер.

У рідкісному прикладі неупередженої прози навіть Давид Лей відчував себе вимушеним вказати на очевидне:

Можливо, культура, чоловіки та сексуальність істотно змінилися з 1989 року. Мало хто з дорослих чоловіків сьогодні не бачив порнографії чи оголених жінок - нагота та графічна сексуальність часто зустрічаються у популярних ЗМІ, починаючи з Гра престолів для парфумерної реклами, і у багатьох штатах жінкам дозволено ходити топлес. Тож цілком можливо, що чоловіки в недавньому дослідженні навчились інтегрувати наготу та сексуальність, які вони бачать у порно та щоденних ЗМІ, таким чином, що не впливає на їх потяг чи любов до своїх партнерів. Можливо, чоловіки в дослідженні 1989 року були менш схильні до сексуальності, наготи та порнографії.

Пам’ятайте, що цей експеримент не означає використання порно в Інтернеті не має постраждали чоловіки від залучення своїх коханців. Це просто означає, що дивитися на "центри" не має безпосереднього впливу в ці дні. Багато чоловіків вважають радикальними збільшення залучення до партнерів після відмови від інтернет-порно. І, звичайно, є також подовжні докази, наведені вище, що демонструють шкідливі наслідки перегляду порно на відносини.

Ще раз, Prause / Klein / Kohut надають сумнівний, вибірковий результат у слабкій спробі протистояти перевазі досліджень, які повідомляють про використання порно, пов'язаних з розлученням, розривами та біднішим сексуальним задоволенням.

Нарешті, важливо відзначити, що автори статті пов'язані з колегами Тейлора Когута в Університеті Західного Онтаріо. Ця група дослідників, яку очолює Вільям Фішер, публікує сумнівні дослідження, які послідовно дають результати, які на поверхні, здається, протидіють великій літературі, що пов'язує використання порно з безліччю негативних результатів. Більше того, і Когут, і Фішер зіграли велику роль у розгромі Росії Рух 47 в Канаді.

Ось два недавні дослідження Кохута, Фішера та його колег з Західного Онтаріо, які отримали широке розповсюдження та оманливі заголовки:

1) Сприйнятий вплив порнографії на стосунки подружжя: початкові висновки відкритого, поінформованого учасника, дослідження "знизу вгору" (2017), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл

У своєму дослідженні 2017 року Коут, Фішер і Кемпбелл, схоже, перекосили вибірку, щоб отримати результати, яких вони шукали. Хоча більшість досліджень показує, що незначна меншість жінок-партнерів, які користуються порно, використовують порно, у цьому дослідженні 95% жінок користувалися порно самостійно (85% жінок користувалися порно з самого початку стосунків). Ці показники вищі, ніж у чоловіків коледжу, і набагато вищі, ніж у будь-якому іншому порнодослідженні! Іншими словами, дослідники, схоже, перекосили свою вибірку, щоб отримати результати, яких вони шукали. Реальність: перехресні дані найбільшого американського опитування (General Social Survey) повідомляють, що лише 2.6% жінок відвідали “порнографічний веб-сайт” за останній місяць.

Крім того, дослідження Кохута ставило лише “відкриті” запитання, де суб’єкти могли б балакати про порно. Дослідники прочитали баламути і, фактично, вирішили, які відповіді були “важливими” (відповідають бажаному оповіданню?). Іншими словами, дослідження не співвідносило використання порнографії з будь-якою об'єктивною науковою змінною оцінкою сексуального задоволення або задоволення від стосунків (як це робило понад 75 досліджень, які демонструють використання порнографії у зв’язку з негативним впливом на стосунки). Все, про що повідомляється у статті, було включено (або виключено) на беззаперечний розсуд авторів.

2) Критика “Чи справді порнографія стосується“ Ненависті до жінок ”? Користувачі порнографії мають більше гендерних рівних відносин, ніж некористувачів у представницькій американській вибірці »(2016),

Співавтори Тейлора Когута оформляли егалітаризм як: Підтримка (1) Аборту, (2) Феміністська ідентифікація, (3) Жінки, що займають позиції влади, (4) Віра, що сімейне життя страждає, коли жінка має повний робочий день, і досить дивно (5) Холдинг більше негативне ставлення до традиційної сім'ї. Світське населення, яке є більш ліберальним, має далеко більш високі темпи використання порно, ніж релігійні. Вибравши ці критерії та ігноруючи нескінченні інші змінні, провідний автор Kohut та його співавтори знали, що в кінцевому підсумку користувачі з порно, що отримали вищу оцінку у цьому дослідженні, ретельно відібрали те, що становить «егалітаризм.Потім автори вибрали титул, який розгорнув все. Насправді, ці висновки суперечать майже кожному іншому опублікованому дослідженню. (Подивитися цей список досліджень 25, що пов'язують використання порно з сексуальними поглядами, об'єктивізацією і менше егалітаризм.)

Примітка: Ця презентація 2018 розкриває правду, що стоїть перед 5 сумнівними та оманливими дослідженнями, включаючи лише два обговорювані дослідження: Порно Дослідження: Факт чи Фантастика?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: Спостереження за порно змушує вас рогової і питної поліпшує ваш настрій, так що не може бути жодних недоліків

EXCERPT SLATE: В інших лабораторних дослідженнях пари, які переглядали фільми про секс, незалежно від того, перебувають вони в одній кімнаті або окремо, висловив більше бажання займатися сексом з цим партнером.

Інший папір Ніколь Прауз. Переглядаючи порно, стаючи роговим, а потім бажаючи вийти, навряд чи є чудовим знахідкою. Ця «лабораторна наука» нічого не говорить про довгострокові наслідки використання порно на відносинах (знову ж таки, понад 75 досліджень - і кожне дослідження, присвячене чоловікам, пов’язує використання порнографії із меншим задоволенням від сексу та стосунків). Цей експеримент подібний до оцінки впливу алкоголю, запитуючи барів, чи почуваються вони добре після першої пари пива. Чи говорить нам ця одноразова оцінка щось про їхній настрій наступного ранку чи довгострокові наслідки хронічного вживання алкоголю?

Не дивно, що доктор Прауз пропустив решту результатів дослідження:

Перегляд еротичних фільмів також викликав більші повідомлення про негативний вплив, провину і тривогу

Негативний вплив означає негативні емоції. Прауз вдався до вибору власних результатів.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: Щоб захистити порно, давайте звинувачувати мастурбацію за всі негативні наслідки, пов’язані з порно

EXCERPT SLATE: Хоча одне дослідження повідомило, що зменшення споживання порнографії збільшило зобов'язання партнераЖодне дослідження ще не показало, що це пов'язано з самими секс-фільмами, а не з якимось іншою змішувальною мінливістю, такою як відмінності в мастурбації, що виникає внаслідок коригування звичок перегляду. На наш погляд, ще немає переконливих даних, які б підтверджували, що сексуальне збудження через секс-фільми завжди знижує бажання регулярного статевого партнера; Звичайно, за певних умов секс-фільми, здається, розпалюють вогонь вдома.

Насправді, величезний обсяг доказів демонструє переконливо, що з ростом споживання порнографії відносини і сексуальне задоволення знижуються. Це не випадок деяких досліджень “скажіть так”, а деякі дослідження “кажуть ні”, як і кожне дослідження на чоловіків і порно (дослідження 70) пов'язує більше використання порно з зменшеним сексуальним задоволенням або задоволенням відносин. Насправді, a Недавнє дослідження Вказував, що для чоловіків порно використання частіше, ніж раз на місяць, співвідноситься зі зниженим сексуальним задоволенням. (Для жінок відсікання було навіть нижчим. Використання, яке було частішим, ніж "кілька разів на рік", було пов'язане зі зниженням сексуального задоволення.)

Крім того, дослідження порно-зобов'язань наведене вище зробив показують, що перегляд порно був найбільш імовірною причиною зменшення зобов'язань у тих, хто переглядав більше порно. Це одне з небагатьох досліджень, які вимагають від людей (намагаються) усунути використання порно (протягом 3 тижнів) для порівняння ефектів з контрольною групою. До речі, деякі ж дослідники опублікував ще одне дослідження порівняння відкладених дисконтувань з тим, хто тимчасово намагався вийти з порно. Вони виявили, що чим більше учасників порно вважали, тим менше вони могли відкласти задоволення. The

Це іронічно, що сексологи, як Клейн, Прауз і Когут, так схильні захищати порно використання, що вони готові припустити, що мастурбація викликає проблеми у відносинах! (Prause та колега Ley також стверджували, що мастурбація викликає хронічну ЕД у молодих чоловіків - без шматка медичних або інших доказів)

Але в той же час Прауз давно наполягав на тому, що мастурбація - це безумовна вигода. Отже, що це таке? Тут ці автори вказують пальцем на мастурбацію як на причину проблем у відносинах, але вони не дають офіційних доказів, що підтверджують їхню уяву. Здається, їхня заява про те, що «це мастурбація» - це лише зручна червона оселедець, коли завгодно фактичний наукові докази демонструють, що більше використання порно корелює проблеми.

До речі, в 2017 вчені фактично випробували теорію «мастурбації-червоної оселедця» і не знайшли її підтримки. Подивитися "Чи може порнографія бути залежною? Дослідження fMRI чоловіків, які звертаються за лікуванням проблемної порнографіїЧутливість до пристрастей, пов'язаних з наркоманією, була пов'язана як з використанням порно та частота мастурбації. Це має сенс, як спостерігати порно неврологічно схоже на мастурбацію:

Візьміть приклад порнографії. Думаючи про те, як отримати доступ до неї, або активно шукаючи її, і, можливо, відчуваючи бажання під час процесу, вважається сексуальним бажанням. Спостереження за обраним порнографічним матеріалом, навіть без мастурбації, можна вважати «сексом», коли є збудження статевих органів.

Людство терміново потребує дослідників, які будуть використовувати звукову науку (і нейронауки) для вивчення сексуальності людини і наслідків унікального сексуального середовища сьогодні. Не пропагандистами, що обслуговують червоні осередок.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Вибачте дітей, тільки одне дослідження співвідносило “самоідентифікацію як наркоману з порно” з годинами користування, релігійністю та моральним несхваленням використання порно

EXCERPT SLATE: Говорячи про серце питання, однією з найбільших проблем для деяких користувачів порно є ганьба. Ганьба про перегляд фільмів про секс нагромаджена громадськістю галуззю лікування статевих звичок (для отримання прибутку), засобами масової інформації (для clickbait) та релігійними групами (для регулювання сексуальності). На жаль, чи вважаєте ви, що перегляд порно є доречним чи ні, стигматизація перегляду секс-фільму може сприяти цій проблемі. Фактично зростає кількість досліджень показують, що багато людей, які ідентифікують себе як «залежні від порно», фактично не розглядають фільми про секс більше, ніж інші люди. Вони просто відчувають більше сорому щодо своєї поведінки, яка пов'язана з вирощуванням у релігійному або сексуально обмежувальному суспільстві.

Відповідь на виписку #15 поєднувалася з відповідь на виписку #19 нижчеяк обидві стосуються єдиної анкети порнографії (CPUI-9), так і міфології, що її оточує, та досліджень, які використовують її.

Примітка: Основна претензія у вищезгаданому фрагменті є помилковою лише одне дослідження, яке безпосередньо співвідносило самоідентифікацію з наркоманом порно з годинами використання, релігійністю і моральним несхваленням використання порно. Її висновки суперечать ретельно побудованому оповіданню про «сприйману залежність» (що «порнозалежність - це просто релігійний сором / моральне несхвалення»), що ґрунтується на дослідженнях із використанням недосконалого інструменту, який називається CPUI-9. В єдиному дослідженні з прямою кореляцією найбільш сильна кореляція із самосприйняттям наркомана години використання порно. Релігійність не має значення, і хоча передбачувалося деяке співвідношення між самосприйняттям як наркоманом і моральною невідповідністю щодо використання порно, це було приблизно половина кореляція годин використання.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: Компульсивність не є синонімом діагнозу "Компульсивний розлад сексуальної поведінки" в МКБ-11

EXCERPT SLATE: Це дуже важливо відзначити компульсивність не є парасольковим терміном, який включає залежність. Наркоманія, компульсивність і імпульсивність є різними моделями з різними схемами відповіді, які вимагають різних методів лікування. Наприклад, моделі наркоманії передбачати Симптоми абстиненції, але моделі компульсивності не передбачають виведення. Моделі імпульсивності передбачати сильне неприйняття відкладених рішень або затягування очікуваного задоволення, тоді як моделі компульсивності передбачають жорстку, методичну наполегливість.

В черговий раз Prause / Klein / Kohut намагаються розумну руку. Вони хочуть, щоб ви вірили, що «компульсивність» є синонімом Нав'язливий розлад сексуального поведінки діагноз, і тому МКБ-11 мав на меті запобігти наданню медичних послуг від його використання для діагностики осіб з порнографічною та сексуальною залежністю. Однак, ці терміни не є синонімами, а це означає, що ми могли б нехтувати витягом #17 і його заплутаними спробами заплутати читача.

Проте ми хочемо розпакувати цей уривок далі, тому що заперечуючі залежність, такі як Прауз / Кляйн / Когут та їхні колеги, здається, мають трохи примусу. Вони наполягають на повторному маркуванні проблемного використання порно як "примусу" - таким чином маючи на увазі, що воно ніколи не може бути "наркоманією".

RE: «Компульсивність не є парасольковим терміном, який включає залежність. Залежить від того, кого ви запитаєте, але таке питання не має відношення до ICD-11 Нав'язливий розлад сексуального поведінки діагноз. Використання "Compulsive" у новій діагностиці ICD-11 не означає позначення неврологічних основ CSBD:продовження повторюваної сексуальної поведінки, незважаючи на несприятливі наслідки.”Натомість„ компульсивний ”, як він використовується в МКБ-11, - це описовий термін, який використовується роками і часто використовується як взаємозамінний термін„ наркоманія ”. (Наприклад, пошук вченим Google примус + залежність повертає посилання 130,000.)

Витяг #17 полює на загальне незнання добре встановленого факту: The МКБ та DSM системи описовийбагато в чому атеоретичні системи класифікації. Вони покладаються на наявність або відсутність специфічних ознак і симптомів для встановлення діагнозів. Іншими словами, ICD і DSM тримаються подалі від того, щоб схвалювати будь-яку особливу біологічну теорію, що лежить в основі психічного розладу, як для депресії, шизофренії, алкоголізму, так і для CSBD.

Таким чином, що завгодно ви або ваш медичний працівник хоче назвати це - "гіперсексуальність", "порнозалежність", "сексуальна залежність", "позаконтрольна сексуальна поведінка", "кіберсексуальна залежність" - якщо поведінка підпадає під "компульсивний розлад сексуального поведінки" опис, стан можна діагностувати за допомогою діагностики МКБ-11 CSBD.

До речі, як випливає з прес-релізу Товариства сприяння сексуальному здоров'ю Нав'язливий розлад сексуального поведінки зараз перебуває під "порушеннями контролю імпульсів", але це може змінитися, як це було для розладу азартних ігор.

Наразі батьківською категорією нового діагнозу CSBD є порушення контролю імпульсів, що включає діагнози, такі як Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] і переривчастий вибуховий розлад [6C73]. Однак сумніви залишаються в ідеальній категорії. Як стверджує доктор медичних наук Єльського університету Марк Потенца та доктор філософії Матеуш Гола, науковий співробітник Польської академії наук та Каліфорнійський університет Сан-Дієго, «нинішня пропозиція про класифікацію розладу CSB як порушення імпульсного контролю є спірною, оскільки альтернативні моделі були запропоновано…Є дані, які свідчать про те, що CSB має багато особливостей із залежністю». 7

Варто зауважити, що МКБ-11 включає діагнози азартних розладів як при розладах, спричинених звиканням, так і при розладах контролю імпульсів. Отже, категоризація розладів не обов'язково бути взаємовиключними.5 Класифікація також може змінюватися з часом. Розлад азартних ігор спочатку класифікувався як імпульсний розлад як у DSM-IV, так і в МКБ-10, але на основі досягнень емпіричного розуміння розлад азартних ігор був перекваліфікований як "Розлад, пов'язаний з речовинами та залежністю" (DSM-5) і "Розлад через звикання" (МКБ-11). Цілком можливо, що це нове Діагноз CSBD може слідувати аналогічному курсу розвитку як нерозуміння азартних ігор.

Хоча CSBD виглядає як наркоманія і шарлатанство, як наркоманія, вона починається в "Розлади контролю імпульсів" з політичних причин. Політика в сторону, нейрофізіки, які публікують дослідження мозку на суб'єктах ЦСБ, вірять, що її законний дім з іншими наркоманіями. Від Ланцет коментар, Чи надмірна сексуальна поведінка є пристрасним розладом? (2017):

КлейнКомпульсивний розлад сексуальної поведінки, здається, добре вписується в нематеріальні адиктивні розлади, запропоновані для ICD-11, відповідно до більш вузьким терміном сексуальної залежності, що пропонується для компульсивного розладу сексуальної поведінки на веб-сайті проекту ICD-11. Ми вважаємо, що класифікація нав'язливого розладу сексуальної поведінки як залежного розладу узгоджується з останніми даними і може принести користь клініцистам, дослідникам та особам, які страждають від цього розладу та особисто страждають від нього.

До речі, навіть якщо "Компульсивний розлад сексуальної поведінки" врешті-решт буде переміщено до розділу "Розлад через залежну поведінку", він все одно буде називатися "Компульсивний розлад сексуальної поведінки". Знову ж таки, «компульсивність» не є синонімом діагнозу CSBD.

RE: Наркоманія, компульсивність і імпульсивність є різними моделями з різними схемами відповіді, які вимагають різних методів лікування.

По-перше, посилання йде на плутаний папір, в якому пропонується теоретична модель "сексуальної залежності", яка просто віддзеркалюється нормальний сексуальні моделі почуття рогової, роблячи справу, і не відчуваючи себе довше рогової. Модель:

Зокрема, цикл сексового поведінки свідчить про те, що цикл сексуальної поведінки складається з чотирьох різних і послідовних етапів, що описуються як сексуальний потяг, сексуальна поведінка, сексуальне насичення і постсексуальне насичення.

Це воно. Це надихає мене оголосити свою теоретичну модель прийому їжі з чотирма послідовними етапами: почуття голоду, бажання їсти, їжа, почуття ситості та зупинка. Журнал вимагав коментарів щодо запропонованого "циклу сексуального поведінки". Я рекомендую це: Поділ моделей заважає наукові основи статевої залежності як безладдя.

По-друге, дослідження наркоманії неодноразово повідомляють, що наркоманія має елементи обидва імпульсивність і компульсивність. (Пошук Google Академія наркоманія + імпульсивність + компульсивність повертає цитування 22,000.) Ось прості визначення імпульсивність та компульсивність:

  • Імпульсивність: Діючи швидко і без адекватної думки або планування у відповідь на внутрішні або зовнішні подразники. Схильність сприймати менші безпосередні винагороди за більшу затримку задоволення і нездатність зупинити поведінку до задоволення, як тільки вона приведе в рух.
  • Компульсивність: Посилається на повторювані поведінки, які виконуються за певними правилами або стереотипно. Ці поведінки зберігаються навіть перед несприятливими наслідками.

Як і очікувалося, дослідники наркоманії часто характеризують залежність як розвивається від імпульсивний поведінка, що шукає задоволення компульсивні повторювані поведінки щоб уникнути дискомфорту (наприклад, біль від зняття). Таким чином, наркоманія містить трохи обохразом з іншими елементами. Таким чином, відмінності між «моделями» імпульсивності та компульсивності, коли вони стосуються ЦСБР, - це не різання, а висушування.

По-третє, стурбованість різними вимогами до лікування кожної моделі - це червоний оселедець, оскільки МКБ-11 не схвалює жодного конкретного лікування CSBD чи будь-якого іншого психічного чи фізичного розладу. Це залежить від медичного працівника. У своїй статті за 2018 рік «Компульсивна сексуальна поведінка: Суб'єктний підхід, Член робочої групи CSBD Джон Грант (той самий експерт, якого Прауз / Кляйн / Кохут неправильно представляв раніше) висвітлював помилкові діагностики, диференціальну діагностику, супутні захворювання та різні варіанти лікування, пов'язані з новим діагнозом CSBD. До речі, Грант каже, що компульсивна сексуальна поведінка в цій роботі також називається "сексуальною залежністю"!

"Це не залежність, це примус." Це підводить нас до обговорення «примусу» проти «наркоманії». Наркоманія та примус це обидва терміни, які увійшли до нашої повсякденної мови. Як багато слів, що використовуються, вони можуть бути неправильно використані і неправильно зрозумілі.

Сперечаючись із концепцією поведінкової залежності, особливо з порнозалежністю, скептики часто стверджують, що порнографічна залежність є "примусом", а не справжньою "залежністю". Деякі навіть наполягають на тому, що наркоманія "подібна" до обсесивно-компульсивного розладу (ОКР). Коли надалі натискають на те, як «примус до використання Х» неврологічно відрізняється від «пристрасті до Х», загальним поверненням цих несвідомих скептиків є те, що «поведінкові залежності - це просто форма ОКР». Неправда.

Кілька ліній досліджень демонструють, що пристрасті відрізняються від ОКР багатьма суттєвими шляхами, включаючи неврологічні відмінності. Ось чому DSM-5 і ICD-11 мають окремі діагностичні категорії обсесивно-компульсивні розлади і для адиктивних розладів. Дослідження не залишають сумнівів у тому, що CSBD є НЕ тип OCD. Фактично, відсоток CSB осіб з спільним OCD є дивно малим. Від Концептуалізація та оцінка гіперсексуального розладу: систематичний огляд літератури (2016)

Обсесивно-компульсивні розлади спектру розглядалися як концептуальні сексуальні примусу (40), оскільки деякі дослідження виявили, що особи з гіперсексуальною поведінкою перебувають на спектрі обсесивно-компульсивного розладу (OCD). ОКР для гіперсексуальної поведінки не узгоджується з діагностичними розуміннями ОКР DSM-5 (1), які виключають з діагнозу ті поведінки, з яких особи отримують задоволення. Хоча нав'язливі думки типу ОКР часто мають сексуальний зміст, пов'язані з ними примуси, що виконуються у відповідь на нав'язливі ідеї, не виконуються для задоволення. Особи з ОКР повідомляють про почуття занепокоєння і огиди, а не про сексуальне бажання або збудження, коли стикаються з ситуаціями, що викликають нав'язливі обставини і примуси, при цьому останні виконуються лише для того, щоб придушити неспокій, що викликають нав'язливі думки. (41)

З цього червня дослідження 2018: Перегляд ролі імпульсивності та компульсивності в проблематичних статевих поведінках:

Мало досліджень досліджували зв'язки між компульсивністю та гіперсексуальністю. Серед чоловіків з непарафильним гіперсексуальним розладом [CSBD] поширеність обсесивно-компульсивного розладу протягом життя - психічний розлад, що характеризується компульсивністю - коливається від 0% до 14%

Встановлено, що обсесивність - яка може бути пов'язана з компульсивним поведінкою - у чоловіків, які шукають лікування з гіперсексуальністю, підвищена відносно групи порівняння, але розмір ефекту цієї різниці слабкий. Коли зв'язок між рівнем обсесивно-компульсивного поведінки - оцінювався за допомогою субкали Структурованого клінічного інтерв'ю для DSM-IV (SCID-II) - і рівень гіперсексуальності був досліджений серед чоловіків, які шукають лікування, з гіперсексуальним розладом, тенденція до знайдено позитивну, слабку асоціацію. На основі вищезазначених результатів, компульсивність, здається, сприяє відносно малим способом до гіперсексуальності [CSBD].

В одному дослідженні було вивчено загальну компульсивність щодо проблемної порнографії серед чоловіків, що показало позитивні, але слабкі асоціації. При дослідженні в більш складній моделі взаємозв'язок між загальною компульсивністю та проблематичною порнографічною використанням був опосередкований сексуальною залежністю та інтернет-залежністю, а також загальною залежністю. Взяті разом, зв'язки між нав'язливістю і гіперсексуальністю і компульсивність і проблемне використання виявляються відносно слабкими.

Існує сучасна дискусія щодо того, як найкраще розглядати проблематичну сексуальну поведінку (наприклад, гіперсексуальність і використання проблемної порнографії), з конкуруючими моделями, що пропонують класифікації як порушення контролю імпульсів, обсесивно-компульсивні розлади спектру або поведінкові залежності. Відносини між трансдиагностичними особливостями імпульсивності та компульсивності та проблемною сексуальною поведінкою повинні містити такі міркування, хоча як імпульсивність, так і компульсивність були залучені до наркоманії.

Висновок про те, що імпульсивність, пов'язана з помірною до гіперсексуальністю, надає підтримку як для класифікації компульсивного розладу сексуальної поведінки (як це пропонується для ICD-11; Всесвітня організація охорони здоров'я як розлад імпульсного контролю) або як поведінкова залежність. При розгляді інших розладів, які зараз пропонуються як порушення імпульсного контролю (наприклад, переривчасте вибуховий розлад, піроманія і клептоманія) і центральні елементи компульсивного розладу сексуальної поведінки та запропоновані розлади внаслідок адиктивної поведінки (наприклад, азартні ігри та ігрові порушення), класифікація компульсивного розладу сексуальної поведінки остання категорія виглядає краще підтримуваним. (Надано акцент)

Нарешті, всі фізіологічні та нейропсихологічні дослідження, опубліковані на порно користувачів і наркоманів (часто позначаються як CSB) повідомляють висновки, що відповідають моделі наркоманії (як і дослідження, що повідомляють про ескалацію або толерантність).

У 2016 Джордж Ф. Коуб та Нора Д. Волков  опублікував свій оглядовий огляд у Росії Нової Англії Журналі медицини: Нейробіологічні досягнення Моделі хвороби головного мозку наркоманії. Koob є директором Національного інституту зловживання алкоголем та алкоголізму (NIAAA), а Вольков є директором Національного інституту зловживання наркотиками (NIDA). У статті описано основні зміни головного мозку, пов'язані як з наркотичними, так і з поведінковими залежностями, вказуючи у своєму початковому пункті, що сексуальні поведінкові залежності існують:

Ми робимо висновок, що нейронаук продовжує підтримувати модель хвороби головного мозку. Неврологічні дослідження в цій галузі не тільки відкривають нові можливості для запобігання та лікування наркоманії та пов'язаних з ними поведінкових залежностей (наприклад, для харчових продуктів, сексі азартні ігри).

У статті Volkow & Koob викладено чотири основні зміни мозку, пов'язані із залежністю, а саме: 1) Сенсибілізація, 2) Десенсибілізація, 3) Дисфункціональні префронтальні ланцюги (гіпофонанность), 4) Несправна система напруги. Всі 4 цих змін головного мозку були виявлені серед багатьох фізіологічних і нейропсихологічних досліджень, перелічених на На цій сторінці:

  • Дослідження, що повідомляють про сенсибілізацію (реакція на реакцію та тягу) у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Дослідження, що повідомляють про десенсибілізацію або звикання (що призводить до толерантності) у порнокористувачів / статевих наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Дослідження, що повідомляють про бідне функціонування виконавчої влади (гіпофронтальність) або про зміну префронтальної активності у порно користувачів / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Дослідження, що вказують на дисфункціональну стрес-систему у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5.

Переважна кількість доказів, що оточують ЦСБД, відповідає моделі наркоманії.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: Користувачі, які порно користуються, відчувають як відкликання, так і терпимість

EXCERPT SLATE: Наприклад, моделі наркоманії передбачати симптоми відміни, але примусові моделі не передбачають виведення. Моделі імпульсивності передбачати сильне неприйняття відкладених рішень або затягування очікуваного задоволення, тоді як моделі компульсивності передбачають жорстку, методичну наполегливість.

RE: симптоми абстиненції. Справа в тому, що симптоми абстиненції не потрібні для діагностики залежності. По-перше, ви знайдете формулювання «ані толерантність, ані скасування не є необхідними або достатніми для діагностики ...» як в DSM-IV-TR, так і в DSM-5. По-друге, твердження про те, що „справжні” звикання викликають серйозні симптоми абстиненції, що загрожують життю, помилково поєднується фізіологічної залежності з зміна мозку, пов'язаних з наркотиками. Уривок з цього огляду літератури 2015 надає більш технічне пояснення (Неврологія наркозалежності в Інтернеті: огляд та оновлення):

Ключовим моментом цього етапу є те, що висновок не стосується фізіологічних ефектів конкретної речовини. Скоріше, ця модель вимірює вилучення через негативний вплив, що випливає з вищезгаданого процесу. Аверсивні емоції, такі як тривожність, депресія, дисфорія та дратівливість, є показниками виведення з цієї моделі залежності43,45]. Дослідники, які виступають проти ідеї поведінки, що викликає звикання, часто пропускають або не розуміють цю критичну відмінність, заплутавши виведення з детоксикацією [46,47].

Ні Prause, Klein, ні Kohut ніколи не публікували дослідження з пристрасті, і це показує. Стверджуючи, що симптоми абстиненції і толерантність повинні бути присутніми в діагностиці наркоманії, вони роблять помилку новачка помилковою фізична залежність з наркоманія. Ці терміни не є синонімами.

Наприклад, мільйони людей приймають хронічно високий рівень фармацевтичних препаратів, таких як опіоїди для хронічного болю або преднізон для аутоімунних станів. Їх мозок і тканини стали залежними від них, і негайне припинення вживання може спричинити серйозні симптоми абстиненції. Однак вони не обов'язково залежні. Залежність включає безліч добре ідентифікованих змін мозку, які призводять до того, що ми знаємо як «фенотип наркоманії». Якщо різниця незрозуміла, я рекомендую це просте пояснення NIDA:

Наркоманія - або примусове вживання наркотиків, незважаючи на шкідливі наслідки - характеризується нездатністю припинити вживання наркотиків; невиконання трудових, соціальних чи сімейних зобов'язань; а іноді (залежно від препарату) толерантність та відміна. Останні відображають фізичну залежність, при якій організм адаптується до препарату, вимагаючи більшої кількості для досягнення певного ефекту (толерантності) та викликаючи специфічні для наркотиків фізичні або психічні симптоми, якщо вживання наркотиків різко припиняється (відміна). Фізична залежність може трапитися при хронічному вживанні багатьох ліків, включаючи багато ліків, що відпускаються за рецептом, навіть якщо приймати їх відповідно до інструкцій. Таким чином, фізична залежність сама по собі не є залежністю, але вона часто супроводжує залежність.

Тим не менш, Інтернет порно дослідження та численні самозвіти продемонструвати, що деякі користувачі порно висновок та / або терпимість - які часто характерні для фізичної залежності. Насправді, колишні користувачі порно регулярно повідомляють про надзвичайно серйозні ситуації симптоми відміни, які нагадують скасування препарату: безсоння, тривожність, дратівливість, перепади настрою, головні болі, неспокій, погана концентрація, втому, депресія, соціальний параліч і раптова втрата лібідо, які хлопці називають "плоска лінія" (мабуть унікальний для вилучення порно). Ще одна ознака фізичної залежності, яку повідомляють користувачі порно, вимагає порно, щоб отримати ерекцію або отримати оргазм.

Зміна ярлика (CSBD) або „моделі” (тобто імпульсивності), що застосовується до цих користувачів, не змінює цілком реальні симптоми, про які вони повідомляють. (Побачити Як виглядає виведення з порнозалежності? та цей PDF із звітами просимптоми відміни».

Емпірична підтримка? У кожному дослідженні, яке відбулося, відзначалися симптоми відміни: 10 досліджень, що повідомляють про симптоми відміни у користувачів порно. Наприклад, розглянемо цей графік з дослідження 2017 року, що повідомляє про розробку та тестування а Проблемне використання анкет порно. Зауважимо, що істотне свідчення як «толерантності», так і «виведення» було виявлено у користувачів ризику та споживачів з низьким ризиком.

Клейн

Папір 2018, про який повідомлялося Розробка та затвердження шкали статевої залежності Берген-Єль з великим національним зразком також оцінили відмову та терпимість. Найпоширенішими компонентами "сексуальної залежності", що спостерігаються у суб'єктів, були виокремленість / тяга та толерантність, але виявились і інші компоненти, включаючи абстиненцію. Додаткові дослідження, що повідомляють про докази абстиненції або терпимості, є зібрані тут.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: Стаття “Business Insider” - це все, що вам потрібно для підтримки вашого основного твердження?

EXCERPT SLATE: «Сексуальна залежність» була конкретно виключені з МКБ-11 недостатньо доказів. Це рішення відповідає думці шість професіоналів організацій з клінічних і дослідницької експертизи, які також знайшли недостатньо доказів, що підтверджують думку про те, що секс або порно викликають залежність.

Щодо твердження, що, «Сексуальна залежність» була конкретно виключені з МКБ-11 недостатньо доказівнасправді, ні, це не було. Як пояснювалося в інших місцях, ні МКБ-11, ні DSM-5 APA ніколи не використовують слово "наркоманія" для опису залежності - будь то наркоманія або героїнова залежність. В обох посібниках з діагностики натомість такі діагнози названі „розладами”. (Детальніше про своєрідне виключення «Гіперсексуального розладу» в останню хвилину з DSM-5 наведено вище у витягу №1.) Таким чином, «сексуальна залежність» ніколи офіційно не розглядалася для включення в жоден з посібників (і, отже, ніколи не була «відхилена») або).

Що стосується першої ланки, вона переходить до короткого Business Insider статтю, а не офіційну заяву ВООЗ. Це вірно. Популярні ЗМІ це все Шифер стаття пропонує підтримати побажання авторів. Навіть незважаючи на це, Прауз / Кляйн / Когут повинні були прочитати статтю, перш ніж покладатися на неї, оскільки єдиний цитований вчений заявляє, що існують залежності від сексуальної поведінки:

Ендокринолог Роберт Люстіг сказав Business Insider Раніше цього року що багато видів діяльності, які можуть викликати відчуття задоволення, такі як покупки, їжа, гра у відеоігри, використання порно та навіть використання соціальних мереж - все це викликає звикання, коли доводиться до крайності. "Це робить те ж саме з вашою центральною нервовою системою, що і всі ці препарати", - сказав він. “Це просто не впливає на периферичну нервову систему. Це не означає, що це не залежність. Це все ще залежність, просто це залежність без периферійних ефектів ".

Чому не Шифер посилання на статтю до наукового журналу, наприклад це 2017 Ланцет коментар, співавтором якого є член групи CSBD Шейн Краус, доктор філософії? Ну, тому що Ланцет коментар говорить емпіричні докази опори CSBD класифікується як залежний розлад:

Ми вважаємо, що класифікація примусового розладу сексуальної поведінки як пристрасного розладу узгоджується з останніми даними і може принести користь клініцистам, дослідникам та особам, які страждають та особисто постраждали від цього захворювання.

МКБ-11 Нав'язливий розлад сексуального поведінки Діагноз зараз знаходиться під «порушеннями контролю імпульсів», але це може змінитися і в майбутньому, так само, як і для розладу азартних ігор. В ця відповідальна стаття посилається на представників ВООЗ, Краус залишає відкритою можливість того, що CSBD врешті-решт буде розміщено в розділі «Порушення, спричинені звиканням» у діагностичному посібнику Всесвітньої організації охорони здоров’я.

І, як говорить Краус, "це, безумовно, не остаточне рішення, але це хороше місце для подальших досліджень і лікування для людей".

будь-який ви або ваш медичний працівник хоче це назвати - "гіперсексуальність", "порнозалежність", "сексуальна залежність", "неконтрольована сексуальна поведінка", "залежність від кіберсексу" - якщо поведінка підпадає під "компульсивний розлад сексуальної поведінки" Опис, стан можна діагностувати, використовуючи МКБ-11 код CSBD.

Re: "шість професійних організацій". Власне, Шифер стаття надала посилання 3 на «професійні організації» і одне посилання на повідомлення 2012 David Ley про DSM-5, що виключає гіперспортивний розлад (про це йшлося в розділі excerpt #1). Давайте ближче розглянемо цю вражаючу звукову підтримку.

Посилання #1: Посилання йде на скандальне проголошення 2016 AASECT. AASECT не є науковою організацією і нічого не називає, щоб підтримати свої твердження у своєму прес-релізі.

Найважливіше, що проголошення AASECT було проштовхнуто Майклом Аароном і кількома іншими членами AASECT, використовуючи неетичну «партизанську тактику», як визнав Аарон у цьому Психологія сьогодні повідомлення в блозі: Аналіз: Як було створено заяву про сексуальну залежність AASECT. Уривок з цього аналізу Розшифровка позиції AASECT “Ставлення до сексуальної залежності”, підсумовує блог Аарона:

Визнавши толерантність AASECT до "моделі сексуальної залежності" "глибоко лицемірною", у 2014 році доктор Аарон вирішив викорінити підтримку концепції "сексуальної залежності" з лав AASECT. Для досягнення своєї мети доктор Аарон стверджує, що навмисно сіяв суперечки серед членів AASECT, щоб викрити тих, хто не погоджується з його власними думками, а потім явно замовк ці точки зору, спрямовуючи організацію на відмову від «сексуальної залежності». модель ". Доктор Аарон обґрунтував використання цих “ренегатів, партизанів [НДЦ] тактику », аргументуючи тим, що він виступав проти« прибуткової галузі »прихильників« моделі статевої залежності », фінансові стимули якої перешкоджали б йому вивести їх на свою сторону з логікою і розумом. Натомість, щоб здійснити «швидку зміну» в «обміну повідомленнями» AASECT, він прагнув забезпечити, щоб голоси, пов'язані з сексуальною залежністю, не були включені до обговорення змін курсу AASECT.

Похвала доктора Аарона зустрічається як трохи непристойно. Люди рідко пишаються, а тим більше публікують, пригнічуючи наукові та наукові дебати. І здається дивним, що доктор Аарон витрачав час і гроші на те, щоб стати КНТ сертифікованою організацією, яку він вважав "глибоко лицемірним" лише через рік після приєднання до неї (якщо не раніше). У будь-якому випадку, д-р Аарон виявляє лицемірство, коли він критикує терапевтів, які займаються сексом, за те, що вони мають фінансові інвестиції в «модель статевої залежності», коли, очевидно, він має подібні інвестиції у пропаганді своєї протилежної точки зору.

Декілька коментарів і критики викривають проголошення AASECT за те, що воно справді є: сексуальна політика:

Посилання #2: Посилання йде на заяву Асоціації з лікування сексуальних насильників (ATSA). Ніде не висловлюється позиція про те, що сексуальна залежність не існує. Натомість ATSA нагадує нам, що сексуальна активність без згоди - це сексуальне насильство (наприклад, Харві Вайнштейн) і "ймовірно ... не результат сексуальної залежності". Абсолютно вірно.

посилання #3: Посилання йде до листопадової позиції 2017 з трьох неприбуткових організацій. "Докази", на які вони посилалися, узагальнено розібрано за рядком у наступній критиці: Демонтаж паперу "групової позиції", що протистоїть порно-сексуальній залежності (листопад, 2017).

До речі, виявляється, що як AASECT, так і 3 кінкові організації подали свої заяви, відчайдушно намагаючись зупинити новий діагноз "CSBD" від включення в МКБ-11. Очевидно, що експерти Всесвітньої організації охорони здоров'я не були залучені цим спільно створеним паперовим тигром як новий діагноз відображається у версії реалізації ICD-11.

Посилання #4: Посилання йде Сексуальна залежність: знову відхилена АПА. Гіперсексуальний розлад не буде включено до DSM5. Цей пост Девіда Лея заслуговує на увагу, тому що він є прикладом кругової тактики, що застосовується в усій Росії Шифер стаття близьких союзників Лей. Коли DSM-5 відкинув парасольку з діагнозом «Гіперсексуальний розлад», Лей і його друзі розписали його як відмову від «Сексуальна залежність. " Однак коли МКБ-11 включав парасольку «Компульсивний розлад сексуальної поведінки», вони зобразили це як виключення "Сексуальна залежністьНавіщо турбуватися про внутрішні невідповідності, чи не так? Просто скажіть, що чорний - білий, і повторіть у твітах, на списках і Facebook, а також такі статті, як Клайн / Когут / Прауз.

Далі підтримайте свій розквіт за допомогою дорогої PR-компанії. Це може призвести до того, що вас і вашу пропаганду розмістять у десятках різних основних засобів масової інформації, рекламуючи вас як світових експертів. Не має значення, якщо ви не науковець, не працювали в університеті протягом багатьох років або отримали ступінь доктора філософії в неакредитованому сексологічному закладі.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ЕКСПЕРТИ # 15 & # 19: єдине дослідження, яке корелює “самоідентифікацію як наркомана порно” з годинами використання, релігійності та морального несхвалення Виявилося, що використання порно було, безумовно, найкращим предиктором вірити, що ви залежні від порнографії

EXCERPT SLATE: Говорячи про серце питання, однією з найбільших проблем для деяких користувачів порно є ганьба. Ганьба про перегляд фільмів про секс нагромаджена громадськістю галуззю лікування статевих звичок (для отримання прибутку), засобами масової інформації (для clickbait) та релігійними групами (для регулювання сексуальності). На жаль, чи вважаєте ви, що перегляд порно є доречним чи ні, стигматизація перегляду секс-фільму може сприяти цій проблемі. Фактично зростає кількість досліджень показують, що багато людей, які ідентифікують себе як «залежні від порно», фактично не розглядають фільми про секс більше, ніж інші люди. Вони просто відчувають більше сорому щодо своєї поведінки, яка пов'язана з вирощуванням у релігійному або сексуально обмежувальному суспільстві.

EXCERPT SLATE: Рішення про включення сексуального примусу в МКБ-11 вражає нам як незвичайне, оскільки точні діагностичні критерії, які були обрані, ніколи не були перевірені. Зокрема, МКБ-11 стверджує, що будь-хто, хто засмучений своїм частою сексуальною поведінкою через «моральні судження та несхвалення щодо сексуальних імпульсів, бажання або поведінки», повинен бути виключений з діагнозу. Однак, моральні судження та несхвалення є найсильнішими провісниками того, хто вважає, що вони в першу чергу залежні від порнографії.

Нижче наводиться комбінований відповідь на витяги 15 і 19, оскільки вони стосуються єдиної анкети порнографії (CPUI-9) і досліджень, які використовують її.

Примітка: Основна претензія, викладена в обох витягах, є неправдивою лише одне дослідження, яке безпосередньо співвідносило самоідентифікацію з наркоманом порно з годинами використання, релігійністю і моральним несхваленням використання порно. Її висновки суперечать ретельно побудованому оповіданню про «сприйману залежність» (що «порнозалежність - це просто релігійний сором / моральне несхвалення») - що ґрунтується на дослідженнях, що використовують
недосконалий інструмент називається CPUI-9. У єдиному дослідженні прямої кореляції найсильнішим співвідношенням із самосприйняттям був наркоман години використання порно. Релігійність не має значення, і хоча передбачувалося деяке співвідношення між самосприйняттям як наркоманом і моральною невідповідністю щодо використання порно, це було приблизно половина кореляція годин використання.

Тут ми представляємо порівняно короткий огляд анкети Джошуа Грюббса (CPUI-9), міф про «сприйняту пристрасть до порнографії» і те, що фактично показують відповідні дані. Оскільки це включає складну та заплутану павутину з багатьма шарами, ці три статті та презентація були зроблені для того, щоб повністю пояснити дослідження CPUI-9:

Щоб зрозуміти, як єдине дослідження безпосередньої кореляції підриває всі дослідження CPUI-9, більше корисним є фон. Фраза «сприйнята порнографічна залежність» вказує не більше, ніж кількість: загальний бал за наступною анкетою порнографічного використання 9 з трьома сторонніми запитаннями. Ключове розуміння полягає в тому, що CPUI-9 включає в себе запитання 3 "провина та сором / емоційне лихо" зазвичай не зустрічається в інструментах залежності. Це перекручує його результати, примушуючи релігійних користувачів порно оцінювати більш високих і нерелігійних користувачів, щоб оцінка нижче, ніж суб'єкти роблять на стандартних інструментах оцінки наркоманії. Це не сортує пшеницю з соломи в термінах сприймається проти справжній наркоманія. Не оцінює CPUI-9 фактичний порно наркоманії точно.

Розглянута секція компульсивності

  1. Я вважаю, що я залежний від порнографії в Інтернеті.
  2. Я відчуваю неспроможність зупинити використання порнографії в Інтернеті.
  3. Навіть коли я не хочу переглядати порнографію в Інтернеті, я відчуваю залучення до неї

Секція зусиль доступу

  1. Іноді я намагаюся організувати свій графік, щоб мати можливість бути самотньою для перегляду порнографії.
  2. Я відмовився виходити з друзями або відвідувати певні соціальні функції, щоб мати можливість переглядати порнографію.
  3. Я відклав важливі пріоритети для перегляду порнографії.

Секція емоційного лиха

  1. Мені соромно після перегляду порнографії в Інтернеті.
  2. Я відчуваю депресію після перегляду порнографії в Інтернеті.
  3. [І] мені стає нудно після перегляду порнографії в Інтернеті.

Суб'єкти ніколи не «називають себе наркоманами порно» в будь-якому дослідженні Grubbs: Вони просто відповідають на запитання 9 вище і отримують загальний бал.

Термін "сприйнята порнографічна залежність" вкрай вводить в оману, оскільки це просто безглузда оцінка на інструменті, що дає нерівні результати. Але у людей є передбачається вони розуміли, що означає "сприйнята залежність". Вони вважали, що це означає, що творець CPUI-9, Грубс, придумав спосіб відрізнити фактичну "залежність" від "віри в залежність". Він не мав. Він щойно дав оманливий ярлик своєму “інвентарю для використання порно”, CPUI-9. Грубс не докладав зусиль, щоб виправити помилкові уявлення про свою роботу, які розповсюджувались у ЗМІ, підштовхувані сексологами з боротьби з порнозалежністю та їхніми друзями у ЗМІ.

Непрацюючі журналісти помилково підсумували висновки CPUI-9 як:

  • Віра в пристрасть до порно є джерелом ваших проблем, а не порно.
  • Релігійні користувачі порно не дуже залежні від порно (навіть якщо вони високо оцінюють груббський CPUI-9) - вони просто мають сором.

Ключ: питання емоційного лиха (7-9) змушують користувачів релігійного порно набирати набагато більше балів, а світських користувачів порно - набагато нижче, а також створюють сильну кореляцію між "моральним несхваленням" та загальним балом CPUI-9 ("сприймається залежність") . Іншими словами, якщо ви використовуєте лише результати з запитань CPUI-9 1-6 (які оцінюють ознаки та симптоми фактичний наркоманія), кореляції різко змінюються - і всі сумнівні статті, що претендують на сором, є «реальною» причиною, порнозалежність ніколи не була б написана.

Для того, щоб поглянути на кілька виявляючих кореляцій, давайте скористаємося даними з паперу 2015 Grubbs (“Трансгресія як наркоманія: релігійність і моральне невдоволення як провісників сприйнятої залежності від порнографії“). Вона містить окремі дослідження 3, а їх провокаційна назва наводить на думку, що релігійність і моральне несхвалення "викликають" віру в порнографічну залежність.

Поради щодо розуміння чисел у таблиці: нуль означає відсутність кореляції між двома змінними; 1.00 означає повну кореляцію між двома змінними. Чим більше число, тим сильніше кореляція між змінними 2.

У цьому першому співвідношенні ми бачимо, як моральне неприйняття сильно співвідноситься з питаннями про віну і сором 3 (Емоційне лихо), але слабко з двома іншими розділами, які оцінюють фактичну залежність (питання 1-6). Питання емоційного страждання викликають моральне несхвалення, щоб бути найсильнішим предиктором загальної оцінки CPUI-9 («сприймається залежність»).

Але якщо ми використовуємо тільки фактичні питання залежності від порноздатності (1-6), то співвідношення досить слабке з моральним несприйняттям (в науково-говорять, Moral Disapproval - слабкий предиктор наркоманії).

Друга половина історії - це те, що той самий емоційний дистрес 3 дуже погано співвідноситься з рівнями використання порно, а фактичні питання порноздатності (1-6) надійно співвідносяться з рівнями порно.

Це питання, як 3 Емоційне занепокоєння ставить питання про перекосу результатів. Вони призводять до зменшення кореляції між «годинами використання порно» та загальними оцінками CPUI-9 («сприймається залежність»). Далі, загальна сума всіх розділів 3 тесту CPUI-9 обманно перемальовується як "сприймається залежність" від Grubbs. Потім, від рук рішучих антипорноактивних активістів, «сприйнята залежність» перетворюється на «самовизначення, як наркоману порно». Активісти накинулися на сильну кореляцію з моральним несхваленням, яке CPUI-9 завжди виробляє, і presto! тепер вони стверджують, що "віра в пристрасність до порно - не що інше, як ганьба!"

Це картковий будиночок, побудований на вині 3 і питання сорому, не знайденого в жодній іншій оцінці наркоманії, у поєднанні з оманливим терміном, який творець анкети використовує для позначення своїх запитань 9 (як міру "сприйнятої залежності від порно").

Картка карт пам'яті CPUI-9 прийшла в оману з дослідженням 2017, що значною мірою позбавляє CPUI-9 як інструмент для оцінки або "сприйманої порнографічної залежності", або реальної залежності від порнографії: Використовуйте коефіцієнт використання порнографічних порнографічних інвентаризацій-9 показує, що відображає актуальну компульсивність у використанні інтернет-порнографії? Вивчення ролі спроби утримання. Також було виявлено, що 1 / 3 питань CPUI-9 слід опублікувати, щоб повернути достовірні результати, пов'язані з “моральним несхваленням”, “релігійністю” та “годинами використання порно”. Тут ви побачите всі ключові витяги, Але Fernandez et al., 2018 підсумовує:

По-друге, наші висновки піддають сумніву придатність включення емоційної дистрес-субкали як частини CPUI-9. Як було послідовно виявлено в багатьох дослідженнях (наприклад, Grubbs et al., 2015a, c), наші результати також показали, що частота використання ІВ не має ніякого відношення до емоційних балів. Більш важливо, що фактична компульсивність, як концептуалізується в даному дослідженні (невдала спроба утримання x зусилля утримання) не мала жодного зв'язку з емоційними оцінками лиха.

Емоційні оцінки дистрессу були суттєво передбачені моральним несхваленням, відповідно до попередніх досліджень, які також виявили суттєве перекриття між ними (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Таким чином, включення ескізної дистрес-субкали як частини CPUI-9 може призвести до перекосу результатів таким чином, що він розширює загальну кількість сприйнятих користувачів з пристрастю, які морально не схвалюють порнографію, і дефляцію загальної кількості сприйнятих залежностей користувачі, які мають високий бал, що сприймають компульсивність, але мають низьке моральне неприйняття порнографії.

Це може бути тому, що ескалаційна підсвідомість заснована на оригінальній шкалі «провини», яка була розроблена для використання з релігійними групами (Grubbs et al., 2010), а її корисність з нерелігійними групами залишається невизначеною з огляду на наступні висновки. пов'язані з цією шкалою.

Ось це Основний висновок: 3 “Емоційні лиха” немає місця в CPUI-9або будь-який анкету для наркоманії. Ці питання про вина та сором НЕ Оцінюйте лиха, що викликають звикання до порно або "сприйняття залежності". Ці питання 3 просто штучно нагнітають загальні оцінки CPUI-9 для релігійних людей, дельфінуючи загальні оцінки CPUI-9 для нерелігійних наркоманів порно.

Підсумовуючи, висновки та твердження CPUI-9 є просто недійсними. Джошуа Грюббс створив анкету, яка не може, і ніколи не було підтверджено, сортування «сприймалося» від фактичної залежності: CPUI-9. С нульове наукове обгрунтування he повторно позначені його CPUI-9 як анкету «сприйнятої порнографії».

Оскільки CPUI-9 включив 3 сторонні питання, що оцінюють провину і сором, Показники CPUI-9 релігійних користувачів порно, як правило, перекошені вгору. Існування більш високих оцінок CPUI-9 для релігійних користувачів порно було подано до засобів масової інформації як претензія, що "релігійні люди помилково вважають, що вони пристрасті до порноПісля цього було проведено кілька досліджень співвідношення морального несхвалення з оцінками CPUI-9. Оскільки релігійні люди як група набрали вищу оцінку морального несхвалення, і (таким чином) загальний CPUI-9, воно було вимовлене (без фактичної підтримки), що релігійне моральне неприйняття - це правда причиною порнографічної залежності. Це досить стрибок і невиправдане як справа науки.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: Дослідження, яке звинувачують у використанні порнозірок як своїх суб’єктів і фінансується суперечливою комерційною компанією, яка намагається узаконити свою дуже дорогу сексуальну техніку ... так, це розвінчить порнозалежність

EXCERPT SLATE: Що ще важливіше, ми не маємо лабораторних досліджень щодо фактичної сексуальної поведінки у тих, хто повідомляє про цю складність. Перше вивчення партнерської сексуальної поведінки в лабораторії, яка перевіряє модель компульсивності, в даний час знаходиться в експертній оцінці в науковому журналі. (Розкриття інформації: одна з співавторів цієї статті, Ніколь Прауз, є головним автором цього дослідження.) Всесвітня організація охорони здоров'я повинна почекати, якщо яка-небудь наука підтримує їхню нову діагностику, перш ніж ризикувати патологією мільйонів здорових людей.

"У нас немає лабораторних досліджень?" Не так. Існує безліч лабораторних досліджень, присвячених негайному впливу порно на глядача (перелічені в Витяг #9). Що більш важливо, є 50 "лабораторні дослідження" оцінювання функцій і структур мозку у користувачів порно і тих, які мають CSB.

У нас також є сотні досліджень на дорослих пов'язування використання порно в реальному житті з різними негативними результатами, такими як зниження рівня задоволеності стосунками, нижча сексуальна задоволеність, розлучення, розлука в шлюбі, розпад відносин, нижчий рівень прихильності, більше негативного спілкування, менше сексу, еректильні дисфункції, аноргазмія, низьке лібідо, затримка еякуляції , гірша концентрація, бідна робоча пам’ять, самотність, депресія, тривожність, міжособистісна чутливість, депресія, параноїдальне мислення, психотизм, звикання, нарцисизм, зменшене щастя, труднощі в інтимній близькості, менша довіра відносин, девальвація сексуального спілкування та тривожність романтичної прихильності.

Аналогічним чином, Дослідження також пов'язувати використання порно в реальному житті з негативним ставленням до тіла, більшим невдоволенням м'язовістю, жиром і зростом, більшим стресом, більшою кількістю сексуальних проблем, меншим задоволенням від інтимної поведінки, збільшенням сексуальної нудьги, менш позитивним спілкуванням обох партнерів, зменшенням уявлення про жінок компетентність / мораль / людяність, втрата співчуття до жінок як жертв зґвалтування, більша впевненість у тому, що жінки є предметами сексу, менш прогресивне ставлення до гендерних ролей, більш ворожий сексизм, протидія позитивним діям, бездушність до сексуального насильства, мислення жінок як істот, які існують що стосується сексуального задоволення чоловіків, вища прихильність переконання, що влада над жінками бажана, менша чутливість до еротики «ванільного сексу», підвищена потреба в новизнах та різноманітності…. і багато іншого.

Ми маємо над дослідженнями 270 на підлітків повідомлення про те, що використання порно пов'язане з такими факторами, як бідніші вчені, більш сексістські настрої, більш агресивність, погіршення здоров'я, бідніші відносини, зниження рівня задоволеності життям, перегляд людей як об'єктів, збільшення сексуального ризику, менше використання презервативів; більшого сексуального примусу, меншого сексуального задоволення, зниження лібідо, більшого дозволеного ставлення, соціальної дезадаптації, зниження самооцінки, зниження статусу здоров'я, сексуальної агресивної поведінки, наркоманії, більшого гендерного конфлікту, більш уникнення та тривожних стилів прихильності, антигромадської поведінки вживання алкоголю, боротьба, симптоми СДВГ, когнітивні дефіцити, більше прийняття перед- та позашлюбного сексу, зниження оцінки шлюбу, сприяння прийняттю чоловічого домінування та жіночого підневільного ладу, менший гендерний егалітаризм, більш вірогідний міф про зґвалтування та міф про проституцію…. і багато іншого.

Чи буде “лабораторне дослідження” Прауса скасувати сотні досліджень, проведених за останні кілька десятиліть? Дуже малоймовірно, оскільки ми вже знаємо багато про її майбутніх досліджень щодо «партнерської сексуальної поведінки». І Прауз, і прибуткове комерційне підприємство, яке фінансувало це дослідження, кричали про це протягом багатьох років.

Що будуть робити партнери в лабораторії? Чи буде пара дивитися порно? Ні. Чи буде у дослідженні група ретельно відібраних наркоманів і контрольна група для порівняння? Ні. Це важливі питання, тому що Прауз Найбільш відомі дослідження ЕЕГ страждали від декількох фатальних методологічних недоліків: 1) суб'єктів були неоднорідні (чоловіки, самок, негетросексуалісти); 2) були предметами не перевірено на психічні розлади або пристрасті; 3) дослідження було немає контрольної групи для порівняння; 4) були анкети не підтверджено для вживання порнографічних чи порно-наркотиків, 5) Багато хто з так званих наркозалежних у дослідженні насправді насправді не були порнозалежними. Незважаючи на це, Прауз неправильно представив результати свого дослідження, як викладає професор психології Джон А. Джонсон у двох окремих коментарях під час інтерв'ю Ніколь Прауз на Psychology Today (коментар #1, коментар #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

Фактично, всі існуючі вказівки свідчать про те, що її партнери не будуть робити нічого, що стосується цієї статті Прауза / Кохута / Клейна. Ось що ми знаємо про цю ще не опубліковану роботу: Prause була замовлена ​​каліфорнійською компанією, яку її веб-сайт перераховує як основне джерело доходу - Оргазмічна медитація (також звана "OM" та "OneTaste"), щоб вивчити переваги кліторного погладжування . З веб-сайту Prause's Liberos:

Неврологічні наслідки та користь від медикаментозної медитації для здоров’я ”Головний дослідник, прямі витрати: $350,000, Тривалість: 2 роки, Фонд OneTaste, співдослідники: Грег Сігле, доктор філософії.

OneTaste стягує високу плату за відвідування семінарів, де учасники навчаються “оргазматичній медитації” (як гладити жіночі клітори). Нещодавно це підприємство отримало певну невтішну рекламу, яка виявляє публічність (і зараз існує розслідував ФБР). Ось новини:

Компанія OM / OneTaste планує використати майбутні дослідження Prause, щоб «масштабувати» свій маркетинг до нових висот. Згідно статті Блумберга Темна сторона компанії «Медитація оргазму»,

Новий генеральний директор робить ставку на те, що дослідження OneTaste фінансує користь для здоров'я від ОМ, що приймає показники активності мозку з пар 130 інсультів та інсультів. Під керівництвом дослідників з Університету Піттсбурга вчитися Очікується, що перший з численних документів піде в цьому році. "Наука, яка виходить, щоб підтримати те, що це таке і які переваги, буде величезною з точки зору масштабування", - каже Ван Влек.

Незалежно від того, що дослідницький бізнес OM Prause займається партнерськими кліторними погладжуваннями, вона вже натякає (як тут) або відкрито стверджує (в іншому місці), що це робить недійсним новий діагноз МКБ-11 "Розлад компульсивного сексуального поведінки" (КСБД). (Як і її діаметрально протилежні результати в дослідженнях 2013 та 2015 років обидва якось розвінчана сексуальна залежність.) Коротше кажучи, будь-яке дослідження цього вченого найнято для виконання, ви можете посперечатися, що вона стверджуватиме, що вона розвінчує порно і наркоманію, а також новий CSBD, який буде використовуватися для діагностики обох!

До речі, звідки у Прауса з'явилися предмети для свого кліторного обстеження? Згідно твітів дорослого виконавця, Прауз отримав порно виконавці як випробовувані об'єкти ОМ, через найпотужніший лобістський підрозділ порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Див. Цей обмін Twitter між Prause та виконавцем для дорослих, Рубін Великий Рубуський, хто є віце-президент Гільдії акторів для дорослих (Prause з тих пір видалив цю тему)

Prause відповідає на твіт Рубі, який говорить, що можна стати залежним від порно

Розмова продовжується:

Прауз швидко звинувачує інших у упередженості, не надаючи жодних твердих доказів, але її дослідження ОМ є потужним прикладом несподіваного конфлікту інтересів: забираючи сотні тисяч доларів, щоб знайти переваги сумнівної, комерційної практики… і, можливо, отримання суб'єктів через найпотужніший лобістський підрозділ порноіндустрії. Весь час зручно обслуговувати порноіндустрію також стверджуючи, що це дослідження анулює новий діагноз CSBD, який буде використовуватися для тих, хто страждає від нав'язливої ​​сексуальної поведінки (більше 80% з яких повідомляти про проблеми з використанням порнографії в Інтернеті).

В іншому конфлікті інтересів, пов’язаному з ОМ, керівник Prause та OneTaste Ніколь Дедоне брали до 1,900 доларів на людину за триденний семінар під назвою „Flow & Orgasm”. Як і Прауз, Ніколь Дедоне має довгу історію сумнівної поведінки. Витяг із статті Темна сторона компанії «Медитація оргазму» намалювала неприємну картину:

У своєму профілі 2009 Час цитував колишніх членів, говорячи, що Даедоне, колишній генеральний директор OneTaste, володів "культоподібною владою над своїми послідовниками" і "іноді наполегливо рекомендував, хто повинен з ким романтично розлучатися".

Майстерню для юпіпі можна класифікувати як подвійний конфлікт інтересів для доктора Прауза: їй спочатку платять кілька сотень тисяч, щоб «довести» незліченні переваги оргазматичної медитації, потім їй знову платять за те, що вона представила свою землю, що тремтить ОМ висновки на дорогому новорічному реколекції з генеральним директором OneTaste, який вже заплатив їй за легітимізацію ОМ. Коло життя.

Чудовий концерт для Prause. Однак це ставить під сумнів правомірність будь-яких повідомлень, виявлених в результаті досліджень OM Prause. Ми маємо запитати: Як можна вивчати OM Prause НЕ бути упередженим? Ця ситуація нічим не відрізняється від того, як Елі Ліллі платить досліднику, щоб він «вивчав» переваги Prozac, а потім платить цьому самому дослідникові великі гроші за презентацію про Prozac на медичних конференціях.

Одна думка про "Розвінчаючи “Чому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?” (Марти Кляйн, Тейлор Когут, та Ніколь Прауз)"

  1. Pingback: «ВАШ МОЗОК НА ПОРНО». Los Efectos de la Pornografía en el Cerebro. - Punto Critico Derechos Humanos

Коментарі закриті.