Демонтаж паперу "групової позиції", що протистоїть порно і наркоманії (листопад, 2017)

Вступ

На початку листопада 2017 року три неприбуткові організації зі зловживаннями (Центр позитивної сексуальності, Національна коаліція за сексуальну свободу та Альянс досліджень охорони здоров'я альтернативних сексуальностей) опублікували групову довідку про позицію "проти моделі залежності щодо частої сексуальної поведінки та перегляду порнографії . " Прес-реліз груп, Позиція заяви протилежної моделі статевої залежності, пояснили свої мотиви:

"Ці організації посилаються на заяву AASECT як на одну з причин їх спільної заяви, а також на посилання на багато наукових досліджень, які відкидають модель наркоманії стосовно цієї сексуальної поведінки".

На противагу цій заяві PR, немає "наукових досліджень, які б відкидали модель залежності", а проголошення ASSECT не передбачало жодних досліджень, які б підтверджували його власні твердження. Що стосується проголошення 3-х кінк-організацій, то всі їхні "докази" (які ми розглядаємо нижче) упаковані в цей зручний PDF-файл: Залежність від порно / Положення про позицію.

Ми підозрюємо, що основною причиною чергового поштовху до зв’язків з громадськістю (як це було з AASECT) є те, що майбутнє видання свого діагностичного посібника Всесвітньої організації охорони здоров’я, ICD-11, включає діагноз: «Компульсивний розлад сексуального поведінки». Випущений у 2018 році, "Компульсивний розлад сексуальної поведінки" (CSB) буде функціонувати як парасолька для діагностики як сексуальної залежності, так і порнографічної залежності. І деякі сексуальні спільноти неправильно сприймають це як напад на їх поведінку. Це не так.

Подібно до інших елементів, які зараз витісняються як частина цієї кампанії виробляють стійкість до астротурфу до порно / сексуальної залежності, нинішня прокламація покладається, головним чином, на одне недосконале дослідження, яке підтверджує його облисіння, одночасно ігноруючи понад 50 неврологічних досліджень, які підтримка модель наркоманії. Докладніше див. У цій статті: Як визнати упереджене Статті: Вони цитують Prause і ін 2015 (фальшиво стверджуючи, що це обманює порно наркоманії), в той час як пропускаючи більше 50 Неврологічні дослідження Підтримка порно наркоманії.

Перший пункт проголошення

Давайте почнемо з першого пункту прокламації, в якому пропущені деякі відповідні неврологічні дослідження та огляди літератури 50, при цьому викривляючи багато досліджень, які він наводив.

«Хоча деякі академічні та професійні звіти підтримують застосування моделі наркоманії для частого перегляду сексуальної поведінки та / або порнографії (наприклад, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), інші вказують на серйозні потенційні або фактичні проблеми із застосуванням наркоманії. модель сексуальної поведінки та перегляду порнографії (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015) ".

Що навмисно опубліковано цим проголошенням:

54 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний, генетичний), що забезпечує сильну підтримку моделі наркоманії.
Останні огляди літератури та коментарі 30 деякими з провідних нейрофізіологів у світі, які підтримують модель наркоманії.
Дослідження, що підтверджують результати дослідження 55, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни. Ескалація, толерантність і відмова є сильними показниками процесу наркоманії.
За дослідженнями 40, що пов'язують порно використання / сексуальну пристрасть до сексуальних проблем і зниження збудження до сексуальних подразників. The Перші приклади 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.
Більше досліджень 80, що посилаються на використання порно, щоб менш сексуально та задоволено відносинами.
Проведені дослідження 85, що пов'язують використання порно з біднішим психічно-емоційним здоров'ям і біднішими когнітивними результатами.
Понад 40 досліджень, що пов'язують використання порнографії з "неегалітарним ставленням" до жінок.
Понад 25 досліджень фальсифікують твердження про те, що наркомани сексу та порно «просто мають велике сексуальне бажання»
Понад 100 досліджень, що пов'язують використання порно із сексуальними образами, сексуальною агресією та сексуальним примусом.

Далі розглянемо наукову підтримку проголошення за його твердження, що “інші вказують на серйозні потенційні або реальні проблеми із застосуванням моделі наркоманії до сексуальної поведінки та перегляду порнографії"

1) Лей, 2012: Не рецензовано. Це книга: Міф про сексуальну залежність Девід Лей.

2) Ley, Prause, & Finn, 2014: Опублiкована думка, укладена в незначному журналі (Поточні звіти про сексуальне здоров'я). Провідний автор ніколи не публікував жодних оригінальних досліджень, але попросив висловити свою думку про порнографічну залежність і залежність взагалі. Практично нічого в творі думки не підкріплюється цими дослідженнями. Це великі критичні розбирання Ley et al., 2014 - позов за позовом і документи десятків спотворень дослідження, про які цитували автори. Найбільш шокуючим аспектом статті Ley є те, що він пропустив ВСІ багато досліджень, які повідомляли про негативні ефекти, пов'язані з використанням порно або знайшли пристрасть до порно. Також знайте, що Поточні звіти про сексуальне здоров'я має короткий і скелястий історія. Вона почала публікуватися в 2004, а потім перейшла в перерву в 2008, тільки щоб воскресли в 2014, саме в той час, щоб показати Ley та ін"огляд".

3) Рейд і Кафка, 2014 рік: Ця стаття гіпотезує, чому гіперсексуальність не потрапила до DSM-5 (Діагностичний і статистичний посібник). Однак, як Рід, так і Кафка віддали перевагу гіперсексуальності для включення в DSM. Дивіться цю прес-релізі 2012 UCLA від Rory Reid: Наука підтримує наркоманію статі як законний безлад.

4) Giugliano, 2009: Цей старий документ, колишній президент SASH, ставив завдання поставити під сумнів сексуальну залежність, але результати не підтвердили гіпотезу автора. Ніде це не свідчить про те, що сексуальна залежність не існує. Див Позиція SASH про статеві та порно-наркоманії.

5) Зал, 2014: Ця стаття британського терапевта Поли Холл підтверджує існування сексуальної залежності. Дивіться цей виступ TEDx Паули Холл - Нам потрібно говорити про сексуальну залежність.

6) Каріла та ін., 2014: Ця стаття підтримує існування статевої залежності. З абстракції: «Сексуальна залежність, яка також відома як гіперсексуальний розлад, значною мірою ігнорувалася психіатрами, незважаючи на те, що стан викликає серйозні психосоціальні проблеми для багатьох людей.».

7) Moser, 2013: Чарльз Мозер - відомий скептик "сексуальної залежності". Насправді, як редактор розділу Поточні звіти про сексуальне здоров'я, це той, хто запросив Лей, Прауза і Фінна зробити свій псевдоперегляд, обговорений вище, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013: Цей документ підтверджує існування сексуальної залежності. З висновку: «Хоча в нашому розумінні HD існують багато прогалин, наявні дані свідчать про те, що розглядаючи розлад гіперсексуальності в рамках рамки наркоманії, може бути доречним і корисним."

9) Ley et al., 2014: Таке ж посилання як #2.

10) Prause & Fong, 2015: Цей пункт не рецензувався. Це коротка думка в обкладинці, більша частина якої присвячена хроніці міфологія віктимізації Прауза.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: Одне дослідження ЕЕГ. Не менш ніж рецензовані роботи 9 стверджують, що цей документ, Прауз та співавт., 2015, надає підтримку моделі додавання: Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015. Неврологи з цих документів 9 стверджують, що Прауз та співавт. фактично виявлена десенсибілізація / звикання (узгоджується з розвитком наркоманії), як менше активація мозку до ванільного порно (фотографії) була пов'язана з великий порно використання.

Отже, давайте узагальнимо докази кампанії цих 3 організацій:

П'ять з одинадцяти посилань прямо підтримка модель залежності,
Дві посилання не рецензовані
Один - це повторення попередньої посилання

Три залишені посилання випливають із трьох осіб, які часто об'єднуються, щоб "розвінчати" порно- та сексуальну залежність: Девід Лей, Ніколь Прауз і Чарльза Мозера. Лей і Праус написали Ley et al., 2014 (який замовив Moser), і не менше двох Психологія сьогодні публікації в блозі (Зараз Лея платить гігант порноіндустрії xHamster для просування своїх веб-сайтів). Чарльз Мозер також об'єднався з Лей та Праузом, щоб "розвінчати" порнозалежність у Конференція 2015 ISSWSH у лютому. Вони представили симпозіум 2: «Порноманія, сексуальна залежність або просто інший ОКР? " Одиноке неврологічне дослідження з решти трьох (Прауз та співавт., 2015) вважається 10 рецензованими документами як відповідно до модель наркоманії (звикання у частіших користувачів порно).

Чому в проголошенні не цитується жоден із 30 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів, які працюють у Єльському університеті, Кембриджському університеті, Університеті Дуйсбургу-Ессені або Інституті Макса Планка? Тому що огляди надають підтримку моделі наркоманії, що суперечить вимогам цих організацій.

Проголошення поділяє решту своїх вимог на п'ять розділів: A, B, C, D, E.

Перше основне твердження проголошення (A)

А) Американська психіатрична асоціація (АПА) не визначає пристрасті до статевих та порнографічних психічних розладів. Крім того, Американська асоціація сексуальних педагогів, радників і терапевтів (AASECT) не визнає залежність від статевих і порнографічних розладів як психічні розлади і прийшла до висновку, що модель наркоманії «не може бути просунута як стандарт практики надання сексуальної освіти, консультування, або терапії ”.

Знов ААКТИЧНО: По-перше, AASECT не є науковою організацією і нічого не посилається на підтримку тверджень у своєму прес-релізі - надання його підтримки безглуздою.

Найважливіше, що проголошення AASECT було проштовхнуто Майклом Аароном і кількома іншими членами AASECT, використовуючи неетичну «партизанську тактику», як визнав Аарон у цьому Психологія сьогодні повідомлення в блозі: Аналіз: Як було створено заяву про сексуальну залежність AASECT. Уривок з цього аналізу Розшифровка позиції AASECT “Ставлення до сексуальної залежності”, підсумувавши блог Аарона:

Виявивши, що толерантність AASECT до «моделі статевої залежності» є «глибоко лицемірною», в 2014 доктор Аарон вирішив викорінити підтримку концепції «сексуальної залежності» від ряду AASECT. Щоб досягти своєї мети, доктор Аарон стверджує, що навмисно посіяв суперечки між членами AASECT, щоб викрити тих, хто не погоджувався з його власною, а потім явно заглушив ці погляди, керуючи організацією до її відмови від «сексуальної залежності Доктор Аарон виправдав використання цих “ренегатів, \ tНДЦ] тактику », аргументуючи тим, що він виступав проти« прибуткової галузі »прихильників« моделі статевої залежності », фінансові стимули якої перешкоджали б йому вивести їх на свою сторону з логікою і розумом. Натомість, щоб здійснити «швидку зміну» в «обміну повідомленнями» AASECT, він прагнув забезпечити, щоб голоси, пов'язані з сексуальною залежністю, не були включені до обговорення змін курсу AASECT.

Похвала доктора Аарона зустрічається як трохи непристойно. Люди рідко пишаються, а тим більше публікують, пригнічуючи наукові та наукові дебати. І здається дивним, що доктор Аарон витрачав час і гроші на те, щоб стати КНТ сертифікованою організацією, яку він вважав "глибоко лицемірним" лише через рік після приєднання до неї (якщо не раніше). У будь-якому випадку, д-р Аарон виявляє лицемірство, коли він критикує терапевтів, які займаються сексом, за те, що вони мають фінансові інвестиції в «модель статевої залежності», коли, очевидно, він має подібні інвестиції у пропаганді своєї протилежної точки зору.

Декілька коментарів і критики викривають проголошення AASECT за те, що воно дійсно є:

Альтернативні факти: AASECT та Anti Sex Addiction Rant
Виявлення передісторії позиції AASECT щодо сексуальної / порно-залежності
Відповідь на позицію AASECT
Відмова від сексуальної залежності завдає шкоди нашим клієнтам
Ось надія на зміни
Як AASECT-знижка залежності від сексу та порно впливає на 12-ступінчасту спільноту?
Дискусія про сексуальну залежність

Re DSM-5 та ICD-11: По-друге, коли APA останнім часом оновила свій діагностичний посібник у 2013 (DSM-5)вона не вважає офіційно "інтернет-наркоманію", а замість цього обговорює "гіперсексуальний розлад". Останній термін для проблемної сексуальної поведінки рекомендований для включення DSM-5 власна сексуальна робоча група після багаторічного огляду. Проте в рамках одинадцятої години сесії "зірки камери" (на думку члена Робочої групи), інша DSM-5 чиновники в односторонньому порядку відкидали гіперсексуальність, посилаючись на причини, які були названі нелогічними.

Більш того, незадовго до DSM-5 публікація в 2013, Томас Інсель, потім директор Національного інституту психічного здоров'я, попередив, що настав час для поліпшення психічного здоров'я зупинити покладатися на DSM. Його "слабкість - це його недолік, - пояснив він, і "ми не можемо досягти успіху, якщо використовувати категорії DSM як “золотий стандарт." Він додав, "Ось чому NIMH переорієнтує свої дослідження на категорію DSMс. " Іншими словами, НІМХ планував припинити фінансування досліджень на основі ярликів DSM (та їх відсутність).

Основні медичні організації просуваються попереду АПА. Лікарі та дослідники наркоманії Американське товариство наркологічної медицини (ASAM) забив те, що повинно було стати останнім цвяхом в труні порно-наркоманії в серпні, 2011 заснована на десятиліттях досліджень наркоманії. Топ-експерти з пристрасті ASAM випустили свої ретельно сформульоване визначення залежності. Перш за все, поведінкові залежності впливають на мозок такими ж фундаментальними способами, як і наркотики. Іншими словами, Наркоманія є по суті однією хворобою (станом), не багато. ASAM прямо заявив, що “залежність від сексуальної поведінки ” і обов'язково повинні бути викликані тими ж основними змінами мозку, які виявляються в залежності від речовини.

У будь-якому випадку, Всесвітня організація охорони здоров'я здається, має намір виправити надмірну обережність АПА. Наступне видання його діагностичного посібника ICD, виходить у 2018. Бета-версія проекту новий ICD-11 включає діагноз: «Компульсивний розлад сексуальної поведінки» а також для "Порушення внаслідок адиктивної поведінки. " Чому 3 організації не згадують про цю важливу подію?

Друге основне твердження проголошення (B)

Б) “Існуючі дослідження, що підтримують модель наркоманії, не мають точних визначень та методологічної суворості і покладаються на кореляційні дані. Попередньо існуючі психологічні проблеми, які можуть спричинити зміни у сексуальній поведінці та / або перегляді порнографії, не розглядались. Потрібні дослідження, які використовують експериментальні конструкції та враховують цілий ряд потенційних сторонніх змінних (Ley et al., 2014). Хоча деякі люди можуть неправильно припустити, що підвищена дофамінергічна активність під час перегляду сексу або порнографії (що можна очікувати) є свідченням залежності, Прауз, Стіл, Стейлі, Сабатінеллі та Хайджак (2015) у своєму контрольованому дослідженні виявили, що учасники повідомляють про гіперсексуальні проблеми не виявляли однакових моделей нервової реакції, що узгоджуються з іншими відомими залежностями. Існує багато різних причин, чому люди можуть брати участь у перегляді порнографії, а також часті та різноманітні сексуальні дії, які необхідно враховувати при оцінці поведінки (Ley, 2012; Ley et al., 2014) ".

Неврологічні дослідження щодо сексу та наркоманії дуже суворі (за винятком випадків 2 дослідження ЕЕГ Прауза), і багато з них роблять деякі з найвищих неврологів-наркологів світу. Ось вони: 52 неврологічні дослідження.

Пропозиція проголошення, що "Співвідношення»Робить дослідження марним, виявляє чудове невігластво (або спін), оскільки було б неетично викликати залежність будь-якого типу в людських суб'єктах. Крім того, нерозумно припускати, що наркомани з порно все народилися з усіма основними змінами головного мозку, що викликаються наркоманією, які з'являються в суворому дослідженні мозку на предметів, які порно / залежні від статі. Які шанси? Нуль. Наприклад, зміна головного мозку, що викликається наркоманією, є сенсибілізація, які можуть відбуватися тільки при безперервному і тривалому застосуванні.

Заява проголошення невірно характеризує неврологічне дослідження як дослідження “допамінергічний активність під час перегляду секс або порнографії«Виявити, що автори цього проголошення не прочитали жодного з досліджень. Жодна з неврологічних досліджень не оцінювала активність допаміну! Замість цього, десяток досліджень 3 оцінили присутність однієї або декількох з чотирьох основних змін головного мозку, пов'язаних як з наркотичними, так і з поведінковими залежностями: 1) Сенсибілізація, 2) Десенсибілізація, 3) Дисфункціональні префронтальні ланцюги (бідніша функція виконавчої влади) і 4) Дисфункціональні схеми напруги. Всі 4 цих мозкових змін були виявлені серед 54 дослідження на основі неврології, присвячені частим споживачам порно та наркоманам:

Дослідження, що повідомляють про сенсибілізацію (реакція на реакцію та тягу) у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Дослідження, що повідомляють про десенсибілізацію або звикання (що призводить до толерантності) у порнокористувачів / статевих наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Дослідження, які повідомляють про погіршення функціонування виконавчої влади (гіпофронтальність) або зміну префронтальної активності у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
Дослідження, що вказують на дисфункціональну стрес-систему у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5.

А як щодо вимоги проголошення щодо Prause et al., 2015?

"Прауз, Стіл, Стейлі, Сабатінеллі та Хайджак (2015) у своєму контрольованому дослідженні виявили, що учасники, які повідомляють про гіперсексуальні проблеми, не виявляють однакових моделей нервової реакції, що відповідають іншим відомим залежностям".

"Зразки нейронної відповіді"Означає" реактивність кия ", що виявляє основну зміну мозку наркоманії - сенсибілізацію. Як ви можете бачити вище, в даний час дослідження 27 порно користувачів / статевих наркоманів повідомляють результати відповідно до cue-реактивності, уваги упередженості або тягу. Навіть якщо це проголошення було правильним Prause et al., Висновки 2015 року насправді суперечили існуванню кий-реактивності (це не так), знадобиться більше, ніж одна аномальна (і недоліки) дослідження для «розвінчання» десятиліть поведінкового дослідження залежності!

І які були фактичні результати Prause et al., 2015? У порівнянні з контролем, який мали "особи, які відчувають проблеми з регулюванням перегляду порно" знизити Мозкові відповіді на одну секунду впливу фотографій ванільного порно. The authors заявити ці результати "розвінчати порнозалежність." Проте насправді висновки Прауз та співавт. 2015 гармонійно вирівняється Kühn & Gallinat (2014), який виявив, що більше використання порнографії корелює з меншою активацією мозку у відповідь на фотографії ванільного порно - зміни мозку, пов’язані із залежністю.

Прауз та інші Висновки також узгоджуються з Banca et al. 2015. Нижні показники ЕЕГ означають, що обстежувані приділяють менше уваги знімкам. Простіше кажучи, часті користувачі порно не отримували чутливості до статичних зображень ванільного порно, порівняно з контрольною групою. Вони нудьгували (звикли або десенсибілізувались), що може бути свідченням процесу звикання на роботі. Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Це рецензовані роботи погодилися, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих користувачів порно (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

Третє основне твердження проголошення (С)

В) «Модель залежності від сексу / порно відображає значні соціокультурні упередження (Кляйн, 2002; Вільямс, 2016), включаючи конкретні заходи клінічної оцінки Джоаннідес, 2012). Соціокультурні упередження включають припущення щодо нормального статевого потягу, стилів стосунків та еротичних інтересів та практики. Таким чином, люди з альтернативною сексуальною ідентичністю, можливо, зіткнуться з подальшою маргіналізацією та дискримінацією з боку тих, хто підтримує модель сексуальної / порнозалежності ".

Лише одна з перерахованих вище цитат рецензується: Вільямс, 2016. Саме в незначному журналі соціальної роботи, який не індексується PubMed. Єдине неврологічне дослідження Вільямс цитовано було, ви здогадалися, Прауз та співавт. 2015. Вільямс, 2016 є упередженим думкою, що залежить від Прауз та співавт. Книги та статті 2015 та David Ley для його емпіричної підтримки. Вона ігнорує 51 інші неврологічні дослідження на порно користувачів, 25 останніх оглядів та коментарів та дослідження 110 пов'язуючи порно із сексуальними проблемами та менше задоволення від сексу та стосунків. Wiiliams, 2016 - це не що інше, як порожня риторика.

Четверте основне твердження проголошення (D)

Г) “Дослідження показали, що релігійність та моральне несхвалення мають сильний вплив на сприйняття залежності від сексу / порно. Наприклад, Груббс та його колеги (2010, 2015) виявили, що релігійність та моральне несхвалення були сильними предикторами сприйняття наркоманії, навіть коли фактичне використання порнографії контролювалося. Інші дослідники повідомляли про подібні висновки (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Щодо використання порнографії, Томас (2013, 2016) застосував архівний аналіз, щоб простежити створення та поширення системи наркоманії серед євангельських християн. Інші вчені повідомляють, що концепція сексуальної залежності виникла в 1980-х роках як соціально-консервативна відповідь на культурні тривоги і отримала визнання завдяки опорі на медикалізацію та популярність популярної культури (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . "

По-друге, у двох дослідженнях, які оцінювали наркозалежних чоловіків статевого характеру, не було виявлено жодного зв'язку з релігійністю. Наприклад, це Дослідження 2016 про наркозалежних порноподібних виявили, що релігійність не корелювали з негативними симптомами або оцінками за опитувачем залежностей від статевого акту. Це Дослідження 2016 щодо гіперсексуалів, спрямованих на лікування знайдений ніяких відносин між релігійною відданістю та рівнем самопоінформованості гіперсексуальної поведінки та відповідними наслідками.

Що стосується вимог, що стосуються моральності та "сприйнятої залежності" (майже всі дослідження, перелічені у виписці прокламації), нове дослідження показує, що вони не підтримуються: Використовуйте коефіцієнт використання порнографічних порнографічних інвентаризацій-9 показує, що відображає актуальну компульсивність у використанні інтернет-порнографії? Вивчення ролі спроби утримання. Це нове дослідження говорить, що інструмент Grubbs використовує у всіх своїх дослідженнях, CPUI-9, є недосконалим.

CPUI-9 включає 3 сторонні питання, що оцінюють провину і сором, такі, що Показники CPUI-9 релігійних користувачів порно, як правило, перекошені вгору. Про існування вищих балів CPUI-9 для користувачів релігійного порно подавали ЗМІ як твердження, що "релігійні люди помилково вважають, що вони пристрасті до порноПісля цього було проведено кілька досліджень співвідношення морального несхвалення з оцінками CPUI-9. Оскільки релігійні люди як група набрали вищу оцінку морального несхвалення, і (таким чином) загальний CPUI-9, воно було вимовлене (без фактичної підтримки), що релігійне моральне неприйняття - це правда причиною порнографічної залежності. Це досить стрибок і невиправдане як справа науки.

Крім того, висновки та твердження, що породжуються CPUI-9, є просто недійсними. Grubbs створили анкету, яка не може, і ніколи не було підтверджено, сортування «сприймалося» від фактичної залежності: CPUI-9. С нульове наукове обгрунтування he повторно позначені його CPUI-9 як опитувальник "сприйнятої порнографічної залежності". Багато, набагато більше див.Нове дослідження анулює груббський CPUI-9 як інструмент для оцінки «сприйнятої порнографічної залежності» або фактичної залежності від порнографії (2017)».

Нарешті, релігійний сором не спричиняє змін мозку, які відображають ті, що виявляються у наркоманів. Таким чином, групам, які відстоюють твердження "залежність від сексу / порно - це просто релігійний сором", все ще потрібно пояснити більше 3 десятків неврологічні дослідження повідомляє про пов'язані з наркоманіями зміни головного мозку в компульсивних порнокористувачах / наркоманах статі. В світлі над дослідженнями 40, що пов'язують порно використання / пристрасть до сексуальних проблем і зниження збудження, вони також повинні пояснити майже 1000% зростання молодої еректильної дисфункції з моменту появи порно трубки сайтів.

П'яте основне твердження проголошення (E)

Нарешті, це твердження проголошення поєднує аргументи 2:

Е) Залежність від статевої поведінки припускає, що сексуальна поведінка як механізм подолання є показником залежності, але вона не розглядає можливість того, що секс може бути позитивним механізмом подолання.

Модель сексуальної залежності від статі не робить такого припущення. Це стосується людей, які не можуть контролювати свою поведінку, незважаючи на серйозні негативні наслідки. Це дуже протилежне «копінгу».

Демонтаж паперу "групової позиції", що протистоїть порно-сексуальній залежності (листопад, 2017)