PATHOS：评估性成瘾的简要筛选申请（2012）

J Addict Med。 作者手稿; 可在PMC 2013 March 1中获得。

以最终编辑形式发布为： J Addict Med。 2012 March; 6(1)：29 34。

DOI：  10.1097/ADM.0b013e3182251a28

Patrick J. Carnes，博士，1 布拉德利A.格林，博士，2 丽莎J.梅洛，博士，MPE，3,4 Alexis Polles，MD，5 斯蒂芬妮卡恩斯，博士，6 和 Mark S. Gold，MD3

抽象

据估计，性成瘾在3-6％的人口中受到影响。 然而，许多临床医生缺乏检测潜在病例的明确标准。

目标

目前的研究是为了评估简短的性成瘾筛查工具（即PATHOS调查问卷）的有效性，以正确分类正在治疗性成瘾的患者和健康的志愿者。

方法

在研究一中，使用结合了性瘾治疗的患者和健康志愿者的样本，检查了利用助记符“PATHOS”的六项问卷的敏感性和特异性（970男性/ 80.2％患者; 938女性/ 63.8％耐心）。 在研究二中，672男性（93％患者）和241女性（35.3％患者）的交叉验证样本完成了PATHOS筛选。

成果

研究1中ROC分析的结果表明，PATHOS捕获了曲线下面积的92.6％，并且对于使用截止值将男性样品（n = 88.3）分类为患者和健康受试者，实现了81.6％灵敏度和963％特异性。 3得分。 类似地，PATHOS捕获曲线下面积的90.2％，并且通过3的截止，对于雌性样品（n = 80.9）实现87.2％灵敏度和808％特异性。 在研究二中，ROC分析的结果表明，PATHOS捕获了曲线下面积的85.1％，对男性的70.7％的敏感性和86.9％的特异性（3的截止值）。 对于女性，PATHOS捕获了曲线下面积的80.9％，并且通过69.7的截止获得了85.1％灵敏度和3％特异性。

结论

这些研究为使用PATHOS作为检测临床环境中潜在性成瘾病例的筛查工具提供了支持。

关键词： 性成瘾，性强迫症，筛查，评估，心理测量学

悲情：唤起情感，特别是悲伤或怜悯

—来自希腊文 感伤 为了“痛苦”

性成瘾（也称为性依赖，性欲亢进，强迫性性紊乱，与瘫痪相关的紊乱，性冲动，女性躁狂症和失控的性行为）似乎是相对常见的疾病。 估计影响美国人口的3-6％[Carnes，1991最近新西兰的一项研究表明，这种行为的亚临床水平可能要高得多[Skegg等，2009]。 性成瘾被描述为“存在反复发作，激烈，性唤起的幻想，性冲动或行为持续至少六个月并且不属于副伤的定义”，并导致严重的痛苦和损害受折磨的人[Stein，Black，Pienaar，2000]。 尽管与性成瘾有关的重大个人和社会后果，但对这种严重疾病的关注相对较少。 缺乏关注可能在很大程度上是由于其病因和病理学的混淆。 事实上，性成瘾甚至不包含在精神疾病诊断和统计手册中[APA，2000虽然“性欲紊乱”正在考虑下一版[Kafka，2010].

幸运的是，越来越多的知识正在出现，以记录和描述问题。 例如，“性成瘾和强迫症：治疗和预防杂志”杂志已发表第20个年头。 同样，Sadock和Sadock（2005）， 精神病学综合教科书 包括关于性成瘾及其治疗的章节[Carnes，2005]。 然而，Orford首先发现了目前被称为“性成瘾”的行为星座[Orford，1978 & 1985]。 这项工作之后是卡内斯的更深入的描述[1983, 1988，1991a]， 古德曼[1992]及 厄尔[1995]。 各种研究人员已经将诊断标准与药物滥用和病理性赌博相关的诊断标准应用于显示性成瘾症状的个体[Carnes，1983, 1988，1991a和 施耐德，1991]和其他人已经对这个人群应用了独立的诊断标准[黑色，2000].

大量的研究已经检查了性成瘾的病因，并确定了共同的贡献者，包括创伤史[厄尔和厄尔，1995]，家庭因素[Sussman，2007]，并接触独特的刺激，如“cybersex”[Hunt＆Kraus，2009年]。 此外，很多注意力集中在性成瘾和其他成瘾行为的共同发生[Carnes，Murray和Charpentier，2005]。 早期对性成瘾神经科学的概念化出现在1980的[Milkman和Sunderwirth，1987]，随着神经科学研究基地的发展，已经确定了性成瘾的生物学机制[柏林，2008; Cozolino，2006; Kafka，2008; 克鲁格和卡普兰，2000年; Stein等，2000]。 总结当前研究的具体努力已经出现在更普遍的医学期刊中[科尔曼，1990, 科尔曼 - 肯尼迪2002]。 同样，已经描述了治疗方法，研究了各种人群[Carnes和Adams，2002].

尽管如此，医疗服务提供者对性成瘾的认识仍然相对较低。 此外，缺乏基于证据的评估/筛查措施，以帮助临床医生识别患有这种疾病的个体。 这些因素共同干扰了患者获得有效治疗的机会。 因此，需要生成类似于CAGE调查问卷的简单筛选应用程序[尤因，1984]，这是一个检测酒精中毒的短期筛选器（即C =你有没有觉得你应该减少你的饮酒？，A =有人因批评你的饮酒而烦恼你吗？G =你有没有感觉不好或关于你喝酒的罪恶吗？E =你早上喝过第一件东西是为了稳定你的神经还是摆脱宿醉[大开眼界]。 CAGE已成为在心理健康和一般医疗环境中工作的临床医生的有用基准。

在现有文献中出现了许多性成瘾评估并进行了比较[Carnes，Green和Carnes，2010; Delmonico和Miller，2003; Hook等，2010; Kalichman和Rompa，2001]。 其中使用最广泛的是性成瘾筛查试验（SAST），该试验已用于至少8个已发表的同行评审实证研究，并在几个住院治疗中心常规使用，并通过认证的性成瘾治疗师（CSATS）遍布美国和其他国家。 它首次出现在1989 [Carnes，1989]并随后进行了修订（SAST-R）[Carnes等，2010]。 SAST和SAST-R均基于数十年的临床经验。 然而，SAST-R相对较长（即，45项目），使其在一般临床环境（例如，医生办公室或急诊室）中使用时难以使用。 鉴于识别患有无一致概念化，定义或诊断标准的疾病的个体所固有的混淆，以及对简明评估装置的需求，本研究的目的是开发PATHOS，一种简短的筛查工具，以协助临床医生鉴定可能有性成瘾的人。 进行了一系列的两项研究，以制定措施并在单独的样本上进行验证。 PATHOS由SAST和SAST-R中的六个项目组成。

方法：学习一

措施

诊断性临床访谈

鉴于性成瘾的诊断和统计手册中尚未包括性成瘾的诊断标准，因此，根据临床访谈，使用以下标准确定接受治疗的患者被诊断为性成瘾。 卡内斯（2001）。 这些诊断标准列于 表1.

表1 

性成瘾患者的诊断标准

性成瘾筛查试验（SAST）

PATHOS项目是从本研究中的原始SAST中提取的。 SAST是一项25项目测量，用于评估性成瘾的症状[Carnes，1989]。 所有项目都是二分评分（是/否）。 样本项目包括“你觉得你的性欲受到了控制吗？”和“你是否隐藏了其他人的性行为？”之前的研究表明，SAST能够有效地区分性成瘾者和非性行为者。 使用13作为截止分数，96.5％的受访者被正确分类为性上瘾，而只有3.5％得分13或更多是未加入，因此使用SAST进行了错误分类。 对于此样本，SAST的内部一致性非常好（KR-20 = .94）[乔治和美憬阁，2003].

参与者成员

研究样本（N = 1,908）由两个个体子样本组成。 1,118患者（30.4％女性，n = 340）在1996和2004之间在住院治疗中心接受性成瘾治疗的数据被纳入本研究。 为了保护匿名性，未从患者样本中收集人口统计数据。 此外，总共790健康志愿者（75.7％女性，n = 598）从一所大型南方大学招募，为期一年。 学生样本的年龄范围为18-58年（M = 20.60， SD = 3.88）并主要自我报告为高加索人（59.6％，n = 471），其次是黑人/非裔美国人（37.1％，n = 293）和“其他”（1.4％，n = 11）。 样本中还包括8名西班牙裔（1.0％），6名亚洲人（0.8％）和1名美洲原住民（0.1％）个体。 两个样本之间在性别比例上的明显差异反映了这样一个事实：与健康的志愿者参与者一样，更多的男性寻求性成瘾治疗而不是女性，并且参与研究的女性多于男性。

程序

患者样本中的个体在其临床摄入期间进行SAST问卷调查。 从本研究的医疗记录中提取去识别的反应。 为了评估PATHOS的判别有效性，招募了健康志愿者样本作为比较样本。 通过机构审查委员会（IRB）的批准，大学生通过参加入门心理学课程了解该研究，并有机会参加本研究或其他各种研究，作为其课程要求的一部分。 在获得知情同意后，要求参与者填写一份简短的人口统计调查问卷和SAST。

根据SAST和W-SAST的探索性主成分分析结果，选择SAST项目包含在PATHOS中1，这表明性成瘾的四因素结构[有关此分析的详细信息，请参阅： Carnes，Green和Carnes，2010]。 选择了4个PATHOS项目，根据因性成瘾而接受治疗的男性和女性的最高因子负荷来挖掘四个SAST因素（专注，失去控制，关系紊乱和情感紊乱）。 选择另外两个项目来代表与性成瘾相关的其他临床重要特征（羞耻和寻求治疗），前四个项目没有具体表示。 最终版本根据其项目开发的助记符命名为PATHOS调查问卷。 PATHOS调查问卷项目列于 表2.

表2 

PATHOS调查问卷项目

统计报表

比较结果以评估组差异。 使用KR-20分析，分别评估雄性和雌性样品的内部一致性。 描述性和推论性统计数据也分别为男性和女性计算。 利用T检验分析患者样品和健康志愿者之间差异的显着性。 使用接受者操作特征（ROC）分析来确定最佳临床截止分数。

结果：研究一

共有970男性参与了这项研究。 患者样本中男性的平均PATHOS筛查分数（n = 778）为4.53（SD = 1.48）; 然而，健康受试者样本（n = 192）的平均得分是1.52（SD = 1.19）。 这种差异具有统计学意义（t（968）= 29.8，p <.001； M 差异= 3.01，95％CI = 2.81到3.21）。 808女性参与者的结果相似。 患者样本（n = 340）中女性的平均得分为3.82（SD = 1.50）; 然而，健康受试者样本（n = 598）的平均得分是1.16（SD = 1.12）。 同样，两组之间的得分存在统计学上的显着差异（t（936）= 28.5， p <.001; M 差异= 2.66，95％CI = 2.48到2.84）。

对于雄性和雌性样品，PATHOS的内部一致性在KR-20 = .94和KR-20 = .92分别是优异的。 男性样本的ROC分析结果表明，PATHOS捕获了曲线下面积的92.4％（p <.001）。 使用最低分3，PATHOS正确地识别了88.3％的男性患者样品（敏感性）和79.7％的健康男性样品（特异性）。 使用相同的截止值，PATHOS可以正确识别出80.9％的女性患者样本和88.1％的健康女性样本，捕获了曲线下面积的90.6％（p <.001）。

讨论：学习一

PATHOS调查问卷是作为性成瘾的快速筛选者而开发的。 研究一的结果表明，这种极短的仪器（即六项）可在不到一分钟的时间内给药，可用于准确检测有性成瘾的个体。 PATHOS的敏感性和特异性评级表现出极高的准确性，特别是考虑到问卷的简洁性。 事实上，最近的研究已经证明CAGE调查问卷在鉴别男性酒精依赖（91.0％敏感性; 87.8％特异性）和酒精滥用（87.5％敏感性; 80.9％特异性）方面的类似结果[做Amaral和Malbergier，2008].

虽然结果很有希望，但需要对单独的样本进行交叉验证以验证结果。 结果，进行了第二次验证研究以评估结果的稳定性。

方法：研究二

措施

PATHOS调查问卷

第二项研究的参与者进行了SAST-R，即原始SAST的45项修订，其中包含与原始SAST相同的PATHOS项目。 PATHOS调查问卷项目是从SAST-R中提取的（如研究一中所述）。 PATHOS包含六个项目，是作为检测潜在性成瘾的快速筛查工具而开发的。 物品列于 表2 并以是/否格式评分。

参与者成员

第二个研究样本中的个体（N = 913）从三个人群中招募：接受性成瘾治疗的门诊患者（n = 646，86.8％男性），接受性成瘾住院治疗的个体（n = 64，100％男性），和本科大学生（n = 203，23.2％男性）。 鉴于性成瘾在男性患者中更为普遍[古德曼，1992]，预计男性和女性患者参与者的数量严重不平衡。 研究二的样本人口统计数据列于 表3.

表3 

研究2样本的人口统计数据

程序

所有程序均按照职业道德标准进行，并经适当的机构审查委员会批准。 为了验证PATHOS调查问卷作为检测性成瘾的适当筛查工具，性成瘾患者从一个专业的性成瘾治疗中心招募，并从专门治疗性成瘾的门诊治疗师的患者流中招募美国。 出席住院治疗或门诊治疗性成瘾的个人被告知有关评估性成瘾患者的研究并被要求参加。 在提供知情同意书后，他们在临床入院评估期间给予SAST-R（从中提取PATHOS项目）。 从本科学生中招募健康志愿者，并在提供参与研究的知情同意后进行测量。

统计报表

使用Kuder-Richardson-20（KR-20）系数评估组合的雄性和雌性样品的内部一致性。 计算门诊，住院治疗和健康志愿者样本的每个项目的积极响应的频率计数。 计算单变量ANOVA分析以评估患者样本和每个性别内的学生样本之间差异的显着性。 对于ROC分析，将住院治疗和门诊组合在一起以创建复合患者组。 健康志愿者小组仅由学生组成。 独立样本t检验用于比较患者和健康志愿者样本的PATHOS评分。 利用ROC分析来评估先前确定的临床截止分数的充分性（即，总分= 3）。

结果：研究二

考虑到该措施的简要性质，本样本的内部一致性是可以接受的（男性：KR-20 = .77;女性：KR-20 = .81）[乔治和美憬阁，2003]。 比较雄性样本的单变量ANOVA显着（F（2,669）= 53.71， p <.001; 调整 R2 = 0.14; power = 1.00）。 由于不均等的群体差异而使用Tamhane的事后分析发现，所有三个群体之间存在显着差异（住院治疗， M = 4.78， SD = 1.46; 门诊， M = 3.41， SD = 1.87; 学生们， M = 1.21， SD = 1.232）。 因为只有两组女性，所以使用t检验比较均值。 女性的t检验显着（t（239）= 9.75， p <.001; d = 1.51; power = 1·00）。 平均差异与门诊和学生男性相似（门诊女性： M = 3.26， SD = 2.11; 学生女性： M = 0.88， SD = 1.04; M 差异= 2.38，95％CI = 1.90到2.86）。

在ROC分析中，PATHOS正确分类男性患者样本（n = 625;住院治疗和门诊样本组合）和健康志愿者样本（n = 47）83.3％的个体。 使用3的截止分数，PATHOS正确识别患者样品的69.6％（灵敏度）和健康志愿者样品的80.9％（特异性）。 在对女性样本（门诊n = 85;大学n = 156）的ROC分析中，PATHOS正确地对整体样本的81.4％进行了分类。 使用3的截止分数，PATHOS正确识别患者样品的65.9％（灵敏度）和健康样品的91.0％（特异性）。

讨论：研究二

研究二的结果为PATHOS调查问卷作为性成瘾的简要筛选器的实用性提供了额外的支持。 男性和女性样本的内部一致性估计表明足够的可靠性。 对研究二中男性群体的ANOVA分析表明，通过明确区分所有三组，PATHOS的表现尤其令人印象深刻。 这一发现表明，PATHOS调查问卷可以成为临床医生识别将从其性成瘾症状的额外评估中受益的个人的有用工具，并且还可以作为病例严重程度的粗略指标。 女性样本的t检验结果表明，PATHOS有效地将门诊女性与正常的大学生比较组区分开来。 ROC分析中的分类不像研究1那样准确，但仍然表明PATHOS的有效性。 研究2的准确性较低可能部分归因于较小的健康男性样本，因为基础率的巨大差异往往会降低分类准确性。 对于女性的数据，基准利率也存在不平衡。 虽然它按比例较小且方向相反，但这种不平衡也可能会降低精度。 对于男性和女性数据，包括门诊数据也可能降低准确性，因为门诊患者倾向于报告不太严重的病理（从比较男性患者的手段可以看出）。

尽管结果令人信服，但应注意该研究的一些局限性。 首先，患者和学生样本中的性别代表性存在惊人的不平衡。 患者样本中男性多于女性（约七比一），学生样本在另一个方向上不平衡（每个男性约三名女性）。 此外，值得注意的是，患者和学生样本之间存在显着的年龄差异。 因此，未来的研究应该包括一个较老的健康受试者样本，以减少年龄影响，作为对两组之间比较的有效性的威胁，并平衡性别代表性。

结论

目前的研究结果表明，PATHOS调查问卷可作为性成瘾的筛查措施。 尽管使用了不同的样品，但研究一和二展示了非常相似的结果。 一般而言，PATHOS调查问卷可以在不到一分钟的时间内进行，在区分患者和健康受试者样本时表现出非常可观的敏感性和特异性评级。 这表明它可以帮助临床医生识别将从更广泛的评估和/或转诊治疗这种未被认可和治疗不足的疾病中受益的个体。

两项研究的一个显着局限性是性别成瘾和健康志愿者样本之间的年龄和性别的人口统计学差异（在研究2中已知并且在研究1中推测）。 未来人口统计匹配的性成瘾和健康样本的比较将是有用的。 还应进行未来的研究，以验证PATHOS调查问卷与较老的健康受试者样本以及无性成瘾的临床样本的使用，为其使用提供额外支持。 此外，我们的样本没有提供足够的各种族代表，以便对这些群体进行比较。 未来的研究还应该通过性成瘾获得足够的少数民族患者样本，以便更好地评估和治疗这些群体。 最后，通过管理六项PATHOS调查问卷，而不是从SAST和SAST-R主管部门提取PATHOS项目数据，未收集分析研究的PATHOS数据。 因此，问题排序效应有可能影响我们的结果，尽管考虑到两个研究之间的一致性，使用不同的父母问卷和不相关的样本似乎不太可能。

以前，没有引入简短的筛选器来识别潜在的性成瘾案例。 实际上，许多从治疗中受益的人仍然未被诊断出来。 PATHOS调查问卷旨在满足这一需求，并帮助临床医生识别可能患有性成瘾症状的人。 目前的结果为其在一般实践或其他临床环境中作为性成瘾的简要筛选提供了支持。

确认

第三作者部分得到国家药物滥用研究所（NIDA）培训基金T32-DA-07313-10（PI：Linda B. Cottler）的支持。 NIDA在研究设计方面没有进一步的作用; 在收集，分析和解释数据; 在撰写报告时; 或者决定提交论文以供发表。

脚注

1W-SAST是原始25项目SAST的早期替代形式，旨在更好地检测女性的性成瘾。 W-SAST与原版SAST类似，只改变了6个项目，并略微重写了其他三个项目。 所有六个PATHOS项目也都是W-SAST项目。 其中两个在W-SAST中略有改写。

2可根据作者的要求提供ANOVA成对比较置信区间。

没有利益冲突报告。

这是未经编辑的手稿的PDF文件，已被接受发布。 作为对我们客户的服务，我们正在提供该手稿的早期版本。 在以最终的可引用形式发布之前，稿件将进行复制，排版和审查。 请注意，在制作过程中可能会发现可能影响内容的错误，以及适用于该期刊的所有法律免责声明。

参考资料

  1. APA。 精神障碍的诊断和统计手册–第4版，美国精神病学协会文本修订版（DSM-IV-R）； 华盛顿特区：2000年。
  2. 柏林FS。 基础科学和神经生物学研究：与性强迫症的潜在相关性。 北美精神病诊所。 2008 Dec; 31（4）：623-42。 [考研]
  3. 黑色DW。 强迫性行为的流行病学和现象学。 CNS频谱。 2000 Jan; 5（1）：26-72。 [考研]
  4. Carnes PJ。 脱离阴影：了解性成瘾。 CompCare出版社; 明尼苏达州明尼阿波利斯市：1983。
  5. Carnes PJ。 酒吧和bordellos：性成瘾和化学依赖。 专业顾问; 1988。
  6. Carnes PJ。 与爱情相反：帮助性瘾者。 Hazelden; 明尼苏达州中心城：1989。
  7. Carnes PJ。 不要称之为爱情：从性瘾中恢复过来。 矮脚鸡书; 纽约：1991。
  8. Carnes PJ。 性成瘾。 参赞; 1991。
  9. Carnes PJ。 面对阴影。 温柔路径出版社; 无忧无虑，亚利桑那州：2001。
  10. Carnes PJ，Adams KM，编辑。 性成瘾的临床管理。 布伦纳 - 劳特利奇; 纽约：2002。
  11. Carnes PJ。 第18.4章：性成瘾。 在：Sadock S，编辑。 精神病学综合教科书。 利平科特，威廉姆斯和威尔金斯； 宾夕法尼亚州费城：2005年。
  12. Carnes PJ，Green BA和CarnesS。相同但不同：重新调整性成瘾筛查测试（SAST）的重点，以反映性取向和性别。 性成瘾和强迫性。 2010; 17（1）：7-30。
  13. Carnes PJ，Murray RE，Charpentier L.混乱的讨价还价：性瘾者和成瘾者互动障碍。 性成瘾和强迫性。 2005; 12：79–120。
  14. Coleman E.描述强迫性行为的强迫行为模型。 美国预防精神病学与神经病学杂志。 1990; 2（1）：9-14。
  15. Coleman-Kennedy C.性成瘾的评估和诊断。 美国精神病护士协会杂志。 2002; 8（5）：143-51。
  16. Cozolino L.人际关系的神经科学：依恋和发展中的社会大脑。 诺顿; 纽约：2006。
  17. Delmonico DL，Miller JA。 互联网性别筛查测试：性强迫症与非性强迫症的比较。 性和关系治疗。 2003; 18（3）：261-76。
  18. 做Amaral RA，Malbergier A. CAGE调查问卷的有效性，γ-谷氨酰转移酶和红细胞的平均红细胞体积作为工作场所酒精相关问题的标志。 令人上瘾的行为。 2008 Jun; 33（6）：772-81。 [考研]
  19. Earle R，Earle M.性瘾：案例研究和管理。 Brunner Mazel; 纽约：1995。
  20. 尤因JA。 检测酒精中毒。 CAGE调查问卷。 JAMA。 1984 Oct 12; 252（14）：1905-7。 [考研]
  21. George D，Mallery P. Windows的SPSS逐步：简单指南和参考，11.0更新。 第四版。 艾琳和培根； 波士顿：4年。
  22. Goodman A.性成瘾：指称和治疗。 性与婚姻疗法杂志。 1992冬季； 18（4）：303-14。 [考研]
  23. Hook JN，Hook JP，Davis DE，Worthington EL，Penberthy JK。 衡量性成瘾和强迫症：对文书的严格审查。 性与婚姻治疗杂志。 2010 May / June; 36（3）：227-60。 [考研]
  24. 亨特（Hunt），克劳斯（Kraus）。 探索潜伏期的色情中断与成年后使用露骨的色情材料，网上性行为和性功能障碍之间的关系。 性成瘾和强迫性。 2009年16月； 1（79）：100-XNUMX。
  25. 卡夫卡议员 第十九章：性别偏差中的神经生物学过程和共病。 在：Laws DR，O'Donohue WT，编辑。 性偏离。 理论，评估和治疗。 30nd编辑。 吉尔福德; 纽约：2。
  26. 卡夫卡议员 性功能紊乱：DSM-V的诊断建议。 Arch Sex Behav。 2010 Nov 24; 39（2）：377-400。 [考研]
  27. Kalichman SC，Rompa D. The Sexual Compulsivity Scale：进一步开发和使用HIV阳性者。 人格评估杂志。 2001; 76（3）：379-95。 [考研]
  28. Krueger RB，Kaplan MS。 神经精神疾病中性冲动控制的障碍。 临床神经精神病学研讨会。 2000 Oct; 5（4）：266-74。 2000。 [考研]
  29. Milkman H，Sunderwirth S.渴望狂喜：逃避的意识和化学。 列克星敦书; 纽约：1987。
  30. Orford J. Hypersexuality：对依赖理论的启示。 英国的酒精和其他药物成瘾杂志。 1978 Sep; 73（3）：299-10。 [考研]
  31. Orford J.过度的食欲：对成瘾的心理观点。 威利; 英国奇切斯特：1985。
  32. 施耐德JP。 如何识别性成瘾的迹象。 提出正确的问题可能会发现严重的问题。 研究生医学。 1991 Nov 1; 90（6）：171-4。 7-82。 [考研]
  33. Skegg K，Nada-Raja S，Dickson N，Paul C.在达尼丁多学科健康与发展研究的一群年轻人中感受到“失控”的性行为。 Arch Sex Behav。 2010 Aug; 39（4）：968-78。 [考研]
  34. Stein DJ，Black DW，Pienaar W.没有特别说明的性紊乱：强迫性，上瘾性或冲动性？ CNS频谱。 2000 Jan; 5（1）：60-4。 [考研]
  35. Stein DJ，Hugo F，Oosthuizen P，Hawkridge SM，Heerden BV。 性欲亢进的神经精神病学。 CNS频谱。 2000 Jan; 5（1）：36-46。 [考研]
  36. Sussman S.青少年性成瘾：评论。 2007 Oct; 14（4）：257-78。