抽象
本研究旨在调查异性恋女性社区样本中自动和控制性认知与性功能的关联，以及通过工作记忆能力对这些关联的调节作用（N = 65）和男人（N = 51）。 参与者进行了两个单目标内隐联想测验（ST-IAT），以评估内隐喜欢和缺乏色情刺激的程度。 性意见调查（SOS）用于评估明确的性喜好。 国际勃起功能指数（IIEF）和女性性功能指数（FSFI）用于评估性功能。 工作记忆能力是通过“河内之塔”任务和情绪通过医院焦虑和抑郁量表（HADS）评估的。 在女性参与者中，更高水平的性功能与更强烈的色情刺激与欲望的隐性关联同时发生，而隐性性爱与性功能的水平无关。 在男性参与者中，较高的性功能水平与较低的性刺激隐性喜好同时发生，而内隐的性欲缺乏与性功能无关。 男性和女性的性爱功能得分较高均与较高的性功能有关，而焦虑和抑郁症状与性功能无关。 工作记忆能力不能缓解嗜血癖与性功能之间的联系。
男女性唤起的概念模型都假定了受控（或故意）和自动认知过程的参与（Barlow， 1986; Janssen，Everaerd，Spiering和Janssen， 2000; van Lankveld等， 2015）。 性唤起的认知干预模型（Barlow， 1986）以及情感因素，在功能障碍的性行为中，干扰思想和偏向注意过程的主要作用。 关于受控的，有意识的认知加工，巴洛提出，与无症状男性相比，勃起功能障碍的男性在面对潜在的性接触时会遇到性困难。 有意识的期望是受控认知的例子。 反复出现的性行为问题加剧了人们的消极期望，导致了慢性性功能障碍。 相比之下，无症状男性则期望成功的勃起表现，积极的情绪并充分关注色情刺激。 Barlow的模型基于许多男性实验研究（Abrahamson，Barlow和Abrahamson， 1989; 巴赫，布朗和巴洛， 1999; 巴洛，萨克海姆和贝克， 1983; 贝克和巴洛， 1986a, 1986b; Mitchell，DiBartolo，Brown和Barlow， 1998; 韦斯伯格，巴赫和巴洛， 1995）。 研究发现，操纵参与者对成功和不成功性行为的期望会影响有或没有勃起功能障碍的男性的勃起性能（Bach等， 1999; 斯通，克拉克，斯布罗科和刘易斯， 2009）。 近年来，该模型也已应用于女性（Laan＆Everaerd， 1995; Wiegel，Scepkowski和Barlow， 2007）。 在一项针对女性的实验研究中，发现错误的积极反馈（可能导致积极的期望）会导致较高的主观性唤醒，而错误的负面反馈会导致有或没有性唤醒功能障碍的女性的主观唤醒降低（McCall＆Meston， 2007）。 但是，错误的积极反馈并没有导致健康女性的生殖器性唤起更高，而导致性功能障碍的女性的生殖器激起更低。 两组的生殖器唤醒均不受假阴性反馈的影响。 横断面问卷研究为该模型提供了进一步的支持。 在发生性行为之前，期间和之后，发现具有性功能障碍的男女比没有症状的人具有更多的负面故意刻意认知，包括某些类型的负面性思想，性态度和性自我方案（Andersen，Cyranowski和Espindle ， 1999; Nobre和Pinto-Gouveia， 2009a, 2009b).
Janssen等人的信息处理模型。 （2000）假定自动评估色情刺激是性唤起的决定性因素。 该模型的主要假设是，刺激被感知后被编码为性或非性，分别导致促进或抑制生殖器和主观性反应。 最初，色情刺激的编码和评估是自动过程，个人可能不知道，尽管在后期处理中可能会出现意识（Nisbett＆Wilson， 1977; 施耐德与希夫林， 1977）。 根据该模型，被编码为具有性含义的刺激会自动启动生殖器的性反应。 为此，不需要意识到刺激。 对这种模型的实证支持已经从男女实验研究中浮现出来（Macapagal＆Janssen， 2011; Spiering，Everaerd和Janssen， 2003; Spiering，Everaerd，Karsdorp和Both以及Brauer， 2006).
最近，双重过程理论（Corr， 2010; 埃文斯和法兰克， 2009; 奥尔森和法齐奥 2008已提出），以解释受控和自动处理色情刺激物对性唤起产生的相对波动（van Lankveld 2010; van Lankveld等， 2018, 2015）。 至关重要的是，双过程模型假设，自动认知和受控认知对行为结果的相对影响是由情境和性状的边界条件决定的（Hofmann和Friese， 2008; Strack＆Deutsch， 2004）（见 图1）。 这些条件中的关键作用是分配给工作内存容量（WMC； Baddeley， 1992; 德海恩 2014）。 情境因素，例如疲劳，酒精中毒，不愉快的情绪状态（Figueira等， 2017）和焦虑症（莫兰， 2016），阻碍工作记忆的功能。 发现WMC中的个体差异具有显着的相关性，但与结晶智能和流体智能都不相同（有关荟萃分析，请参见Ackerman，Beier和Boyle， 2005）。 边界条件的调节效果是由于两种类型的信息处理的不同操作特性引起的。 在个人的苏醒状态下，自动过程将永久激活。 它能够同时处理来自广阔感知领域和不同感觉模式的多位信息，并且需要最少的WMC。 相反，受控处理是串行发生的，并且速度较慢。 它能够覆盖自动（冲动）响应（霍夫曼和弗里斯， 2008; Strack＆Deutsch， 2004），但其操作关键取决于WMC的可用性。 因此，WMC的减少会削弱受控认知的调节功能，并允许自动过程控制行为和生理结果。 当应用于性行为时，双过程理论预测，低或降低的WMC将增加（负面）自动评估的影响，并减少（正面）对照评估对性功能的影响。 假定自动关联反映了通过社会化传播的一般文化刻板印象（Nosek等， 2009; Steffens＆Buchner， 2003）和个人的学习历史（冈萨雷斯，邓禄普和男爵， 2017）。 通过频繁地将刺激与情绪状态配对来学习它们（Gawronski＆Bodenhausen， 2006).
性功能的双重过程模型的不同元素已通过经验进行了测试。 将要审查的第一组研究集中在有限的认知加工能力方面。 在男女之间的多项实验研究中，使用双重任务或分散注意力的范例，发现生殖器的性反应取决于信息处理能力的可用性（Adams，Haynes和Brayer， 1985; 安德森和汉密尔顿， 2015; 艾略特和奥多诺韦， 1997; 格尔与富尔 1976; Salemink和van Lankveld， 2006; van Lankveld＆Bergh， 2008; 范兰克维德和范登豪特， 2004）。 请注意，这些研究在进行和发布之时并未构架为对双过程模型进行的预测检验。 取而代之的是，它们被设计为测试分散注意力，增加的认知负荷以及对生殖器和主观性唤起的注意能力的影响。 当同时执行第二个认知任务捕获更多可用处理能力时，发现对色情刺激的生殖反应减少，尽管与此相反，一些研究发现，认知分心促进勃起反应（Abrahamson，Barlow，Sakheim，Beck和＆Athanasiou， 1985; Janssen，Everaerd，Van Lunsen和Oerlemans， 1994).
在少数研究中，内隐联想测验（IAT）范式（Greenwald，McGhee和Schwartz， 1998）被用来测试双过程模型中的另一个元素，即具有性刺激的自动和受控认知关联对性功能的相对贡献。 IAT的目的是衡量两对概念之间的自动记忆关联强度（称为 目标对 和 属性对）。 为此，指示参与者通过按键盘上的指定键将出现在计算机屏幕上的刺激分配给类别。 IAT指数是根据对概念对不同组合的刺激发作和按键反应之间的反应时间差异计算得出的。 当我们讨论概念性问题时，我们将潜在的认知过程称为“自动与受控”，而在讨论数据和发现时，我们将测得的认知结果称为“内隐与外显”。 在本研究中，使用了单目标隐式关联测试（ST-IAT），这是对IAT的单目标修改（Bluemke和Friese， 2008）。 在IAT中，包括两个对立的目标类别，它们代表自然发生的对立（例如，男性与女性，有生命的与无生命的）。 这种相反的类别不容易用于性刺激，因此性刺激被用作单一目标类别。
在一项观察性研究中，评估了阴道渗透刺激与厌恶和威胁的隐式关联（Borg，de Jong和Weijmar Schultz， 2010）使用两个ST-IAT。 与没有症状的妇女相比，发现患有性疼痛障碍或阴道痉挛的妇女在性与厌恶之间表现出更强的内在联系。 在对健康的年轻人进行的一项研究中，隐性的性厌恶性ST-IAT关联与性功能，生殖器或主观性刺激对色情刺激的反应均不强烈相关（Grauvogl等， 2015）。 在另一项ST-IAT研究中（Brauer等， 2012），与性功能正常的女性相比，当时被诊断为性欲减退（HSDD）活跃的女性，其阴道渗透刺激与正价的内隐关联较少（但不更多）。
价在可能会对性功能产生不同影响的情感（“喜欢”）和动机（“想要”）评估中都起作用。 2015）。 两种评估类型都在情感理论中进行了概念化（请参见Frijda， 1993），以确定刺激的欣赏（喜欢）水平以及接近或避免刺激的趋势（想要）。 最近，这些构建物已应用于性功能的神经科学模型（Georgiadis，Kringelbach和Pfaus， 2012）。 在这个模型中，欲望是性反应的一个激励阶段，可以随着性欲的增加而有意识地经历，而喜欢在消费阶段起主要作用，并反映在主观和生殖器的性唤起中。 在具有非法吸毒成瘾的患者样本中证明了喜好与缺乏之间的区别（Robinson＆Berridge， 1993, 2008）和饮食失调（Tibboel等， 2011）。 因此，除了隐式的性爱协会之外，可能更需要性爱协会，这反映了自动的性动机。
在有或没有性问题的女性妇科患者中检查了色情刺激与喜欢和缺乏的内在联系（van Lankveld，Bandell，Bastin-Hurek，van Beurden和Araz， 2018）。 在这两组中，色情刺激与缺乏的更强的内隐联系与更高水平的性功能相关。 与没有症状的妇女相比，发现有性问题的妇女表现出更多的负面性暗示，即色情刺激与缺乏欲望，索引自动性动机。 此外，两组中较高的阳性色情显式评分与较低的性苦恼相关。 两组在性刺激与喜好之间的内在联系方面没有差异。
还使用ST-IAT对自动性喜好和性欲关联进行了调查，研究对象为有或没有性功能障碍的男性泌尿科患者（van Lankveld等， 2015）。 尽管两组在色情刺激与喜好的隐式关联方面有所不同，但观察到的差异的方向是出乎意料的：性功能障碍的男性比健康男性具有更多积极的与色情刺激的隐式关联。 两组在内在匮乏方面没有差异。 在有和没有性问题的男性泌尿科患者中进行的第二项研究中，重复了这一发现，性功能水平较低的参与者表现出较强的自动性-阳性关联。 这种影响在年龄较小的人群中最大（van Lankveld等， 2018）。 在非临床学生样本中，从内隐的性爱得分中可以最好地预测出男性的性行为的几个方面，而在内隐的性欲得分中可以最好地预测出女性的性行为（Dewitte， 2015).
在所有先前对具有性刺激的自动认知关联的研究中，都比较了具有和没有性功能障碍的个体，并根据不同的基本过程（例如Barlow， 1986）。 与此类性功能和功能障碍的医学或分类模型形成对比（有关讨论，请参见Pronier和Monk-Turner， 2014），心理病理学的维度模型（安德森，胡珀特和罗斯， 1993）假定人群中存在连续的精神病理症状，范围从无症状个体完全没有症状到患有严重精神障碍的人的全面症状星座（凯斯勒， 2002）。 人们发现，在人群中存在症状的尺寸，连续分布的证据在各种精神障碍中有所不同（例如Fraley＆Spieker， 2003; 哈斯兰 2003a; Haslam，2003b； 所罗门，哈加和阿诺， 2001; Thewissen，Bentall，Lecomte，van Os和Myin-Germeys， 2008）。 福布斯，百利和Schniering（2016）提出了性功能障碍的维度模型，作为内在性障碍维度以及抑郁症和焦虑症的一部分。 使用潜在轮廓分析和结构方程模型（SEM），发现女性数据比男性数据更适合尺寸模型（Forbes等， 2016）。 男子数据更适合分类模型。 与维度观点一致，本研究从一般人群中招募参与者，以研究性功能与自动和受控的性欲和情欲关联与色情刺激之间的关系，以及WMC对这些关系的调节作用。 就我们所知，性唤起双过程模型中的中心假设（即WMC可以调节自动和受控的认知关联对性功能的影响）尚未得到检验。 在当前的横断面研究中，我们旨在对这一假设进行首次测试，该假设是性功能由自动和受控的认知评估决定，而这些评估类型的相对影响由WMC调节。 鉴于目前在治疗性功能障碍方面可用的认知行为干预措施主要集中在有意识的可用认知因素上（Berner＆Gunzler， 2012; Fruhauf，Gerger，Schmidt，Munder和Barth， 2013; Gunzler＆Berner， 2012; 双方的Ter Kuile和Van Lankveld， 2010），测试性功能双重过程模型的假设可能具有重要的临床意义。
我们检验了以下假设：
假设1：在女性中，性功能水平与色情刺激与欲望的隐含关联显着相关：强烈的隐性性欲得分与更高的性功能相关。
H2：在男性中，性功能水平与色情刺激与喜好的隐式关联显着相关：隐性性爱的较高水平与性功能的更高水平相关。
假设3：无论是男人还是女人，性功能的水平都与对性的明确认知密切相关：对性的更强积极态度（恋爱症）将与更高的性功能相关。
H4：焦虑和抑郁症状水平与性功能水平呈负相关。
假设5：WMC的水平将有差异地缓解自动和控制性关联与性功能之间的关系，显示在较高WMC级别，受控性喜欢和性欲与性功能水平之间的关联性更强。
付款方式
参与者成员
有兴趣的人士如果年龄在18岁或以上，自我认同为异性恋，与伴侣有过性经历，据报道在最近四个星期内发生过性接触且能够熟练阅读荷兰语以回答研究问题，则符合资格并执行计算机任务。 本科生在他们的熟人圈中招募了研究参与者。 有兴趣的人通过电子邮件收到了个人邀请，其中说明了参加的目的和程序。 参加是自愿的，没有提供任何补偿。 做出回应并表示有兴趣和意愿参加的个人会收到个人登录代码和链接到在线研究平台的URL。
措施
性功能
在完成简短的人口统计调查表后，参与者回答了一个初始问题，询问他们当前是否遇到任何性问题。 如果他们回答自己是，则有一个后续问题询问他们遇到的性问题的类型。
女性性功能指数（FSFI）。 FSFI（Rosen等， 2000）是一份自我报告调查表，通过六个子量表中的19个项目评估女性的性功能，这些子量表测量了性欲，性唤起，润滑，性高潮，性满足感和性疼痛。 我们的理论框架假设了认知评估过程与性唤起之间的关键联系。 为了调查这些预测，选择了索引性欲，性唤起，阴道润滑和性高潮的分量表来代表女性性功能的这些方面。 汇总的子量表分数构成了性功能的整体指数（FSFI总分数）。 答案分为五项和六项量表，分数越高表明性功能越好。 原始因素结构在荷兰语版本（Ter Kuile，Brauer和Laan， 2006）。 FSFI的内部一致性非常好（Cronbach'sαs> 0.82）。 对于所有分量表，其重测可靠性范围从令人满意到很高（r = 0.79至0.86）以及总规模（r = 0.88; 罗森（Rosen）等人， 2000）。 在本研究中，内部一致性的范围从令人满意到极好（性欲分量表：Cronbach'sα= 77;性唤起：Cronbach'sα= 94;润滑性：Cronbach'sα= 96;性高潮：Cronbach'sα= 92）。
国际勃起功能指数（IIEF）。 IIEF（Rosen等， 1997）是一份自我报告问卷，用于评估男性性功能。 它有15个项目，分为五个分量表，分别测量勃起功能，性高潮功能，性欲，性交满意度和总体性满意度。 选择索引性欲，勃起功能和性高潮功能的分量表来代表男性性功能的这些方面。 参与者提供了五项和六项量表的答案，分数越高表明性功能越好。 计算总分以提供总体性功能指数（IIEF总分）。 在先前的研究中，IIEF的内部一致性非常好（Cronbach'sα在0.92至0.96之间），并且重测信度很高（r = .84; 罗森（Rosen）等人， 1997）。 在本研究中，内部一致性的范围从良好到优异（勃起功能：克伦巴赫α= 95；性高潮功能：克伦巴赫α= 96；性欲：克伦巴赫α= 84）。
抑郁和焦虑
医院焦虑和抑郁量表（HADS; Zigmond＆Snaith， 1983）用于评估抑郁和焦虑症状的严重程度。 HADS是一项包含14个项目的自我报告调查表，其中包括焦虑和抑郁两个分量表。 高分代表较高的焦虑和抑郁水平。 荷兰样本显示内部一致性令人满意，Cronbach'sα介于71至.90之间（Spinhoven等， 1997）。 在本研究中，内部一致性对于焦虑量表（Cronbach'sα= .81）好，对于抑郁症量表（Cronbach'sα= .77）令人满意。
与性刺激的内隐联系
单目标内隐联想测验。 ST-IAT是IAT的修改版本（Greenwald等， 1998），并在本研究中用于测量对色情刺激的隐式评估。 IAT（Houben＆Wiers， 2008; Nosek，Greenwald和Banaji， 2005）和ST-IAT（Bluemke和Friese， 2008; Karpinski＆Steinman， 2006）被发现令人满意。 先前的研究发现，IAT的在线和现场效果并没有系统地变化（Houben＆Wiers， 2008).
ST-IAT包含一个目标类别（色情）和两个概念相对的属性类别。 喜好和想要的ST-IAT的色情目标是从国际情感图片系统（Lang，Bradley和Cuthbert， 1999).1 每个人都有一个女性和一个男性演员从事明显的性活动，但未显示生殖器的完整特写镜头。 女性的乳房完全可见。 喜欢的ST-IAT的属性类别为“正”（用单词表示 幽默，健康，礼物及 和平 [在荷兰： 幽默，gezondheid，kado，vrede]）和“负数”（以单词表示 仇恨，战争，疾病及 疼痛 [在荷兰： haat，oorlog，ziekte，pijn]）。 想要的ST-IAT的属性类别为“我想要”（由动词“渴望”，“想要”，“希望”和“愿望”表示；荷兰语： 洪克伦，贝格伦，温森，韦兰根）和“我不想要”（使用动词“ ward off”，“ avert”，“ avoid”和“ stop”；在荷兰语中： afweren，ontwijken，vermijden，stoppen).
属性类别标签永久显示在屏幕的左上角（标签为“正”或“我想要”）和右上角（标签为“负”或“我不想要”）。 在整个测试过程中，它们的位置保持不变。 目标类别（“性别”）切换位置，并显示在左侧或右侧属性类别标签的上方，具体取决于每个块的说明。
参与者收到指示，可通过按键盘将出现在便携式计算机屏幕中央的每个单词或图片分类为目标类别或属性类别之一。 z 和 m QWERTY键盘上的按键。 正确回答后，提出了下一个刺激措施。 当给出错误的响应时，错误反馈将显示为红色X，代替了屏幕中心的刺激； 红色X会一直留在屏幕上，直到给出正确的响应为止。
表1 显示的ST-IAT设置在喜欢和想要的版本中是相同的，并为参与者提供了说明示例。 ST-IAT从仅使用属性刺激的练习块开始。 随后，有两个相同的块，首先是16个试验的练习块，其中展示了色情图片以及正面和负面属性词，然后是48个试验的测试块（请参见 表1）。 在练习和测试模块中，两个响应键上的按键次数保持相等，以防止响应偏差的产生（de Jong， 2015）。 在实践和测试试验中使用了相同的刺激（Nosek等， 2005）。 目标和属性刺激以准随机顺序显示，确保每个目标刺激都在属性刺激之前和之后。 在两个目标刺激之间连续出现的属性刺激不超过两个。 在第一个练习和测试块中，色情图片和正面词映射到相同的响应键（性阳性组合）上，而在第二个练习和测试块中，色情图片和负面词共享相同的响应键（性阴性组合） 。 预期其中一种组合（性阳性或性阴性）可导致更短的反应时间。 该预期基于以下假设：与目标对象和属性之间的关联在不一致时相比，参与者和代表网络中的目标和属性之间的关联更强时，按键速度更快。
不需要的ST-IAT没有使用纠错程序，以强调此ST-IAT版本的个性化特性（Olson和Fazio， 2004）。 喜好和想要ST-IAT的执行顺序是固定的，喜好ST-IAT被用作第一任务。 先前的研究发现，IAT的在线和现场效果并没有系统地变化（Houben＆Wiers， 2008).
明确的性刺激联想
性意见调查（SOS）。 SOS（Fisher，Byrne，White和Kelley， 1988）用于衡量参与者对性刺激的明确喜好。 它由21个项目组成，包含一个单一的量表，用于评估参与者在嗜好症-恐怖恐惧症方面的立场，即“沿着对情感和评估的消极-积极方面对性暗示做出反应的倾向”（Fisher等， 1988，第 123）。 SOS的心理测量特征令人满意，男性和女性样本中的Cronbach'sα介于82至90之间（Fisher等， 1988）。 在本研究中，内部一致性良好，Cronbach'sα= .81。 没有使用明显的匮乏的措施。
工作记忆容量
修改后的河内塔（ToH-R）。 为了衡量参与者的WMC，ToH-R（Welsh和Huizinga， 2001）。 据称这是一个解决问题的任务，旨在衡量执行人员的职能。 发现ToH-R的表现与工作记忆特性，尤其是与视觉空间元素（Handley，Capon，Copp和Harper， 2002）。 ToH-R的计算机化管理与木制版本的性能没有区别（Mataix-Cols和Bartres-Faz， 2002）。 河内塔的现场和在线计算机任务的比较尚未发布。 使用了TOH-R的在线数字版本。 将三个高度和直径相同且间隔均匀的垂直钉放在平坦的底座上。 必须将四个具有不同直径的圆盘放在桩上，以实现不同的配置。 ToH-R包含22项试验（请参见威尔士和惠辛加， 2001）。 在每次试用开始时，开始配置和目标配置都显示在计算机屏幕上。 指示参与者通过重新放置磁盘，以最少的移动次数将开始配置转换为目标状态。 这些移动受到三个规则的约束：（1）一次只能移动一个磁盘； （2）在下一个动作开始之前，必须将一个圆盘放在一个钉子上； （3）请勿将磁盘放置在直径较小的磁盘上。 进一步的指示是尝试使用所需的移动次数来一次达到目标，但没有施加时间限制。 这些规则已在首次试用开始之前进行了解释。 它们要求参与者在执行第一个动作之前计划一系列动作，并在执行任务期间监视和调整该计划。 因此，ToH和其他对象传输任务（例如伦敦塔）被认为对额叶功能，工作记忆的差异敏感（Goldman-Rakic， 1987），抑制（Goel和Grafman， 1995）或执行职能的两个方面（Zook，Davalos，DeLosh和Davis， 2004）。 每个试验结果的评分为0（不正确的解决方案）或1（正确的解决方案），从而得出正确解决问题的总评分，其可能范围为0到22。高分表示WMC高。
程序
选择固定的测试顺序是为了避免问卷调查表的完成对性问题产生初步影响，而这可能会影响隐式测试的后续执行，并避免测试完成对WMC的疲劳影响。 因此，首先，进行ToH-R； 接下来，完成了ST-IAT喜欢和想要的任务； 最后，完成了在线问卷（人口统计学问题，FSFI / IIEF，HADS和SOS）。 一起完成所有任务大约需要45分钟。 该研究的伦理学许可是从大学的伦理审查委员会获得的。
统计分析
为了根据喜好和欲望来索引色情刺激的隐式关联，采用了Greenwald，Nosek和Banaji（2003） 被雇佣。 实践阶段和测试阶段的组合数据用于计算D600 ST-IAT指数。 按照标准惯例，在此方法中，将低于400 ms的反应时间（RT）丢弃，将高于2,500 ms的RTs替换为2,500 ms，并且，仅在喜欢ST-IAT的情况下，才用平均RT代替错误的试验。在计算平均RT之前增加了600 ms的损失。 想要的ST-IAT被设计为个性化IAT（德威特， 2015; 奥尔森和法齐奥 2004）; 为此，未定义任何错误响应。 D600指数得分的计算方法是：对阳性/我想要和阴性/我不想要组合区块的平均反应时间之间的差异分数，除以跨所有区块计算的标准差，属性练习块。 较低的D600分数表明，色情刺激与喜欢和缺乏的联系更紧密。 使用 d = 0.65作为IAT差异的保守平均效应量估算值，基于小组比较研究（Nosek等， 2005），我们要求60名参与者获得80％的独立样本的统计功效 t 测试，使用 p <.05。 为了检验假设1-3，计算了Pearson乘积矩之间的相关性。 为了检验假设4，以性功能评分（标准化FSFI / IIEF子量表评分）为因变量，进行了一系列分层线性回归分析。 计算了效应大小及其95％的置信区间（CIs）（Steiger， 2004）。 使用SPSS版本24进行分析。
成果
样本由116位参与者组成，其中65位是女性（56％， M年龄 = 31.6年； SD = 10.1）和51名男性（占44％， M年龄 = 37.0年； SD = 12.0）。 总体而言，有77％的女性参与者和73％的男性参与者报告有固定的恋爱关系。 亲属关系的长度差异很大，女性和男性参与者的平均长度分别为10.1和12岁。 超过50％的参与者报告了大学或大学水平的教育。 3％的女性和2％的男性参与者报告了性问题。 关系特征，其他人口统计资料以及关注变量的均值和标准偏差如下所示： 表2.
对男性和女性参与者分别进行了Pearson相关分析（请参阅 表3）。 在女性参与者中，隐性需求和自我报告的性唤起水平之间显着相关（r = −.26， p <.05）和性高潮（r = −.35， p <.01）。 较强的隐性性欲关联与更高的性唤起和性高潮功能相关。 内隐的喜欢性别的协会与性功能指标没有显着相关。 在男性参与者中，隐性喜好与自我报告的性高潮水平之间存在显着相关性（r = .33， p <.05）。 具体而言，更强的性爱联想与较低的性高潮功能相关。
在女性参与者中，嗜血癖与自我报告的性欲水平之间存在显着相关性（r = .25， p <.05），性唤起（r = .40， p <.001），阴道润滑（r = .32， p <.01）和性高潮（r = .31， p <.01）。 在男性参与者中，发现嗜血癖与自我报告的性欲水平之间存在显着相关性（r = .30， p <.05）。 男性和女性在性行为的这些方面，较强的嗜好性与更好的功能相关。 在男性参与者中，较高的嗜血癖得分与较高的隐性性欲相关（r = −.31， p <.01）。 在女性参与者中，对性生活和性欲的显性和内隐测量没有显着相关。
通过对性欲，性唤起，阴道润滑和性高潮（所有FSFI分量表）进行两个系列的分层多元线性回归分析（Enter方法），研究了WMC对隐性和显性性爱和性爱协会的协调度量）作为女性参与者的标准变量，而性欲，勃起功能和性高潮功能（所有IIEF量表的指标）作为男性参与者的标准变量。 第一步，输入内隐的性爱，内隐的性爱和嗜好性得分。 在第二步中，输入了嗜好症患者与WMC的相互作用项。 第三步，添加HADS焦虑和抑郁评分。 在女性参与者中，从分析中排除了四个单变量离群值。 两名参与者在ToH-R上的得分非常高，一名在HADS焦虑量表上的得分非常低，而另一名在HADS抑郁量表上的得分非常低。 在男性参与者中，排除了两个单变量离群值。 两者在ToH-R上的得分都非常高。 没有发现多元离群值。
在女性子样本中，与仅使用常数的模型相比，第一步的使用性唤起评分作为标准变量，隐性喜欢，隐性性别和嗜爱性得分作为预测变量的回归模型非常重要， R2 = .23， F （3，52）= 5.18， p = .003（请参见在线补充表1）。 嗜好症（β= .456， p = .001）对模型有重大贡献。 在第二步和第三步中，没有发现其他解释性差异。 与仅使用常数的模型相比，第一步中以高潮功能评分作为标准变量，隐性喜欢，隐性性别和嗜爱性评分作为预测变量的回归模型非常重要， R2 = .18， F （3，52）= 3.90， p = .014。 隐性性欲（β= −.313， p = .021）和嗜血癖（β= .327， p = .014）有助于预测。 在第二步和第三步中，没有发现其他解释性差异。 以性欲和阴道润滑评分为标准变量的回归模型并不显着。
在男性子样本中，与仅使用常数的模型相比，第一步中使用勃起功能评分作为标准变量并使用隐性喜欢，隐性性别和嗜爱性得分作为预测变量的回归模型非常重要， R2 = .20， F （3，40）= 3.26， p = .03（请参见在线补充表2）。 隐性性爱（β= 319， p = .035）和嗜血癖（β= .321， p = .038）对模型有重大贡献。 较低的隐性喜欢联想和更强的嗜血性与更高水平的勃起功能相关。 在第二步和第三步中，没有发现其他解释性差异。 与仅使用常数的模型相比，第一步中以性高潮功能评分为标准变量，以内隐性喜欢，内隐性欲和嗜好性欲评分作为预测变量的回归模型非常重要， R2 = .19， F （3，40）= 3.17， p = .03。 隐性性爱（β= .407， p = .008）对该模型有重大贡献。 再次，低的隐性喜欢协会与高潮功能的较高水平有关。 在第二和第三步中，没有发现其他解释性差异。 以性欲为标准变量的回归模型不显着。
讨论
在这项研究中，我们调查了非功能性社区样本中性功能与自动和受控的欲望和喜好关联与色情刺激之间的关系，以及WMC对这些关系的调节作用。 我们的研究结果部分地支持了假设的性别模式，一方面是性功能方面的关联，另一方面是内隐喜欢和缺乏性的关联。 在女性参与者中，较高的性功能水平（性唤起和性高潮）与色情刺激与缺乏的更强的内隐联系相关，而内隐的性爱与性功能的任何方面均不相关。 在男性参与者中发现了完全相反的发现。 在男性中，性高潮功能的改善与色情刺激的内隐喜好水平降低有关，但内隐的性欲关联与性功能的任何方面均不相关。 但是，这些截然相反的发现是我们研究小组以前在有或没有自我和临床医生诊断出的性功能障碍的女性和男性患者样本中重复进行的研究结果（van Lankveld，Bandell等， 2018; van Lankveld，de Jong等， 2018; van Lankveld等， 2015），使用类似的方法。 女性参与者的当前发现也与Dewitte（2015），他们调查了一个年轻得多的样本。 在本研究和Dewitte中（2015）研究发现，女性参与者较高的隐性需求与较高的性功能水平和性行为频率有关。 尽管这些研究都发现男性参与者内隐的性喜好与性功能/行为之间存在显着的关系，但这些关系的方向却相反。 在德威特（2015）研究发现，高内隐性喜好与高性行为频率之间存在关联； 在本研究中，高隐性性喜好与低水平的性功能之间存在关联。
关于明确的性态度，在本研究中，男女双方在性功能的各个方面，嗜好得分与更好的功能有关：在性欲，性唤起，阴道润滑和性高潮等得分低于女性的女性中； 在男人的性欲得分上。 嗜好女性得分较高和想要更好的性功能的内隐性较强的女性之间的关联与文献和非临床样本中的先前发现一致（Dewitte， 2015）。 对性刺激进行更积极的自动和受控评估，使其与性功能保持一致并成正相关。 然而，它们似乎独立地促进了性功能的变化，因为在女性参与者中未观察到显性和隐性性欲和性欲测量之间的显着相关性。
在本研究中，女性参与者的内隐喜欢的情趣刺激与性功能之间未发现关联，但在对患有HSDD的女性进行的一项研究中显示出这种关联（Brauer等， 2012）。 尽管对色情图片的选择仅部分重叠，但Brauer等人的研究和当前研究中使用的方法非常相似。 与目前的社区样本相比，在诊断为HSDD的女性中观察到的显着效果可能反映了该临床组中更强的内隐联系，并且与性心理病理学的维度观点一致。
在男性中，低内隐的性喜好与较高的性功能之间存在最初的直觉上的联系，这一点在本研究和之前两次在临床样本中进行的ST-IAT研究中均发现（van Lankveld，de Jong等， 2018; van Lankveld等， 2015），引起炒作。 可能的解释可能是，曾经经历过不成功和令人失望的性交经历的男人，即使总体上对性刺激有很强的积极评价，也不会将自己的伴侣当作积极的性刺激。 ST-IAT中的色情刺激描绘了匿名的色情演员。 在性功能水平较低的男性中，与这种类型的刺激之间存在强烈的积极的内在联系，这可能是学习过程的终点（Georgiadis等， 2012）。 最终阶段可能是由于经常接触露骨的色情内容，以及这些刺激与通过自慰获得性高潮所获得的报酬的联系所致，而不是与他们的伴侣进行无聊的性经历。 在几项研究中，发现了这种联系，包括性欲低下的男性（Carvalheira，Træen和Štulhofer， 2015）以及社区样本中的男女（Vaillancourt-Morel等， 2017），尽管对社区年轻人的另一项研究未能找到有力的联系（Landripet和Štulhofer， 2015）。 为了检验这种推测性解释，van Lankveld，de Jong等人。 （2018）建议在ST-IAT中嵌入描绘每个参与者自己的伴侣在色情刺激中的图片。 或者，性刺激与正价的关联（例如在性功能水平较低的男性中）可能表示对性互动的强烈渴望，如色情图片所示。 实际上，这种欲望与他们实际的性交之间的差异可能是他们性功能障碍的驱动力之一。 一种最终的可能性是，具有较高隐性性爱联想的男性也会怀有高要求的，与表现相关的性信念（“男子气概”），这些性信念会导致性功能障碍的发展（Peixoto＆Nobre， 2017）。 检验强男性主义信念可以解释强大的隐性喜欢性别的关联的假说，可以确保在未来的研究中包括性信念。
与男性在自动性喜好和性功能之间的联系上看似矛盾的发现相反，在男性中观察到的较高的嗜好症患者得分和较高的性欲得分之间存在显着联系。 尽管男性参与者的恋爱癖得分较高与较高的隐性性欲相关，但要重申的是，男性隐性性欲未显示与性功能相关。
多元回归分析未能证实WMC的假设缓和作用以及焦虑和抑郁症状对内隐和外显测量与性功能之间关联的影响。 因此，我们的发现并没有进一步揭示双过程框架必须提供的关于男性和女性性功能变异的理论推论。 焦虑和抑郁症状并未增加对性功能任何方面的预测，这可能是由于症状水平较低，再加上研究样本中适当的性功能水平所致。
对于未发现WMC的调节作用，可以提出几种尝试性的解释。 首先是WMC的这种影响确实不存在。 但是，先前的一些经验研究表明，工作记忆以及执行功能的其他方面也可能与性功能有关，特别是年轻人的性唤起（Amezcua-Gutierrez等， 2017; Ruiz-Diaz，Hernandez-Gonzalez，Guevara，Amezcua和Agmo， 2012）。 另一个初步的解释是，WMC的节制被仪表问题掩盖了。 尽管ToH-R用于索引工作记忆特征（Goel和Grafman， 1995; 高盛-拉基奇 1987; Zook等， 2004），其中的视觉空间元素可能占主导地位（Handley等， 2002），使其不太适合代表为执行此特定任务而调用的工作记忆的语言/语言方面。 其他工具，包括单词和数字跨度测试，可能更适合捕获工作记忆的相关方面。 最终的推测性解释可能是，非临床样本中有限WMC约束的影响大小小于预期，导致（较小）当前样本大小的统计能力不足，由于一些参与者遇到了技术问题，该样本变得更小。无法执行ToH-R。 另一大部分参与者未能通过至少三项失败试验的性能阈值，因为他们过早地停止了其测试参与。 有必要进行进一步的研究以测试这些推测性的解释。
我们样本中的女性参与者得分很低，表明性功能水平较低（Ter Kuile等， 2006），并且可能会对它们是否真正代表非临床人群产生怀疑。 但是，自我报告有性问题的两名女性受访者的FSFI分数处于FSFI分数的中级且高于平均水平。 在荷兰的一般人群样本中也报告了FSFI分数较低的类似发现（Lammerink等， 2017).
总之，我们在该社区样本中发现了证据，表明性功能的几个方面与性刺激的隐式关联以及性认知的显着方面有关。 我们的发现重复了先前研究的发现。 正如性行为的双重过程模型所表明的那样，我们没有找到证据表明WMC可以缓和这些关联。
致谢
我们感谢Anne Camper，Chantal Bos，Jill Philipsen，Marcella Hagenaar，Marije Koppenens，Marissa van der Velde，Myrinne M. Tinselboer和Esther Stehouwer参与了数据收集。
在线补充表2
在线补充表1
1喜欢ST-IAT的色情图片的IAPS编号为4658、4659、4664和4680。这些图片先前曾用于van Lankveld等人的研究中。 （2015）。 为想要的ST-IAT刺激选择的色情图片是IAPS编号4611、4652、4690和4800。
参考资料
- 亚伯拉罕森 DJ, 巴洛， DH，＆ 亚伯拉罕森 LS (1989). 性能需求和注意力分散对性功能和功能障碍男性的不同影响. “心理学杂志”，98， 241–247。 DOI：10.1037 / 0021-843X.98.3.241, [谷歌学术]
- 亚伯拉罕森 DJ, 巴洛， DH, 萨克海姆 DK, 贝克 JG，＆ 阿那那修 R. (1985). 分心对功能和功能障碍男性性反应的影响. 行为疗法，16， 503–515。 DOI：10.1016/S0005-7894(85)80028-9, [谷歌学术]
- 阿克曼 PL, 拜尔 我，＆ 博伊尔， MO (2005). 工作记忆和智力：相同或不同的结构？ 心理学报，131， 30–60。 DOI：10.1037 / 0033 - 2909.131.1.30, [谷歌学术]
- 亚当斯 AE，III, 海恩斯， SNA，＆ 布莱尔 嘛 (1985). 女性性唤起中的认知分散. 心理生理学，22， 689–696。 DOI：10.1111 / j.1469-8986.1985.tb01669.x, [谷歌学术]
- Amezcua-Gutierrez， C., Ruiz-Diaz， M., 埃尔南德斯-冈萨雷斯， M., 格瓦拉 嘛, 阿格莫 A.，＆ 圣马丁 A. (2017). 性刺激对年轻男子河内塔任务执行过程中皮质耦合的影响. 性别研究期刊，54， 398–408。 DOI：10.1080/00224499.2015.1130211, [谷歌学术]
- 安徒生 BL, 西拉诺夫斯基 JM，＆ Espindle， D. (1999). 男人的性自我模式. 人格与社会心理学杂志，76， 645–661。 DOI：10.1037 / 0022 - 3514.76.4.645, [谷歌学术]
- 安德森， AB，＆ 汉密尔顿 LD (2015). 通过非色情干扰评估色情刺激分散注意力. 性别研究期刊，52， 317–326。 DOI：10.1080/00224499.2013.876608, [谷歌学术]
- 安德森， J., 胡珀特， F.，＆ 玫瑰， G. (1993). 社区中的正常，异常和轻微精神病发病率。 健康和生活方式调查中基于人群的一般健康调查表数据的方法. 心理医学，23， 475–485。 DOI：10.1017 / S0033291700028567, [谷歌学术]
- 巴赫 AK, 棕色， TA，＆ 巴洛， DH (1999). 假阴性反馈对有性功能的男性的疗效期望和性唤起的影响. 行为疗法，30， 79–95。 DOI：10.1016/S0005-7894(99)80047-1, [谷歌学术]
- 巴德利， A. (1992). 工作记忆. 科学，255， 556–559。 DOI：10.1126 / science.1736359, [谷歌学术]
- 巴洛， DH (1986). 性功能障碍的原因：焦虑和认知干扰的作用. “咨询与临床心理学杂志”，54， 140–148。 DOI：10.1037 / 0022-006X.54.2.140, [谷歌学术]
- 巴洛， DH, 萨克海姆 DK，＆ 贝克 JG (1983). 焦虑会增加性唤起. “心理学杂志”，92， 49–54。 DOI：10.1037 / 0021-843X.92.1.49, [谷歌学术]
- 贝克 JG，＆ 巴洛， DH (1986a). 焦虑和注意力集中于性反应的影响：I.勃起功能障碍的生理模式. 行为研究与治疗，24， 9–17。 DOI：10.1016/0005-7967(86)90144-0, [谷歌学术]
- 贝克 JG，＆ 巴洛， DH (1986b). 焦虑和注意对性反应的影响：II。 勃起功能障碍的认知和情感模式. 行为研究与治疗，24， 19–26。 DOI：10.1016/0005-7967(86)90145-2, [谷歌学术]
- 伯纳， M.，＆ 冈萨勒， C. (2012). 社会功能干预对男性和女性性功能障碍的疗效-对照临床试验的系统评价：第1部分-社会心理干预对男性性功能障碍的疗效. 性医学杂志，9， 3089–3107。 DOI：10.1111 / j.XNUMX 1743.x, [谷歌学术]
- Bluemke， M.，＆ 弗雷泽 M. (2008). 单目标IAT（ST-IAT）的可靠性和有效性：评估对多个姿态对象的自动影响. 欧洲社会心理学杂志，38， 977–997。 DOI：10.1002 / ejsp.487, [谷歌学术]
- 博格 C., 德钟 PJ，＆ 魏玛·舒尔茨 W. (2010). 阴道痉挛和性交困难：自动vs.故意反感. 性医学杂志，7， 2149–2157。 DOI：10.1111 / j.XNUMX 1743.x, [谷歌学术]
- 布劳尔 M., 范·吕文 M., 扬森， E., 新房子， SK, 海曼 JR，＆ an E. (2012). 性欲低下妇女对性刺激的注意和情感处理. 性行为档案，41， 891–905。 DOI：10.1007/s10508-011-9820-7, [谷歌学术]
- 卡瓦列拉， A., Træen， B.，＆ Štulhofer， A. (2015). 在性欲下降的异性恋男性中使用手淫和色情：手淫有多少作用？ 性与婚姻疗法杂志，41， 626–635。 DOI：10.1080 / 0092623x.2014.958790, [谷歌学术]
- Corr， PJ (2010). 行为控制中的自动和受控过程：对人格心理学的启示. 欧洲人格杂志，24， 376–403。 DOI：10.1002 / per.779, [谷歌学术]
- 德钟 PJ (2015). 关于“性功能障碍和功能障碍男性与性刺激的内隐和显式关联”的社论评论. 性医学杂志，12， 1805–1806。 DOI：10.1111 / jsm.12953, [谷歌学术]
- 德海恩 S. (2014). 意识与大脑：解读大脑如何编码我们的思想. 纽约: 海盗.
- 德威特 M. (2015). 喜欢和想要做爱时的性别差异：检查动机性情境以及隐性与显性处理的作用. 性行为档案，44， 1663–1674。 DOI：10.1007/s10508-014-0419-7, [谷歌学术]
- 艾略特 一个，＆ 奥多诺韦 WT (1997). 焦虑和分心对异性恋女性非临床样本性唤起的影响. 性行为档案，26， 607–624., [谷歌学术]
- 埃文斯 J.，＆ 法兰克人 K. (2009). 两个主意：双重流程和超越. 纽约: 牛津大学出版社., [谷歌学术]
- 菲盖拉 联合会, 奥利维拉， L., 佩雷拉， MG, 帕切科 磅, 路宝 I., Motta-Ribeiro， GC，＆ 大卫， IA (2017). 令人不快的情绪状态会降低工作记忆能力：电生理证据. 社会认知和情感神经科学，12， 984–992。 DOI：10.1093 /扫描/ nsx030, [谷歌学术]
- 费舍尔， WA, 拜恩， D., 白色， 洛杉矶，＆ 凯莉 K. (1988). 恐怖恐惧症是人格的一个维度. 性别研究期刊，25， 123–151。 DOI：10.1080/00224498809551448, [谷歌学术]
- 福布斯 MK, 百利 AJ，＆ Schniering， CA (2016). 性问题是否应纳入内在化范畴？ 维模型和分类模型的比较. 性与婚姻疗法杂志，42， 70–90。 DOI：10.1080 / 0092623X.2014.996928, [谷歌学术]
- 弗雷利 RC，＆ 施派克 SJ (2003). 婴儿的依恋模式是连续的还是分类的？ 奇怪情况行为的分类法分析. 发展心理学，39， 387–404。 DOI：10.1037 / 0012 - 1649.39.3.387, [谷歌学术]
- 弗里达 NH (1993). 评价在情感上的位置. 认知与情感，7， 357–387。 DOI：10.1080/02699939308409193, [谷歌学术]
- Fruhauf， S., 格格 H., 施密特， HM, 蒙德 T.，＆ 巴特 J. (2013). 心理干预对性功能障碍的疗效：系统评价和荟萃分析. 性行为档案，42， 915–933。 DOI：10.1007/s10508-012-0062-0, [谷歌学术]
- 高龙斯基 B.，＆ 博登豪森， GV (2006). 评估中的联想和命题过程：对内隐和外显态度变化的综合评估. 心理学报，132， 692–731。 DOI：10.1037 / 0033 - 2909.132.5.692, [谷歌学术]
- 哥， JH，＆ 富尔 R. (1976). 性唤起中的认知因素：分心的作用. “咨询与临床心理学杂志”，44， 238–243。 DOI：10.1037 / 0022-006X.44.2.238, [谷歌学术]
- 乔治亚迪斯 JR, 克林格尔巴赫 ML，＆ Pfaus， JG (2012). 为了娱乐而做爱：人类和动物神经生物学的综合. 自然评论泌尿科，9， 486–498。 DOI：10.1038 / nrurol.2012.151, [谷歌学术]
- 哥尔 V.，＆ 格拉夫曼 J. (1995). 额叶是否与“计划”功能有关？ 解读河内塔楼的数据. 神经心理学，33， 623–642。 DOI：10.1016/0028-3932(95)90866-P, [谷歌学术]
- 高盛-拉基奇 PS (1987). 皮质电路和认知功能的发展. 儿童发展，58， 601–622。 DOI：10.2307/1130201, [谷歌学术]
- 冈萨雷斯， 上午, 邓禄普 WL，＆ 男爵， 如 (2017). 跨开发的隐式关联的可塑性. 发展科学，20。 DOI：10.1111 / desc.12481, [谷歌学术]
- Grauvogl， A., 德钟 P., 彼得斯 M., 埃弗斯 S., 范Overveld， M.，＆ 范兰克维德 J. (2015). 青年成年男女的厌恶和性唤起. 性行为档案，44， 1515–1525。 DOI：10.1007/s10508-014-0349-4, [谷歌学术]
- 格林瓦尔德， AG, 麦吉 DE，＆ 施瓦兹 JL (1998). 测量内隐认知中的个体差异：内隐联想测验. 人格与社会心理学杂志，74， 1464–1480。 DOI：10.1037 / 0022 - 3514.74.6.1464, [谷歌学术]
- 格林瓦尔德， AG, s子 BA，＆ 巴纳吉 先生 (2003). 理解和使用隐式关联测试：I.改进的评分算法. 人格与社会心理学杂志，85， 197–216。 DOI：10.1037 / 0022 - 3514.85.2.197, [谷歌学术]
- 冈萨勒， C.，＆ 伯纳， MM (2012). 对有性功能障碍的男性和女性进行社会心理干预的有效性–对照临床试验的系统评价：第2部分–对女性性功能障碍的社会心理干预的有效性. 性医学杂志，9， 3108–3125。 DOI：10.1111 / j.XNUMX 1743.x, [谷歌学术]
- 汉德利 SJ, 卡彭 A., 科普 C.，＆ 哈珀 C. (2002). 条件推理与河内之塔：空间和语言工作记忆的作用. 英国心理学杂志，93， 501–518。 DOI：10.1348/000712602761381376, [谷歌学术]
- 哈斯兰 N. (2003a). 精神障碍的分类模型与维度模型：分类法证据. 澳大利亚和新西兰精神病学杂志，37， 696–704。 DOI：10.1111 / j.XNUMX 1440.x, [谷歌学术]
- 哈斯兰 N. (2003b). 人格障碍的维度观：分类法证据的评述. 临床心理学评论，23， 75–93。 DOI：10.1016/S0272-7358(02)00208-8, [谷歌学术]
- 霍夫曼 W.，＆ 弗雷泽 M. (2008). 冲动使我变得更好：酒精缓解了对食物暗示的内隐态度对饮食行为的影响. “心理学杂志”，117， 420–427。 DOI：10.1037 / 0021-843X.117.2.420, [谷歌学术]
- 胡本， K.，＆ Wiers， RW (2008). 通过Internet测量隐式酒精联想：基于Web的隐式联想测试的验证. 行为研究方法，仪器和计算机，40， 1134–1143。 DOI：10.3758 / BRM.40.4.1134, [谷歌学术]
- 扬森， E., 埃弗拉尔德 W., 尖刺 M.，＆ 扬森， J. (2000). 自动过程和性刺激评价：建立性唤起信息处理模型. 性别研究期刊，37， 8–23。 DOI：10.1080/00224490009552016, [谷歌学术]
- 扬森， E., 埃弗拉尔德 W., 范伦森 RH，＆ 欧勒曼斯 S. (1994). 心理生理醒来勃起评估（WEA）在诊断男性勃起疾病中的有效性. 泌尿外科，43， 686–695； 讨论695–686。 DOI：10.1016/0090-4295(94)90185-6, [谷歌学术]
- 卡平斯基 A.，＆ 斯坦曼 RB (2006). 单类别隐式联想测验作为隐性社会认知的量度. 人格与社会心理学杂志，91， 16–32。 DOI：10.1037 / 0022 - 3514.91.1.16, [谷歌学术]
- 凯斯勒 RC (2002). 精神疾病社会学中的范畴评估与维度评估之争. 健康与社会行为杂志，43， 171–188。 DOI：10.2307/3090195, [谷歌学术]
- an E.，＆ 埃弗拉尔德 W. (1995). 女性性唤起的决定因素：心理生理学理论和数据. 性研究年度回顾，6， 32–76。 DOI：10.1080/10532528.1995.10559901, [谷歌学术]
- 拉默林克 心电图, 德博克 生长激素, 帕斯卡尔 A., 范·贝克 美联社, 范登伯格 ACM, 萨特勒 玛加，＆ 穆里特 MJE (2017). 荷兰一般人群中女性性功能的调查. 性医学杂志，14， 937–949。 DOI：10.1016 / j.jsxm.2017.04.676, [谷歌学术]
- 房东， IA，＆ Štulhofer， A. (2015). 色情使用是否与年轻异性恋男人的性障碍和功能障碍有关？ 性医学杂志，12， 1136–1139。 DOI：10.1111 / jsm.12853, [谷歌学术]
- 长， PJ, 布拉德利， MM，＆ 卡斯伯特， BN (1999). 国际情感图片系统（IAPS）：技术手册和情感评分. 盖恩斯维尔，FL: 佛罗里达大学心理生理学研究中心.
- 马卡帕加尔 KR，＆ 扬森， E. (2011). 性价：嗜好症和性恐惧症的自动情感关联. 个性与个体差异，51， 699–703。 DOI：10.1016 / j.paid.2011.06.008, [谷歌学术]
- Mataix-Cols， D.，＆ Bartres-Faz， D. (2002). 河内之塔拼图的木制和计算机化版本的使用是否等效？ 应用神经心理学，9， 117–120。 DOI：10.1207 / s15324826an0902_8, [谷歌学术]
- 麦考尔， KM，＆ 梅斯顿， 厘米 (2007). 假阳性和假阴性生理反馈对性唤起的影响：有或没有性唤起障碍的女性的比较. 性行为档案，36， 518–530。 DOI：10.1007/s10508-006-9140-5, [谷歌学术]
- 米切尔， WB, 迪巴托洛， 下午, 棕色， TA，＆ 巴洛， DH (1998). 正面和负面情绪对性功能男性性唤起的影响. 性行为档案，27， 197–207。 DOI：10.1023 / A：1018686631428, [谷歌学术]
- 莫兰 TP (2016). 焦虑和工作记忆能力：一项荟萃分析和叙述性回顾. 心理学报，142， 831–864。 DOI：10.1037 / bul0000051, [谷歌学术]
- 尼斯贝特， 回覆，＆ 威尔逊 TD (1977). 超出我们所能了解的内容：关于心理过程的口头报告. 心理学评论，84， 231–259。 DOI：10.1037 / 0033-295X.84.3.231, [谷歌学术]
- 诺布雷， PJ，＆ 平托古韦阿， J. (2009a). 与负面性事件相关的认知模式：具有和没有性功能障碍的男性和女性的比较. 性行为档案，38， 842–851。 DOI：10.1007 / s10508-008-9450-X, [谷歌学术]
- 诺布雷， PJ，＆ 平托古韦阿， J. (2009b). 性情境中认知模式激活的问卷调查：一种评估不成功性情境中激活的认知模式的措施. 性别研究期刊，46， 425–437。 DOI：10.1080/00224490902792616, [谷歌学术]
- s子 BA, 格林瓦尔德， AG，＆ 巴纳吉 先生 (2005). 了解和使用隐式关联测试：II。 方法变量和构造有效性. 人格与社会心理学简报，31， 166–180。 DOI：10.1177/0146167204271418, [谷歌学术]
- s子 BA, 史密斯， FL, 斯里拉姆 N., 林德纳 NM, 德沃斯 T., 阿亚拉 A.，... 格林瓦尔德， AG (2009). 性别科学定型观念中的国家差异预测科学和数学成就中的国家性别差异. 美国“国家科学院的诉讼中，106， 10593–10597。 DOI：10.1073 / pnas.0809921106, [谷歌学术]
- 奥尔森 嘛，＆ 法齐奥 RH (2004). 减少人际交往对内隐联想测验的影响：个性化IAT. 人格与社会心理学杂志，86， 653–667。 DOI：10.1037 / 0022 - 3514.86.5.653, [谷歌学术]
- 奥尔森 嘛，＆ 法齐奥 RH (2008). 态度的隐性和显性度量：MODE模型的角度。在 回覆 小气, RH 法齐奥, P. 布里尼奥尔, 回覆 小气, RH 法齐奥，＆ P. 布里尼奥尔 （编辑）， 态度：新的隐含措施的见解 （第 19–63). 纽约: 心理学出版社.
- 佩索托 MM，＆ 诺布雷， P. (2017). 在男性和异性恋男人中，“男子气概”的信念调节了负面性发作与性能力中无能模式的激活之间的联系. 性医学杂志，14， 518–525。 DOI：10.1016 / j.jsxm.2017.02.002, [谷歌学术]
- Pronier， C.，＆ 和尚特纳 E. (2014). 影响女性性满足感的因素：医学和社会模式的比较. 性别研究杂志，23， 69–80。 DOI：10.1080/09589236.2012.752347, [谷歌学术]
- 罗宾逊， TE，＆ 贝里奇， KC (1993). 毒品渴望的神经基础：成瘾的激励敏化理论. 脑研究评论，18， 247–291。 DOI：10.1016/0165-0173(93)90013-P, [谷歌学术]
- 罗宾逊， TE，＆ 贝里奇， KC (2008). 成瘾的激励致敏理论：当前的一些问题. 伦敦皇家学会的哲学著作。 B系列，生物科学，363， 3137–3146。 DOI：10.1098 / rstb.2008.0093, [谷歌学术]
- 罗森， R., 棕色， C., 海曼 J., Leiblum， S., 梅斯顿， C., Shabsigh， R.，... 达戈斯蒂诺， R.小 (2000). 女性性功能指数（FSFI）：用于评估女性性功能的多维自我报告工具. 性与婚姻疗法杂志，26， 191–208。 DOI：10.1080/009262300278597, [谷歌学术]
- 罗森， R., 赖利 A., 瓦格纳， G., 奥斯特洛 IH, 柯克帕特里克， J.，＆ 米斯拉 A. (1997). 国际勃起功能指数（IIEF）：评估勃起功能障碍的多维量表. 泌尿外科，49， 822–830。 DOI：10.1016/S0090-4295(97)00238-0, [谷歌学术]
- Ruiz-Diaz， M., 埃尔南德斯-冈萨雷斯， M., 格瓦拉 嘛, Amezcua， C.，＆ 阿格莫 A. (2012). 河内塔与WCST表现期间的前额叶脑电图相关性：情绪视觉刺激的影响. 性医学杂志，9， 2631–2640。 DOI：10.1111 / j.XNUMX 1743.x, [谷歌学术]
- Salemink， E.，＆ 范兰克维德 JJ (2006). 中性分心增加对有或没有性问题的女性的性反应的影响. 性行为档案，35， 179–190。 DOI：10.1007/s10508-005-9014-2, [谷歌学术]
- 施耐德 W.，＆ Shiffrin， R M (1977). 控制和自动的人类信息处理：I.检测，搜索和关注. 心理学评论，84， 1–66。 DOI：10.1037 / 0033-295X.84.1.1, [谷歌学术]
- 所罗门 A., 哈加 达夫，＆ 阿诺 BA (2001). 临床抑郁与阈下抑郁症状有区别吗？ 抑郁研究中的连续性问题综述. 神经精神疾病杂志，189， 498–506。 DOI：10.1097 / 00005053 200108000 00002, [谷歌学术]
- 尖刺 M., 埃弗拉尔德 W.，＆ 扬森， E. (2003). 启动性系统：内隐与外显激活. 性别研究期刊，40， 134–145。 DOI：10.1080/00224490309552175, [谷歌学术]
- 尖刺 M., 埃弗拉尔德 W., 卡斯多普， P., 都， S.，＆ 布劳尔 M. (2006). 无意识处理性信息：对女性的概括. 性别研究期刊，43， 268–281。 DOI：10.1080/00224490609552325, [谷歌学术]
- Spinhoven， P., 奥尔梅尔 J., Sloekers， 聚丙烯, 肯彭 胃肠道, 斑点， AE，＆ 范海默特 上午 (1997). 对荷兰不同人群的医院焦虑和抑郁量表（HADS）的验证研究. 心理医学，27， 363–370。 DOI：10.1017 / S0033291796004382, [谷歌学术]
- 斯蒂芬斯 MC，＆ 布赫纳， A. (2003). 内隐联想测验：分离对男同性恋态度的转变稳定性和可变因素. 实验心理学，50， 33–48。 DOI：10.1027 1618 // - 3169.50.1.33, [谷歌学术]
- 施泰格 JH (2004). 超越F检验：在方差分析和对比分析中影响大小置信区间和紧密拟合检验. 心理学方法，9， 164–182。 DOI：10.1037 / 1082-989X.9.2.164, [谷歌学术]
- 石， JM, 克拉克， R., 斯布罗科 T.，＆ 刘易斯， EL (2009). 错误的生理反馈对性功能和功能障碍男性的肿胀和认知域的影响. 性行为档案，38， 528–537。 DOI：10.1007/s10508-008-9370-9, [谷歌学术]
- Strack， F.，＆ 德语， R. (2004). 社会行为的反思性和冲动性决定因素. 人格与社会心理学评论，8， 220–247。 DOI：10.1207 / s15327957pspr0803_1, [谷歌学术]
- Ter Kuile， MM, 都， S.，＆ 范兰克维德 J. (2010). 女性性功能障碍的认知行为疗法. 北美精神病诊所，33， 595–610。 DOI：10.1016 / j.psc.2010.04.010, [谷歌学术]
- Ter Kuile， MM, 布劳尔 M.，＆ an E. (2006). 女性性功能指数（FSFI）和女性性困扰量表（FSDS）：荷兰人口内部的心理计量学特征. 性与婚姻疗法杂志，32， 289–304。 DOI：10.1080/00926230600666261, [谷歌学术]
- Thewissen， V., 本托尔 RP, Lecomte， T., 范奥斯 J.，＆ Myin-Germeys， I. (2008). 日常生活中自尊和妄想症的波动. “心理学杂志”，117， 143–153。 DOI：10.1037 / 0021-843X.117.1.143, [谷歌学术]
- Tibboel， H., De Houwer， J., Spruyt， A., 领域， M., 肯普斯 E.，＆ 克朗贝兹 G. (2011). 测试内在需求和喜好的内在测度的有效性. 行为疗法与实验精神病学杂志，42， 284–292。 DOI：10.1016 / j.jbtep.2011.01.002, [谷歌学术]
- Vaillancourt-Morel， M.-P。, 布莱斯－勒库尔， S., 拉巴迪 C., 伯杰龙， S., 沙伯林 S.，＆ 天哪， N. (2017). 成人使用电子色情的概况和性生活. 性医学杂志，14， 78–85。 DOI：10.1016 / j.jsxm.2016.10.016, [谷歌学术]
- 范兰克维德 吉姆 (2010, XNUMX年XNUMX月XNUMX日 9-13). 性唤起和性功能障碍的注意机制：综述和新数据. 在欧洲性学联合会第十届大会上发表的论文, 葡萄牙波尔图.
- 范兰克维德 吉姆, 班德尔 M., 巴斯汀·赫雷克 E., 范·伯登 M.，＆ 阿拉兹 S. (2018). 有或没有性问题的女性与性刺激的内隐和显式关联. 性行为档案，47， 1663–1674。 DOI：10.1007/s10508-018-1152-4, [谷歌学术]
- 范兰克维德 吉姆，＆ 伯格 S. (2008). 自我关注的状态和特质方面的相互作用影响性功能女性的生殖器但不是主观的性唤起. 行为研究与治疗，46， 514–528。 DOI：10.1016 / j.brat.2008.01.017, [谷歌学术]
- 范兰克维德 吉姆, 德钟 PJ, 亨肯斯， MJMJ, 丹·霍兰德 P., 范登豪特 联合会，＆ 德弗里斯 P. (2018). 性功能障碍男性的自动性爱和性失败关联. 性别研究期刊，55， 802–813。 DOI：10.1080/00224499.2017.1394960, [谷歌学术]
- 范兰克维德 吉姆, 奥德克肯 I., Kok-Verhoeven， L., 范·霍伦 S., 德弗里斯 P., 范登豪特 A.，＆ 维宝 P. (2015). 性功能障碍和功能障碍男性与性刺激的内隐和显式关联. 性医学杂志，12， 1791–1804。 DOI：10.1111 / jsm.12930, [谷歌学术]
- 范兰克维德 吉姆，＆ 范登豪特 嘛 (2004). 中性分心的增加会抑制性功能和功能障碍男性的生殖器刺激，但不能抑制主观性刺激. 性行为档案，33， 549–558。 DOI：10.1023 / B：ASEB.0000044739.29113.73, [谷歌学术]
- 韦斯伯格 RB, 巴赫 AK，＆ 巴洛， DH (1995). 性功能和功能障碍男性在生理测量过程中对勃起表现的归因. 在行为疗法促进协会年度大会上发表的论文, 华盛顿特区.
- 威尔士语， MC，＆ 会津加 M. (2001). 河内修订塔的开发和初步验证. 评估，8， 167–176。 DOI：10.1177/107319110100800205, [谷歌学术]
- 维格尔 M., 塞普科夫斯基， 洛杉矶，＆ 巴洛， DH (2007). 性唤起和性功能障碍的认知情感过程。在 E. 扬森 （编）， 性的心理生理学 （第 143–165). 布卢明顿， In Indiana University Press.
- 齐格蒙德 如，＆ 斯奈思 RP (1983). 医院焦虑抑郁量表. 精神病学Scandinavica，67， 361–370。 DOI：10.1111 / j.1600-0447.1983.tb09716.x, [谷歌学术]
- 祖克 NA, 达瓦洛斯 DB, 德洛什 EL，＆ 戴维斯 生命值 (2004). 工作记忆，抑制力和流体智力可预测河内塔和伦敦任务的绩效. 大脑和认知，56， 286–292。 DOI：10.1016 / j.bandc.2004.07.003, [谷歌学术]
;