性暗示会改变男性强迫性行为的工作记忆表现和大脑处理能力（2020）

1. 简介

色情制品一再成为公众关注的焦点，并且长期以来一直受到争议。 争论的范围从表达性自由作为社会进步到导致具有灾难性后果的性暴力的原因。 但是，关于色情刺激与注意力和记忆力的个体（神经元）处理之间的联系知之甚少。 通过当今互联网提供的便捷访问性，可负担性和匿名性，色情消费不断增加（Cooper，1998, Lewczuk等，2019）。 但是，过度使用色情内容可以指示强迫性行为（CSB）。 CSB障碍的特征是持续存在无法控制强烈的重复性冲动或冲动的模式，从而导致重复性行为和心理压力（世界卫生组织，2018）。 根据代表性调查，假设有3-7％的女性和10.3％-11％的男性受到影响（Dickenson等人，2018, Grubbs等，2019）。 但是，它不仅以在线色情消费过多为特征，而且还可以通过“现实生活”行为来显示，例如危险的随意性关系或匿名性行为。 病因目前尚不清楚，并且经常就成瘾问题讨论CSB（Kraus等，2016），尤其是因为神经影像学研究表明CSB中存在奖励回路，尤其是有关腹侧纹状体（Brand等，2016, Gola and Draps，2018年, Gola等人，2017, Voon等人，2014）。 此外，在健康受试者中也观察到纹状体色情消费相关的差异（Kühn和Gallinat，2014）。 CSB中较高的纹状体活动与激励显着性理论（IST）最一致（Robinson和Berridge，1993, Robinson和Berridge，2008, Robinson等，2016），从而在动机行为中区分“渴望”（例如，渴望）和“喜欢”（例如，愉悦效果）。 它提出，多巴胺能系统使与动机行为相关的某些刺激更为显着（“激励显着性”）。 激励措施的敏锐度通过激励系统的激活而增加了显着性，随后可能导致成瘾。 从理论上讲，显着性的作用是以行为相关的目标导向方式来引导注意力（帕尔和弗里斯顿（2017）, 帕尔和弗里斯顿（2019））。 因此，明显的刺激应该引起注意（Kerzel和Schönhammer，2013年）。 性刺激引起注意的观察可以通过带有性刺激的点探针任务和线取向任务来证明（Kagerer等，2014）。 同样，通过使用点探针任务，可以表明，过度使用在线色情内容的受试者对色情内容的注意力偏向更大（Mechelmans等，2014），从而缩短了反应时间。 但是，对于点探针任务，存在混合数据，例如 Prause等。 （2008年） 发现对性刺激的反应时间更快（而不是较慢），但其他任务也表明对性刺激的注意偏见。 使用视觉探测任​​务，健康受试者可能会表现出对色情刺激的注意偏见（Pekal等人，2018）。 此外，可以使用避免接触的方法来揭示健康受试者中与性爱内容有关的内隐积极关联（Sklenarik等人，2019, Stark等，2017）。 此外，CSB还显示出对性报酬的注意偏见（Banca等，2016）。 此外，在一项针对健康男性参与者的研究中，可以证明色情材料的工作记忆性能受到损害（Laier等，2013），但是色情材料是否吸引人们注意工作记忆过程并没有得到很好的研究。 在神经水平上，可以证明，在图片分类任务和色情刺激的线取向任务中延长的反应时间导致尾状核，壳核，丘脑，ACC和OFC中的反应时间延长和活化更高。被解释为奖励系统的参与（Strahler等，2018).

因此，我们的目的是通过在n回信任务中使用功能性磁共振成像（fMRI）来调查色情材料对工作记忆过程的干扰，以分散背景中的色情和非色情图片。 我们假设，色情资料越显眼，将注意力从任务上转移开来，就会出现更多的错误和/或更长的反应时间，因为 弗里德与约翰逊（2008） 提供的证据表明性内容可能会干扰产品信息的处理。 此外，我们想知道表现出过多性行为的人是否更容易产生分散注意力的效果。 这可能表明，色情材料对于这些对象而言是更显着的刺激，并且与IST相符，因为根据理论，与成瘾相关的材料应更加显着（Robinson等，2016）。 因此，我们将CSB男性受试者与健康对照进行比较。 由于他们专注于性行为（Kraus等，2016），具有过度性行为的对象应更受色情材料的干扰，因此在性刺激过程中应表现得较差/较慢。 在神经元水平上，分散注意力的效果应由这些受试者的额前额叶注意力网络与健康对照相比的差异来表示。

2。 方法

主题

所描述的样本是 SEX@BRAIN 研究的子样本，包括参与 fMRI 实验的所有受试者。 招聘的详细描述和总体样本可以在 恩格尔（Engel）等人。 （2019）。 招聘从新闻发布开始，有539名人员做出了回应。 在这些受访者中，可以通过电话联系201，以预先筛选卡夫卡的拟议标准（Kafka，2010）。 如果困扰主要是由道德上的不一致或违反严格的宗教规范引起的，则不考虑受试者参加。 （例如 Lewczuk等，2020 进行讨论）。 总共有73名被筛查的受试者至少满足了其中三个标准。 在进一步的过程中，筛选出的50名受试者决定参加研究。 三名受试者在事后被排除在外，因为他们未达到“性欲行为调查表” 53（19）的临界点（XNUMX）Reid等人，2011）。 使用汉诺威医学院内联网上的广告招募对照组。 共有85名男子回复，而29名男子未回复邮件或电话。 在剩余的56名男性中，有38名男性被纳入研究。 由于智力障碍（根据韦氏成人智能量表IV的测量），参与者被排除在外（Wechsler，2013），精神病性疾病或急性精神病性发作（根据DSM-IV轴1疾病（SCID-I）的结构化临床访谈进行评估）（Wittchen等人，1997），严重的颅脑损伤，按Kinsey量表进行的同性恋取向（Kinsey等，1948）和恋童癖性偏好（在半结构化访谈中进行评估）。 在81名异性恋男性受试者中获得了行为和fMRI数据。 我们只筛选患有CSB的男性，因为这些男性在咨询时间寻求帮助的频率更高，并且更容易获得。 具有同性恋倾向的受试者被排除在外，因为明显的色情材料显示出男女之间的性互动。 在这50名患者中，有44名由于MRI排除标准而没有资格进行MRI检查，而一名受试者则由于药物影响了他的性欲（salvacyl）。 因此，纳入了37名男性，因为患有性欲亢进的患者参加了MRI实验。 健康对照组包括2名受试者，而一名受试者由于先前未知的幽闭恐惧症而无法参加MRI。 对于最终分析，由于头部过度运动（每组53例，头部运动> 38 mm），六名受试者，一名因头部受伤的患者，一名因近期头部外伤的对照组，一名因颅脑损伤的对照组而必须排除六名受试者。根据访谈得出的HBI较高（但印象不明显），根据访谈得出的一名性欲低的HBI（≤31）患者（但印象不明显），一名患者，由于同性恋倾向而导致的一名对照受试者，以及一名患者由于数据不完整。 因此，分析了XNUMX例患者和XNUMX例对照的MRI数据。 该研究是根据赫尔辛基宣言进行的，并得到了当地伦理委员会的批准。 受试者已获得参加的书面知情同意书，可随时自由退出研究并获得参与报销。

心理问卷

为了获得性行为，HBI（Reid等人，2011）和性成瘾筛查测试（SAST-R）的修订版（Carnes等，2010），并根据手册进行了分析。 对于HBI，应用的临界值为53，而对于SAST-R，对于核心项目（6–1）使用的临界值为20。 此外，还进行了半结构化访谈，以了解参与者的性特征以及SIS / SES调查表（Janssen等，2002）以评估性刺激/抑制的特征。 有关详细信息，请参见 恩格尔（Engel）等人。 （2019）.

fMRI数据采集

MRI数据是在使用Syngo VE3的Siemens 11T Skyra上使用标准的64通道磁头线圈采集的。 使用具有以下参数的梯度同时多层EPI T84 *敏感序列，按升序获取了每体积总共2个轴向切片（分辨率2×2×2 mm），其重复时间（TR）= 1.55 s，回波时间（TE） ）= 32毫秒，翻转角= 90°，视野= 256×256 mm，加速度系数=4。在功能扫描之前，使用T1加权磁化准备的快速采集梯度为每个参与者获取单独的高分辨率解剖图像回波序列（分辨率0.9×0.9×0.9 mm，TR = 2.3 s，TE = 3 ms，翻转角= 9°，视场= 255×270 mm）。

功能磁共振成像任务设计

实验范式

这项研究是调查性行为过度受试者的一系列实验的一部分（Sex@Brain-Study）。 所有受试者都被要求在参与前 24 小时限制性活动。 在这里，我们感兴趣的是明确的性材料对工作记忆过程的分散影响。 因此，我们采用了 n-back letter 任务，并在背景中添加分散注意力的性图片和非性图片。 在这个实验中，受试者在整个研究中第一次面对露骨的色情材料。 该实验由三个因素组成：组间因素性行为（对照组/患者）以及受试者内因素难度（1-背/2-背）和明确性（显示情侣慢跑/情侣在性交过程中的图片）。 在执行任务之前，受试者被允许练习 1-back 和 2-back 版本的任务，而不会干扰图片。 功能磁共振成像测量一小时后，进行了一项未经宣布的识别任务，以测试患者和对照者对背景刺激的记忆提取是否存在差异。

功能磁共振成像实验

功能磁共振成像实验由24个块组成，每个条件六个（以显着背景图片显示1个后背，以显性背景图片显示2个后背，以中性背景图片显示1个后背，以中性背景图片显示2个后背），以随机顺序显示限制是连续显示不超过两个相同条件的块。 他们都以演示任务指令（1向后或2向后）开始6秒钟。 然后，每个块的持续时间为20 s，其中显示10个字母（无突变元音的A–Z，字体大小80，字体类型：Arial和字体颜色：白色），并在背景中显示与任务无关的图片。 每个字母和背景图片可见1 s，然后出现注视十字1 s。 在每个块中，以随机顺序包括了三个目标字母。 他们都以4–8 s（平均6 s）的块间间隔结束，再次出现固定交叉。 指示受试者通过在响应设备上按右食指对目标字母做出反应。

突击识别任务

fMRI实验一小时后，受试者参加了在扫描仪外执行的突击识别任务。 在这里，展示了实验中使用的80张图片和80张以前未知的图片，并且受试者必须以6分的评分量表（肯定知道，可能知道，不确定，不肯定新，可能是新的和肯定是新的）表明他们的记忆信心。 ）。 每个试验均以固定十字交叉开始1 s。 然后，展示图片2秒钟，然后展示置信度标尺，直到受试者做出决定为止。 反过来，这触发了下一次审判。 识别精度被认为是因变量。

刺激

刺激的呈现和行为数据的记录是通过使用Presentation®软件（Presentation 16.3，Neurobehavioral Systems Inc.，

美国加州伯克利； 并显示在NordicNeuroLab（NNL）（挪威卑尔根； www.nordicneurolab.com）的32英寸显示器上，该显示器放置在患者面前，可通过镜子看到。 使用NNL的响应记录收集响应。

视觉刺激

n向后任务的视觉刺激由字母大写字母（A–Z）组成。 对于背景图片，使用了20张描绘异性性交的图片，20张描绘口腔刺激的图片，20张描绘情侣散步的图片和20张描绘情侣慢跑的图片。 图片在不同条件下平均分配。 因此，在10-back条件下呈现了10张性交图片和1张口腔刺激图片，而在20-back条件下则将其他2张图片用作背景。 对于中立条件也是如此。 在整个实验过程中，每次刺激都会出现2次，每次XNUMX s。

功能磁共振成像图像处理

使用dcm2nii将DICOM图像转换为NIFTI格式。 在删除前五次扫描以补偿T1饱和度影​​响后，然后将功能扫描重新对齐。 之后，将平均回波平面图像与每个T1图像共同配准。 使用SPM2将结构和功能图像标准化为2×2×4 mm体素大小的MNI空间，并使用4×4×12 mm FWHM高斯核对图像进行平滑处理。

统计分析

行为数据分析

行为数据由Presentation®自动记录，并使用SPSS©（IBM Inc.）进行分析。 使用两尾检验进行统计分析，p值<0.05被认为具有统计学意义。 除反应时间外，所有数字均表示为平均值±标准偏差。 对于反应时间，分析了中值±标准偏差。 使用Kolmogorov-Smirnov检验检查正态分布。 由于所有因变量均呈正态分布，因此始终使用参数测试。 使用皮尔森相关系数评估功能和行为数据之间的相关性。 为了确保正态分布，将n-back和识别任务的准确性转换为正确答案的百分比和反正弦变换。

功能磁共振成像分析

使用通用线性模型（GLM）进行数据分析。 在主题级别上，模型包含四个兴趣建模的回归变量，四个实验条件（带有色情图片的1个返回（简单显式），带有色情图片的2个返回（难显式），带有中性图片的1个返回（易中性） ）和带有中性图片的2幅照片（困难的中性）。 此外，还包括六个不感兴趣的包含运动参数的回归变量。 每个棚车刺激功能都与规范的血液动力学响应功能进行了卷积。 然后，以128 s的截止周期对数据进行高通滤波。 在小组级别，每个对象的对比图像分别代表主要效果（困难>容易和明确的>中性）和交互作用（困难X明确：明确（容易>困难）>中立（容易>困难））和组X明确：患者（显性>中性）>对照（显性>中性））用于随机效果分析。 接下来，使用双面t检验来评估组差异。 将所有分析的阈值设置为p≤0.05族校正误差（FWE），该校正值已针对簇级别的多次比较进行了校正。 使用自动解剖标记（AAL）对重要簇的峰值体素进行了定位（Tzourio-Mazoyer等，2002).

心理生理互动

为了进一步探讨色情图片处理过程中舌回区域的调节机制，请进行心理生理交互作用（PPI）分析（Friston等，1997）。 PPI分析揭示了特定种子区域与整个大脑中所有其他体素之间的功能连通性差异，这是心理因素的函数。 在这里，我们进行了PPI分析，以识别显示色情背景图片处理过程中两组之间存在差异连接的大脑区域。 我们在色情刺激过程中使用了左舌回的部分作为种子，因为它显示了神经元活动的性行为X显式交互作用（种子区域（x，y，z）（-2，82，2）），由交互作用对比（患者（色情>中性）>对照（色情>中性））（请参见 表3）。 使用第一个特征时间序列（主要成分分析）从每个受试者的舌状回（直径5 mm，以体素峰值为中心）的球体中提取依赖于血液氧合水平的时间序列。 为每个对象计算PPI回归值，作为种子区域的均值校正激活（提取的时间序列）和编码心理变量的向量的矢量逐元素乘积（在色情回归值上为1，在回归值上为-1）色情图片处理区域的控制条件编码）。 因此，我们的PPI测试了左侧舌状回和其他大脑区域之间功能连接的色情特定调制。 最后，将反映心理和生理变量（PPI回归指标）之间相互作用的个体对比数据纳入两个样本的t检验。

3。 结果

人口

行为

为了评估色情材料对工作记忆的影响，使用2×2×2重复测量方差分析（ANOVA）对性能数据进行分析，该方差分析包括性行为（患者/对照），显性（色情/中性）和困难（1-back / 2-背部）。

准确性分析显示了难度的主要影响（F（1,67）= 140.758，p <0.001，η² = 0.678）和性行为（F（1,67）= 5.213，p = 0.026，η² = 0.072），但既没有显性效应（F（1,67）= 0.305，p = ns）也没有因素之间的相互作用（请参见 图1a）所示。

1. 下载： 下载高分辨率图像（42KB）
2. 下载： 下载全尺寸图片

图1. 行为结果： a）困难和性行为对正反任务准确性的主要影响。 受试者在较困难的2背情况下表现较差，并且独立于困难情况控制患者的表现。 误差线表示平均值的标准误差（SEM）。 b）在中位反应时间上描绘了性行为X显性相互作用，表明患者对分散色情材料的反应较慢，而未检测到中性图像。 误差线表示平均值的标准误差（SEM）。 c）用于惊喜识别任务的性行为X显性交互。 对于无关的色情背景图片，患者表现出更好的记忆性能，而对于中性图像则没有差异。 误差线表示平均值的标准误差（SEM）。

关于中位反应时间，rm-ANOVA显示性行为与显性之间有相互作用（F（1,67）= 11.73，p = 0.001，η² = 0.149）以及困难的主要影响（F（1,67）= 45.106，p <0.001，η² = 0.402）和显式性（F（1,67）= 4.142，p = 0.046，η² = 0.058），但既没有发现性行为的主要影响（F（1,67）= 0.868，p = ns），也没有发现任何其他显着的相互作用。 事后t检验显示，与健康对照组相比，患者对性爱分心图片的反应较慢（T（67）= 2.271，p = 0.027），但两组在背景中均具有中性刺激（T（67）= 0.563，p = ns）。 此外，与背景中的中性刺激相比，患者对显性反应的反应较慢（T（37）= 3.195，p = 0.003），而在健康对照组中，只能检测到显着趋势（T（30）= 1.956，p）。 = 0.060），这表明在明确条件下的反应时间更快（另请参见 图1b）所示。

为了更详细地了解分散注意力的效果，我们分别分析了每组的中位反应时间。 因此，进行了2×2重复测量分析，其中包括显式性和困难性因素。 在患者组中，我们发现显式性的主要作用（F（1,37）= 10.209，p = 0.002，η² = 0.216）和难度（F（1,37）= 23.021，p <0.001，η² = 0.384），在容易的情况下具有更快的反应时间，而在分散色情图片的情况下具有更长的反应时间，但两者之间没有相互作用 图2一种）。 另一方面，对于对照组来说，困难的主要作用是（F（1,30）= 21.736，p <0.001，η² = 0.42）和DIFFICULTY×EXPLICITNESS相互作用（F（1,30）= 4.606，p = 0.04，η² = 0.133），但未发现显式的主要影响（F（1,30）= 3.826，p = ns）（另请参见 图2b）。 事后t检验显示，在呈现色情图片时，在较困难的2后背条件下，健康受试者的速度更快（T（30）= 2.666，p = 0.012），而在较容易的1后背条件下，响应速度相当介于中性和色情背景图片之间（T（30）= 0.583，p = ns）。

1. 下载： 下载高分辨率图像（26KB）
2. 下载： 下载全尺寸图片

图2. 不同组的行为结果： a）明确性的主要作用：患者对色情背景图片的反应较慢，与任务难度无关。 b）显性X难度互动。 健康的控件仅在困难的情况下才能对色情背景图片做出更快的反应。

在识别任务中，2×2×2 rm-ANOVA显示显性的主要作用（F（1,66）= 31.574，p <0.001，η² = 0.324）和难度（F（1,66）= 85.492，p <0.001，η² = 0.564）以及显性×性行为相互作用（F（1,66）= 16.651，p <0.001，η² = 0.201）以提高任务的准确性。 事后t检验显示，中性图片组之间的记忆表现相似（T（66）= 1.51，p = ns），但是患者组中色情材料的表现更好（T（66）= 3.097，p = 0） .003）。 此外，对照组在中性和性爱明确条件下的表现相似（T（29）= 1.012，p = ns），而患者对色情图片的记忆表现更好（T（37）= 7.398，p <0.001）（看到 图1C）。

4.功能磁共振成像

背景中的露骨色情图片激活了枕叶皮质的大簇，并在两侧激活扣带回皮质（前，中和后）。 另外，在海马和尾状核中观察到更高的活化。 相反，中性背景图片导致海马旁和角回中的活性较高。 与2背情况相比，1背任务导致下顶壁和下额叶区域的激活更高（另请参见 图3 和 表3).

1. 下载： 下载高分辨率图像（87KB）
2. 下载： 下载全尺寸图片

图3. 功能磁共振成像主要结果：描绘的是困难的主要影响，在观察色情图片期间，额叶顶注意力网络对更困难的2背病表现出更高的激活作用，而显性的主要作用表现为在枕骨区和前扣带回皮质中表现出更高的激活作用。

与中性刺激相比，处理色情材料时，患者的性行为×显性交互作用显示患者的左侧舌状回激活程度更高（请参见 表3 有关详细信息）。 有趣的是，该簇的参数估计值与显性和中性背景图像之间的反应时间差呈正相关（r = 0.393，p = 0.001），即上周色情消费的平均时间（r = 0.315，p = 0.009）。 ，使用色情材料进行手淫导致的性高潮次数（r = 0.323，p = 0.007）和性兴奋分数（SES）（r = 0.41，p = 0.0004）。 此外，可以检测到反应时间差（显性中性）与上周观看色情内容之间的相关性（r = 0.254，p = 0.038），这意味着较高的耗时色情内容与较高的注意力分散程度相关色情材料（另请参见 图4 和 表3).

1. 下载： 下载高分辨率图像（49KB）
2. 下载： 下载全尺寸图片

图4. fMRI相互作用结果： A）显示的是，与中性图片相比，色情图片展示期间患者的舌状回激活程度更高。 B）相互作用效应的参数估计。 C）参数估计值与反应时间差异之间的相关性（显式–中性）。

5.心理生理互动

有趣的是，提取的岛状体内簇的PPI值（MNI：40 12 6）与显性和中性图像的反应时间差异相关（r = 0.289，p = 0.016），表明更多的对象因色情材料，舌状回和孤立之间的功能连接越强。 看到 表4 了解详情。

6。 讨论

这项研究调查了显示CSB的受试者样本中色情材料对工作记忆过程的干扰作用。 在行为方面，根据上周使用色情内容的情况，使用色情材料会使患者放慢速度。 这伴随着舌回的更高的激活。 此外，在患者组处理色情刺激期间，舌状回显示出较高的功能性。 相比之下，健康受试者在面对只有高认知负荷的色情图片时显示出更快的反应。

在行为方面，我们发现任务难度和色情图片减慢了反应时间。 但是，组×显性交互作用表明，当患者（而不是对照组）面对分散注意力的色情图片时表现出更长的反应时间，因此色情图片的效果似乎受患者群体的驱动。 对各个组的分析支持了这一点，该分析表明，在健康对照组中，通过色情图片甚至可以加快反应时间，但只有在困难的情况下，而在患者组中，与困难无关的色情材料会导致反应时间变慢。 因此，我们的数据表明，色情图片对患者和对照组的影响不同。 此外，健康的对照似乎并不比中性图片更好地记住色情材料，而患者对色情材料的记忆更好。 根据这些发现，我们得出结论，色情材料无法自动吸引健康受试者的注意力。 与健康受试者一样，我们仅在困难条件下观察到效果。 为了进一步调查，应该增加任务难度。 但是，过度性行为的对象会导致高度的心理压力，他们会因为色情材料而分心，因为当面对与任务无关的色情图片时，他们的反应速度会减慢，而与任务难度无关。 色情消费与反应时间差异之间的行为相关性与 佩卡尔等。 （2018），表明互联网色情疾病的倾向与对色情材料的更高关注偏见有关，并且 Sklenarik等。 （2019），显示出处理色情材料的方法倾向与色情消费有关。 对于具有过度性行为的对象组，在明确条件下约50 ms延长了反应时间，而在未宣布的识别任务中识别率提高了约25％，这表明这些对象更详细地研究了分散注意力的图片，从而导致了即使每张图片的显示时间为1 s（与反应时间无关），此后也能更好地记忆。 因此，仅暴露时间在各组之间没有差异。 有趣的是，由于经历，患者对性的印象相当消极，导致高度的心理压力。 可以证明，疼痛的分散作用部分是由受试者的期望所介导的（Sinke等人，2016年，2017），愉悦过程的放慢也可能是受测者对色情的态度所介导的。 由于我们没有获得受试者对色情的期望，因此我们无法对此进行分析，但应进一步调查，以收集有关受试者对性/色情的态度的信息。

在神经层面上，色情图片的处理符合预期，因为激活了处理视觉性刺激的典型区域，例如枕下下，顶下壁，眶额，前额内侧，皮层，岛状体和扣带回前皮层（Stoléru等人，2012）。 此外，更艰巨的任务导致工作记忆过程通常涉及的顶叶和额叶区域的活化更高（Owens等人，2018, Takeuchi等人，2018, 瓦格和史密斯，2003年）。 行为相关的观察到的显性×群体相互作用被舌状回的差异激活反映，这与背景刺激的分散效应相关。 基于舌状回的视觉编码作用（Machielsen等，2000），则可以推测出这种较高的激活度反映了在患者组中观察到的对清晰图片的更好的回忆。 但是，我们没有发现回忆准确性和舌回的参数估计之间的相关性。 由于舌回也参与信件处理（Mechelli等人，2000），则更高的激活率也可能是由于患者将更多精力放在字母上而引起的。 通过参数估计值与显性和中性图像之间的反应时间差异的相关性来支持该视图，这表明对象在显性条件下需要做出反应的时间越长，舌状回的激活就越高。

此外，我们发现，使用色情材料花费的时间和通过消费色情制品达到的性高潮与该领域的活动相关，这意味着受试者花费更多时间观看色情制品并使用这种材料达到性高潮时，其激活程度越高。这片区域。 这可以解释为有利于学习假设的一种方式，即如果某人经常消耗色情内容（并获得奖励性高潮），则可以了解到这些刺激是高度相关的，然后当面对相关材料时该人会分心，类似于吸毒成瘾者的激励敏锐理论（Robinson和Berridge，1993, Robinson和Berridge，2008）。 上周在反应时间差异和观看色情内容之间的相关性支持了这种观点，表明观看色情内容花费的时间越多，呈现色情刺激时与任务相关的反应越慢。 有趣的是 Gola等。 （2017） 在暗示过程中暗示性奖励的暗示消费过程中，色情消费与腹侧纹状体活动在CSB中呈正相关，这也与激励敏感性理论相吻合。 此外库恩等。 （2014年）报道了健康受试者右尾状核的灰质量与每周色情消费之间的负相关。

在色情刺激的处理过程中，舌状回与额中，额顶上，下顶，枕下和中枕皮层以及岛突的网络之间的功能连接性增加。 绝缘可能是一个有趣的节点，因为它是显着网络的关键枢纽（Menon和Uddin，2010）。 可以这样解释：色情材料（可能是由于学习过程）对患者具有高度相关性，从而激活了显着性（孤立）和注意力网络（顶下），从而导致显着的反应时间变慢。信息与任务无关。 基于这些发现，可以得出结论，对于展示CSB的受试者，色情材料具有更高的分散注意力效果，因此具有更高的显着性。 随后，数据支持CSB中的成瘾IST。

但是，我们必须注意的是，该研究仅调查男性异性恋对象，并且纳入标准是根据Kafka的标准定义的，并未直接转化为ICD-11的标准。

总而言之，我们必须得出结论，在健康的受试者中，工作记忆过程不会受到色情材料的干扰，甚至可以被视为对艰巨任务有益。 另一方面，具有过多性行为的对象会分散注意力，这是由舌头回旋介导的，可能是由于他们对性刺激的内部优先考虑（可能是通过性高潮和色情消费的过度结合而学习）以及他们对性刺激的消极态度引起的。性行为。

7.数据和代码可用性声明

原始数据可应相应作者的要求获得。

利益冲突

该研究项目部分由欧洲性医学学会研究基金（TK;拨款编号：15-20）资助。 否则，作者（CS，JE，MV，JK和TK）声明没有任何经济利益或潜在的利益冲突。