在男性社区样本中，性欲和性欲过度与恋童癖和儿童性虐待有关吗？ （2015）

评论：研究表明，通过色情类型的一般升级可能导致使用儿童色情（或至少是未成年色情片，如青少年色情片）。 从讨论中：

因此，对于这三种结构，似乎都与儿童色情消费有着实质性的独立联系。 在文献中讨论了儿童色情消费的几种解释。 由于习惯于主流色情制品，从事儿童色情制品消费的潜在动机方面似乎是儿童的性兴趣和/或寻求刺激的行为[27, 28]。 色情依赖是性欲亢进的男性常见的性行为模式[1, 2]. 因此，性驱动与儿童色情消费之间的关联可能是因为频繁的色情消费和对各种（a）典型色情的广泛兴趣可被视为性欲增加的迹象。 因此，在男性青少年的样本中，Svedin等[29确定了频繁使用色情内容和儿童色情消费之间的关系。 H有时，经常从事色情活动的人有可能增加接触儿童色情制品的风险 [30]。 同样，在进一步的研究中，变性频繁的性欲预测儿童色情使用[28]。 仍然不清楚性欲是否会导致使用色情内容，反之亦然。 还有一种循环强化过程，其中互联网上的色情内容可作为性行为的有力佐证。 因此，在未来的研究中，应以非相关（即理想的纵向）检查性行为/性行为影响非典型色情使用的因果程度。

出版日期：7月6，2015

Verena Klein，Alexander F. Schmidt，Daniel Turner，Peer Briken

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730

更正

28 Sep 2015：PLOS ONE员工（2015）更正：性别驱动和性欲过度与男性社区样本中的恋童癖和儿童性虐待有关吗？ PLoS ONE 10（9）：e0139533。 doi：10.1371 / journal.pone.0139533 查看更正

抽象

虽然目前对性犯罪者的性欲过度（以过度性行为的形式）知之甚少，但尚未确定性欲行为与非法医人群中的副伤害特别是恋童癖的关系。 本研究的目的是阐明总体性出口（TSO）与其他性行为指标，反社会行为，恋童癖和性犯罪行为之间的关联，这是一个基于人群的大型男性社区样本。 样本包括参加在线研究的8,718德国男性。 通过自我报告的TSO，自我报告的性欲，犯罪史和恋童癖所测量的性行为进行了评估。 在适度的分层逻辑回归分析中，自我报告的针对儿童的性接触性行为与对儿童的性幻想和反社会性有关。 在多变量分析中，聚合性欲和性虐待行为之间没有关联。 相比之下，自我报告的儿童色情消费与性欲，涉及儿童的性幻想和反社会性有关。 尽管如此，在临床实践中，对于反性社会或恋癖男性的犯罪历史和恋童癖者的利益评估，反之亦然，应该考虑特别是反社会性和恋童癖，这是对青春期前儿童性侵犯的重要预测因素。

引文： Klein V，Schmidt AF，Turner D，Briken P（2015）是男性社区样本中的性欲驱动和性欲过度与恋童癖和儿童性虐待有关吗？ PLoS ONE 10（7）：e0129730。 DOI：10.1371 / journal.pone.0129730

责任编辑： Ulrich S. Tran，维也纳大学心理学院，奥地利

收稿日期： 一月9，2015; 公认： 可能是12，2015; 出版日期： 2015 年 7 月 6 日

版权： ©2015 Klein等。 这是一份根据条款分发的开放获取文章 知识共享署名许可，如果原始作者和来源被记入贷方，则允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和复制

数据可用性： 所有相关数据都在论文中。

资金： 这项研究得到了德国联邦家庭事务，老年公民，妇女和青年部的资助。

利益争夺： 作者宣称没有竞争利益存在。

介绍

近年来，越来越多的文献提供了经验证据，证明性罪犯的性欲过度和嗜好利益之间存在联系[1, 2]。 过度性行为被用作描述研究和临床实践中过度性行为模式的总称。 Kinsey等人。 [3为了评估性行为的频率，创造了“总性出口/周”（TSO）一词。 TSO被定义为“从个人参与的各种性活动中获得的性高潮的总和”（[3]，pp.510-511）在一周内包括性行为和手淫等性行为。 通常，TSO的特征在于左倾斜分布，并且显示15和25年之间的年龄组的峰值。 此外，TSO似乎依赖睾酮，相对独立于个体关系状态[4]。 在早期的研究中，卡夫卡[5]提出在六个月内每周七次性高潮作为性欲行为的标准。 该定义的另一部分是每天至少花费1-2小时进行性行为。

可能的患病率估计使用TSO /周≥7截止值作为男性非临床社区样本中的性行为指标的行为指标。 在Kinsey等人。 [3研究7.6男性中的5,300％在过去五年中报告了TSO /周≥7。 手淫是样本中最常报告的性行为。 阿特伍德和加农[6]发现5％的男性高中生和3％的男性大学生每天手淫一次（N = 1,077）。 一项关于美国性行为的大型调查发现，男性样本的3.1％每日自慰（N = 3,159）。 此外，7.6％的男性每周至少报告四次性交[7]。 在基于人口的瑞典社区样本中（N = 2,450），12.1％的男性参与者被确定为性欲亢进[8]。 在后一项研究中，非暴力性行为的高发率与药物滥用和赌博等健康问题以及窥淫癖，表现主义，虐待狂和受虐狂等方面的利益相关。

在性犯罪人群中，唾液酸的兴趣被荟萃分析确定为最重要的危险因素[9, 10]。 性欲亢进（或性关注，性欲高涨）也是性犯罪最重要的危险因素之一[11]并被确定为性犯罪者性暴力和暴力重犯的可能危险因素[12]。 此外，性犯罪者的性欲行为模式似乎比社区控制更有可能[13, 14]。 此外，据报道，高性冲动与对妇女的性胁迫行为有关[15]. 色情消费被理解为可能与性欲行为有关的行为模式，与341针对儿童的高风险性犯罪者的样本中的再犯有关。 此外，色情内容的性别异常内容是此样本中重新犯罪的风险因素 [16]。 大多数这些研究的一个明显限制是，它们是基于性犯罪者的独家样本。 然而，在一个年轻的瑞典社区 - 样本性关注（几乎所有时间都被定义为性欲）被认为是自我报告的性强迫行为的风险因素[17]。 值得注意的是，关于性侵犯和性欲行为的研究并不完全一致。 在Malamuth等人的一项研究中[18]针对女性的性攻击性男性报告了对非个人性活动的更高偏好（例如手淫频率，对因果性的态度），但并未表明每周高潮频率和性交频率更高。 因此，高性欲对他们的样本中的性侵犯没有贡献。 据我们所知，Långström和Hanson的研究[9]是唯一一项证明社区样本中性欲亢进和嗜好利益之间存在关联的研究。

目前的研究

我们的研究问题将性犯罪者的性欲异常的发现与非法医人群中的性欲行为与嗜好性，特别是恋童癖之间的联系联系起来。 因此，第一个目标是在大量基于人群的男性社区样本中探讨恋童癖性兴趣/性侵犯行为与TSO /性行为指标之间的关联。 此外，由于社区样本缺乏研究，对可能的犯罪学因素及其与男性的性欲行为的假定关联知之甚少。 因此，本研究的第二个目的是阐明TSO，其他性驱动指标和反社会行为（包括对儿童的性侵犯）之间的关联。 此外，大多数关于社区样本中TSO的研究忽略了性幻想和冲动所花费的时间[1]。 因此，本研究还旨在研究TSO与性幻想和色情消费所花费的时间之间的关系。

材料和方法

报告的数据是德国男性对青春期前儿童性兴趣的大量人口在线研究的一部分[19]。 该研究是德国联邦家庭事务，老年公民，妇女和青年部资助的研究项目的一部分。 德国市场研究机构被授权通过在线小组收集数据。 事先通过电子邮件通知参与者有关该研究的主题。 他们在调查开始时点击在线同意表“接受”按钮提供在线同意书。 此外，只需离开调查网页，就可以随时退出研究。 在调查结束时，提供了一个选项，可以防止将个人数据纳入分析。 保证潜在参与者完全匿名并保密。 因此，大学服务器用于存储收集的数据，而单独的服务器编码参与状态，以确保通过市场研究机构的参与者补偿。 此外，由于这一程序，如果法律当局打算起诉承认犯罪行为的男子，则无法确定个人。 参与者被告知此程序，以便他们可以诚实地回答并获得20€的金钱奖励。 德国心理学会伦理委员会批准了研究方案和同意程序。

总的来说，市场研究机构联系了17,917男性（≥18岁），以便在年龄和教育水平方面代表德国男性人口。 因此，链接已被访问10,538次，并为10,045参与者收集了数据。 由于个别调查中缺少数据，有效样本减少到8,718参与者（最初联系的男性的48.7％;实际访问该链接的82.7％的参与者）。 参与者的平均年龄为43.5年（SD = 13.7，范围18-89）。 关于他们的专业地位，大多数参与者都被雇用了（71.5％， n = 6,179）或退休（13.1％， n = 1,143），5.6％（n = 488）参与者失业和9.7％（n = 836）在数据收集时进行了专业培训。 大多数参与者（56.4％， n = 4,874）在13结束时进行了一次离校考试th 年，30.3％（n = 2,618）完成了高中毕业证书，12.7％（n = 1,104）具有二级现代学校资格，0.3％（n = 24）没有毕业，和0.3％（n = 28）还在上学。 参与者在年龄和教育水平方面与德国男性人口不同，因为高等教育和30-49的年龄范围过多，而低于教育水平的男性和超过65的男性人数不足[19]。 有关青春期前儿童自我报告的性兴趣流行的详细结果，请参阅[19].

措施

用以下问题衡量TSO：“请想想去年的典型一周: 无论如何达到性高潮，你平均有多少次性高潮（e.g., 手淫, 性遭遇, 湿梦）？”。 此外，性欲（“请想想去年的典型一周: 你对性活动的渴望有多强？“）和性幻想，性冲动和性行为所花费的时间（”请想想去年的典型日子: 请估计您在性幻想中花费的时间, 性欲, 和性行为。“）以及色情消费（”请想一想去年的典型日子：请估计你花在观看色情内容上的时间（例如裸体生殖器），以便进行性唤起？“）进行了评估。 性驱动器在100点滑块刻度上评级。 使用开放式答案格式（每天的小时和分钟）评估性幻想，性冲动，性行为以及色情内容所花费的时间。 针对青春期前儿童的性幻想和行为进行了评估，缩短了12项目的明确性兴趣问卷（ESIQ）[20]。 ESIQ已被证明是成人和恋童癖性兴趣的可靠有效衡量标准[20–22]。 缩短版本的项目涉及四个性目标类别（青春期男孩或女孩≤12岁以及女性或男性），并且每三个项目描述性幻想（“我发现通过衣服看到......的身体是色情的“”当我想到......刺激我时，我很兴奋“”我觉得想象与......发生性关系是一种色情。“）和性行为（“我有性爱抚...“”我有舌头吻了...“”我很高兴让我的私人部分感动......”）。 参与者必须以二分法（正确/错误）指出他们是否成年人经历过相应的性幻想和行为（> 18岁）。 汇总的ESIQ子量表的可靠性（内部一致性）良好：涉及女孩（α= .81），男孩（α= .86），妇女（α= .90）和男人（α= .92）的性幻想。 儿童性幻想物品被用作恋童癖的指标，而儿童性行为物品被用来表明针对儿童的性犯罪。 对儿童色情制品的消费进行了以下评估：“您是否曾经观看过儿童色情制品，例如儿童的裸体生殖器，以在您18岁后被性唤起？” [真假]）。 再次，将儿童锚定为代表性成熟前的青春期。 为了检查参与者的反社会行为和犯罪记录，要求他们回答以下三个强制选择问题：1。 你有没有被判犯有财产罪（等等）. 盗窃罪, 入室盗窃）？; 2。 你有没有被判犯有暴力罪（等等. 人身伤害）？; 3。 您是否曾因性犯罪而被定罪（等等. 性胁迫, 强奸, 性虐待)?

统计分析

为了有力地识别异常值 中位绝对偏差 （MAD）[23]计算了TSO，性幻想，冲动和行为所花费的时间以及观看色情内容的时间。 MAD分析得出TSO≥10异常值的截止值，每日性幻想，冲动和行为≥165分钟，以及≥每日色情消费的95分钟。 进行相关分析以验证绝对TSO（即，作为维度构造），主观性欲，与性幻想一起花费的时间量和观看色情内容之间的关联。 计算进一步的相关性以检查TSO或性驱动指标与恋童癖，性犯罪行为和犯罪历史之间的关系。 为了阐明分类截止对性欲亢进的影响，参与者分为两组：低和高自我报告的性欲过度，基于提议的截止值TSO≥7by Kafka [5]。 因为性活动和性欲的频率平均随着年龄的增长而下降，因为年轻人每周报告的性出口更多[7]我们利用年龄控制的部分相关性进行了额外的分析。 最后，我们进行了适度的分层二元逻辑回归分析[24]测试性接触指标，反社会性和与儿童有关的性幻想对接触性儿童性虐待和儿童色情用品可能产生的互动影响。

成果

总体而言，平均TSO /周为3.46（SD = 2.29）。 参与者平均每天花费45.2分钟（SD = 38.1）有性幻想和冲动。 性欲平均分为59.7（SD = 21.4）和报道的每日消费色情内容的持续时间为13.1分钟（SD = 19.3）。 非性欲组由7,339男性组成（87.9％），而1,011男性（12.1％）根据经典截止值TSO≥7分类为性欲异常组。 性欲和TSO与耗时的性幻想和冲动正相关。 此外，TSO与性欲之间存在显着的正相关性，与色情消费所花费的时间相关。 针对可能的年龄和教育效果进行校正的部分相关性显示出非常相似的结果模式（参见 表1）。 由于所有表明性欲的指标都是正相关的，我们计算了由...组成的聚合性欲指数 z - 标准化的TSO /周，主观性欲评级，以及观看色情和幻想性内容所花费的时间（α= .66）。 此外，通过汇总自我报告的预谋（暴力，财产，性）来确定反社会性指数。 由于性预谋可能与自我报告的儿童性受害者重叠，我们还计算了一个总体反社会性指数，排除了性预谋。

缩略图    

 
表1。 性驱动相互关系概述（对角线零级相关性，低于对年龄和教育校正的对角线部分相关性）。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.t001

零阶相关

为了验证TSO与恋童癖之间的关系，进行了相关性分析。 性欲，TSO和TSO≥7与涉及儿童和儿童色情消费的性幻想正相关。 此外，聚合性欲在过去与自我报告的性侵犯行为正相关。 关于反社会行为，TSO和TSO≥7过去与财产和暴力犯罪的历史呈正相关，而与性犯罪无关。 总体性驱动与所有违规类别呈正相关。 但是，效果尺寸很小（表2).

缩略图    

 
表2。 零级儿童性虐待风险因素相互关系概述。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.t002

Logistic回归分析

分层逻辑回归分析显示，自我报告的针对青春期前儿童的性接触性行为与儿童性幻想和反社会性（没有性预谋）有关。 此外，反社会性和涉及儿童的性幻想之间的显着互动证实了适度的影响（图1）：对于那些在样本中没有预先提出预谋的男性，没有出现性幻想儿童和接触性侵犯儿童之间的联系。 然而，报告先前因两种不同类别（暴力，财产）而被定罪的男子，报告接触性虐待儿童的可能性显着增加。 值得注意的是，聚集的性欲显示与接触性虐待无关，并且没有出现进一步的互动效应（表3）。 以自我报告的儿童色情消费为标准的类似逻辑回归分析确定了三个与性驱动，涉及儿童的性幻想和不包括性预谋的反社会性的独立联系。 没有透露进一步的互动。

缩略图    

 
图1。 接触儿童性虐待的可能性与儿童性幻想的自我报告数量有关（+ 1 SD vs.。 - 1 SD）和反社会性（汇总的非性预谋;样本的平均值[低]与两种不同的预先提出[高]）。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.g001

缩略图    

 
表3。 儿童性虐待的等级逻辑回归分析摘要，涉及性驱动，反社会和涉及儿童的性幻想。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.t003

虽然，适度性解释了标准差异的统计上显着的份额，但净增量实际上是无关紧要的，因为它们仅解释了解释方差的1％增加。 然而，独立的多变量主效应介于1.1与2.0的比值比之间（表3）反社会性，涉及青春期前儿童的性幻想和性欲（后者仅在自我报告的儿童色情用法的情况下）。

讨论

本研究提供了临床相关的洞察力，了解大型非临床男性社区样本中的性欲行为的实际嗜性和犯罪学相关性。 关于针对儿童的性犯罪的病因学模型和理论认为，将性伴侣的性兴趣和反社会性视为导致性虐待行为的重要风险因素[9, 25]。 目前的结果符合这一概念。 在多变量统计分析中，涉及儿童的反社会行为和性幻想是一种嗜利益的指标，与接触儿童性虐待有关。 此外，在逻辑回归分析中涉及儿童的反社会性和性幻想之间的显着相互作用可能表明，在过去，涉及儿童的自我报告的性幻想量和反社会行为的特别高的男性中，接触性虐待的可能性显着增加。 相比之下，无论是性欲驱动还是与恋童癖幻想相结合，都表明与接触性虐待有关。 因此，目前的结果表明，TSO对自我报告的与儿童接触的性虐待行为所测量的一般性行为和特别是性行为的影响在零阶相关性水平上相当小，一旦进入多变量分析。

目前的研究为儿童色情消费作为儿童性兴趣的预测指标提供了证据[26]。 在色情用户中，Ray等[27]发现儿童色情用户也更有可能报告对与儿童发生性接触的兴趣。 此外，在斯堪的纳维亚年轻男子的样本中发现了儿童色情消费与性强迫行为之间的关联[28]。 与以前的结果一致，在目前的样本中，儿童色情消费与接触性侵犯儿童和涉及儿童的性幻想呈正相关。 此外，涉及儿童的聚集性行为，反社会行为和性幻想被确定为儿童色情消费的风险因素。 因此，对于所有三种结构，似乎都存在与儿童色情消费有实质性的独立联系。 在文献中讨论了儿童色情消费的几种解释。 参与儿童色情活动消费的潜在动机方面似乎是儿童的性兴趣和/或因主流色情制品习惯而寻求刺激的行为[27, 28]。 色情依赖是性欲亢进的男性常见的性行为模式[1, 2]。 因此，性驱动与儿童色情消费之间的关联可能是因为频繁的色情消费和对各种（a）典型色情的广泛兴趣可被视为性欲增加的迹象。 因此，在男性青少年的样本中，Svedin等[29确定了频繁使用色情内容和儿童色情消费之间的关系。 因此，经常从事色情活动的人似乎有可能增加接触儿童色情制品的风险[30]。 同样，在进一步的研究中，变性频繁的性欲预测儿童色情使用[28]。 仍然不清楚性欲是否导致色情使用，反之亦然。 这也是一个循环强化过程，在这个过程中，互联网上的色情内容可以作为强烈性行为的强化者，这似乎是可能的。 因此，在未来的研究中，应该针对非性行为/性欲影响使用非典型色情内容的因果程度进行非相关（即理想的纵向）检查。

反社会行为与睾酮之间已知的关联[31]尚未对与性相关方面的关系进行调查。 在本研究中，发现了高TSO与反社会性指标之间的关系。 然而，这些发现受到小效应尺寸的限制。 因此，未来的研究应该更仔细地研究睾酮水平，TSO和反社会性之间的相互作用。

限制和展望

关于性幻想花费的时间与社区样本中TSO的冲动之间的联系缺乏研究[1]。 在本研究中，TSO和性欲与性幻想和色情使用的较高时间相关。 这一发现是预期的，并表明性活动花费的时间对于性欲行为的定义可能很重要[5]。 然而，对于临床疾病的定义，不仅应考虑症状行为，还应考虑心理困扰和/或可能是对未经同意的其他人造成伤害的标准。 因此，本研究受限于缺乏关于由性欲行为或高性欲引起的临床相关特征的信息，即使考虑了对未经同意的其他人造成伤害的潜在标准。 关于性欲行为的进一步研究应该将临床痛苦作为与性欲相关问题的性高潮和时间消费量的标准。

需要承认这项研究的一些局限性。 首先，数据基于自我报告，结果仅限于德国人口。 此外，统计分析中的影响大小，特别是在交互条件中的影响大小相当小。 该研究还受其横截面相关设计的限制。 此外，值得注意的是，在本研究中，性欲行为和性欲是基于自我报告的，不应该与用于性犯罪者风险评估的结构混淆，例如Stable-2007中的性关注[32]也没有与性功能障碍的诊断标准[1]。 此外，还以“过去一年中的典型一周或典型日子”的形式询问有关性行为总量，性欲和性幻想/性欲的问题。 与询问过去一周相比，这种表述更容易受到回忆偏见的困扰，因为过去一周是“随机选择”的，因此可以解释为过去一年的代表。 同样，将反社会行为作为预先定罪的操作可以被认为是相当保守的标准。 进一步的研究可以通过询问某人是否曾被盗，实施过殴打或其他反社会行为来衡量其反社会行为。 要添加到未来研究中的另一个方面是人际关系中的性交/性活动与非个人性活动之间的区别。 可以假设这是特别重要的，因为平均而言，稳定关系中的性活动与积极的情绪有关，而非个人性活动的高比率通常与消极的情绪状态有关[7, 8]。 为了检查可能与性欲过度相关的可能的亲密问题，需要进行进一步的研究，将拟议的性出口区分考虑在内[2].

本研究的结果表明，在我们的社区男性样本中，通过TSO测量的性欲行为与性行为和接触性虐待行为之间的关联低于预期。 相反，性驱动指标与儿童色情消费之间存在关联。 这些发现的含义是，在评估性欲亢进的个人时，应考虑非典型色情消费。 尽管如此，在临床实践中（特别是在法医学群体中），仍应考虑对反性社会或恋童癖者中的犯罪历史和恋童癖者的利益进行评估，反之亦然。

作者贡献

构思并设计了实验：PB AFS VK DT。 分析数据：AFS VK。 供稿试剂/材料/分析工具：VK AFS DT PB。 写了这篇论文：VK AFS DT PB。

参考资料

  1. 1。 Kafka MP性功能障碍：DSM-V（2010）Arch Sex Behav 39：940-949的诊断建议。 doi：10.1007 / s10508-009-9483-9。 结论：19308715
  2. 2。 Kingston DA，Firestone P（2008）有问题的性欲亢进：对概念化和诊断的回顾。 Sex Addict Compul 15：284-310。 doi：10.1080 / 10720160802289249
  3. 查看文章
  4. 考研/ NCBI
  5. Google Scholar
  6. 查看文章
  7. 考研/ NCBI
  8. Google Scholar
  9. 查看文章
  10. 考研/ NCBI
  11. Google Scholar
  12. 查看文章
  13. 考研/ NCBI
  14. Google Scholar
  15. 查看文章
  16. 考研/ NCBI
  17. Google Scholar
  18. 查看文章
  19. 考研/ NCBI
  20. Google Scholar
  21. 查看文章
  22. 考研/ NCBI
  23. Google Scholar
  24. 查看文章
  25. 考研/ NCBI
  26. Google Scholar
  27. 查看文章
  28. 考研/ NCBI
  29. Google Scholar
  30. 查看文章
  31. 考研/ NCBI
  32. Google Scholar
  33. 查看文章
  34. 考研/ NCBI
  35. Google Scholar
  36. 查看文章
  37. 考研/ NCBI
  38. Google Scholar
  39. 查看文章
  40. 考研/ NCBI
  41. Google Scholar
  42. 查看文章
  43. 考研/ NCBI
  44. Google Scholar
  45. 查看文章
  46. 考研/ NCBI
  47. Google Scholar
  48. 查看文章
  49. 考研/ NCBI
  50. Google Scholar
  51. 查看文章
  52. 考研/ NCBI
  53. Google Scholar
  54. 查看文章
  55. 考研/ NCBI
  56. Google Scholar
  57. 查看文章
  58. 考研/ NCBI
  59. Google Scholar
  60. 查看文章
  61. 考研/ NCBI
  62. Google Scholar
  63. 查看文章
  64. 考研/ NCBI
  65. Google Scholar
  66. 查看文章
  67. 考研/ NCBI
  68. Google Scholar
  69. 查看文章
  70. 考研/ NCBI
  71. Google Scholar
  72. 查看文章
  73. 考研/ NCBI
  74. Google Scholar
  75. 查看文章
  76. 考研/ NCBI
  77. Google Scholar
  78. 3。 Kinsey AC，Pomeroy WB，Martin CE（1948）在人类男性中的性行为。 费城：WB Saunders Company。
  79. 4。 Kafka MP（2012）性功能紊乱：DSM-5目前的现状和当代争议。 论文在12上发表th 国际性犯罪者待遇协会。 柏林，德国。
  80. 5。 Kafka MP（1997）男性的性欲偏好：对患有副伤寒和副交感神经疾病的男性的操作定义和临床意义。 Arch Sex Behav 26：505-526。 结论：9343636
  81. 6。 Atwood JD，Gagnon J.大学青年时期的自慰行为（1987）J Sex Educ Thera 13：35-42。
  82. 7。 Laumann EO，Gagnon JH，Michael RT，Michaels S（1994）性行为的社会组织：美国的性行为。 芝加哥：芝加哥大学出版社。
  83. 8。 LångströmN，Hanson RK（2006）一般人群中性行为的高比率：相关性和预测因子。 Arch Sex Behav 35：37-52。 pmid：16502152 doi：10.1007 / s10508-006-8993-y
  84. 9。 Hanson RK，Morton-Bourgon KE（2005）持久性犯罪者的特征：对累犯研究的荟萃分析。 J咨询Clin Psychol 73：1154-1163。 pmid：16392988 doi：10.1037 / 0022-006x.73.6.1154
  85. 10。 Mann RE，Hanson KR，Thornton D（2010）评估性再犯的风险：关于心理上有意义的风险因素的性质的一些建议。 性虐待22：191-217。 doi：10.1177 / 1079063210366039。 结论：20363981
  86. 11。 Hanson RK，Harris AJR（2000）我们应该在哪里进行干预？ 性犯罪再犯的动态预测因子。 Crim Just Behav 27：6-35。 doi：10.1177 / 0093854800027001002
  87. 12。 金斯顿DA，布拉德福德JM（2013）性罪犯和性犯罪者的再犯。 Sex Addict Compul 20：91-105。
  88. 13。 Marshall LE，Marshall WL（2008）被监禁的性犯罪者的性瘾。 Sex Addict Compul 13：377-390。 doi：10.1080 / 10720160601011281
  89. 14。 Marshall LE，Marshall WL，Moulden HM，Serran GA（2008）在被监禁的性犯罪者和匹配的社区非犯罪者中性瘾的流行。 Sex Addict Compul 15：271-283。 doi：10.1080 / 10720160802516328
  90. 15。 Knight RA，Sims Knight JE（2003）性侵犯女性的发展前因：用结构方程模型测试替代假设。 Ann NY Acad Sci 989：72-85。 pmid：12839887 doi：10.1111 / j.1749-6632.2003.tb07294.x
  91. 16。 Kingston DA，Fedoroff P，Firestone P，Curry S，Bradford JM（2008）色情使用和性侵犯：色情使用频率和类型对性犯罪者再犯的影响。 Aggress Behav 34：341-351。 doi：10.1002 / ab.20250。 结论：18307171
  92. 17。 Kjellgren C，Priebe G，Svedin CG，LångströmN（2010）男性青年的性胁迫行为：一般和特定危险因素的人口调查。 Arch Sex Behav 39：1161-1169。 doi：10.1007 / s10508-009-9572-9。 结论：19888644
  93. 18. Malamuth NM，Linz D，Heavey CL，Barnes G，Acker M（1995）使用性侵略的融合模型预测男人与女人的冲突：一项为期10年的追踪研究。 J Pers Soc Psychol 69：353–369。 pmid：7643309 doi：10.1037 / 0022-3514.69.2.353
  94. 19。 Dombert B，Schmidt AF，Banse R，Briken P，Hoyer J，Neutze J，et al。 （2015）男性在青春期前儿童中自我报告的性兴趣有多常见？ J Sex Res in press。
  95. 20。 Banse R，Schmidt AF，Clabour J（2010）间接衡量儿童性犯罪者的性兴趣：一种多方法。 Crim Just Behav 37：319-335。 doi：10.1177 / 0093854809357598
  96. 21。 Schmidt AF，Gykiere K，Vanhoeck K，Mann RE，Banse R（2014）性成熟度偏好的直接和间接测量可区分儿童性虐待者的亚型。 性虐待26：107-128 doi：10.1177 / 1079063213480817。 结论：23524323
  97. 22。 Schmidt AF，Mokros A，Banse R（2013）恋童癖性倾向是否连续？ 基于直接和间接措施的税收分析。 Psychol评估25：1146-1153。 doi：10.1037 / a0033326。 结论：23815115
  98. 23。 Leys C，Ley C，Klein O，Bernard P，Licata L（2013）检测异常值：不要使用平均值附近的标准差，使用中位数周围的绝对偏差。 J Exp Soc Psychol 49：764-766。 doi：10.1016 / j.jesp.2013.03.013
  99. 24。 Cohen J，Cohen P，West SG，Aiken LS（2003）对行为科学应用多元回归/相关分析。 Mahwah：Lawrence Erlbaum。
  100. 25。 濑户MC（2008）恋童癖和对儿童的性侵犯：理论，评估和干预。 华盛顿特区：美国心理学会。
  101. 26。 Seto MC，Cantor JM，Blanchard R（2006）儿童色情犯罪是恋童癖的有效诊断指标。 J Abnorm Psychol 115：610。 pmid：16866601 doi：10.1037 / 0021-843x.115.3.610
  102. 27。 Ray JV，Kimonis ER，Seto MC（2014）社区样本中儿童色情消费的相关和主持人。 性虐待26：523-45。 doi：10.1177 / 1079063213502678。 结论：24088812
  103. 28。 Seto MC，Hermann CA，Kjellgren C，Priebe G，Svedin CG，LångströmN（2014）观看儿童色情：流行和相关的瑞典年轻男性的代表性社区样本。 Arch Sex Behav。 doi：10.1007 / s10508-013-0244-4
  104. 29。 Svedin CG，ÅkermanI，Priebe G（2011）频繁使用色情内容基于人口的瑞典男性青少年流行病学研究。 Journal Adolesc 34：779-788。 doi：10.1016 / j.adolescence.2010.04.010
  105. 30。 Seigfried-Spellar KC，Rogers MK（2013）不正常的色情作品是否遵循类似Guttman的进展？ Comput Hum Behav 29：1997-2003。 doi：10.1016 / j.chb.2013.04.018
  106. 31。 Yildirim BO，Derksen JJ（2012）关于睾酮与生命过程持久性反社会行为之间关系的综述。 Psychiatry Res 200：984-1010。 doi：10.1016 / j.psychres.2012.07.044。 结论：22925371
  107. 32。 Hanson RK，Harris AJR，Scott TL，Helmus L（2007）评估性犯罪者在社区监督方面的风险：动态监督项目（报告编号2007-05）。 渥太华：ON：加拿大公共安全和应急准备。