在男性社区样本中，性欲和性欲过度与恋童癖和儿童性虐待有关吗？ （2015）

图

 

 

 

 

 

  

引用： Klein V, Schmidt AF, Turner D, Briken P (2015) 性欲和性欲亢进与男性社区样本中的恋童癖兴趣和儿童性虐待相关吗？PLoS ONE 10(7): e0129730。doi:10.1371/journal.pone.0129730

编辑：乌尔里希·S·特兰，维也纳大学心理学院，奥地利

收稿日期： 2015年1月9日；接受日期： 2015年5月12日；出版日期： 2015年7月6日

版权所有： © 2015 Klein 等。本文为开放获取文章，遵循知识共享署名许可协议（Creative Commons Attribution License）条款，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是必须注明原作者和出处。

数据可用性：所有相关数据均包含在论文中。

资金来源：本研究由德国联邦家庭事务、老年人、妇女和青年部资助。

利益冲突声明：作者声明不存在任何利益冲突。

介绍

近年来，越来越多的文献提供了实证证据，表明性犯罪者的性欲亢进与性偏好之间存在关联[ 1 , 2 ]。性欲亢进被用作研究和临床实践中描述过度性行为模式的总称。Kinsey等人[ 3 ]创造了“每周性行为总次数”（TSO）这一术语，用于评估性行为的频率。TSO被定义为“个体在一周内通过各种性活动（包括性交和手淫等）获得的性高潮次数的总和”（[ 3 ]，第510-511页）。通常，TSO呈左偏分布，并在15至25岁年龄组中达到峰值。此外，TSO似乎与睾酮水平相关，而与个体的恋爱关系状况相对独立[ 4 ]。在早期的研究中，卡夫卡[ 5 ]提出，每周七次性高潮，持续六个月，可作为性欲亢进的标准。该定义的另一部分是，每天至少花费1-2小时进行性行为。

在非临床男性社区样本中，性交次数（每周）≥7次被用作性欲亢进行为的指标，以此估算可能的患病率。在Kinsey等人[ 3 ]的研究中，5,300名男性中有7.6%报告过去五年内每周性交次数≥7次。手淫是该样本中最常见的性行为。Atwood和Gagnon[ 6 ]发现，5%的高中男生和3%的大学男生每天手淫一次（N =1,077）。一项关于美国性行为的大型调查发现，3.1%的男性样本每天手淫（N =3,159）。此外，7.6%的男性报告每周至少性交四次[ 7 ]。在一项基于瑞典人群的社区样本（N =2,450）中，12.1%的男性参与者被认定为性欲亢进[ 8 ]。在后一项研究中，高频率的非人际性行为与药物滥用和赌博等健康问题以及偷窥、暴露癖、施虐癖和受虐癖等性欲倒错有关。

在性犯罪者群体中，性欲倒错已被荟萃分析证实为最重要的风险因素[ 9 , 10 ]。性欲亢进（或性沉迷、性冲动过强）也被认为是性犯罪最重要的风险因素之一[ 11 ]，并被认为是性犯罪者再次发生性犯罪和暴力犯罪的潜在风险因素[ 12 ]。此外，性犯罪者比社区对照组更容易出现性欲亢进行为模式[ 13 , 14 ]。另外，有报道称，性冲动过强与针对女性的性胁迫行为有关[ 15 ]。在一项针对341名高危儿童性犯罪者的样本研究中，色情制品消费（被视为一种可能与性欲亢进行为相关的行为模式）与再犯相关。此外，色情制品中的性变态内容也是该样本中再次犯罪的风险因素[ 16 ]。这些研究的一个明显局限性在于，它们大多基于性犯罪者的专属样本。然而，在一项针对瑞典年轻社区样本的研究中，性欲过盛（定义为几乎时刻都处于性欲状态）被认为是自我报告的性胁迫行为的风险因素[ 17 ]。值得注意的是，关于性侵犯和性欲亢进行为的研究结果并不完全一致。Malamuth等人[ 18 ]的一项研究发现，对女性有性侵犯行为的男性更倾向于非个人化的性活动（例如，自慰频率、对随意性行为的态度），但并未表现出更高的每周性高潮频率和性交次数。因此，在他们的样本中，高性欲并未导致性侵犯行为。据我们所知，Långström和Hanson[ 9 ]的研究是唯一一项在社区样本中证实性欲亢进与性偏好之间存在关联的研究。

目前的研究

我们的研究问题将性犯罪者中的性欲亢进现象与非司法人群中性欲亢进行为和性偏好（尤其是恋童癖）之间的联系联系起来。因此，本研究的首要目标是在一个大型的男性社区样本中，探讨恋童癖性兴趣/性犯罪行为与性欲亢进指标之间的关联。此外，由于缺乏针对社区样本的研究，我们对可能的犯罪学因素及其与男性性欲亢进行为的潜在关联知之甚少。因此，本研究的第二个目的是阐明性欲亢进、其他性欲指标以及包括性侵儿童在内的反社会行为之间的关联。此外，大多数关于社区样本中性欲亢进的研究都忽略了性幻想和性冲动所花费的时间[ 1 ]。因此，本研究还旨在探讨性欲亢进与性幻想和色情消费时间之间的关系。

材料和方法

所报告的数据来自一项关于德国男性对青春期前儿童性兴趣的大型基于人群的在线研究[ 19 ]。该研究是德国联邦家庭、老年人、妇女和青年部资助的研究项目的一部分。一家德国市场调研机构获授权通过在线调查小组收集数据。参与者事先通过电子邮件获知了研究主题。他们在调查开始时点击在线同意书上的“接受”按钮，签署了在线同意书。此外，参与者可以随时退出研究，只需离开调查网页即可。调查结束时，参与者可以选择不将个人数据纳入分析。所有潜在参与者的匿名性和隐私性均得到保证。因此，收集的数据存储在大学服务器上，而参与状态则由另一台服务器进行编码，以确保市场调研机构能够向参与者支付报酬。此外，由于采取了上述措施，即使法律机关打算起诉承认犯罪行为的男性，也无法识别出个人身份。参与者事先被告知了这一程序，以便他们能够如实回答问题，并获得了20欧元的现金奖励。德国心理学会伦理委员会批准了该研究方案和知情同意程序。

为了确保样本在年龄和教育水平上能够代表德国男性人口，市场调研机构共联系了17,917名男性（≥18岁）。最终，该链接被访问了10,538次，并收集到了10,045名参与者的数据。由于个别调查中存在数据缺失，有效样本量减少至8,718名参与者（占最初联系男性总数的48.7%；占实际访问链接参与者的82.7%）。参与者的平均年龄为43.5岁（标准差=13.7，年龄范围18-89岁）。就职业状况而言，大多数参与者在职（71.5%，n = 6,179）或已退休（13.1%，n = 1,143），5.6%（n = 488）的参与者失业，9.7%（n = 836）的参与者在数据收集时正在接受职业培训。大多数参与者（56.4%，n = 4,874）在13^年级末参加了毕业考试，30.3%（n = 2,618）获得了高中毕业文凭，12.7%（n = 1,104）获得了中等现代学校学历，0.3%（n = 24）没有毕业证书，0.3%（n = 28）仍在就读。参与者的年龄和教育水平与德国男性人口存在差异，其中受过高等教育和年龄在30-49岁之间的男性比例较高，而受教育程度较低和65岁以上的男性比例较低[ 19 ]。关于青春期前儿童性兴趣自述患病率的详细结果，请参阅[ 19 ]。

措施

用以下问题衡量TSO：“请想想去年的典型一周: 无论如何达到性高潮，你平均有多少次性高潮（e.g., 手淫, 性遭遇, 湿梦）？”。 此外，性欲（“请想想去年的典型一周: 你对性活动的渴望有多强？“）和性幻想，性冲动和性行为所花费的时间（”请想想去年的典型日子: 请估计您在性幻想中花费的时间, 性欲, 和性行为。“）以及色情消费（”请想一想去年的典型日子：请估计你花在观看色情内容上的时间（例如裸体生殖器），以便进行性唤起？“）进行了评估。 性驱动器在100点滑块刻度上评级。 使用开放式答案格式（每天的小时和分钟）评估性幻想，性冲动，性行为以及色情内容所花费的时间。 针对青春期前儿童的性幻想和行为进行了评估，缩短了12项目的明确性兴趣问卷（ESIQ）[20]。 ESIQ已被证明是成人和恋童癖性兴趣的可靠有效衡量标准[20–22]。 缩短版本的项目涉及四个性目标类别（青春期男孩或女孩≤12岁以及女性或男性），并且每三个项目描述性幻想（“我发现通过衣服看到......的身体是色情的“”当我想到......刺激我时，我很兴奋“”我觉得想象与......发生性关系是一种色情。“）和性行为（“我有性爱抚...“”我有舌头吻了...“”我很高兴让我的私人部分感动......”）。 参与者必须以二分法（正确/错误）指出他们是否成年人经历过相应的性幻想和行为（> 18岁）。 汇总的ESIQ子量表的可靠性（内部一致性）良好：涉及女孩（α= .81），男孩（α= .86），妇女（α= .90）和男人（α= .92）的性幻想。 儿童性幻想物品被用作恋童癖的指标，而儿童性行为物品被用来表明针对儿童的性犯罪。 对儿童色情制品的消费进行了以下评估：“您是否曾经观看过儿童色情制品，例如儿童的裸体生殖器，以在您18岁后被性唤起？” [真假]）。 再次，将儿童锚定为代表性成熟前的青春期。 为了检查参与者的反社会行为和犯罪记录，要求他们回答以下三个强制选择问题：1。 你有没有被判犯有财产罪（等等）. 盗窃罪, 入室盗窃）？; 2。 你有没有被判犯有暴力罪（等等. 人身伤害）？; 3。 您是否曾因性犯罪而被定罪（等等. 性胁迫, 强奸, 性虐待)?

统计分析

为了可靠地识别异常值，我们计算了性欲持续时间（TSO）、性幻想、性冲动和性行为所花费的时间以及观看色情片的时间的绝对偏差中位数（MAD）[ 23 ]。MAD 分析得出异常值的临界值：TSO ≥ 10，每日性幻想、性冲动和性行为的时间 ≥ 165 分钟，以及每日观看色情片的时间 ≥ 95 分钟。我们进行了相关性分析，以验证绝对 TSO 值（即作为一个维度结构）、主观性欲、性幻想时间和观看色情片时间之间的关联。此外，我们还计算了相关性，以检验 TSO 或性欲指标与恋童癖倾向、性犯罪行为和犯罪史之间的关系。为了阐明性欲亢进分类临界值的影响，我们根据Kafka提出的临界值TSO≥7[ 5 ]将参与者分为两组：低自述性欲亢进组和高自述性欲亢进组。由于性活动频率和性欲平均随年龄增长而下降（年轻人每周的性行为次数更多）[ 7 ]，我们进行了额外的分析，利用控制年龄的偏相关分析。最后，我们进行了调节分层二元逻辑回归分析[ 24 ]，以检验性欲指标、反社会性和与儿童相关的性幻想对接触性儿童性虐待和儿童色情制品使用的潜在交互作用。

功能验证

总体而言，每周平均性幻想和性冲动持续时间（TSO）为 3.46（标准差= 2.29）。参与者平均每天花费 45.2 分钟（标准差= 38.1）用于性幻想和性冲动。性欲平均得分为 59.7（标准差= 21.4），报告的每日色情消费时长为 13.1 分钟（标准差= 19.3）。非性欲亢进组由 7,339 名男性（87.9%）组成，而根据 TSO ≥ 7 的经典临界值，1,011 名男性（12.1%）被归类为性欲亢进组。性欲和 TSO 与耗时的性幻想和性冲动呈正相关。此外，TSO 和性欲与色情消费时长之间也存在显著的正相关。校正年龄和教育程度影响后的偏相关分析结果显示出非常相似的模式（见表1）。由于所有性欲指标均呈正相关，我们计算了一个综合性欲指数，该指数由z标准化后的每周性交次数（TSO/week）、主观性欲评分以及观看色情内容和进行性幻想的时间构成（α = .66）。此外，我们还通过汇总自我报告的犯罪前科（暴力、财产、性犯罪）来确定反社会性指数。由于性犯罪前科可能与自我报告的儿童性侵害经历重叠，我们也计算了一个剔除性犯罪前科后的综合反社会性指数。

    

 

下载地址：    

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  大图（47KB）

• TIFF格式

  原始图像（229KB）

表1。 性驱动相互关系概述（对角线零级相关性，低于对年龄和教育校正的对角线部分相关性）。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.t001

零阶相关

为了验证性欲与恋童癖之间的关系，我们进行了相关性分析。结果显示，性欲、性欲评分（TSO）以及TSO≥7均与涉及儿童的性幻想和儿童色情制品消费呈正相关。此外，总体性欲与既往自述性犯罪行为呈正相关。关于反社会行为，TSO和TSO≥7与既往财产犯罪和暴力犯罪史呈正相关，但与性犯罪无相关性。总体性欲与所有犯罪类型均呈正相关，但效应量较小（见表2）。

    

 

下载地址：    

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  大图（91KB）

• TIFF格式

  原始图像（448KB）

表2。 零级儿童性虐待风险因素相互关系概述。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.t002

Logistic回归分析

层级逻辑回归分析显示，自我报告的对青春期前儿童实施性侵犯与儿童性幻想和反社会倾向（不包括性犯罪前科）相关。此外，反社会倾向与涉及儿童的性幻想之间存在显著的交互作用，证实了调节效应的存在（图1）：对于样本中报告无犯罪前科的男性，儿童性幻想与对儿童实施性侵犯之间未发现关联。然而，对于报告曾犯有两类不同刑事罪行（暴力、财产）的男性，报告对儿童实施性侵犯的可能性显著增加。值得注意的是，总体性欲与性侵犯之间未发现关联，也未发现其他交互作用（表3）。以自我报告的儿童色情制品消费为标准进行的类似逻辑回归分析发现，性欲、涉及儿童的性幻想和反社会倾向（不包括性犯罪前科）与上述三个因素存在独立关联。未发现其他交互作用。

    

 

下载地址：    

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  大图（96KB）

• TIFF格式

  原始图像（316KB）

图1。 接触儿童性虐待的可能性与儿童性幻想的自我报告数量有关（+ 1 SD vs.。 - 1 SD）和反社会性（汇总的非性预谋;样本的平均值[低]与两种不同的预先提出[高]）。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.g001

    

 

下载地址：    

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  大图（87KB）

• TIFF格式

  原始图像（447KB）

表3。 儿童性虐待的等级逻辑回归分析摘要，涉及性驱动，反社会和涉及儿童的性幻想。

 

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129730.t003

尽管调节效应解释了具有统计学意义的准则方差份额，但净增量实际上可以忽略不计，因为它们仅解释了方差的1%。然而，独立多元主效应的优势比在1.1到2.0之间（表3），这些效应涉及反社会行为、涉及青春期前儿童的性幻想以及性欲（后者仅在自我报告使用儿童色情制品的情况下）。

讨论

本研究通过对大量非临床男性社区样本进行分析，深入探讨了性欲亢进行为的实际性偏好和犯罪学相关因素，并提供了具有临床意义的见解。针对儿童性犯罪的病因学模型和理论认为，性偏好和反社会倾向是导致性虐待行为的重要风险因素[ 9 , 25 ]。本研究结果与此观点相符。多元统计分析显示，反社会行为和涉及儿童的性幻想（性偏好的一个指标）与接触性儿童性虐待相关。此外，逻辑回归分析中反社会倾向和涉及儿童的性幻想之间存在显著的交互作用，这可能表明，既往有较高比例的涉及儿童的性幻想和反社会行为的男性，其接触性儿童性虐待的概率显著增加。相比之下，性欲本身或性欲与恋童癖幻想的组合均未显示出与接触性儿童性虐待的关联。因此，目前的研究结果表明，性欲（特别是性欲亢进行为，如 TSO 所测量）对自我报告的与儿童发生性虐待行为的影响在零阶相关水平上相当小，一旦进入多元分析，这种影响就会完全消失。

现有研究表明，儿童色情制品消费是预测个体对儿童产生性兴趣的指标[ 26 ]。Ray等人[ 27 ]发现，在色情制品使用者中，儿童色情制品使用者更有可能报告对与儿童发生性接触的兴趣。此外，一项针对年轻斯堪的纳维亚男性样本的研究发现，儿童色情制品消费与性胁迫行为之间存在关联[ 28 ]。与以往研究结果一致，本研究样本中，儿童色情制品消费与对儿童的性侵犯以及涉及儿童的性幻想呈正相关。此外，总体性欲、反社会行为以及涉及儿童的性幻想也被认为是儿童色情制品消费的风险因素。因此，这三个因素似乎都与儿童色情制品消费存在显著的独立关联。文献中讨论了儿童色情制品消费的几种解释。促使人们消费儿童色情制品的潜在动机似乎是对儿童的性兴趣和/或因习惯主流色情制品而产生的寻求刺激的行为[ 27 , 28 ]。色情成瘾是性欲亢进男性常见的性行为模式[ 1 , 2 ]。因此，性欲与儿童色情消费之间的关联或许可以解释为：频繁的色情消费以及对各种（非）典型色情内容的广泛兴趣，均可被视为性欲增强的标志。相应地，Svedin等人[ 29 ]在一项针对青少年男性的研究中发现，频繁使用色情内容与儿童色情消费之间存在关联。因此，频繁使用色情内容的人接触儿童色情内容的风险可能更高[ 30 ]。类似地，另一项研究表明，频繁的性欲可以预测儿童色情的使用[ 28 ]。然而，目前尚不清楚是性欲导致色情消费，还是色情消费导致性欲亢进。此外，互联网上色情内容的易得性本身也可能成为性欲亢进行为的强有力强化因素，形成一种循环强化过程。因此，未来的研究应该着眼于对性欲亢进/性冲动对非典型色情制品使用的影响程度进行非相关性（即理想情况下是纵向的）检验。

已知的反社会行为与睾酮之间的关联[ 31 ]尚未被研究其与性相关因素的关系。本研究发现高睾酮水平与反社会行为指标之间存在关联。然而，由于效应量较小，这些发现存在局限性。因此，未来的研究应更深入地探讨睾酮水平、睾酮水平和反社会行为之间的相互作用。

限制和展望

目前缺乏关于性幻想和性冲动持续时间与性高潮障碍（TSO）在社区样本中关联的研究[ 1 ]。本研究发现，性高潮障碍和性欲与耗时的性幻想和色情制品使用率较高相关。这一发现符合预期，并提示性活动持续时间可能对性欲亢进的定义具有重要意义[ 5 ]。然而，在定义临床疾病时，不仅应考虑症状行为，还应考虑心理困扰和/或对非自愿者造成伤害这一标准。因此，即使考虑了对非自愿者造成伤害这一潜在标准，本研究仍受限于缺乏关于性欲亢进或性欲亢进所致临床相关特征的信息。未来关于性欲亢进的研究应将临床困扰作为一项标准，并纳入性高潮次数和性相关问题持续时间等因素。

本研究存在一些局限性，需要加以说明。首先，数据基于自我报告，且结果仅限于德国人群。此外，统计分析中的效应量，尤其是在交互项中，相对较小。本研究的另一个局限性在于其横断面相关性研究设计。另外，值得注意的是，本研究中的性欲亢进行为和性冲动均基于自我报告，不应与性犯罪者风险评估中使用的概念（例如 Stable-2007 [ 32 ] 中的性沉迷）或性欲亢进症的诊断标准 [ 1 ] 混淆。此外，关于性行为总量、性冲动和性幻想/性冲动的问题以“过去一年中典型的一周或一天”的形式提出。这种表述方式可能比询问过去一周更容易受到回忆偏差的影响，因为“过去一周”是“随机选择的”，因此可能被认为更能代表过去一年的情况。此外，将反社会行为的操作化定义为既往犯罪记录可能被认为是一个相当保守的标准。未来的研究可以通过询问个体是否曾有过盗窃、攻击或其他反社会行为来衡量反社会行为。未来研究的另一个重点是区分伴侣关系中的性交/性行为与非伴侣关系中的性行为。这一点可能尤为重要，因为稳定关系中的性行为平均而言与积极情绪相关，而高频率的非伴侣关系性行为则往往与消极情绪状态相关[ 7 , 8 ]。为了检验可能与性欲亢进相关的亲密关系问题，需要开展进一步的研究，并将上述性行为类型的区分纳入考量[ 2 ]。

本研究的结果表明，在我们的社区男性样本中，通过TSO测量的性欲行为与性行为和接触性虐待行为之间的关联低于预期。 相反，性驱动指标与儿童色情消费之间存在关联。 这些发现的含义是，在评估性欲亢进的个人时，应考虑非典型色情消费。 尽管如此，在临床实践中（特别是在法医学群体中），仍应考虑对反性社会或恋童癖者中的犯罪历史和恋童癖者的利益进行评估，反之亦然。

作者贡献

构思并设计了实验：PB AFS VK DT。 分析数据：AFS VK。 供稿试剂/材料/分析工具：VK AFS DT PB。 写了这篇论文：VK AFS DT PB。

案例

1. 1。 Kafka MP性功能障碍：DSM-V（2010）Arch Sex Behav 39：940-949的诊断建议。 doi：10.1007 / s10508-009-9483-9。 结论：19308715
   • 查看文章
   • 考研/ NCBI
   • Google Scholar
2. 2。 Kingston DA，Firestone P（2008）有问题的性欲亢进：对概念化和诊断的回顾。 Sex Addict Compul 15：284-310。 doi：10.1080 / 10720160802289249
3. 查看文章
4. 考研/ NCBI
5. Google Scholar
6. 查看文章
7. 考研/ NCBI
8. Google Scholar
9. 查看文章
10. 考研/ NCBI
11. Google Scholar
12. 查看文章
13. 考研/ NCBI
14. Google Scholar
15. 查看文章
16. 考研/ NCBI
17. Google Scholar
18. 查看文章
19. 考研/ NCBI
20. Google Scholar
21. 查看文章
22. 考研/ NCBI
23. Google Scholar
24. 查看文章
25. 考研/ NCBI
26. Google Scholar
27. 查看文章
28. 考研/ NCBI
29. Google Scholar
30. 查看文章
31. 考研/ NCBI
32. Google Scholar
33. 查看文章
34. 考研/ NCBI
35. Google Scholar
36. 查看文章
37. 考研/ NCBI
38. Google Scholar
39. 查看文章
40. 考研/ NCBI
41. Google Scholar
42. 查看文章
43. 考研/ NCBI
44. Google Scholar
45. 查看文章
46. 考研/ NCBI
47. Google Scholar
48. 查看文章
49. 考研/ NCBI
50. Google Scholar
51. 查看文章
52. 考研/ NCBI
53. Google Scholar
54. 查看文章
55. 考研/ NCBI
56. Google Scholar
57. 查看文章
58. 考研/ NCBI
59. Google Scholar
60. 查看文章
61. 考研/ NCBI
62. Google Scholar
63. 查看文章
64. 考研/ NCBI
65. Google Scholar
66. 查看文章
67. 考研/ NCBI
68. Google Scholar
69. 查看文章
70. 考研/ NCBI
71. Google Scholar
72. 查看文章
73. 考研/ NCBI
74. Google Scholar
75. 查看文章
76. 考研/ NCBI
77. Google Scholar
78. 3。 Kinsey AC，Pomeroy WB，Martin CE（1948）在人类男性中的性行为。 费城：WB Saunders Company。
79. 4。 Kafka MP（2012）性功能紊乱：DSM-5目前的现状和当代争议。 论文在12上发表^th 国际性犯罪者待遇协会。 柏林，德国。
80. 5。 Kafka MP（1997）男性的性欲偏好：对患有副伤寒和副交感神经疾病的男性的操作定义和临床意义。 Arch Sex Behav 26：505-526。 结论：9343636
81. 6。 Atwood JD，Gagnon J.大学青年时期的自慰行为（1987）J Sex Educ Thera 13：35-42。
82. 7。 Laumann EO，Gagnon JH，Michael RT，Michaels S（1994）性行为的社会组织：美国的性行为。 芝加哥：芝加哥大学出版社。
83. 8。 LångströmN，Hanson RK（2006）一般人群中性行为的高比率：相关性和预测因子。 Arch Sex Behav 35：37-52。 pmid：16502152 doi：10.1007 / s10508-006-8993-y
84. 9。 Hanson RK，Morton-Bourgon KE（2005）持久性犯罪者的特征：对累犯研究的荟萃分析。 J咨询Clin Psychol 73：1154-1163。 pmid：16392988 doi：10.1037 / 0022-006x.73.6.1154
85. 10。 Mann RE，Hanson KR，Thornton D（2010）评估性再犯的风险：关于心理上有意义的风险因素的性质的一些建议。 性虐待22：191-217。 doi：10.1177 / 1079063210366039。 结论：20363981
86. 11。 Hanson RK，Harris AJR（2000）我们应该在哪里进行干预？ 性犯罪再犯的动态预测因子。 Crim Just Behav 27：6-35。 doi：10.1177 / 0093854800027001002
87. 12。 金斯顿DA，布拉德福德JM（2013）性罪犯和性犯罪者的再犯。 Sex Addict Compul 20：91-105。
88. 13。 Marshall LE，Marshall WL（2008）被监禁的性犯罪者的性瘾。 Sex Addict Compul 13：377-390。 doi：10.1080 / 10720160601011281
89. 14。 Marshall LE，Marshall WL，Moulden HM，Serran GA（2008）在被监禁的性犯罪者和匹配的社区非犯罪者中性瘾的流行。 Sex Addict Compul 15：271-283。 doi：10.1080 / 10720160802516328
90. 15。 Knight RA，Sims Knight JE（2003）性侵犯女性的发展前因：用结构方程模型测试替代假设。 Ann NY Acad Sci 989：72-85。 pmid：12839887 doi：10.1111 / j.1749-6632.2003.tb07294.x
91. 16。 Kingston DA，Fedoroff P，Firestone P，Curry S，Bradford JM（2008）色情使用和性侵犯：色情使用频率和类型对性犯罪者再犯的影响。 Aggress Behav 34：341-351。 doi：10.1002 / ab.20250。 结论：18307171
92. 17。 Kjellgren C，Priebe G，Svedin CG，LångströmN（2010）男性青年的性胁迫行为：一般和特定危险因素的人口调查。 Arch Sex Behav 39：1161-1169。 doi：10.1007 / s10508-009-9572-9。 结论：19888644
93. 18. Malamuth NM，Linz D，Heavey CL，Barnes G，Acker M（1995）使用性侵略的融合模型预测男人与女人的冲突：一项为期10年的追踪研究。 J Pers Soc Psychol 69：353–369。 pmid：7643309 doi：10.1037 / 0022-3514.69.2.353
94. 19。 Dombert B，Schmidt AF，Banse R，Briken P，Hoyer J，Neutze J，et al。 （2015）男性在青春期前儿童中自我报告的性兴趣有多常见？ J Sex Res in press。
95. 20。 Banse R，Schmidt AF，Clabour J（2010）间接衡量儿童性犯罪者的性兴趣：一种多方法。 Crim Just Behav 37：319-335。 doi：10.1177 / 0093854809357598
96. 21。 Schmidt AF，Gykiere K，Vanhoeck K，Mann RE，Banse R（2014）性成熟度偏好的直接和间接测量可区分儿童性虐待者的亚型。 性虐待26：107-128 doi：10.1177 / 1079063213480817。 结论：23524323
97. 22。 Schmidt AF，Mokros A，Banse R（2013）恋童癖性倾向是否连续？ 基于直接和间接措施的税收分析。 Psychol评估25：1146-1153。 doi：10.1037 / a0033326。 结论：23815115
98. 23。 Leys C，Ley C，Klein O，Bernard P，Licata L（2013）检测异常值：不要使用平均值附近的标准差，使用中位数周围的绝对偏差。 J Exp Soc Psychol 49：764-766。 doi：10.1016 / j.jesp.2013.03.013
99. 24。 Cohen J，Cohen P，West SG，Aiken LS（2003）对行为科学应用多元回归/相关分析。 Mahwah：Lawrence Erlbaum。
100. 25。 濑户MC（2008）恋童癖和对儿童的性侵犯：理论，评估和干预。 华盛顿特区：美国心理学会。
101. 26。 Seto MC，Cantor JM，Blanchard R（2006）儿童色情犯罪是恋童癖的有效诊断指标。 J Abnorm Psychol 115：610。 pmid：16866601 doi：10.1037 / 0021-843x.115.3.610
102. 27。 Ray JV，Kimonis ER，Seto MC（2014）社区样本中儿童色情消费的相关和主持人。 性虐待26：523-45。 doi：10.1177 / 1079063213502678。 结论：24088812
103. 28。 Seto MC，Hermann CA，Kjellgren C，Priebe G，Svedin CG，LångströmN（2014）观看儿童色情：流行和相关的瑞典年轻男性的代表性社区样本。 Arch Sex Behav。 doi：10.1007 / s10508-013-0244-4
104. 29。 Svedin CG，ÅkermanI，Priebe G（2011）频繁使用色情内容基于人口的瑞典男性青少年流行病学研究。 Journal Adolesc 34：779-788。 doi：10.1016 / j.adolescence.2010.04.010
105. 30。 Seigfried-Spellar KC，Rogers MK（2013）不正常的色情作品是否遵循类似Guttman的进展？ Comput Hum Behav 29：1997-2003。 doi：10.1016 / j.chb.2013.04.018
106. 31。 Yildirim BO，Derksen JJ（2012）关于睾酮与生命过程持久性反社会行为之间关系的综述。 Psychiatry Res 200：984-1010。 doi：10.1016 / j.psychres.2012.07.044。 结论：22925371
107. 32。 Hanson RK，Harris AJR，Scott TL，Helmus L（2007）评估性犯罪者在社区监督方面的风险：动态监督项目（报告编号2007-05）。 渥太华：ON：加拿大公共安全和应急准备。