在美国难以控制性骚扰，感情和行为的窘迫流行（2018）

9年2018月XNUMX日

詹娜·狄更森博士¹; 马萨诸塞州尼尔·格里森（Neil Gleason）¹; Eli Coleman博士¹; 等 迈克尔·H·米纳（Michael H.Miner）博士¹

文章信息

JAMA Netw Open。 2018; 1（7）：e184468。 DOI：10.1001 / jamanetworkopen.2018.4468

问题  美国男性和女性的主要特征是强迫性行为障碍，痛苦和受损与控制一个人的性感受，冲动和行为有关？

发现  在这项调查研究中，我们发现8.6％的全国代表性样本（7.0％的女性和10.3％的男性）认可与控制性感受，冲动和行为有关的临床相关的痛苦和/或损伤水平。

意  这些症状的高患病率作为社会文化问题具有重要的公共卫生相关性，并且表明应该由医疗保健专业人员认可的重要临床问题。

重要性  性成瘾，失控的性行为，性欲亢进的行为以及冲动或强迫性行为的真实性，命名和概念化受到广泛争论。 尽管概念化存在这样的差异，但所有模型都同意突出的特征：未能以导致实质性痛苦和/或功能受损的方式控制一个人的性感受和行为。 但是，该问题在美国的普遍存在尚不清楚。

目的  评估在美国具有全国代表性的样本中难以控制性感受，冲动和行为的痛苦和损害的患病率。

设计，设置和参与者  该调查研究使用全国性健康和行为调查数据来评估与难以控制性感受，冲动和行为相关的痛苦和损伤的患病率，并确定社会人口统计学变量的患病率。 18和50年龄的参与者在11月50中从所有2016美国州随机抽样。

主要成果及措施  使用强迫性行为量表-13测量与控制性感受，冲动和行为有关的痛苦和损伤。 35至0等级的65或更高分数表明临床相关的痛苦和/或损伤水平。

成果  在2325成人（1174 [50.5％]女性;平均[SD]年龄，34.0 [9.3]年）中，201 [8.6％]在强迫性行为量表中达到35或更高分数的临床屏幕截止点。 性别差异小于以前的理论，10.3％的男性和7.0％的女性认可临床相关的痛苦和/或损害水平与控制性感受，冲动和行为有关。

结论和相关性  与强迫性行为障碍相关的这一突出特征的高流行性对于医疗保健专业人员和社会具有重要意义。 医疗保健专业人员应警惕大量对其性行为感到不安的人，在其社会文化背景下仔细评估问题的性质，并为男性和女性寻找适当的治疗方法。

从老虎伍兹到哈维温斯坦，新闻文章推测“性成瘾”是一种日益增长的，迄今未被认识到的“流行病”。¹ 而科学界则争论这个问题是否存在。 尽管精神病学在试图表征性欲亢进方面有着悠久的历史，但研究人员和临床医生对于它是否代表真正的精神疾病还是仅仅表明更大的社会文化问题有着不同的看法（标记为 失控的性行为²）。 此外，在概念化，病因学和命名方面存在相当大的分歧（例如， 强迫性行为 [CSB]³性欲亢进⁴性瘾，⁵ 和 失控的性行为²).⁶ 症状表现在概念上也各不相同，使得对全国流行率的准确估计变得困难。⁷ 因此，科学家能够凭经验检验流行文化的真实性，认为CSB是一种“不断增长的流行病”¹ 仍然有限。

尽管在概念化和操作化方面缺乏共识，但所有概念都有一个共同特征：控制一个人的性感受，冲动和行为导致临床上显着的痛苦和/或损伤程度。 这一关键特征构成了强迫性行为障碍（CSBD）新分类的基础，这是第一次被认可为一种形式障碍。 国际疾病分类，第十一次修订， 在冲动控制障碍的类下。⁷ 具体而言，CSBD的特点是无法控制强烈的，重复的性冲动的持续模式，导致重复的性行为导致明显的痛苦或社会障碍。 这种痛苦和损害包括忽视社交活动或个人健康，反复试图控制性行为失败，并继续从事性行为，尽管有不良后果，甚至当个人从他或她的性活动中获得最小的快乐时。

鉴于CSBD分类的新近性以及之前缺乏一致的定义，我们知道在美国没有对这种疾病进行系统的流行病学研究。 其他国家已经获得了对一个人的性行为失控感觉的粗略估计，⁸ 根据小样本估算了美国的全国流行率。^4,7 这些研究表明，相对较少的人认为他们的性行为是失控的，并且由于他们的性行为而经历痛苦和/或损伤。 在美国，估计成人的患病率从1％到6％，从2：1到5：1的预期男女比例。^4,7 鉴于美国缺乏系统的流行病学研究以及围绕定义和特定症状表现的辩论，评估与难以控制一个人的性感受，冲动和行为相关的痛苦和损伤的患病率提供了最接近的基于人群的CSBD估计值。这次。

目前的研究通过将强迫性行为量表 - 13（CSBI-13）用于全国代表性样本来评估美国这一关键特征的流行程度（数字）。 CSBI-13被设计为筛查工具，用于评估冲动和强迫性行为的严重程度。^9,10 目前的13项目与提出的CSBD标准相似，并评估控制一个人的性感受，冲动和行为以及痛苦程度的感知难度的严重程度（对性行为感到羞耻，将性行为作为一种情绪调节手段）和与此类行为相关的社会心理障碍（社会，人际关系和职业后果）。¹¹ 目前，CSBI-13是唯一具有确定的临床切点的现有筛查仪器，以准确地识别那些满足并且不符合可能的CSB综合征72％和79％的标准的那些人。¹¹ 根据美国CSBD的先前流行率估计，我们假设1％至6％的人群将满足CSBI-13的临床切点，并且符合临床切点的20％至30％将是女性。

在美国公众舆论研究协会（美国公共舆论研究协会）之后，收集数据作为基于人群的全国性健康和行为调查（NSSHB）的一部分（AAPOR）调查研究报告指南。 NSSHB研究旨在检查18和50年龄（平均[SD]参与者年龄，34.0 [9.3]年）的美国人群的性经历，并包括来自所有50州和哥伦比亚特区的个人。 参与者使用KnowledgePanel（GfK Research）在11月2的2016周期内招募了来自完成NSSHB研究的前一波1的一般成人群体以及来自美国一般成人群体的新鲜样本。 来自两个目标群体的参与者通过基于概率的抽样被随机招募，并且如果需要，向家庭提供对互联网和硬件的访问。¹² 该方法使用最大的国家抽样框架，从中可以生成完全代表性的样本，以便为研究人群产生统计学上有效的推论。 在为研究抽样的人中，51％（2594）通过访问他们可以了解该研究的网站来引起对该研究的兴趣。 在这些人中，94％（2432）提供了知情同意书，并且提供知情同意书的人的95.6％（2324）完成了CSBI-13。 NSSHB获得印第安纳大学机构审查委员会的批准。

CSBI-13是一种筛查工具，用于评估CSBD的核心特征：功能障碍和/或与难以控制一个人的性感受，冲动和行为相关的痛苦。¹⁰ 已经证明CSBI-13具有足够的可靠性，可靠的标准有效性以及判别和收敛有效性。¹¹ 以前版本的CSBI已经在美国成年男性和女性的不同人群中进行了测试^13–17 在其他国家。^17,18 参与者对每个13项目进行评分（数字）5点范围从1（从不）到5（非常频繁）。 总量表得分通过项目之间的求和来计算。 35或更高分数已被证明是敏感和特定的切点，用于区分符合可能的CSB临床综合征标准的个体，这反映了CSBD的建议诊断标准。¹¹ 由于CSBI-13是在CSBD新分类之前创建的自我报告筛选工具，因此35或更高分数表示满足诊断标准的可能性很高，并需要进一步评估以确定CSBD的诊断。

在GfK的小组招聘过程中收集了年龄，种族/民族，教育和家庭收入。 据报道，收入明显低于$ 5000至$ 250 000或更高。 鉴于序数类别的数量，收入被折叠成以下类别：小于$ 25 000，$ 25 000到$ 49 999，$ 50 000到$ 74 999，$ 75 000到$ 99 999，$ 100 000到$ 150 000，以及超过$ 150 000。 同样，教育水平被明确收集，随后分为以下几类：低于高中教育，高中文凭或同等学历，一些大学或副学士学位，学士学位和硕士学位或更高。 受访者从以下选项中选择了他们的种族/种族：白人，非西班牙裔; 黑人，非西班牙裔; 多种族，非西班牙裔; 和西班牙裔。 在调查期间，参与者注意到他们的性别是男人，女人，超人或女性。 因为只有4个体被鉴定为跨性别，所以变性个体根据其性别身份进行分类。 参与者还将其性取向称为异性恋，双性恋，男同性恋或女同性恋，无性恋或其他。 鉴于这些标签的频率较低，那些被认定为无性或其他东西的人被合并。

通过使用描述性确定在CSBI-95上获得35或更高分数的个体的13％置信区间的比例来评估认可与难以控制性感受，冲动和行为相关的临床相关水平的痛苦和损伤的个体的患病率。 SPSS统计软件版本22.0（IBM）中的统计数据。 达到和未达到CSBI-13临床切点的个体之间的特征以百分比（分类变量）或平均值（连续变量）表示。 调查符合CSBI-13临床分界点的个体在各种社会人口学特征（如性别，种族/民族和性取向）中的比例差异，χ² 计算统计数据。 重大发现（2支持 P <.05）进一步使用具有log-link函数的二元回归来评估各种社会人口统计学变量之间比率的差异。

为了纠正抽样来源和非抽样误差，使用来自美国人口普查局最近的当前人口调查的人口统计分布对结果调整进行了校正。¹⁹ 这些调整导致面板基重与用于建立当前研究样品的尺寸选择方法成比例的概率使用。¹² 本研究中提供的所有数据均使用这些权重。

参与者（N = 2325）年龄在18和50年龄之间（平均[SD]年龄，34 [9.26]年），男性和女性识别个体数量几乎相等（1174 [50.5％]女性）（表）。 关于教育的描述性数据表明，10.8％（251参与者）没有完成高中，26.8％（622）完成高中，30.7％（713）完成了一些大学，19.4％（450）获得了学士学位，12.4％（ 289）获得了专业学位。 在收入方面，19.7％（458）的收入低于$ 25 000，而41.0％（953）的收入超过$ 75 000。 关于种族和民族，19.8％（455）被确定为西班牙裔; 58.4％（1358）为白人，非西班牙裔; 12.7％（296）为黑人，非西班牙裔; 1.6％（36）为多种族，非西班牙裔; 和7.7％（179）一样，非西班牙裔。 共有91.6％的参与者（2128）将自己描述为异性恋，4.4％（101）描述为双性恋，2.6％（60）描述为男同性恋或女同性恋，1.4％（33）描述为其他。 该 表 描述社会人口统计学特征的分布，这些个体表现出并且没有表现出与其性冲动和行为相关的临床相关的痛苦水平，以及各种人口统计变量的流行率差异。

与控制性感受，冲动和行为（CSBI-13评分≥35）相关的临床相关的痛苦和/或损伤水平的患病率为8.6％（95％CI，7.5％-9.8％）（201参与者） ）。 在男性中，与10.3％的女性（119参与者）相比，7.0％（82）认可与控制性感受，冲动和行为有关的临床相关的痛苦和/或损伤水平。 虽然男性1.54（95％CI，1.15-2.06）更有可能支持与控制性感受，冲动和行为有关的显着水平的痛苦（χ）² = 8.32， P = .004），女性占达到临床筛查临界点的人数近一半（40.8％）。

通过逻辑回归进一步检验了在难以控制社会人口学特征中的性感受，冲动和行为的情况下支持痛苦的可能性的显着差异。 关于收入，我们发现收入低于25 000的个人与收入$ 25 000到$ 49 999的人相比，难以控制与性感受，冲动和行为相关的痛苦和损伤的几率更高（赔率）比率[OR]，3.38; 95％CI，2.06-5.55），$ 50 000到$ 74 999（OR，4.01; 95％CI，2.37-6.81），$ 75 000到$ 99 999（OR，1.80; 95 ％CI，1.15-2.82），$ 100 000到$ 150 000（或，4.08; 95％CI，2.41-6.93），以及超过$ 150 000（OR，1.67; 95％CI，1.08-2.59）。 此外，收入介于$ 75 000和$ 100 000之间的人与收入介于$ 25 000和$ 50 000（OR，1.88;以及收入介于$ 95 1.12之间的人相比，难以控制性感受，冲动和行为相关的困扰和损伤的几率更高; 3.16％CI，50-000），$ 75 000到$ 2.23 95（或者，1.29; 3.88％CI，100-000）和$ 150 000到$ 2.27 95（或者，1.31; 3.95％CI，150-000 ）。 同样，收入高于$ 25 000的人与收入介于$ 50 000和$ 2.02 95（OR，1.22; 3.36％CI，50-000），$ 75 000到$ 2.40 95（OR， 1.40; 4.13％CI，100-000）和$ 150 000到$ 2.44 95（OR，1.42; 4.20％CI，0.48-95）。 关于教育，高中教育（OR，0.30; 0.76％CI，0.65-95），一些大学（OR，0.42; 0.99％CI，0.45-95），学士学位（OR，0.27; 0.74％CI，0.47） -95）或专业学位（OR，0.26; 0.83％CI，XNUMX-XNUMX）与低于高中的个体相比，较少支持与控制性感受，冲动和行为相关的临床相关的痛苦和损伤水平的几率较低教育。

在种族/民族方面，被确定为黑人，其他人和西班牙裔的人是2.50（95％CI，1.69-3.70），2.02（95％CI，1.22-3.33）和1.84（95％CI，1.27-2.65） ）分别比白人更有可能支持与控制性感受，冲动和行为有关的临床相关的痛苦和损伤水平。 最后，与那些被认定为男同或女同性恋，双性恋或其他人的人相比，异性恋者更难以认可与控制性感受，冲动和行为相关的临床相关的痛苦和损伤水平。 相对于异性恋者，同性恋者2.92（95％CI，1.51-5.66）次数更多，双性恋者3.02（95％CI，1.80-5.04）次数更多，而其他人识别为4.33（ 95％CI，1.95-9.61）更有可能支持与控制性感受，冲动和行为有关的痛苦。 没有发现其他重大差异（P > .05（全部）。

流行文化是否正确地认为CSB是流行病？ 结果表明，相当大比例的人（10.3％的男性和7.0％的女性）认为自己难以控制自己的性感受，冲动和行为，从而导致其心理社会功能受到压力和/或损害。 更合理的解释是，符合CSBI-13临床切点的个体捕获整个CSB范围，从有问题但非临床失控的性行为到CSBD的临床诊断。 这表明，与控制一个人的性感受，冲动和行为相关的临床相关的痛苦和损伤水平可能代表社会文化问题和临床障碍（即，围绕性价值的社会文化和人际冲突的表现与临床诊断CSBD）。 因此，医疗保健专业人员应警惕大量对性行为缺乏控制感到痛苦的人，并仔细评估问题的性质，考虑其可能的病因，并为男性和女性寻找适当的治疗方法。

我们的研究结果表明，与控制一个人的性感受，冲动和行为相关的临床相关的痛苦和损伤水平的性别差异比以前假设的要小得多。^20,21 男性仅比54％（1.54; 95％，1.15-2.06）符合临床临界点的可能性高（41; XNUMX％XNUMX，XNUMX-XNUMX），这些女性占了符合临床屏幕截止点的样本的XNUMX％。 虽然一些研究人员已经指出男性性行为在内在性动机，易唤醒和对随意性行为的更宽松态度方面存在差异，因此解释证明CSBD在男性中比女性更常见的假设是模糊的。⁴ 这种解释利用了社会性文化，这种文化是男性意识形态概念化的基础（即，男性性行为是“无法抑制的”²²并建议当男性更多地获得性“渠道”时，²² 他们可能更容易发展出强迫性行为。 这与将女性视为“性守门人”的女性意识形态形成鲜明对比。²² 他们应该控制性冲动，因此不太可能产生强迫性行为。

鉴于最近文化转向更容易接受女性性表达以及通过互联网，软件应用程序和社交媒体获得性图像和随意性行为的扩散，我们研究中发现的较小性别差异的一种可能解释是流行控制女性性行为的难度可能会增加。 鉴于缺乏先前的流行病学估计，这种解释需要进一步的实证评估。 或者，鉴于女性对CSBD的数据缺乏，另一种可能性是性别差异确实小于假设。 研究人员和临床医生对性别和性意识形态的社会文化偏见无法免疫²³ 因此可能更容易忽视女性CSBD或将其概念化为另一个临床问题（例如创伤，双极或边缘性人格障碍）的表现。²⁴ 未来的研究应该通过检查纵向数据，性别意识形态和遵守性别规范以及伴随的精神病理学来检查这一发现提出的无数问题。

关于人口统计学特征，我们发现受教育程度较低的人，收入极高或极低的人，种族/少数民族和性少数群体比报告接受过高等教育，适度的人更有可能达到临床临界点。收入，白人和异性恋。 这些研究结果表明了解社会文化背景的重要性，在这种环境中，围绕控制一个人性行为的困难发生了困难。 然而，我们知道迄今为止几项研究已经研究了CSBD的社会文化背景，但性取向除外。^13,25 研究人员认为，性少数男性可能更容易发生性强迫症，因为他们有更多的性伴侣，更多的随意性行为，以及获得各种性骚扰。²⁵ 然而，最近研究发现，少数人的压力增加了性强迫的风险，²⁶ 和相关的学术问题（例如，抑郁，焦虑，儿童性虐待，药物滥用，亲密伴侣暴力和性风险行为）以剂量依赖的方式增加性少数男性的风险。²⁷ 我们的研究结果证实了少数民族压力增加CSBD风险的观点，并表明CSBD存在其他潜在的健康差异。 因此，不应在其社会文化背景之外评估CSBD，并且可能需要采用公共卫生方法来解决CSB问题。

目前的研究受到调查性质及其方法的限制。 首先，CSBI-13是一种筛查工具，并且在准确性方面存在明显的测量误差，以区分可能的CSB临床综合征。 即使我们考虑到尺度测量误差（基于CSBI-79的13％准确度），估计值（8.6％）仍然高于先前推测的并且高于其他心理健康问题（例如，任何抑郁症的患病率）是5.7％²⁸）。 此外，NHSSB没有评估参与者的性行为除了缺乏控制之外的其他原因，这限制了我们解释高流行率含义的能力。 与性欲和性别，性取向冲突以及与性强迫症有关的某些心理障碍（例如，双相情感障碍，物质使用问题，强迫症）的社会文化规范相关的色情冲突可以解释CSBD的存在。 这代表了未来研究的重要途径。 最后，这项研究不能排除社会人口学差异是否是由于规模偏差造成的。 然而，CSBI的无数版本已经在美国国内外的不同人群中进行了翻译，验证和研究，从而减轻了规模偏差的可能性。

这项研究是我们第一次知道记录美国全国窘迫患病率与控制一个人的性观念，感受和行为有关 - 这是CSBD的关键特征。 这种性症状的高患病率作为一种社会文化问题具有重要的公共卫生相关性，并且表明一个重要的临床问题需要医疗保健专业人员的关注。 此外，性别，性取向，种族/民族和收入差异表明潜在的健康差异，指出CSBD的社会文化背景的显着性，并争论一种治疗方法，解释少数民族健康，性别意识形态，社会文化规范和周围价值观性和性别。 医疗保健专业人员应警惕大量对其性行为感到不安的人，仔细评估问题的性质，并为男性和女性寻找适当的治疗方法。

接受出版： 九月13，2018。

出版日期： 十一月9，2018。 DOI：10.1001 / jamanetworkopen.2018.4468

开放存取： 这是一份根据条款分发的开放获取文章 CC-BY许可证。 ©2018 Dickenson JA等。 JAMA网络公开赛.

通讯作者： Janna A. Dickenson博士，明尼苏达大学家庭医学和社区卫生系人类性学项目，1300 S 2nd St，Ste 180，Minneapolis，MN 55454（[电子邮件保护]).

作者贡献： Coleman博士可以完全访问研究中的所有数据，并负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念与设计： 狄金森，科尔曼，矿工。

获取，分析或解释数据： 所有作者。

起草稿件： 迪肯森，科尔曼。

对重要知识内容的手稿进行重要修订： 所有作者。

统计分析： 狄金森，格里森。

行政，技术或物质支持： 所有作者。

监督： 科尔曼。

利益冲突披露： Coleman博士是Church＆Dwight Co，Inc和Roman，Inc.咨询委员会的成员，并在提交的工作之外报告了Church＆Dwight Co，Inc和Roman，Inc.的个人费用。 没有其他披露的报道。

资金/技术支持： 《全国性健康和行为调查》由Church＆Dwight Co，Inc.资助。该研究是该调查的未资助附录。

出资者/赞助商的角色： 全国性健康和行为调查的资助者在当前研究的设计和实施中没有任何作用; 收集，管理，分析和解释数据; 准备，审查或批准稿件; 并决定提交稿件以供出版。

其他贡献： 印第安纳大学性健康促进中心主任Debra Herbenick博士合作将“强迫性行为清单”（13）纳入了全国性健康和行为调查。 Church＆Dwight Co，Inc的补助金为她提供了支持，该补助金支持了该调查。