色情内容的消耗量和使用色情内容的最长时间与寻求治疗和有问题的性行为症状相关（2020）

大量间歇性使用特定物质（物质成瘾）或大量间歇性参与特定行为（行为成瘾）可能伴随“常规”成瘾行为，已被证实与酒精成瘾^21,22、药物成瘾^23,24、赌博成瘾^25,26,27、游戏成瘾^28,29和视频流媒体成瘾³⁰有关。这种行为模式有时被称为暴饮暴食，在成瘾者中似乎相当普遍。例如，约50%或更多的非法药物使用者会出现这种行为^23,24。然而，还需要进一步研究来确定这种行为模式的普遍程度，例如，不同成瘾类型之间的差异。

尽管性瘾或色情成瘾已被公认为主要的行为成瘾之一³¹，且科学界对这种行为模式的关注度很高，但针对问题色情使用者中重度间歇性色情使用（而非高频规律性使用）的研究却十分匮乏。Wordecha等人³²开展了一项为期10周的日记研究，研究对象为9名寻求强迫性性行为治疗的患者，结果显示，三分之二的受试者存在沉迷于色情内容和手淫的情况。尽管该研究的样本量很小，但它初步证实了沉迷在强迫性性行为中的作用，并应促使未来开展更多相关研究。

此外，对性行为失去控制是一个跨概念的标准，可能存在于所有关于问题性行为的概念化中。^{3 , 5 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37} 我们认为，可以认为，频繁且反复出现的问题性行为可以被视为对性行为失去控制的一个良好标志，甚至在某些情况下，比规律性的高频性行为更能体现这一点。此外，人们已经认识到，多次试图控制重复性行为但均告失败是性行为障碍的关键特征之一，^{3 , 4} 而禁欲、剥夺或控制尝试的模式似乎经常与随后频繁且反复出现的问题性行为交织在一起。鉴于上述研究和理论视角，频繁且反复出现的问题性色情制品使用对精神症状发展和寻求治疗的影响值得进一步研究。

目前互联网上可以获取种类繁多的露骨内容，而且人们已经区分出多种不同的色情内容消费类别。38

根据物质成瘾框架，有研究假设，大量使用色情制品可能会导致耐受性。^{33 , 34 , 39}与成瘾性性行为模型一致，耐受性可以表现为两种形式：(i) 增加使用色情制品的频率或时间，试图达到相同的性唤起水平；(ii) 随着对刺激的脱敏，寻求并消费更具刺激性的色情内容。^{33 , 34 , 40} 虽然第一种耐受性表现与使用时长和频率密切相关，但第二种耐受性则不然。它更能体现为所消费色情内容的差异性，尤其当这种差异性涉及暴力、性变态甚至法律禁止的色情内容（例如，包含未成年人的色情场景）时。然而，尽管有上述理论主张，但对于色情制品滥用和/或强迫性性行为，人们很少研究色情制品消费内容的特征和变化。

考虑到非临床研究，Baranowski等人⁴¹近期一项基于德国女性便利样本的非临床研究发现，所消费色情内容的多样性显著预测了色情成瘾问题。Dwulit和Rzymski⁴²近期另一项研究发现，在报告使用色情内容的学生便利样本（n=4,260）中，46 %的人表示曾转向新的色情类型，32%的人表示在接触色情内容期间需要使用更极端（暴力）的色情材料。尽管上述研究结果与色情成瘾问题的临床表现无关，但它们表明，色情内容消费的变化在色情使用者中相当普遍，并且至少部分原因是出于寻求更具刺激性的露骨内容的欲望。

寻求治疗组。在132名寻求治疗者中，119名是由一个由23名专业治疗师组成的团队转介的（该团队包括17名心理学家和心理治疗师、4名精神科医生以及2名性学家）。合作治疗师将在线调查的链接分享给了符合研究标准的患者。这样，参与者就有机会完成在线问卷。参与本研究不提供任何报酬。在招募对照组的过程中，13名参与者被分配到寻求治疗组，因为他们报告之前曾因色情成瘾问题寻求治疗。该组所有参与者均符合性欲亢进症的诊断标准，该标准曾被提议纳入DSM-5，但最终被否决。色情成瘾是该组所有参与者寻求治疗的主要原因。

考虑到临床组和对照组，受试者的年龄在 18 至 68 岁之间。参与者的平均年龄为 M = 28.71；SD = 6.36（临床组和对照组的年龄没有差异，见表1）。

注：性取向采用金赛性取向量表波兰语版进行评估。本研究纳入了43名受试者，他们在该量表上的得分为0分（完全异性恋）或1分（主要为异性恋，偶尔有同性恋倾向），总分7分。

症状严重程度采用性瘾筛查测试修订版（SAST-R）进行测量，44,45波兰语版本46该问卷包含20个问题（是/否回答量表），评估以下四个方面：（1）对自身性行为的关注，（2）情感，（3）自身性行为对人际关系造成的干扰，以及（4）对自身性行为缺乏控制。

通过一个问题评估性行为失控感：你是否曾经感觉自己的性行为失控？答案选项从 0（从不）到 4（非常频繁）。虽然 SAST-R 量表包含失控感分量表，但本问卷的答案选项有限（是/否）。由于性行为失控感是问题性行为最关键的特征之一，甚至可以说是最关键和最显著的特征^{4 , 5 , 35} ，因此我们决定使用之前描述过的单独问题来评估它，使参与者能够指出失控感发生的频率。

色情内容多样性。参与者需指出他们观看的色情场景是否包含以下内容：（i）群交场景；（ii）同性性交场景（与参与者的性取向相悖）；（iii）包含变性人的性交场景；（iv）暴力场景；以及（v）包含未成年人的场景。如果参与者指出他们观看过某种类型的色情内容，则记为1；反之，则记为0。由此，所观看色情内容多样性的指标范围为0到5，数值越高表示观看内容的多样性越高，并考虑了上述类别。本研究中使用的测量方法与其他研究人员在先前研究中使用的测量方法类似⁴⁷，但它显然无法涵盖所有​​可用的色情内容类别（另见“局限性和未来方向”小节）。

未来的研究必然需要研究人员进一步明确色情使用中“过度观看行为”的具体构成。观看色情内容多长时间才能被定义为过度观看？如前所述，与非法药物滥用等成瘾行为相比，行为成瘾的量化标准更难建立^10,48 ，而当这些标准应用于过度观看行为时，情况依然如此。随着对问题性色情使用和强迫性性行为障碍中过度观看行为的研究不断深入，这些问题以及其他相关问题都需要得到解答。

另一个相关的研究课题目前看来非常有趣，那就是：在经历一段对性行为控制或克制力增强的时期之后，或紧随其后的，是哪些部分导致了严重的间歇性问题行为（或暴食行为）？这种行为实际上可能是过度控制以及心理控制的反讽/反弹效应的结果，认知心理学家长期以来一直在研究这些效应。^{12 , 49 , 50}还需要进一步的研究来验证这一观点。

就色情内容消费的多样性而言，本研究仅评估了五类色情材料的使用情况（包含同性性行为的场景、群交场景、包含变性人的场景、包含暴力的场景以及与未成年人发生性行为的场景）。仅消费其中一部分（描绘与未成年人发生性行为和暴力的色情内容）本身就被认为是病态的。未来的研究应扩大范围，纳入更多类型的露骨材料（包括通常对异性恋男性有吸引力但本研究未涵盖的类别，例如异性恋或女同性恋性行为的场景，以及更极端或性欲倒错的类别³⁸；另见Baranowski等人最近的一项研究⁴¹）。消费某些类型的色情内容（而非其他类型）很可能对色情成瘾的自我认知和色情使用问题症状的形成具有特殊意义，例如暴力、“硬核”色情或性欲倒错色情。以往的研究已提供了一些证据，表明特定类型的色情内容消费确实会对性功能以及与性相关和非性相关的态度产生特定影响。例如，一项研究探讨了观看暴力色情场景与性侵犯、对强奸迷思的接受程度、对性暴力的容忍度以及相关态度之间的联系。^{51 , 52 , 53 , 54}未来的研究应进一步探讨特定类型的色情内容及其消费是否会比其他内容对寻求治疗的行为和问题性色情使用症状产生更大的影响。

本研究的另一个局限性在于其横断面设计，这并非检验方向性假设的最佳选择。未来的研究应采用纵向设计来检验本文所述的研究问题。本研究的匿名性和在线性质可能影响了结果的可靠性。此外，本研究是在ICD-11中提出CSBD之前进行的，其诊断标准基于性欲亢进障碍标准，并使用SAST-R作为症状严重程度的测量工具。未来的研究应采用CSBD标准以及目前正在开发的反映这些标准的测量工具。此外，值得强调的是，临床组的诊断由一个相对较大的团队（23名治疗师）完成，这可能导致诊断过程存在一定程度的异质性。相反，对照组是通过网络招募的，并未接受治疗师的诊断。

目前的分析仅针对异性恋男性。下一步应将本文的研究结果扩展到女性和同性恋参与者。我们回归模型获得的R²值较低，表明其他影响寻求治疗和问题性性行为症状的重要因素并未纳入我们的分析。这并不令人意外，因为我们的分析仅针对两个特定变量并检验一个特定假设，而非旨在涵盖广泛的预测因子或最大化模型的预测能力。然而，我们的结果间接表明，还有其他一些重要因素会导致问题性色情使用和性行为障碍，这些因素至关重要。此外，关于寻求问题性色情使用治疗的受试者倾向于进行更长时间的色情使用并观看更广泛的色情内容的结论，可能在某种程度上显得同义反复。鉴于上述因素，未来的研究应探讨其他变量的作用，包括本研究中未涉及的其他色情观看习惯描述符，例如使用动机⁵⁵，以及其他认知和情感因素^{9 , 56 , 57 , 58}，这些因素可能导致问题性性行为，包括该现象的正式模型中所描述的因素^{59 , 60 , 61} 。此外，长时间观看色情内容也可能受到当前分析中未考虑的因素的显著影响，例如工作或人际关系责任，这些因素可能导致个体进行高强度间歇性使用（暴饮暴食），而非更随意、规律的使用。另外，需要指出的是，大量研究对高频性行为的病理化、“性瘾”模型的有效性提出质疑，或指出诸如性欲旺盛或道德态度与性行为不一致等因素才是导致问题性性行为的原因。19、60、61、62因此，未来的研究在调查色情制品使用问题时，应该控制诸如对色情制品的敌对态度和道德不一致等因素。