更新：
- 色情/性癮？ 此頁面列出 基於55神經科學的研究 （MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。 它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。
- 真正的專家對色情/性癮的看法？ 此列表包含 30最近的文學評論與評論 一些世界頂級神經科學家。 所有人都支持成癮模型。
- 成癮和升級到更極端的材料的跡象？ 超過55研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致 （與成癮相關的所有體徵和症狀）。
- 官方診斷？ 世界上使用最廣泛的醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11）， 包含一個新的診斷 適合色情成癮： “強迫性行為障礙“
文章： 關注互聯網色情/網絡成癮？
精神病學的最新《診斷和統計手冊》（DSM-5）即將陷入困境。 第三和 最後一輪評論 將於15年2012月XNUMX日截止。認真閱讀本手冊是每個人的責任。 儘管許多醫療保健專業人員在評估和治療客戶和患者時都高高興興地忽略了帝斯曼的聲明，但記者 和保險公司 認為這是精神病學的聖經。
奇怪的是， DSM-5 現在消除了這兩種針對互聯網成癮的疾病-輕描淡寫地更名為“第三節”（需要進一步研究的項目）。 兩種疾病是 互聯網使用障礙 和 性功能紊亂 （網絡和色情過度）。 此舉意味著就帝斯曼醫生而言，這些並非官方條件。
是的，你沒看錯。 高速互聯網是打擊人類大腦的最重要的現象之一。 在過去幾年中發表的數十項硬科學研究表明，網絡成癮是一種 物理 癮。 然而，那些負責指導醫療保健專業人員診斷成癮症的人已選擇深入了解帝斯曼的所有相關內容。
令人困惑的是，這兩種疾病不屬於同一工作組的範圍，甚至不在同一章節中。 兩者的頭銜也有些誤導。 互聯網使用障礙 掩蓋其名稱，小心翼翼地將自己局限於互聯網 遊戲 而不是包含互聯網色情成癮，社交媒體成癮等。在放逐之前，它在本章 物質使用和上癮障礙. 性功能紊亂其中列出了網絡色情和色情內容，根本沒有提到“成癮”一詞，使任何從業者或記者都依賴新的DSM，給人的印像是互聯網色情成癮不復存在。 它以前是在 性功能障礙 章。
簡而言之，只要僅提及“遊戲”，DSM的成癮工作組就願意考慮（但推遲）網絡成癮。 為什麼網絡遊戲不成癮， 數十項有啟發性的研究 在手冊中正確定義它？ 儘管人數越來越多，為什麼有其他網絡成癮的人（Facebook，強迫性瀏覽）被遺漏了 網絡成癮研究 顯示與成癮相關的大腦變化？
為什麼當那些網絡成癮研究普遍涉及色情使用時，性和性別認同障礙工作組會迴避“成癮”一詞嗎？ 工作組是否可能要求比使已經存在的許多疾病合法化所需的證據更高的互聯網色情成癮證據 DSM-5的 性功能障礙 章節？
移動他們-不要失去他們
相反，這個想法怎麼樣？ 將與網絡成癮（遊戲，網絡，社交媒體和色情）相關的所有內容移至 物質使用和上癮障礙 並將其置於成癮專家工作組的管轄範圍內，他們了解成癮從根本上說是一個條件。 事實上，也許是一些醫生 美國成癮醫學會 可以幫助完成任務。
賭博成癮已經轉移到了 物質使用和上癮障礙。 理想情況下，所有行為成癮都將轉移到本章並相應地進行診斷。 但至少，所有的網絡成癮都應該從第三節的遺忘中得到鞏固，重新安置和拯救。
雖然乍一看互聯網色情和網絡成癮可能看起來像性成癮，但最重要的是， 網際網路 對大多數患者的成癮。 他們起源於 不斷新奇 由高速互聯網的獨特現象提供，這推動了過度消費，導致與成癮相關的大腦變化。 無論是互聯網上癮遊戲，聊天，瀏覽還是過度觀看，他們的成癮主要是為了新穎 像素， 即使在高潮時也是如此。
網絡成癮盲點正在傷害年輕觀眾
如果過去是任何指南，那麼在下一個15-20年代，我們的社會將背負著 DSM-5，記者和保險公司盲目依賴它。 現在， DSM-5對互聯網色情使用風險的認識不足，正在教育者，看護者，用戶和新聞記者中形成主要盲點。 如果沒有良好的指導，人們會認為，由於手淫是健康的，因此使用互聯網上的大量色情都是不健康的。 許多人沒有意識到自己的症狀與多年持續使用高速色情有關 直到他們停止.
青少年大腦的事實 更容易上癮 比成年人的大腦承認網絡成癮 DSM-5 更勢在必行。 如今，許多年輕的色情用戶迫不及待地想等到隨後的DSM最終解決與成癮有關的困擾。 對於某些人來說，情況非常糟糕。
例如，就在上週，以下文章發表了警告，指出年輕人誘髮色情所致的性功能障礙。 （幾乎可以肯定，這是由於大腦獎勵電路的脫敏，成癮相關的變化所致。）所有這些片段都是由專家或報告專家的觀察結果得出的：
底線：推出新的DSM是不負責任的 無 建議的網絡成癮診斷標準。 研究已經發現網絡成癮率從3％到高達25％（在大學男性中）。
性政治和歷史錯誤
性功能紊亂 是性與性別認同障礙工作組中性學家的心血結晶。 性學家可能被認為是色情使用的專家，因為它可能需要手淫，但許多性學家也堅信這一點 “性成癮”不存在-也許有精神病的人除外。 他們也沒有承認互聯網色情的傳播及其用戶習慣（例如，在更早的年齡觀看）使其在對大腦的潛在影響方面與過去的色情完全不同。
結果，目前 DSM-5 威脅成癮者。 假設您精神健康，只是沉迷於互聯網色情。 您指的是一位遵循 DSM-5。 在診斷/評估方面，您面臨霍布森的選擇：要么“沒有問題”，就應該繼續遵循大腦過度負擔的邊緣系統的敦促，直到您 有 一種疾病，或者您患有精神疾病，您需要精神藥物和諮詢。 無論哪種方式，您的醫療保健提供者都無法解決您的實際痛苦：網絡成癮。 相反，如果你有賭博成癮，你將被診斷為癮君子 DSM-5 並提供恢復策略。
順便提一下，性與性別認同障礙工作組的主要責任是製定處理此類事項的指導方針 戀童癖和各種五顏六色的戀物癖, 射精延遲和孩子們想弄清楚 他們是什麼性別。 快速瀏覽一下服務於此的醫生 性與性別認同障礙 工作組在性犯罪者，女性高潮，變性事件等研究中發現了令人印象深刻的深度，但並非一位醫生似乎在成癮神經科學方面具有強大的背景。
這些醫生可以發現精神疾病，但是 成癮不在他們的雷達上。 這個盲點可以追溯到至少20年 - 當時 在醫學領域犯了錯誤。 當美國醫學會批准成癮醫學的專業時，它任意將性行為從可能成癮的名單中刪除。
性別因政治原因被排除在外，儘管有證據表明它應該被納入，並且沒有科學理由來省略它。 （相同 電路 大腦控制性和吸毒成癮。 所有成癮，行為和化學， 放鬆這個電路- 包括性在內幾乎是不費腦子的。）
但是，當時，互聯網色情和網絡性愛仍在人類的未來，真正的性癮者很少，因此妥協似乎是合理的。 las，從成癮科學的角度來看，這種妥協是一個錯誤，這一點越來越清楚。 隨著高速互聯網的出現，這個錯誤又回到了 咬了整整一代人…硬。
現在，我們正面臨一個不可持續的局面： DSM-5的性學家繼承了調查網絡性和互聯網色情疾病的職責，但似乎仍然堅信（基於歷史監督）性行為 不能 會成癮（除非患者已患有精神疾病）。 即使他們的精神病範式可能適合那些挑釁者和暴露狂，也沒有理由認為它適用於當今的年輕互聯網成癮者。
工作組是否為證明互聯網色情成癮的存在設置了很高的標準？ 證明自己是偷窺狂需要的證據是什麼 in 手冊）？ 即使有負面後果也無法停止侵害他人的隱私，對嗎？ 然而，當互聯網色情癮君子儘管遭受了負面後果而無法阻止，並且數十年的腦部掃描和診斷測試共同解釋了原因之後，他的病情就降到了進一步的研究領域。
是否要求性學家調查互聯網情色的潛在有害影響，類似於要求煙草公司的科學家調查香煙成癮？
“為什麼要學習獨角獸？”
“性和性別認同障礙”工作組可能仍在假定成癮的證據（無論是科學證據還是其他證據）在很大程度上都無關緊要。 “為什麼要學習獨角獸？” 問一位學術性學家何時將注意力轉移到 嚴重症狀 和 告訴成癮的跡象 今天的年輕互聯網成癮者正在報告。
工作組成員Martin P. Kafka，醫學博士在其廣泛的2009評論中對成癮神經科學的可能相關性進行了不到一頁的研究。 性功能紊亂：DSM-V的診斷建議. 自從卡夫卡（Kafka）的辯護以來，他進行了許多新的研究，闡明了獎勵電路在人類性行為和成癮中的作用，以及數十種有關各種類型的網絡成癮的研究。 令人高興的是，在發布新手冊之前，DSM-5仍需要一年時間來加快這項重要研究的速度。
該工作組目前對成癮知識的了解程度可以從它正在進行的關於什麼可能構成“同性戀”的無意義的辯論中看出。
人們似乎深為關切的是，任何暗示促進性高潮的行為可能導致成癮的建議都會導致對濫交性行為的無端審查和標記。 這樣的恐懼會放錯地方。 標籤“ addict”不會將某人視為道德敗類 or 一種精神疾病。 這意味著，人們需要幫助改變他不再需要的行為，以扭轉一些令人煩惱的塑料大腦變化。
這些是當今年輕互聯網用戶必須進行的大腦改變 學會發現 不久，他們就迅速成癮。 如果這些跡像是公共知識，許多年輕的互聯網用戶就可以將其逆轉而無需治療。 為什麼不 DSM-5 鼓勵這項至關重要的教育工作？ 為什麼不解決如何幫助互聯網成癮者改變行為的原因 令他們痛苦的 並對他們的性表現產生不利影響？
DSM-5可能會不經意地推動要求維持現狀的政治議程嗎？ 當然，“進一步研究”沒有理由繼續定義“同性戀”。 畢竟，性慾亢進通常不是病態的； 癮永遠是。 將網絡性和色情內容從手冊中移出到前附錄中的決定（第三節）有效地使整個問題陷入了困境，而焦點則從最有希望的分析途徑上癮了。
鑑於目前的基本歷史錯誤（從成癮專業中剔除“性別”），這一舉動尤其難以辯護，而該錯誤已被該行業的3000名醫生糾正了。 美國成癮醫學會 （ASAM）。 在2011中，ASAM宣布成癮a 主 疾病（不需要預先存在的精神疾病），並特別指出性行為和食物成癮是真實的，並且由大腦變化而非行為來定義。 它的公開聲明基於數十年來的神經科學研究。
DSM的性和性別認同障礙工作組成員忽略了ASAM的成癮專家。 結果，AMA的官方聲音（ DSM-5）不能反映當前的吸毒科學。 具有諷刺意味的是，如上所述，互聯網成癮甚至不是性成癮。 互聯網色情和網絡色情成癮是屏幕成癮。 拿走屏幕，行為消失了，類似於視頻遊戲。
成癮是最可診斷的疾病之一
在需要更多學習的地牢（第III部分）中鎖定網絡成癮的所有方面的最終諷刺是， 原始DSM的目的 是為了提高診斷的可靠性，因此精神衛生專業人員可以產生一致，可複制，科學有效的結果。 精神醫學史上很少有病因 任何 痛苦也被理解為成癮。 作為診斷可靠性是 DSM-5的使命，它應該歡迎將所有網絡成癮者轉移到 物質使用和上癮障礙 作為科學問題。
如果您已讀過本文，那麼您可能會對最近的成癮神經科學發現作一簡要回顧：多年來，研究人員能夠隨意誘導動物模型成癮並深入研究其大腦。 許多標記已廣為人知，並且某些標記已經可以在人體中觀察和測量。
接著，研究人員誘導 行為的 使用車輪行駛和食物上癮導致動物成癮。 （抱歉，色情使用者，科學家無法誘使老鼠將其獲取像素，但他們可以使用老鼠來了解性與成癮之間的聯繫。請參閱下文。）
最近，研究人員了解到行為成癮（食物成癮, 病態賭博, 視頻遊戲 和 網絡成癮）和物質成癮都涉及到 相同的基本機制，並導致 共享變更的集合 在腦解剖和化學領域。 （請記住，成癮藥只會導致成癮，因為它們會放大或抑制機制 已經 適用於性喚起等自然獎勵。）
引發許多與成癮有關的變化的主要開關是蛋白質 DeltaFosB。 持續過度消費 自然獎勵 (性別, 糖, 高脂肪, 有氧運動）或長期服用幾乎任何濫用藥物都會導致DeltaFosB積聚在獎勵迴路中。 事實上，如上所述，研究人員已經證明了這一點 性活動 引起DeltaFosB的積累，從而增強大鼠的“性效率”。
還有哪些其他DSM疾病可以在動物模型中復制，或被診斷出與行為成癮一樣可靠？ 當然，“性和性別認同障礙”工作組仍然認為在DSM-5中沒有很多可驗證的戀物癖障礙：戀足癖，施虐受虐狂，暴露狂，易裝癖等。 關於行為成癮及其評估（包括網絡成癮）的科學越來越嚴格，越來越多的自我識別色情成癮者抱怨 嚴重後果.
無需等待進一步的研究
目前的 DSM-5 對當今沒有精神疾病但需要幫助的年輕互聯網成癮者施加嚴厲的刑罰。 行為成癮是主要條件，而從根本上說，這是一門堅實的科學。 DSM-5中已經存在賭博成癮問題； 網絡成癮也屬於那裡。 沒有令人信服的理由等待對網絡成癮的進一步研究。
通過托運 性功能紊亂 和 互聯網使用障礙 遺忘，現在 DSM-5 是：
- 無視臨床，軼事和實驗證據，指出網絡成癮是一種真正的成癮。
- 忽略對網絡成癮的多項腦研究，其中包括色情使用。
- 令人鼓舞的是，互聯網色情成癮者及其照護者報告的類似成癮的體徵，症狀和行為必定是除成癮相關的大腦變化（例如，“精神疾病”）以外的某些未知機制引起的。
- 駁回醫學專家（ASAM）的成癮研究分析。
- 拒絕承認互聯網色情書籍在交付方式和使用方式方面與過去的情色不同。
如果您有時間，請鼓勵DSM-5放入所有網絡成癮 物質使用和上癮障礙: [電子郵件保護]
附錄
DSM獲得成癮，6月6，2012
06/07/2012
DSM上癮了–紐約時報
由HOWARD MARKEL撰寫
密歇根州安娜堡
當我們說有人對某種行為“上癮”時 賭博 或吃或玩電子遊戲，這是什麼意思？ 這種強迫症是否真的類似於藥物和酒精成癮之類的依賴 - 或者只是鬆散的談話？
這個問題是在委員會編寫最新版精神疾病診斷和統計手冊（DSM）（精神疾病的標準參考工作）之後出現的。 藥物濫用 和成癮，包括一類新的“行為成癮”。目前，這一新類別中唯一的疾病是病態賭博，但建議是在適當的時候增加其他行為障礙。 例如，網絡成癮最初被認為是包容性的，但在進一步研究之前被降級為闌尾（性癮）。
懷疑論者擔心，如此廣泛的成癮標準會使正常（如果不好）行為發生病態，並導致過度診斷和過度治療。 Allen J. Frances，教授 精神病學 曾參與帝斯曼研究的杜克大學的行為科學研究表明，新的定義相當於“日常行為的醫學化”，並將造成“虛假的流行病”。 健康險 公司擔心新的診斷標準每年可能使醫療保健系統損失數億美元，因為成癮診斷成倍增加。
當診斷標準擴展時，總是存在濫用的可能性。 但在關鍵的科學觀點上，帝斯曼的批評是錯誤的。 任何熟悉成癮診斷歷史的人都可以告訴你，帝斯曼的變化準確地反映了我們對成癮者意味著什麼的不斷發展的理解。
成癮的概念已經發生了幾個世紀的變化和擴展。 最初，它甚至不是醫學概念。 在古羅馬，“成癮”指的是法律依賴：貸款人強加給違約債務人的奴隸制。 從公元二世紀到1800s，“成癮”描述了對任何數量的強迫行為的傾向，例如過度閱讀和寫作或對業餘愛好的盲目奉獻。 這個詞通常意味著品格的弱點或道德失敗。
由於醫生過量處方鴉片和嗎啡，“成癮”僅在19世紀晚期進入醫學詞典。 在這裡，成癮的概念包括了進入體內的外源性物質的概念。 從20世紀初開始，診斷成癮的另一個關鍵因素是在戒除有關物質時出現身體戒斷症狀。
這種成癮的定義並不總是得到認真應用（酒精和酒精需要花費數年時間） 尼古丁 被歸類為上癮，儘管他們符合條例草案），也沒有變得準確。 考慮 大麻：在1980s中，當我接受培訓成為醫生時，大麻被認為不會上癮，因為吸煙者在停止時很少出現身體症狀。 我們現在知道，對於一些用戶來說，大麻可能非常容易上癮，但是因為從身體的脂肪細胞中清除藥物需要數週（而不是數小時或數天），所以很少發生身體戒斷，儘管心理戒斷肯定可以。
因此，大多數醫生已經接受了對成癮定義的改變，但是許多醫生仍然認為只有那些強迫性服用外源性物質的人才能被稱為成癮者。 然而，在過去的幾十年裡，一個新興的科學證據表明，外源性物質對成癮的重要性低於物質在大腦中觸發的疾病過程 - 一個破壞大腦解剖結構的過程，化學信息系統和其他負責管理思想和行動的機制。
例如，自早期1990s以來，密歇根大學的神經心理學家Kent C. Berridge和Terry E. Robinson研究了神經遞質 多巴胺，這引起了渴望的感覺。 他們發現，當你反复服用像可卡因這樣的物質時，你的多巴胺系統會變得反應過度，這使得上癮的大腦很難忽視這種藥物。 儘管藥物本身在開始這一過程中發揮著至關重要的作用，但是在吸毒成癮者戒菸後，大腦中的變化仍然存在很長時間：即使吸毒成癮多年的吸毒成癮者，使用藥物的線索和記憶也會引起他們的渴望。
此外，由國家藥物濫用研究所的Nora Volkow領導的科學家團隊使用正電子發射斷層掃描（PET）掃描顯示，即使可卡因成癮者僅僅觀看使用可卡因的人的視頻，他們的大腦中多巴胺水平也會增加與習慣和學習有關。 Volkow博士的小組和其他科學家使用PET掃描和功能 磁共振成像 在毒癮者，強迫性賭徒和顯著肥胖的暴食者的大腦中證明類似的多巴胺受體紊亂。
這裡得出的結論是，雖然像可卡因這樣的物質可以非常有效地引發大腦中導致成癮行為和衝動的變化，但它們並不是唯一可能的誘因：幾乎任何令人愉快的活動 - 性，吃，互聯網使用 - 有可能變得上癮和破壞性。
由於新的科學證據，疾病定義隨時間而變化。 這就是上癮所發生的事情。 我們應該接受新的DSM標準，並通過有效的治療和支持來攻擊激發成癮的所有物質和行為。
霍華德馬克爾，密歇根大學醫學博士和醫學史教授，是“成癮解剖學：西格蒙德弗洛伊德，威廉哈爾斯特德和奇蹟藥物可卡因”的作者。
有趣的發展可能最終使DSM及其政治黯然失色，同時為患者提供更好的護理-最重要的是更好地理解精神障礙的生理……大概包括行為上癮。
05/05/2013
NIMH主管Thomas Insel最近發布了有關DSM5的聲明： http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
這是文字：
轉變診斷
By 托馬斯英塞爾 四月29，2013
幾週後，美國精神病學協會將發布其新版的精神疾病診斷和統計手冊（DSM-5）。 本卷將調整幾種當前的診斷類別，從自閉症譜系障礙到情緒障礙。 雖然其中許多變化引起了爭議，但最終產品主要涉及上一版本的適度變更，這是基於自DSN-IV發布以來1990以來研究中出現的新見解。 有時這項研究推薦了新的類別（例如，情緒失調障礙），或者之前的類別可能被丟棄（例如，阿斯伯格綜合症）。1
與以前的所有版本一樣，這本新手冊的目標是提供描述精神病理學的通用語言。 雖然DSM被描述為該領域的“聖經”，但它充其量只是一本字典，創建了一組標籤並定義了每個標籤。 每個版本的DSM的優勢都是“可靠性” - 每個版本都確保臨床醫生以相同的方式使用相同的術語。 缺點是缺乏有效性。 與我們對缺血性心髒病，淋巴瘤或艾滋病的定義不同，DSM診斷基於對臨床症狀群的共識，而不是任何客觀的實驗室測量。 在其他藥物中，這相當於根據胸痛的性質或發燒的質量創建診斷系統。 事實上，基於症狀的診斷，曾經在其他醫學領域常見，在過去的半個世紀中已經被大量取代，因為我們已經知道單獨的症狀很少表明治療的最佳選擇。
精神障礙患者應該得到更好的治療。 NIMH推出了 研究領域標準（RDoC） 通過結合遺傳學，成像，認知科學和其他信息水平來改變診斷的項目，為新的分類系統奠定基礎。 通過過去18月的一系列研討會，我們嘗試為新的病理學定義幾個主要類別（見下文）。 這種方法從幾個假設開始：
- 基於生物學和症狀的診斷方法不得受當前DSM類別的約束，
- 精神障礙是涉及腦迴路的生物障礙，涉及認知，情緒或行為的特定領域，
- 需要在功能維度上理解每個級別的分析，
- 繪製精神障礙的認知，迴路和遺傳方面將產生新的和更好的治療目標。
很明顯，我們無法設計基於生物標誌物或認知表現的系統，因為我們缺乏數據。 從這個意義上說，RDoC是一個收集新病理學所需數據的框架。 但要意識到，如果我們將DSM類別作為“黃金標準”，我們就無法取得成功。2 診斷系統必須基於新興的研究數據，而不是基於當前基於症狀的類別。 想像一下，確定EKG沒有用，因為許多胸痛患者沒有EKG變化。 這就是我們拒絕生物標記物數十年來一直在做的事情，因為它沒有檢測到DSM類別。 我們需要開始收集遺傳，成像，生理和認知數據，以了解所有數據 - 不僅僅是症狀 - 如何聚集以及這些聚類如何與治療反應相關。
這就是NIMH將其研究重新定位於DSM類別的原因。 展望未來，我們將支持研究當前類別的研究項目 - 或細分當前類別 - 以開始開發更好的系統。 這對申請人意味著什麼？ 臨床試驗可能會對情緒診所的所有患者進行研究，而不是那些符合嚴格抑鬱症標準的患者。 對於“抑鬱症”的生物標誌物的研究可以通過觀察許多伴有麻醉或情緒評估偏差或精神運動遲緩的疾病來開始，以了解這些症狀背後的電路。 這對患者意味著什麼？ 我們致力於新的和更好的治療，但我們認為這只會通過開發更精確的診斷系統來實現。 開發RDoC的最佳理由是尋求更好的結果。
目前，RDoC是一個研究框架，而不是一種臨床工具。 這是一個長達十年的項目，剛剛開始。 許多NIMH研究人員已經對預算削減和研究資金的激烈競爭感到壓力，不歡迎這種變化。 有些人會將RDoC視為與臨床實踐脫節的學術活動。 但是患者和家屬應該歡迎這種變化，以此作為邁向“精準醫學，“改變癌症診斷和治療的運動。 RDoC不過是一項改變臨床實踐的計劃，它通過引入新一代研究來告知我們如何診斷和治療精神障礙。 正如兩位傑出的精神病學遺傳學家最近總結的那樣，“在19世紀末，使用簡單的診斷方法提供合理的預後有效性是合乎邏輯的。 在21st世紀初，我們必須把目光放得更高。“3
主要的RDoC研究領域：
負價系統
正價系統
認知系統
社會過程系統
喚醒/調節系統
參考
1心理健康：在頻譜上。 亞當D.自然。 2013 Apr 25; 496（7446）：416-8。 doi：10.1038 / 496416a。 沒有摘要。 PMID：23619674
2為什么生物精神病學需要花費這麼長時間才能開展臨床試驗以及如何應對呢？ Kapur S，Phillips AG，Insel TR。 Mol精神病學。 2012 Dec; 17（12）：1174-9。 doi：10.1038 / mp.2012.105。 Epub 2012 Aug 7.PMID：22869033
3Kraepelinian二分法–進行中，進行中……但仍然沒有結束。 Craddock N，Owen MJ。 Br J Psychiatry。 2010 Feb; 196（2）：92-5。 doi：10.1192 / bjp.bp.109.073429。 PMID：20118450
;