রোলি রিডের নিকোল প্রিউজ 2013 ইইজি সমীক্ষার "সমালোচনা" সম্পর্কে আমাদের প্রতিক্রিয়া (স্টিল এট আল।, 2013)

YBOP মন্তব্যসমূহ:

নীচে YBOP জুলাই, 2013 প্রতিক্রিয়া "সমালোচনা অধ্যয়ন সমালোচনা" ররি সি। রিড, পিএইচডি (মনোরোগ মনোরোগ, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, লস এঞ্জেলেস)। কেন আমরা একটি প্রতিক্রিয়া লিখেছেন ররি রিডের সমালোচনা নিকোল প্রিউসের "যৌন ডিজায়ার, হাইপার্সেসিটিটি নয়, যৌন চিত্র দ্বারা অনুমোদিত নিউরোফিজিওলজিক্যাল প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত“? কারণ এটি মোটেই সমালোচনা নয়। পরিবর্তে, এটি প্রুজ ইইজি অধ্যয়নের (ওড়না) একটি পর্দা প্রতিরক্ষা (স্টিল এট আল।, 2013)। প্রথমটি হ'ল ররি রিড গ্যারী উইলসনকে তাঁর তথাকথিত "সমালোচনা" -তে দশবার উল্লেখ করেছেন। দ্বিতীয়ত, রিড গ্যারি উইলসনের তিনগুণ বলেছে মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট প্রিউসের গবেষণা বিশ্লেষণ আর প্রকাশিত হয় না। রেড এবং প্রিউস উভয়েই কেন এটি অনুপস্থিত তা খুব ভাল করেই জানেন: প্রিউস চাপে মনোবিদ্যা আজ শুধুমাত্র উইলসনের পোস্ট অপসারণ করতে, কিন্তু এই পোস্ট অন্য দুই ব্লগার দ্বারা। পরিশেষে, ররি রিডের সমালোচনা আমাদের কোনও প্রধান পয়েন্টকে সম্বোধন করতে ব্যর্থ হয়েছে, বা প্রেসের কাছে প্রউসের ভুল ব্যাখ্যা উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হয়েছে। পরিবর্তে, রিড ওয়াইবিওপি বিশ্লেষণে আসলে যা বলেছে তা ভুল ব্যাখ্যা করে সমালোচনা প্রতিস্থাপন করেছে। বিঃদ্রঃ: ররি রেড বলেছেন যে তাঁর ইউসিএলএ অফিস প্রসেসের ঠিক পাশের দরজা (এবং দু'জন রুমমেট হতে পারে)।

আপডেট: ররি রিডের সমালোচনা করার আগে এবং স্টিল এট আল।এর প্রকৃত ফলাফল, জুলাই, 2013 থেকে অনেক transpired হয়েছে। ইউসিএল নিকোল প্রুউজের চুক্তি পুনর্নবীকরণ করেনি (জানুয়ারী, 2015 প্রায়)। আর কোন একাডেমিক কৌতুক একটি সংকলিত হয়েছে দীর্ঘ ইতিহাস গবেষক, চিকিৎসা ডাক্তার, থেরাপিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, প্রাক্তন ইউসিএল সহকর্মী, যুক্তরাজ্যের দাতব্য প্রতিষ্ঠান, পুনরুদ্ধারের মধ্যে পুরুষ সহ গ্যারি উইলসন এবং অন্যদের অপমান ও অপমান করা। পত্রিকা সম্পাদক, বিভিন্ন অধ্যাপক, আইআইটিএপি, এসএএসএইচ, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ, একাডেমিক জার্নাল আচরণগত বিজ্ঞান, তার মূল কোম্পানী এমডিপিআই, একাডেমিক জার্নাল প্রধান CUREUS, এবং জার্নাল যৌন আসক্তি এবং বাধ্যবাধকতা। দেখুন: নিকোল প্রিউসের গ্যারি উইলসন এবং আরও অনেককে আপত্তিজনক ও হয়রানির ডকুমেন্টেশন (এবং এখন একটি দ্বিতীয় পৃষ্ঠা এবং একটি তৃতীয় পৃষ্ঠা).

গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট: যদিও প্রুউজ মিথ্যা দাবি করে চলছে যে তিনি "শিকার", তখন তিনি এই পৃষ্ঠায় তালিকাভুক্ত ব্যক্তি ও সংস্থার প্রতি সকল যোগাযোগ ও হয়রানি শুরু করেছিলেন। পূর্ববর্তী পৃষ্ঠাগুলির তালিকাতে কেউ নেই নিকোল প্রুজকে হতাশ করেছে। "অশ্লীল-বিরোধী কর্মী" থেকে "দমন করা" বা ক্ষোভের শিকার হওয়া সম্পর্কে তার গর্বিত দাবিগুলির মধ্যে ডকুমেন্টেশনের একাধিক অভাব রয়েছে। তিনি সরবরাহ করা সমস্ত প্রমাণ স্ব-উত্পন্ন হয়: একটি তথ্য-গ্রাফিক, তার থেকে কয়েকটি ইমেল অন্যদের কাছে হয়রানি বর্ণনা করে, এবং পাঁচটি জঘন্য বিরতি এবং মিথ্যা অভিযোগ সম্বলিত বর্বর অক্ষর। এছাড়াও আপনি অনেকগুলি প্রথাগত অভিযোগের প্রুউজের প্রমাণ দেখতে পাবেন যা বিভিন্ন নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাছে দায়ের করেছে - যা সাময়িকভাবে বরখাস্ত করা হয়েছে বা তদন্ত করা হয়েছে এবং বরখাস্ত করা হয়েছে। তিনি এই বৌদ্ধ অভিযোগগুলি দাখিল করতে বলে মনে করেন যাতে সে তার লক্ষ্যগুলি দাবি করতে পারে যে সব "তদন্তের অধীনে"।

সাইবার-স্টকিংয়ের লক্ষ্য হচ্ছে তারা টুইটার, ফেসবুক, বা YBOP- এ পৃষ্ঠাগুলির লিঙ্কগুলি কিনা তা নিয়ে কোনও কংক্রিট উদাহরণ প্রদান করে না। অন্যদিকে, প্রুজের টুইটার ফিড একবারে অন্তর্ভুক্ত ছিল শত শত উইলসন এবং আরও অনেককে লক্ষ্য করে অপমানজনক এবং ভুল টুইটগুলির (প্রুউজটি প্রায় 3,000 টি টুইট টুইট করেছে)। সহজভাবে রাখুন, Prause শূন্য যাচাইযোগ্য প্রমাণ সঙ্গে একটি পুরাণ নির্মিত হয়েছে, যখন ঘনিষ্ঠভাবে পর্নোগ্রাফি শিল্প সঙ্গে সংযুক্ত, এই থেকে দেখা যাবে হিসাবে এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন (এক্সআরসিও) পুরস্কার অনুষ্ঠানের লাল গালিচা তার (ডানদিকে) ছবি। (উইকিপিডিয়া অনুযায়ী, দী XRCO অ্যাওয়ার্ডস আমেরিকান দ্বারা দেওয়া হয় এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন প্রাপ্তবয়স্ক বিনোদন এবং আমি কাজ বার্ষিক মানুষটি কেবল একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কার শিল্প সদস্যদের জন্য বিশেষভাবে সংরক্ষিত শো.^[1]) আরো অনেক ডকুমেন্টেশন জন্য, দেখুন: নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?).

আমাদের প্রতিক্রিয়া ররি রিড (জুলাই, 2013):

আমরা উত্থাপিত প্রশ্নগুলির প্রতিক্রিয়া দেখতে পেরে আমরা আনন্দিত, যদিও এটি কেবল তার সমালোচকদের সমালোচনা করার সময় প্রুসসের কাজের সমালোচনা হিসাবে দাঁড়িয়েছে। যেহেতু আমরা উত্থাপিত বেশিরভাগ পয়েন্টগুলিকে উপেক্ষা করা হয়েছে বা অন্যরকম অর্থ পোষণ করা হয়েছে, আমরা চাই ডাঃ রিডকে নিম্নলিখিত অতিরিক্ত প্রশ্নের জবাব দিতে ড:

1) আপনার গবেষণায় যখন উচ্চতর মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন কম যৌন আকাঙ্ক্ষার সাথে সম্পর্কযুক্ত দেখা গিয়েছিল তখন আপনার অনুসন্ধানগুলি হাইপারসেক্সুয়ালিটি নির্দেশিত সত্যই "উচ্চ" আকাঙ্ক্ষা "বলে কেন এটি স্পিন করলেন? প্রুসের কথাটি নোট করুন এই সাক্ষাত্কারে:

আপনার গবেষণা প্রধান ফাইন্ডিং কি?

“আমরা দেখতে পেলাম যে যৌন ছবিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া হাইপারসেক্সুয়ালিটির তিনটি পৃথক প্রশ্নাবলীর ব্যবস্থার দ্বারা পূর্বাভাস ছিল না। মস্তিষ্ক প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র দ্বারা পূর্বাভাস ছিল যৌন ইচ্ছা একটি পরিমাপ. অন্য কথায়, hypersexuality যৌন প্রতিক্রিয়া মস্তিষ্কের পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে প্রদর্শিত হবে না শুধু একটি উচ্চ লিডido থাকার চেয়ে আরো।"

জন জনসন পিএইচডি যেমন ব্যাখ্যা করেছেন তেমনটি ঘটেনি এই সহকর্মী-পর্যালোচনা সংবিধান:

'একক পরিসংখ্যানগত উল্লেখযোগ্য খোঁজ আসক্তি সম্পর্কে কিছুই বলে না। উপরন্তু, এই উল্লেখযোগ্য ফাইন্ডিং একটি P300 এর মধ্যে নেতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক এবং অংশীদারের সাথে যৌনতার ইচ্ছা (R = -0.33), নির্দেশ করে যে P300 প্রশস্ততা নিম্ন যৌন বাসনা সম্পর্কিত; এটি সরাসরি উচ্চ ইচ্ছা হিসাবে P300 এর ব্যাখ্যাকে বিরোধিতা করে। অন্যান্য আসক্ত গ্রুপের তুলনা নেই। গ্রুপ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কোন তুলনা নেই। গবেষকদের দ্বারা আঁকা সিদ্ধান্তগুলি তথ্য থেকে একটি কোয়ান্টাম লীপ, যা যৌন প্রতিবেদনের দৃশ্যকে নিয়ন্ত্রণকারী সমস্যাগুলির প্রতিবেদন করে এমন ব্যক্তিদের কাছে আছে কিনা নাকি কোকেইন বা অন্য কোন ধরণের মাদকদ্রব্যের মতো মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া নেই সে বিষয়ে কিছুই বলেন না।

2) ডাঃ প্রিউস, কেন আপনি একটি "অন্তর্-বিষয়" নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীটি উল্লেখ করেছেন কেননা এটি এই ক্ষেত্রে অপ্রাসঙ্গিক স্টিল এট আল।কেবলমাত্র বর্ণিত ফলাফল:

"বৃহত্তর P300 প্রশস্ততা নিরপেক্ষ উদ্দীপক সম্পর্কিত আপেক্ষিক সুন্দর যৌন উত্তেজনার পার্থক্য, নেতিবাচকভাবে যৌন বাসনা সম্পর্কিত পদক্ষেপগুলির সাথে সম্পর্কিত ছিল, তবে হাইপার্সেক্সিয়ালের সাথে সম্পর্কিত নয়।"

অনুবাদক: অশ্লীল প্রতি বৃহত্তর কিউ-প্রতিক্রিয়াযুক্ত ব্যক্তিদের সঙ্গীর সাথে যৌন মিলনের আগ্রহ কম ছিল (তবে হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা কম নয়)। অন্য উপায়টি বলতে: বেশি মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন এবং অশ্লীল প্রতি আগ্রহী ব্যক্তিরা প্রকৃত ব্যক্তির সাথে সহবাস করার চেয়ে অশ্লীল হস্তমৈথুন করবে। প্রউসের তথাকথিত "অন্তর্-বিষয়" নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর কাছে অপ্রাসঙ্গিক।

3) ডাঃ প্রুউজ, কেন আপনি আপনার মনোবিজ্ঞান আজকের সাক্ষাত্কারে এবং অন্যত্র অসমর্থিত দাবিগুলি করেছেন? দ্য মনোবিদ্যা আজ সাক্ষাত্কার:

গবেষণা উদ্দেশ্য কি ছিল?

Prause: আমাদের গবেষণায় পরীক্ষা করা হয়েছে যে যারা এই ধরনের সমস্যা প্রতিবেদন করে তাদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া থেকে যৌন চিত্রগুলিতে অন্যান্য আসক্তির মত দেখাচ্ছে। কোকেইন মত মাদকাসক্তির গবেষণায়, অপব্যবহারের মাদকের ছবিগুলির মস্তিষ্কে প্রতিক্রিয়াগুলির একটি ধারাবাহিক প্যাটার্ন দেখানো হয়েছে, তাই আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছি যে আমাদের এমন একই প্যাটার্ন দেখা উচিত যারা লিঙ্গ সম্পর্কিত সমস্যার প্রতিবেদন করে, যদি আসলে এটি অনুরতি.

এই যৌন নিপীড়ন প্রমাণ একটি পৌরাণিক ঘটনা?

আমাদের গবেষণা যদি প্রতিলিপি করা হয়, এই ফলাফল যৌন "আসক্তি" বিদ্যমান তত্ত্বের একটি প্রধান চ্যালেঞ্জ প্রতিনিধিত্ব করবে। এই ফলাফল একটি চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন কারণ এটা দেখায় যে তাদের মস্তিষ্ক তাদের আসক্তির মাদকদ্রব্যের অন্যান্য আসক্তির মতো চিত্রগুলির প্রতিক্রিয়া জানায়নি।

উপরের দাবি যে বিষয়গুলি মস্তিষ্কগুলি "অন্যান্য আসক্তদের মতো সাড়া দেয়নি সমর্থন ছাড়াই। ভিতরে স্টিল এট আল।, যৌন চিত্র দেখার সময় বিষয়গুলির উচ্চতর ইইজি (পি 300) রিডিং ছিল - আসক্তরা যখন তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত ছবিগুলি দেখেন ঠিক তেমনটি ঘটে (যেমন রয়েছে কোকেইন আসক্তদের উপর এই গবেষণা)। অধীন মন্তব্য মনোবিদ্যা আজ সাক্ষাত্কার প্রুউজ, জ্যেষ্ঠ মনোবিজ্ঞান অধ্যাপক এমিরিটাস জন এ জনসন বলেন:

"আমার মন এখনও প্রুজে দাবি করে যে তার মস্তিষ্কের মস্তিষ্কে মাদকদ্রব্যের মত যৌন চিত্রগুলির প্রতি সাড়া দেয়নি মস্তিষ্কে তাদের মাদকের প্রতিক্রিয়ায় প্রতিক্রিয়া জানানো হয়নি, কারণ তিনি যৌন চিত্রগুলির জন্য উচ্চতর P300 রিডিং রিপোর্ট করেছেন। পছন্দসই মাদকদ্রব্যের সাথে উপস্থাপিত P300 স্পাইকগুলি দেখায় এমন নেশার মতোই। তিনি কিভাবে প্রকৃত ফলাফল বিপরীত যে একটি উপসংহার আঁকা পারে? আমি মনে করি এটি তার পূর্ব ধারণাগুলির কারণে হতে পারে - যা সে প্রত্যাশা করেছিল ”"

4) ডাঃ, প্রিউস, যৌন ডিজায়ার ইনভেন্টরি (এসডিআই) সম্পর্কিত ইইজি তথ্য এবং 14 টি প্রশ্নের মধ্যে কী সম্পর্ক ছিল? আমি উত্তর দেব: কোন উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক আছে। সমীক্ষাটি যথাযথভাবে একক লিঙ্গের আকাঙ্ক্ষার পরিসংখ্যানগুলি রিপোর্ট করে তবে তার এই উপসংহার রয়েছে:

উপসংহার : জন্য প্রভাব উচ্চ বাসনা হিসাবে hypersexuality বুঝতে, বরং বিকৃত, আলোচনা করা হয়।

বিশ্ব যখন আপনি কেন "উচ্চ আকাঙ্ক্ষা" দাবি করবেন যখন বিষয়গুলির সাথে থাকবে বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা ছিল একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য নিম্ন বাসনা। তদ্ব্যতীত, "যৌন আকাঙ্ক্ষা" কথাটি সমীক্ষায় times৩ বার পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে এবং অধ্যয়নের শিরোনাম (যৌন ইচ্ছা, হাইপারসেক্সুয়ালিটি নয় ...) ইঙ্গিত দেয় যে মস্তিষ্কের উচ্চতর ক্রিয়াকলাপ উচ্চতর যৌন আকাঙ্ক্ষার সাথে জড়িত ছিল। তদুপরি, সমস্ত শিরোনাম চিৎকার করেছিল যে "যৌন আসক্তি" আসলেই উচ্চ আকাঙ্ক্ষা ছিল? তবে এটি উচ্চ ইচ্ছা ছিল না!

5) ড। রিড বলেছেন, "আমি যে বিষয়টি উত্থাপন করতে পারি তা হ'ল মিঃ উইলসনকে প্রযুক্তি হিসাবে ইইজি বরখাস্ত করার সাথে আমার অস্বস্তি।" আমরা একটি প্রযুক্তি হিসাবে EEG বরখাস্ত করা হয়নি? আসলে, আমাদের উত্তরের 2 গবেষণায় লিঙ্ক রয়েছে যা পদার্থের আসক্তির তদন্তে ইইজিগুলি সংকীর্ণভাবে এবং দক্ষতার সাথে ব্যবহার করে। আমরা কেবল নির্দিষ্ট করেছিলাম যে, রাসায়নিক আসক্তির বিপরীতে, যৌন-আচরণের আসক্তিগুলি একাধিক জ্ঞানীয় ইনপুটগুলিকে প্রযোজ্য করে। EEG অ্যাক্টিভেশনের উপর ভিত্তি করে বিস্তৃত দাবিগুলি প্রযুক্তির অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতাগুলির কারণে বেপরোয়া।

6) ডাঃ, প্রিউস, "যৌন আকাঙ্ক্ষার" একটি পরিমাপ হিসাবে সাধারণত "ডায়াডিক আগ্রহই" ব্যবহৃত হয় তার প্রমাণ কোথায়? আপনি এই দাবিটি চালিয়ে যান, তবে এই দাবির জন্য অধ্যয়নের প্রস্তাবিত একমাত্র সমর্থন তার দাবির বিরোধিতা করে (1 অধ্যয়ন, 2 অধ্যয়ন। তদুপরি, এসডিআই-এর অন্যতম বিকাশকারীদের মন্তব্য করুন, ইলানা স্পেক্টর, আমরা প্রউসের দাবীগুলি বোঝার প্রয়াসে যাদের সাথে যোগাযোগ করেছি (একবার আমরা খুঁজে পেয়েছি যে গবেষণায় এটি উদ্ধৃত হয়েছে তাদের বিপরীত হয়েছে)। স্পেক্টর, যিনি আমাদের আশ্বাস দিয়েছিলেন যে এসডিআই একটি একক ইউনিট হিসাবে পরিচালিত করার উদ্দেশ্যে, তিনি বলেছিলেন, “স্কেলটি কেবলমাত্র নির্জন এবং ডায়াডিক উভয়ই আইটেম ব্যবহার করে বৈধ করা হয়েছিল…। স্কেলটি ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়নি [এখানে যেমন ছিল] তেমনি সেভাবে বৈধতাও দেওয়া হয়নি। "

7) ডাঃ প্রুউজ, অবশ্যই আপনি কয়-প্ররোচিত মস্তিষ্কের কার্যকলাপ মূল্যায়নের জন্য একটি আসক্তির স্টাডির জন্য আদর্শ প্রোটোকল জানেন। তারপর বিষয় ছিল কেন পুরুষ এবং মহিলা, 7 অ-heterosexuals সহ? অধ্যয়নের পরে অধ্যয়ন নিশ্চিত করে যে যৌন চিত্র বা ছায়াছবি সম্পর্কে পুরুষ এবং পুরুষদের মস্তিষ্কের উল্লেখযোগ্যভাবে বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া রয়েছে। বৈধ আসক্তি মস্তিষ্কের অধ্যয়ন সমজাতীয় বিষয়গুলিতে জড়িত: একই লিঙ্গ, একই যৌন অভিমুখ, একই বয়সের এবং আইকিউ'র সাথে। এটি একমাত্র আপনার অনুসন্ধানগুলি ছাড় দেয়।

8) ডঃ প্রিউস, কীভাবে আপনার কেবল ভিন্ন ভিন্ন লিঙ্গের সাথে এক পরীক্ষায় অ-ভিন্ন-ভিন্ন-সমকামীদের ন্যায্যতা দেওয়া যায় - এবং তারপরে পারস্পরিক সম্পর্কের (ভবিষ্যদ্বাণীক) অভাব থেকে বিশাল সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়? এটি আপনার ফলাফলকে প্রশ্নে ডেকে আনে।

9) ডাঃ প্রুউজ, আপনার প্রজেক্ট কেন পূর্ব-স্ক্রীনডেড হয়নি? বৈধ আসক্তি মস্তিষ্ক প্রাক-বিদ্যমান অবস্থার জন্য স্ক্রীন ব্যক্তিদের অধ্যয়নরত (বিষণ্নতা, OCD, অন্যান্য আসক্তি, ইত্যাদি)। এটি আপনার প্রশ্নের ফলাফলগুলিতে কল করে।

10) ডাঃ প্রিউস, যখন আপনি ইন্টারনেট-পর্ন আসক্তি বা মহিলাদের জন্য বৈধ মূল্যায়ন পরীক্ষা না হয়ে আপনি এসসিএস (যৌন বাধ্যতামূলক স্কেল) ব্যবহার করেছিলেন কেন? এটি 1995 সালে তৈরি হয়েছিল এবং অনিয়ন্ত্রিত যৌনতার সাথে ডিজাইন করা হয়েছিল সম্পর্ক মনে রাখবেন (এইডস মহামারী তদন্ত সঙ্গে সংযোগ)। আবার, এই একা ব্যাখ্যা করে কেন P300 রিডিং এবং SCS এর মধ্যে কোনও সম্পর্ক ছিল না।

সেক্সুয়াল ডিজায়ার ইনভেন্টরি (এসডিআই) এ ফিরে যান এবং ররি রিডের দাবি যে আমরা একা একা সলিটারি এসডিআই স্কোর মিস করেছি: “জনাব উইলসন তার প্রয়াসে ব্যবহৃত একটি এসডিআই উপসাগর যথেষ্ট পরিমাণে বিশ্লেষণ করতে ব্যর্থ হন বলে দাবি করেছেন“। শুরু করে আমরা কী বলেছিলাম তা পড়ুন এখানে। আমরা স্পষ্টভাবে বলেছি যে যখন সম্পূর্ণ এসডিআই ব্যবহার করা হয় তখন কোনও সম্পর্ক নেই। এটা একটা ব্যাপার. স্টিল এট আল ইইজি রিডিং এবং অংশীদারি এসডিআই প্রশ্নগুলির মধ্যে নেতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্কের প্রতিবেদন করে, এই আবিষ্কারটি নিজেকে বিভ্রান্তিকর অধ্যয়ন শিরোনাম হিসাবে প্রকাশ করে এবং "যৌন আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে মিথ্যা শিরোনাম“। অধ্যয়ন থেকে আসল ফলাফল:

"বৃহত্তর P300 প্রশস্ততা নিরপেক্ষ উদ্দীপনার আপেক্ষিক সুন্দর যৌন উত্তেজনার পার্থক্য ছিল নেতিবাচকভাবে যৌন আকাঙ্ক্ষার ব্যবস্থাগুলির সাথে সম্পর্কিত তবে হাইপারসেক্সুয়ালিটির ব্যবস্থাগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়। "

অনুবাদক: অশ্লীল প্রতি বৃহত্তর কিউ-প্রতিক্রিয়াযুক্ত ব্যক্তিদের সঙ্গীর সাথে যৌন মিলনের আগ্রহ কম ছিল (তবে হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা কম নয়)। অন্যভাবে বলা যায় - বেশি মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন এবং অশ্লীল প্রতি আগ্রহী ব্যক্তিরা সত্যিকারের ব্যক্তির সাথে যৌনমিলনের চেয়ে অশ্লীল হস্তমৈথুন করবে। সাক্ষাত্কার এবং শিরোনাম থেকে বেশ আলাদা।

• থেকে টেবিল 2 একটি চেহারা আছে গবেষণা সম্পূর্ণ লেখা.

টেবিল 2 সম্প্রসারিত করতে ক্লিক করুন

প্রথমত, "দ্রষ্টব্য" বলছেন সোলিটারি পরীক্ষার স্কোরের পরিধি "3-26" এবং তবুও মহিলা গড়টি এটি ছাড়িয়ে গেছে। এটি 26.46 – আক্ষরিকভাবে চার্টের বাইরে। কি হলো?

তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ, যদি স্প্যান ল্যাব প্রকৃতপক্ষে সম্পূর্ণ এসডিআই ব্যবহার করে "যৌন আকাঙ্ক্ষা" পরিমাপ করে থাকে, তবে এর গবেষকরা হস্তমৈথুন-আকর্ষণের উচ্চতর স্কোরকে ২৩.৯২ (২ 23.92 টির মধ্যে) অংশীদারি-আকাঙ্ক্ষার গড় স্কোরের সাথে যুক্ত করতেন 26 (সম্ভাব্য 58 এর)। সুতরাং, সত্য "যৌন আকাঙ্ক্ষা" মানে স্কোর ছিল এক বৃহত্তর 70 (সম্ভাব্য 82 এর)।

যখন কেউ ইইজি ডেটার সাথে প্রকৃত (১৪-প্রশ্ন) "যৌন আকাঙ্ক্ষা তালিকা" ফলাফলের তুলনা করে তখন কী ঘটে? এখানে কোনও উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক নেই। "যৌন আসক্তি", কোনও সাহসী মিডিয়া ব্লিটজ ধারণাটি ভেঙে ফেলার বিষয়ে কোনও অবাস্তব দাবি এবং কোনও ত্রুটিযুক্ত অনুসন্ধানকে তীরে নেওয়ার চেষ্টা করার জন্য পর্দার অন্তরালে থাকা সমস্ত ভয় দেখানোর দরকার নেই। সংক্ষেপে, স্টিল ইট আল। ইইজি রিডিং এবং প্রশ্নোত্তরগুলির মধ্যে সামান্য সম্পর্কের সন্ধানগুলি একটি উদ্বেগজনক নাল খুঁজে পাওয়া যেত (সহজে অন্যান্য পদ্ধতিগত দুর্বলতা দ্বারা ব্যাখ্যা করা)।

এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে গবেষণায় এসডিআই সম্পর্কিত একটি দ্বিতীয় ত্রুটি রয়েছে: “SDI ব্যবহার করে যৌন ইচ্ছা মাত্রা দুই স্কেল গঠিত সাত আইটেম প্রতিটি.”আসলে, যৌন ডিজায়ার ইনভেন্টরিতে রয়েছে নয় অংশীদার প্রশ্ন, চার নির্জন প্রশ্নগুলি, এবং একটি প্রশ্ন যে শ্রেণীভুক্ত করা যাবে না (#14)। প্রাণবন্ত মিডিয়া ব্লিটজ, যা এই গবেষণায় প্রকাশের সাথে সাথে আংশিক এসডিআই ফলাফলগুলিতে মনোযোগ আকর্ষণকারী শিরোনামকে ভিত্তি করে। তবুও গবেষণা লেখার মধ্যে এসডিআই সম্পর্কে বিশৃঙ্খলার ত্রুটি রয়েছে, যা গবেষকদের আত্মবিশ্বাস প্রকাশ করে না।

---

মনোবিজ্ঞান আজ এবং নিকোল Prause

হ্যাঁ, আমাদের সাইকোলজি টুডে পোস্টটি নামানো হয়েছিল। এটি আমাদের বোঝার বিষয় যে এটি ডক্টর প্রুস নিজেই এসেছিলেন "সাইকোলজি টুডে" এর বিরুদ্ধে ভিত্তিহীন আইনী হুমকির কারণে সরানো হয়েছে। আসলে, একদিন পরে, পিটি আমাদের… সম্পর্কে একটি আগের পোস্ট সরিয়ে নিয়েছে আরেকটি স্প্যান ল্যাব অধ্যয়ন। ব্লগিংয়ের 4 বছরের মধ্যে আমরা যে পোস্টগুলি সরিয়ে দিয়েছি সেগুলি পোস্টের সাথে সম্পর্কিত পোস্ট। হুম। বিজ্ঞান খোলা বিতর্ক উপর thrives, এই ধরনের পিছনে-দৃশ্যের ভয় না।

ড। রেড (উপরে) দু'বার "সাইকোলজি টুডে" (যা এখন একটি অপ্রকাশিত পৃষ্ঠা দেখায়) সম্পর্কিত আমাদের আগের পোস্টের সাথে দু'বার যুক্ত ছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে এটি "সাইকোলজি টুডের" বিশ্বাসের কারণে মুছে ফেলা হয়েছে যে এতে ত্রুটি রয়েছে। আমরা নিজেরাই ডঃ প্রুসেসের কাছ থেকে দূষিত, ভিত্তিহীন আইনী হুমকি পেয়েছি বলে আমরা অত্যন্ত সন্দেহ করি।

যদিও আমরা ইমেলগুলির সারসংক্ষেপগুলি সর্বজনীনভাবে প্রকাশ করা ঘৃণা করি, তবে এই ক্ষেত্রে, আমরা এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করি যাতে আগ্রহী পাঠকরা ডাঃ প্রিউসের কৌশলগুলির পূর্ণ চিত্র পেতে পারেন। আমাদের এবং তার (নীচে) এর মধ্যে ইমেলের সম্পূর্ণ বিনিময় দেখুন। কয়েক মাস আগে, এপ্রিল, ২০১৩ সালে, যখন তিনি এই গবেষণাটির অপ্রকাশিত, এখনও-পর্যালোচিত সংস্করণটি "ফাঁস" করেছিলেন (কেবল) সহানুভূতিশীল ব্লগার ডেভিড লেয়ের লেখককে যৌন নিপীড়নের মিথ্যার। পরে তার উত্তর "সাইকোলজি টুডে" ছিল। ঘটনাক্রমে, আমরা তখন "সাইকোলজি টুডে" সম্পাদকদের ফাঁস পড়াশোনার ভিত্তিতে লির পোস্ট অপসারণ করতে বলেছিলাম (যা প্রুস অন্যের কাছে উপলব্ধ করা অস্বীকার করেছিল), এবং "সাইকোলজি টুডে" এটিকে সরিয়ে দেয়। (নিজের জন্য বিচারক:  এখানে ক্লিক করুন ডেভিড লে এর ব্লগ পোস্ট, আমাদের জবাব ব্লগ পোস্ট, এবং আমাদের পোস্টের নীচে মন্তব্য দেখতে - সহ গ্যারি এর বিনিময় নিকোল Prause সঙ্গে।)

চূড়ান্ত গবেষণাটি প্রকাশিত হওয়ার পরে, প্রুস ব্রায়ান মুস্তানস্কিকে একটি অনুকূল সাক্ষাত্কার পোস্ট করার জন্য তালিকাভুক্ত করেছিলেন, যেখানে প্রুস তার পছন্দ অনুসারে তার ফলাফলগুলি "স্পিন" করতে পারে। আমরা তার পোস্টে একটি উত্তর পোস্ট করেছি এবং প্রুসসের "মনোবিজ্ঞান আজ" অপসারণ এটি ছিল।

মনে রাখবেন যে প্রুউজের কাছে আমাদের দুটি গবেষণামূলক ব্লগে আমাদের উত্তর ব্লগে মন্তব্য করার প্রচুর সুযোগ ছিল (উভয়ই এটি পাওয়া যেতে পারে অশ্লীল স্টাডি Critiques। পরিবর্তে, তিনি সরাসরি আমাদের গ্রহণ না করা বেছে নিয়েছে। এখন, তিনি ডাঃ রেডের ওয়েবসাইটের ভাষ্যটির আড়ালে লুকিয়ে রেখেছেন, যেখানে সমালোচকদের কাছ থেকে সরাসরি উত্তর পাওয়ার অনুমতি নেই।

আপডেট: যেহেতু এই পৃষ্ঠাটি প্রথম তৈরি করা হয়েছিল প্রসুস গ্যারি উইলসন এবং যুক্তরাজ্যের দাতব্য সংস্থা ইউসিএলএর সংক্ষিপ্ত অংশের গবেষক, চিকিত্সক চিকিৎসক, চিকিত্সক, মনোবিজ্ঞানী, সহকর্মী সহ অন্যান্যদের লক্ষ্য করে চলেছেন, একজন পুনরুদ্ধার প্রাপ্ত পুরুষ, একটি পত্রিকা সম্পাদক, বিভিন্ন অধ্যাপক, আইআইটিএপি, এসএএসএইচ, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ, এক্সপ্রেস ক্রি, একাডেমিক জার্নাল আচরণগত বিজ্ঞান, তার মূল কোম্পানী এমডিপিআই, একাডেমিক জার্নাল প্রধান CUREUS, এবং জার্নাল যৌন আসক্তি এবং বাধ্যবাধকতা। দেখুন: নিকোল প্রিউসের অনৈতিক পীড়ন ও গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি

আপডেট: জানুয়ারির কাছাকাছি এক্সএনএমএক্স: নিকোল প্রিউস আর ইউসিএলএ বা অন্য কোনও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের দ্বারা নিযুক্ত নয়।

আপডেট: এখন 8 সহকর্মী-পর্যালোচনা বিশ্লেষণ আছে স্টিল এট আল।, 2013। সব নিম্নলিখিত YBOP সমালোচনা সঙ্গে সারিবদ্ধ। সব বর্ণনা কিভাবে বর্ণনা স্টিল এট আল।, 2013 অশ্লীল আসক্তি মডেল সমর্থন। কাগজ # এক্সটিএনএক্স একমাত্র নিবেদিত স্টিল এট আল। কাগজপত্র 2-8 বিভাগ বিশ্লেষণ রয়েছে স্টিল এট আল।, 2013:

1. 'হাই ডিজায়ার', অথবা 'Merely' একটি আসক্তি? স্টিল এট আল একটি প্রতিক্রিয়া। (2014), ডোনাল্ড এল। হিলটন, জুনিয়র, এমডি
2. পিয়ার-পর্যালোচনার বিশ্লেষণ: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ সহ এবং ব্যতীত ব্যক্তির মধ্যে যৌন ক্যু প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত নিউরাল সম্পর্ক" (2014)
3. পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনা: "ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্তি স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট" (2015)
4. সমীক্ষায় পর্যালোচনা: ইন্টারনেট অশ্লীল রচনা কি যৌন সমস্যার কারণ? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সঙ্গে একটি পর্যালোচনা (2016)
5. পিয়ার-পর্যালোচনা বিশ্লেষণ: "আত্মা সচেতন এবং অচেনা পদক্ষেপ: তারা পর্নোগ্রাফির ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার করে ভেরি?" (2017)
6. পিয়ার-পর্যালোচনার বিশ্লেষণ: বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি (2018) মধ্যে স্নায়ুবিজ্ঞান প্রক্রিয়া
7. পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার: "অনলাইন অশ্লীল ব্যভিচার: আমরা যা জানি এবং কী করি না-একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা" (2019)
8. পিয়ার পর্যালোচনার বিশ্লেষণ: "সাইবার্সেক্স আসক্তি শুরু এবং উন্নয়ন: ব্যক্তিগত দুর্বলতা, শক্তিবৃদ্ধি প্রক্রিয়া এবং নিউরাল প্রক্রিয়াজাতকরণ" (2019)

নিকোল প্রিউজ - গ্যারি উইলসন ইমেল এক্সচেঞ্জ:

মার্চ 5, 2013

লেখক "দ্য মিক অফ সেক্স আসক্তি", ডেভিড লে এবং নিকোল প্রুউজ টিমের লেখক মনোবিদ্যা আজ কৌশলগত শিরোনাম সহ ব্লগ পোস্ট: "পর্ন সম্পর্কে আপনার মস্তিষ্ক - এটি আসক্তি নয় ”" (অশ্লীল উপর আপনার মস্তিষ্ক একটি ওয়েবসাইট উইলসন প্রতিষ্ঠিত)) এটি নিকোল প্রিউসের অপ্রকাশিত সম্পর্কে ছিল, তবে ইইজি সমীক্ষাটি সমীক্ষিত হয়নি ("যৌন ইচ্ছা, হাইপারসেক্সুয়ালিটি নয়, যৌন চিত্র দ্বারা উদ্ভূত নিউরোফিজিওলজিকাল প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কিত").

এটি লক্ষণীয় গুরুত্বপূর্ণ যে প্রয়াসের অপ্রকাশিত গবেষণায় কেবল লেই অ্যাক্সেস পেয়েছিলেন (এটি 5 মাস পরে প্রকাশিত হয়েছিল)। ব্লগ পোস্টটি উইলসনের 'আপনার মস্তিষ্কে অশ্লীল' ওয়েবসাইটের সাথে লিঙ্ক করেছে এবং পরামর্শ দিয়েছে যে ওয়াইবপ পর্ন নিষিদ্ধের পক্ষে (অসত্য) was

• মূলবিন্দু: পাঁচ মাস আগে প্রুজের ইইজি স্টাডি (ড।স্টিল এট আল।, 2013) প্রকাশ করা হয়, উভয় প্রুউজ এবং লে উভয় গ্যারি উইলসন এবং লক্ষ্যবস্তু ছিল তার ওয়েবসাইট.

মার্চ 7, 2013

উইলসন একটি প্রকাশিত মনোবিদ্যা আজ ডেভিড লে পোস্টে থাকা সামগ্রীতে প্রতিক্রিয়া জানিয়ে ব্লগ পোস্ট। লে এর ব্লগ পোস্ট এবং উইলসনের প্রতিক্রিয়া শেষ পর্যন্ত মুছে ফেলা হয়েছিল মনোবিদ্যা আজ সম্পাদকগণ, অন্তর্নিহিত অধ্যয়ন এখনও উপলব্ধ ছিল না হিসাবে। আপনি সংরক্ষণাগারভুক্ত মূল লে এবং উইলসন ব্লগ পোস্টগুলি খুঁজে পেতে পারেন এখানে। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে উইলসনের ব্লগ পোস্টে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে এটি কেবল লেয়ের প্রতিক্রিয়া ছিল বিবরণ প্রিউস অধ্যয়নের। পরে নিকোল প্রিউস উইলসনের উপর তার অধ্যয়নের ভুল উপস্থাপনের জন্য মিথ্যা অভিযোগ দিতেন (যে কেবল তিনি এবং লেই দেখেছিলেন, এবং সে সম্পর্কে জনসাধারণের দাবিও করেছেন - যা ছিল পরে unfounded হতে দেখানো হয়েছে).

মার্চ 7, 2013

উইলসন ডেভিড লে-র নিবন্ধের অধীনে এই গবেষণার জন্য অনুরোধ করেছেন:

“আরে ডেভিড - আমি ভাবছি যে আপনি যে গবেষণাটি এখনও প্রকাশ করেন নি, বা অন্য কোথাও উল্লেখ করেছেন তাতে কীভাবে আপনার হাত পেয়েছেন। আপনি কি আমাকে একটি অনুলিপি প্রেরণ করতে ইচ্ছুক? "

ডেভিড লে প্রতিক্রিয়া না।

এপ্রিল 10, 2013

উপরের মন্তব্যের প্রতিক্রিয়ায়, প্রুউজ যোগাযোগ করেছেন মনোবিদ্যা আজ সম্পাদক এবং নিম্নলিখিত উইলসন ইমেল। ইমেইলটিতে, প্রুউজ ব্যক্তিগতভাবে উইলসন আক্রমণ করেন, এবং ভুলভাবে বলেছেন যে তিনি গবেষণার জন্য জিজ্ঞাসা করেননি। তিনি আসলেই ডেভিড লেকে জিজ্ঞেস করেছিলেন। ইমেইল:

মনোবিজ্ঞান আজ[ইমেল সুরক্ষিত])
4/10/13
থেকে: [ইমেল সুরক্ষিত]

থেকে: Nicole Prause
প্রিয় মিঃ উইলসন,

পান্ডুলিপির অনুলিপিটির জন্য অনুরোধ না করে আমাদের বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনা করা আপনার পক্ষে অবৈধ। এটি যেমন বিবেচিত হবে। আমাদের নিবন্ধটি আসলে খুব ভারসাম্যযুক্ত। আপনার বিপরীতে, আমি এই ইস্যুটির উভয় পক্ষের সমকক্ষ-পর্যালোচনা প্রকাশনা করেছি। আপনি যা করেনি সেগুলি বর্ণনা করে এটিকে অপমান করার চেষ্টা করেছেন। আমি এখন সাইকোলজি টুডের সাথে এটি অনুসরণ করছি, তবে আমি আপনাকে আরও পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য বাধ্য হওয়ার আগে পোস্টটি নিজেকে সরিয়ে দেওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি।

এছাড়াও আপনার এই ইমেলের কোনও অংশ উদ্ধৃত করার অনুমতি নেই। এটা ব্যক্তিগত যোগাযোগ।

আপনার নিজের যোগ্যতায় আপনার বইগুলি বিক্রয় করুন। বিজ্ঞানীরা তাদের কাজ করে পেছনে অর্থ উপার্জনের চেষ্টা করবেন না। আমি এই অধ্যয়নটি আপনাকে স্পষ্টভাবে আতঙ্কিত করতে বলতে পারি কারণ নকশা এবং ডেটা শক্তিশালী, তবে পাণ্ডুলিপির অনুলিপি না চাওয়া এবং কেবল বিষয়বস্তু তৈরি করা চরম বিষয়। লজ্জা করে না আপনার.

নিকোল প্রুউজ, পিএইচডি
গবেষণা অনুষদ
ইউসিএলএ

উপরন্তু, মনোবিজ্ঞান আজ সম্পাদক Prause থেকে একটি দ্বিতীয় ইমেইল ফরওয়ার্ড:

তারিখ: এপ্রিল 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
বিষয়: ব্লগে মন্তব্য

থেকে: Nicole Prause, PhD

কার কাছে এটি উদ্বেগযুক্ত হতে পারে:

আমি গ্যারি উইলসন দ্বারা খনি একটি গবেষণা সম্পর্কে লেখা একটি নিবন্ধ দেখতে বিস্মিত ছিল মনোবিদ্যা আজ.

আমি তার নিজের মতামত ও গবেষণার ব্যাখ্যাগুলি উপস্থাপন করে তার সাথে কোন সমস্যা নেই, কিন্তু তিনি আমার কাছে অ্যাক্সেস পাননি এবং নাও করতে পারেন। এটি পর্যালোচনা অধীনে এবং তিনি কোন লেখক থেকে একটি কপি অনুরোধ না। আমি তাকে মুছে ফেলা উচিত যে তাকে অবহিত। তিনি এখনো তাই না। অবশ্যই, এটি পাবলিক রেকর্ড একবার, তিনি এটি অ্যাক্সেস এবং এটি (আশা) আরো সঠিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম হবে।

অবশ্যই, ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের অস্বীকার করার জন্য একজন ব্যক্তির ভুল উপস্থাপনা অবৈধ। আমি আশা করি মনোবিজ্ঞান আজ গুরুত্ব সহকারে এই বিষয়টি গ্রহণ করবে। আপনার ক্যু পূর্ণ হলে আমি অন্যান্য বোর্ড সদস্যদের সাথে যোগাযোগ করব এবং প্রতিক্রিয়া জানাতে আরও সময় লাগতে পারে।

এই বিষয়ে সমাধান সাহায্য করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

বিনীত,
নিকোল প্রুউজ, পিএইচডি

বেআইনি আইনি হুমকি, মিথ্যা দাবি, এবং শিকার বাজানো উইলসন সঙ্গে তার প্রথম যোগাযোগ শুরু। কিছুই বলার অপেক্ষা রাখে না সত্য হয়:

1. উইলসন প্রউসের অধ্যয়নের বর্ণনা দেয়নি বা কোনওভাবেই এটির ভুল ব্যাখ্যা দেয়নি। তিনি কেবল লাইসের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন বিবরণ অধ্যয়ন। পড়া লে এবং উইলসনের ব্লগ পোস্টগুলি এবং নিজের জন্য বিচারক।
2. এই দিন পর্যন্ত প্রুজ এখনো উইলসনের মার্চ, 2013 এর একটিও শব্দটি খারিজ করতে পারেননি মনোবিদ্যা আজ পোস্ট, অথবা বিশ্লেষণ উইলসন জুলাই লিখেছেন তার EEG গবেষণা অবশেষে প্রকাশিত হয়। তার 2013 EEG গবেষণার চার জন সমীক্ষায় সমালোচিত সমালোচনার মধ্যে একটিও শব্দটি প্রকাশ করেনি।1, 2, 3, 4.).
3. উইলসন এই প্রচেষ্টা বন্ধ কোন অর্থ করে তোলে।
4. উইলসন গবেষণা একটি কপি জন্য জিজ্ঞাসা (Prause এটি সরবরাহ করতে অস্বীকার)।
5. ভ্লসন উইলসন সঙ্গে সব যোগাযোগ শুরু।

উইলসনের ইমেল প্রতিক্রিয়া নিকোল Prause যাও:

বুধবার, এপ্রিল 10, 2013 এ 3:14 অপরাহ্ন, গ্যারি উইলসন <> লিখেছেন:

হাই নিকোল,

আমি আপনার মন্তব্য অধীন মন্তব্য। একটি চেহারা আছে।

আমরা এতে কোনও অর্থ উপার্জন করি না। আমার ওয়েবসাইটটির কোনও বিজ্ঞাপন নেই এবং আমরা কোনও অনুদান গ্রহণ করি না। আমাদের বিক্রি করার কোনও পরিষেবা নেই। আমার কাছে বিক্রি করার মতো কোনও বই নেই। আমার স্ত্রীর বই, যা পিটি-তে প্রকাশিত হয় তা পর্ন সম্পর্কিত নয়।

আপনি যদি সত্যিই ন্যায্য হতে চান তবে দয়া করে আমাদের সম্পূর্ণ অধ্যয়ন পাঠান এবং এটি সম্পর্কে ব্লগ করার অনুমতি দিন - যেমনটি আপনি ডঃ লেয়ের সাথে করেছিলেন।

আমি আপনার পড়াশোনার প্রত্যাশা করব,

গ্যারি উইলসন

এপ্রিল 12, 2013

দুই দিন পরে প্রুউজ আবার উইলসনের সাথে আরও আইনি পদক্ষেপের হুমকির সম্মুখীন হন। তিনি একরকম ট্র্যাক ডাউন পর্ন-পুনরুদ্ধার সাইটে উইলসনের একটি মন্তব্য আপনার মস্তিষ্কের ভারসাম্যহীন। এটি ডেভিড লে এর মূল ব্লগ পোস্টটি সম্পর্কে একটি দীর্ঘ থ্রেডে পোস্ট করা হয়েছিল। উইলসনের এই মন্তব্যটি বোঝানো হয়েছিল কেন লে এবং উইলসনের দু'জনেরই কারণ মনোবিদ্যা আজ পোস্ট দ্বারা সরানো হয়েছে মনোবিদ্যা আজ। এটি সাইরাসস্টকিংয়ের প্রুউজের প্যাটার্নকে সংকেত দেয়, যেহেতু এমনকি একটি Google অনুসন্ধানও সেই পোস্টটিকে সনাক্ত করতে পারে না। কিভাবে একটি অশ্লীল পুনরুদ্ধার ফোরামে এই থ্রেড সম্পর্কে Prause জানেন?

Prause ইমেল:

নিকোল প্রজ (nprause@________)
4/12/13

প্রিয় মিঃ উইলসন,

আপনার পোস্টে: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
আপনি ভ্রান্তভাবে দাবি করেছেন: "আমি তার অধ্যয়নটি দেখার অনুরোধের সাথে তার পরিবর্তে বাজে ইমেলগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম এবং তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।"

এই libel হয়। এই পোস্টটি মুছে ফেলুন অথবা আমি আইনি ব্যবস্থা অনুসরণ করব।

নিকোল Prause

উইলসন প্রতিক্রিয়া:

শুক্রবার, 12 এপ্রিল, 2013 11:09 এএম, গ্যারি উইলসন <> লিখেছেন:

প্রিয় নিকোল Prause,

হয়তো আপনি জানতেন না যে আমার স্ত্রী ইয়েল আইন স্কুলের স্নাতক। আমি বললাম কিছুই অবজ্ঞাপূর্ণ। আসলে আমার বক্তব্যগুলি বেশ নির্ভুল।

1) আপনি আপনার অপ্রকাশিত গবেষণা হস্তান্তর করতে অস্বীকার করেছেন।

2) আপনি এখন কদর্য এবং হুমকির মুখে ছিলেন।

3) উপরন্তু, আপনি মিথ্যা বলছেন যে আমি অশ্লীল আসক্তি থেকে পুনরুদ্ধার করতে সংগ্রামরত ছেলের কাছ থেকে অর্থ উপার্জন করি।

৪) আপনি আমার পিটি পোস্টকেও ভুলভাবে ছড়িয়ে দিয়েছেন, কারণ এটি আপনার অপ্রকাশিত অধ্যয়নের ডেভিড লে-র বর্ণনার স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া ছিল। আপনি এক মাস আগে মন্তব্য বিভাগে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেও আপনি লেয়ের বর্ণনাকে সংশোধন বা সম্পূর্ণ অধ্যয়নটি আমার কাছে উপলভ্য করতে পছন্দ করেন নি।

আপনি এখনও আমার আসল প্রশ্নগুলির উত্তর দিতে (মন্তব্য বিভাগে পোস্ট করেছেন):

1) কেন আপনি কেবলমাত্র ডেভিড লে-এর কাছে আপনার অধ্যয়ন প্রকাশ করেছিলেন? "যৌন আসক্তির মিথ" এর লেখক এবং যে কেউ অশ্লীল আসক্তির দাবি করে তার অস্তিত্ব থাকতে পারে না, তবে কেন তিনি কেবল একমাত্র মনোনীত ছিলেন?

2) আপনি কেন ডেভিড লে আপনার অধ্যয়নের ব্যাখ্যা সংশোধন করেননি? এটি এক মাস ধরে হয়েছে এবং আপনি গত মাসে এটিতে দুবার মন্তব্য করেছেন।

3) আপনি এক মাস আগে লির পোস্টের অধীনে মন্তব্য করেছিলেন। আমি অবিলম্বে আপনার মন্তব্যের অধীনে একটি মন্তব্য পোস্ট করেছি, আপনার অধ্যয়ন সম্পর্কে আপনাকে নির্দেশিত বেশ কয়েকটি সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন সহ। আপনার প্রতিক্রিয়া জানাতে এবং অধ্যয়নের প্রস্তাব দেওয়ার সুযোগটিই ছিল chance আপনিও করেননি। কেন?

আমি আমাদের বিনিময় জনসাধারণের সাথে ঠিক আছে। আপনার গবেষণার বিষয়ে সাহস করে এমন কয়েকজন পিটি ব্লগারদের বিরুদ্ধে আপনি যখন মামলা করবেন তখন কি আকর্ষণীয় হবে না?

সেরা
গ্যারি উইলসন

আরও ক্রেজি দাবী এবং আইনী হুমকির সাথে আবার ইমেলগুলি প্রশমিত করুন [দ্রষ্টব্য: উইলসন কিংবা তার স্ত্রীও কখনো প্রুউজের সাথে যোগাযোগ শুরু করেননি। তিনি বারবার তাদের সাথে যোগাযোগ করেছেন এবং বেআইনী আইনি ব্যবস্থা নিয়ে তাদের হুমকি দিয়েছেন।]

থেকে: nprause@_________ তারিখ: শুক্র, 12 এপ্রিল 2013 15:01:09 -0700
বিষয়: Re: [পিটি] মনোবিজ্ঞান আজ মাধ্যমে অনুসন্ধান

প্রিয় গ্যারি,

এটি আপনার এবং আপনার স্ত্রী উভয়কেই অবহিত করার জন্য যে আপনার (আপনার এবং আপনার স্ত্রীর) যোগাযোগ অযাচিত। আপনার বাড়ির রাজ্যে স্টলকিং আইন অনুসারে (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), কোন অতিরিক্ত হয়রানি যোগাযোগের কার্যক্ষম হয়রানি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হবে।

আপনার কোনও ফোরামে এই ব্যক্তিগত যোগাযোগ ভাগ করার অনুমতি নেই।

নিকোল Prause

উইলসন তার চূড়ান্ত ইমেলটি প্রুউজে সরাসরি রেকর্ড সেট করার জন্য পাঠান: তিনি যে সকলের সাথে যোগাযোগ করেছেন এবং একমাত্র ব্যক্তি হুমকি (এবং মিথ্যা দাবি) তৈরি করেছেন:

থেকে: [ইমেল সুরক্ষিত]

থেকে: nprause বিষয়: RE: [পিটি] মনোবিজ্ঞান আজ মাধ্যমে অনুসন্ধান

তারিখ: শুক্র, 12 এপ্রিল 2013 15: 44: 12 -0700

প্রিয় নিকোল Prause,

হয়রানি? আমি এই এক সহ, আপনার সাথে এক ইমেল বিনিময় শুরু করেনি।
প্রথম, আপনার দ্বারা 4 / 10 / 13 এ শুরু হয়েছিল, যেখানে আপনার শেষ ইমেল ছিল। এবং নীচের একটি, যেখানে আপনি একটি মিথ্যা ছাপ তৈরি করার চেষ্টা করছেন যে কেউ আপনাকে হয়রানি করছে, আসলে আপনি আমাকে দ্বিতীয়বার হুমকি দিচ্ছেন।

আপনিই সেই ব্যক্তি যিনি আমার ব্লগ পোস্টে হস্তক্ষেপ করার জন্য সাইকোলজি টুডের সম্পাদককে যোগাযোগ করেছিলেন। আমার স্ত্রীর সাথে আপনার আর কোনও যোগাযোগ নেই।

আমরা আপনার অনুমতি প্রয়োজন নেই।

গ্যারি উইলসন

নিকোল প্রিউসের জন্য এটি কেবল শুরু ছিল। দেখা:

1. নিকোল প্রিউসের অনৈতিক পীড়ন ও গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি
2. নিকোল প্রিউসের অনৈতিকভাবে হয়রানি এবং গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি (পৃষ্ঠা 2)
3. নিকোল প্রিউসের অনৈতিকভাবে হয়রানি এবং গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি (পৃষ্ঠা 3)
4. নিকোল প্রিউজের ক্ষতিকারক প্রতিবেদন এবং প্রক্রিয়াটির ক্ষতিকারক ব্যবহারের শিকার
5. নিকোল প্রিউস এবং ডেভিড লে অসমর্থিত দাবি করেছেন যে গ্যারি উইলসনকে দক্ষিণ ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে
6. ব্যবহারিক বিজ্ঞান পর্যালোচনা কাগজ আছে Prause এর প্রচেষ্টা (পার্ক এট আল।, 2016) প্রত্যাহার
7. উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র সংবাদপত্র (দ্য রেকুয়েট) দ্বারা প্রকাশিত নিবন্ধটি নিকোল প্রুউজ (মার্চ, 2019) দ্বারা মিথ্যা পুলিশ প্রতিবেদন পোস্ট করে।
8. আগ্রাসী ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন অশ্লীল আসক্তি Deniers দ্বারা waged (www.realyourbrainonporn.com)
9. নিকোল প্রিউজ, ডেভিড লে এবং @ ব্রেইনঅনপর্ন নোফ্যাপের আলেকজান্ডার রোডসকে হয়রানি ও बदनाम করার দীর্ঘ ইতিহাস
10. ডোন হিল্টন মানহানির মামলাতে নিকোল প্রিউস এবং ডেভিড লে মিথ্যাচার করেছে।
11. আগ্রাসী ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন অশ্লীল আসক্তি Deniers দ্বারা waged (www.realyourbrainonporn.com)
12. রিয়ালিউরবায়রননপর্ন (ড্যানিয়েল বার্গেস, নিকোল প্রুস) গ্যারি উইলসনের মানহানি / হয়রানি: তারা ইন্টারনেট ওয়েব্যাক আর্কাইভে (আগস্ট, এক্সএনএমএক্স) জাল পর্ন URL গুলি "আবিষ্কার" করেছেন
13. রিয়েলইউরব্রেইনঅনপর্ন টুইটগুলি: ড্যানিয়েল বার্গেস, নিকোল প্রুস এবং পর্নো সমর্থকরা পর্নো শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করার জন্য একটি পক্ষপাতদুষ্ট ওয়েবসাইট এবং সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট তৈরি করে (এপ্রিল, 2019 এ শুরু)