আচরণবিজ্ঞান পর্যালোচনা কাগজ (পার্ক এবং আল।, ২০১ 2016) নিকোল প্রিউসের প্রচেষ্টা প্রত্যাহার করে

নিকোল প্রুস কীভাবে একটি সম্মানজনক জার্নালে পার্ক এট আল নামে একটি পিয়ার-রিভিউড পেপার প্রকাশনা রোধ করার জন্য প্রতিটি কল্পনা কৌশল অবলম্বন করেছিলেন তা এই অসাধারণ গল্প। প্রশ্নে প্রশ্ন: ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন অসুবিধার কারণ হয়? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সঙ্গে একটি পর্যালোচনা (পার্ক এট আল, 2016)। [প্রথম 2020 হিসাবে, পার্ক এট আল। হয়েছে 80 অন্যান্য সহকর্মী পর্যালোচিত কাগজপত্র দ্বারা উদ্ধৃত, এবং হয় সবচেয়ে দেখা কাগজ বিহেভিওরাল সায়েন্সেস জার্নালের ইতিহাসে]।

আপডেট:

আপডেট (গ্রীষ্ম, এক্সএনইউএমএক্স): মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স ডোনাল্ড হিলটন, এমডি একটি মানহানি দায়ের জন্মগতভাবে মামলা নিকোল প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি এর বিরুদ্ধে। জুলাই 24, 2019 এ ডোনাল্ড হিলটন তার মানহানি অভিযোগ সংশোধিত টেক্সাস বোর্ডের মেডিক্যাল এক্সামিনারদের অভিযোগের অভিযোগ তুলে ধরার জন্য (১) ডঃ হিল্টন তার শংসাপত্রকে মিথ্যা বলেছেন, এবং (৩) একই রকম হয়রানি ও মানহানির শিকার অন্য 1 জন প্রুসের কাছ থেকে দেওয়া হলফনামা (জন অ্যাডলার, এমডি, গ্যারি উইলসন, আলেকজান্ডার রোডস, Staci Sprout, LICSW, লিন্ডা হ্যাচ, পিএইচডি, ব্র্যাডলি গ্রিন, পিএইচডি, স্টেফানি কার্নেস, পিএইচডি, জিওফ গুডম্যান, পিএইচডি, লায়লা হাদ্দাদ.)
আপডেট (অক্টোবর, এক্সএনএমএমএক্স): অক্টোবর এক্সএনইউএমএক্স, এক্সএনইউএমএক্স আলেকজান্ডার রোডস (প্রতিষ্ঠাতা ক্রেতা / nofap এবং NoFap.com) বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করেছেন নিকোল আর প্রুস এবং লাইবেরোস এলএলসি। দেখুন কোর্ট ডকেট এখানে। রোডসের দায়েরকৃত তিনটি প্রাথমিক আদালতের নথির জন্য এই পৃষ্ঠাটি দেখুন: নোফ্যাপের প্রতিষ্ঠাতা আলেকজান্ডার রোডস নিকোল প্রিউস / লাইবেরোসের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা করেছেন.
(নভেম্বর, এক্সএনইউএমএক্স): অবশেষে, সিরিয়াল ভুয়া অভিযোগকারক, Defamer, হয়রসারকারী, ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনকারী নিকোল প্রিউজে কিছু সঠিক মিডিয়া কভারেজ: "পর্ন আসক্তি সমর্থন গ্রুপ 'নোফ্যাপ' এর অ্যালেক্স রোডস মানহানির জন্য প্রো-পর্ন সেক্সোলজিস্টকে আপত্তি করেছে" লিখেছেন মেগান ফক্স এর পিজে মিডিয়া এবং "নভেম্বর যুদ্ধে পর্ন যুদ্ধ ব্যক্তিগত হয়", ডায়ানা ডেভিসন এর দ্বারা পোস্ট সহস্রাব্দ। ডেভিসন প্রসেসের গুরুতর আচরণ সম্পর্কে এই এক্সএনএমএমএক্স-মিনিটের ভিডিওটিও তৈরি করেছিলেন: "পর্ন আসক্তি কি?".
এমডিপিআই হ'ল আইসবার্গের একমাত্র ডগা। দেখা - নিকোল প্রিউসের ক্ষতিকারক প্রতিবেদন এবং প্রক্রিয়াটির ক্ষতিকারক ব্যবহার।
ডোন হিল্টন মানহানির মামলাতে নিকোল প্রিউস এবং ডেভিড লে মিথ্যাচার করেছে.
আপডেট (আগস্ট, ২০২০): ২০২০ সালের মার্চ মাসে প্রুস আমার বিরুদ্ধে বানোয়াট “প্রমাণ” এবং তার স্বাভাবিক মিথ্যা (মিথ্যাবাদী আমাকে লাঠিচার্জ করার অভিযোগ) ব্যবহার করে ভিত্তিহীন অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা (টিআরও) চেয়েছিলেন। প্রতিরোধের আদেশের জন্য প্রউসের অনুরোধে তিনি নিজেকে জখম করে বললেন, আমি তার ঠিকানা ওয়াইবিওপি এবং টুইটারে পোস্ট করেছি (মিথ্যাচার প্রুসের সাথে নতুন কিছু নয়)। আমাকে নিরব করা ও হয়রান করার জন্য আইনী সিস্টেমের (টিআরও) অপব্যবহারের জন্য আমি প্রউসের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছি। 6 আগস্ট, লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট রায় দিয়েছে যে প্রুসের আমার বিরুদ্ধে একটি নিয়ন্ত্রণমূলক আদেশ পাওয়ার চেষ্টা করেছিল একটি অবুঝ এবং অবৈধ "জনগণের অংশগ্রহণের বিরুদ্ধে কৌশলগত মামলা" গঠন করে (সাধারণত একটি "SLAPP মামলা" নামে পরিচিত)। সংক্ষেপে, আদালত আবিষ্কার করেছেন যে প্রুস উইলসনকে নীরবতায় বধ করার জন্য নিয়ন্ত্রণ আদেশের অপব্যবহারের অপব্যবহার করেছেন এবং বাকস্বাধীনতার অধিকারকে হ্রাস করেছিলেন। আইন অনুসারে, এসএলএপিপি র রায় প্রুসকে উইলসনের অ্যাটর্নি ফি প্রদানের বাধ্যতামূলক করে।
আপডেট (জানুয়ারী, ২০২১): প্রসুস মানহানির অভিযোগে ২০২০ সালের ডিসেম্বরে আমার বিরুদ্ধে দ্বিতীয় অবুঝ আইনী মামলা দায়ের করেছিলেন। 2021, 2020 এ শুনানিতে একটি ওরেগন আদালত আমার পক্ষে রায় দিয়েছিল এবং প্রসেসকে ব্যয় এবং অতিরিক্ত জরিমানার জন্য চার্জ করেছিল। এই ব্যর্থ প্রচেষ্টা ছিল একটি ডজন মামলা পূর্বের মাসগুলিতে প্রকাশ্যে হুমকি দেওয়া হয়েছে এবং / অথবা দায়ের করা হয়েছে use বছরের পর বছর দূষিত প্রতিবেদনের পরেও, যারা তাকে প্রকাশ করেছেন তাদের চুপ করে দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য তিনি প্রকৃত মামলা মোকদ্দমার হুমকিতে বাড়ে পর্ন ইন্ডাস্ট্রির সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক এবং তার দূষিত আচরণ, বা 3 জন মানহানির মামলাগুলিতে যারা শপথ করেছেন তার বিরুদ্ধে বর্তমানে সক্রিয় রয়েছে।

সুচিপত্র:

**"কে দেখছে প্রত্যাহার ওয়াচ? "**

(এই বিভাগ তৈরি করা হয়েছে পরে বিভাগ 2-9 তৈরি করা হয়েছে।)

আমি ছাপ অধীন ছিল যে মানুষ তাকিয়ে ছিল প্রত্যাহার ওয়াচ দায়বদ্ধতার জন্য, গবেষণা সম্পর্কে নিখুঁত নিবন্ধসমূহ। আমার সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতার পরে, আমি কেবল জিজ্ঞাসা করতে পারি, "কে দেখছে's প্রত্যাহার ওয়াচ? ” কার কাছে বা কী প্রত্যাহার ওয়াচ দায়িত্বহীনতার জন্য দায়বদ্ধ যখন এটি বেআইনী সাংবাদিকতা জড়িত?

জুন 13, এক্সএনএমএক্সে প্রত্যাহার ওয়াচ (আরডব্লিউ) একটি প্রকাশিত ঘটনা ভুল এবং পক্ষপাতী অ্যাকাউন্ট পার্শ্ববর্তী আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ পার্ক এট আল, 2016। অন্যান্য বিকৃতির মধ্যে, কাগজটি প্রত্যাহার করা (পরবর্তী 3 বিভাগগুলিতে নথিবদ্ধ) নিকোল স্পিউজের ব্যর্থ (এবং অস্পষ্ট) 8 বছরের প্রচারাভিযানের বিষয়ে উপাদানটি বাদ দেওয়া হয়েছে।

প্রাক্তন একাডেমিক প্রুউজ স্পষ্টতই আরডব্লিউওয়ের কর্মচারীদের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং তাদের প্রিন্টে যেসব বিবরণ চেয়েছিলেন, সেগুলি খাওয়ানো হয়েছিল - আর আরডব্লিউ দৃশ্যত তাদের সম্পূর্ণভাবে এবং পুরোপুরি প্রকাশ করেছিলেন। আমার প্রতিক্রিয়া ঘড়ি নিবন্ধ নিচে প্রদর্শিত হবে। যাইহোক, RW এটি পোস্ট করার আগে আমার মন্তব্য উল্লেখযোগ্যভাবে সম্পাদনা। এখানে আমি বিভিন্ন অনুপস্থিত বিবরণ সরবরাহ।

প্রথমত, আমার মন্তব্য একটি টুকরো হাজির হওয়ার পরেই আমি অ্যাডাম মারকাস ও ইভান ওরানস্কিকে পাঠানো একটি ইমেলের একটি পুনঃপ্রবর্তিত সংস্করণ। পিছনে এবং পরবর্তী ইমেলের 3 দিনের পরে, RW অবশেষে প্রস্তাবিত কিছু সামগ্রী (আমার ইমেল থেকে) পোস্ট করেছে, কিন্তু দাবি করেছে যে আমি এমন সামগ্রী সরিয়ে দেব যা RW তার সাংবাদিকতার দায়িত্ব পালন করে না।

এখানে আরো গল্প।

1) সিনিয়র লেখক, এবং নৌবাহিনীর কর্মকর্তা, অ্যান্ড্রু ডোনের এমডি পিএইচডি অনুরোধ করেছিলেন যে অ্যাডাম মার্কাস পত্রিকাটির চারপাশে বিশদ বিবরণের জন্য আমার সাথে কথা বলবেন (মার্কাস তার সাথে যোগাযোগ করেছিলেন)। ডন এই কাজ করেছেন কারণ তিনি এবং আমার অন্যান্য 6 সহ-লেখক মার্কিন নৌবাহিনীর অ্যাক্টিভ ডিউটি এবং "জনসাধারণের কার্যালয় অফিস মার্কিন নৌবাহিনীর অনুমতি ব্যতীত কাগজে বিস্তারিতভাবে কথা বলতে পারবেন না।" মার্কাস আমার সাথে যোগাযোগ করার সিদ্ধান্ত নেননি। পরিবর্তে তিনি তাকে feded সবকিছু সঙ্গে ran। আমার মূল ইমেইল থেকে:

আমি আপনার টুকরা পড়া করেছি, "জার্নাল সংশোধন, কিন্তু ইন্টারনেট অশ্লীল বিতর্কিত কাগজ, প্রত্যাহার করা হবে না"প্রধান উদ্দেশ্য হিসাবে প্রত্যাহার ওয়াচ প্রকাশ্যে অখণ্ডতা, আমি বিশ্বাস করি আপনি এই নিবন্ধটি অনেক গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে সংশোধন করতে চান। তার বর্তমান ফর্মের মধ্যে এটি অনেক ত্রুটি এবং অনেক মানহানিকর ভুল তথ্য রয়েছে। আমি দুঃখিত যে ডাওনকে পরামর্শ দিয়ে আপনি আমার সাথে যোগাযোগ করেননি, যাতে এই ত্রুটিগুলি এড়াতে পারে।

2) আরডব্লিউ প্রিন্সিপাল আদম মার্কাস এবং ইভান ওরানস্কিকে মে মাসে, 2018 এমডিপিআই-প্রুউজ ইমেল এক্সচেঞ্জগুলি অনুলিপি করা হয়েছিল। আমি RW আমার ইমেইল এক হিসাবে বলেন:

আমি গভীরভাবে উদ্বিগ্ন Retraction ওয়াচ এর এমডিপিআই ইমেইলের বিটগুলির নির্বাচনী ব্যবহার যে Dr. Prause আপনাকে অনুলিপি করেছেন। আমিও সেই ইমেইলগুলো পাঠিয়েছিলাম, আমি জানি তাদের মধ্যে অনেক তথ্য ছিল। বাদ দেওয়া বিটগুলিতে অন্যদের উপর মিথ্যা ও অপ্রাসঙ্গিক হামলা ছিল ডা। প্রুউজ। ডঃ লিনের রূপক দুর্ভাগ্যজনক ছিল (ইংরেজী তার প্রথম বা দ্বিতীয় ভাষা নয়), আমি মনে করি তার বক্তব্যটি এই সত্যের আলোকে 'শোনা' দরকার যে, ডা। প্রুউজ সরাসরি তার কোম্পানীকে বিচ্ছিন্ন করছেন এবং পরোক্ষভাবে সিওপিআই এর মাধ্যমে প্রায় দুই সোজা বছর। তার exasperation সহজে বোঝা যায়। তার অবমাননাকর আচরণের সময় ড।

উল্লেখ্য যে পূর্ববর্তী 3 বছর থেকে, ইমেলের অবিরাম প্রবাহে RW নকল করা হয়নি, যেখানে প্রুউজ এমডিপিআই, মার্কিন নৌবাহিনী, 7 নৌবাহিনী, দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন, আমার বইয়ের প্রকাশক ইত্যাদিকে হয়রানি করেছিল ইত্যাদি। কপ এবং তার কর্মকর্তাদের কাছে তার ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত ইমেইল কেউ গোপন রাখে না।

3) মে মাসে, 2018 এমডিপিআই-প্রুউজ ইমেল এক্সচেঞ্জ, মার্কাস ও ওরানস্কিকে দুবার দেওয়া হয়েছিল প্রুউজ এর দীর্ঘ ইতিহাস নথিভুক্ত এই ব্যাপক পৃষ্ঠা গবেষক, লেখক, চিকিৎসা ডাক্তার, থেরাপিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, প্রাক্তন ইউসিএল সহকর্মী, যুক্তরাজ্যের দাতব্য প্রতিষ্ঠান, পুনরুদ্ধারের পুরুষ, একজন জ্যেষ্ঠ পত্রিকা সম্পাদক, বিভিন্ন অধ্যাপক, আইআইটিএপি, এসএএসএইচ, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ, এমডিপিআই, এবং একাডেমিক জার্নাল প্রধান CUREUS। পরিপ্রেক্ষিতে, আরডব্লিউ তার প্রুউজ-অনুপ্রাণিত হিট টুকরা প্রকাশ করার জন্য প্রুউজের নথিভুক্ত দুর্ব্যবহারকে উপেক্ষা করে।

4) একটি অনুস্মারক ইমেলে কেন RW আমার (পুনঃনির্দেশিত) মন্তব্য পোস্ট করতে ব্যর্থ হয়েছে তা জিজ্ঞাসা করে, আমি মার্কস এবং অরানস্কিকে উল্লেখ করেছিলাম যে RW এর হিট টুকরাটির মূল বক্তব্যটি ভুল ছিল:

জিনিষ স্ট্যান্ড হিসাবে, এমনকি আপনার নিবন্ধের প্রাঙ্গন মিথ্যা। রিভার্ড ফাউন্ডেশন (টিআরএফ) এর সাথে আমার সম্বন্ধ সর্বদা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছিল, উভয়ই প্রাথমিক আচরণগত বিজ্ঞান নিবন্ধ এবং সাম্প্রতিক সংশোধন (দী মূল PubMed সংস্করণ)। এর উদ্দেশ্য নতুন প্রকাশিত সংশোধন ড আমি টিআরএফ থেকে অর্থ পাচ্ছি যে মানহানিকর দাবি, এবং যে আমি আমার বই থেকে অর্থ উপার্জন (আমার আয় যা, আসলে, দাতব্য যান)।

5) RW তে আমার ইমেল উভয় ক্ষেত্রে, আমি স্পষ্টভাবে তাদের প্রবন্ধে দ্বিতীয় প্রাথমিক বক্তব্যকে সম্বোধন করেছিলাম:

এটা স্পষ্ট করাও গুরুত্বপূর্ণ যে Dr. প্রুউজের "77 অসংযুক্ত পয়েন্ট" দাবি অসত্য। আমার কাছে এই পয়েন্টগুলির ডকুমেন্টেশন এবং আমাদের টিমের প্রতিক্রিয়া আছে (এবং 25 "পয়েন্টগুলির 77" এর সাথে ডকুমেন্টেশনের কোনও সম্পর্ক নেই আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ)।

দেখ এই শাখা প্রুজের তথাকথিত "এক্সএনএনএক্স পয়েন্টস" এর আশেপাশে আরও বিস্তারিত জানার জন্য, এবং তার কাগজপত্রের পূর্বের, বিভিন্ন সংস্করণের সাথে তার অপ্রাসঙ্গিক অংশীদারিত্বের জন্য জমা দেওয়া হয়েছে ইয়েল জার্নাল অফ জীববিজ্ঞান ও মেডিসিন.

6) RW তে আমার ইমেল উভয়ই, আমি স্পষ্টভাবে বললাম যে ক্যালিফোর্নিয়ার তদন্ত সম্পর্কে প্রুজ মিথ্যা বলেছিলেন:

পরবর্তীতে, ডাঃ প্রুউজের মিথ্যা অভিযোগকে সংশোধন করার জন্য এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে ক্যালিফোর্নিয়ার তার আচরণের তদন্ত শেষ হয়ে গেছে এবং সে জয়ী হয়েছে। এটা এখানেই শেষ না; একটি তদন্তকারী আমাকে আসন্ন মাস (তারিখ টিবিডি) সাক্ষ্য দিতে আমন্ত্রণ জানিয়েছে।

এটা বেশ বলছে যে মার্কাস এবং Oransky

(1) RW নিবন্ধের মিথ্যা বিবৃতি এবং বিভ্রান্তিকর বিবৃতি সংশোধন করা হয়নি,

(2) আমার প্রস্তাবিত পোস্টে পুনর্বিবেচনার প্রমাণ দেয় যে তারা প্রুজের অভিমানমূলক বিবৃতি এবং হয়রানির দীর্ঘ ইতিহাস সম্পর্কে সচেতন ছিল এবং যাইহোক,

(3) প্রকাশনার আগে আমার সাথে যোগাযোগ করতে পছন্দ করে নি, যদিও কাগজে সিনিয়র লেখক তাদের অনুরোধ করেছিলেন,

(এক্সএমএক্সএক্স) সাবধানে পরামর্শ দিয়েছিল যে আমি ক্যালিফোর্নিয়ার তদন্ত সম্পন্ন হয়ে মিথ্যা বলার দ্বারা প্রতারণা করছি এবং প্রুউজের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং একটি দৈনিক বেস্ট ঘটনা, এবং

(5) তাদের হিট টুকিটাকে বেআইনীভাবে সাংবাদিকতা হিসাবে প্রকাশ বা অপ্রকাশিত করেনি, এবং প্রকাশক এবং জার্নালকে প্রকাশ্যে ক্ষমাপ্রার্থী নয়, যাদের কারন তারা কোন কারণে নির্মম।

RW নিবন্ধ সম্পর্কে আরো কিছু পয়েন্ট আমার মন্তব্যের মধ্যে আচ্ছাদিত নয়। প্রথম অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে:

"প্রকাশের পরে, সমালোচকরা কোপিকে কাগজটি দেখতে বলেছিলেন।"

"সমালোচক" বহুবচন? এটি শুধুমাত্র একজন "সমালোচক" যিনি এমডিপিআই বা সিওপিই করেছেন: প্রুউজ। তিনি একাধিক বার মার্কিন নৌবাহিনীকে ইমেইল করেছিলেন, কাগজপত্রের 7 ডাক্তারদের তাদের মেডিকেল বোর্ডগুলিতে রিপোর্ট করেছিলেন এবং আমাকে এমডিপিআই-তে প্রকাশিত যারা এমডিপিআই-এ প্রকাশিত গবেষককে হতাশ করার জন্য সোশ্যাল মিডিয়ায় পরিণত হয়েছিল - একটি আনুষ্ঠানিক পণ্ডিত লেখার এড়াতে দীর্ঘ অভিযানের অংশ হিসাবে কাগজটির উত্তর দিন এবং এর পরিবর্তে এটি পশ্চাদপসরণ-দৃশ্যগুলি এবং জনসাধারণের ভুল তথ্য দ্বারা প্রত্যাহার করার চেষ্টা করুন।

নিবন্ধটি বলেছে:

"কোপ, যার কোন প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষ নেই, প্রকাশককে একটি ইমেলতে বলেছিল যে এটি নিবন্ধটি প্রত্যাহারের সুপারিশ করবে।"

সিওপিই কেবল একটি বিষয় নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল (এটি "প্রদত্ত" তথ্যগুলির উপর ভিত্তি করে): সম্মতি। COPE নিম্নলিখিত বলেন:

“এই মামলাটি যদি আমাদের কোনও সিপাই ফোরামে উত্থাপিত হত, আমরা অনুভব করি যে সুপারিশটি প্রত্যাশাগুলির অনুসরণ না করে সম্মতির প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে নিবন্ধটির প্রত্যাহার বিবেচনা করা উচিত”… ..

COPE এর উত্তরটি কল্পনাপ্রসূত হলেও, যে কোনও "তথ্য" স্পিয়ার স্পষ্টভাবে এটি সরবরাহ করে তার উপর ভিত্তি করে, লেখক এবং এমডিপিআই প্রতিক্রিয়া দ্বারা সত্যিই বিভ্রান্ত হয়। বাস্তবে মার্কিন নৌবাহিনী তাদের ন্যাভাল মেডিক্যাল সেন্টার - সান ডিয়েগো এর আইআরবি সম্মতির নিয়ম মেনে চলার চেয়ে বেশি। ন্যাভাল মেডিকেল সেন্টার সান ডিয়েগো এর আইআরবি নীতি একক নিবন্ধের চারটি রোগীকে মানব বিষয় গবেষণা হিসাবে বিবেচনা করার ক্ষেত্রে রোগীদের প্রতিবেদনগুলি বিবেচনা করা হয় না এবং রোগীদের একটি নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করার অনুমতি দেওয়ার প্রয়োজন নেই। যদিও গবেষকরা সম্মতি পাচ্ছেন না, দুটি ক্ষেত্রে মৌখিক ও লিখিত অনুমতি গ্রহণ করা হয়েছিল। তৃতীয় ক্ষেত্রে যেখানে নামহীনতা আপোস করা অসম্ভাব্য ছিল, কোন লিখিত সম্মতি পাওয়া যায়নি।

ঘটনাচক্রে, পত্রিকাটি প্রকাশিত হওয়ার পর ডাঃ প্রুজের এই জবাবে, এই কাগজটির সাথে নৌবাহিনীর সহ-লেখকদের কর্মগুলির একটি স্বাধীন নৌবাহিনীর তদন্তে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করা হয়েছিল। ফলাফল? আমার কাছে একটি নৌবাহিনীর আইনজীবী কর্তৃক সরকারী প্রতিবেদনের একটি অনুলিপি রয়েছে যে সহ-লেখক সকল আইআরবির নিয়ম মেনে চলছে।

আরডব্লিউ নিবন্ধটি আরও বলেছে:

“[Sic] দাবির মধ্যে একটি হ'ল লেখক গ্যারি উইলসন তার কাজটি যথাযথভাবে প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন পুরস্কার ফাউন্ডেশন, "

এটা মিথ্যা। আগে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন (টিআরএফ) এর সাথে আমার সম্বন্ধ সর্বদা স্পষ্টভাবেই বলা হয়েছে, উভয়ই প্রাথমিক আচরণগত বিজ্ঞান নিবন্ধ এবং সাম্প্রতিক সংশোধন (দী মূল PubMed সংস্করণ)। এর উদ্দেশ্য নতুন প্রকাশিত সংশোধন ড আমি টিআরএফ থেকে অর্থ পাচ্ছি যে মানহানিকর দাবি, এবং যে আমি আমার বই থেকে অর্থ উপার্জন (আমার আয় যা, আসলে, দাতব্য যান)।

পর্যাপ্ত নজরদারির অভাবে, আরডাব্লিউ পাঠকরা স্বাধীন তদন্ত ছাড়াই আরডব্লিউ এর ব্লগে পোস্টগুলি সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করতে পারেন। মনে হয় যে আরও তদন্তের প্রয়োজন হয় তখনও RW এজেন্ডা-চালিত বাহিনী দ্বারা নিজেকে ব্যবহার করার অনুমতি দিতে ইচ্ছুক।

পটভূমি

mdpi সহ বিভিন্ন একাডেমিক জার্নাল, সুইস প্যারেন্ট কোম্পানি আচরণগত বিজ্ঞান। এমডিপিআই করছে না শিকারী জার্নাল প্রকাশ। আসলে, এটি ভুলবশত একটি শিকারী তালিকায় স্থাপন করা হয়েছিল এবং এটি একটি বৈধ প্রকাশক হতে আনুষ্ঠানিকভাবে নির্ধারিত হওয়ার কয়েক বছর আগে তদন্ত করা হয়েছিল। দেখুন: http://www.mdpi.com/about/announcements/534। সেই লোকটি (জেফ্রি বেল) ভুল করেছে অবশেষে তার সম্পূর্ণ অপারেশন মুছে ফেলা.

এমডিপিআই-এর সাথে কৌতুহল করা হয় কারণ (1) আচরণগত বিজ্ঞান দুইটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে যা সাহেবের সাথে অসম্মতি প্রকাশ করে (কারণ তারা অন্যান্য লেখকদের শত শত কাগজপত্রের মধ্যে তার দ্বারা কাগজপত্র নিয়ে আলোচনা করেছিল), এবং (2) গ্যারি উইলসন সহ-লেখক পার্ক এট আল, 2016। প্রুউজ সাইবারস্টকিংয়ের দীর্ঘ ইতিহাস এবং উইলসনকে অপমানিত করেছে, এই খুব ব্যাপক পাতা chronicled। দুটি কাগজপত্র:

ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি নেশার স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট (প্রেম ইত্যাদি। 2015)
ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (পার্ক এট আল।, 2016)

দ্বিতীয় কাগজ (পার্ক এট আল।) Prause এর গবেষণা বিশ্লেষণ না। এটি তার কাগজপত্র 3 মধ্যে ফলাফল উদ্ধৃত। পিয়ার রিভিউ প্রক্রিয়ার সময় একটি সমালোচক অনুরোধে, এটি তৃতীয়, একটি 2015 কাগজ দ্বারা চিহ্নিত প্রিউস এবং ফাফাউসএকটি উদ্ধৃত করে একটি জার্নাল মধ্যে পাণ্ডুলিপি টুকরা যে ভারী, সঠিকভাবে কাগজ সমালোচনা। (পর্যাপ্ত স্থান ছিল না পার্ক এট আল। সম্বোধন করা সব দুর্বলতা এবং অসমর্থিত দাবি প্রিউস এবং ফাফাউস, 2015).

অবিলম্বে জাহির করা যে MDPI প্রত্যাহার পার্ক এট আল।, 2016। পাণ্ডুলিপি নিবন্ধের পেশাদার প্রতিক্রিয়া এক অপ্রাসঙ্গিক কোনো আপত্তি রূপরেখা একটি মন্তব্য প্রকাশ করা হয়। আচরণবিজ্ঞান বিজ্ঞান পিতা-মাতা সংস্থা, এমডিপিআই, এই কাজ করার জন্য আমন্ত্রিত আমন্ত্রিত। তিনি অস্বীকার করেন। এটি অবশ্যই উল্লেখ করা উচিত যে Prause উইলসন এবং তার ওয়েবসাইটকে ক্রমাগত এবং সর্বজনীনভাবে আক্রমণ করে।

একটি আনুষ্ঠানিক মন্তব্য প্রকাশের পরিবর্তে, তিনি অপ্রাসঙ্গিকভাবে হুমকি এবং সামাজিক মিডিয়া (এবং সম্প্রতি প্রত্যাহার ওয়াচ ব্লগ) এমডিপিআইকে প্রত্যাহারে ঠেকাতে পার্ক এট আল, যার মধ্যে আমি 7 মার্কিন নৌবাহিনীর চিকিৎসক (দুই ইউরোলজিস্ট, দুই সাইকিয়াট্রিস্ট এবং নিউরোসাইটিস্ট সহ) সহ সহ-লেখক। এ ছাড়া, তিনি এমডিপিআইকে জানিয়েছিলেন যে তিনি আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের সাথে অভিযোগ দায়ের করেছেন। তারপর তিনি সব ডাক্তারের মেডিকেল বোর্ডের সঙ্গে অভিযোগ দায়ের করেন। তিনি ডাক্তারের চিকিৎসা কেন্দ্র ও ইনস্টিটিউশন রিভিউ বোর্ডকেও চাপ দেন, যার ফলে দীর্ঘ, পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত হয়, যা কাগজে লেখকদের অংশে ভুল প্রমাণের প্রমাণ পাওয়া যায় নি।

প্রিউজও বারবার সিওপিকে (পাবলিকেশন এথিক্স সম্পর্কিত কমিটি) কাছে অভিযোগ করেছিলেন। প্রসেসের বর্ণনার উপর ভিত্তি করে "রোগীদের একমত করা হয়নি" -র ভিত্তিতে সিপিই পিছুটান সম্পর্কে অনুমানমূলক তদন্ত করে এমডিপিআই লিখেছিল। এমডিপিআই কাগজ রচয়িতা যে ডাক্তারদের দ্বারা প্রাপ্ত সম্মতিগুলি, তেমনি সম্মতি পাওয়ার আশেপাশের মার্কিন নৌবাহিনীর নীতিমালা পুনরায় তদন্ত করেছে।

দয়া করে নোট করুন যে নেভাল মেডিকেল সেন্টার সান দিয়েগোয়ের আইআরবি একটি নিবন্ধে চারজনেরও কম রোগীর কেস রিপোর্টকে মানব বিষয় গবেষণা বলে বিবেচনা করে না এবং কোনও নিবন্ধে অন্তর্ভুক্তির জন্য রোগীদের সম্মতি জানাতে হবে না। যদিও গবেষকদের সম্মতি পাওয়ার প্রয়োজন ছিল না, দুটি ক্ষেত্রে মৌখিক এবং লিখিত সম্মতি প্রাপ্ত হয়েছিল। তৃতীয় ক্ষেত্রে যেখানে নাম প্রকাশের আপস হওয়ার সম্ভাবনা নেই সেখানে কোনও লিখিত সম্মতি পাওয়া যায়নি।

অনুযায়ী, এমডিপিআই কাগজ প্রত্যাহার প্রত্যাখ্যান। এই COPE থেকে আরো আপত্তি ছাড়া, ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। যতক্ষণ গবেষকরা তাদের প্রতিষ্ঠানের আইআরবি সম্মতির নিয়ম মেনে চলেন (যা এখানে ছিল), সেখানে কোন সমস্যা নেই। তবুও Prause মিথ্যা অভিযোগ দাবী করে যে এই সমস্যাটি নিষ্পত্তি হয়েছে এবং "রোগীদের সম্মতি দেওয়া হয়নি" এবং প্রত্যাহার উপযুক্ত।

কৌতুকের অভিযোগও ছিল যে আমার আগ্রহের দ্বিধাবিরোধী দ্বন্দ্ব ছিল। পটভূমি: আমি শুরু থেকে কাগজের মধ্যে রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন সঙ্গে আমার সম্বন্ধ প্রকাশ। এটি আগ্রহের দ্বন্দ্ব নয়। 2018 এ, জার্নাল একটি সংশোধন জারি করেছে যা আমার স্বীকৃতি বর্ণনা করে এমন ভাষা পরিবর্তন করেছে যা এটি স্ফটিক স্পষ্ট করে তুলতে পারে (এমনটিও জানাতে পারে) যে কোনও আগ্রহের দ্বন্দ্ব বিদ্যমান ছিল না। এটা আমার বই উল্লেখ করে, বই থেকে আমার আয় যে পুরস্কার প্রাপ্ত ফাউন্ডেশন, এবং আমার সম্বন্ধ একটি unremunerated অবস্থান যে বাস্তবতা। প্রুউজ দাবি করেছে (মিথ্যাভাবে) যে আমি দাতব্য থেকে হাজার হাজার পাউন্ড গ্রহণ করেছি। তিনি ভুল যে প্রুফ এই পৃষ্ঠায় অন্যত্র নথিভুক্ত করা হয়।

প্রাক-এমডিপিআইয়ের ইতিহাস: ইয়েল জার্নাল অফ বায়োলজি অ্যান্ড মেডিসিন এবং "জেনি উইলসন"

প্রুজের প্রচেষ্টার গল্প যা শেষ পর্যন্ত প্রকাশিত হয়েছিল তার সাথে সম্পর্কিত পার্ক এট আল। আসলে শুরু হয় আগে এমডিপিআই জড়িত এবং আচরণগত বিজ্ঞান। একটি পূর্ববর্তী, একই লেখক এবং লেখক এফিলিয়েশনের সাথে কাগজটির সংক্ষিপ্ত সংস্করণ যা পরে জমা দেওয়া হয়েছিল আচরণগত বিজ্ঞান, প্রথম জমা দেওয়া হয় ইয়েল জার্নাল অফ জীববিজ্ঞান ও মেডিসিন (YJBM)। এটি বিবেচনা করা হয় যখন এই কাগজ সংযোগ বিশেষ আচরণ পর্যালোচনা মূল্য YJBM।

কাগজে 2 সমালোচকদের মধ্যে একটি এটি 70 + সমালোচনার সাথে একটি তীব্র পর্যালোচনা দেয় এবং এটি পুরোপুরি প্রত্যাখ্যাত হয়। সময় যে প্রায় YJBM কাগজ প্রত্যাখ্যান, একটি "Janey উইলসন"আমার বই প্রকাশক, কমনওয়েলথ পাবলিশিং, এবং নিবন্ধিত দাতব্য যে আমি আমার বইয়ের আয় আমার অংশ দান দান করা শুরু। (আমি লেখক নই আপনার মস্তিষ্কের উপর অশ্লীল রচনা: ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি এবং উদ্দীপনা এর উদীয়মান বিজ্ঞান.) "জনিয়ের" বিস্তারিত বিবরণ, বিস্তৃত, স্থলহীন হয়রানি ঘোষণা করা হয়েছে এই পৃষ্ঠার নীচে।

নোট: জমা YJBM ছিল দাতব্য সঙ্গে আমার সম্বন্ধ একমাত্র জায়গা, রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন (টিআরএফ) পাওয়া যায়, এটি কোথাও পাবলিক ছিল না। অন্য কথায়, টিআরএফ এবং আমার বোর্ড ছাড়াও, শুধুমাত্র YJBM সম্পাদক এবং তার দুই পর্যালোচক এই সম্বন্ধ সম্পর্কে জানত। এবং এখনো, "জনি" এই সম্বন্ধটির প্রমাণ করার দাবি করেছে এবং টিআরএফ এবং আমার দ্বারা অন্যায় কাজের বিভিন্ন অভিযোগ তৈরি করার জন্য আমার সম্বন্ধযুক্ত ব্যবহার করেছে। তিনি স্কটিশ চ্যারিটি রেগুলেটরের সাথে কোনও উপকারের অভিযোগও নেননি।

পরে, ডাঃ প্রুউজ তার তীব্র নিন্দা জানান YJBM 70 + এর সাথে পর্যালোচনা একটি নিয়ন্ত্রক বোর্ডের সমালোচনা (প্রকাশিত কাগজটি প্রত্যাহার করার প্রচেষ্টার অংশ হিসাবে), নিশ্চিতভাবেই তিনি নিশ্চয়ই প্রদান করেছিলেন YJBM কাগজ একটি প্রতিক্রিয়াশীল পর্যালোচনা সঙ্গে। (তিনি আরও একটি প্রমাণ ছিল YJBM সমালোচক আপ সময় চালু আচরণগত বিজ্ঞান জমা দেওয়ার প্রক্রিয়া, যেমন নিচে বর্ণিত।) ঘটনাক্রমে, প্রিউসের ক্রিয়াগুলি পিয়ার রিভিউয়ারদের জন্য সিপিসির নিয়মগুলির স্পষ্ট লঙ্ঘন ("বিভাগের 5 নং"গুড প্রকাশনা অনুশীলন উপর নির্দেশিকা"), যা পর্যালোচকদের পর্যালোচনার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে গোপনীয় কিছু রাখতে রাখতে প্রয়োজন।

YJBM "জেনেই" (1) "জেনের" সম্ভাব্য সত্যিকারের পরিচয় এবং (2) "জেনেই" জনতার গোপনীয় তথ্য দ্বারা পিয়ার সমালোচকদের জন্য COPE এর নিয়ম লঙ্ঘন করেছে তা সত্যিকারের "জেনেই" (3) দ্বারা জড়িত হয়রানিমূলক আচরণ (XNUMX) সম্পর্কে জানানো হয়েছিল আমাকে.

কাগজ অবিলম্বে দ্বারা গৃহীত হয় YJBM... এবং তারপরেও সেই পত্রিকায় প্রকাশিত হয়নি, পত্রিকার সিদ্ধান্তের কারণে অনুরোধ করা পুনর্বিবেচনার জন্য খুব দেরি হয়ে গেছে এবং এখনও এটির জন্য মুদ্রণের সময়সীমা পূরণ করেছে ওয়াইজেবিএম এর বিশেষ "আসক্তি" সমস্যা।

***আচরণগত বিজ্ঞান* সংস্করণ *পার্ক এট আল***

কাগজটির একটি সংশোধিত এবং হালনাগাদ সংস্করণটি জার্নালে জমা দেওয়া হয়েছিল আচরণগত বিজ্ঞান। পর্যালোচনার কয়েকটি রাউন্ড এবং আরও পুনর্গঠনের পরে এটি সাহিত্যের পর্যালোচনা হিসাবে গৃহীত হয়েছিল। তার চূড়ান্ত ফর্ম মূল থেকে বেশ ভিন্ন ছিল YJBM জমা।

এই প্রক্রিয়ার সময়, 6 সমালোচকদের চেয়ে কম সংখ্যক কাগজ পর্যালোচনা করা হয়। পাঁচটি পাস করেছে, কেউ কেউ সংশোধিত প্রস্তাব দিয়েছিল, এবং একজন কঠোরভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করেছিল (অনুমান কে?)।

নিম্নরূপ এই প্রক্রিয়ার একটি পর্যায় প্রকাশ করা হয়েছে: কাগজটির দুবার পর্যালোচনা করা হয়েছে, তাদের মধ্যে একটি কঠোর প্রত্যাখ্যান, এক অনুকূল। কঠোর প্রত্যাখ্যান দ্বারা বিভ্রান্ত, আচরণগত বিজ্ঞান 2 অন্যান্য সমালোচকদের পর্যালোচনা জন্য কাগজ পাঠানো। এই সমালোচকদের কাগজ পাস। আচরণগত বিজ্ঞান সতর্কতার সাথে কাগজটি প্রত্যাখ্যান করে কিন্তু লেখককে "সংশোধন এবং পুনরায় জমা দিতে" অনুমতি দেয়। এই প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে, লেখক সমালোচকদের দ্বারা সব মন্তব্য দিয়েছেন (কিন্তু তাদের সনাক্তকরণ নয়)। সমালোচকদের উদ্বেগ পুঙ্খানুপুঙ্খরূপে সংশোধন করা হয়েছে, বিন্দু দ্বারা বিন্দু (অনুরোধের ভিত্তিতে উপলব্ধ)।

এই মন্তব্য থেকে, এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে "কঠোর সমালোচক" আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ এছাড়াও কাগজ পর্যালোচনা করা হয়েছে YJBM। প্রায় এক তৃতীয়াংশ 77 পয়েন্ট উত্থাপিত সম্পর্কিত না আচরণগত বিজ্ঞান নমন সব সময়ে. তারা যে উপাদান উল্লেখ করা হয় কেবল উপস্থিত পূর্বে কাগজ সংস্করণ, জমা দেওয়া হয়েছে যে এক YJBM।

অন্য কথায়, কঠোর সমালোচক একটি পর্যালোচনা থেকে ডজন ডজন সমালোচনার কাটা এবং আটকে রেখেছিলেন অন্য জার্নাল (YJBM), যা কাগজ জমা কোন প্রাসঙ্গিকতা ছিল না আচরণগত বিজ্ঞান। এই অত্যন্ত অস্বাভাবিক। তাছাড়া, প্রুউজ শেষ পর্যন্ত নিয়ন্ত্রক বোর্ডের (উপরে দেখুন) অভিযোগে এই সমালোচনার লেখক হিসাবে নিজেকে প্রকাশ করেছেন, যেখানে তিনি তাকে ভাগ করেছেন YJBM কাগজ অপ্রচলিত সংস্করণ পর্যালোচনা।

ঘটনাক্রমে, যখন প্রুউজ এ কাগজ পর্যালোচনা করার জন্য বলা হয় আচরণগত বিজ্ঞান তিনি স্পষ্টতই প্রকাশ করেননি যে তিনি অন্য জার্নাল পত্রিকাটি ইতিমধ্যে পর্যালোচনা করেছেন। এটি পূর্ববর্তী পর্যালোচনা প্রকাশ করতে মান পর্যালোচনাকারী শিষ্টাচার হয়েছে।

আমাকে আমাদের কাগজ থেকে Prause এর একাধিক আপত্তি সংক্ষেপে যাক। আবার, তাদের মধ্যে 25 বা এরকম কিছুই ছিল না আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ প্রুউজ দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হয়েছে আচরণগত বিজ্ঞান পর্যালোচনা. তারা এ তার প্রথম জমা বলা YJBM। এই একা আরো বিবেচনা থেকে সম্পূর্ণ পর্যালোচনা অযোগ্য করা উচিত।

তবুও, আমরা সাবধানে প্রতিটি মন্তব্যের মাধ্যমে কোনও কার্যকর অন্তর্দৃষ্টি খোঁজার জন্য সাবধান হয়েছি, এবং এর জন্য সমস্ত মন্তব্যের একটি ব্যাপক প্রতিক্রিয়া লিখেছি আচরণগত বিজ্ঞান এবং তার সম্পাদক। প্রায় বাকি সব বাকি 50 সমালোচনামূলক মন্তব্যগুলি বৈজ্ঞানিকভাবে অযৌক্তিক, স্থলহীন, বা কেবল মিথ্যা বিবৃতি ছিল। কিছু পুনরাবৃত্তিমূলক ছিল। অনেকেই 3 রোগীদের কাছ থেকে উদ্ধৃতির উপস্থিতি সম্পর্কে অভিযোগ করেছেন, যদিও কাগজটি "ক্লিনিকাল রিপোর্টের সাথে পর্যালোচনা" হিসাবে জমা দেওয়া হয়েছিল। কিছু কিছু সূত্রের বিষয়ে আমরা দাবি করেছিলাম, তবে দাবিগুলি কেবল কাগজপত্রগুলির দ্বারা সমর্থিত ছিল না। 10 টিরও বেশি মন্তব্য জোর দিয়েছিল যে ডাক্তাররা তাদের রোগীদের পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে পরীক্ষা করতে পারছেন না (!)।

সংক্ষেপে, সমালোচকদের মন্তব্যগুলি সবসময় কিছু ডিগ্রী পর্যন্ত কোনও কাগজে উন্নতি করে, তবে আসলেই প্রুজের মন্তব্যগুলির আলোকে কাগজটির বেশিরভাগ "ঠিক করার" প্রয়োজন নেই। আমরা যা করেছি তা হল 50 আরো উদ্ধৃতি সহ কাগজটি নিজেই জোরদার করা, যাতে অন্যান্য পাঠক একই ত্রুটিগুলি তৈরি করতে পারে।

কাগজ rewritten এবং সংশোধিত হয়। এরপরে, আরও দুটি পর্যালোচনাকারী এবং একটি সুপারভাইজারী সম্পাদক পর্যালোচনা করেছিলেন এবং "কেস স্টাডিজ নিয়ে পর্যালোচনা" হিসাবে এটি পুনর্নির্মাণের প্রস্তাব সহ বিভিন্ন প্রস্তাবনা দিয়ে এটি পাস করেছিলেন। সন্তুষ্ট যে সমস্ত বৈধ উদ্বেগগুলি সমাধান করা হয়েছে, আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ প্রকাশিত।

প্রত্যাহার প্রচেষ্টা

অবিলম্বে Prause শুরু কাগজ যে প্রত্যাহার করা শুরু। অন্যান্য প্রচেষ্টার মধ্যে, তিনি এই অস্বাভাবিক ব্যক্তিগত ইমেইল বার্তাটি পত্রিকাটি প্রত্যাখ্যান করতে অস্বীকৃতি জানিয়ে এমডিপিআইকে খারাপ সংবাদ দিয়ে হুমকি দিয়েছিলেন:

“এটি ২৪ আগস্ট, ২০১ 24 দায়ের করা হয়েছিল। এটি এখন 2016 নভেম্বর, 12… .. আমি যদি আগামী দু'সপ্তাহের মধ্যে কিছু না শুনি তবে আমরা সেই জার্নালের বোর্ডকে মামলার সত্যতা দিয়ে লিখে শুরু করব। একাধিক প্রত্যাহার ওয়াচডোগগুলি ইতিমধ্যে সচেতন এবং প্রত্যাহার হচ্ছে তা শোনার জন্য অপেক্ষা করছে, তবে পরিবর্তে প্রয়োজনে প্রত্যাহার করতে ব্যর্থতা সম্পর্কে প্রকাশ করবে। "

সোমবার এমডিপিআই-র তার ব্যক্তিগত হুমকি অন্যদিকে, নভেম্বর 14, 2016:

"আচরণ বিজ্ঞান হ'ল শিকারী জার্নালের সংজ্ঞা এবং আপনি এটি অপসারণের হুমকি না দেওয়া পর্যন্ত বেলার শিকারী জার্নাল তালিকায় স্বীকৃতি পেয়েছিলেন। এর প্রথম মিডিয়া কভারেজটি এই সপ্তাহের শেষের দিকে একটি জাতীয় আউটলেটে প্রদর্শিত হবে। আমরা আপনাকে এই জাল কাগজ প্রত্যাহার করার জন্য প্রতিটি সুযোগ দিয়েছি। "

এমডিপিআই প্রুউজের উদ্বেগ বা কাগজপত্রের মূল্যায়ন নিয়ে অসম্মতি প্রকাশ করে এবং তার দাবির আরও তদন্ত মুলতুবি রেখে এটি প্রত্যাহার করে নি। সাগা অব্যাহত রয়েছে, এবং এর সংক্ষিপ্ত বিবরণ এই পৃষ্ঠার শেষে প্রদর্শিত হয়।

যেকোন ঘটনাক্রমে, তার সন্দেহজনক প্রত্যাহার দাবির পরে, প্রুজ এমডিপিআইকে (এবং এর জার্নালকে defaming) শুরু করে আচরণগত বিজ্ঞান) সামাজিক মিডিয়াতে "শিকারী" হিসাবে।

এমডপিআইকে হিংসা করতে এমডিপিআই জার্নালগুলিতে প্রকাশিত গবেষক, এবং যে কেউ উদ্ধৃত করে, তার জন্য প্রুউজ সামাজিক মিডিয়া ব্যবহার করে পার্ক এট আল, 2016

কোথাও কোথাও নেই প্রুউজ এমডিপিআইকে নভেম্বরে, 2017 আক্রমণ করে, এমন একটি নিবন্ধ টুইট করে যা এমডিপিআইয়ের সাথে কিছু করার নেই:

এমডিপিআই প্রতিক্রিয়া:

এর ফলে টুইটারে হামলা চালানোর জন্য প্রুজকে অনুসরণ করা হয় (নীচে তার কয়েক টি টুইট):

এমডিপিআই প্রয়াসের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে:

এমডিপিআই এর সিইও ফ্রাঙ্ক ভেজিউজ, পিএইচডিও প্রুউজ হিসাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন:

Prause চলতে থাকে (এমডিপিআই তার টুইটার ট্যাগিং উপেক্ষা করে):

প্রুস কি তার মিথ্যাচারের উপর ভিত্তি করে এমডিপিআইকে পাবএমড এবং অন্যান্য সূচকগুলি ফেলে দেওয়ার চেষ্টা করছে? আগস্ট, 2016 থেকে তিনটি টুইট - মাত্র কয়েক সপ্তাহ পরে পার্ক এট আল।, 2016 প্রকাশিত হয়েছিল:

দ্বিতীয় টুইট:

তৃতীয় টুইট:

নভেম্বর থেকে আরেকটি টুইট, প্রুউজের প্রস্তাবিত 2017 এখনও এমডিপিআই সম্পর্কে নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে হয়রানি করছে (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Prause দ্বারা বিভিন্ন মিথ্যা বিবৃতি ধারণকারী একটি আঘাত টুকরা থেকে: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html। উল্লেখ করা একটি নিবন্ধটি হ'ল 7 নেভি ডাক্তার এবং আমার দ্বারা পর্যালোচনা, অন্যটি টড লাভ সাইকডি সহ অন্যান্য বিশেষজ্ঞরা সহ-রচনা করেছেন - কার সাহেবকেও হয়রান করা হয়েছে। আবার, এমডিপিআই আনুষ্ঠানিকভাবে বিলোপ এবং অপসারণ করা হয়েছিল এমনকি তার তালিকাটি নিচে নেয়ার আগেও।

সাহস এছাড়াও হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেছে অন্যান্য MDPI জার্নাল এমডিপিআইকে অপমান করে ইস্যু করেছে:

----

এখানে এমডপিআই থেকে পুরষ্কারের সাথে সহযোগিতা / প্রকাশ / প্রচারের জন্য অন্যদের বিরক্তিকর সাহসী উদাহরণ দেওয়া হয়:

----

---

এখানে প্রিউস তার প্রিয় কার্ডটি খেলেন - অন্যকে দুর্ভাগ্যজনক বলে অভিযোগ করেন - প্রমাণ ছাড়াই একটি চিহ্ন ছাড়াই (ঠিক যেমন সে আমার সাথে করেছে এবং অগণিত অন্যদের)।

Misogyny আরো নির্দোষ অভিযোগ:

Prause মিথ্যাভাবে দাবী এই আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ আক্রমণ তিনি প্রত্যাহার করা হয়। এই উভয় defamatory এবং অপ্রাসঙ্গিক।

টুইটার কথোপকথন চলছে:

"পর্নড্যাডিকশন পুনরুদ্ধার" দুটি ওয়াইবিওপি তালিকা ট্যুইট করেছে, যার ফলে প্রেজ গ্যারি উইলসন এবং নেভির ডাক্তারদের দ্বারা একটি কাগজ টুইট করেছে causes প্রিউজ মিথ্যাভাবে দাবি করেছে যে সে কোপকে একটি প্রত্যাহারের পরামর্শ দেওয়ার জন্য ব্যাজ করেছিল। সবই তো বোকা।

দীর্ঘ, পুঙ্খানুপুঙ্খ, সময়সাপেক্ষ তদন্তের পর, এমডিপিআই সিদ্ধান্ত নেয় কাগজটি প্রত্যাহার না করে, এবং প্রুউজের অস্বাভাবিক আচরণের সমালোচনা করে একটি খসড়া সম্পাদকীয়কে প্রচার করে। প্রুউজকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব জানানো হয়েছিল, তিনি এমডিপিআই-র সাথে একটি অপ্রাসঙ্গিক, অসত্য ইমেল বিনিময় শুরু করেছিলেন, বিভিন্ন ব্লগারকে অনুলিপি করেছিলেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে তিনি জিনিসগুলির জন্য তার শব্দ গ্রহণ করবেন এবং অপমানজনক নিবন্ধ প্রকাশ করবেন। প্রত্যাহার ওয়াচ ইতিমধ্যে তার চাহিদা সঙ্গে মেনে চলেছে।

এটি 2019 এবং প্রিউস সম্পর্কিত না থাকা উপাদানের জন্য টুইটার অনুসন্ধান চালিয়ে যাচ্ছে যাতে তার মিথ্যাগুলি এবং বোগাস প্রত্যাহার দেখুন প্রবন্ধটি টুইট করার একটি অজুহাত রয়েছে:

YBOP থেকে গবেষণা দুটি তালিকা প্রতিক্রিয়া টুইট। তালিকায় অন্তর্ভুক্ত নেই পার্ক এট আল, 2016.

জানুয়ারী 29, 2019:

ফেব্রুয়ারী 16, 2019, একটি যৌন ওষুধ বিশেষজ্ঞ একটি বক্তৃতা উপস্থাপন ইউরোপীয় সোসাইটি ফর যৌন মেডিসিনের 21st কংগ্রেস যৌনতা উপর ইন্টারনেট এর প্রভাব। অশ্লীল অনুপ্রেরণা যৌন সমস্যা বর্ণনা কিছু স্লাইড, উদ্ধৃত পার্ক ইত্যাদি।, 2016, টুইট করা হয়েছে। টুইটগুলি নিকোল প্রুউজ, ডেভিড লে, যিহোশূয় গ্রুবস এবং তাদের সহযোগীদের টুইটার-ক্রোধের কারণে সৃষ্টি করেছে পার্ক এট আল।, 2016

গ্যারি উইলসনের একটি মূল বক্তব্যের সাথে প্রুউজের টুইটগুলি বেশ কয়েকটি 2018 আইএসএসএম সম্মেলনের জন্য নির্ধারিত। হঠাৎ করে এবং ব্যাখ্যা ছাড়া আমার কথা রহস্যজনকভাবে বাতিল করা হয়। মনে হচ্ছে ডঃ প্রুউজ বাতিলের পেছনে রয়েছেন কারণ সে একমাত্র সোশ্যাল মিডিয়ায় বাতিল (বারবার) রিপোর্ট করার (গর্বিত?)। প্রতিষ্ঠান ও গভর্নিং সংস্থাগুলিকে মিথ্যা প্রতিবেদন দেওয়ার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে।

সম্ভবত এটি প্রসেস আইএসএসএম সম্মেলনের আয়োজকদের খাওয়ালেন মিথ্যা তার স্বাভাবিক সংগ্রহ। উদাহরণস্বরূপ, আমার সন্দেহ হয় যে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে আমাকে লাইসেন্স ছাড়াই মনোবিজ্ঞান অনুশীলনের জন্য অরেগন মনোবিজ্ঞান বোর্ডে (কারণ ছাড়াই) রিপোর্ট করা হয়েছিল। আমি এটি বলছি কারণ সম্মেলনের খুব বেশি পরে না, আমি পেয়েছি বোর্ড থেকে একটি চিঠি exonerating তাই করার আমার (তারা প্রকাশ করতে পারে না যারা দূষিত অভিযোগ দায়ের করেছে)।

অধ্যাপক ড। প্রুয়েস নিয়মিত কনফারেন্স আয়োজকদের সহকারে জনগণের কাছে দাবী করেন যে আমি একজন অধ্যাপক হিসাবে নিজেকে ধরে রাখি। এটি অসত্য। (বিস্তারিত জানার জন্য এই লিঙ্কটি দেখুন: চলমান - Prause মিথ্যাভাবে দাবি করে যে উইলসন তার প্রমাণপত্রাদি ভুল উপস্থাপিত হয়েছে।) তিনি আয়োজকদের কাছে তার বার বার মিথ্যা কথাও বলেছিলেন যে তার সুরক্ষার জন্য আমার বিরুদ্ধে আমার প্রতিরোধমূলক আদেশ রয়েছে এবং আমি এফবিআইকে জানানো হয়েছে। এরকম কোনও "যোগাযোগের" আদেশ নেই এবং আমি ইতিমধ্যে জনসাধারণকে একটি করে দিয়েছি এফবিআইয়ের কাছ থেকে আমাকে সাফ করে এবং মিথ্যে মিথ্যা বলার প্রমাণ দেয়। নীচে প্রুসের 16 ফেব্রুয়ারী, 2019 সম্পর্কিত টুইটার-ক্রোধের উদাহরণ রয়েছে পার্ক এট আল।, 2016:

জোশ গ্রুবস প্রায়ই তার সাইবার আক্রমণ এবং বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনার (অথবা তার নিজের গবেষণায়) সহযোগী প্রুউজকে সমর্থন করে।:

একই দিন, নেচার্যরভিউস অরোলজি (এনআরইউ) আমাদের কাগজ থেকে নয়, টক থেকে উদ্ধৃত হয়েছে। এই এনআরইউ টুইটটি হ'ল এটি যা পজ এবং তার অনুসারীদের দ্বারা সবচেয়ে বেশি টুইটারের ক্রোধকে আকর্ষণ করেছিল, যদিও আমাদের কাগজটি নিম্নলিখিতটি না বলে এবং সত্যই পর্ন আসক্তি সম্পর্কে কিছুই বলেনি। অন্যদিকে, "মিথ্যা ডেটা" সম্পর্কে প্রিউসের দাবিগুলি অসত্য এবং অসমর্থিত।

এই পৃষ্ঠাগুলিতে ক্রনিকলযুক্ত প্রিউসের অসমর্থিত, মানহানিকর দাবিগুলির অন্তহীন স্ট্রিং ছাড়া অন্য কোনও কিছুরই ডকুমেন্টেশন নেই:

সত্যটি হ'ল, প্রসেস এবং তার ছোবলে এবং সহ-লেখক জিম পাফাউস (আইএসএসএম সদস্য) এর পর্দার আড়ালে প্রচেষ্টার কারণে আমি সম্ভবত আইএসএসএমের মূল বক্তা হিসাবে বিনা নিমন্ত্রিত হয়েছি, যিনি তাঁর দীর্ঘকালীন প্রভাবকে কাজে লাগিয়েছিলেন আইএসএসএম কমিটির কাছে স্ক্রুগুলি। যেহেতু আমি কোনও অভিযুক্ত অন্যায় কাজে লিপ্ত হই নি, প্রসেস স্পষ্টতই আইএসএসএমকে ভয় দেখানোর জন্য (এই পৃষ্ঠায় নথিভুক্ত তার আচরণের ধরণটি ধরে রেখে) কিছু উন্মত্ত মিথ্যা বানোয়াট বানিয়েছিল। পর্তুগালে অনুষ্ঠিত 2018 আইএসএসএম সম্মেলনে গ্যারি উইলসনের নির্ধারিত আলোচনার একটি স্ক্রিনশট:

কমিটি আমাকে কথা বলতে বলেছিল কারণ: (1) আমি ছিলাম পার্ক এট আল।, 2016, এবং, (2) আমি একটি দিয়েছেন খুব জনপ্রিয় TEDx আলাপ, যা অশ্লীল অনুপ্রেরিত ইডি স্পর্শ। আনুষ্ঠানিক আমন্ত্রণ একটি স্ক্রিনশট:

সোশ্যাল মিডিয়ায়, প্রুস জানিয়েছেন যে আমি "জাল শংসাপত্রাদি" উপস্থাপন করায় সে আমার কথা বাতিল করে দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, প্রেউসের টুইট ইএসএসএম আলাপে আক্রমণ করে এবং গ্যারি উইলসনকে বিনা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে দাবি করেছিলেন যে তিনি "মিথ্যা শংসাপত্র দিয়েছিলেন":

প্রুফ যে প্রুজ মিথ্যা বলেছে: পিছনে এবং পরবর্তী ইমেলগুলিতে, আমি আইএসএম কমিটির কাছে স্মরণ করিয়েছি যে আমার পিএইচডি বা এমডি নেই (নিচে দেখুন)। এখনো, কমিটি বাতিল করার সত্ত্বেও আমি আমার আগমনের জন্য এবং এমনকি আমার ফ্লাইটের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য জোর দিয়েছি (যা সাধারণত করা হয় নি)।

যদিও এটি হতাশাজনক যে Prause এই ধরনের skulduggery জড়িত হবে, আমরা মনে রাখা আবশ্যক যে এই একই ব্যক্তি যিনি 7 মেডিকেল ডাক্তার রিপোর্ট পার্ক এট আল তাদের রাষ্ট্রীয় মেডিকেল বোর্ডগুলিতে (বোর্ডগুলি প্রুসের লক্ষ্যযুক্ত হয়রানি উপেক্ষা করেছে)। তিনি একই ব্যক্তি যার আছে মিথ্যা অভিযোগে 6 বছর ধরে তিনি গ্যারি উইলসনকে এফবিআইয়ের কাছে রিপোর্ট করেছেন। একই ব্যক্তি যিনি বার বার, মিথ্যে টুইট করে ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ তার অনুসারীদের বলেছিল যে “ড। ধর্ষণ করা উচিত ধর্ষণ "। একই ব্যক্তি যিনি আক্রমন ও মুক্তিপ্রাপ্ত সাবেক ইউসিএলএ সহযোগী ররি সি। রিড পিএইচডি। একই ব্যক্তি যিনি কোনও পর্ন সাইটে নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন, মিথ্যা অভিযোগে গ্যারি উইলসনকে দক্ষিণ ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে বহিস্কার করা হয়েছিল। হতেই লাগলো এটা যায়.

আরো টুইট 2019 ESSM আলাপ এবং আক্রমণ পার্ক এট আল, 2016:

না, COPE প্রত্যাহারের প্রস্তাব দেয়নি, যদিও প্রুউজ তাদের সরাসরি 3 বছর ধরে হয়রান করেছিল। যত তাড়াতাড়ি COPE বুঝতে পেরেছিল যে সমস্ত নৌবাহিনীর সম্মতির নিয়ম মেনে চলছে, প্রত্যাহারের সব কথা শেষ হয়েছে।

"আসক্তি নিন্দা করা হচ্ছে" সম্পর্কে আরেকটি মিথ্যাবাদ। ডিএসএম এবং আইসিডি যেমন ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়ালগুলি কোনও আসক্তি বর্ণনা করার জন্য "আসক্তি" শব্দটি ব্যবহার করে না: তারা "ব্যাধি" ব্যবহার করে। আসলে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার চিকিৎসা ডায়াগনস্টিকের সর্বশেষ সংস্করণটি ম্যানুয়াল, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে সাধারণত 'অশ্লীল আসক্তি' বা 'যৌন আসক্তি' হিসাবে পরিচিত যা নির্ণয় করার জন্য উপযুক্ত। একে বলে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"(সিএসবিডি)।

এই ব্যাপক সমালোচনার প্রথম অংশটি আইসিডি-এক্সNUMএক্সের আশেপাশে প্রুউজের মিথ্যাবাদিতা প্রকাশ করেছে: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন? ", মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা। আইসিডি-এক্সএনএক্সএক্সের নতুন নির্ণয়ের সঠিক হিসাবের জন্য দ্য সোসাইটি ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সেক্সিউল হেলথ (এসএএসএইচ) এই সাম্প্রতিক নিবন্ধটি দেখুন: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ" বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার দ্বারা মানসিক স্বাস্থ্য ব্যাধি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে।

2019ESSM টক এর আরো trolling:

সাহস এবং Ley - সর্বদা, জোরে জোরে অশ্লীল এবং অশ্লীল শিল্প.

কোনও নির্দিষ্ট কারণে, প্রুস পার্ক এট আল সম্পর্কে আবারও বোগাস রিট্রাকশন ওয়াচ নিবন্ধটি টুইট করেছে (3-1-19):

সাহস চলছে, মার্কেটিং আচরণবিজ্ঞান বিজ্ঞান defaming:

সাইবার-হয়রানি।

নীল আউট, Prause এমডিপিআইতে হামলার টুইট: নরওয়েজিয়ান নিবন্ধন দ্বারা নিম্নমানের রেটিংটি একটি ক্লার্কিক ত্রুটি ছিল, যা পরে সংশোধন করা হয়েছিল। MDPI উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠার ব্যাখ্যা দেখুন: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

সাহস সত্য হিসাবে জানেন তার কয়েকটি জাল এলিয়াস এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পাতা সম্পাদনা করেছেন, মিথ্যা তার স্বাভাবিক সেট ঢোকানো।

একটি লিঙ্ক সংশোধন সংস্করণ এমডিপিআই হ্রাস করা হয়নি তা দেখানো হচ্ছে। সে কারণেই প্রুজে তার টুইটের পৃষ্ঠায় লিঙ্ক করেননি। স্ক্রিনশট নীচে:

দুই দিন পরে প্রুউজ ট্রলগুলি একটি পুরানো টুইটার থ্রেড ছিল গ্যারি উইলসন জোশ গ্রাবস স্পিন সংশোধন করছিলেন। তিনি একই debunked স্ক্রিনশট টুইট:

এটি 4 বছরের নিরীহ সাইবার-হয়রানি এবং মানহানি।

এপ্রিল, 2019, ডেভিড লে নিক্কি পার্কিং এট আল ডিসকভারিংয়ে যোগদান করেছেন, 2016:

Ley তার মিথ্যা ব্যাক আপ পদার্থ সঙ্গে সাড়া না।

এপ্রিল 27, 2019। স্বাভাবিক মিথ্যা ছড়াতে একটি অজুহাত জন্য একটি র্যান্ডম থ্রেড trolling:

যেমন বলা হয়েছে কেবল একজন 'বিজ্ঞানী', প্রুস। এবং না, 8 টি ডিস-কনফার্মিং অধ্যয়ন নেই।

----

জুলাই, 2019 - তিনি আবার টিউটোরিয়ালে টিউন, একটি হিসাবে উইকিপিডিয়া সম্ভবত Prause sockpuppet টিপে এমডিপিআই উইকিপিডিয়ায় এই একই তথ্য.

একটি লিঙ্ক সংশোধন সংস্করণ দেখানো হচ্ছে যে এমডিপিআই 2019- তে ডাউনগ্রেড হয়নি (এটি ক্লিয়ারিকাল ত্রুটি যা অবশেষে সংশোধন করা হয়েছিল)। 2020 রেটিংটিও একটি ত্রুটি হতে পারে তবে নরওয়েজিয়ান নিবন্ধটি "0" প্রদর্শন করে - তবে এটি "আবার নয়"। লক্ষ্য করুন যে Prause রেটিং 2 স্ক্রিনশট টুইট করে জনকে বোকা বানানোর চেষ্টা করছে; একমাত্র 2020 সহ, এবং 2019 ত্রুটির একটি স্ক্রিনশট যা পরে সংশোধন করা হয়েছিল। Prause এর স্ক্রিনশট:

প্রথম দেখাচ্ছে শুধুমাত্র 2020

দ্বিতীয়টি ত্রুটিযুক্ত ত্রুটি দেখাচ্ছে:

একটি স্ক্রিনশট হিসাবে দেখানো, MDU এর 2019 রেটিং সম্পর্কে মিথ্যা বলা হয় সাম্প্রতিক রেটিং:

একই সাথে প্রয়াসের প্রতারণামূলক টুইট একটি "নতুন" উইকিপিডিয়া উপনাম টিপে উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় 2020 রেটিং.

ফ্রাঙ্ক ভেজুক, পিএইচডি। (এমডিপিআই এর প্রধান বৈজ্ঞানিক কর্মকর্তা) মিথ্যা বলার জন্য কল আউট:

মনে হচ্ছে যে বছরের শুরুতে 2020 রেটিং সামঞ্জস্য করা হবে।

জবাবে ফ্রাঙ্ক ভাস্কেজের এক 3-মাস বয়সী প্রুউজ ট্রলগুলি টুইট করেছে:

প্ররোজ নরওয়েজিয়ান রেটিং সম্পর্কে অন্য মিথ্যাতে ধরা পড়ে। প্রতিটি জার্নালের জন্য রেটিং পৃষ্ঠার সঠিক লিঙ্ক: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1। এমডিপিআই অনুসন্ধান করুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে এর সমস্ত জার্নালগুলিতে একটি "এক্সএনএমএক্সএক্স" রেটিং রয়েছে আচরণগত বিজ্ঞান, কোথায় পার্ক এট আল।, এক্সএনএমএক্স প্রকাশিত হয়েছিল।

--------

আগস্ট, এক্সএনএমএক্স: প্রুস এবং ডেভিড লে দল সম্পর্কে মিথ্যা বলার জন্য পার্ক এট আল।, ২০১.. এই কাগজটি একটি থ্রেডে পোস্ট করা হয়েছিল লে লে রাষ্ট্রীয় গবেষণাকে ভুল উপস্থাপন করেছিল, দাবি করে যে অশ্লীল আসক্তি নেই। ততক্ষণে লে মানহানি দিয়ে সাড়া দেয় - লেখকগণকে দাবী করছেন পার্ক এট আল, এক্সএনএমএক্স প্রকাশিত:

গ্যারি উইলসন লে এর মিথ্যাচারগুলি সংশোধন করে:

নিকোল Prause তার মিথ্যা কথা টুইট দাবি করে, 8 জন লেখককে "এটি একটি আসক্তি বলার জন্য প্রদান করা হয়েছিল" দাবি করে।

এখানে তিনি একই টুইটের আওতায় আবার গেলেন:

যেমন এমডিপিআইয়ের প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা মো, প্রকৃত রেটিংগুলি 2020 এ ঘটে।

আপডেট (এক্সএনএমএক্স): আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এমডিপিআই সর্বদা # 1 হিসাবে রেট করা হয়েছে - (এবং প্রুস সবসময় এমডিপিআই রেটিং সম্পর্কে মিথ্যা বলে থাকে):

------------------------------

প্রিউস এবং লে আগস্টের অধীনে মন্তব্য করেছেন, মার্ক ক্যাসেলম্যানের এক্সএনইউএমএক্স সাইকোলজি টুড ব্লগ পোস্ট। ক্যাসলম্যানের পোস্টটি মিথ্যা নিয়ে ভরা পার্ক এট আল, ২০১ and এবং গ্রুবস অ্যান্ড গোলা, ২০১.. ক্যাসলম্যান আপনার ব্রেইনআনারপর্ন ডট কম সম্পর্কে মিথ্যা দাবি করেছেন, আমরা অন্যান্য নায়াসায়েরের মতো পড়াশুনা বা জাঙ্ক স্টাডি তালিকাভুক্ত করে তবে তিনি ভুল ব্যাখ্যা দেওয়ার একক উদাহরণ দিতে ব্যর্থ হন। পর্ন-প্রেরণা ইডি সম্পর্কে ওয়াইবিপি কী বলেছিল সে সম্পর্কেও তিনি তার ভূমিকাতে রয়েছেন। তিনি পার্ক এবং অন্যান্য সম্পর্কে দাবি করেছেন। এটি একটি মিথ্যা: বিষয়বস্তু, দাবি, তার ফোকাস, কেস স্টাডি, উদ্ধৃতি, আপনি এটির নাম দিন। ক্যাসলম্যান পর্ন শিল্পের সমর্থনে অনেক নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন (সমস্ত পক্ষপাতদুষ্ট এবং বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল) This তিনি কোনও গবেষক বা চিকিত্সক নন, একটি এজেন্ডা সহ কেবল সাংবাদিক। ক্যাসেলম্যানের নিবন্ধগুলিও প্রচারিত হয়েছিল realyourbrainonporn.com পর্ন প্রভাব সম্পর্কে সত্য উত্স হিসাবে। তার বর্তমানের হিট-পিসে প্রউস এবং লেয়ের জড়িত থাকার বিষয়ে সন্দেহ নেই।

লে এর প্রথম মন্তব্য:

লির মিথ্যা ও স্পিন নিয়ে কয়েকটি মন্তব্য

লে - অদ্ভুত পরিস্থিতিতে একটি খুব দুর্বল জার্নালে প্রকাশিত।

আচরণ বিজ্ঞানগুলি লব এর 2 মতামত (যেমন পর্ন স্টাডিজ জার্নাল, বর্তমান যৌন স্বাস্থ্য প্রতিবেদন) গ্রহণ করেছে এমন জার্নালগুলির থেকে ভিন্ন, পাবমিড সূচকযুক্ত।

ঠিক আছে - লেখকদের মধ্যে কোনওরই যৌনস্বাস্থ্য, বা যৌন থেরাপির কোনও প্রশিক্ষণ নেই বলে মনে হয় এবং বেশিরভাগই চক্ষু বিশেষজ্ঞের চক্ষু বিশেষজ্ঞ?

টিপিক্যাল লে। আটজন লেখকের মধ্যে নিম্নলিখিত বিশেষজ্ঞের সাথে সাতজন চিকিত্সক ছিলেন: দুটি ইউরোলজিস্ট, একজন স্নায়ুবিজ্ঞানী, এবং দুটি মনোরোগ বিশেষজ্ঞ এবং একজন সাধারণ মেডিকেল চিকিত্সক। চক্ষু বিশেষজ্ঞের হিসাবে, ডাঃ দোয়ান উভয়ই এমডি এবং পিএইচডি (নিউরোসায়েন্স - জনস হপকিন্স), নেভাল মেডিকেল সেন্টারের মানসিক স্বাস্থ্য বিভাগের "অ্যাডিকশনস অ্যান্ড রেসিলিয়েন্স রিসার্চ" বিভাগের প্রাক্তন। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির কাগজপত্র ছাড়াও, দন প্রযুক্তি সম্পর্কিত আচরণগত নেশা / প্যাথলজ সম্পর্কিত একাধিক নিবন্ধ লিখেছেন, (তিনি উচ্চ বিদ্যালয় থেকে আগমনকালীন আগে পিয়ার-রিভিউড স্টাডি প্রকাশ করেছিলেন)।

লেও - পার্ক নিবন্ধে বর্ণিত চিকিত্সাগত মূল্যায়ন এবং চিকিত্সা খুব ঝামেলা করছে। প্রথম কেস স্টাডিতে, লেখকরা বর্ণনা করেছেন যে তারা রোগীকে জানিয়েছিলেন যে "যৌন খেলনা ব্যবহারের ফলে তার পেনাল স্নায়ুর সম্ভাব্যরূপে সংবেদন করা হয়েছিল," ইউরোলজিক পরীক্ষা ছাড়াই প্রকাশ করার জন্য একটি অসাধারণ এবং অসমর্থিত বিবৃতি প্রকাশিত হয়েছিল।

লে মনে করেন যে চিকিত্সকরা যৌন খেলনা এবং পর্ন ছেড়ে দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছেন (যদিও নাবিক তার খেলনা / পর্ন প্রেরণিত যৌন সমস্যা সম্পর্কে ভীষণ কষ্ট পেয়েছিলেন)। লে-র পরামর্শকে অপব্যবহার হিসাবে প্রকাশ করে মামলা-প্রতিবেদনের একটি অংশ:

একটি 20 বছর বয়সী সক্রিয় দায়িত্ব পূর্ববর্তী ছয় মাসের জন্য যৌনসম্পর্কের সময় প্রচণ্ড উত্তেজনা অর্জনের সাথে উপস্থাপিত ককেশীয় serviceman enlisted। তিনি বিদেশে নিযুক্ত করা হয় যখন এটি প্রথম ঘটেছে। তিনি একটি প্রচণ্ড উত্তেজনা ছাড়া প্রায় এক ঘন্টা masturbating ছিল, এবং তার লিঙ্গ flaccid গিয়েছিলাম। ইমারত বজায় রাখা এবং প্রচণ্ড উত্তেজনা অর্জনের তার সমস্যাগুলি তার স্থাপনার সর্বত্র চলতে থাকে। তার ফিরে আসার পর, তিনি তার মাতালের সাথে যৌনসম্পর্কের সময় ঝগড়া করতে সক্ষম হননি। তিনি একটি ইমারত অর্জন করতে পারে কিন্তু প্রচণ্ড উত্তেজনা করতে পারতেন না, এবং 10-15 মিনিটের পরে তিনি তার ইমারতটি হারাবেন, যা তার ইডি বিষয়গুলির আগে ছিল না। এই তার fiancée সঙ্গে তার সম্পর্ক সমস্যা সৃষ্টি হয়।
রোগী "বছর" ধরে প্রায়শই হস্তমৈথুন করেন এবং বিগত কয়েক বছর ধরে প্রায় এক বা দু'বার প্রায় প্রতিদিন দু'বার সমর্থন করেন। তিনি উদ্দীপনা জন্য ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি দেখার অনুমোদন। যেহেতু তিনি উচ্চগতির ইন্টারনেটের অ্যাক্সেস অর্জন করেছেন, তাই তিনি কেবলমাত্র ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির উপর নির্ভর করেছিলেন। প্রাথমিকভাবে, "সফট পর্ন", যেখানে লিখিত সামগ্রীটি সত্যিকারের সহবাসের প্রয়োজন হয় না, "কৌশলটি করেছিলেন"। তবে ধীরে ধীরে তার প্রচণ্ড উত্তেজনায় আরও গ্রাফিক বা ফেটিশ উপাদান প্রয়োজন। তিনি একসাথে একাধিক ভিডিও খোলার এবং সবচেয়ে উত্তেজক অংশগুলি দেখার রিপোর্ট করেছেন। প্রায় এক বছর আগে মোতায়েনের প্রস্তুতি নেওয়ার সময়, তিনি অংশীদারী সেক্স থেকে দূরে থাকায় উদ্বিগ্ন ছিলেন। সুতরাং, তিনি একটি যৌন খেলনা কিনেছিলেন, যা তিনি একটি "নকল যোনি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এই ডিভাইসটি প্রাথমিকভাবে এত উত্তেজক ছিল যে কয়েক মিনিটের মধ্যেই তিনি প্রচণ্ড উত্তেজনায় পৌঁছেছিলেন।
চিকিত্সাগতভাবে, তিনি বড় অসুস্থতা, সার্জারি, অথবা মানসিক স্বাস্থ্য নির্ণয়ের ইতিহাস ছিল না। তিনি কোনো ঔষধ বা সম্পূরক গ্রহণ করা হয় নি। তিনি তামাকজাত দ্রব্যের ব্যবহার থেকে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন তবে এক মাসে বা দুইবার দলগুলিতে কয়েকটি পানীয় পান করেছিলেন। তিনি এলকোহল নেশা থেকে কালো আউট ছিল না। তিনি অতীতে একাধিক যৌন সঙ্গীকে রিপোর্ট করেছেন, কিন্তু এক বছর আগে তার সঙ্গী হওয়ার পর থেকে তার মাতামাতি তার একমাত্র যৌন সঙ্গী ছিল। তিনি যৌন সংক্রামিত রোগের ইতিহাস অস্বীকার করেন। শারীরিক পরীক্ষায়, তার গুরুত্বপূর্ণ লক্ষণ সব স্বাভাবিক ছিল, এবং তার যৌনাঙ্গ পরীক্ষা স্বাভাবিকভাবেই ক্ষত বা জনসাধারণ ছাড়া উপস্থিত ছিল।
পরিদর্শন শেষে, তাকে বোঝানো হয়েছিল যে একটি যৌন খেলনা ব্যবহার তার পেনাল স্নায়ুগুলিকে সম্ভাব্যরূপে সংবেদনশীল করে তুলেছিল এবং হার্ড ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি দেখে যৌন উত্তেজনার জন্য তার প্রান্তিক পরিবর্তন ঘটায়। খেলনা ব্যবহার করা এবং হার্ড ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি দেখা বন্ধ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল তাকে। তাকে আরও মূল্যায়নের জন্য ইউরোলজি রেফার করা হয়েছিল।
কয়েক সপ্তাহ পরে তাকে ইউরোলজিস্টের দ্বারা দেখা গিয়েছিল, তিনি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দিয়েছিলেন, যদিও তিনি বলেছিলেন যে তিনি পুরোপুরি থামাতে পারবেন না। খেলনা ব্যবহার বন্ধ করে দিল সে। তিনি তার বাগদত্তের সাথে সহবাসের মাধ্যমে আবার প্রচণ্ড উত্তেজনা নিয়ে আসছিলেন এবং তাদের সম্পর্কের উন্নতি হয়েছিল।

আরও প্রমাণ যে লেয়ের যৌন পরামর্শ দেওয়া উচিত।

একজন প্রিউস ওরফে একটি মন্তব্য (আগস্ট, এক্সএনএমএক্সএক্স-এ 2 মামলা জড়িত বলে সে নিজেকে মন্তব্য করার সাহস পাচ্ছে না):

পার্ক এট।, ২০১ as হিসাবে একটি বোকামি মন্তব্যটি অধ্যয়ন নয়, একটি পর্যালোচনা ছিল। বর্তমান পৃষ্ঠায় প্রকাশিত হিসাবে, প্রুস নীতিশাস্ত্রের সমস্যা এবং কেস রিপোর্ট সম্পর্কে মিথ্যা বলছেন। তবে আপনি এমডিপিআইয়ের সাইবারস্টালারের কাছ থেকে কী আশা করবেন?

একজন প্রিউস ওরফে আরেকটি মন্তব্য:

উপরে হিসাবে, পার্ক একটি পর্যালোচনা ছিল, সুতরাং এটি পরীক্ষামূলক ডেটা উপস্থাপন করে না। যাইহোক, এটি জুড়ে বিশাল ডেটা এবং 200 রেফারেন্স রয়েছে।

------

মে 24-27, 2018 - প্রুজ এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা সম্পাদনা করতে একাধিক সক-পুতুল তৈরি করে (এবং সক-পুতুল এবং মানহানির জন্য নিষিদ্ধ)

একটি ইন পূর্ববর্তী অধ্যায় আমরা প্রসেসের এমডিপিআই এবং এর জার্নালের হয়রানির ঘটনা বর্ণনা করেছি আচরণগত বিজ্ঞান। আমরা এই পৃষ্ঠায় তালিকাভুক্ত ব্যক্তি বা সংস্থাগুলি অনেককে হয়রান করার জন্য উইকিপিডিয়ায় একাধিক জাল ব্যবহারকারীর নাম (যা এর বিধি লঙ্ঘন করে) নিয়োগের প্রসাসের দীর্ঘ ইতিহাস ক্রনিকলড করেছি। উদাহরণ স্বরূপ:

প্রিউসের সর্বশেষতম উইকিপিডিয়া ব্যারেজ 24 শে মে থেকে 27 শে মে পর্যন্ত অন্তত 6 জাল ব্যবহারকারীর নাম (উইকিপিডিয়া জারগনে "সোক-পাপেটস" নামে) জড়িত। নিম্নলিখিত লিঙ্কগুলি আপনাকে এই নির্দিষ্ট ব্যবহারকারীর নাম ("ব্যবহারকারীর অবদান") দ্বারা সমস্ত সম্পাদনাতে নিয়ে যায়:

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

প্রথম চারটি ব্যবহারকারী নাম এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় সম্পাদিত হয়েছে, এবং 3 এর 6 সম্পাদনা করেছেন নফাপ উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা, দ্য সেক্স আসক্তি পাতা এবং পর্নোগ্রাফি আসক্তি পাতা। সমস্ত 3 পেজ Prause obsessions হয়। এমনকি উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারীর নামগুলি একই ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত হিসাবে স্বীকৃতি পেয়েছে কারণ সকল নাম "পালঙ্ক-পুতুলের" জন্য নিষিদ্ধ ছিল। আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে এটি MDPI পৃষ্ঠাটি সম্পাদন করার জন্য প্রয়াস ছিল কারণ:

1) এমডিপিআই এবং নিকোল প্রুউজের মধ্যে সাম্প্রতিকতম ব্যাচগুলি মে 22 এ শুরু হয়েছিল, এমডিপিআই-এর সাথে একটি ছোটখাট প্রযুক্তিগত সংশোধন এবং একটি সম্পাদকীয় আসছে এমন সবাইকে জানিয়েছিল। এই উদ্বেগ প্রুউজ যিনি দাবী এবং হুমকি একটি স্ট্রিং সঙ্গে প্রতিক্রিয়া, মিথ্যা অভিযোগ এবং ব্যক্তিগত আক্রমণ দ্বারা অনুসরণ।

2) সম্পাদনা সঙ্গে শুরু ব্যবহারকারী NeuroSex যার একমাত্র সংস্করণ X মে XXXTH এর আগে একটি ব্যর্থ প্রচেষ্টা ছিল অন্যান্য উইকিপিডিয়া পেজ লিঙ্ক আছে নিকোল Prause উইকিপিডিয়া পাতা (ফেব্রুয়ারি, 2018)। থেকে NeuroSex আলোচনা পৃষ্ঠা:

উইকিপিডিয়া স্বাগতম। যদিও প্রত্যেকেরই এনসাইক্লোপিডিয়াতে গঠনমূলকভাবে অবদান রাখতে স্বাগত জানাই, তবে পৃষ্ঠাটিতে এক বা একাধিক বাহ্যিক লিঙ্ক যোগ করা নিকোল Prause প্রত্যাবর্তন করা হয়েছে।

3) উইকিপিডিয়া বিষয়বস্তু প্রুসের চলমান আবেশগুলির মধ্যে একটির চারপাশে ঘোরে: গ্যারি উইলসন এবং মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার সহ-রচিত কাগজটিকে অপমানজনক এবং প্রত্যাহারের চেষ্টা: ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (পার্ক এট আল।, 2016)

4) সমস্ত উইকিপিডিয়া মিরর সমকালীন প্রুউজ টুইটগুলি এবং এমডিপিআইয়ের তার ইমেলগুলি সম্পাদন করে (যার মধ্যে উইলসন দেখেছেন)।

5) শক-পুতুল দাবি করেন ব্যক্তিগত MDPI ইমেলগুলি রয়েছে - যা তারা MDPI উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় পোস্ট করতে চেয়েছিল। নিউরোসেক্স তার মন্তব্যে যা বলেছিল তা এখানে। (দ্রষ্টব্য: এমডিপিআই-এর কাছে তাঁর সমকালীন ইমেলগুলিতে প্রুসেস সিসিডি RetractionWatch, স্পষ্টতই পাবলিক প্রতিশোধ সহ এমডিপিআইকে হুমকি দেওয়ার জন্য।):

আমার কাছে এমন প্রতিটি ছবি রয়েছে যা দাবিগুলির প্রতিটি যাচাই করে (যেমন, প্রকাশক থেকে ইমেল, তালিকাভুক্ত সম্পাদক থেকে ইমেল ইত্যাদি)। RetraWatchWatch এবং অন্যান্য আউটলেটগুলি এটির পর্যালোচনাগুলিও পর্যালোচনা করার বিষয়ে বিবেচনা করছে, তবে আমি নিশ্চিত হতে পারছি না যে এটিগুলি বাস্তবায়িত হবে। দাবিগুলি যাচাই করে এমন প্রমাণ সরবরাহ করা কীভাবে ভাল? এমবেডেড ইমেজ হিসাবে? ছবি এবং লিঙ্ক সঙ্গে অন্যত্র লিখিত?

আসুন গ্যারি উইলসন এবং এর সাথে সম্পর্কিত "নিউরোসেক্স" সম্পাদনাগুলির (মিথ্যা) কয়েকটি উদাহরণ সরবরাহ করি পার্ক এট আল।, 2016 - উইলসনের মন্তব্যের পরে:

NeuroSex #1 সম্পাদনা করুন: গ্যারি উইলসন ছিলেন web ite সাইট ওয়েব | শিরোনাম = 9000 পাউন্ডের বেশি অর্থ প্রদান | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} পুরষ্কারবিরোধী রাষ্ট্রের ঘোষণার পক্ষে যুক্তরাষ্ট্রে লবি করার জন্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন।

উইলসনের মন্তব্য: নিউরোসেক্স একটি রেডাক্টড ডকুমেন্টের সাথে যুক্ত, দাবি করেছে যে গ্যারি উইলসনকে স্কটিশ দাতব্য দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন 9,000 পাউন্ড প্রদান করেছিল। দুই দিন আগে প্রিউস জার্নাল প্রকাশক এমডিপিআইয়ের (এবং অন্যদের) কাছে মিথ্যা দাবি করেছিলেন যে দাতব্য প্রতিষ্ঠানের সাম্প্রতিক পাবলিক ফাইলিংয়ের উপর ভিত্তি করে (একটি নাম যেমন প্রমিত করা হয়েছে), দাতব্য আধিকারিককে প্রদত্ত ব্যয়ের প্রতিদান সত্যই উইলসনকে প্রদান করা হয়েছিল। প্রিউস তার সত্যতা যাচাই করে নি এবং সে ভুল হয়েছে (আবার)। উইলসন কখনই দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে কোনও অর্থ পান নি। গ্যারি উইলসন প্রসেসের দাবীটি দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের চেয়ার ড্যারিল মেডের কাছে প্রেরণ করেছিলেন। তার প্রতিক্রিয়া উপরে:

থেকে: ফাউন্ডেশন পুরষ্কার[ইমেল সুরক্ষিত]>
প্রেরিত: বৃহস্পতিবার, 24 মে, 2018 8:17 পূর্বাহ্ণ
প্রতি: গ্যারি উইলসন
বিষয়: পুনরায়: নিকোল প্রিউস কর্তৃক সিপাইয়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য উদ্বেগ উত্থাপন। পান্ডুলিপি আইডি আচরণ -133116

প্রিয় গ্যারি:

আমি এটা দেখেছি। প্রুস বলেছেন:

On 22/05/2018 20:48, নিকোল প্রুস লিখেছেন:
> দেখা যাচ্ছে উইলসন দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে অর্থ পেয়েছেন। সংযুক্তটি হল পুরষ্কার ফাউন্ডেশন বার্ষিক প্রতিবেদন। প্রতি আইটেম সি 6 ভ্রমণকে উল্লেখ করে যা গ্যারি উইলসনের ভ্রমণ 9,027 পাউন্ডের বর্ণনা করে।
>
> আমি অনুরোধ করছি যে কোনও সংশোধন করার ক্ষেত্রে এই আর্থিক সিওআই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, বা সঠিকভাবে প্রমাণ করার জন্য সময় বরাদ্দ করা উচিত যে এটি কোনও স্বার্থের আর্থিক দ্বন্দ্ব নয়।
>
> নিকোল প্রিউস, পিএইচডি লাইবেরোসhttp://www.liberoscenter.com>

এটি আমাদের ২০১-2016-১। বার্ষিক অ্যাকাউন্টগুলির একটি রেফারেন্স। পরিচয় প্রদাহের সাথে অ্যাকাউন্টগুলির একটি সংস্করণ স্কটিশ দাতব্য নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল এবং এটি এখানে ডাউনলোড করা যায় https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, অনুলিপি সংযুক্ত। নামকৃত দাতব্য সংস্থা ইনপুট ছাড়াই এই রেডাকশন প্রক্রিয়াটি ওএসসিআর দ্বারা সম্পন্ন হয়।

এই স্ক্রিন শট অনুযায়ী রেডাকশন সহ প্রাসঙ্গিক বিভাগটি পড়ে।

সি 6-এ উল্লিখিত স্বতন্ত্র ব্যক্তি হ'ল পুরষ্কারের ফাউন্ডেশনের চেয়ার ড্যারিল মিড। আমি সেই ব্যক্তি এবং আমি ভ্রমণ এবং অন্যান্য ব্যয়ের ক্ষতিপূরণ দাবি করেছিলাম।

মূল দস্তাবেজটি নীচে পড়ে:

রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের জন্য ব্যয়ের কোনও অংশে গ্যারি উইলসনের কোনও উল্লেখ নেই কারণ তার কোনও অর্থ প্রদান হয়নি.

আন্তরিক শুভেচ্ছার সঙ্গে,

ড্যারিল মেড

সংক্ষেপে, প্রুস উইলসনকে দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে তহবিল প্রাপ্তির জন্য মিথ্যা অভিযোগ করেছিলেন। তারপরে তিনি তার মিথ্যাটি প্রচার করলেন এমডিপিআই, সিওপি, RetractionWatch, এবং অন্যরা, তার জমা দেওয়া রেডাক্ট ডকুমেন্ট ব্যবহার করে (যেমন নিউরোসেক্স উইকিপিডিয়াকে তার সম্পর্কিত সম্পাদনাগুলি গ্রহণের ব্যর্থ প্রয়াসে মিথ্যা বলেছিলেন)।

আপডেট, 6-7-18: বিশেষত কোনও কারণ ছাড়াই যে আমি পোস্ট করি নি এবং কেউই আমার কাজের কথা উল্লেখ করেনি বা আমার উল্লেখ করেনি, প্রুস একটি মন্তব্য পোস্ট করেছিলেন আইসিডি -11 গ্যারি উইলসন সম্পর্কে (মন্তব্য দেখতে অবশ্যই একটি ব্যবহারকারীর নাম তৈরি করতে হবে)। এই মন্তব্যে প্রিউস এমডিপিআই, রিট্র্যাকশনওয়াচ, এবং সিপিই (এবং উইকিপিডিয়ায়) এর সাথে ইমেল বিনিময়ে উল্লিখিত মিথ্যা কথাটির পুনরাবৃত্তি করেছেন:

পরের কয়েকদিনে নিকোল প্রিউস আইসিডি -4-তে গ্যারি উইলসনকে আক্রমণ করে এবং দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের বেতনভোগী কর্মচারী বলে মিথ্যা দাবি করে আরও 11 টি অবজ্ঞাপূর্ণ মন্তব্য পোস্ট করেছেন। দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের চেয়ার ড্যারিল মিড শেষ পর্যন্ত প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন:

প্রত্যাশিত হিসাবে, প্রিউস আরও বেশ কয়েকটি মিথ্যা ও ব্যক্তিগত আক্রমণে সাড়া দিয়েছিল।

আপডেট, 6-18-18: প্রিউস সম্পাদনা করতে অন্য উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারী নাম তৈরি করেছেন এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা - https://en.wikedia.org/wiki/Special: সহযোগিতা / 185.51.228.245 - এবং নিম্নলিখিতটি যুক্ত করেছেন:

২০১ In সালে, আরেকটি এমডিপিআই জার্নাল, আচরণগত বিজ্ঞান, অশ্লীলতার কারণে দাবী করে একটি পর্যালোচনা পত্র প্রকাশ করেছে ইরেক্টিল ডিসফাংসন। ছয় বিজ্ঞানী স্বতন্ত্রভাবে এমডিপিআইয়ের সাথে নিবন্ধে জালিয়াতি এবং অন্যান্য বিষয় সম্পর্কিতভাবে যোগাযোগ করেছিলেন, প্রকাশনা নীতি সম্পর্কিত কমিটি (সিওপি) এর দ্বারা স্বতন্ত্র পর্যালোচনা শুরু করে। COPE নিবন্ধটি প্রত্যাহার করার প্রস্তাব দিয়েছে।^[31] তালিকাভুক্ত কাগজ সম্পাদক স্কট লেন সম্পাদক হিসাবে কাজ করা অস্বীকার করেছেন। সুতরাং, কাগজটি পিয়ার-পর্যালোচনা করেছে না বলে মনে হয়। আরও দুটি লেখকের আগ্রহের অঘোষিত দ্বন্দ্ব ছিল। দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সাথে গ্যারি উইলসনের সহযোগিতা এটিকে সঠিকভাবে কোনও কর্মী, অশ্লীল বিরোধী সংস্থা হিসাবে চিহ্নিত করতে পারেনি identify
উইলসন সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমেও ব্যাপক পোস্ট করেছিলেন যে এই গবেষণাটি "ইউএস নেভির দ্বারা" হয়েছে, যদিও মূল পত্রিকায় বলা হয়েছে যে এটি মার্কিন নৌবাহিনীর মতামতকে প্রতিফলিত করে না। অন্য লেখক ডঃ অ্যান্ড্রু দোয়ান ছিলেন একজন চক্ষু বিশেষজ্ঞ, যিনি অশ্লীলতাবিরোধী মন্ত্রক রিয়েল ব্যাটফিল্ড মন্ত্রক পরিচালনা করেছিলেন, তাদের বক্তব্য রাখার জন্য অনুদানের আবেদন করেছিলেন।^[32] তদ্ব্যতীত, প্রকাশনা নীতি সম্পর্কিত কমিটি নির্ধারণ করেছিল যে মামলাগুলি যথাযথভাবে নয়, অন্তর্ভুক্তির জন্য নৈতিকভাবে সম্মত ছিল। এমডিপিআই এই কয়েকটি সমস্যার সংশোধন জারি করেছে,^[33] তবে রিট্রেকশন ওয়াচের বর্ণিত অনুযায়ী অন্যের জন্য আজ পর্যন্ত অন্যের জন্য সংশোধন পোস্ট করতে অস্বীকার করেছেন।^[31]

উপরোক্ত বেশ কয়েকটি মিথ্যা কথাটি বাতিল করা হয়েছে:

6 জন বিজ্ঞানী ছিলেন না - কেবল প্রিউস এমডিপিআইয়ের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন।
দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সাথে আমার সংযোগ শুরু থেকেই পুরোপুরি প্রকাশিত হয়েছিল। যেমনটি আগেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে, দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন (টিআরএফ) এর সাথে আমার সংযুক্তিটি সর্বদা প্রথম দিকে পরিষ্কারভাবে বলা হয়েছিল আচরণগত বিজ্ঞান নিবন্ধ এবং সাম্প্রতিক সংশোধন (দী মূল PubMed সংস্করণ)। এর উদ্দেশ্য নতুন প্রকাশিত সংশোধন ড আমি টিআরএফ থেকে অর্থ পাচ্ছি যে মানহানিকর দাবি, এবং যে আমি আমার বই থেকে অর্থ উপার্জন করেছি (আমার উপার্জনের জন্য, বাস্তবে, দাতব্য প্রতিষ্ঠানে যান)
আমি পোস্ট করেছি যে কাগজটিতে ইউএস নেভির 7 জন ডাক্তার জড়িত। আমার মন্তব্যগুলিতে নৌবাহিনীর কোনও সমস্যা ছিল না।
ডাঃ অ্যান্ড্রু দোয়ান উভয়ই এমডি এবং পিএইচডি (নিউরোসায়েন্স - জনস হপকিন্স), নেভাল মেডিকেল সেন্টারের মানসিক স্বাস্থ্য বিভাগের "অ্যাডিকশনস অ্যান্ড রেসিলিয়েন্স রিসার্চ" বিভাগের প্রাক্তন। (তার পর থেকে তাকে বদলি ও পদোন্নতি দেওয়া হয়েছে, এবং তার বিভিন্ন দায়িত্ব রয়েছে Do) দন প্রযুক্তি সম্পর্কিত আচরণগত নেশা / প্যাথলজ সম্পর্কিত একাধিক কাগজ লিখেছেন (কিছু ক্ষেত্রে আপনি এখানে কাগজটির সহ-লেখকের সাথে লিখেছেন)। সংক্ষেপে তিনি একজন যোগ্য প্রবীণ লেখক। অন্যান্য কাগজপত্র এখানে পাওয়া যাবে: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam। তাঁর অলাভজনক, রিয়েল যুদ্ধক্ষেত্র মন্ত্রক (আরবিএম), কাগজ প্রকাশের আগে পর্নোগ্রাফি নিয়ে আলোচনা করেনি। এমনকি আরবিএম পর্নোগ্রাফির উপর উপস্থাপন করলেও এটি আগ্রহের দ্বন্দ্ব হত না।
উপরে বর্ণিত হিসাবে, কোপির সিদ্ধান্ত অনুমানমূলক ছিল এবং মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তাররা তাদের নেভাল মেডিকেল সেন্টার - সান দিয়েগোয়ের আইআরবি সম্মতি বিধির চেয়ে বেশি মেনে চলা হিসাবে আমাদের কাগজে প্রযোজ্য হয়নি। নেভাল মেডিকেল সেন্টার সান দিয়েগোয়ের আইআরবি নীতি একক নিবন্ধের চারটি রোগীকে মানব বিষয় গবেষণা হিসাবে বিবেচনা করার ক্ষেত্রে রোগীদের প্রতিবেদনগুলি বিবেচনা করা হয় না এবং রোগীদের একটি নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করার অনুমতি দেওয়ার প্রয়োজন নেই। যদিও গবেষকদের সম্মতি পাওয়ার প্রয়োজন ছিল না, দুটি ক্ষেত্রে মৌখিক এবং লিখিত সম্মতি প্রাপ্ত হয়েছিল। তৃতীয় ক্ষেত্রে যেখানে নাম প্রকাশের আপস হওয়ার সম্ভাবনা নেই সেখানে কোনও লিখিত সম্মতি পাওয়া যায়নি। ঘটনাচক্রে, ডঃ প্রউউসের জেদেই, কাগজটি প্রকাশের পরে, নেভির সহ-লেখকদের এই কাগজের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে একটি স্বাধীন নেভির তদন্তে পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনা করা হয়েছিল। ফলাফল? আমার কাছে একটি নৌবাহিনীর আইনজীবী কর্তৃক সরকারী প্রতিবেদনের একটি অনুলিপি রয়েছে যে সহ-লেখক সকল আইআরবির নিয়ম মেনে চলছে।

ফেডারেল আদালতে দায়ের করা শপথ গ্রহণের শপথ গ্রহণ করে গ্যারি উইলসন বলেছিলেন যে প্রুস (১৯) উইলসনকে প্রকাশক এবং দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনকে অপমানিত ও হয়রান করার জন্য একটি মিথ্যা পরিচয় (জেনি উইলসন) ব্যবহার করেছিলেন, (২) উইকিপিডিয়ায় ইমেলগুলিতে মিথ্যা কথা বলে এবং গ্যারি উইলসন দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে আর্থিক ক্ষতিপূরণ পেয়েছে বলে জনগণের মন্তব্যে

প্রিউসের মিথ্যাচার এবং হয়রানি শেষ পর্যন্ত তার সাথে ধরা পড়েছে।

পূর্ববর্তী বিভাগে গ্যারি উইলসনকে পুরোপুরিভাবে ব্যাখ্যা করা হিসাবে তার বইয়ের আয় দান পুরষ্কার ফাউন্ডেশন। উইলসন কোনও অর্থ গ্রহণ করেন না, এবং তাঁর কোনও প্রচেষ্টার জন্য কোনও অর্থও পাননি। YBOP কোনও বিজ্ঞাপন গ্রহণ করে না এবং উইলসন কথা বলার জন্য কোনও ফি গ্রহণ করেনি। এই বিভাগগুলিতে নথি হিসাবে, প্রুস একটি অবজ্ঞাপূর্ণ রূপকথার কাহিনী নির্মাণ করেছেন যা উইলসনকে তার দাতব্য বইয়ের অনুদানের জন্য একই দাতব্য দ্বারা প্রদান করা হচ্ছে:

আসলে, এটি সত্য নয়। উপরের দুটি বিভাগকে গ্যারি উইলসনের শপথ করা হলফনামায় সম্বোধন করা হয়েছে, যা ডঃ প্রিউসের বিরুদ্ধে দায়ের করা ডঃ হিল্টনের মানহানির মামলাটির একটি অংশ।

ফেডারেল কোর্টে দায়ের করা শপথের প্রতিবেদনে গ্যারি উইলসন বলেছিলেন (মিথ্যা দণ্ডের আওতায়) যে (১) নিকোল প্রিউস তাঁর প্রকাশক উইলসন এবং দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনকে बदनाम ও হয়রান করার জন্য একটি মিথ্যা পরিচয় (জেনি উইলসন) ব্যবহার করেছিলেন যে (২) প্রিউস ইমেলগুলিতে, উইকিপিডিয়ায় এবং জনসাধারণের মন্তব্যে মিথ্যা বলেছেন যে গ্যারি উইলসন দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে আর্থিক ক্ষতিপূরণ পেয়েছেন।

সম্পূর্ণ হলফনামা দেখুন: জুলাই, 2019: গ্যারি উইলসন হলফনামা: নিকোল আর প্রুস এবং লাইবেরোস এলএলসির বিরুদ্ধে ডোনাল্ড হিল্টন মানহানির মামলা। গ্যারি উইলসনের শপথ করা হলফনামা থেকে প্রাসঙ্গিক অংশগুলি, যা এর অংশ ডঃ প্রিউসের বিরুদ্ধে হিল্টনের মানহানির মামলা দায়ের করেছেন ড.

সোজা কথায়, নিকোল প্রিউস উইলসন এবং ডাঃ হিল্টনের বিরুদ্ধে প্রমাণযোগ্য মানহানায় লিপ্ত হয়েছেন। উইলসন ছাড়াও, প্রউসের আরও ৮ জন ভুক্তভোগী আদালতে শপথ গ্রহণ করেছেন পরিচালনা কমিটি এবং এজেন্সিগুলিতে মানহানি, হয়রানি, এবং দূষিত প্রতিবেদনের বর্ণনা দিচ্ছেন (এর সর্বাধিক নির্দেশ) প্রুস আইসবার্গ).

প্রিজিউড এমডিপিআই, ডেভিড লে, নিউরো স্কেপটিক, অ্যাডাম মার্কাসের ইমেলগুলিতে গ্যারি উইলসন সম্পর্কে মিথ্যা বলেছেন প্রত্যাহার ওয়াচ, এবং কোপ (মে, 2018)

মে, 2018 তে এমডিপিআই এবং সিপাইয়ের সাথে ইমেল এক্সচেঞ্জগুলিতে, প্রসুস মিডিয়াতে এমডিপিআইয়ের সুনামের ক্ষতি করতে অবস্থিত ব্লগারদের অনুলিপি করেছেন, যদি তারা চয়ন করেন। ব্লগে ব্লগ মনোবিদ্যা আজ এবং প্রায়ই Prause মুখের মুখোমুখি হয়েছে. নিউরো স্কেপ্টিক একটি জনপ্রিয় ব্লগ যা বৈধ (এবং কখনও কখনও সন্দেহজনক) গবেষণার disparage আছে। অ্যাডাম মার্কাস লিখেছেন প্রত্যাহার ওয়াচ। প্রুজ প্রকাশনার নীতিশাস্ত্রকে সম্বোধন করে এমন একটি সংস্থা সিইপিইয়ের পক্ষে কাজ করা ইরটেক্সে পুয়েবলাও অনুলিপি করেছিলেন। ইতিমধ্যে, অ্যাডাম মার্কাস প্রত্যাহার ওয়াচ পর্যাপ্ত তদন্ত ছাড়াই টোপ নিয়েছে।

তার মানহানিমূলক প্রবন্ধে, টুইটগুলি এবং কোরা পোস্টগুলিতে প্রুস জেনেশুনে এবং ভ্রান্তভাবে বলেছেন যে আমি (গ্যারি উইলসন) "জীববিজ্ঞানে অধ্যাপক" "ডাক্তার" বা "নিউরোসায়েন্টিস্ট" বলে দাবি করেছি। আমি সাউদার্ন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন অ্যাডজুনেক্ট ইনস্ট্রাক্টর ছিলাম এবং অন্যান্য জায়গাগুলিতে মানুষের শারীরবৃত্তি, ফিজিওলজি এবং প্যাথলজি শিখিয়েছি। যদিও অসতর্ক সাংবাদিক এবং ওয়েবসাইটগুলি আমাকে বছরের পর বছর ধরে ত্রুটিযুক্ত একটি শিরোনামের অ্যারে বরাদ্দ করেছে (অনেকগুলি টিইডিএক্স আলোচনাকে জলদস্যু করে এবং স্পিকারকে তাদের সাথে যোগাযোগ না করেই নির্দোষভাবে বর্ণনা করে এমন একটি ওয়েবসাইটের এখনকার পঙ্গু পৃষ্ঠা সহ) আমি সবসময় বলেছি যে আমি শারীরবৃত্তিকে & শারীরবৃত্তি। আমি কখনও বলিনি যে আমার পিএইচডি হয়েছে বা প্রফেসর ছিলাম। প্রুজ ইমেল প্রাপকদের একই মিথ্যা বলেছেন:

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 1 (5-1-2018)

মঙ্গলবার, 1 মে, 2018 at 10:11 pm, নিকোল প্রুস >
অতিরিক্তভাবে, মিঃ উইলসন এখন অনাকাঙ্ক্ষিত রোগীদের (সংযুক্ত) অনলাইনে ডাক্তার হওয়ার দাবিতে এই প্রকাশনাটি ব্যবহার করছেন।
NP
নিকোল প্রিউস, পিএইচডি। লাইবেরোস এলএলসি: www.liberoscenter.com

নীচে স্ক্রিনশটটি প্রুজটি "প্রমাণ" করতে ব্যবহার করে যে আমি আমার শংসাপত্রগুলি ভুলভাবে উপস্থাপন করেছি (আবার, এই গ্যারি উইলসন পৃষ্ঠাটি আর বিদ্যমান নেই)। দ্রষ্টব্য: প্রিউস তার "প্রমাণ" তৈরি করার আগ পর্যন্ত আমি এই সাইটটি কখনই দেখিনি এবং এর হোস্টদের সাথে কখনও যোগাযোগ করি নি, কখনও প্রশ্নে পৃষ্ঠাটি আপলোড করেছি এবং এটি কখনও সরাওনি। সুতরাং আমি অবশ্যই কখনও কোনও বায়ো বা "অধ্যাপকশীপ" এর দাবি সরবরাহ করি নি।

আমি দুবার সাউদার্ন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষকতা করেছি। আমি দুই দশকের সময়কালে অন্যান্য কয়েকটি স্কুলে অ্যানাটমি, ফিজিওলজি এবং প্যাথলজিও শিখিয়েছি এবং ওরেগন এবং ক্যালিফোর্নিয়া উভয়েরই শিক্ষা বিভাগগুলি এই বিষয়গুলি পড়ানোর জন্য প্রত্যয়িত হয়েছিল। আমি কথা বলার ব্যস্ততা চাই না এবং কখনও বলার জন্য ফি গ্রহণ করি না। তদ্ব্যতীত, ওয়াইবিপ কোনও বিজ্ঞাপন গ্রহণ করে না এবং এর থেকে প্রাপ্ত আয়ও করে আমার বই একটি নিবন্ধিত দাতব্য যান।

On "সম্পর্কে" পৃষ্ঠা Keynotes.org ওয়েবসাইটটি বলেছে যে এটি একটি সংস্থা নয় এবং যে কেউ ভিডিও এবং স্পিকার বায়ো আপলোড করতে পারে: কীনোটেস.আরজি কোনও এজেন্সি নয়, বরং একটি মিডিয়া সাইট…। কীনাটস.আর.জি বিশ্বের বৃহত্তম ট্রেন্ড স্পটিং ওয়েবসাইট ট্রেন্ডহান্টার ডট কম দ্বারা ভিড় জমা এবং জ্বালান। আবার, আমি সাইটে কোনও কিছুই আপলোড করি নি এবং এই পৃষ্ঠাটি কে আপলোড করেছে (বা এটি সরানোর আদেশ দিয়েছে) আমার কোনও ধারণা নেই।

সুতরাং, এটি এমনকি সম্ভব যে প্রিউস এই পৃষ্ঠাটি আমার টিইডিএক্স টক এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে অসতর্কিত বায়ো সহ আপলোড করেছেন যাতে তার পছন্দসই ভুল প্রমাণের মিথ্যা প্রমাণ করতে পারে - এবং তারপরে এটি সরিয়ে দেওয়া হয়। পরে ক্রমাগত হয়রানি 5 বছর এবং সাইবার-ছদ্ম, ফকড ডকুমেন্টস, আপত্তিজনক assertionsশত শত টুইট, এবং ব্যবহারকারীর নাম ডজন ডজন সঙ্গে মন্তব্য শত শতকিছুই আমাদের অবাক করবে।

উপরের স্ক্রিন-শটটি একটি অংশ ছিল প্রিউস এর বৃহত্তর নিবন্ধ যেখানে তিনি মিথ্যা দাবি করেছেন যে আমাকে দক্ষিন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে: মার্চ, 2018 - গ্যারি উইলসন ফায়ার করা হয়েছিল এমন লিবিলেস দাবি। তার নিবন্ধে, যা একটি অশ্লীলতা সম্পর্কিত সাইট এবং কোওরায় পোস্ট করা হয়েছিল, প্রুস আমার দক্ষিন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্মসংস্থানের রেকর্ডগুলির নকল সংস্করণ প্রকাশ করেছেন, মিথ্যা বলে যে আমাকে বরখাস্ত করা হয়েছে এবং এসইউ-তে আগে কখনও শেখানো হয়নি। দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনকে ঘিরে তার দাবির মতো, প্রুস রেডাক্টড ডকুমেন্টে কী রয়েছে তার আসল বিষয়বস্তু সম্পর্কে মিথ্যা কথা বলেছিলেন। যাইহোক, ডেভিড লেও বেশ কয়েকবার প্রিউস নিবন্ধটি টুইট করেছিলেন, আমাকে বলেছিল যে আমি এসইউ থেকে বরখাস্ত হয়েছি (পৃষ্ঠায় স্ক্রিনশট).

শেষে, প্রিউজ আমাকে হয়রানির জন্য কোরা থেকে স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল এবং পর্নো-ব্লগ সাইট প্রউসের অবজ্ঞাপূর্ণ নিবন্ধটি সরিয়ে দিয়েছে।

------

এমডিপিআই, সিওপি, লে, নিউরোস্কেপটিক, অ্যাডাম মার্কাসের একটি ইমেল প্রত্যাহার ওয়াচ এবং অন্যান্য প্রুস মিথ্যাভাবে দাবি করেছেন যে আমি দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে অর্থ পেয়েছি।

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 2 (5-22-2018)

লাইবেরোসhttp://www.liberoscenter.com> 22/05/2018 20:48 এ, নিকোল প্রুস লিখেছেন:
দেখা যাচ্ছে উইলসন দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে অর্থ পেয়েছেন। সংযুক্তটি হল পুরষ্কার ফাউন্ডেশন বার্ষিক প্রতিবেদন। প্রতি আইটেম সি 6 ভ্রমণকে উল্লেখ করে যা গ্যারি উইলসনের ভ্রমণ 9,027 পাউন্ডের বর্ণনা করে।
আমি অনুরোধ করছি যে কোনও সংশোধন করার ক্ষেত্রে এই আর্থিক সিওআই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, বা সঠিকভাবে প্রমাণ করার জন্য সময় বরাদ্দ করা উচিত যে এটি কোনও আগ্রহের আর্থিক সংঘাত নয়।
নিকোল প্রিউস, পিএইচডি। লাইবেরোস

প্রুস তার সত্যতা যাচাই করে নি এবং সে ভুল হয়ে গেছে। আমি দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে কোনও অর্থ পাইনি। আমি প্রিউসের দাবি দ্য দ্য ওয়ার্ল্ড ফাউন্ডেশনের চেয়ার ড্যারিল মিডের কাছে পাঠিয়ে দিয়েছি, যিনি প্রুসের দাবিকে অস্বীকার করেছিলেন: ডকুমেন্টেশনের জন্য উপরে দেখুন।

------

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 3 (5-22-2018)

এমডিপিআইয়ের (এবং অন্যদের) কাছে তার অনেক ইমেলের মধ্যে প্রুস তার "critic 77 টি সমালোচনা" উল্লেখ করেছিলেন এবং মিথ্যা দাবি করেছিলেন যে তাদের সমাধান করা হয়নি। এটি কেবল সর্বশেষ ছিল:

মঙ্গলবার, 22 মে, 2018 সকাল 9:36 এএম, নিকোল প্রস>
আমি প্রকাশের আগে একটি 77 point দফা সমালোচনা সরবরাহ করেছিলাম, যে শিকারী জার্নাল তালিকার সাথে এমডিপিআই হাজির হয়েছিল, তা অগ্রাহ্য করা হয়েছিল।
নিকোল প্রিউস, পিএইচডি। লাইবেরোস এলএলসি: www.liberoscenter.com

এর অর্থ প্রুস ছিল দুই সমালোচক এক ইয়েল জার্নাল অফ জীববিজ্ঞান ও মেডিসিন নমন - এবং এইভাবে "জেনি উইলসন।" হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, প্রসসের পর্যালোচনা থেকে 77 XNUMX জন তথাকথিত সমস্যার অনেককেই অযত্নহীনভাবে অনুলিপি করে অনুলিপি করা হয়েছে YJBM জমা; তাদের মধ্যে 25 কিছুই করার ছিল না আচরণগত বিজ্ঞান জমা। অন্য কথায়, একমাত্র পর্যালোচক গবেষণাপত্রের নিন্দা করেছিলেন এমন পর্যালোচনা থেকে কয়েক ডজন সমালোচনা কেটে ফেলেছে অন্য জার্নাল (YJBM), যা কাগজ জমা কোন প্রাসঙ্গিকতা ছিল না আচরণগত বিজ্ঞান। এই অত্যন্ত অস্বাভাবিক।

এমনকি যে glaring অনিয়ম ছাড়াও, 77 সমস্যা কয়েকটি বৈধ বিবেচিত হতে পারে। তবুও, আমরা সাবধানে অন্তর্দৃষ্টির জন্য প্রতিটি মন্তব্য খনির মাধ্যমে সাবধান হয়েছি, এবং এর জন্য সমস্ত মন্তব্যের একটি ব্যাপক প্রতিক্রিয়া লিখেছি আচরণগত বিজ্ঞান এবং এর সম্পাদক। বাকী ৫০ টি সমালোচনামূলক মন্তব্যগুলির মধ্যে প্রায় সমস্তই বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল, ভিত্তিহীন, বা কেবলমাত্র মিথ্যা বক্তব্য ছিল। কিছু ছিল পুনরাবৃত্তি। লেখকরা প্রতিটি তথাকথিত সমস্যার প্রতি পয়েন্ট বাই প্রতিক্রিয়া সহ এমডিপিআই সরবরাহ করেছিলেন.

"জেনি উইলসন" (প্রসেস) এর শোষণ

এই সারাংশের নীচে প্রকৃত ইমেলের অনুলিপিগুলি দেখুন।

অল্প পরে আমার বই ২০১৫ সালে প্রকাশিত হয়েছিল, প্রিউস একটি উপনাম ("জেনি উইলসন") ব্যবহার করে তথ্যের জন্য আমার প্রকাশককে লিখেছিলেন। "জেনি" বৈধতাযুক্ত বলে মনে করে কমনওয়েলথ পাবলিশিংয়ের ড্যান হিন্দ তাকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বইয়ের আমার অংশের অংশটি রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনে গিয়েছে, একটি রেজিস্টার্ড স্কটিশ দাতব্য (নিকোল প্রুস প্রিন্সের পিডিএফ তিনি হেনস্থা ও बदনা করতেন).

"জেনি উইলসন" তাত্ক্ষণিকভাবে দাতাকে জানিয়েছিলেন যে উইলসন "দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সাথে যুক্ত হিসাবে প্রকাশ্যে নিজেকে প্রকাশ করছেন" এবং বলেছিলেন যে তার কাছে প্রমাণ রয়েছে। যদিও তিনি সহ-রচনা করেছেন এমন একাডেমিক কাগজটি যদি সে দেখত তবে এই জন-জনসম্পৃক্তির সাথে তার "প্রমাণ" থাকতে পারে তার একমাত্র উপায়। পর্যালোচনা প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে শেখা তথ্য প্রকাশ বা অপব্যবহার করা প্রকাশের নীতি নীতিগুলির লঙ্ঘন।

"জেনির" তথ্যটি পুরষ্কার ফাউন্ডেশন থেকে কাঙ্ক্ষিত ক্ষোভ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছিল (যেহেতু আমি ফাউন্ডেশনের সাথে যুক্ত ছিলাম, "সম্মানিত বিজ্ঞান কর্মকর্তা" হিসাবে নিরবচ্ছিন্ন অবস্থানে পরিবেশন করছিলাম)। উদ্বিগ্ন, "জেনি" এরপরে দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন কল্পনা করা আর্থিক এবং অন্যান্য অভিযোগযুক্ত অপকর্মের জন্য স্কটিশ চ্যারিটি নিয়ন্ত্রকের কাছে রিপোর্ট করেছিল।

দাতব্য সংস্থাটি এতটা নতুন ছিল যে এখনও কোনও আর্থিক ফাইলিংয়ের প্রয়োজন হয়নি, সুতরাং আইনীভাবে রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের পক্ষে আর্থিক প্রতিবেদন লঙ্ঘন করা আইনীভাবে সম্ভবও ছিল না যে "জেনি" অভিযোগ করেছিলেন।

আমার "অনুমোদিত" মিথ্যা দাবি সম্পর্কে বলার জন্য "জেনি" (1) রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন লিখেছিল এবং প্রায় (২) দাতব্য সংস্থাটি স্কটিশ চ্যারিটি রেগুলেটরকে জানিয়েছিল, "জেনি" এডিনবার্গ সংগঠনটিও লিখেছিল যেখানে দাতব্য সংস্থা সম্পর্কে আমার এবং দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন সম্পর্কে মিথ্যা দাবী রয়েছে (নীচে দেখুন)। এডিনবার্গ সত্তাকে বলা হয় "দ্য গলনা পট"। এটি একটি ছাতা সংস্থা যা বিভিন্ন ছোট ছোট উদ্যোগকে হোস্ট করে। "জেনি" আপত্তিজনকভাবে একই সাথে redddit / পর্নফ্রি পর্ন পুনরুদ্ধারের ফোরামে পোস্ট করেছে - গ্যারি উইলসন YBOP থেকে লাভ করছে:

উপরেরটি খুব কমই আশ্চর্যজনক যেহেতু প্রিউস উইলসন সম্পর্কে প্রাথমিকভাবে পর্ন-পুনরুদ্ধারের ফোরামে পোস্ট করার জন্য অনেক সোক-পুতুলের পরিচয় নিযুক্ত করেছেন। প্রসেসের আপাত অবতারদের দ্বারা অল্প বিস্তর মন্তব্যগুলির জন্য নীচের লিঙ্কগুলিতে পাওয়া যাবে। এবং এগুলি কেবল একটি অসম্পূর্ণ সংগ্রহ:

একই সময়ে প্রায় আরেকটি রেডডিট / পর্নফ্রি পোস্ট হাজির হয়েছিল (প্রুস তার পোস্টের পরে প্রায়শই যেমন করতেন তার সকেটপ্যুটটির ব্যবহারকারীর নাম মুছে ফেলেছিল):

জেনি / প্রউস অযৌক্তিক দাবি করেছেন যে আমি বছর কয়েক আগে, ২০১২ সালে, একটি টিইডিএক্স আলোচনার জন্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনকে "পরিশোধ করছিলাম"। দাতব্য ধারণাটি কল্পনা করা বা সংগঠিত হওয়ার কয়েক বছর আগে এটি ২০১১ সালে সাজানো হয়েছিল। স্পষ্টতই, এরকম কোনও সাবটারফিউজ দরকার হয়নি। আমার বইটি যে কোনও সময়ে যে কোনও সময়ে আমার বইটি দেওয়ার বা আমার পকেটে রাখার অধিকার ছিল। আমি পুরষ্কার ফাউন্ডেশন বেছে নিয়েছি কারণ আমি এর সুষম, শিক্ষাগত উদ্দেশ্যকে সম্মান করি।

কোনও সংস্থা (স্কটিশ চ্যারিটি নিয়ন্ত্রক বা মেল্টিং পট) "জেনি" -কে কোনও প্রতিক্রিয়া না জানিয়ে কোনও সাড়া দেয়নি এবং নিজেকে চিহ্নিত করতে পারেনি, "হুইস্ল ব্লোয়ার স্ট্যাটাস" দাবি করে (যদিও, তিনি একজনও কর্মচারী ছিলেন না) , এবং হুমকির মধ্যে ছিল না)। দাতব্য সংস্থাটির যদি মেল্টিং পটের সাথে দৃ strong়, সম্মানজনক সম্পর্ক না ঘটে এবং স্কটিশ চ্যারিটি নিয়ন্ত্রকের কাছে ইতিমধ্যে আর্থিক বিবৃতি দাখিল করার প্রয়োজন হত, "জেনির" বিদ্বেষপূর্ণ দাবী দাতব্য প্রতিষ্ঠানের খ্যাতিতে অনেক ক্ষতি করেছে এবং একটি উদ্যোগ শুরু করেছিল সময়সাপেক্ষ, ব্যয়বহুল নিরীক্ষা ইত্যাদি

2016 এর দেরিতে, প্রুউজ নিজেকে "জেনেই উইলসন" হিসাবে বহিষ্কার করেছিলেন যখন তিনি (বার বার এবং ব্যর্থভাবে) দাবি করেছিলেন যে কমনওয়েলথ পাবলিশিংয়ের ড্যান হিন্দ নিশ্চিত করা স্কটল্যান্ডের দাতব্য প্রতিষ্ঠানের সাথে আমার সম্পর্ক লিখিতভাবে দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন টু প্রুউজ নামে পরিচিত। এমডিপিআই (পূর্বের আলোচিত কাগজটির চূড়ান্ত প্রকাশক) এবং প্রকাশনার নীতিশাস্ত্র সংস্থার (সিওপিই) উভয়কে অনুলিপি করে, প্রুউজ কমনওয়েলথের হিন্দকে বলেছিলেন যে তিনি ইতিমধ্যে এই প্রভাব তার লেখা ছিল.

যাইহোক, উইলসন এবং দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন বিষয়টির সাথে কারও সাথে একমাত্র চিঠিপত্র ছিল হ'ল "জেনি", এবং তিনি এটি লিখিতভাবে বলেছেন (নীচে) stated এইভাবে, প্রুউজ এখন নিজেকে প্রাক্তন "জান্না" হিসাবে বহিষ্কার করেছে। হিন্দ যখন প্রউসের বারবার দাবির প্রতি সাড়া দেয়নি, তখন তিনি কমনওয়েলথের ওয়েব ডিজাইনারের মাধ্যমে তথ্য দাবি করেছিলেন - যথারীতি, সম্মানহানি ও হুমকির মাধ্যমে:

আপনি সেই সাইটের সামগ্রীর মালিককে উত্সাহিত করতে ইচ্ছুক হতে পারেন যে আপনি এটি স্পষ্ট করে ডিজাইন করেছেন যে তাঁর লেখক সত্যই তাঁর নিজের পকেটে গিয়েছিল এমন একটি বই থেকে "অনুদান" দেওয়ার দাবিতে ধরা পড়েছিল। মিঃ হিন্দ প্রকাশনা নীতি সম্পর্কিত কমিটির কাছে অনুসন্ধানের জবাব দিতে ব্যর্থ হয়েছেন। আমি ধরে নিয়েছি যে আপনি কোনওভাবেই আপনার নাম জালিয়াতিতে জড়িয়ে থাকতে চাইবেন না।

প্রিউস বিশ্বাস করে বলে মনে হয় যে আমার বইয়ের উপার্জনের অংশটি স্কটিশ নিবন্ধিত দাতব্য প্রতিষ্ঠানে যায়, যা আমি ২০১ 2016 সালে প্রকাশিত দুটি একাডেমিক গবেষণাপত্রের উদ্দেশ্যে আমার অধিভুক্ত হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছি, এর অর্থ এই যে আমি কোনওভাবে উপার্জনকে পকেট করছি (আমার নিজের বই থেকে) - এবং এইভাবে আমার কাগজ প্রত্যাহার করার জন্য তার মনে আগ্রহের দ্বন্দ্ব রয়েছে, যা পূর্ব থেকেই তার মনে s করে কোন এই ঘটনা কোন আলোতে কোন ধারনা করা?

আসলে, আমি দাতব্য বোর্ডে নেই এবং আমার অব্যবহৃত দানের ফল হিসাবে বইয়ের আয় সম্পর্কে অবশ্যই কিছু বলার নেই। ঘটনাক্রমে, আমার সংযুক্তি এখন পাবলিক, এটি 2016 প্রকাশিত উভয় পত্রিকায় উল্লেখ করা হয়েছে। সংক্ষেপে, লুকানো বা অনুপযুক্ত কিছুই চলছে না এবং কোনও আগ্রহের দ্বন্দ্ব নেই - দৃশ্যগুলির এবং প্রকাশ্যে প্রুজের দাবিগুলি সত্ত্বেও।

নিকোল প্রিউসের কয়েক দিনের মধ্যে (তিনি নিজেই) এমডিপিআইকে ইমেল করে যাতে তারা প্রত্যাহার করতে পারে demand পার্ক এট আল।, 2016, টুইটার অ্যাকাউন্ট "পর্নহেল্পস" দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের মেরি শার্পকে আক্রমণ করেছে। টুইটটিতে @ কর্নেল হেল্পস সমস্তই কিন্তু স্বীকার করেছেন তিনি প্রসেস:

প্রিনস, কিনসির গ্রেড এবং প্রাক্তন একাডেমিক, নিজেকে একজন নিউরোলজিস্ট বলে অভিহিত করেন এবং প্রায় 15 বছর আগে কলেজ শুরু করেছিলেন বলে মনে হয়। এই প্রকাশ্য টুইট "পর্নহেল্পস" তার টুইটার অ্যাকাউন্ট এবং ওয়েবসাইট উভয়ই মুছে ফেলেছে (পর্নহেল্পস ডটকম) - অন্যদের কাছে স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে প্রুসেস প্রায়শই এই অ্যাকাউন্টটি দিয়ে টুইট করেছিলেন এবং ওয়েবসাইটটিতে সহায়তা করেছিলেন।

নিম্নলিখিত বিভাগসমূহ প্রশংস পাতা প্রিউস এবং "পর্নহেল্পস" এর উদাহরণগুলি একই সাথে প্রসেসের পছন্দের টার্গেটগুলিতে আক্রমণ করে এবং बदनाम করে (পুরুষ যারা পর্নো-রিকভারি ফোরাম চালায়, পর্ন আসক্তি গবেষকরা, সম্পাদক বেলিন্ডা লসকম্ব, যিনি প্রচ্ছদ গল্পটি লিখেছিলেন প্রুস সম্মতি জানায়নি):

আপডেট: মে, 2018 সালে প্রুস জার্নাল প্রকাশক এমডিপিআইয়ের (এবং অন্যদের) কাছে মিথ্যা দাবি করেছেন যে দাতব্য প্রতিষ্ঠানের সাম্প্রতিক পাবলিক ফাইলিংয়ের (একটি নাম যেমন প্রমিত হিসাবে) এর উপর ভিত্তি করে, একজন দাতব্য আধিকারিককে দেওয়া ব্যয়পূরণ প্রতিদান সত্যই আমাকে প্রদান করা হয়েছিল। আমি প্রিউসের দাবি দ্য দ্য ওয়ার্ল্ড ফাউন্ডেশনের চেয়ার ড্যারিল মিডের কাছে পাঠিয়ে দিয়েছি, যিনি প্রুসের দাবিকে অস্বীকার করেছিলেন: ডকুমেন্টেশনের জন্য উপরে দেখুন।

----

"জেনি" গল্পে উল্লেখ করা অন্যান্য কয়েকটি ইমেল:

2015

["জেনির" আমার প্রকাশকের সাথে বিনিময়]

থেকে: ড্যানিয়েল হিন্দ
তারিখ: থু, মার্চ 26, 2015 সকাল 10: 15 এ
বিষয়: আরই: মেল্টিং পটে অলাভজনক হিসাবে মুনাফা অর্জনের বিষয়ে উদ্বেগ

শনিবার জেনি উইলসন নামে পরিচিত কেউ আমার সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। আমাদের মধ্যে সম্পূর্ণ বিনিময় কাটা এবং নীচে আটকানো হয়। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমি তাকে বলেছি যে লেখকের রাজস্ব পুরষ্কার ফাউন্ডেশনকে দেওয়া হয়।
আমার ধারণা আপনার সাথে পরীক্ষা করা উচিত ছিল। আমি যদি কারও জন্য অপ্রয়োজনীয় জটিলতা তৈরি করে থাকি তবে আমি দুঃখিত।
দেনিযেল

-----------

তারিখ: থু, 26 মার্চ 2015 16:59:12 +0000
বিষয়: Fwd: উইলসন পাঠ্য
থেকে: xxxxx
প্রতি: xxxx

---- ফরওয়ার্ডেড বার্তা ----
থেকে: ড্যান হিন্দ
তারিখ: মঙ্গল, মার্চ 24, 2015 সকাল 9 এ
বিষয়: পুনঃ উইলসন পাঠ্য
টু: জেনি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]>
দাতব্য কমিশন ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের দাতব্য প্রতিষ্ঠানের একটি নিবন্ধক। পুরষ্কার ফাউন্ডেশন স্কটল্যান্ডে নিবন্ধিত।

স্কটিশ চ্যারিটি রেজিস্ট্রারে এটির তালিকা এখানে রয়েছে -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
যুক্তরাজ্যে দাতব্য নিবন্ধকরণ সহ অনেক দায়িত্ব স্কটিশ পার্লামেন্টে ন্যস্ত করা হয়েছে বলে মনে হয়।
আমি আশা করি এটি কোনও বিভ্রান্তি দূর করে,
আপনার আন্তরিক,
ড্যান হিন্দ

মঙ্গলবার, মার্চ 24, 2015 সন্ধ্যা 7: 15 এ, জেনি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]> লিখেছেন:

প্রিয় ড্যান হিন্দ,
তথ্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. আমি সাধারণত যাচাই করতাম না, তবে আমি আনন্দিত। এই সংস্থাটি আসলে যুক্তরাজ্যে নিবন্ধভুক্ত নয়:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
এটি সরকারী রেজিস্ট্রি, সুতরাং এটি আর কোথায় থাকতে পারে তা আমি নিশ্চিত নই। আপনি আপনার লেখককে সতর্ক করতে চাইতে পারেন যে তারা কোনও কেলেঙ্কারীতে অবদান রাখছে। আমি এর ভিত্তিতে কিনতে পারি না, এবং আমার মনে হয় না অন্য কারও উচিত should
J

---

সোম, 23 মার্চ, 2015 সকাল 4:42 এ, ড্যান হিন্দ লিখেছেন:

প্রিয় মিসেস উইলসন,
লেখকের উপার্জন যুক্তরাষ্ট্রে নিবন্ধিত দাতব্য প্রতিদান ফাউন্ডেশনকে সমর্থন করে।
http://www.rewardfoundation.org/
আপনার আন্তরিক,
ড্যান হিন্দ

শনি, 21 মার্চ, 2015 এ 6:17 এএম, জেনি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]> লিখেছেন:

হাই,
আমি দেখেছি এই বইটি থেকে প্রাপ্ত আয়গুলি সবই গবেষণা করতে চলেছে। কোন সংস্থা উপকৃত হচ্ছে? আমি দেখতে চাই যে আমি এটি আমার করের ক্ষেত্রে কেটে হিসাবে তালিকাভুক্ত করতে পারি।

---

["জেনির" আদান প্রদানের সাথে বিনিময়]

25 মার্চ, 2015 12:08 এ মোহাম্মদ আবুশাবন[ইমেল সুরক্ষিত]> লিখেছেন:
মেরি - আপনি দৃ keeping় রাখছেন আশা করি।
আমি জেনি উইলসনের কাছ থেকে নীল ইমেলটি আশ্চর্যজনকভাবে পেয়েছি ...
আপনি এই ব্যক্তি জানেন?
এটি পড়ুন এবং আমাকে আপনার চিন্তাভাবনা জানান।
ধন্যবাদ
মো

---- ফরওয়ার্ডেড বার্তা ----
থেকে: জেনি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]>
তারিখ: 25 মার্চ 2015 04:09 এ
বিষয়: মেল্টিং পটে অলাভজনক হিসাবে মুনাফা অর্জনের বিষয়ে উদ্বেগ
থেকে: [ইমেল সুরক্ষিত]
প্রিয় মোহাম্মদ আবুশাবান,
দ্য দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন দ্য মেল্টিং পটে দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের জন্য উদ্বেগ প্রকাশ করছি, যা একটি অলাভজনক হিসাবে প্রকাশ করছে। ২০১২ সালে মেরি শার্প গ্লাসগোতে টিইডিএক্স স্পিকার নির্বাচনের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। তিনি "অশ্লীল আসক্তি" এর স্নায়ুবিজ্ঞান সম্পর্কে ছড়িয়ে পড়া গ্যারি উইলসনের কোনও স্নায়ুবিজ্ঞানের ব্যাকগ্রাউন্ড ছাড়াই ম্যাসেজ থেরাপিস্ট রাখার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। কথাটি এতটাই দুর্বল ছিল যে এটি বর্তমানে টিইডিএক্স এর সিউডোসায়েন্সের জন্য তদন্তাধীন। এখন, মিঃ উইলসন এই সুযোগের জন্য মেরি শার্পকে প্রদান করছেন বলে মনে হচ্ছে।
বিশেষত, তিনি একটি বই বিক্রি করছেন এবং বইয়ের সমস্ত উপার্জন "গবেষণা" করার জন্য দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনে যাবেন বলে জানা গেছে:
www.therewardfoundation.org
তবুও, মেরি শার্প কোনও গবেষক নন, কোনও স্নায়ুবিজ্ঞানের পটভূমি নেই এবং দাতব্য প্রতিষ্ঠানের কোনও প্রকৃত বিজ্ঞানীর পক্ষে এই তহবিলগুলির জন্য আবেদন করার কোনও উপায় নেই। টাকার অর্থ সরাসরি তার পকেটে চলে আসবে, সম্ভবত তার আগের টিইডিএক্স অনুগ্রহের বিনিময়ে। দাতব্য সংস্থা আরও প্রকাশ্যে তাদের আর্থিক সংযোগ সরবরাহ না করা বেছে নিয়েছে।
আমি স্কটিশ চ্যারিটি রেজিস্টারেও এই অভিযোগ দায়ের করেছি। আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি কীভাবে মিসেস শার্প সম্পর্কিত ব্যক্তিদের ছাঁটাই করার জন্য সিউডো-বিজ্ঞান ব্যবহার করছেন investigating এটি মেল্টিং পট ওয়েবসাইটে তালিকাভুক্ত উচ্চাকাঙ্ক্ষী লক্ষ্যগুলির সাথে সামান্যই মনে হয়।
J

মোহাম্মদ আবুশাবান, বিজনেস কো-অর্ডিনেটর মো
সামাজিক পরিবর্তন নির্মাতাদের জন্য গতিশীল সংস্থানসমূহ
5 রোজ স্ট্রিট, এডিনবার্গ, EH2 2PR
টেলিফোন: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
সংস্থা নং: SC291663

থেকে: জেনি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]>
তারিখ: 22 এপ্রিল 2015 17:21 এ
বিষয়: পুনরায়: মেল্টিং পটে অলাভজনক হিসাবে মুনাফা অর্জনের বিষয়ে উদ্বেগ
প্রতি: মোহাম্মদ আবুশাবান[ইমেল সুরক্ষিত]>
আমার কাছে এখন ডকুমেন্টেশন রয়েছে যে গ্যারি উইলসন নিজেই রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সদস্য হওয়ার দাবি করছেন। যদিও তিনি নতুন ওয়েবসাইটের পৃষ্ঠায় তালিকাভুক্ত নেই (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), এটি বরং আরও খারাপ সীমালঙ্ঘনকে উপস্থাপন করে। তিনি দাবি করেন যে তাঁর বইয়ের আয় গবেষণার জন্য "অনুদান" দেওয়ার জন্য, যা এখন এমন একটি দাতব্য প্রতিষ্ঠানে যাচ্ছে যার গবেষণা পরিকল্পনা নেই এবং যার একটি অংশ এটি is মেরি শার্প এমনকি সচেতন নাও হতে পারেন তিনি এই দাবিগুলি করছেন, আমি নিশ্চিত নই, তবে তিনি এখন সেগুলি প্রকাশ্যে প্রকাশ করেছেন।

---

উপরে বর্ণিত হিসাবে, আমি US মার্কিন নৌবাহিনীর চিকিত্সকের সাথে সহ-রচনা করেছি কাগজের আগের এবং যথেষ্ট আলাদা সংস্করণ, পার্ক, ইত্যাদি।, মার্চ, 2015 এ প্রথম জমা দেওয়া হয়েছিল ইয়েল জার্নাল অফ জীববিজ্ঞান ও মেডিসিন এর "আসক্তি" ইস্যুর অংশ হিসাবে। পুরস্কার ফাউন্ডেশনের সাথে আমার সম্পর্ক "জেনির" এক্সচেঞ্জের সময়ে এই কাগজটিই কেবল খুঁজে পাওয়া যায়, কারণ এটি সর্বজনীন ছিল না। সুতরাং "জেনি" কে পাঠানো কাগজটি দেখতে হবে YJBM পর্যালোচনার জন্য.

---

2016

আমার প্রকাশক ড্যান হিন্দের সাথে যোগাযোগ করা প্রুজ অবশেষে নিজেকে "জেনি উইলসন" হিসাবে পরিচয় করিয়ে দিলেন

থেকে: নিক্কি [ইমেল সুরক্ষিত]
পাঠিয়েছে: 03 নভেম্বর 2016 21:27 |
থেকে: ড্যান হিন্দ;
কার্বন কপি: ডাঃ ফ্রাঙ্ক ওয়াজকেজ | সিইও | এমডিপিআই; ইরটেক্সে পুয়েবলা; [ইমেল সুরক্ষিত]; মার্টিন রিটম্যান; ডাঃ শু-কুন লিন; জিম ফাফাউস
বিষয়: পুন: আর্থিক বেনিফিশিয়ার বুক করুন
মিঃ হিন্দ,
ইতিমধ্যে আপনার কাছ থেকে আমাদের পূর্ববর্তী ইমেলটি যাচাই করেছে যে গ্যারি উইলসন তাঁর বইয়ের সমস্ত উপার্জন তিনি যে প্রতিষ্ঠানের দ্বারা নিযুক্ত হয়েছেন, দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনকে পাঠিয়েছেন। আপনি প্রকাশনা নীতি সম্পর্কিত কমিটির জন্য এই তথ্যটি যাচাই না করা চয়ন করতে পারেন, তবে পূর্ববর্তী ইমেলটি তাদের সরবরাহও করা যেতে পারে।
আপনার লেখক জনগণের (এবং আপনার) অর্থের "অনুদান" দেওয়ার দাবিতে নিজেকে মুনাফা করার জন্য এখন নিজের লাভের জন্য তার বহু আর্থিক প্রকাশের আর্থিক দ্বন্দ্ব প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। এটি ইতিমধ্যে জনসাধারণের জ্ঞান যা আপনি হয় তা প্রকাশ করতে বা লাভজনককে সহায়তা করতে রেকর্ডে থাকতে পারেন please
NP
নিকোল প্রুউজ, পিএইচডি।
গবেষণা: www.span-lab.com
লাইবেরোস এলএলসি: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

ড্যান হিন্দের ওয়েব ডিজাইনারে ইমেল করুন:

থেকে: জেমি কেন্ডাল[ইমেল সুরক্ষিত]>
পাঠিয়েছে: 04 নভেম্বর 2016 11:32 |
থেকে: ড্যানিয়েল হিন্দ
বিষয়: Fwd: বইয়ের আর্থিক সুবিধাভোগী
হাই ড্যান,
তাদের বলেছিলাম যে যা কিছু আপনার কাছে ফরোয়ার্ড করব।
জেমি
জেমি কেন্ডাল এমএ (আরসিএ)
www.jamiekendall.com
পাঠিয়ে বার্তা শুরু করুন:
থেকে: নিক্কি[ইমেল সুরক্ষিত]>
বিষয়: এফডব্লিউড: বইয়ের আর্থিক সুবিধাভোগী
তারিখ: 3 নভেম্বর 2016 এ 21:31:24 GMT
থেকে: [ইমেল সুরক্ষিত]
প্রিয় মিঃ কেন্ডাল,
আপনি সেই সাইটের সামগ্রীর মালিককে উত্সাহিত করতে পারেন যা আপনি এটি স্পষ্ট করে ডিজাইন করেছেন যে তাঁর লেখক আসলে এমন একটি বই থেকে "অনুদান" দেওয়ার জন্য দাবি করেছেন যা আসলে তার নিজের পকেটে গেছে। মিঃ হিন্দ প্রকাশনা নীতি সম্পর্কিত কমিটির কাছে অনুসন্ধানের জবাব দিতে ব্যর্থ হয়েছেন। আমি ধরে নিয়েছি যে আপনি কোনওভাবেই আপনার নাম জালিয়াতিতে জড়িয়ে থাকতে চাইবেন না।
NP
নিকোল প্রুউজ, পিএইচডি।
গবেষণা: www.span-lab.com
লাইবেরোস এলএলসি: www.liberoscenter.com
323.919.0783

সারাংশ:

মার্চ, 2015 এর পূর্ববর্তী সংস্করণ পার্ক এট আল। জমা দেওয়া হয়েছিল ইয়েল জার্নাল অফ জীববিজ্ঞান ও মেডিসিন। জমা দেওয়া YJBM দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন (টিআরএফ) এর দাতব্য প্রতিষ্ঠানের সাথে আমার সম্পৃক্ততার একমাত্র জায়গা ছিল, কারণ এটি কোথাও প্রকাশ্য ছিল না।
21 শে মার্চের মধ্যে^stএবং 22 এপ্রিল^nd ২০১৫-এর, "জেনি উইলসন" কমনওয়েলথ পাবলিশিংয়ের ড্যান হিন্দকে বেশ কয়েকটি ইমেল প্রেরণ করেছে, এর মোহাম্মদ আবুশাবন মেল্টিং পট এডিনবার্গ (যা দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন রাখে), এবং স্কটিশ দাতব্য নিয়ন্ত্রক। সবগুলিতে অন্যায়ের অসমর্থিত দাবি রয়েছে। বিষয়বস্তু এবং স্বতন্ত্র স্টাইল থেকে সম্ভবত মনে হয়েছিল যে "জেনি" আসলে নিকোল প্রুস - যা পরে নিশ্চিত হয়ে গেছে।
সার্জারির YJBM হয়রানিমূলক আচরণ সম্পর্কে অবহিত করা হয়েছিল ("জেনি উইলসন" এ পোস্ট করা তাদের দুটি পর্যালোচকদের মধ্যে একটি দ্বারা জড়িত)। যখন এই পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে ডঃ প্রিউস এই উদ্ভট ইমেলগুলির পেছনের এবং পেপারের প্রাথমিক প্রত্যাখ্যানের পিছনে থাকতে পারে, তখন কাগজটি তাত্ক্ষণিকভাবে গ্রহণ করা হয়েছিল ... এবং তারপরেও প্রকাশিত হয়নি, এমন দাবির উপর ভিত্তি করে যে মুদ্রণের সময়সীমাটি শেষ করতে দেরি হয়ে গেছে ওয়াইজেবিএম এর "আসক্তি" সমস্যা।
তারপরে কাগজের একটি আপডেট সংস্করণ জার্নালে জমা দেওয়া হয়েছিল আচরণগত বিজ্ঞান। চারজন ব্যক্তি কাগজটি পর্যালোচনা করে 3 টি গ্রহণযোগ্য এবং প্রিউস (যেমন আমরা পরে আবিষ্কার করেছি) তার "77 সমস্যার" তালিকাটি দিয়ে প্রত্যাখ্যান করে।
তার 77 তথাকথিত সমস্যাগুলির অনেকগুলিই অসতর্কতার সাথে অনুলিপি করে অনুলিপি করে অনুলিপিটির প্রুসের পর্যালোচনা থেকে আটকানো হয়েছিল YJBM জমা, তাদের 25 হিসাবে কিছুই করার ছিল আচরণগত বিজ্ঞান কাগজ।
77 XNUMX টি সমস্যার কয়েকটি বৈধ বলে বিবেচিত হতে পারে। লেখকরা প্রতিটি তথাকথিত সমস্যার প্রতি পয়েন্ট বাই প্রতিক্রিয়া সহ এমডিপিআই সরবরাহ করেছিলেন।
পার্ক এট আল আরও দু'জন পর্যালোচক এটিকে সংশোধন ও পুনরায় পর্যালোচনা করেছিলেন।
যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পার্ক এট আল।, ২০১ published প্রকাশিত হয়েছিল, প্রুস এমডিপিআই, সিপাই, নেভী, ডাক্তারদের মেডিকেল বোর্ড এবং আমার প্রকাশককে (এবং সম্ভবত পাবমেড, এফটিসি এবং অন্য কোথা থেকে কে জানে) অগণিত বার্তা প্রেরণ করে কাগজটি প্রত্যাহার করার জন্য তার প্রচার শুরু করেছিলেন ।
এমডিপিআই প্রুসকে একটি আনুষ্ঠানিক মন্তব্য প্রকাশের সুযোগ দিয়েছিল পার্ক এট আল, এ আচরণগত বিজ্ঞান। প্রস অস্বীকার করেছে। যদি কাগজটি সত্যই অপর্যাপ্ত হয়, তবে এটি একটি আনুষ্ঠানিক মন্তব্য দিয়ে অপমান করা সহজ বিষয় হবে।
২০১ late সালের শেষের দিকে, প্রুস যখন আমার প্রকাশক (বারবার এবং অসফল) দাবি করেছিলেন তখন তিনি "জেনি উইলসন" হিসাবে নিজেকে বিতাড়িত করেছিলেন নিশ্চিত করা স্কটিশ দাতব্য প্রতিষ্ঠানের সাথে আমার সংযোগ লেখাকে দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন বলে Pra এমডিপিআই (উপরে উল্লিখিত কাগজের চূড়ান্ত প্রকাশক) এবং একটি প্রকাশনা নীতিশাস্ত্র সংস্থা উভয়ই অনুলিপি করে প্রসেস কমনওয়েলথের ড্যান হিন্দকে জানিয়েছিলেন যে তিনি ইতিমধ্যে এই প্রভাব তাকে লিখেছিলেন। তবুও তিনি "জেনির" সাথে সংযোগ সম্পর্কে কেবল চিঠি লিখেছিলেন।
তার আক্রমণগুলিতে চক্রান্ত করার সময় এবং প্রায়শই আমার এবং কাগজের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মিথ্যা বলার সময় প্রসেস শেষ পর্যন্ত কেবল দুটি বিষয় নিয়ে আসে যেগুলি সিইপিই বিবেচনা করে (2) দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সাথে গ্যারি উইলসনের নিরবচ্ছিন্ন অবস্থান, (২) এতে চিহ্নিত তিন ব্যক্তির সম্মতি কেস স্টাডি।
যদিও আমি কোপির প্রতি খুব সহানুভূতি জানাই, এবং সহজেই তাদের কমিটি যে তাদের কমিটি সহ্য করেছে তা কল্পনা করতে পারি, আমার দৃষ্টিতে, প্রত্যাহার বা এমনকি কোনও সংশোধনেরও বৈধ কারণ নয় (যদিও এই ধরনের পৃষ্ঠপোষক সংশোধন কোনও বড় বিষয় নয়),
1. পুরষ্কার ফাউন্ডেশনের সাথে আমার সীমাহীন সংযোগ স্পষ্টতই আগ্রহের দ্বন্দ্ব নয় এবং আমার সম্পর্কিততা ইতিমধ্যে মূল কাগজে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং
2. নৌবাহিনী সম্মতির জন্য তার নির্দেশিকা অনুসরণ করেছে (যার আসলে প্রয়োজন নেই) কোন 4 টিরও কম রোগীর সাথে কেস স্টাডির লিখিত সম্মতি)। তবুও, চিকিত্সক-লায়ার সাবধানতার সাথে, দুটি ব্যক্তির জন্য সম্পূর্ণ লিখিত পূর্ব সম্মতি প্রাপ্ত হয়েছিল। তৃতীয়টির জন্য, সম্মতির প্রয়োজনের জন্য পর্যাপ্ত বিশদটি কাগজে দেওয়া হয়নি বলে মনে করা হয়েছিল। মার্কিন নৌবাহিনীর একটি তদন্তে চিকিৎসকরা আইআরবির সমস্ত নিয়ম মেনে চলার বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন।

এমনকি কিছু আমার সাথে একমত না হলেও, এটি স্পষ্ট যে এই বিন্দুগুলির মধ্যে কোনও "জালিয়াতি" বা দুর্ব্যবহারের সাথে জড়িত নয়, যেমন প্রুসেস জেদ চালিয়ে যাচ্ছেন।

এখানে কি হচ্ছে?

কয়েক বছর ধরে প্রিউস এবং লে দুজনেই পর্দার ক্ষতির বিষয়ে সতর্ক করে দেওয়া বা পর্নীর ক্ষতির প্রতিবেদন প্রকাশিত গবেষণা বা প্রকাশিত সাইবার-ডালপালা ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলিকে অপমান, হয়রানি এবং সাইবার-ডালপালার জন্য দলবদ্ধ করেছেন। সম্প্রতি, প্রিউস এবং লে কোনও পর্নো শিল্পের এজেন্ডার সমর্থনে তাদের অনৈতিক এবং প্রায়শই অবৈধ কার্যকলাপগুলি বাড়িয়ে তোলেন। উদাহরণস্বরূপ, 0n জানুয়ারী 29, 2019, প্রুস একটি ফাইল করেছিলেন ট্রেডমার্ক আবেদন আপনার ব্রাউইনঅনপোর্ট এবং ইয়োরব্রাউনঅনপোর্ট.কোম প্রাপ্ত করতে। এপ্রিল এক্সএনএমএক্সে, প্রুস এবং লেয়ের নেতৃত্বে একটি দল নিযুক্ত হয়েছিল বেআইনী ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন of YourBrainOnPorn.com "RealYourBrainOnPorn.com তৈরি করে।

তাদের অবৈধ সাইটের বিজ্ঞাপন দেওয়ার জন্য, স্ব-ঘোষিত "বিশেষজ্ঞ" একটি টুইটার অ্যাকাউন্ট তৈরি করেছেন (https://twitter.com/BrainOnPorn), ইউটিউব চ্যানেল, ফেসবুক পাতা, এবং একটি প্রকাশিত প্রেস রিলিজ। জনগণকে বিভ্রান্ত করার আরও একটি প্রয়াসে, প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে মিথ্যাভাবে দাবি করা হয়েছে গ্যারি উইলসনের নিজ শহর - অ্যাসল্যান্ড, ওরেগন থেকে ("বিশেষজ্ঞরা" কেউই ওরেগনে বাস করেন না, অ্যাশল্যান্ডকে ছেড়ে যান)। নিজেরাই বিচার করুন যে "বিশেষজ্ঞরা" পর্নো শিল্পের স্বার্থকে আরও এগিয়ে নিয়ে যায় বা অনুধাবন করে খাঁটি অনুসন্ধান বৈজ্ঞানিক সত্য রিয়েলYBOP টুইট এই সংগ্রহ। ডাঃ প্রুসেসে লেখা স্বতন্ত্র বিভ্রান্তিকর শৈলী, টুইটগুলি অশ্লীলতার উপকারকে বিলুপ্ত করে, গবেষণার বর্তমান অবস্থাটিকে মিথ্যা বর্ণনা করে এবং Troll ব্যক্তি এবং প্রতিষ্ঠান Prause পূর্বে অত্যাচার করেছে.

এছাড়াও, "বিশেষজ্ঞরা" একটি রেডডিট অ্যাকাউন্ট তৈরি করেছে (ব্যবহারকারী / sciencearousal) স্প্যাম অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরাম ক্রেতা / pornfree এবং ক্রেতা / NoFap সঙ্গে প্রচারমূলক ড্রিল, অশ্লীল ব্যবহার দাবি harmless এবং আপনার BrainOnPorn.com এবং গ্যারি উইলসন disparaging। এটা উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রুস, একটি প্রাক্তন একাডেমিক, একটি আছে দীর্ঘ নথিভুক্ত ইতিহাস অশ্লীল পুনরুদ্ধার ফোরামে পোস্ট করার জন্য অসংখ্য উপাধিকার নিয়োগের। (ওয়াইবিওপি এখন প্রিউস এবং তার প্রো-পর্ন মিত্রদের সাথে আইনী পদক্ষেপে নিযুক্ত).

2019 সালের জুলাইয়ে, ডেভিড লে এবং আরও দুজন পরিচিত রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞ" (জাস্টিন লেহমিলার এবং ক্রিস ডোনাঘু) পর্নো শিল্পের সাথে খোলামেলা সহযোগিতা শুরু করেছিলেন। সমস্ত 3 আছে উপদেষ্টা পর্ষদ নতুনদের যৌন স্বাস্থ্য জোট (রয়েছে SHA)। সুদের একটি নির্মম আর্থিক সংঘাতের মধ্যে, ডেভিড লে এবং এসএএচ পর্নো শিল্পের দৈত্য xHamster দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হচ্ছে এর ওয়েবসাইট প্রচার করতে (অর্থাত্ স্ট্রিপচ্যাট) এবং ব্যবহারকারীদের বোঝানোর জন্য যে পর্ন আসক্তি এবং যৌন আসক্তিটি পুরাণ!

নিকোল প্রুসে আরও

2013 প্রাক্তন ইউসিএল গবেষক নিকোল প্রুউজ গ্যারি উইলসন খোলাখুলিভাবে হিংসা, libeling এবং সাইবার স্টকিং শুরু। (জানুয়ারী থেকে এক্সএমএক্সএক্স থেকে একটি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠিত হয়নি।) অল্প সময়ের মধ্যেই তিনি গবেষক, চিকিৎসা চিকিৎসক, থেরাপিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, প্রাক্তন ইউসিএল সহকর্মী, যুক্তরাজ্যের দাতব্য প্রতিষ্ঠান, পুনরুদ্ধারের পুরুষ, ইত্যাদিকে লক্ষ্যবস্তু করা শুরু করেন। পত্রিকা সম্পাদক, বেশ কয়েকজন অধ্যাপক, আইআইটিএপি, এসএএসএইচ, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ, এক্সক্লুসিভ ক্রি, নোফেপ.কম, রিবুটনেশন, ইউরোব্রেইন রেবেট্যান্সড, একাডেমিক জার্নাল আচরণগত বিজ্ঞান, তার মূল কোম্পানী এমডিপিআই, মার্কিন নৌবাহিনী মেডিকেল ডাক্তার, একাডেমিক জার্নাল প্রধান CUREUS, এবং জার্নাল যৌন আসক্তি এবং বাধ্যবাধকতা.

অন্যদের জেগে ওঠার সময় তার জাগ্রত ঘন্টা কাটানোর সময়, দক্ষতার সাথে চাষ করা - শূন্য যাচাইযোগ্য প্রমাণের সাথে - একটি কল্পনা তিনি "শিকার" ছিল তার মধ্যে যে কেউ অশ্লীলতার প্রভাব বা অশ্লীল গবেষণার বর্তমান অবস্থার আশেপাশে তার দায়িত্বজ্ঞানহীন দাবিগুলির সাথে একমত হওয়ার সাহস করেছিলেন। চলমান হয়রানি এবং মিথ্যা দাবি মোকাবেলার জন্য, ওয়াইবিওপি প্রসেসের কিছু কার্যক্রম ডকুমেন্ট করতে বাধ্য হয়েছিল। নিম্নলিখিত পৃষ্ঠাগুলি বিবেচনা করুন। (অতিরিক্ত ঘটনা ঘটেছে যে আমরা প্রকাশের স্বাধীনতা পাচ্ছি না - যেমন প্রুসেসের ভুক্তভোগীরা আরও প্রতিশোধ নেওয়ার আশঙ্কা করছেন।)

শুরুতে Prause পোস্ট করতে জাল ব্যবহারকারীর নাম ডজন ডজন নিযুক্ত অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরাম, Quora, উইকিপিডিয়া, এবং মধ্যে মন্তব্য বিভাগে নিবন্ধ অধীনে। সাহস খুব কমই তার প্রকৃত নাম বা তার নিজের সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করা হয়। ইউসিএলএ প্রুউজের চুক্তির পুনর্নবীকরণ না করার পর (জানুয়ারী, 2015) পুনর্নবীকরণ করার পরে এটি সমস্তই পরিবর্তিত হয়েছে।

কোনো তত্ত্বাবধান থেকে মুক্ত এবং এখন স্ব-নিযুক্ত, Prause যোগ দুই মিডিয়া ম্যানেজার / প্রচারক থেকে মিডিয়া 2 × 3 তার সংস্থার "সহযোগী" এর ক্ষুদ্র স্থিতিশীলকে (পূর্ববর্তী সময়ে) মিডিয়া 2 × 3 সভাপতি জেস পোন্স নিজেকে হিসাবে বর্ণনা করে হলিউড মিডিয়া কোচ এবং ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডিং বিশেষজ্ঞ.) তাদের কাজ হল নিবন্ধ লিখুন ছাপাখানার ভিতরে Prause সমন্বিত, এবং তাকে খুঁজে বক্তৃতা বলছি প্রো-অশ্লীল এবং মূলধারার স্থান। একটি অনুমিত নিরপেক্ষ বিজ্ঞানী জন্য অদ্ভুত কৌশল।

সাহস তার নাম মিথ্যাবাদীদের কাছে ঢুকতে শুরু করে, খোলাখুলি সাইবার-সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম ও অন্যান্য জায়গায় একাধিক ব্যক্তি এবং সংগঠনকে হয়রানি করে। যেহেতু প্রুজের প্রাথমিক লক্ষ্য ছিল গ্যারি উইলসন (শত শত সামাজিক প্রচার মাধ্যমের মতামত যা ইমেইলের প্রচারাভিযানগুলির পিছনে দৃশ্যমান ছিল), প্রুউজের টুইট এবং পোস্টগুলিতে নজরদারি ও নথিভুক্ত করা দরকার। এটি তার শিকারের সুরক্ষার জন্য এবং ভবিষ্যতের আইনি পদক্ষেপের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

শীঘ্রই এটি স্পষ্ট হয়ে উঠলো যে প্রুউজের টুইট এবং মন্তব্য খুব কমই সেক্স রিসার্চ, স্নায়ুবিজ্ঞান, বা তার দাবি বিশেষজ্ঞের সাথে সম্পর্কিত অন্য কোন বিষয় সম্পর্কে ছিল। প্রকৃতপক্ষে, প্রুজের পোস্টগুলির বিশাল অংশটি দুটি ওভারল্যাপিং বিভাগে বিভক্ত করা যেতে পারে:

পর্ন শিল্পের অপ্রত্যক্ষ সমর্থন: মানহানি এবং পুরুষ ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলিকে লক্ষ্য করে মন্তব্য করে যে সে "অশ্লীল বিরোধী কর্মী" হিসাবে লেবেলযুক্ত (প্রায়শই এই ব্যক্তি এবং সংস্থার শিকার হওয়ার দাবি করে)। এখানে দলিলযুক্ত: 1 পৃষ্ঠা, 2 পৃষ্ঠা, 3 পৃষ্ঠা, এবং 4 পৃষ্ঠা.
পর্নো শিল্পের সরাসরি সমর্থন:
- বিশেষত এফএসসি (ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন), এভিএন (প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও সংবাদ), অশ্লীল প্রযোজক, অভিনেতা, এবং তাদের agendas
- পর্নোগ্রাফি গবেষণা এবং অশ্লীল গবেষণা বা অশ্লীল গবেষকদের উপর আক্রমণের অগণিত ভুল উপস্থাপনা।

নিম্নলিখিত পৃষ্ঠাগুলিতে #2 সম্পর্কিত টুইটার এবং মন্তব্যের একটি নমুনা রয়েছে - পর্নো শিল্প এবং তার নির্বাচিত অবস্থানগুলির তার জোরালো সমর্থন। ওয়াইবিওপি এই মতামত প্রকাশ করেছেন যে প্রিউসের একতরফা আগ্রাসন এ জাতীয় ঘন ঘন এবং বেপরোয়া মানহানিকরতার দিকে বেড়ে গেছে (মিথ্যা অভিযোগ তুলে তার বহু শিকারকে "তাকে শারীরিক লাঠিচার্জ," "মিসোগিনি", "" অন্যকে তার ধর্ষণ করতে উত্সাহিত করেছিল, "এবং" নিও-নাৎসি "হয়েছে) , যে আমরা তার সম্ভাব্য উদ্দেশ্যগুলি পরীক্ষা করতে বাধ্য হই। এই উপাদানটি 4 প্রধান বিভাগে বিভক্ত:

প্রুসসের ভুক্তভোগীদের কারও প্রমাণ নেই যে প্রসেস পর্নো ইন্ডাস্ট্রির তহবিল পান, তবে যে কেউ ভাবছেন যে তিনি যদি ভেবেছিলেন তবে তাকে ক্ষমা করা যেতে পারে is প্রকৃতপক্ষে অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত। দ্য প্রজেক্ট পেজ এই ওয়েবসাইটে খুব বড় প্রুস আইসবার্গের টিপ রয়েছে। তিনি হাজার হাজার বার পোস্ট করেছেন, প্রত্যেককে এবং যে কেউ পর্দার পরামর্শ দেয় তাদের উপর আক্রমণ করা সমস্যার কারণ হতে পারে। (প্রিউস সম্প্রতি তার টুইটার অ্যাকাউন্টটি 3,000 বা তারও বেশি উদ্বেগজনক টুইটগুলি মুছে ফেলেছে)) তিনি প্রতি মোড়ের সাথে এই শিল্পকে রক্ষা করেছেন, যেমন কোনও বেতনভোগী শিল্প-নেতার আশা করা যায়। স্পষ্টতই প্রেউস, যিনি এলএতে থাকেন, পর্নোগ্রাফি শিল্পের সাথে একটি স্বাচ্ছন্দ্যপূর্ণ সম্পর্ক উপভোগ করেন। এটা দেখ এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন (এক্সআরসিও) পুরস্কার অনুষ্ঠানের লাল গালিচা নিয়ে তার (ডানদিকের ডানদিকে) চিত্রটি দৃশ্যত তুলে ধরা হয়েছে।. অনুসারে উইকি পেডিয়া,

"দ্য XRCO অ্যাওয়ার্ডস আমেরিকান দ্বারা দেওয়া হয় এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন কাজ মানুষ বার্ষিক প্রাপ্তবয়স্ক বিনোদন এবং এটি শুধুমাত্র একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কার শিল্পের সদস্যদের জন্য সংরক্ষিত সংরক্ষিত প্রদর্শনী।^[1]"

২০১ X এর এক্সআরসিও পুরষ্কারে তোলা ছবিগুলি (নীচে-বামে খ্যাতিমান পর্ন তারকা মেলিসা হিলের প্রুজ এবং হল)। দয়া করে নোট করুন: এই দ্ব্যর্থহীন প্রমাণ রয়েছে যে পর্ন শিল্পটি কয়েক দশক ধরে যৌনতত্ত্ব পেশাকে তহবিল দিয়েছিল। সেক্সোলজির এজেন্ডা এখনও পর্নো শিল্পে কাজ করে। সুতরাং, এই পৃষ্ঠায় প্রমাণ একটি বৃহত প্রসঙ্গে দেখা উচিত। দেখ হিউ হেফনার, আন্তর্জাতিক গবেষণা একাডেমী এবং তার প্রতিষ্ঠাতা রাষ্ট্রপতি মো অশ্লীল শিল্প-বান্ধব যৌনতত্ত্ববিদ Kinsey ইনস্টিটিউট প্রভাবিত কিভাবে বুঝতে। Prause একটি Kinsey গ্রেড হয়।

ডেভিড লে সম্পর্কে আরও

ডেভিড লেয়ের আর্থিক স্বার্থের দ্বন্দ্ব (COI) স্পষ্ট মনে হয়।

COI #1: স্বার্থের এক ধরণের আর্থিক দ্বন্দ্বের মধ্যে ডেভিড লে হলেন পর্নো শিল্পের দৈত্য এক্স-হ্যামস্টার দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হচ্ছে তাদের ওয়েবসাইটগুলি প্রচার করতে এবং ব্যবহারকারীদের বোঝাতে পর্ন আসক্তি এবং যৌন আসক্তি মিথকথা! বিশেষত, ডেভিড লে এবং নতুন গঠিত যৌন স্বাস্থ্য জোট (এসএএএ) আছে এক্স-হ্যামস্টার ওয়েবসাইটের সাথে অংশীদারি করেছেন (স্ট্রিপ-চ্যাট)। দেখ "স্ট্রিপচ্যাট আপনার উদ্বেগযুক্ত অশ্লীল কেন্দ্রিক মস্তিষ্ককে স্ট্রোক করতে যৌন স্বাস্থ্য জোটের সাথে একত্রিত":

নবজাতক যৌন স্বাস্থ্য জোট (এসএইএ) উপদেষ্টা পর্ষদ ডেভিড লে এবং অন্য দুজন অন্তর্ভুক্ত RealYourBrainOnPorn.com "বিশেষজ্ঞ" (জাস্টিন লেহমিলার এবং ক্রিস ডোনাহু)। রিয়েলওয়াইপ একটি গ্রুপ খোলামেলা প্রো-পর্ননেতৃত্বে স্ব-ঘোষিত "বিশেষজ্ঞ" নিকোল Prause। এটি বর্তমানে নিযুক্ত গ্রুপ অবৈধ ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন এবং squatting বৈধ YBOP এর দিকে পরিচালিত। সহজভাবে করা, যারা ওয়াইবিপকে চুপ করার চেষ্টা করছেন তাদের পর্নো শিল্পও প্রদান করে are এর / তাদের ব্যবসায়ের প্রচার করতে এবং ব্যবহারকারীদের আশ্বস্ত করে যে পর্ন এবং ক্যাম সাইটগুলি কোনও সমস্যা সৃষ্টি করে না (দ্রষ্টব্য: নিকোল প্রিউস পর্নো শিল্পের সাথে ঘনিষ্ঠ, জনসম্পর্কযুক্ত হিসাবে রয়েছে এই পৃষ্ঠায় নথিভুক্ত).

In এই নিবন্ধটি, লে তার পর্নো শিল্পের ক্ষতিপূরণ প্রাপ্ত বিজ্ঞাপনকে প্রত্যাখ্যান করেছেন:

মঞ্জুর, যৌন পর্ন প্ল্যাটফর্মের সাথে সরাসরি অংশীদারী যৌন স্বাস্থ্য পেশাদাররা কিছুটা সম্ভাব্য ডাউনসাইডের মুখোমুখি হন, বিশেষত যারা তাদেরকে সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ হিসাবে উপস্থাপন করতে চান। "আমি সমস্ত চিৎকারের কাছে [অশ্লীল বিরোধী পক্ষের সমর্থনকারীদের] সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাশা করছি, 'ওহ, দেখুন, দেখুন ডেভিড লে পর্দার জন্য কাজ করছেন,'" লে বলেছেন, যার নামটি নিয়মিত तिरस्कार সহ উল্লেখ করা হয় NoFap এর মতো হস্তমৈথুন বিরোধী সম্প্রদায়গুলিতে।

তবে স্ট্রিপচ্যাটের সাথে তাঁর কাজ নিঃসন্দেহে লেয়ার পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট বা পর্নো লবির পকেটে লেখার জন্য আগ্রহী যে কাউকেই পশুর জোগান দেবে, ট্রেড অফের পক্ষে এটি মূল্যবান। "আমরা যদি [উদ্বেগিত অশ্লীল গ্রাহকদের] সহায়তা করতে চাই তবে আমাদের তাদের কাছে যেতে হবে," তিনি বলেছেন। "এবং এইভাবেই আমরা এটি করি” "

পক্ষপাতদুষ্ট? লে আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয় কুখ্যাত তামাক ডাক্তার, এবং যৌন স্বাস্থ্য জোট আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয় তামাক ইনস্টিটিউট।

COI #2 ডেভিড লে দেওয়া হচ্ছে পর্ন এবং যৌন আসক্তি নিষিদ্ধ করা। শেষে এই মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট Ley রাজ্যগুলি:

"প্রকাশ: ডেভিড লে যৌন আসক্তির দাবির সাথে জড়িত আইনী মামলায় সাক্ষ্য দিয়েছেন।"

এক্সএনএমএক্সে ডেভিড লির নতুন ওয়েবসাইটটি তার প্রস্তাব দিয়েছে "ক্ষতিপূরণ" পরিষেবাগুলি ভাল ক্ষতিপূরণ প্রাপ্ত:

ডেভিড জে লে, পিএইচডি, একটি ক্লিনিকাল সাইকোলজিস্ট এবং অ্যালবুকার্ক, এনএম ভিত্তিক যৌন থেরাপির এএএসসিটি-অনুমোদিত প্রত্যক্ষদর্শক। তিনি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ সাক্ষী এবং ফরেনসিক সাক্ষ্য প্রদান করেছেন। ডঃ লে লি যৌন আসক্তির দাবি নষ্ট করার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ হিসাবে বিবেচিত এবং এ বিষয়ে বিশেষজ্ঞ সাক্ষী হিসাবে শংসাপত্রিত হয়েছেন। তিনি রাষ্ট্র ও ফেডারেল আদালতে সাক্ষ্য দিয়েছেন।
তার পারিশ্রমিকের শিডিউল পেতে তার সাথে যোগাযোগ করুন এবং আপনার আগ্রহের বিষয়ে আলোচনা করার জন্য অ্যাপয়েন্টমেন্টের ব্যবস্থা করুন।

COI #3: লে দু'টি বই বিক্রি করে অর্থ উপার্জন করেছেন যা যৌনতা এবং অশ্লীল আসক্তি অস্বীকার করে ("যৌন নিপীড়নের মিথ্যার, "এক্সএনএমএক্স এবং"Dicks জন্য নৈতিক অশ্লীল রচনা,”এক্সএনএমএক্স)। পর্নহুব (যা অশ্লীল জায়ান্ট মাইন্ডজিকের মালিকানাধীন) পর্ন সম্পর্কে লিয়ের এক্সএনএমএক্স বইয়ের জন্য তালিকাভুক্ত পাঁচটি ব্যাক-কভারের মধ্যে একটি:

দ্রষ্টব্য: পর্নহাব ছিল দ্বিতীয় টুইটার অ্যাকাউন্ট রিয়েলওয়িবপের প্রাথমিক টুইটকে পুনঃটুইট করতে to তার "বিশেষজ্ঞ" ওয়েবসাইটটি ঘোষণা করে, পর্নহাব এবং দের মধ্যে একটি সমন্বিত প্রচেষ্টার পরামর্শ দেয় রিয়েলওয়প বিশেষজ্ঞরা। কি দারুন!

COI #4: অবশেষে, ডেভিড লে এর মাধ্যমে অর্থোপার্জন করে সিইইউ সেমিনার, যেখানে তিনি তার দুটি বইয়ে উল্লিখিত আসক্তি-অস্বীকারকারীদের আদর্শকে উত্সাহিত করেন (যা বেপরোয়াভাবে (?) কয়েক ডজন গবেষণা এবং নতুনটির তাত্পর্য উপেক্ষা করে বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ডিসঅর্ডার নির্ণয় ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন এর ডায়াগোনস্টিক ম্যানুয়ালিতে)। লে তার পর্ন সম্পর্কে পক্ষপাতমূলক দৃষ্টিভঙ্গি বৈশিষ্ট্যযুক্ত তার অনেক আলোচনার জন্য ক্ষতিপূরণ প্রাপ্ত হয়। এই এক্সএনএমএক্সের উপস্থাপনায় লে কৈশোর বয়সী অশ্লীল ব্যবহারকে সমর্থন এবং প্রচার করার জন্য উপস্থিত হয়: কিশোর বয়সে ইতিবাচক যৌনতা এবং দায়িত্বশীল পর্নোগ্রাফি ব্যবহার বিকাশ করা.

জুন, 2019: এমডিপিআই (জার্নাল মূলধন কোম্পানী আচরণগত বিজ্ঞান) প্রকাশিত একটি সম্পাদকীয় নিকোল প্রিউসের অনৈতিক আচরণ সম্পর্কে তাকে ঘিরে ব্যর্থ প্রচেষ্টা আছে পার্ক এট আল।, 2016 প্রত্যাহার করা হয়েছে

প্রসেসের আচরণ সম্পর্কে MDPI মন্তব্য (যা উপরে নথিভুক্ত করা হয়েছে):

21 জুন 2019
পার্ক, বি, এবং এট এ মন্তব্য। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন কর্মহীনতার কারণ? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা Behav। সী। 2016, 6, 17
আগস্ট 2017- এ, আচরণগত বিজ্ঞান [1] নিবন্ধটি প্রকাশ করেছে, যার মধ্যে ইউএস নেভির তিন ব্যক্তির কেস স্টাডি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। পেয়ারটি পিয়ার পর্যালোচনা সহ আমাদের সাধারণ সম্পাদকীয় প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন করেছিল এবং প্রকাশের জন্য গ্রহণযোগ্য হয়েছিল। সেই থেকে আমরা একক ব্যক্তির কাছ থেকে বেশ কয়েকটি অভিযোগ পেয়েছি যে দাবি করে যে কাগজটি গুরুতরভাবে ত্রুটিযুক্ত এবং নিবন্ধটি প্রত্যাহারের আহ্বান জানিয়েছে। এই মন্তব্যে আমরা পুনরাবৃত্তি করতে চাই যে পাণ্ডুলিপি হ্যান্ডলিংয়ে এবং কিছু দাবি প্রকাশ্যে পাল্টানোর জন্য সঠিক পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়েছিল। পাবলিকেশন এথিক্স কমিটি (সিওপি) এর মধ্যে কয়েকটি বিষয় বিবেচনা করেছে এবং আমরা তাদের পরামর্শ এবং সহযোগিতার জন্য কৃতজ্ঞ। আমরা লেখকদের তাদের সহযোগিতার জন্য ধন্যবাদ জানাতে চাই।
কাগজের বিরুদ্ধে সমালোচিত একটি গুরুতর দাবি ছিল যে উপস্থাপিত স্টাডিতে প্রদর্শিত তিন ব্যক্তির কাছ থেকে প্রয়োজনীয় সম্মতি চাওয়া হয়নি। লেখকদের জন্য নির্দেশাবলী অনুযায়ী পোস্ট করা আচরণগত বিজ্ঞান ওয়েবসাইট, অবহিত সম্মতি কেস স্টাডির জন্য নেওয়া উচিত যেখানে কোনও ঝুঁকি রয়েছে যে ব্যক্তি সনাক্ত করতে পারে। এই পয়েন্টটি নিশ্চিত করার জন্য জিজ্ঞাসা করা হলে, লেখকরা যাচাই করেছেন যে দুটি ব্যক্তির জন্য সম্মতি নেওয়া হয়েছে এবং তৃতীয়টির জন্য পর্যাপ্ত বিবরণ নেই কাগজের সাথে সম্মতি প্রয়োজন। সম্পাদকীয় কার্যালয়টি সম্মতিযুক্ত ফর্মের অনুলিপিগুলি দেখেছিল এবং এটি লেখকের ব্যাখ্যাতে সন্তুষ্ট।
আর একটি বিষয় হ'ল নিবন্ধটির একাডেমিক সম্পাদক জানেন না যে তিনি প্রবন্ধটি প্রকাশের জন্য [১] নিবন্ধটি গ্রহণের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। আচরণগত বিজ্ঞান পান্ডুলিপি গ্রহণ করার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে সম্পাদকদের আমন্ত্রণ জানাতে একটি স্ট্যান্ডার্ড টেম্পলেট ব্যবহার করে, যা এই ক্ষেত্রেও হয়েছিল। অভিযোগের পরে, মূল একাডেমিক সম্পাদক আমাদের জানিয়ে দিয়েছেন যে তিনি জানেন না যে এই কাগজের জন্য তাঁর ভূমিকা ছিল। আমরা (বর্তমানে প্রাক্তন) সম্পাদক-ইন-চিফ জন কভারডেলের সাথে পিয়ার পর্যালোচনা প্রক্রিয়াটি পুনরায় মূল্যায়ন করেছি এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে এই কারণে পাণ্ডুলিপিটি অপসারণ করা উচিত নয়। প্রকাশিত সংশোধন [২] এ, একাডেমিক সম্পাদকের তথ্য সংশোধন করা হয়েছে।
[১] এর সাথে সম্পর্কিত লেখকদের আগ্রহের দ্বন্দ্ব সম্পর্কে অসংখ্য দাবি করা হয়েছিল। কেবলমাত্র একটি অ-আর্থিক সংঘাতের স্বার্থ প্রমাণিত হয়েছে এবং কাগজটি আপডেট করা হয়েছে [২]।
ফলস্বরূপ, এমডিপিআই জ্ঞাত সম্মতি বিষয়গুলি সম্পর্কে আরও স্পষ্টতা প্রদান এবং এই অঞ্চলে লেখকদের আরও ভাল দিকনির্দেশনা দেওয়ার জন্য লেখকদের জন্য তার নির্দেশাবলী আপডেট করেছে। আমাদের প্রয়োজনীয়তা এবং নীতিগুলি পরিবর্তিত হয়নি এবং আমরা সিপাইয়ের সরবরাহিত নির্দেশিকাগুলি অনুসরণ করি।
আমরা বিশ্বাস করি যে এই কাগজটি ঘিরে বিতর্ক উচ্চ স্তরের পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করে এমন ব্যক্তিদের চিকিত্সার ক্ষেত্রে মতামতের একটি পার্থক্য থেকেই উত্থিত হয়েছিল এবং কাগজের চারপাশে সম্পাদকীয় কাজ সম্পর্কে খাঁটি উদ্বেগ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়নি [3]। আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল এই জাতীয় বিরোধের মোকাবিলার সঠিক উপায় হ'ল পিয়ার-পর্যালোচিত, বৈজ্ঞানিক প্রসঙ্গে যেখানে উভয় পক্ষের আগ্রহের সমস্ত দ্বন্দ্ব যথাযথভাবে প্রকাশিত হয়েছে সেখানে যুক্তি এবং পাল্টা যুক্তি উপস্থাপন করা। ব্যক্তিগত সমালোচনার এই প্রসঙ্গে কোনও স্থান নেই এবং বিরোধী মতামতযুক্ত লোকদের সাহিত্য থেকে তাদের কাজ সরিয়ে দিয়ে বন্ধ করার চেষ্টা করা সঠিক পন্থা নয়। আমরা জানি যে লেখক এবং পাঠকরা বেশিরভাগই গঠনমূলক এবং জড়িত উপায়ে গবেষণার দিকে এগিয়ে যান এবং আমরা সামগ্রিকভাবে গবেষণা সম্প্রদায়ের সুবিধার জন্য এই পদ্ধতির পক্ষে যেতে চাই।
তথ্যসূত্র
[1] পার্ক, বিওয়াই; উইলসন, জি .; বার্গার, জে .; ক্রিস্টম্যান, এম .; রেইনা, বি।; বিশপ, এফ .; ক্লাম, ডব্লিউপি; দোয়ান, এপি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন কর্মহীনতার কারণ? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা। সী। 2016, 6, 17.
[2] পার্ক, বাইওয়াই এট ইত্যাদি; সংশোধন: পার্ক, বিওয়াই, ইত্যাদি। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি কি যৌন কর্মহীনতার কারণ? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা সী। 2016, 6, 17. Behav। সী। 2018, 8, 55.
[3] মার্কাস, এ। "জার্নাল সংশোধন করে, তবে ইন্টারনেট পর্ন সম্পর্কিত বিতর্কিত কাগজ ফিরিয়ে আনবে না"। প্রত্যাহার ওয়াচ। অনলাইন উপলব্ধ: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 জুন 2018 এ অ্যাক্সেস হয়েছে) এবং https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 সেপ্টেম্বর 2018 এ সংরক্ষণাগারভুক্ত)।

নিম্নলিখিত বাক্যটিতে গ্যারি উইলসনের মন্তব্য:

কেবলমাত্র একটি অ-আর্থিক স্বার্থের বিরোধের বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে এবং কাগজটি আপডেট করা হয়েছে [২]।

আমি যেমন ব্যাখ্যা করেছি আমার প্রত্যাহার দেখুন মন্তব্য (যা আংশিকভাবে প্রত্যাহার ওয়াচ দ্বারা সেন্সর করা হয়েছিল!), দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সাথে আমার সংযোগটি মূল কাগজে ছিল এবং 2015 সালের গোড়ার দিকে ইয়েল জার্নাল অফ বায়োলজি অ্যান্ড মেডিসিনের কাছে পূর্ববর্তী সংস্করণ জমা দেওয়া হয়েছিল। আমার মন্তব্য:

এই নিবন্ধে যা পরিষ্কার নয় তা হ'ল দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনের সাথে আমার (উইলসনের) সম্পর্ক শুরু থেকেই প্রকাশ করা হয়েছিল (আগস্ট, ২০১M এ প্রকাশিত মূল পাবমেড সংস্করণ দেখুন - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/)। সংশোধনটি আমার সুরক্ষার জন্য প্রকাশিত হয়েছিল, ডাঃ প্রউসকে দাবি করা চালিয়ে যাওয়া থেকে বিরত করার প্রয়াসে যে আমাকে দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন কর্তৃক লবিস্ট হিসাবে প্রদান করা হয়েছিল, বা কেবল "পরিশোধ করা হয়েছে"। (তিনি আমার কল্পিত দুর্নীতি সম্পর্কে প্রকাশ্যে বেশ কয়েকটি ভিত্তিহীন তত্ত্ব নিয়ে এগিয়ে এসেছেন।) জার্নালের সংশোধনীতে কেবলমাত্র আমার বইয়ের শিরোনাম ("আপনার ব্রেইন অন পর্ন: ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি এবং আসক্তির উদীয়মান বিজ্ঞান") এবং আমার নিরবচ্ছিন্ন ভূমিকার স্পষ্ট ইঙ্গিত দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশনে যুক্ত করা হয়েছিল। আবার এটি হ'ল সুদের কোনও সম্ভাব্য আর্থিক দ্বন্দ্বের আরও দৃ prevent়তা রোধ করা। সংশোধিত সংস্করণ: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

সহজ কথায় বলতে গেলে সংশোধনটি এই প্রবন্ধটিকে ঘিরে মিথ এবং তাঁর মিথ্যাচারের হাত থেকে আমাকে রক্ষা করা ছিল।

জুন, 2019: এমডিপিআইয়ের আধিকারিক সাড়া থেকে এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা (যা বেশ কয়েকটি নিকোল প্রিউস সোকপুট দ্বারা সম্পাদিত হয়েছে)

খুব বেশি দিন পরে না পার্ক এট আল।, ২০১ 2016 প্রকাশিত হয়েছিল প্রুস এমডিপিআই, আচরণ বিজ্ঞান এবং পার্ক এট আল এর লেখকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধপথের উপরে গিয়েছিলেন এবং প্রকাশ্য ও গোপনীয় হামলার একাধিক উপায় নিযুক্ত করেছেন (এই বিস্তৃত পৃষ্ঠায় নথিভুক্ত - ব্যবহারিক বিজ্ঞান পর্যালোচনা কাগজ আছে Prause এর প্রচেষ্টা (পার্ক এট আল।, 2016) প্রত্যাহার )। আক্রমণের অন্যতম উপায় হ'ল এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি একাধিক এলিয়াস (সকপুইপেটস) ব্যবহার করে সম্পাদনা করা, যা উইকিপিডিয়া বিধি লঙ্ঘন করে। আজ অবধি আমরা কমপক্ষে 30 সম্ভাব্য প্রসুস সকেপপেটগুলি সনাক্ত করেছি।

উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারী দিয়ে শুরু করা যাক NeuroSex, যার অন্তত 8 টি অন্যান্য উপাধি ছিল - যার সবকটি নিষিদ্ধ ছিল নিউরোসেক্সের উইকিপিডিয়া সোকপুট। নিউরোসেক্স, তার সকেপপেটস এবং অন্যান্য প্রুসস সকেপপেটগুলি উইকিপিডিয়া সম্পাদনা করেছে, গ্যারি উইলসন, পার্ক এট আল সম্পর্কে মিথ্যা তথ্য সন্নিবেশ করিয়েছে। এবং এমডিপিআই (নিকোল প্রুস প্রিন্সের পিডিএফ তিনি হেনস্থা ও बदনা করতেন).

উদাহরণস্বরূপ, নিউরোসেক্স প্রুউস টুইটগুলি এবং মিররিংয়ের তথ্য সন্নিবেশ করিয়েছে এমডিপিআইয়ের সাথে প্রুসের ইমেল এক্সচেঞ্জগুলি থেকে সরাসরি সামগ্রী নেওয়া (যার অনেকগুলি উইলসন দেখেছেন)। নিউরোসেক্স দাবি করেছে ব্যক্তিগত MDPI ইমেলগুলি রয়েছে - যা তারা MDPI উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় পোস্ট করতে চেয়েছিল। নিউরোসেক্স তার মন্তব্যে যা বলেছিল তা এখানে। (দ্রষ্টব্য: এমডিপিআই-এর কাছে তাঁর সমকালীন ইমেলগুলিতে প্রুসেস সিসিডি RetractionWatch, স্পষ্টতই পাবলিক প্রতিশোধ সহ এমডিপিআইকে হুমকি দেওয়ার জন্য।):

আমার কাছে এমন প্রতিটি ছবি রয়েছে যা দাবিগুলির প্রতিটি যাচাই করে (যেমন, প্রকাশক থেকে ইমেল, তালিকাভুক্ত সম্পাদক থেকে ইমেল ইত্যাদি)। RetraWatchWatch এবং অন্যান্য আউটলেটগুলি এটির পর্যালোচনাগুলিও পর্যালোচনা করার বিষয়ে বিবেচনা করছে, তবে আমি নিশ্চিত হতে পারছি না যে এটিগুলি বাস্তবায়িত হবে। দাবিগুলি যাচাই করে এমন প্রমাণ সরবরাহ করা কীভাবে ভাল? এমবেডেড ইমেজ হিসাবে? ছবি এবং লিঙ্ক সঙ্গে অন্যত্র লিখিত?

নিউরোসেক্স সম্পাদনা # 1: গ্যারি উইলসন ছিলেন web ite সাইট ওয়েব | শিরোনাম = 9000 পাউন্ডের বেশি অর্থ প্রদান | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} পুরষ্কারবিরোধী রাষ্ট্রের ঘোষণার পক্ষে যুক্তরাষ্ট্রে লবি করার জন্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন।

গ্যারি উইলসনের মন্তব্য: নিউরোসেক্স একটি রেডাক্টড ডকুমেন্টের সাথে যুক্ত, দাবি করেছে যে গ্যারি উইলসনকে স্কটিশ দাতব্য দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন 9,000 পাউন্ড দিয়েছিল। দুই দিন আগে প্রিউস জার্নাল প্রকাশক এমডিপিআইয়ের (এবং অন্যদের) কাছে মিথ্যা দাবি করেছিলেন যে দাতব্য প্রতিষ্ঠানের সাম্প্রতিক পাবলিক ফাইলিংয়ের উপর ভিত্তি করে (একটি নাম যেমন প্রমিত করা হয়েছে), দাতব্য আধিকারিককে প্রদত্ত ব্যয়ের প্রতিদান সত্যই উইলসনকে প্রদান করা হয়েছিল। প্রিউস তার সত্যতা যাচাই করে নি এবং সে ভুল হয়েছে (আবার)। উইলসন কখনই দ্য রিওয়ার্ড ফাউন্ডেশন থেকে কোনও অর্থ পান নি। প্রুস এই একই মিথ্যা অন্য কোথাও পুনরাবৃত্তি করেছে।

এমডিপিআই উইকপিডিয়া পৃষ্ঠা সম্পাদনা করেছেন নিউরোসেক্সের তিনটি সোকপ্যুপেট (লিঙ্কগুলি প্রতিটি সোকপুপেটের সম্পাদনের তালিকা দেখায়):

নিউরোসেক্স (প্রুস) এর অন্যান্য সম্ভাব্য সোকপুটগুলি যারা এমডিপিআইও সম্পাদনা করেছেন (সম্ভবত আরও রয়েছে):

এই বিভাগের শেষে আরও অসংখ্য সোকপ্যুপেট তালিকাভুক্ত করা হয়েছে: এপ্রিল-মে, 2019: দুটি "নিউরোসেক্স" সকপ্পেটস (সেকেন্ডারিএড ২০২০ এবং সায়েন্সারোসাল) উইকিপিডিয়া সম্পাদনা করুন, রিয়েলওয়্যারব্রেইনঅপর্ন ডটকম লিঙ্কগুলি সন্নিবেশ করিয়ে এবং প্রিউসের মতো প্রচার

এমডিপিআইয়ের ঘোষণায়:

এমডিপিআই 19 জুন 2019 থেকে ঘোষণা
এমডিপিআই উইকিপিডিয়া নিবন্ধের প্রতিক্রিয়া
উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ভিত্তিক জ্ঞানের একটি গুরুত্বপূর্ণ উত্স এবং এমডিপিআই প্রকাশ্যে জ্ঞান প্রচারের প্রচেষ্টাকে সমর্থন করে, যা এমডিপিআইয়ের লক্ষ্যগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মেলে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এমডিপিআই সম্পর্কে উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠার কিছু সম্পাদকের আপত্তি নেই। এটি নিবন্ধটি এমডিপিআইয়ের বেশিরভাগ ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে ভারী পক্ষপাতদুষ্ট এবং তথ্যহীন leaves পৃষ্ঠাটিতে যুক্ত হওয়া কোনও সম্ভাব্য উন্নতি দ্রুত সরিয়ে দেওয়া হবে। আমরা নিবন্ধের মান উন্নত করতে উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের সাথে অনেকগুলি আলোচনা করার চেষ্টা করেছি, তবে সফলতা ছাড়াই। সুতরাং, আপাতত, আমরা উইকিপিডিয়াকে এমডিপিআই সম্পর্কিত তথ্যের নির্ভরযোগ্য উত্স হিসাবে প্রস্তাব দিই না।
এমডিপিআইয়ের একটি বিস্তৃত ইতিহাসের জন্য দেখুন https://www.mdpi.com/about/history। এছাড়াও, এমডিপিআই জার্নালগুলি সম্পর্কিত তথ্যের তৃতীয় পক্ষের উত্স রয়েছে http://qoam.eu/journals, এবং পাবলোনস (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
উইকিপিডিয়া নিবন্ধের প্রায় তিনটি চতুর্থাংশ বিতর্কিত বিষয়কে কভার করেছে, যেখানে 4 এরও বেশি প্রকাশিত কাগজপত্রের মধ্যে 200,000 টি উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে একটি সম্পাদকীয় বোর্ডের 10 সদস্য পদত্যাগ করেছেন (2018 সালে আমাদের ৪৩,০০০-এরও বেশি সম্পাদকীয় বোর্ড সদস্য এবং অতিথি সম্পাদক), এবং জেফ্রি বেলের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত, উন্মুক্ত অ্যাক্সেসের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট উত্স হিসাবে পরিচিত এবং যা থেকে এমডিপিআই সরানো হয়েছিল (আমাদের প্রতিক্রিয়া দেখুন এখানে)। যদিও এই বিষয়গুলির উল্লেখ করা নিয়ে আমরা আপত্তি করি না, তবে সেগুলি উপস্থাপিত করার পদ্ধতিটি বিভ্রান্তিকর।
আচ্ছাদিত কিছু বিষয়ের প্রতিক্রিয়াগুলি এখানে পাওয়া যাবে:
অস্ট্রেলিয়ান প্যারাডক্স (পুষ্টি উপাদান): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Andrulis কাগজ (জীবন): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
সম্পাদকীয় বোর্ডের পদত্যাগ (পুষ্টি উপাদান): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
পার্ক, বি, এবং এট এ মন্তব্য। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন কর্মহীনতার কারণ? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা Behav। সী। 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

দুর্বৃত্ত পিএইচডি কর্তৃক অনৈতিক আচরণ সম্পর্কিত দুটি অফিসিয়াল স্টেটমেন্ট পোস্ট করা একটি বৃহত প্যারেন্ট কোম্পানী নজিরবিহীন হতে পারে।

আচরণবিজ্ঞান বিজ্ঞান পর্যালোচনা কাগজ (পার্ক et al।, 2016) আছে নিকোল Prause এর প্রচেষ্টা প্রত্যাহার

সুচিপত্র:

**"কে দেখছে প্রত্যাহার ওয়াচ? "**

পটভূমি

প্রাক-এমডিপিআইয়ের ইতিহাস: ইয়েল জার্নাল অফ বায়োলজি অ্যান্ড মেডিসিন এবং "জেনি উইলসন"

***আচরণগত বিজ্ঞান* সংস্করণ *পার্ক এট আল***

প্রত্যাহার প্রচেষ্টা

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 1 (5-1-2018)

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 2 (5-22-2018)

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 3 (5-22-2018)

"জেনি উইলসন" (প্রসেস) এর শোষণ

"জেনি" গল্পে উল্লেখ করা অন্যান্য কয়েকটি ইমেল:

2015

["জেনির" আমার প্রকাশকের সাথে বিনিময়]

["জেনির" আদান প্রদানের সাথে বিনিময়]

2016

আমার প্রকাশক ড্যান হিন্দের সাথে যোগাযোগ করা প্রুজ অবশেষে নিজেকে "জেনি উইলসন" হিসাবে পরিচয় করিয়ে দিলেন

ড্যান হিন্দের ওয়েব ডিজাইনারে ইমেল করুন:

সারাংশ:

এখানে কি হচ্ছে?

নিকোল প্রুসে আরও

ডেভিড লে সম্পর্কে আরও

Quick Links

সুচিপত্র:

"কে দেখছে প্রত্যাহার ওয়াচ? "

পটভূমি

প্রাক-এমডিপিআইয়ের ইতিহাস: ইয়েল জার্নাল অফ বায়োলজি অ্যান্ড মেডিসিন এবং "জেনি উইলসন"

আচরণগত বিজ্ঞান সংস্করণ পার্ক এট আল

প্রত্যাহার প্রচেষ্টা

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 1 (5-1-2018)

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 2 (5-22-2018)

ইমেলটি প্রেরণ করুন # 3 (5-22-2018)

"জেনি উইলসন" (প্রসেস) এর শোষণ

"জেনি" গল্পে উল্লেখ করা অন্যান্য কয়েকটি ইমেল:

2015

["জেনির" আমার প্রকাশকের সাথে বিনিময়]

["জেনির" আদান প্রদানের সাথে বিনিময়]

2016

আমার প্রকাশক ড্যান হিন্দের সাথে যোগাযোগ করা প্রুজ অবশেষে নিজেকে "জেনি উইলসন" হিসাবে পরিচয় করিয়ে দিলেন

ড্যান হিন্দের ওয়েব ডিজাইনারে ইমেল করুন:

সারাংশ:

এখানে কি হচ্ছে?

নিকোল প্রুসে আরও

ডেভিড লে সম্পর্কে আরও

Quick Links

**"কে দেখছে প্রত্যাহার ওয়াচ? "**

***আচরণগত বিজ্ঞান* সংস্করণ *পার্ক এট আল***