Slate Magazine se připojuje k proslulému seznamu prodejen propagujících pornoprůmyslovou propagandu

Slate Magazine zesiluje dezinformace související s pornografickým průmyslem, aniž by přiznal do očí bijící střet zájmů u svého jediného profesionálního informátora

Podle průzkumu Gallup jsou Američané blízko rekordního minima v důvěře v mainstreamová média – přičemž pouze 7 % lidí v nedávných průzkumech uvádělo „velkou míru“ důvěry a důvěry v média (a 27 % „spravedlivé množství“) – ve srovnání s 66 % dospělých v USA, kteří tvrdí, že buď „nemají příliš velkou důvěru“ nebo nemají „vůbec žádnou“ v novinách, televizi a rádiu. 

Jak a proč se vytrácí důvěryhodnost médií? Možná proto, že podobně jako rostoucí skepse k populárně vědeckým prohlášením to široká veřejnost cítí něco jiného probíhá – něco víc než objektivní a spravedlivé vyšetřování.


Neexistuje lepší případová studie, která by ilustrovala tento hluboce znepokojivý fenomén, než nedávný článek Břidlicový časopis od Willa McCurdyho—zaměření úsilí jedné organizace pomoci lidem, kteří se snaží najít osvobození od nutkavého užívání pornografie. 

Nacpání telefonní budky

Jen málo subjektů potřebuje jasné, přesné a citlivé zpravodajství více než dopad pornografie na dnešní mladé dospělé. Místo toho, aby se tohoto důležitého úkolu ujal, McCurdy a jeho jediný profesionální informátorský tým ještě více zmátli veřejnou konverzaci o kriticky důležitém problému. 

V letech po druhé světové válce se do Jižní Afriky, Británie, Kanady a Spojených států rozšířil krátkodobý výstřelek snah nacpat co nejvíce lidí do telefonních budek. Dvacet pět studentů vytvořilo světový rekord tím, že se 20. března 1959 v Durbanu v jihoafrické YMCA vmáčkli do jediné telefonní budky. 

V této tradici se spisovateli Willu McCurdymu 9. července 2023 podařilo vměstnat pozoruhodný počet šokujících, jasně mylných tvrzení do jediného článku o 2,000 XNUMX slovech. Odhalit byť jen jedinou chybu v článku by pro většinu novinářů – a zdroj publikující jejich práci – vyvolalo velké rozpaky, ale tento článek sám o sobě obsahuje pět podstatných zkreslení relevantního výzkumu – chyb, které by většina vědců v oboru považovala za významné.  

Přesto toto šíření dezinformací není ani tou největší červenou vlajkou, pokud jde o novinářskou integritu. Pozoruhodnějším faktem je, že McCurdyho jediný informátor pro článek byl obžalovaný v mnoha soudních sporech pro pomluvu, které se týkaly právě organizace, kterou nyní v McCurdyho článku osočuje – nevyvratitelná zaujatost. ani zmíněno v článku. 

Nějaké další pozadí

Zatímco mainstreamová média kdysi obecně pokrývala problém závislosti na pornografii přesně nebo alespoň vyváženým způsobem (např. tento příběh z roku 2016 v časopise TIME), dezinformační aparát pornografického průmyslu od té doby rozšířil četné hity do menších žurnalistických výstupů, přičemž takové články často představují Nicole Prause, David Ley a další blízcí spojenci tohoto odvětví. Tento vzorec v průběhu let nabral na síle. V dnešní době články o vědě o pornografii obvykle představují spolupracovníky pornografického průmyslu, aniž by odhalily jejich zdokumentovanou zaujatost.

V tomto případě McCurdy Břidlice článek dále zapomíná zmínit své primární informátory dlouhá historie neetického jednání zaměřené na desítky výzkumníků, spisovatelů, lidí v rekonvalescenci, aktivistů proti sexuálnímu vykořisťování a odborníků na obnovu pornografie, včetně Váš mozek na porno zakladatel Gary Wilson, její vzor podávání falešných zpráv proti jiným akademikům, bankrot, který bránil třem případům pomluvy pak čekající proti ní, právní ztráty, a rozsáhlá útulnost s pornografickým průmyslem. 

Stručně řečeno, je těžké si představit do očí bijících střetů zájmů, které dělají Břidlice rozhodnutí zveřejnit McCurdyho kousek s potenciálně obrovským veřejným a právním důsledkem (složeným se skutečností, že podle NoFap je Slate.com nikdy ani nekontaktoval, aby se vyjádřili nebo měli šanci dezinformaci opravit). 

Bez dalších okolků zde je krátký seznam nejvýznamnějších výmyslů: 

Nepravdivé tvrzení #1. NoFap je moralisticky fixován na masturbaci

Tento první bod se může zdát jako malý bod, ale hraje významnou roli v opakující se špatné charakterizaci webu NoFap v tomto odvětví. Rámování článku vysílá velmi hlasitou zprávu, že masturbace je jádrem této podpůrné komunity – minimalizuje její aktuální zaměřit se na nadužívání online pornografie. NoFap však jednoznačně ano ne antimasturbační skupina. Podle jeho domovskou stránku a O Nás existuje proto, aby podporoval inkluzivní a bezpečné prostředí pro lidi, aby se zotavili ze „závislosti na pornu a jiných forem nutkavého sexuálního chování“. Stránka nezaujme ani antiporno postojse zaměřením výhradně na obnovu.

Toto je tence zastřený pokus spojit NoFap s něčím s menším veřejným konsensem, než je problematické používání pornografie, a také v souladu s odhodláním článku zobrazovat organizaci jako vystřiženou ze stejného plátna jako konzervativní náboženské skupiny. McCurdy sám prohlašuje „silnou moralistickou atmosféru spojenou s NoFap,“ parafrázuje Prause, když mluví o „kvazináboženské démonizaci masturbace“ NoFap, a cituje někoho, kdo sdílí jeho „pocit“, že „celá organizace je založena na smyslu pro čistotu“ a jeho pocit, že jsou „stejně moralističtí“ jako církev. 

Ve skutečnosti NoFap je známý především svým světský uživatele, kteří se snaží omezit užívání porna z osobních důvodů, jako je zlepšení jejich vztahů, zlepšení sexuálních funkcí a život naplno.

V podobném duchu se článek pokouší pošpinit NoFap tím, že naznačuje, že je nějak nepřátelský k LGBT lidem, přestože je web jasně včetně, zakazující nenávistné projevy nebo jiný diskriminační obsah na jejích fórech a hostitelských zdrojích konkrétně pro LGBT lidé.

Nepravdivé tvrzení #2. Většina uživatelů NoFap je zatížená hanbou a má sebevražedné sklony

Bez jakéhokoli kritického zkoumání autor cituje pochybnou studii provedenou stejným zaujatým profesionálem, kterého NoFap před několika lety žaloval kvůli její pomluvě. Tento profesionál nyní tvrdí, že „68.9 procent účastníků nedávné studie o uživatelích subredditu NoFap uvedlo, že po svém posledním relapsu pociťovali sebevraždu.“ To je prezentováno jako důkaz, že organizace má tendenci „plodit mnohem větší problémy“. Zatímco její údajný „výzkum“ je vysoce podezřelý (přinejmenším), dokonce i za předpokladu, že to, co tvrdí, je pravda, by bylo stejně pravděpodobné (ještě pravděpodobnější), že sebevražedné pocity jsou známkou toho, jak vážné jsou utrpení těch, kteří bojují s pornem Kompulzivní porucha sexuálního chování, poruchu, kterou Světová zdravotnická organizace přijala v roce 2019.

Co byste si pomysleli při čtení příběhu o profesionálce, která byla nucena urovnat žalobu sama se sebou za pomluvu organizace, náhle vyprodukovala nová usvědčující data a publicitu, která tuto organizaci náhodou vykreslila ve velmi hrozivém světle? 

Správnou odpovědí by samozřejmě bylo zasmání... ale pouze v případě, že jste si byli vědomi toho, co se děje. Někdo "výzkum pomsty"? Od urovnání soudního sporu NoFap v roce 2021 McCurdyho informátor skutečně zveřejnil a oznámil spoustu dokumentů zaměřených na webovou stránku a zároveň na sociálních sítích posedle znevažoval NoFap. (Všimněte si, že její aktuální rekord všech dob je jen za jeden den přes 170 tweetů!)

Břidlicové rozhodnutí neodhalit a neodhalit do očí bijící střety zájmů – nebo to vyžadovat od svého novináře – neumožňuje čtenářům ani potěšení z dobrého břišního smíchu. Místo toho článek uvádí další podrobnosti ze stejné fatálně chybné studie – konkrétně, že údajně „sebevražedné pocity byly ve skutečnosti spojeny s větším zapojením do subredditu NoFap a souvisejících komunit a čím více byl účastník zapojen do NoFap a dalších skupin jako PornFree, tím sebevražednější pocity hlásili v reakci na svůj poslední relaps." 

Kromě jiných významných problémů výzkumník nekontroloval zjevný zmatek, že určité procento členů NoFap pravděpodobně trpělo porno Kompulzivní porucha sexuálního chování (CSBD, hovorově známý jako „pornozávislost“). Renomované studie, které tento zaujatý výzkumník zcela ignoroval, potvrdily, že se zvýšil sebevražedné myšlenky jsou spojeny se závislostí na pornografiibez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou postižení na NoFap.

Autor článku, McCurdy, také pro tento článek udělal rozhovor pouze s jediným, údajným bývalým NoFapperem – doslova přehlíží miliony lidí, kteří NoFapu připisují to, že jim poskytuje včasné povzbuzení ve svém životě. Spíše než uznání pozitivního povzbuzení a inspirace, které mnozí NoFappers chválili, článek také mylně naznačuje, že je standardní, aby byly v komunitě „tvrdě prosazovány“ pruhy střízlivosti. 

Tento jediný jedinec dále naříká nad svým „nesmírným množstvím studu“, který pociťoval při recidivě – předtím, než učinil širokým tahem štětce prohlášení, které naznačuje, že jeho zkušenost byla nějakým způsobem reprezentativní pro celek: „Jejich trápení sahají od beznaděje po myšlenky na sebevraždu a téměř každou bolest. stav mysli mezi.”

I když se článek pokouší přiznat nejistotu ohledně příčinné souvislosti, upozorňuje na srdcervoucí sebevraždu mezi členy NoFap – z kontextu silně naznačuje, že účast zesnulého na fórech nějak souvisela s tragédií. To je samozřejmě jak lehkomyslné, tak nezodpovědné – zvláště vezmeme-li v úvahu, že celé nastavení visí na nereprezentativním výzkumu vytvořeném známým akademickým spojencem pornoprůmyslu. Výmluvně, Břidlice hit byl okamžitě zveřejněn ředitelem pro veřejné záležitosti obchodního sdružení pornografického průmyslu!

Jak se snížení nebo ukončení nutkavého chování stalo kontroverzním? Jsou problémové hráčství, přejídání, alkohol nebo jiné návykové skupiny vystaveny takovýmto nepravdivým informacím? Proč je získání kontroly nad problematickým užíváním pornografie v tomto článku zobrazeno jako jedinečně „nebezpečné“?

Nepravdivé tvrzení #3. Neexistuje žádný důkaz pro eskalaci užívání pornografie

McCurdy mluví o „myšlence ‚eskalace‘“ jako o (pouhém) „víře, že sledování pornografie nakonec povede ke sledování extrémnějšího obsahu, což spotřebitele vyvede z ‚normální‘ sexuality“ – a poznamenává, že tato víra je „extrémně běžná“. v komunitě NoFap.”

Pokud by někdo chtěl vědět, zda existuje nějaká platnost myšlenky eskalace, dobrým krokem by bylo odkázat na dostupný výzkum v této věci. Místo toho McCurdy cituje stejného kompromitovaného informátora: „Toto je myšlenka, o které se Prauseová domnívá, že je zcela mylná,“ cituje ji: „Neexistuje pro to absolutně žádný důkaz.“

McCurdyho informátor o tom neví mnoho studií uvádí eskalaci užívání porna (tolerance)? 

Nepravděpodobně. Přesto se pokouší odmávat jako neexistující jakýkoli „důkaz eskalace obsahu“ (hledá extrémnější stimulaci, protože sexuální citlivost klesá) – místo toho naznačuje, že zůstává pouze neprůkazné „eskalace času“ (kdy sledování někdy vede k delšímu strávenému času). . 

Její holohlavé tvrzení bylo pro tohoto podivně zvědavého novináře dost dobré. Definitivně (a bohužel, mylně) dochází k závěru, že „je nepravděpodobné, že by vás PornHub změnil z milovníka vanilkového sexu na znalce gangbangů po amputaci – a rozhodně ne ve skutečném životě.“ Vezmeme-li tato tvrzení jako nominální hodnotu, znamená to, že všichni lidé, kteří výhradně masturbují na dříve neexistujícím hentai ilustrovaném pornu, se záhadně narodili s touto preferencí?

Nepravdivé tvrzení č. 4. Závislost na pornografii není ani vědecky legitimní

Jako dědeček ze všech nejstrašnější McCurdyho informátor (jehož smlouva o provádění sexuálního výzkumu na Kalifornské univerzitě nebyla obnovena – přesto stále nepravdivě tvrdí, že je „neurovědec, který zkoumá lidské sexuální chování na Kalifornské univerzitě“), tvrdí, že "Neexistuje žádný objektivní základ pro závislost na pornografii."

To je v rozporu s převahou výzkumu a přehledů dostupné literatury, včetně:

To vše je šokujícím způsobem nepřiznáno touto jedinou profesionálkou a jejím spolupachatelem novinářem, přičemž každý střídá přezíravě naznačující, že „relapsy“ (jejich uvozovky) „nejsou tak úplně skutečná, protože „NoFappers – a lidé, kteří masturbují před pornem – nejsou na tom vlastně vůbec ‚závislí‘.“ (McCurdy) a „Ani o tom neuvažujeme jako o relapsu, protože, víte, to není závislost“ (Prause). 

Ve světě, který upřednostňuje ověřování různých životních zkušeností, je to víc než jen facka do tváře mnoha, kteří se potýkají s nutkavým užíváním pornografie; je to hluboce urážlivý úder do vnitřností (jen si představte, že komunitám závislých na alkoholu, drogách nebo jídle je stručně řečeno, že vůbec nečelí „skutečné“ závislosti). Člověk se musí divit: myslí si tito odpůrci, že diagnóza Světové zdravotnické organizace souvisí s pornem? Kompulzivní porucha sexuálního chování is irelevantní? 

Akademici přátelští k průmyslu často prezentují své okrajové názory jako vědecký konsenzus a účinně umlčují vědce z univerzit, kteří tvrdě pracují. studovat problematické užívání pornografie a jak se to zarovná s modelem behaviorální závislosti/kompulzivity. Možná si měl McCurdy promluvit s některými vědci a lékaři, kteří nejsou Před napsáním dílu se spřátelil s pornografickým průmyslem.

Nepravdivé tvrzení č. 5. Erektilní dysfunkce nemá žádnou kauzální souvislost s pornografií

Navzdory pilnému úsilí akademických spojenců pornoprůmyslu tam is důkaz naznačuje, že k tomu přispívá pornografie a masturbace sexuální dysfunkce, jako je opožděná ejakulace a erektilní dysfunkce. McCurdy opět ochotně sděluje nepodložené tvrzení svého informátora, že mezi těmito dvěma nejen vědecky „chybí jakékoli předchozí spojení“, ale že skutečně (podle jejích vlastních příhodně srovnaných důkazů) „muži v Prauseově studii, kteří se pokusili o „Reboot“, což je dlouhé období bez masturbace nebo sledování erotického materiálu, hlásili výrazně více problémů s erektilní dysfunkcí než ti, kteří to neudělali, přestože se dívali méně pornografie."

Bez legrace! Takže pokud se snažíte omezovat pornografii zhoršuje erektilní dysfunkci-co se děje? Čtenáři to musí vědět… a ještě jednou, Prause má odpovědi: vše se scvrkává na sexuální negativitu, psychiatrické léky a duševní choroby. To je co! 

Čtenáři nevyhnutelně slyší to hlavní: porno prospěšný— a v nejlepším případě benigní. Tady už není nic k vidění. 

Aby bylo jasno, léky a deprese mohou ovlivnit a také ovlivňují libido. Ale tvrdit, že konzumace internetové pornografie je čistě prospěšná, není nic jiného než trik od etablovaného spojence tohoto odvětví a zdokumentovaná kyberšikana. 

Samozřejmě nutkavé užívání internetové pornografie má hodně společného se sexuální dysfunkcí. Samozřejmě, je to legitimní nutkání – zahrnující eskalaci, návyk a mnoho dalších výmluvných znaků. A samozřejmě, je důležitou záležitostí veřejného zdraví podporovat ty, kteří se potýkají s následky této závislosti a hledají podporu při hledání větší svobody a kvality života. 

Největší podvod

Málokdo by na této cestě k obnově popřel její skutečné výzvy nebo skutečnost, že odrazování může bránit nebo dokonce zastavit zotavení. Přesto mír, štěstí a láska, které jsou výsledkem pokroku ve snižování nutkavé pornografie a masturbace, jsou patrné v desítkách tisíc životů. 

Naznačit, že vzájemná podpora pro zotavení představuje nevyhnutelnou cestu k většímu smutku, hanbě a neštěstí může být největší mylnou představou a podvodem ze všech. Tady je hojný výzkum demonstrovat účinnost vrstevnických skupin, svépomocných skupin pro různé problémy duševního zdraví, včetně různých závislostí. 

Ale prozatím, pokud potřebujete pomoc s hlubším prozkoumáním důležitých otázek, jako je zotavení z CSBD související s pornem, nečekejte na Břidlicový časopis nebo zaujatí novináři jako McCurdy, aby to dohnali světový vědecký konsenzus o problematickém užívání pornografie. Získejte vědecké informace o používání pornografie od profesionálů, kteří často nespolupracují s lobbistickou skupinou pornografického průmyslu. 

A mimochodem, McCurdyho článek také nedokázal poukázat na to, že jeho informátor se pokusil o ochrannou známku Wilson's YourBrainOnPorn.com ve snaze to vypnout a že prvním účtem na Twitteru, který propagoval snahy informátora, byl @Pornhub. Je to podobné, jako když se spolupracovník tabákového průmyslu pokouší umlčet něco jako „Vaše plíce na kouření“ ve snaze cenzurovat své dokumentace spolehlivého výzkumu, kritika pochybných studiía dokumentace dezinformace spojené s průmyslem. 

Jako společnost musíme jasně dělat lepší práci a pomáhat lidem hlouběji porozumět pravdě. V současné době je pro lukrativní průmysl a jejich spojence příliš snadné oklamat novináře, aby do populárních zpravodajských kanálů vložili svůj preferovaný příběh. Prodejny by bylo moudré prověřit své spisovatele a zdroje jejich spisovatelů s velkou péčí.

Tento konkrétní hit slouží Big Porn při útoku na jednu z mála organizací, které dobře pracují s miliony nemajetných, mladistvých obětí obscénních zisků pornoprůmyslu. To je pro naivní čtenáře tragický výsledek. Mainstreamová žurnalistika se musí postarat o to, aby se nesnížila na úroveň napomáhání mocnému, bohatému průmyslu, aby se zaměřoval na malou, zbídačenou webovou stránku vzájemné podpory pro léčbu závislosti.