Debunking "Men's Health" -artikel af Gavin Evans: "Kan du se for meget porno giver dig erektil dysfunktion?" (2018)

1.png

Introduktion

Desværre skal YBOP grundigt debunkere endnu en Mænds helbred propaganda stykke nægter porno-inducerede seksuelle dysfunktioner. Den aktuelle artikel afspejler en anden vildledende artikel YBOP debunked for et par måneder siden: Debunking "Skal du være bekymret for porno-induceret erektil dysfunktion?" - af The Daily Dot's Claire Downs. (2018).

Før jeg adresserer specifikke påstande, her er de undersøgelser, som overset (?):

Misforståelser og udeladelser

Mænds helbred artikler featured Dr. Nicole Prause, en ikke-akademisk, der er besat med debunking PIED, har ført a 3-årig krig mod dette akademiske papirsamtidig med at chikanere og frigøre unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

Prause har akkumuleret a lang historie af chikanerende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre, der tør rapportere tegn på skader fra internetpornografi. Hun ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, som det kan ses herfra billede af hende (langt til højre) på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.[1]). Det ser også ud til, at Prause måske har opnået pornografiske kunstnere som emner gennem en anden interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. FSC-emnerne blev angiveligt brugt i hendes hyrede-pistol undersøgelse på stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" -ordning. Prause har også lavet ikke-støttede krav om resultaterne af hendes studier og hendes undersøgelsens metoder. For meget mere dokumentation se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Lad os begynde med Prauses række misinformation og falske påstande:

De fleste mænd ser porno, så tanken om at gå glip af det egentlige køn, fordi du så for mange X-rated videoer, er forståeligt nok en temmelig skræmmende udsigt. Vi var lidt tilbageholdende med at bruge erfaringerne fra kun to mænd til at generalisere om en verden fuld af mænd, der ser porno, så vi snakkede med nogle få sexforskere med ph.d'er for at få nogle få detaljer om, hvorvidt din vane kan forårsage alvorlige problemer med dit sexliv.

Dommen? Der er ingen videnskabelige beviser, der understøtter ideen om "porno-induceret erektil dysfunktion."

"Der er tre laboratorieundersøgelser, der har vist, at sexfilmvisning ikke er relateret til erektilfunktion," siger Nicole Prause, Ph.D., grundlægger af Liberos, et kønsforsknings- og bioteknologiselskab i Los Angeles. (Du kan finde disse undersøgelser link., link.og link..)

”Ingen undersøgelse har nogensinde knyttet de to sammen,” siger hun. "Terapeuterne fremstiller bogstaveligt talt tanken om, at disse er forbundet i deres patienter."

Um ... det er åbenlyst falsk at hævde, at ingen undersøgelser har knyttet pornobrug til seksuelle problemer. I virkeligheden, der er nu næsten 40-undersøgelser, der forbinder pornobrug / porno-afhængighed med seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuel stimuli. Det er ikke kun korrelationsundersøgelser: første 7 undersøgelser i listen demonstrere årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner. Simpelthen eksisterer pornofremkaldte seksuelle problemer, fordi lægerne bad unge mænd om at afstå fra porno - og de helbredte kroniske seksuelle problemer (ED, Anorgasmia, forsinket ejakulation, lavt seksuel lyst). Fakta kontrollere nogen?

Hvad med Prauses påstand vedrørende de 3 undersøgelser, hun citerede:

"Der er tre laboratorieundersøgelser, der har vist, at sexfilm ikke er relateret til erektil funktion." (Du kan finde disse undersøgelser link., link.og link..)

For det første var ingen af ​​undersøgelserne "laboratorieundersøgelser", så ignorér den påstand. Den første anførte undersøgelse understøtter faktisk hypotesen om, at brug af porno forårsager seksuelle problemer, da 71% af de tunge pornobrugere i undersøgelsen havde udviklet kroniske seksuelle problemer! Dette er et andet eksempel på, at en journalist ikke har gennemgået faktakontrol som journalister at skrive artikler om pornografi så ofte undlader at gøre. Det andet og tredje papir (det ene var ikke en undersøgelse) på listen blev kritiseret i den peer-reviewed litteratur, hvor mange stillede spørgsmålstegn ved både fund og metoder. Nedenfor undersøger vi de 3 papirer separat:

PAPIR #1: Sutton et al., 2015:

Patientegenskaber efter type hyperseksualitetshenvisning: Et kvantitativt diagramoversigt af 115 sammenhængende mandlige tilfælde (2015) - En undersøgelse af mænd (gennemsnitsalder 41.5) med hyperseksualitetsforstyrrelser, såsom parafilier, kronisk onani eller utroskab. 27 af mændene blev klassificeret som "undgående onanatorer", hvilket betyder at de onanerede (typisk med pornobrug) en eller flere timer om dagen eller mere end 7 timer om ugen. 71% af mændene, der kronisk onanerede til porno, rapporterede seksuelt fungerende problemer, med 33% rapportering forsinket ejakulation (ofte en forløber til porno-induceret ED).

Hvilken seksuel dysfunktion har 38% af de resterende mænd? Undersøgelsen siger ikke, og forfatterne har ignoreret gentagne anmodninger om detaljer. To primære valg for mandlig seksuel dysfunktion er 'erektil dysfunktion' og 'lav libido'. Det skal bemærkes, at mændene ikke blev spurgt om deres erektil funktion uden porno. Dette, hvis alle deres seksuelle aktiviteter involverede onanering på porno og ikke sex med en partner, kunne mange måske være uvidende om, at de havde pornofremkaldt ED. (Af årsager, der kun er kendt for hende, citerer Prause kronisk dette dokument som debunker eksistensen af ​​porno-inducerede seksuelle dysfunktioner.)

PAPIR #2: Prause & Pfaus, 2015.

Jeg giver den formelle kritik af Richard Isenberg, MD og en meget omfattende lægkritik efterfulgt af mine kommentarer og uddrag fra papiret, der er medforfatter af læger i US Navy:

Virkeligheden bag Prause & Pfaus 2015: Dette var ikke en undersøgelse af mænd med ED. Det var slet ikke en undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have samlet data fra fire af hendes tidligere undersøgelser, hvoraf ingen adresserede erektil dysfunktion. Det er foruroligende, at dette papir fra Nicole Prause og Jim Pfaus bestod peer review, da dataene i deres papir ikke matchede dataene i de underliggende fire undersøgelser, som papiret hævdede at være baseret på. Afvigelserne er ikke mindre huller, men huller, der ikke kan tilsluttes. Derudover fremsatte papiret flere påstande, der var falske eller ikke understøttet af deres data.

Vi begynder med falske påstande lavet af både Nicole Prause og Jim Pfaus. Mange journalisters artikler om denne undersøgelse hævdede at brug af porno førte til bedre erektioner, men det er ikke hvad papiret fandt. I indspillede interviews hævdede både Nicole Prause og Jim Pfaus fejlagtigt, at de havde målt erektioner i laboratoriet, og at de mænd, der brugte porno, havde bedre erektioner. I Jim Pfaus TV interview Pfaus udtaler:

"Vi så på sammenhængen mellem deres evne til at få en erektion i laboratoriet."

"Vi fandt en linjekorrelation med mængden af ​​porno, de så hjemme, og de ventetid, som de f.eks. Får erektion, er hurtigere."

In dette radio interview Nicole Prause hævdede, at erektioner blev målt i laboratoriet. Det nøjagtige citat fra showet:

"Jo flere mennesker ser erotik derhjemme, de har stærkere erektilrespons i laboratoriet, ikke reduceret."

Alligevel vurderede dette papir ikke erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheden". Kun papiret hævdede at have bedt fyre om at bedømme deres “ophidselse” efter kort at have set porno (og det er endda ikke klart af de underliggende papirer, at denne enkle selvrapport blev bedt om alle emner). Under alle omstændigheder indrømmede et uddrag fra selve papiret, at:

"Ingen fysiologiske kønsresponsdata blev inkluderet for at understøtte mænds selvrapporterede oplevelse."

Med andre ord blev ingen egentlige erektioner testet eller målt i laboratoriet!

I et andet ikke-støttet krav, føre forfatteren Nicole Prause Tweetet flere gange om undersøgelsen og lade verden vide, at 280-emner var involveret, og at de havde "ingen problemer derhjemme." De fire underliggende studier indeholdt kun 234 mandlige emner, så "280" er langt væk.

Et tredje ikke-understøttet krav: Dr. Isenbergs brev til redaktøren (linket til ovenstående), der rejste flere materielle bekymringer, der fremhævede manglerne i Prause & Pfaus-papiret, spekulerede på, hvordan det kunne være muligt for Prause & Pfaus 2015 at have sammenlignet forskellige forsøgspersoners ophidselsesniveauer, når tre forskellige typer af seksuelle stimuli blev anvendt i de underliggende undersøgelser af 4. To studier brugte en 3-minutters film, en undersøgelse brugte en 20-anden film, og en undersøgelse brugte stillbilleder. Det er veletableret, at film er langt mere vækkende end fotos, så intet legitimt forskergruppe ville gruppere disse emner for at gøre krav på deres svar. Hvad der er chokerende er, at Prause & Pfaus i deres papir ikke hævder, at alle 4 undersøgelser brugte seksuelle film:

"VSS præsenteret i undersøgelserne var alle film."

Denne erklæring er falsk, som klart afsløret i Prauses egne underliggende undersøgelser. Dette er den første grund til, at Prause & Pfaus ikke kan hævde, at deres papir vurderede "ophidselse." Du skal bruge den samme stimulus for hvert emne for at sammenligne alle emner.

Et fjerde ikke-støttet krav: Dr. Isenberg spurgte også hvordan Prause & Pfaus 2015 kunne sammenligne forskellige emner 'ophidsningsniveauer, når kun 1 af de underliggende undersøgelser i 4 anvendte a 1 til 9 skala. Den ene brugte en skala fra 0 til 7, den ene en skala fra 1 til 7, og en undersøgelse rapporterede ikke om seksuel ophidselse. Endnu en gang hævder Prause & Pfaus uforklarligt, at:

"Mænd blev bedt om at angive deres niveau af" seksuel ophidselse "fra 1" slet ikke "til 9" ekstremt ".

Denne erklæring er også falsk, som de underliggende papirer viser. Dette er den anden grund til, at Prause & Pfaus ikke kan hævde, at deres papir vurderede "arousal" ratings hos mænd. En undersøgelse skal bruge den samme klassificeringsskala for hvert emne for at sammenligne emnernes resultater. Sammenfattende er alle de Prause-genererede overskrifter om pornobrug, der forbedrer erektioner eller ophidselse eller noget andet, uberettigede.

Prause & Pfaus 2015 hævdede også, at de ikke fandt nogen sammenhæng mellem erektil funktionsresultater og mængden af ​​porno set i den sidste måned. Som Dr. Isenberg påpegede:

Endnu mere foruroligende er den samlede udeladelse af statistiske fund for det erektile funktionsresultatmål. Der gives ingen statistiske resultater. I stedet forspørger forfatterne læseren til simpelthen at tro på deres ubegrundede erklæring om, at der ikke var nogen sammenhæng mellem timer af pornografi set og erektil funktion. I betragtning af forfatterens modstridende påstand om, at erektilfunktion med en partner faktisk kan forbedres ved at se pornografi, er manglen på statistisk analyse mest egregious.

I Prause & Pfaus-svaret på Dr. Isenberg-kritikken undlod forfatterne igen at levere nogen data til støtte for deres "ubegrundede udsagn." Som disse analysedokumenter, Prause & Pfaus-svaret undgår ikke kun Dr. Isenbergs legitime bekymringer, det indeholder flere ny forkerte oplysninger og flere gennemsigtige falske udsagn. Langt om længe, en gennemgang af litteraturen Jeg skrev med 7 Navy læger kommenteret Prause & Pfaus 2015:

Vores anmeldelse indeholdt også to 2015-papirer, der hævder at brug af internetpornografi ikke er relateret til stigende seksuelle vanskeligheder hos unge mænd. Sådanne påstande synes imidlertid at være for tidlige ved nærmere undersøgelse af disse papirer og tilhørende formel kritik. Det første papir indeholder nyttige indsigter om den potentielle rolle seksuel konditionering i ungdommelig ED [50]. Denne publikation er imidlertid blevet kritiseret for forskellige uoverensstemmelser, udeladelser og metodologiske mangler. For eksempel giver det ingen statistiske resultater for målingen af ​​erektil funktionsresultat i forhold til internetpornografibrug. Yderligere, som en forskningslæge påpegede i en formel kritik af papiret, har papirets forfattere "ikke givet læseren tilstrækkelig information om den undersøgte befolkning eller de statistiske analyser til at retfærdiggøre deres konklusion" [51]. Desuden undersøgte forskerne kun timers brug af internetpornografi i den sidste måned. Men undersøgelser om internetpornografiafhængighed har vist, at variablen i antallet af timer med internetpornografi alene er uafhængig af "problemer i det daglige liv", scoringer på SAST-R (Seksuel Addiction Screening Test) og scoringer på IATsex (et instrument der vurderer afhængighed af online seksuel aktivitet) [52, 53, 54, 55, 56]. En bedre forudsigelse er subjektive seksuelle arousal ratings, mens du ser internetpornografi (cue reaktivitet), et etableret korrelat af vanedannende adfærd i alle afhængigheder [52, 53, 54]. Der er også stigende tegn på, at mængden af ​​tid brugt på internet-videospil ikke forudsiger vanedannende adfærd. "Afhængighed kan kun vurderes korrekt, hvis adfærd, konsekvenser og kontekstmæssige karakteristika ved adfærden også er en del af vurderingen" [57]. Tre andre forskerhold, der bruger forskellige kriterier for "hypersexualitet" (bortset fra brugsperioder), har stærkt korreleret det med seksuelle vanskeligheder [15, 30, 31]. Samlet set tyder denne forskning på, at flere variable end de "brugsperioder" er meget relevante i vurderingen af ​​pornografisk afhængighed / hypersexualitet og sandsynligvis også meget relevante i vurderingen af ​​pornografiske seksuelle dysfunktioner.

Denne gennemgang fremhævede også svagheden ved kun at korrelere "aktuelle brugstimer" for at forudsige porno-induceret seksuel dysfunktion. Mængden af ​​porno, der i øjeblikket ses, er kun en af ​​mange variabler involveret i udviklingen af ​​porno-induceret ED. Disse kan omfatte:

  1. Forholdet mellem onani og porno mod onani uden porno
  2. Forholdet mellem seksuel aktivitet og en person mod onani til porno
  3. Gaps i partnerskabet (hvor man kun er afhængig af porno)
  4. Virgin eller ej
  5. Samlet antal brugsdage
  6. Brugsår
  7. Alder begyndte at bruge porno frivilligt
  8. Eskalering til nye genrer
  9. Udvikling af porno-inducerede fetisher (fra eskalerende til nye genrer af porno)
  10. Niveau for nyhed per session (dvs. kompilering videoer, flere faner)
  11. Addiction-relaterede hjerneændringer eller ej
  12. Tilstedeværelse af hypersexualitet / pornoafhængighed

Den bedre måde at undersøge dette fænomen på er at fjerne variablen i brug af internetporno og observere resultatet, som blev gjort i de casestudier, hvor mænd fjernede internetpornobrug og helbredes. Sådan forskning afslører årsagssammenhæng i stedet for fuzzy korrelationer åbne for modstridende fortolkning. Mit websted har dokumenteret et par tusind mænd, der fjernede porno og genvandt fra kroniske seksuelle dysfunktioner.

PAPIR #3: Landripet & Štulhofer, 2015.

Landripet & Štulhofer, 2015 blev udpeget som en “kort meddelelse” af tidsskriftet, der offentliggjorde den, og de to forfattere valgte bestemte data til at dele, mens andre relevante data udelades (mere senere). Som med Prause & Pfaus, tidsskriftet offentliggjorde senere en kritik af Landripet & Štulhofer: Kommenter på: Er pornografi brug associeret med seksuelle vanskeligheder og dysfunktioner blandt yngre heterosexuelle mænd? af Gert Martin Hald, ph.d.

Hvad angår påstanden om, at Landripet & Štulhofer, 2015 fandt ingen forhold mellem pornobrug og seksuelle problemer. Dette er ikke sandt, som dokumenteret i begge denne YBOP kritik , denne gennemgang af litteraturen. Desuden udeladte Landripet & Štulhofer's papir tre signifikante sammenhænge, ​​de præsenterede for en europæisk konference (mere nedenfor). Lad os starte med det første af tre afsnit fra vores papir, der behandlede Landripet & Štulhofer, 2015:

Et andet papir rapporterede lidt sammenhæng mellem frekvensen af ​​internetpornografibrug i det sidste år og ED-satser i seksuelt aktive mænd fra Norge, Portugal og Kroatien [6]. Disse forfattere anerkender i modsætning til de i det foregående papir den høje forekomst af ED hos mænd 40 og under og fandt faktisk ED og lave seksuelle lystfrekvenser så høje som henholdsvis 31% og 37%. I modsætning hertil rapporterede forhåndsstreamende internetpornografiforskning udført i 2004 af en af ​​papirets forfattere ED-satser på kun 5.8% hos mænd 35-39 [58]. Men på baggrund af en statistisk sammenligning konkluderer forfatterne, at brug af internetpornografi ikke synes at være en betydelig risikofaktor for ungdommeligt ED. Det forekommer alt for definitivt, da de portugisiske mænd de undersøgte rapporterede de laveste satser for seksuel dysfunktion sammenlignet med nordmenn og kroater, og kun 40% af portugisiske rapporterede at bruge internetpornografi "fra flere gange om ugen til dagligt", sammenlignet med nordmændene , 57% og kroatere, 59%. Dette papir er formelt kritiseret for manglende brug af omfattende modeller, der kan omfatte både direkte og indirekte forhold mellem variabler, der er kendt eller antaget at være på arbejde [59]. For øvrigt i et relateret papir om problematisk lavt seksuel lyst involverer mange af de samme undersøgelsesdeltagere Fra Portugal, Kroatien og Norge blev mændene spurgt, hvilke af de mange faktorer, de troede, bidrog til deres problematiske mangel på seksuel interesse. Blandt andet valgte omkring 11% -22% "Jeg bruger for meget pornografi" og 16% -26% valgte "Jeg onanerer for ofte" [60]

Som mine medforfattere, flådens læger og jeg beskrev, fandt dette papir en ret vigtig sammenhæng: Kun 40% af de portugisiske mænd brugte porno "ofte", mens 60% af de nordmænd brugte porno "ofte". De portugisiske mænd havde langt mindre seksuel dysfunktion end nordmændene. Med hensyn til de kroatiske fag Landripet & Štulhofer, 2015 anerkender en statistisk signifikant tilknytning mellem hyppigere pornobrug og ED, men hævder, at effektstørrelsen var lille. Denne påstand kan dog være vildledende ifølge en MD, der er en dygtig statistiker og har skrevet mange studier:

Analyseret på en anden måde (Chi Squared), ... moderat brug (vs. sjælden brug) øgede oddsene (sandsynligheden) for at få ED med ca. 50% i denne kroatiske befolkning. Det lyder meningsfuldt for mig, skønt det er nysgerrig, at konstateringen kun blev identificeret blandt kroater.

Desuden Landripet & Štulhofer 2015 udeladt tre signifikante korrelationer, som en af ​​forfatterne præsenterede for en europæisk konference. Han rapporterede en signifikant sammenhæng mellem erektil dysfunktion og "præference for visse pornografiske genrer":

Rapportering af en præference for specifikke pornografiske genrer var [sic] signifikant forbundet med erektil (men ikke ejakulerende eller lystrelaterede) mandlig seksuel dysfunktion.

Det fortæller det Landripet & Štulhofer valgte at udelade denne signifikante sammenhæng mellem erektil dysfunktion og præferencer for specifikke genrer af porno fra deres papir. Det er ganske almindeligt for pornobrugere at eskalere i genrer (eller fetisher), der ikke passer til deres originale seksuelle smag, og at opleve ED, når disse betingede porno præferencer ikke stemmer overens med ægte seksuelle møder. Som vi påpegede ovenfor, er det meget vigtigt at vurdere de mange variabler, der er forbundet med pornobrug - ikke bare timer i den sidste måned eller hyppighed i det sidste år.

Det andet væsentlige resultat udeladt af Landripet & Štulhofer 2015 involverede kvindelige deltagere:

Øget pornografibrug var lidt, men signifikant forbundet med nedsat interesse for partnerskabet og mere udbredt seksuel dysfunktion blandt kvinder.

En signifikant sammenhæng mellem større pornobrug og nedsat libido og mere seksuel dysfunktion synes ret vigtig. Hvorfor ikke Landripet & Štulhofer 2015 rapporterer, at de fandt signifikante sammenhænge mellem pornobrug og seksuel dysfunktion hos kvinder såvel som nogle få hos mænd? Og hvorfor er disse fund ikke blevet rapporteret i nogen af ​​Štulhofer mange undersøgelser stammer fra disse samme datasæt? Hans hold virker meget hurtige til at offentliggøre data, som de hævder debunks porno-induceret ED, men alligevel meget langsomt at informere brugere om de negative seksuelle forgreninger af pornobrug.

Endelig dansk pornoforsker Gert Martin Halds formelle kritiske kommentarer ekko behovet for at vurdere flere variabler (mediatorer, moderatorer) end blot frekvens per uge i de sidste 12 måneder:

Undersøgelsen omhandler ikke mulige moderatorer eller mediatorer af de undersøgte relationer, heller ikke i stand til at bestemme årsagssammenhæng. I stigende grad er der i undersøgelsen om pornografi opmærksom på faktorer, som kan påvirke størrelsen eller retningen af ​​de undersøgte relationer (dvs. moderatorer) samt de veje, som en sådan indflydelse kan komme på med (dvs. mediatorer). Fremtidige undersøgelser af pornografiforbrug og seksuelle vanskeligheder kan også være til gavn for inddragelse af sådanne fokuser.

Nederste linje: Alle komplekse medicinske tilstande indebærer flere faktorer, som skal fjernes fra hinanden, før vidtrækkende udtalelser i pressen er passende. Landripet & Štulhofer's udsagn om, at “Pornografi ser ikke ud til at være en væsentlig risikofaktor for yngre mænds lyst, erektil eller orgasmiske vanskeligheder”Går for langt, da det ignorerer alle de andre mulige variabler relateret til pornobrug, der kan forårsage problemer med seksuel ydeevne hos brugerne, herunder eskalering til bestemte genrer, som de fandt, men udeladt fra“ Kort kommunikation. ” Stk. 2 og 3 i vores diskussion af Landripet & Štulhofer, 2015:

Igennem ville interventionsundersøgelser være det mest lærerige. Men med hensyn til korrelationsundersøgelser er det sandsynligt, at et komplekst sæt variabler skal undersøges for at belyse risikofaktorer på arbejdspladsen i hidtil usete ungdommelige seksuelle problemer. For det første kan det være, at lavt seksuel lyst, vanskeligheder med orgasmering med en partner og erektile problemer er en del af det samme spektrum af internetpornografi-relaterede effekter, og at alle disse vanskeligheder bør kombineres, når man undersøger potentielt lysende sammenhænge med anvendelsen af ​​internetpornografi.

For det andet, selvom det er uklart, hvilken kombination af faktorer der bedst kan tage højde for sådanne vanskeligheder, kan lovende variabler at undersøge i kombination med frekvensen af ​​internetpornografibrug omfatte (1) års pornografisk assisteret versus pornografifri onanering; (2) forholdet mellem ejakulationer og en partner til ejakulationer med internetpornografi; (3) tilstedeværelsen af ​​internetpornografiafhængighed / hypersexualitet; (4) antallet af streaming streaming internetpornografi brug; (5) ved hvilken alder regelmæssig brug af internetpornografi begyndte, og om det begyndte før puberteten; (6) tendens til at øge brug af internetpornografi; (7) eskalering til mere ekstreme genrer af internetpornografi og så videre.

En stigning på 500% - 1000% i ungdommelig ED siden 2010 kan ikke forklares med de sædvanlige faktorer

Undersøgelser, der vurderer ung mandlig seksualitet, siden 2010 rapporterer historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner og opsigtsvækkende satser for en ny svøbe: lav libido (for partnerskøn). Dokumenteret i denne lejartikel og i vores gennemgang Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016).

Forud for fremkomsten af ​​gratis streaming porno (2006) rapporterede tværsnitstudier og meta-analyse konsekvent erektil dysfunktionshastighed af 2-5% hos mænd under 40. Erektil dysfunktionsfrekvenser i 10 undersøgelser udgivet siden 2010 spænder fra 14% til 35%, mens satser for lav libido (hypo-seksualitet) spænder fra 16% til 37%. Nogle undersøgelser involverer teenagere og mænd 25 og under, mens andre undersøgelser involverer mænd 40 og under. Et af de mest dramatiske nyere eksempler (2018) er en undersøgelse af ED i pornoaktører. De under 30 havde dobbelt så meget ED som de ældre (hvis seksualitet udviklede sig uden adgang til highspeed internetporn under ungdomsårene). Se Erektil dysfunktion blandt mandlige voksne entertainere: en undersøgelse.

Kort sagt har der været en stigning på 500% -1000% i ungdommelige ED-priser i de sidste 10 år. Hvilken variabel har ændret sig i de sidste 15 år, der kunne forklare denne astronomiske stigning? Før forskere med tillid hævder, at nutidens pornoforbrugere ikke har noget at bekymre sig om ved brug af internetporno, skal de stadig redegøre for det meget nylige, skarp stigning i ungdommelig ed og lav seksuel lyst, mange undersøgelser der knytter porno til seksuel problemstilling, tusindvis af selvrapporter og kliniker rapporter af mænd helbredende ED ved at eliminere en enkelt variabel: porno.

Mænds helbred citerer Ian Kerner, men tidligere udtalte Kerner at porno forårsager seksuelle problemer!

I Mænds helbred artiklen Kerner (som er en AASECT-talsmand) vendinger om at undgå at bebrejde porno og hævde at onani forårsager kronisk ED i sundhed unge mænd:

Selvom der ikke kan være en direkte forbindelse mellem at se porno og erektil dysfunktion, er der en indirekte en, fordi onanering i visse tilfælde kan føre til erektionsproblemer. "I min kliniske erfaring finder jeg ikke porno som en direkte årsag til [erektil lidelse, for tidlig sædafgang og forsinket ejakulation]" forklarer Ian Kerner, Ph.D. og autoriseret psykoterapeut og seksualrådgiver.

Bemærk, at Kerner citerede intet, fordi ingen urolog ville være enig med hans ikke-understøttede påstand om, at onani forårsager kronisk ED hos unge mænd. Kerner, Prause og David Ley har alle tænkt sig at forkaste offentligheden væk fra porno som den sande årsag. YBOP skrev om denne røg- og spejletaktik her: Sexologer nægter porno-induceret ED ved at påstå onani er problemet (2016).

Før Ian Kerner blev formand for PR for AASECT, havde han en anden mening om pornofremkaldte seksuelle problemer. Se følgende 2013-artikel af Kerner, som underkaster 2018 Kerner (Måske ved at blive AASECTs officielle talsmand følte han sig tvunget at følge virksomhedens linje.):

For meget internetporno: SADD-effekten

Af Ian Kerner

Nem adgang til internetporno og den hidtil ukendte række nyhed, den indeholder, har påvirket gennemsnitlige fyre, som normalt ikke ville have et problem.

Som sexterapeut og grundlægger af God i seng, Jeg har set en kraftig stigning i mænd, der lider af et nyt syndrom, jeg har kaldt "Seksuel Attention Deficit Disorder" eller SADD. Og kilden til dette problem er kun et klik væk - for meget internet porno.

Ligesom folk med ADD er let distraheret, er fyre med SADD blevet så vant til de høje niveauer af visuel nyhed og stimulering, der kommer fra internetporno, at de ikke er i stand til at fokusere på ægte sex med en ægte kvinde. Som følge heraf har det ofte svært ved guys med SADD opretholde en erektion under samleje, eller de oplever forsinket ejakulation og kan kun climax med manuel eller oral stimulering.

Bored i seng?

Mænd med SADD har tendens til at finde sig kede eller utålmodige under sex. De kan være fysiologisk vækkede og oprejst, men de er ikke ved høj mental opvågning. Guys med SADD kan også simpelthen mangle Mojo for ægte sex, fordi de er udarmet onani. De kører ikke på en fuld tank, fysisk eller mentalt.

Tro det eller ej, jeg blev først opmærksom på SADD via kvinders klager, der spekulerede på, hvorfor deres fyre ikke kunne ejakulere (og ofte forfalskede det) eller hvem bemærkede, at deres partnere syntes at være afbrudt eller uinteresseret under sex. Da jeg gravede lidt dybere eller talte til guterne selv, indså jeg, at disse mænd blev onanere mere end normalt på grund af deres nemme adgang til internetporno. Nogle gange mastrede de på samme måde som altid, men havde ikke indset, at deres naturlige ildfaste periode - genoprettelsestiden mellem erektioner - voksede, da de alderen.

Forsæt mig ikke forkert, jeg er en stor fan af onani. Det hjælper en fyr til at blæse lidt damp og er som en 30-anden spa-dag. Men let adgang til internetporno og den hidtil ukendte række nyhed, den indeholder, har påvirket gennemsnitlige fyre, som normalt ikke ville have et problem. På grund af dette har disse mænd rewired deres hjerner for at kræve øjeblikkelig tilfredsstillelse af en pornoaktiveret orgasme. Det betyder, at de udvikler, hvad der klinisk omtales som en idiosynkratisk onani-stil: De har vant sig til en intens form for fysisk stimulering, som ikke er tilnærmet under ægte sex. Deres overordnede niveau af seksuel lyst til deres partnere er nede, og de skal fantasere under ægte sex for at opretholde en fuld erektion.

Tror du, du lider af SADD? Her er hvad du skal gøre ...

Hvad er en fyr med SADD at gøre?

Giv dig selv en onani pause. Gem din mojo for din partner. Hvis du er singel, reducer din frekvens af onani. Når du onanerer, prøv at bruge din ikke dominerende hånd. Hvis du for eksempel har ret til højre, skal du røre dig selv med venstre. Du vil ikke være i stand til at anvende de samme niveauer af fysisk intensitet som du kan med din dominerende hånd, så du vil ikke være så fysisk dæmpet til samvittighedsfølelserne.

For det andet, læg af porno. Når du onanerer, skal du bruge dit sind til at oprette billederne og forsøge at huske enkelteksempler af sex. Tænk på det som forskellen mellem at læse og se tv. Brug denne mulighed for at genoprette forbindelse til din erotiske historie og dit eget katalog af sexede minder.

Forøg den mentale nyhed med din partner: Del fantasier og eksperimenter med rollespil. Før du har samleje, kom dig til et punkt, hvor du er i top fysisk , mental opblussen. SADD behøver ikke være trist for dig eller din partner. Gå væk fra din computer og mod dit soveværelse, og du kan sætte din opmærksomhed tilbage, hvor den tilhører - på dit virkelige sexliv.

Gavin Evans ønsker måske at opdatere sin artikel i Mænds helbred... men jeg holder ikke vejret.