OPDATERINGER:
- Porno / sex afhængighed? Denne side lister 55 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonalt). De giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres resultater afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier.
- De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 30 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.
- Tegn på afhængighed og eskalering til mere ekstreme materialer? Over 55-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).
- En officiel diagnose? Verdens mest udbredte medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til pornoafhængighed: "Compulsive Sexual Behavior Disorder".
ARTIKEL: Pas på at veje ind på internetpornografi / cybersex afhængighed?
Psykiatriens seneste diagnostiske og statistiske manual (DSM-5) er ved at blive sat i sten. Den tredje og sidste runde af kommentarer slutter 15. juni 2012. Det er alles pligt at tage et godt kig på denne manual. Selvom mange sundhedspersonale glat ignorerer DSM's udtalelser, når de vurderer og behandler deres klienter og patienter, journalister og forsikringsselskaber betragt det som psykiatriens bibel.
Bizarrely, the DSM-5 har nu forvist begge lidelser, der adresserer internetafhængighed til appendiks - eufemistisk omdøbt til "Sektion III" (emner, der kræver yderligere forskning). De to lidelser er Internetforstyrrelse , Hypersexual Disorder (cybersex og pornografi overskydende). Dette skridt betyder, at disse ikke er officielt betingede for så vidt angår DSM's læger.
Ja, du læste det korrekt. Highspeed Internet er et af de vigtigste fænomener, der nogensinde har smittet den menneskelige hjerne. Tusindvis af hårdvidenskabelige studier, der blev offentliggjort i de sidste par år, afslører, at internetafhængighed er en fysisk afhængighed. Men de, der er ansvarlige for at vejlede sundhedspersonale til at diagnosticere afhængighedsforstyrrelser, har valgt at dyb seks alle relevante punkter i DSM.
Forvirrende er de to forstyrrelser ikke omfattet af samme arbejdsgruppe eller findes endda i samme kapitel. Titlerne på begge er også noget vildledende. Internetforstyrrelse Belyser sit navn og begrænser sig omhyggeligt til internettet spil snarere end at omfatte internetpornografi afhængighed, social medier afhængighed osv. Før udryddelse var det i kapitlet Stoffanvendelse og vanedannende lidelser. Hypersexual Disorder, som lister cybersex og pornografi, nævner aldrig ordet "afhængighed" overhovedet, hvilket efterlader enhver praktiserende læge eller journalist, der stoler på den nye DSM med det indtryk, at internetpornoafhængighed ikke kan eksistere. Det var tidligere i seksuelle dysfunktioner kapitel.
Kort sagt er DSM's afhængighedsarbejdsgruppe villig til at overveje (men udsætte) internetafhængighed, så længe kun "spil" er nævnt. Hvorfor er internetafhængighed ikke med snesevis af lysende forskningsundersøgelser definere den i den aktuelle manual? Hvorfor er folk med andre internetafhængighedsforebyggelser (Facebook, tvangssøgning) udeladt trods et stigende antal Internet-afhængighedsundersøgelser viser afhængighedsrelaterede hjerneændringer?
Og hvorfor, når disse internetafhængighedsundersøgelser generelt inkluderer brug af porno, er arbejdsgruppen Seksuel og kønsidentitetsforstyrrelse sidestøbt med udtrykket "afhængighed?" Er det muligt, at arbejdsgruppen kræver et højere bevisniveau for internetpornoafhængighed, end det var nødvendigt for at legitimere mange af de lidelser, der allerede findes i og DSM-5 s seksuelle dysfunktioner kapitel?
Flyt dem - tab dem ikke
Hvad med denne ide i stedet? Flyt alt relateret til internetafhængighed (spil, cybersex, sociale medier og pornografi) til Stoffanvendelse og vanedannende lidelser og placere det under jurisdiktion af en arbejdsgruppe af afhængighedsspecialister, som forstår, at afhængighed er grundlæggende en betingelse. Faktisk, måske nogle læger fra American Society of Addiction Medicine kunne hjælpe med opgaven.
Gambling afhængighed er allerede flyttet til Stoffanvendelse og vanedannende lidelser. Ideelt set vil alle adfærdsmæssige afhængigheder flyttes til dette kapitel og blive diagnosticeret i overensstemmelse hermed. I det mindste bør alle internetforbrydelser imidlertid konsolideres, flyttes og reddes fra glemsel for afsnit III.
Selv om internetporno og cyberekseks afhængighed ved første øjekast kan virke som sexmisbrug, er de først og fremmest Internet afhængighed for de fleste syge. De stammer fra konstant nyhed udbydes af det unikke fænomen af highspeed internet, der driver overforbrug, hvilket fører til afhængighedsrelaterede hjernens forandringer. Om internetmisbrugere spil, chat, gennemse eller se til overskud, er deres afhængighed primært til roman pixels, selv når det er forstærket med klimaks.
Internetafhængighed blind plet skader unge seere
Hvis fortiden er nogen vejledning, vil vores samfund for de næste 15-20 år blive saddled med DSM-5, og med journalister og forsikringsselskaber blindt stole på det. Lige nu DSM-5manglende anerkendelse af risikoen ved brug af internetporno skaber en stor blind plet hos undervisere, pårørende, brugere og journalister. Uden lydvejledning antager fyre, at fordi onani er sund, er intet brug af internetporno usundt. Mange er ikke klar over, at deres symptomer er forbundet med mange års kontinuerlig brug af porno med høj hastighed indtil efter de stopper.
Det faktum, at adolescent hjerner er mere modtagelige for afhængighed end voksen hjerner gør bekræftelse af internet afhængighed i DSM-5 desto mere vigtigt. Mange af nutidens unge pornobrugere har ikke råd til at vente, indtil en efterfølgende DSM endelig adresserer deres afhængighedsrelaterede elendighed. For nogle er situationen dystre.
For eksempel lige i sidste uge kom de følgende artikler ud, der advarede om porno-induceret seksuel dysfunktion hos unge mænd. (Det stammer næsten helt sikkert fra desensibilisering af hjernens belønningskredsløb, en afhængighedsrelateret ændring.) Alle disse stykker er enten af eksperter eller rapporterer observationer fra eksperter:
Bundlinje: Det er uansvarligt at udgive en ny DSM uden foreslåede diagnostiske kriterier for internetafhængighed. Undersøgelser finder allerede priser på internetafhængighed fra 3% til så højt som 25% (hos universitets mænd).
Seksuel politik og historisk fejl
Hypersexual Disorder er hjernebarn fra sexologerne i arbejdsgruppen seksuelle og kønsidentitetsforstyrrelser. Sexologer anses måske at være eksperter på pornobrug, fordi det kan medføre onani, men mange sexologer mener også, at "Sexmisbrug" findes ikke- undtagen måske hos dem med tidligere psykiske sygdomme. De anerkender heller ikke, at levering af internetporno og dets brugeres vaner (f.eks. Visning i tidligere aldre) gør det radikalt forskelligt fra tidligere porno med hensyn til potentielle effekter på hjernen.
Som et resultat, den nuværende DSM-5 farlige misbrugere. Lad os sige, at du er mentalt sund og kun afhængig af internetpornografi. Du henvises til en sexolog, der overholder DSM-5. Du står over for et Hobson's valg med hensyn til diagnose / vurdering: Enten har du “intet problem” og skal fortsætte med at følge opfordringerne fra din hjernes overbeskatede limbiske system, indtil du have en lidelse, eller du har en psykisk lidelse, som du har brug for psykotrope stoffer og rådgivning. Uanset hvordan din læge ikke behandler din faktiske lidelse: Internetafhængighed. I modsætning hertil, hvis du havde en gambling afhængighed, ville du blive diagnosticeret som en misbruger under DSM-5 og tilbydes opsving strategier.
Forresten er arbejdsgruppen for seksuelle og kønsidentitetsforstyrrelser primært ansvarlige for at udarbejde retningslinjer for behandling af sager som pædofili og en række farverige fetisher, forsinket ejakulation, og børn forsøger at regne ud hvilket køn de er. Et hurtigt kig på lægerne der serverer på Seksuelle og kønsidentitetsforstyrrelser arbejdsgruppen afslører imponerende dybde i studiet af seksuelle lovovertrædere, kvindelig orgasme, transseksuelle forhold osv., men ikke en læge ser ud til at have en stærk baggrund i afhængigheden af neurovidenskab.
Disse læger kan mærke psykiske sygdomme, men afhængighed er ikke på deres radar. Denne blinde plet daterer mindst 20 år - når en fejl blev foretaget inden for medicin. Da American Medical Association godkendte specialiteten af afhængighedsmedicin, skåret det vilkårligt seksuel adfærd ud af listen over mulige afhængigheder.
Køn blev udelukket af politiske grunde på trods af bevis for, at det burde have været indarbejdet, og manglende videnskabelig begrundelse for at udelade det. (Det samme kredsløb af hjernen styrer både sex og afhængighed. Alle afhængigheder, adfærdsmæssige og kemiske, dysregulere dette kredsløb-Så inklusiv sex var næsten en ikke-brainer.)
På det tidspunkt var internetporno og cybersex dog stadig i menneskehedens fremtid, og ægte sexmisbrugere var få, så kompromiset syntes rimeligt. Ak, fra et afhængighedsvidenskabeligt perspektiv er det blevet mere og mere klart, at dette kompromis var en fejl. Med fremkomsten af højhastighedsinternet er bommerten kommet tilbage til bide en hel generation…svært.
Nu står vi over for en uholdbar situation: The DSM-5Sexologer arvede pligten til at undersøge cybersex og internetpornografiske forstyrrelser, men ser dog ud til at bevare en overbevisning - hvilende på et historisk tilsyn - om, at seksuel adfærd kan ikke blive afhængighed (medmindre patienten har en allerede eksisterende psykisk sygdom). Selvom deres psykiske sygdomsparadigme måske gælder for frotteurs og ekshibitionister, er der ingen grund til at antage, at det gælder for nutidens unge internetmisbrugere.
Har arbejdsgruppen sat grænsen for at bevise eksistensen af internetpornoafhængighed for højt? Hvad er beviset, der kræves for at validere at være en voyeur (en lidelse in manualen)? En manglende evne til at stoppe med at invadere andres privatliv på trods af negative konsekvenser, ikke? Men når en internetpornmisbruger ikke kan stoppe på trods af negative konsekvenser, og årtier med hjerneskanninger og diagnostiske tests kombinerer for at forklare hvorfor, henvises hans tilstand til den yderligere forskningssektion.
Beder sexologer om at undersøge de potentielt skadelige virkninger af internet erotika, der er beslægtet med at spørge tobaksvirksomhedsforskere til at undersøge cigaretafhængighed?
"Hvorfor studere enhjørninger?"
Det er muligt, at arbejdsgruppen Seksuelle og kønsidentitetsforstyrrelser stadig antager, at bevis for afhængighed, både videnskabelig og ellers, stort set er irrelevant. "Hvorfor studere enhjørninger?" spurgte en akademisk sexolog, da hans opmærksomhed var rettet mod Alvorlige symptomer , telltale tegn på afhængighed at dagens unge internetmisbrugere rapporterer.
Arbejdsgruppen Martin P. Kafka, MD bruger mindre end en side til den mulige relevans af afhængighedsnærovidenskab i sin omfattende 2009 anmeldelse Hypersexual Disorder: En foreslået diagnose for DSM-V. Til Kafkas forsvar er der kommet meget ny forskning, der belyser belønningskredsløbets rolle i både menneskelig seksualitet og afhængighed, siden hans gennemgang - såvel som snesevis af undersøgelser af internetafhængighed af forskellige typer. Heldigvis har DSM-5 stadig et år til at komme op på denne vigtige forskning, inden den nye manual frigives.
Arbejdsgruppens nuværende niveau af afhængighedsviden er tydelig i den uproduktive debat, den har ført om, hvad der kan udgøre ”hyperseksuel”.
Der ser ud til at være dyb bekymring for, at ethvert forslag om, at en adfærd, der letter seksuel klimaks, kan føre til afhængighed, vil resultere i uberettiget kontrol og mærkning af de promiskuøse seksuelle vaner. En sådan frygt ville være forkert placeret. Etiketten "narkoman" mærker ikke nogen som en moralsk svigt or en psykisk sygdom. Det betyder, at personen har brug for hjælp til at ændre sin adfærd, som han ikke længere vil have for at vende nogle forstyrrende plastiske hjerneforandringer.
Dette er de hjerneændringer, som nutidens unge internetbruger skal lær at få øje på længe før de svampe ind i fuldblæst afhængighed. Hvis disse tegn var offentligt kendte, kunne mange unge internetbrugere vende dem om uden behov for behandling. Hvorfor er det ikke DSM-5 opmuntre denne vitale uddannelsesindsats? Hvorfor tager det ikke fat på, hvordan man hjælper internetmisbrugere med at ændre den adfærd, der er distressing dem og negativt påvirker deres seksuelle ydeevne?
Kan DSM-5 utilsigtet fremme en politisk dagsorden, der kræver opretholdelse af status quo? Bestemt er der ingen grund til "yderligere undersøgelse" for at fortsætte med at definere "hyperseksualitet." Når alt kommer til alt er hyperseksualitet ofte ikke patologisk; afhængighed altid er. Beslutningen om at flytte emnerne cybersex og pornografi ud af manualen til det tidligere appendiks (afsnit III) holder effektivt hele sagen i limbo, og fokus væk fra den mest lovende analysevej: afhængighed.
Dette skridt er især vanskeligt at forsvare i betragtning af at den grundlæggende historiske fejl (som hugget "sex" ud af afhængighedsspecialiteten) nu er blevet rettet af de 3000 læger i American Society of Addiction Medicine (ASAM). I 2011 erklærede ASAM afhængighed a primære sygdom (ingen eksisterende psykisk sygdom nødvendig), og angav specifikt, at seksuel adfærd og madafhængighed er reel og defineret af hjerneforandringer, ikke adfærd. Dens offentlige erklæring er baseret på årtier med neurovidenskabelig forskning.
DSM's arbejdsgruppemedlemmer til seksuel og kønsidentitet har ignoreret ASAMs afhængighedsspecialister. Som et resultat blev AMA's officielle stemme ( DSM-5) afspejler ikke den nuværende afhængighedsvidenskab. Ironisk nok er internetafhængighed ikke engang sexafhængighed, som forklaret ovenfor. Internetpornografi og cybersex-afhængighed er skærmafhængighed. Fjern skærmen, og adfærden er væk, analogt med videospil.
Afhængighed er en af de mest diagnostiske lidelser
Den ultimative ironi for at låse alle aspekter af internetafhængighed i behovet for mere undersøgelse fangehul (afsnit III) er, at Formålet med den originale DSM var at forbedre diagnostisk pålidelighed, så fagfolk inden for mental sundhed kunne producere ensartede, replikerbare, videnskabeligt gyldige resultater. Sjældent i historien om psykiatrisk medicin har etiologien af enhver lidelse er lige så godt forstået som afhængighed. Som diagnostisk pålidelighed er DSM-5's mission, bør det byde velkommen til at flytte al internetafhængighed til Stoffanvendelse og vanedannende lidelser som et spørgsmål om videnskaben.
Hvis du har læst så langt, vil du muligvis sætte pris på en kort oversigt over nylige opdagelser i neurovidenskab: I årevis har forskere været i stand til at fremkalde afhængighed i dyremodeller efter ønske og studere deres hjerner i dybden. Mange af markørerne er godt forståede, og nogle kan allerede observeres og måles hos mennesker.
Derefter inducerede forskere adfærdsmæssige afhængighed hos dyr ved hjælp af hjulkørsel og madafhængighed. (Undskyld pornobrugere, forskere kan ikke tilskynde rotter til at få det op til pixels, men de kan bruge rotter til at forstå sammenhængen mellem sex og afhængighed. Se nedenfor.)
For nylig lærte forskere, at adfærdsmæssige afhængigheder (fødevareafhængighed, patologisk gambling, video gaming , Internet afhængighed) og stofafhængighed involverer alle samme grundlæggende mekanismer, og føre til en samling af delte ændringer i hjernens anatomi og kemi. (Husk, at vanedannende stoffer kun forårsager afhængighed, fordi de forstørrer eller hæmmer mekanismer allerede på plads for naturlige belønninger som seksuel ophidselse.)
Hovedafbryderen, der udløser mange af disse afhængighedsrelaterede ændringer, er proteinet DeltaFosB. Fortsat overforbrug af naturlige belønninger (køn, sukker, højt fedtindhold, aerob træning) eller kronisk administration af stort set ethvert stof af misbrug, får DeltaFosB til at akkumulere i belønningskredsløbet. Faktisk, som antydet ovenfor, har forskere vist det seksuel aktivitet forårsager ophobning af DeltaFosB, hvilket forbedrer rotternes "seksuelle effektivitet."
Hvilken anden DSM-lidelse kan reproduceres i dyremodeller eller diagnosticeres med så meget pålidelighed som adfærdsmæssig afhængighed? Bestemt ikke de mange fetishlidelser, som arbejdsgruppen for seksuelle og kønsidentitetsforstyrrelser stadig betragter som verificerbare i DSM-5: frotteurisme, sadomasochisme, ekshibitionisme, transvestisme og så videre. Der er mere hård videnskab om adfærdsmæssig afhængighed og deres vurdering (inklusive internetafhængighed) og mere selvidentificerende pornoafhængige, der klager over alvorlige konsekvenser.
Det er ikke nødvendigt at afvente yderligere undersøgelser
Den aktuelle DSM-5 pålægger en hård dom over dagens unge internetmisbrugere, der ikke har psykisk sygdom, men har brug for hjælp. Videnskaben er solid, at adfærdsmæssig afhængighed er primær og fundamentalt en betingelse. Spilafhængighed findes allerede i DSM-5; Internetafhængighed hører også der til. Der er ingen overbevisende grund til at afvente yderligere undersøgelser af internetafhængighed.
Ved afsendelse Hypersexual Disorder , Internetforstyrrelse til glemsel, den nuværende DSM-5 er:
- Undgå kliniske, anekdotiske og eksperimentelle beviser, der peger på internetafhængighed som en ægte afhængighed.
- Ignorerer flere hjernestudier på internetafhængighedsforstyrrelse, som omfatter pornobrug.
- Tilskyndelse til fiktion om, at de afhængighedslignende tegn, symptomer og adfærd rapporteret af internetpornmisbrugere og deres omsorgspersoner nødvendigvis skal stamme fra andre uidentificerede mekanismer end afhængighedsrelaterede hjerneforandringer (f.eks. "Mental sygdom").
- Afvisning af afhængighedsforskningsanalysen af medicinske specialister (ASAM).
- At nægte at anerkende, at internet erotik er i modsætning til fortidens erotik med hensyn til levering og den måde, den bruges på.
Hvis du har et øjeblik, bedes du opfordre DSM-5 til at placere alle internetforbrydelser i Stoffanvendelse og vanedannende lidelser: [e-mail beskyttet]
TILLÆG
DSM Gets Addiction Right, juni 6, 2012
06/07/2012
DSM får afhængighed rigtigt - NY Times
Af HOWARD MARKEL
Ann Arbor, Mich.
Når vi siger, at nogen er "afhængige" af en adfærd som gambling eller at spise eller spille videospil, hvad betyder det? Er sådanne tvang meget relaterede til afhængigheder som narkotika og alkohol afhængighed - eller er det bare løs tale?
Dette spørgsmål opstod for nylig efter at udvalget skrev den seneste udgave af Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders (DSM), standardreferencen for psykiatriske sygdomme, annoncerede opdaterede definitioner af stofmisbrug og afhængighed, herunder en ny kategori af "adfærdsmæssige afhængighed". I øjeblikket er den eneste lidelse i denne nye kategori patologisk gambling, men forslaget er, at andre adfærdsmæssige lidelser vil blive tilføjet med tiden. Internetafhængighed blev for eksempel oprindeligt betragtet for inddragelse, men blev henvist til et bilag (som var sexmisbrug) i afventning af yderligere undersøgelser.
Skeptikere bekymrer sig over, at sådanne brede kriterier for afhængighed vil patologisere normal (hvis dårlig) adfærd og føre til overdiagnose og overbehandling. Allen J. Frances, en professor i psykiatri og adfærdsvidenskab ved Duke University, der har arbejdet på DSM, har sagt, at de nye definitioner svarer til "medicinsk behandling af dagligdags adfærd" og vil skabe "falske epidemier". Sygesikring Virksomhederne er begejstret for, at de nye diagnostiske kriterier kan koste sundhedssystemet hundreder af millioner dollars om året, da afhængighedsdiagnoser multipliceres.
Der er altid potentiale for misbrug, når diagnostiske kriterier udvides. Men på det centrale videnskabelige punkt er DSMs kritikere forkerte. Som enhver, der er bekendt med historien om diagnosen afhængighed, kan fortælle dig, at DSMs ændringer afspejler nøjagtigt vores udviklende forståelse for, hvad det betyder at være en misbruger.
Begrebet afhængighed har ændret og ekspanderet i århundreder. Oprindeligt var det ikke engang en medicinsk forestilling. I oldtidens Rom refererede "afhængighed" til en juridisk afhængighed: slaveriets bånd, som långivere pålægges kriminelle skyldnere. Fra det 2. århundrede e.Kr. godt ind i 1800'erne beskrev "afhængighed" en disposition over for enhver form for obsessiv adfærd, som overdreven læsning og skrivning eller slavisk hengivenhed til en hobby. Begrebet indebærer ofte en svag karakter eller en moralsk mangel.
"Addiction" indtrådte kun i medicinsk leksikon kun i det sene 19 århundrede som følge af overopskrift af opium og morfin af læger. Her kom begrebet afhængighed til at omfatte begrebet eksogent stof indtaget i kroppen. I begyndelsen af det tidlige 20 århundrede var en anden vigtig faktor ved diagnosticering af afhængighed forekomsten af fysiske tilbagetrækningssymptomer ved afbrydelse af det pågældende stof.
Denne definition af afhængighed blev ikke altid omhyggeligt anvendt (det tog år for alkohol og nikotin at blive klassificeret som vanedannende, trods deres tilpasning af regningen), og det viste sig heller ikke at være korrekt. Overveje marihuana: I 1980'erne, da jeg trænede for at blive læge, blev marihuana anset for ikke at være vanedannende, fordi rygeren sjældent udviklede fysiske symptomer ved standsning. Vi ved nu, at for nogle brugere kan marihuana være frygtelig vanedannende, men fordi clearance af stoffet fra kroppens fedtceller tager uger (i stedet for timer eller dage) sker fysisk tilbagetrækning sjældent, selvom psykologisk tilbagetrækning sikkert kan.
Derfor har de fleste læger accepteret ændringer i definitionen af afhængighed, men mange hævder stadig, at kun de personer, der tvangsfuldt forbruger et eksogent stof, kan kaldes misbrugere. I løbet af de sidste årtier har en spirende videnskabelig viden imidlertid vist, at et eksogent stof er mindre vigtigt for afhængighed end den sygdomsproces, som stoffet udløser i hjernen - en proces der forstyrrer hjernens anatomiske struktur, kemisk messaging system og andre mekanismer, der er ansvarlige for styring af tanker og handlinger.
For eksempel har neuropsykologerne Kent C. Berridge og Terry E. Robinson ved University of Michigan siden begyndelsen af 1990'erne studeret neurotransmitteren dopamin, som giver anledning til følelser af trang. De har fundet ud af, at når du gentagne gange tager et stof som kokain, bliver dit dopaminsystem hyperhørligt, hvilket gør stoffet ekstremt svært for den afhængige hjerne at ignorere. Selv om stoffet selv spiller en afgørende rolle i starten af denne proces, fortsætter forandringerne i hjernen længe efter, at en misbruger går gennem tilbagetrækning: Medikamentbrugende signaler og minder fortsætter med at fremkalde begær, selv hos misbrugere, som har afholdt sig for mange år.
Desuden har et team af forskere ledet af Nora Volkow ved National Institute for Drug Abuse anvendt positron emission tomography (PET) scanninger for at vise, at selv når kokainmisbrugere kun ser videoer af mennesker, der bruger kokain, øges dopaminniveauet i deres hjerne forbundet med vane og læring. Dr. Volkows gruppe og andre forskere har brugt PET-scanninger og funktionelle magnetisk resonans imaging at demonstrere lignende dopaminreceptorforstyrrelser i hjernen hos stofmisbrugere, tvangsmedlemmer og overeaters, der er markant overvægtige.
Konklusionen om at tegne her er, at selv om stoffer som kokain er meget effektive til at udløse ændringer i hjernen, der fører til vanedannende adfærd og indtrængende, er de ikke de eneste mulige udløsere: næsten enhver dybt behagelig aktivitet - sex, spisning, internetbrug - har potentiale til at blive vanedannende og destruktivt.
Sygdomsdefinitioner ændrer sig over tid på grund af nyt videnskabeligt bevis. Dette er hvad der er sket med afhængighed. Vi bør omfavne de nye DSM-kriterier og angribe alle stoffer og adfærd, som inspirerer afhængighed med effektive terapier og support.
Howard Markel, en læge og professor i medicinhistorien ved University of Michigan, er forfatteren af "An Anatomy of Addiction: Sigmund Freud, William Halsted, og Miracle Drug Cocaine."
Interessant udvikling, der til sidst kan formørke DSM og dens politik, samtidig med at man giver bedre pleje til patienter - og frem for alt bedre forståelse af fysiologi af mentale lidelser ... formodentlig inklusive adfærdsmæssig afhængighed.
05/05/2013
Thomas Insel, direktør for NIMH, har for nylig udgivet denne erklæring vedrørende DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Her er teksten:
Transformation af diagnose
By Thomas Insel april 29, 2013
Om et par uger vil den amerikanske psykiatriske forening udgive sin nye udgave af Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5). Dette volumen vil tilpasse flere nuværende diagnostiske kategorier, fra autismespektrumforstyrrelser til humørsygdomme. Mens mange af disse ændringer har været omstridte, omfatter det endelige produkt for det meste beskedne ændringer i den foregående udgave baseret på nye indsigter, der kommer fra forskning siden 1990, da DSM-IV blev offentliggjort. Nogle gange anbefalede denne forskning nye kategorier (fx humørsvingningsforstyrrelse), eller at tidligere kategorier kunne blive droppet (fx Aspergers syndrom).1
Målet med denne nye manual, som med alle tidligere udgaver, er at tilvejebringe et fælles sprog til beskrivelse af psykopatologi. Mens DSM er blevet beskrevet som en "bibel" for feltet, er det i bedste fald en ordbog, der skaber et sæt etiketter og definerer hver. Styrken af hver udgave af DSM har været "pålidelighed" - hver udgave har sikret, at klinikere bruger de samme vilkår på samme måder. Svagheden er dens mangel på gyldighed. I modsætning til vores definitioner af iskæmisk hjertesygdom, lymfom eller aids er DSM-diagnoserne baseret på en konsensus om klynger af kliniske symptomer, ikke nogen objektiv laboratorieforanstaltning. I resten af medicinen ville dette svare til at skabe diagnostiske systemer baseret på brystsmerter eller feberkvaliteten. Faktisk er symptombaseret diagnose, der engang er almindelig inden for andre områder af medicin, i vid udstrækning udskiftet i det sidste halve århundrede, da vi har forstået, at symptomer alene sjældent angiver det bedste valg af behandling.
Patienter med psykiske lidelser fortjener bedre. NIMH har lanceret Research Domain Criteria (RDoC) Projekt for at omdanne diagnosen ved at inkorporere genetik, billeddannelse, kognitiv videnskab og andre informationsniveauer til at danne grundlag for et nyt klassifikationssystem. Gennem en række workshops i de sidste 18 måneder har vi forsøgt at definere flere hovedkategorier for en ny nosologi (se nedenfor). Denne tilgang begyndte med flere antagelser:
- En diagnostisk tilgang baseret på biologi såvel som symptomerne må ikke begrænses af de nuværende DSM kategorier,
- Psykiske lidelser er biologiske lidelser, der involverer hjerne kredsløb, der inddrager specifikke domæner af kognition, følelse eller adfærd,
- Hvert niveau af analyse skal forstås på tværs af en dimension af funktion,
- Kortlægning af kognitive, kredsløb og genetiske aspekter af psykiske lidelser vil give nye og bedre mål for behandling.
Det blev straks klart, at vi ikke kan designe et system baseret på biomarkører eller kognitive præstationer, fordi vi mangler data. I den forstand er RDoC en ramme for indsamling af de nødvendige data til en ny nosologi. Men det er afgørende at indse, at vi ikke kan lykkes, hvis vi bruger DSM-kategorier som "guldstandarden".2 Diagnosystemet skal baseres på de nye forskningsdata, ikke på de nuværende symptombaserede kategorier. Forestil dig at bestemme, at EKG'er ikke var nyttige, fordi mange patienter med brystsmerter ikke havde EKG-ændringer. Det er det, vi har lavet i årtier, når vi afviser en biomarkør, fordi den ikke registrerer en DSM-kategori. Vi skal begynde at indsamle de genetiske, billeddannende, fysiologiske og kognitive data for at se, hvordan alle dataene - ikke kun symptomerne - klynger og hvordan disse klynger vedrører behandlingsrespons.
Derfor vil NIMH omlægge sin forskning væk fra DSM-kategorier. Fremadrettet vil vi støtte forskningsprojekter, der ser på tværs af aktuelle kategorier - eller opdele nuværende kategorier - for at begynde at udvikle et bedre system. Hvad betyder dette for ansøgere? Kliniske forsøg kan studere alle patienter i en stemningsklinik snarere end dem, der opfylder strenge, store depressive lidelseskriterier. Undersøgelser af biomarkører for "depression" kan begynde med at se på tværs af mange lidelser med anhedonia eller følelsesmæssig vurdering bias eller psykomotorisk retardation for at forstå kredsløbene bag disse symptomer. Hvad betyder dette for patienter? Vi er forpligtet til nye og bedre behandlinger, men vi føler, at dette kun vil ske ved at udvikle et mere præcist diagnosesystem. Den bedste grund til at udvikle RDoC er at søge bedre resultater.
RDoC er for nu en forskningsramme, ikke et klinisk værktøj. Dette er et årti-langt projekt, der lige er begyndt. Mange NIMH-forskere, der allerede er understreget af budgetnedskæringer og hård konkurrence om forskningsfinansiering, vil ikke byde velkommen til denne ændring. Nogle vil se RDoC som en akademisk øvelse skilt fra klinisk praksis. Men patienter og familier bør byde velkommen til denne ændring som et første skridt mod ”præcisionsmedicin, "Den bevægelse, der har transformeret kræftdiagnose og behandling. RDoC er intet mindre end en plan for at omdanne klinisk praksis ved at bringe en ny generation af forskning til at informere om, hvordan vi diagnosticerer og behandler psykiske lidelser. Som to fremtrædende psykiatriske genetikere konkluderede for nylig: "I slutningen af 19-tallet var det logisk at anvende en simpel diagnostisk tilgang, der gav rimelig prognostisk validitet. I begyndelsen af det 21 århundrede må vi sætte vores seværdigheder højere. "3
De store RDoC forskningsområder:
Negative Valence Systems
Positive Valence Systems
Kognitive systemer
Systemer til sociale processer
Arousal / Modulatory Systems
Referencer
1Psykisk sundhed: På spektret. Adam D. Nature. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Ingen abstrakt tilgængelig. PMID: 23619674
2Hvorfor har det taget så lang tid for biologisk psykiatri at udvikle kliniske tests og hvad skal man gøre ved det? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol Psykiatri. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Aug 7.PMID: 22869033
3Den Kraepelinianske dikotomi - går, går ... men stadig ikke væk. Craddock N, Owen MJ. Br J Psykiatri. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
;