Hinweis - zahlreiche andere von Experten begutachtete Artikel stimmen dem zu Prause et al., 2015 unterstützt das Porno-Suchtmodell: Begutachtete Kritiken von Prause et al., 2015
Auszug aus den Prause-2-EEG-Studien: Steeleet al., 2013 & Prause et al., 2015 (Zitat 105 ist Steele, Zitat 107 ist Prause):
Beweise für diese neuronale Aktivität, die das Verlangen signalisiert, ist im präfrontalen Kortex besonders ausgeprägt [101] und die Amygdala [102,103] als Nachweis der Sensibilisierung. Die Aktivierung in diesen Gehirnregionen erinnert an die finanzielle Belohnung [104] und es kann eine ähnliche Auswirkung haben. Darüber hinaus gibt es bei diesen Anwendern höhere EEG-Messwerte sowie das verringerte Verlangen nach Sex mit einem Partner, nicht jedoch nach Selbstbefriedigung für Pornografie.105], etwas, das sich auch auf die unterschiedliche Erektionsqualität bezieht [8]. Dies kann als Zeichen der Desensibilisierung angesehen werden. Steeles Studie enthält jedoch mehrere methodische Mängel, die zu berücksichtigen sind (Subjektheterogenität, fehlendes Screening auf psychische Störungen oder Sucht, Fehlen einer Kontrollgruppe und Verwendung von Fragebögen, die nicht für die Verwendung als Pornographie validiert sind).106]. Eine Studie von Prause [107], diesmal mit einer Kontrollgruppe, replizierten genau diese Ergebnisse. Die Rolle der Queue-Reaktion und des Verlangens bei der Entwicklung der Cybersex-Abhängigkeit wurde bei heterosexuellen Frauen bestätigt [108] und homosexuelle männliche Proben [109].
YBOP Kommentare: In der obigen Kritik heißt es, dass das 2015-EEG von Prause die Ergebnisse seiner 2013-EEG-Studie (Steeleet al.): In beiden Studien wurden Hinweise auf Gewöhnung oder Desensibilisierung gefunden, die mit dem Suchtmodell (Toleranz) übereinstimmen. Lassen Sie mich erklären.
Es ist wichtig, das zu wissen Prause et al., 2015 UND Steeleet al., 2013 Hätte die dieselben "Pornosüchtigen" Themen. Das Problem ist, dass Steeleet al. hatte keine Kontrollgruppe zum Vergleich! So verglichen Prause et al., 2015 die 2013-Probanden aus Steeleet al., 2013 zu einer tatsächlichen Kontrollgruppe (jedoch litt sie unter den gleichen methodischen Mängeln, die oben genannt wurden). Die Ergebnisse: Verglichen mit den Kontrollen hatten „Personen, die Probleme mit der Regulierung ihres Pornobetrachtungsprozesses hatten - geringere Gehirnreaktionen, wenn sie Fotos von Vanillepornografie von einer Sekunde ausgesetzt waren. Die IST-Ergebnisse der beiden EEG-Studien von Prause:
- Steeleet al., 2013: Personen mit größerer Cue-Reaktivität gegenüber Pornos hatten weniger Lust auf Sex mit einem Partner, aber nicht weniger Wunsch zu masturbieren.
- Prause et al., 2015: "Pornosüchtige Benutzer" hatten weniger Gehirnaktivierung zu statischen Bildern von Vanilleporno. Niedrigere EEG-Werte bedeuten, dass die „pornabhängigen“ Personen den Bildern weniger Aufmerksamkeit schenken.
Ein klares Muster ergibt sich aus den 2-Studien: Die „pornabhängigen Benutzer“ wurden desensibilisiert oder an Vanillaporn gewöhnt, und diejenigen mit einer stärkeren Reaktion auf Pornos zogen es vor, zu masturbieren als mit einer echten Person Sex zu haben. Vereinfacht ausgedrückt, wurden sie desensibilisiert (ein häufiges Anzeichen für Sucht) und bevorzugten künstliche Reize einer sehr starken natürlichen Belohnung (Partnergeschlecht). Es gibt keine Möglichkeit, diese Ergebnisse als Fälschung der Pornosucht zu interpretieren. Die Ergebnisse unterstützen das Suchtmodell.
Zahlreiche andere von Experten begutachtete Artikel stimmen darin überein, dass Prause et al., 2015, das Modell der Pornosucht unterstützt: Begutachtete Kritiken von Prause et al., 2015
;
