Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht?

Op-ed.PNG

Réamhrá ag YourBrainOnPorn.com

Ní féidir liom a rá leat cé mhéad uair a luaitear an "litir chuig an eagarthóir" seo a leanas chuig nuachtán Salt Lake mar úsáid "porn" crua-earraí nach bhfuil aon fhadhbanna ann agus níl andúile porn ann: Op-ed: Déanann clár scoile frith-porn mí-úsáid ar eolaíocht. Is minic a chuirtear suas é ar na meáin shóisialta (Quora, Twitter, Facebook) mar fhianaise go ndearna YBOP, Fight the New Drug nó daoine eile mífhaisnéis ar staid reatha an taighde nó go ndearna siad staidéir mhífhaisnéise. Ar an dromchla dealraíonn sé go bhfuil sé dlisteanach mar 7 gcairde údar PhD Nicole Prause sínithe air.

Mar sin féin, nuair a dhéantar scrúdú níos dlúithe feicimid:

  1. Ní sholáthraíonn sé aon samplaí de mhífhaisnéis le “Fight The New Drug”, ná le haon duine eile.75
  2. Níor luaitear aon cheann de na héilimh.
  3. Luaigh na néareolaithe 8 staidéar nialasach néara-eolaíochta.
  4. Níor foilsigh aon cheann de na taighdeoirí staidéar a bhí i gceist riamh fíoraithe "pornagrafaíocht".
  5. Tá ag cuid acu a shínigh an Op-Ed stair a bhaineann le coincheap an andúile porn agus gnéas a chur i bhfeidhm go fírinneach (rud a léiríonn claonadh láidir).
  6. Bhí an chuid is mó comhoibrithe le húdar luaidhe an Op-Ed (Prause) nó a comhghleacaí (Pfaus).

Is chock é an Op-Ed 600 focal seo atá lán de dhearbhuithe gan tacaíocht atá i gceist leis an bpobal tuata a chur amú. Ní thacaíonn sé le dearbhú aonair toisc nach luann sé ach 4 pháipéar - níl baint ag aon cheann acu le andúil porn, éifeachtaí porn ar chaidrimh, nó fadhbanna gnéis a spreagann porn.

D'fhiafraigh mé féin agus roinnt saineolaithe eile sa réimse seo a dhearbhú agus a reitric folamh i bhfreagairt réasúnta gearr thíos. Murab ionann agus "neuroscientists an Op-Ed," chuaigh muid roinnt céad staidéar agus athbhreithnithe éagsúla ar an litríocht, lena n-áirítear cuid mhaith díobh seo a leanas:

Deimhníodh in neamhábaltacht Prause staidéar aonair a lua a raibh mífhaisnéis ag FTND air an snáitheán seo nuair a dhúshlánóidh SB an t-úsáideoir Prause a lua agus a thuairisciú ar an staidéar FTND mífhaisnéisithe. Níl freagra ag Prause:

Tá YBOP ag fanacht níos mó ná 5 bliain le haghaidh Prause ainmniú a dhéanamh ar staidéar aonair nach ndearna FTND mífhaisnéis air. Fós ag fanacht.

Ar deireadh, ba chóir go mbeadh an léitheoir ar an eolas go bhfuil Prause iar-acadúil le stair fhada d'údair ciapadh, taighdeoirí, teiripeoirí, tuairisceoirí agus daoine eile a thugann le fianaise a thabhairt ar na díobhálacha a bhaineann le húsáid pornéine idirlín. Is cosúil go bhfuil sí go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, mar atá le feiceáil as seo íomhá di (i bhfad ar dheis) ar chairpéad dearg an searmanas dámhachtainí Eagraíocht Critics X-Rated (XRCO). (De réir Wikipedia the Gradaim XRCO Tugann na Meiriceánach iad Eagraíocht Criticeoirí X-Rátáilte go bliantúil le daoine atá ag obair i siamsaíocht aosach agus is é an t-aon seó dámhachtainí tionscail do dhaoine fásta atá forchoimeádta do bhaill an tionscail amháin.[1]). Dealraíonn sé freisin go bhféadfadh Prause a bheith ann taibheoirí porn a fuarthas mar ábhar trí ghrúpa leas eile sa tionscal porn, Comhrialtas Urlabhra. Líomhnaítear gur úsáideadh na hábhair a fuair FSC inti staidéar fruilithe gunna ar an go mór i mbaol agus “Machnamh Orgasmic” an-tráchtála scéim (anois imscrúdú ag an FBI). Tá própáil déanta freisin éilimh gan tacaíocht faoi torthaí a staidéir agus a modheolaíochtaí staidéir. Le haghaidh doiciméadú i bhfad níos mó, féach: An bhfuil tionchar ag Nicole Prause ag an Tionscal Porn? 

Nuashonrú (Aibreán, 2019): In iarracht ar cháineadh YBOP a thostáil, a dornán de shaineolaithe féinfhógraithe bhunaigh siad grúpa chun trádmharc YBOP a ghoid. Ní nach ionadh, tá Nicole Prause i gceannas ar an ngrúpa agus tá 3 údar eile den eagarthóir seo ann: Janniko Georgiadis, Erick Janssen, agus James Cantor. Féach an leathanach seo le haghaidh sonraí: Sárú Trádmhairc Ionsaitheach le Pear Andúile Porn (www.realyourbrainonporn.com). Má tá anailís á lorg agat ar staidéar nach féidir leat a dhéanamh sa léirmheas seo a leanas, seiceáil an leathanach seo: Comhaontas Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” agus “PornographyResearch.com”). Scrúdaíonn sé “leathanach taighde” na sáruithe ar thrádmharc, lena n-áirítear a chuid staidéir eis-snasta, claonadh, neamhghníomh uafásach, agus dallamullóg.

Op-ed: Cé hé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht?

Ní theipeann ar neuroscientists 8 staidéar amháin néareolaíochta a lua chun tacú lena n-éileamh

Le Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton agus John Foubert

Tá na táillí mí-léirithe ar eolaíocht tromchúiseach. Scríobhann muid mar fhreagra ar a Oibrithe le déanaíléirmheas ar An comhrac in Drugaí Nuaéilimh eolaíochta. Seachas "gníomhaitheoirí" ach mar a lipéadaigh na húdair roghnaithe dúinn, léirímid roinnt blianta 130 de thaithí ghairmiúil chomhcheangailte ag taighde nó ag cabhrú leo siúd a bhfuil tionchar ag pornagrafaíocht orthu.

Cé go n-admhaíonn údair na n-údair níos luaithe "cúis imní éigin" maidir le tomhaltas pornagrafaíochta, béim beagnach leath a gcuid tráchtaireachta ar "éifeachtaí dearfacha a bhaineann le húsáid scannán gnéis," agus iad ag íoslaghdú aon dochar tromchúiseacha. Is é seo an cineál "dearcadh cothrom," a mhaíomh siad, gur theip ar FTND aitheantas a thabhairt ina gcuid oibre i scoileanna.

Lena n-luaitear ach staidéar amháin, tá an liosta fairsing de na buntáistí a thugtar air ó réimse pornagrafaíochta ó "feabhas a chur ar ghnéas," chun "sonas agus áthas" níos fearr agus "compord a fheabhsú le cuma amháin." Ar bhonn luaigh amháin iarrtar ort a chreidiúint tá "pornagrafaíocht níos airde" á gcur chun cinn ag táirgeoirí pornagrafaíochta agus é ag cur "foréigean laghdaithe agus ionsaithe gnéasacha" a thomhailt, "gan é sin a lua sé staidéar ag meabhrú fadhbanna sláinte meabhrach agus fisiceacha de chuid taibheoirí baineann nó go hiomlán Staidéir 50 athbhreithnithe piaraí ag nascadh díreach porn úsáid a bhaint as foréigean gnéasach.

Dearbhaíonn na húdair gur dheimhníonn anailís eolaíoch níos cruinne ach "céatadán beagán de na daoine a d'amharc ar scannáin gnéis" mar a bhfuil aon éifeachtaí diúltacha acu - "níos lú ná 2 faoin gcéad de na fir, níos lú ná 0.05 faoin gcéad de na mná" a lua. "Déanann siad amhlaidh gan luaidh , agus gan an 2016 a lua US staidéar ina ndearnadh 28% d'úsáideoirí porn a scóráil ag (nó os a chionn) an gearradh ar neamhord hypersexual féideartha, nó an 2016 Beilge staidéar a dhéanamh ina bhfuil 28% d'úsáideoirí porn féin-mheasúnú ar a n-ídiú porn mar fhadhb (rátaí móra ard, ós rud é go mbíonn úsáideoirí na n-spreagadh a d'fhéadfadh a bheith ann go hiondúil de ghnáth i measc na ndaoine seo caite a aithint go bhfuil fadhbanna acu). In ainneoin seo, téann údair na n-údarú ar aghaidh le contrártha go ndéanann "pornagrafaíocht éifeachtaí diúltacha fiú go príomha" agus ina ionad sin "éifeachtaí dearfacha is mó."

Is iomaí Staidéir 75 athbhreithnithe piaraí-Fhoireann an fhianaise go dtí seo a nascadh le húsáid pornagrafaíochta go dtí caidreamh nó sásamh gnéasach níos ísle go dtí seo (tá, rinne an chuid is mó de na héifeachtaí dearfacha a scrúdú freisin). Chomh maith leis sin tá neamhaird déanta orthu Staidéir 30 ag nascadh tomhaltas porn le fadhbanna gnéasacha agus níos ísle, Staidéir 55 a dhoiciméadú ardú nó nós imeachta pornagrafaíochta agus go hiomlán Athbhreithnithe eolaíochta 20 a chuireann rioscaí tromchúiseacha ar bun leis an úsáid pornagrafaíochta.

Ba cheart go ndéanfaí taighde den sórt sin, a mhaíomh na húdair seo, gur chóir go ndéanfaí measúnú níos measa ar "measúnú". I gcodarsnacht leis sin, ní mór dóibh siúd a easaontaíonn lena n-anailís uainseach, "ina n-aird a thabhairt ar an modh eolaíoch" ach gan a bheith in ann staidéir "dian" a dhéanamh.

Ar mhaith é sin a dhéanamh leis an anois D'fhoilsigh 41 staidéar néareolaíochta ó ollscoileanna cosúil le Cambridge, Yale agus Max Planck ag féachaint ar phátrúin i measc na n-úsáideoirí pornagrafaíochta go minic? Tá beagnach gach staidéar néareolaíochta aimsithe athruithe inchinne i gcomhréir le andúile, lena n-áirítear staidéir 28 a dhoiciméadú íogrú nó CUE-imoibríocht, ocht gcinn déag de dhoiciméadú ciorcaid prefrontal lagaithe agus ocht gcáipéisíocht desensitization.

Cén chaoi a bhféadfadh ocht néareolaitheoirí neamhaird a dhéanamh ar na staidéir seo deacair a thuiscint, go háirithe nuair os cionn seasca néareolaithe curtha i gcrích Tacaíonn a gcuid sonraí inchinn féin ar acmhainneacht fornagrafaíochta pornagrafaíochta. Go deimhin, is é an fhoireann aonair a léiríonn a gcuid sonraí ó na brainsí úsáideoirí porn ar shlí eile an ceann atá faoi stiúir údar luaidhe an op-ed. Cathain d’fhoilsigh deich n-athbhreithniú seachtracha ath-anailísí de na sonraí seo, tháinig siad ar an gconclúid go raibh an fhoireann ag breathnú amach ar fhianaise ar an gcothú agus an dí-íograithe a bhí mar thréithe ag gach patrún andúileach. Murab ionann agus éilimh an phríomhúdair go ndearna staidéar aimhrialta a foirne “andúil porn a dhíbirt,” an fhianaise sa staidéar sin ní hamháin seasamh suas.

In ainneoin seo, maíonn na húdair seo go bhfuil fíor-phobal dochar a dhéanamh ní ó úsáid pornagrafaíochta, ach ó ag éileamh go poiblí go bhféadfadh sé a bheith díobhálach!  Le teachtaireacht a roinnt faoi na díobhálacha féideartha a bhaineann le pornagrafaíocht leis an óige, seasann siad gurb iad na húdaráis scoile fíor-chontúirtí a chinntiú go gcloífeadh an óige dearcadh "cothrom" a aithint freisin go bhfuil na héifeachtaí "dearfacha" ag an pornagrafaíocht.

I bhfianaise cé chomh géar agus atá siad as líne tá tograí na n-údar forleithne na fianaise de réir a chéile doiciméadú leanúnach a dhéanamh ar raon díobhálacha féideartha a bhaineann le tomhaltas pornagrafaíochta, tá iallach orainn fiafraí: Cé hiad na gníomhaígh anseo? Agus, a bhfreastalófaí ar a leas trí chonclúidí na n-údar seo a chur ar aghaidh chuig ár leanaí?

I bhfianaise an dhoiciméadú sóisialta, mothúchánacha, cognaíocha, gnéasacha agus forbartha ar an óige, moltar go bhfuil sé in am cur chuige láidir sláinte poiblí atá bunaithe ar fhianaise a fhorbairt chun an óige a oideachas agus a chosaint ó dhochar pornagrafaíochta. Tá mórán mór ag ár bpáistí ar a laghad.

[Chun freagraí a thabhairt ar na héilimh bhreise a rinneadh san athchlárú seo, féach thíos]

Is é Clay Olsen Príomhfheidhmeannach agus comhbhunaitheoir Fight the New Drugs, agus an bunaitheoir, forbróir luaidhe agus stiúrthóir ealaíne Fortify, pobal tacaíochta oideachais dóibh siúd atá os comhair saincheisteanna pornagrafaíochta éigeantacha.

Gail Dines, Ph.D. Is ollamh socheolaíochta agus staidéar na mban i gColáiste Wheelock i mBostún, agus ina uachtarán bunaithe ar Culture Reframed, eagraíocht sláinte phoiblí atá ag athléimneacht agus friotaíocht in óige don chultúr porn.

Is é Mary Anne Layden, Ph D, Stiúrthóir an Chláir um Thráma Gnéis agus Síceolaíochta agus Ionad Teiripe Cognaíoch sa Roinn Síciatraithe in Ollscoil Pennsylvania

Is é Gary Wilson an cruthaitheoir DoBrainOnPorn.com agus údar “Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Andúile.”

Jill Manning, Ph.D. Is teiripeoir pósta agus teaghlaigh ceadúnaithe, taighdeoir agus údar atá bunaithe i Colorado. Faoi láthair tá sí ag freastal ar an mbord stiúrthóirí le haghaidh Enough Is Enough, eagraíocht neamhbhrabúis atá tiomanta chun an Idirlíon a dhéanamh níos sábháilte do leanaí agus do theaghlaigh.

Is é Ollscoil Donald Hilton, MD, ollamh comhghabhála neodrach-mhúinteoireachta in Ollscoil Texas Ionad Eolaíochta Sláinte ag San Antonio agus comhlacht de Chumann Meiriceánach na Máinlianna Néareolaíocha.

Tá John D. Foubert, Ph.D., ina Ollamh Bronntanach d'Fhorbairt na Mac Léinn Choláiste ag Ollscoil Stáit Oklahoma agus is é údar an leabhar nua, Conas Pornography Harms: What Teens, Young Adult, Parents and Pastors Need to Know.

Aguisín: Seacht bpointe freagartha níos mó:

1. Fealsúnacht na heolaíochta. Tar éis dó go bhfuil FTND "mí-léiriú go córasach ar eolaíocht "agus" neamhaird a dhéanamh ar an modh eolaíoch [ing]"Caitheann na húdair mír fhada ag siúl trí phrionsabail a éilíonn siad go ndearnadh sárú orthu, eadhon:

"Éilíonn an modh eolaíoch hipitéis infhreagrach a chruthú, agus ansin turgnaimh a chruthú chun an hipitéis seo a dhíspreagadh. Ach amháin má theipeann ar shonraí go comhsheasmhach leis an hipitéis a dhíspreagadh, is féidir ceann a thabhairt i gcrích go bhfuil an hipitéis tacaithe, gan a bheith cruthaithe."

Fuair ​​sé! Agus ar dheis. Táimid ag leanúint leat go dtí seo ...

Leanann siad ar aghaidh, "Tugann litir FTND le fios go bhfuil (a) go raibh tástáil dhian ann ag iarraidh an hipitéis a dhíspreagadh go bhfuil pornagrafaíocht adhaltrach nó díobhálach"

Yep. Tá!

"(b) gur theip ar an tástáil seo go leanúnach an hipitéis seo a dhíspreagadh"

Yep. Tá sé!

"agus (c) nach bhfuarthas aon fhianaise contrárthach. "

Níl a lán iomlán. Nope!

Tá sé ag caint cén fáth go ndéanfadh ocht néareolaithe neamhaird ar an treo atá ag díriú ar fhianaise an fhianaise seo.

2. Ionadaíocht staidéir. Deir na húdair Op-Ed, "Níor samplaíodh úsáideoirí scannáin ghnéis ar bhealach ar bith ionadaíoch, agus chríochnaigh na staidéir le samplaí claonta ag tuairisciú anacair maidir lena n-úsáid scannán gnéis. "

Go deimhin, ár liosta de os cionn staidéir 75 tá na haonaid staidéir a sampláladh an tsaincheist sásaimh seo ar bhealach ionadaíoch ag úsáid úsáide porn comhfhreagrach le sásamh gnéasach nó caidreamh: idir trasghearrthach agus fadtéarmach.

3. Teanga Andúile agus anacair. Deir na húdair, "tá coincheapú iompraíochta mar 'addictive' dochaithe dochar suntasach síceolaíoch."

Ach níor mheas an staidéar a ndearnadh tagairt dóibh an dochar síceolaíoch a rinneadh do dhaoine a bhraith a n-iompar a bhí addictive. Téann a n-nasc le staidéar a d'aimsigh go raibh scóir ar thástáil andúile porn bainteach le anacair síceolaíoch. Ní hamháin go gcuirfí leibhéil níos airde de andúile porn i gcomparáid le leibhéil níos airde anacair, atá le bheith ag súil le húsáideoirí fadhbanna. Ar feadh cliceáil anseo anseo.

4. Teanga Andúile agus mífheidhm gnéasach. Deir na húdair, "coincheapú iompraíochta mar 'addictive...ba chúis le buachaillí smaoineamh go bhfuil míshuíomh erectile acu nuair nach ndéanann siad. "

Bréagach arís. Téann an nasc le páipéar le cás-staidéir casta 4 ar fhir óga a Bhí mífheidhmiú erectile (ní "chreid" bhí ED acu mar a éilíonn údair). Níl aon trácht ar úsáid porn ná fornóis porn sa pháipéar sin.

5. Pornagrafaíocht agus cearta na mban. Deirtear, "Faire scannán gnéis tá baint aige freisin le dearcadh níos cothromaí…."

D'fhormaigh an staidéar a ndearna na húdair tagairt dóibh ar 'fhoghlaimeachas' mar thacaíocht do: Aithint feminiúil, Seasamh cumhachta mná, Mná ag obair lasmuigh den bhaile, agus Ginmhilleadh. Is minic a bhíonn daonraí seiceálacha níos liobrálacha, agus tá rátaí suntasach níos airde de úsáid porn acu ná daonraí creidimh. Léiríonn an réaltacht seo comhghaol níos láidre idir úsáid porn agus (mar a shainmhíníonn an staidéar seo mar "egalitarianism") i ndáiríre, tá os cionn 40 staidéar a nascann úsáid porn le “dearcaí neamh-chothrománacha” i leith na mban.

6. Pornagrafaíocht agus ardoideachas / reiligiúlacht. Deir na húdair, "Faire scannán gnéis tá baint aige freisin le… ardoideachas, níos mó paidir agus reiligiún ag úsáid ard, agus úsáidtear go coitianta iad i dteiripe gnéis. "

Ní thugann an nasc a sholáthraíonn na húdair aghaidh ach ar an gcomhghaol “egalitarianism” a thuairiscigh staidéar aonair - ní éilimh eile na n-údar. Thairis sin, tuairiscíonn go leor staidéir torthaí contrártha, lena n-áirítear staidéir a nascann porn le dearcthaí sexist, oibiachtú agus níos lú egalitarianism: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Lámhleabhair Diagnóiseach. Maidir leis an ICD (Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair agus Fadhbanna Sláinte Gaolmhara), a luaitear na húdair, is é an pointe tábhachtach go mbeartaíonn an ICD-11 atá le teacht diagnóis a dhéanamh le haghaidh "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach, "Ciallaíonn" an téarma níos cúinge "aitheanta"andúil gnéas. "

Is léir go bhfuil an réimse leighis idirnáisiúnta ag gluaiseacht i dtreo an chéanna atá ag an néareolaíocht agus ar fhianaise eile. Tá amhras faoi bhailíocht an andúile pornagrafaíochta mar riosca do roinnt úsáideoirí ag fás go tapa in ainneoin iarrachtaí cosúil leis an gceann atá ann faoi láthair a thosú deannaigh i súile an phobail. Teagmhasach, cuireann ICD Eagraíocht Dhomhanda Sláinte "aschur" an Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staidrimh (DSM) ar shiúl na gcos mar threoir dhiagnóiseach. Is é an ICD an t-aicmiú is mó a úsáidtear go forleathan ar neamhoird meabhrach ar fud an domhain, agus déantar a cóid diagnóisithe a shainordú lena n-úsáid sna conarthaí idirnáisiúnta sna Stáit Aontaithe agus in áiteanna eile seachas le diagnóisí DSM-5, nach bhfuil aon sainordú den sórt sin acu. Mar fhocal scoir, tá an dearbhú go ndearna ár dtreoir tosaigh tagairt do chóid thuairisciúla sna lámhleabhair dhiagnóiseach reatha seachas diagnóisí neamhspleácha mícheart, mar a rinne sé soiléir ag veteran DSM síciatraí Richard Krueger, MD.