Un novo estudo rompe o "modelo de incongruencia moral da adicción á pornografía" (2020)

Algúns dos principais expertos do mundo en adicción ao comportamento acaban de publicar un novo estudo "Frecuencia de uso, incongruencia moral e relixiosidade e as súas relacións coa adicción á pornografía, o uso de internet, as redes sociais e os xogos en liña percibidos por si mesmos.. " Non deixes que o seu anhelado título académico te engane. Esnaquiza poderosamente un dos mitos máis perniciosos que os investigadores pro-pornografía tramaron e fomentaron durante boa parte da última década.

Este novo estudo descubriu que os adictos ao comportamento (non só os adictos ao porno) a miúdo desaproban os comportamentos que están a loitar por eliminar. Se iso parece o sentido común, é así. Pero iso non impediu que un grupo de investigadores empregase probas de desaprobación natural dos adictos ao pornoCrea un meme poderoso e defectuoso que probablemente os problemas porno sexan debidos a vergoña relixiosa ou a desaprobación moral (e, polo tanto, implicadamente, esa adicción ao porno non é real). Aquí está o home detrás do mito, Josh Grubbs, impulsando a súa axenda:

O que Grubbs e os seus colegas esqueceron investigar é se outros adictos ao comportamento Tamén experimenta desaprobación moral cara á actividade que intentan eliminar. A súa promoción do seu modelo de MI sen investigar antes que a suposición subxacente revela desleixo ou pon en dúbida a súa obxectividade científica. Desafortunadamente, hai probas substanciais disto último.

Josh Grubbs, da Universidade Estatal de Bowling Green (axudado con habilidade por Rory Reid da UCLA e por outros colegas), foi extremadamente vocal na prensa e na literatura revisada por pares, sempre descontando a adicción ao porno e varios síntomas inducidos pola pornografía. E sempre dando a entender que a desaprobación moral (e antes esa "adicción percibida") explicaba máis que calquera outro factor relacionado co uso compulsivo de pornografía.

Por exemplo, Grubbs resume as súas opinións nisto extraordinario 2016 Psychology Today artigo, alegando que a adicción ao porno non é máis que vergoña relixiosa e non está relacionada cos niveis de uso porno (unha mentira descarada).

Estes investigadores orquestaron esta campaña de "desaprobación moral" a pesar de repetidos achados nos seus propios papeis esa adicción ao porno correlacionouse de xeito máis forte non con desaprobación pero con niveis de uso porno. Estes últimos descubrimentos apuntan a que a adicción ao porno é real. Con todo, estes investigadores varreron repetidamente estes inconvenientes descubrimentos baixo a alfombra.

En lugar diso, correron con titulares, historias de portada e citas dos medios de comunicación que só enfatizaron os febles resultados de "desaprobación". A industria do porno só estaba moi feliz de axudar divulga as súas afirmacións enganosas. (Nota: Grubbs e o segundo autor Sam Perry confirmaron o seu sesgo axendado pola axenda cando tanto formalmente unido aliados Nicole Prause David Ley como orgullosos membros de sitio ilegal que infrinxe a marca rexistrada "RealYourBrainOnPorn.com").

Afortunadamente, neste caso, a ciencia autocorríxese (como é suposto a). A "desaprobación moral" non é exclusiva dos adictos ao porno. todo os adictos ao comportamento experimentan "desaprobación moral". Así, por fin é evidente que Grubbs et al construíu a súa campaña nunha casa de cartas. O resultado é que todos os achados do MI ata a data son dignos dun bostezo desinteresado, non dos titulares ruidosos e enganosos que recibiron.

Mentres tanto, fíxose moito dano. O meme enganoso destes investigadores convenceu a moitos dos seus colegas de sexoloxía e psicoloxía de que a adicción ao porno é un concepto dubidoso. Os enganados ignoraron ou simplemente descontaron a vasta evidencia que suxire que a adicción ao porno é tan real como a adicción ao xogo e aos xogos (ambos agora codificados en manuais de diagnóstico moi utilizados).

Por desgraza, o meme sen fundamento "MI = adicción ao porno" seguirá saltando por un tempo, a pesar de que a súa cabeza está cortada. Mire atentamente aos que fan investigacións que pretenden apoiar o concepto MI. Comprobar se hai parcialidade. (Ofrezo un exemplo máis adiante neste artigo.)

Fondo

Para comprender toda a importancia deste novo estudo necesitas algúns antecedentes.

Como se indicou anteriormente, o modelo de "incongruencia moral" (MI) para explicar a adicción ao porno foi idea do investigador pro-porno Josh Grubbs. Pero MI foi en realidade o seu meme de adicción contra a pornografía de segunda xeración.

Anos antes, Grubbs naceu e alimentou aos MI precorredor malogrado ("adicción percibida") usando o seu CPUI-9, un cuestionario de porno sesgado para facer que os usuarios de pornografía relixiosa obtivesen puntuacións máis altas. Aquí está o meu fío de Twitter (e meu artigo máis longo) explicando como todos os estudos CPUI-9 producen resultados sesgados.

Esencialmente, o cuestionario CPUI-9, mentres afirmaba medir a "adicción á pornografía percibida", non se uniu ás preguntas relacionadas coa adicción, e moito menos ter o poder de distinguir a adicción "percibida" da "real". Non obstante, moitos supuxeron que o fixeron, confiando na súa rotulación totalmente imprecisa.percibido adicción ". (A frase "adicción á pornografía percibida" non indica máis que a puntuación total CPUI-9.)

O CPUI-9 incluíu astutamente tres preguntas estrañas sobre a culpa e a vergoña nas que os usuarios relixiosos sempre puntuarían máis, garantindo así resultados sesgados que permitían un descubrimento circular ao gusto de Grubbs: ser relixioso correlacionándose coa "percepción de adicción ao porno".

Aquí está o dubidoso CPUI-9 de Grubbs:

Sección de compulsividade percibida

Creo que son adicto á pornografía en internet.
Eu non sento incapaz de deter o meu uso da pornografía en liña.
Aínda cando non quero ver a pornografía en liña, síntome atraída por iso

Sección de esforzos de acceso

Ás veces, intento organizar o meu horario para que poida estar só para ver a pornografía.
Non me esquecín de saír cos amigos ou asistir a certas funcións sociais para ter a oportunidade de ver a pornografía.
Puxen importantes prioridades para ver a pornografía.

Sección de Socorro Emocional (preguntas que inclúen resultados)

Sentín vergonza logo de ver pornografía en liña.
Eu me sinto deprimida despois de ver pornografía en liña.
Eu me sinto enfermo logo de ver pornografía en liña.

Como podes ver, o CPUI-9 non pode distinguir entre real adicción ao porno e "crenza" na adicción ao porno. Os suxeitos nunca se "etiquetaron como adictos ao porno" en ningún estudo de Grubbs CPUI-9. Simplemente contestaron ás preguntas 9 anteriores e obtiveron unha puntuación total.

Aquí está a clave de todas as afirmacións dubidosas e correlacións cuestionables: as preguntas sobre angustia emocional (7-9) fan que os usuarios de pornografía relixiosa obteñan puntuacións máis altas e os usuarios de porno seculares obteñan unha puntuación máis baixa, ademais de crear unha forte correlación entre a "desaprobación moral" e a puntuación total de CPUI-9 ("adicción ao porno percibida") .

En resumo, as correlacións do estudo máis famoso de Grubbs revelan que as preguntas 7-9 inclínense todo cara á súa axenda de intentar culpar a adicción ao porno á moral e á relixión:

Dito doutra forma, se usa só os resultados das preguntas CPUI-9 1-6 (que avalian os signos e síntomas dun real adicción), as correlacións cambian drasticamente e todos os artigos dubidosos que afirman que a vergoña é a causa "real" nunca estarían escritos. Estas afirmacións descansan enteiramente nas manipulativas preguntas de angustia emocional (7-9), que non teñen cabida nunha proba de avaliación calquera adicción. As correlacións do mesmo estudo revelan que niveis de uso porno son de lonxe o mellor predictor da adicción real (preguntas 1-6).

Mentres ninguén mirou debaixo do capó, apoiouse superficialmente o meme de Grubbs de que "a adicción ao porno só era culpa e vergoña". Os medios de comunicación correron con el e Grubbs abrollou as chamas, tal e como estaba documentadoneste artigo máis longo.

Finalmente, os investigadores, incluído o propio Grubbs (unha vez que estaba baixo lume), comezaron a probar os temas máis directamente preguntando aos usuarios de pornografía (1) se pensaban que eran adictos e (2) como eran de relixiosos. Para disgusto de Grubbs, non houbo unha correlación significativa. O mito da "adicción percibida" foi desprestixiado e incluso Grubbs abandonouno.

Sen asustarse ao ser chamado por un modelo defectuoso cunha etiqueta enganosa ("adicción percibida"), en 2018, Grubbs et al lanzou o defecto "incongruencia moral" ou modelo MI. Empezando por onde deixou a "adicción percibida", a "incongruencia moral" intentou explicar a adicción ao porno como un problema moral.

Grubbs et al e os seus seguidores bombearon rápidamente estudos e unha revisión (!) correlacionando a desaprobación moral do uso porno dos suxeitos coas puntuacións de adicción porno dos suxeitos para apoiar o seu brillante novo meme. Grubbs tweets que os problemas porno son raramente adicción real, só "crenzas" e "percepcións" (Grubbs non é un neurocientífico):

Por desgraza, como se dixo anteriormente, el e os seus colegas fixérono sen comprobar antes a súa suposición subxacente (agora demostrada que é incorrecta) de que o uso de pornografía era dalgún xeito único con respecto a MI. Tamén enterraron en boa parte os seus inconvenientes descubrimentos de que había unha correlación moito máis forte entre os niveis de uso de pornografía e a percepción de si mesmo como adicto (que é o que se podería esperar nos adictos) que a correlación entre o MI e a percepción de si mesmo como adicto. Omisións inquietantes e dous ataques máis contra Grubbs.

Co modelo MI agora exposto como un arenque vermello e o cuestionario CPUI-9 revelado como irrecuperablemente sesgado, é hora de que os autores do estudo neste campo deixen de ocultar iso as correlacións máis fortes que obteñen nos seus estudos MI / CPUI-9 son entre a adicción ao porno e o uso do porno, non entre a adicción ao porno e a relixión ou o MI. Os seus resultados son consistentes coa adicción ao porno. Período.

A campaña MI bate contra un muro

Aquí están algúns dos achados reais de o novo estudo, que destripan o modelo MI.

A frecuencia do uso de pornografía foi con moito o máis forte dos predictores analizados (consistente coa adicción).
O MI correlacionouse co uso compulsivo de pornografía, o uso compulsivo de internet, as redes sociais compulsivas e os xogos, todo nun grao similar.
Houbo unha correlación insignificante entre o uso compulsivo do porno e a relixiosidade. Polo tanto, non hai soporte para Grubbs et al prezado meme que a vergoña relixiosa explica a adicción ao porno.

Aquí tes algúns extractos:

En resumo, os individuos que son incapaces de controlar un comportamento a pesar das consecuencias negativas, obteñen puntuacións algo máis altas por desaprobación moral do comportamento (MI). E este estudo (e outros) descubre que non é MI pero niveis máis altos de uso porno que mellor predicen a adicción ao porno, con diferenza. En canto á relixión "causante" de adicción ao porno, tamén foi desmentida. Na táboa seguinte frequirimento de uso porno está fortemente correlacionado con adicción á pornografía (0.42), pero ten pouca correlación con relixiosidade (0.03).

Coidado cos sexólogos que seguen impulsando o desacreditado modelo de MI

Como se mencionou anteriormente, a campaña meme de "incongruencia moral" ten un impulso que a levará adiante por algún tempo. Moitos académicos que realizan artigos de revisión por pares permanecerán sen dúbida na súa burbulla de sexoloxía mal informada e pro-porno. É posible que resulten con selos de goma que descoñecen a nova investigación que demostra que o modelo MI sempre descansaba nunha casa de cartas (agora colapsada). A industria do porno seguirá trompeando eses resultados para protexer os seus beneficios.

Por exemplo, considere este novo estudo no que un equipo de investigadores de sexoloxía tratou moi duro de vincular o MI coa "vergoña" como forma de convencer á xente de que a vergoña fai que a xente se perciba como adicta (ou "desregulada" como estes investigadores contra a adicción cualifican de uso compulsivo). A súa hipótese fracasou e case se pode escoitar ao autor principal Brian A. Droubay (defensor da adicción á pornografía) rachando os dentes.

Neste estudo, o MI correlacionouse con "sentimentos de uso porno desregulado" (como sucede en todas as adiccións ao comportamento). Pero a correlación "vergoña-pronitude" foi insignificante. Quizais Droubay debería pasar algún tempo nos foros de recuperación en liña lendo o que os usuarios informan en vez de confiar nos seus supostos obsoletos sobre a vergoña relixiosa.

Se o propio Droubay estaba avergoñado pola súa sexualidade, é moi lamentable. Pero se é ex-relixioso ou anti-moral, como moitos académicos pro-porno, quizais debería recusarse do debate. Pode estar empañando a súa percepción e capacidade para deseñar investigacións imparciais, como ocorreu con algúns dos seus compañeiros de sexoloxía máis vocais.

A introdución de Droubay e colegas é un himno de loanza ao traballo dalgúns dos autores máis favorables ao porno (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor e Grubbs e colegas), ignorando gran parte das investigacións que van en contra da súa narrativa preferida. . Sorprendentemente, nin sequera recoñecen por completo o "Trastorno compulsivo da conduta sexual" (o novo diagnóstico do manual de diagnóstico da CIM-11 adoptado o ano pasado pola Organización Mundial da Saúde) definitivamente abarca o uso compulsivo do porno.

Pola contra, intentan persuadir ao lector de que o desexo de masturbarse (presuntamente ao porno) é só unha evidencia dun alto desexo sexual, aínda que un desexo elevado tamén pode indicar ansias adictivas. Por certo, estes investigadores nunca mencionan ese múltiplo os estudos distinguiron o uso desregulado do desexo sexual real. Os dous non son os mesmos, pero os sexólogos pro pornográficos pretenden constantemente que estes conceptos son intercambiables.

Dito en falso, os autores reuniron, pero non informaron, a correlación entre a frecuencia de visualización de pornografía e sentirse desregulado. A miña suposición é que sería máis forte que a correlación MI que querían enfatizar. En vez diso, excluíron a frecuencia de visualización de pornografía e argumentaron que, en calquera caso, a frecuencia sería mellor ver como ... adiviñabas ... unha medida de "desexo sexual solitario" que unha medida de desregulación.

Conclusión

A cantidade de dano causado e a desinformación difundida a través do mito do "modelo de incongruencia moral" é incalculable. O público foi gravemente enganado sobre a orixe da angustia dos adictos ao porno. Os usuarios de porno ateos e agnósticos poden crer erróneamente que están a salvo da adicción ao porno porque non teñen escrúpulos morais sobre o seu uso. E o peor de todos moitos provedores de saúde foron enganados. Enamoráronse do mito de que a adicción ao porno non é real e, polo tanto, non se pode diagnosticar, polo que non se molestan en avalialo correctamente utilizando as avaliacións existentes.

É hora de eliminar o mito de que MI nos di algo útil sobre problemas inducidos por pornografía, para que el e a súa descendencia deixen de distorsionar o campo da investigación sobre adicción ao porno. A adicción ao porno é tan real e arriscada como a adicción ao xogo e ao xogo. Nunca se puido reducir a "vergoña" por moi hábil que se execute ou venda ao público calquera investigación baseada na axenda.

O mito do MI nunca foi máis que propaganda. É hora de deixalo.

Críticas formais (por investigadores) de "Problemas de pornografía por incongruencia moral: un modelo integrador cunha revisión sistemática e metaanálise" (2018):

Por último, aquí está o autoservizo de Grubbs, bastante desesperado intento de recuperar a vida no cadáver do seu modelo de "Incongruencia moral". Pódese resumir como o seu intento de manter a "incongruencia moral" en xogo, a pesar de non ter un bo desempeño como teoría. Por que non só atopar unha teoría que se adapte aos feitos?