A investigación suxire que Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review é desencaminada ("Problemas de pornografía debido á incongruencia moral: un modelo integrador cunha revisión sistemática e meta-análise", 2018)

Os autores de esta chamada revisión tería que os lectores crer que a autoidentificación como adicto ao porno é unha función de vergoña relixiosa / desaprobación moral sobre o porno. Só revisaron un pequeno número de estudos, que dependen do CPUI-9, un instrumento desenvolvido polo coautor Grubbs que produce resultados distorsionados. Os co-autores omitido con coidado ou mal representado investigación contraria isto demostrou de xeito convincente que os estudos nos que se basearon na súa revisión son enganosos.

Non é a "relixiosidade" ou a "desaprobación moral" o que predice a autopercepción como adicto ao porno, como o indican, senón máis ben os niveis de pornografía. Vexamos máis detidamente as probas opostas (ver 4 críticas formais por investigadores).

ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE 2019: Os dous autores principais desta "revisión" (Joshua Grubbs e Samuel Perry) confirmaron o seu prexuízo dirixido á axenda cando ambos formalmente uniuse a aliados Nicole Prause David Ley ao intentar calar YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs e outros "expertos" en porno en www.realyourbrainonporn.com están a participar infracción e posesión ilegais de marcas. O lector debería sabelo Twitter RealYBOP (coa aparente aprobación dos seus expertos) tamén está implicando en difamación e acoso Gary Wilson, Alexander Rodas, Gabe Deem e NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinese calquera outra persoa que fale do prexuízo do porno. Ademais, agora están David Ley e outros dous expertos en "RealYBOP" sendo compensado polo xigante da industria porno promocionar os seus sitios web (é dicir, StripChat) e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos! Prause (quen executa o twitter RealYBOP) parece ser bastante acolledor coa industria de pornografíae usa o RealYBOP para Twitter promover a industria do porno, defende PornHub (que albergou vídeos de pornografía infantil e tráfico sexual) e atacar os que están a promover a petición suxeitar PornHub responsable. Cremos que debería estar obrigado a "expertos" de RealYBOP que enumere a súa adhesión a RealYBOP como un "conflito de interese" nas súas publicacións revisadas por pares.

------------

Os niveis de uso do porno son, con diferenza, o máis forte predictor de adicción de pornografía percibida

O primeiro estudo é o único estudo correlaciona directamente a autoidentificación como adicto ao porno coas horas de uso, a relixiosidade e a desaprobación moral do uso do porno. Os seus descubrimentos contradín a narración coidadosamente construída sobre a "adicción percibida" (que "a adicción ao porno é só vergoña relixiosa / desaprobación moral"), que se basea en estudos que empregan o defectuoso instrumento chamado CPUI-9. En este estudo, a correlación máis forte coa auto-percepción con un adicto horas de uso porno. A relixión era irrelevante, e aínda que era previsible que existise algunha correlación entre a percepción da persoa como adicto e a incongruencia moral no uso de pornografía, metade a correlación de horas de uso.

En resumo, os usuarios de pornografía que pensaban que eran adictos realmente usaban máis porno, do mesmo xeito que se esperaría de usuarios de pornografía compulsivos (ou adictos).

Para entender como esta investigación mina todos os estudos CPUI-9, máis fondo é útil. (Unha discusión detallada sobre o CPUI-9 aparece ao final desta páxina.) A clave é que o CPUI-9 inclúe preguntas de "culpa e desgracia emocional" de 3. Normalmente non se atopan nos instrumentos de adicción - que inclina os seus resultados, facendo que os usuarios de pornográficos relixiosos obteñan máis altos e non relixiosos para puntuar máis baixo que os suxeitos en instrumentos de avaliación estándar de adicción. Por si só, este instrumento defectuoso podería facer pouco dano, pero o seu creador combinou entón o termo "adicción percibida" coa puntuación total do CPUI-9. Así, naceu un novo meme moi enganoso e foi inmediatamente arrebatado polos defensores da adicción contra o porno e revocado por todos os medios.

O termo "adicción á pornografía percibida" é enganoso no extremo, porque é só unha partitura sen sentido nun instrumento que produce resultados sesgados. Pero a xente asumido comprenderon o que significaba "adicción percibida". Supuxeron que significaba que o creador do CPUI-9, o doutor Grubbs, descubrira un xeito de distinguir a "adicción" real da "crenza na adicción". Non o fixera. Acababa de darlle unha etiqueta enganosa ao seu "inventario de uso porno", o CPUI-9 (as súas 9 preguntas reprodúcense na parte inferior da páxina). Non obstante, o doutor Grubbs non fixo ningún esforzo para corrixir as percepcións erróneas que apareceron nos medios de comunicación, empurradas polos sexólogos contra a adicción ao porno e os seus amigos.

Os xornalistas enganados sumaron erróneamente os achados de CPUI-9 como:

A crer na vicio porno é a fonte dos teus problemas, non o uso porno.
Os usuarios de pornografía relixiosos non son realmente adictos ao porno (aínda que obteñan un alto nivel no CPUI-9 de Grubbs), só teñen vergoña.

Mesmo algúns médicos sinceros foron enganados, porque algúns clientes realmente do cren que o seu uso porno é máis destrutivo e patolóxico do que pensan os seus terapeutas. Estes terapeutas asumiron que a proba de Grubbs illou dalgún xeito a estes clientes equivocados cando non o fixeron e adoptaron (e repetiron) o novo meme sen criterio.

Como di o dito, "a única cura para a mala ciencia é máis ciencia" escepticismo pensativo sobre as súas suposicións e as afirmacións infundadas dos medios de comunicación de que o seu instrumento CPUI-9 podería distinguir de verdade a "adicción á pornografía percibida" do auténtico uso problemático do porno, o doutor Grubbs finalmente fixo o correcto como científico. Rexistrou previamente un estudo para probar as súas hipóteses / supostos directamente (non usando o CPUI-9). O pre-rexistro é unha práctica científica sólida que impide aos investigadores cambiar hipóteses despois de recoller datos.

Os resultados de Grubbs estudo pre-rexistrado contradin as súas conclusións anteriores e o meme ("a adicción ao porno é só vergoña") que a prensa axudou a popularizar.

Detalles: O doutor Grubbs propúxose demostrar que a relixiosidade era realmente o principal predictor de "crerse adicto ao porno". El e o seu equipo de investigadores enquisaron 3 mostras de bo tamaño e diversas (masculino, feminino, etc.). El publicou os resultados en liña, aínda que o traballo do seu equipo aínda non se publicou formalmente.

Como se dixo, esta vez non confía no seu Instrumento CPUI-9. En lugar diso, o equipo de Grubbs fixo 2 preguntas directas "si / non" aos usuarios de pornografía ("Creo que son adicto á pornografía en internet. "Eu chamaríame un adicto á pornografía en internet. ”), E comparou os resultados con variables como horas de uso, relixiosidade e puntuacións cun cuestionario de" desaprobación moral do porno ".

En contradición directa coas súas reclamacións anteriores, o Dr Grubbs eo seu equipo de investigación descubriu que crer que é adicto á porno se correlaciona con máis forza horas diarias de uso do porno, non con relixiosidade. Como se indica a continuación, algúns dos estudos anteriores do doutor Grubbs Tamén descubriu que as horas de uso eran un predictor máis forte de "adicción percibida" (puntuación total do CPUI-9) que a relixiosidade - descubrimentos que continuamente non o conseguiu nos principais medios de comunicación (ou os propios resumos do doutor Grubbs).

A partir do resumo do novo estudo:

En contraste coa literatura anterior que indica que a incongruencia e relixiosidade moral son os mellores predictores da adicción percibida [puntuación total CPUI-9], os resultados das tres mostras indicaron que o sexo masculino e os comportamentos de uso pornográfico eran os máis fortes asociados coa autoidentificación adicto á pornografía.

Ser home tamén é moi predictivo da autoetiquetaxe como "adicto". Segundo o doutor Grubbs, as taxas de usuarios de pornografía masculina que responderon "si" a unha das preguntas "adictas" oscilaron entre o 8 e o 20% nas mostras do novo estudo. Estas taxas son consistentes con outra investigación de 2017 (% 19 dos homes universitarios adictos).

En resumo, hai unha gran angustia entre algúns dos usuarios de pornografía actuais. As altas taxas de uso problemático suxiren que o diagnóstico proposto por "a Organización Mundial da Saúde"Trastorno de comportamento sexual compulsivo"É verdadeiramente necesario para asegurar que o uso problemático de pornografía estea debidamente estudado e os que sofren están debidamente tratados.

Baseado nos resultados do novo estudo pre-rexistrado, o doutor Grubbs e os seus coautores concluíron que "os profesionais da saúde mental e sexual Deben tomar en serio as preocupacións dos clientes que identifican como adictos á pornografía"(Énfase subministrada)

A "incongruencia moral" non é exclusiva dos usuarios de pornografía Grubbs et al. presumir

Tamén é importante ter en conta que o traballo de Grubbs nesta área presume que a "incongruencia moral" é exclusiva para os usuarios de pornografía, sen ofrecer un chisco de apoio, formal ou non. De feito, esta presunción é incorrecta. Como sinala o autor Gene M. Heyman nun novo capítulo titulado "Deriving Addiction" (Manual de Routledge de Filosofía e Ciencia da Adicción, 11 2018 xuño), tamén existe en adictos a substancias:

As contas de deixar as drogas a miúdo inclúen preocupacións morais. Con certa frecuencia, os ex adictos explican que querían recuperar o respecto dos membros da familia, para mellor atender a súa imaxe de como debería comportarse un pai e aproximar mellor a súa imaxe dunha persoa que é competente e controlar a súa vida ( por exemplo, Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf et al. 1991)., p.32

Así, a "incongruencia moral" parece ser un factor protector, en vez de ser un obstáculo para deixar de fumar. Para algúns adictos non é "vergoña sexual / relixiosa", senón a angustia pola perda do dominio propio que é máis potente.

En palabras simples, o modelo de adicción ao porno de Joshua Grubbs "incongruencia moral" baséase na falsa premisa de que as persoas con outro tipo de adiccións NON desaprobarían moralmente os seus propios comportamentos.

Sorprendentemente, Grubbs, Perry, Wilt e Reid "Revisión" retrata a narración baseada en CPUI-9 como viva e ben. Ignoran a investigación descrita anteriormente, o que contradí totalmente as súas conclusións. A "revisión" tamén describe inadecuadamente a importancia de Fernández, Camiseta e Fernández, un estudo que tamén socava poderosamente a narrativa que presentan estes autores, como se explica na seguinte sección.

Unha revisión por pares estudo non Grubbs Tamén cuestionou a capacidade do CPUI-9 para avaliar a adicción ao porno percibida ou real

O estudo anterior non é o único que pon en dúbida as conclusións do Dr. Grubbs e a prensa sobre eles. En setembro, 2017, saíu outro estudo que probou unha das hipóteses do Dr. Grubbs: ¿Usan Cyber Pornography Inventory-9? Reflecen a compulsividade real no uso de pornografía en Internet? Explorando o papel do esforzo de abstinencia.

Os investigadores mediron compulsividade real pedindo aos participantes que se abstivesen de pornografía en internet para os días 14. (Só un puñado de estudos pedín aos participantes que se abstivesen de usar o porno, que é unha das formas máis claras de revelar os seus efectos.)

Os participantes no estudo tomaron o CPUI-9 antes e despois do seu intento de abstinencia porno de 14 días. (Nota: Non se abstiveron da masturbación ou do sexo, só pornografía por internet.) O obxectivo principal dos investigadores era comparar as puntuacións "antes" e "despois" das seccións 3 do CPUI-9 con varias variables.

Entre outros achados (aquí discutido en profundidade), a incapacidade de controlar o uso (intentos de abstinencia fallados) correlacionouse coa CPUI-9 real preguntas de adicción 1-6, pero non coa culpa e vergoña do CPUI-9 (angustia emocional) preguntas 7-9. Do mesmo xeito, a "desaprobación moral" do uso da pornografía só se relacionou lixeiramente coas puntuacións de CPUI-9 de "Compulsividade percibida". Estes resultados suxiren que as preguntas de culpabilidade e vergoña de CPUI-9 (7-9) non deben formar parte dunha avaliación de adicción ao porno (ou incluso "adicción ao porno percibida") porque non teñen relación coa frecuencia do uso do porno.

Dicilo doutro xeito, os suxeitos máis adictos non puntuación máis alta na relixiosidade. Ademais, non importa como se mide, real A adicción ao porno / compulsividade está fortemente correlacionada cos niveis máis altos de uso do porno, en vez de preguntas de "angustia emocional" (culpa e vergoña).

En resumo, o estudo pre-rexistrado do doutor Grubbs e o Fernández os estudos soportan o seguinte:

A relixiosidade non "causa" a adicción ao porno. A relixiosidade é non relacionado con crer que é adicto ao porno.
A cantidade de porno visto é o predictor máis forte (de lonxe) da adicción ou crenza real do porno que alguén é adicto ao porno.
Os estudos sobre a "adicción percibida" (ou calquera estudo que use o CPUI-9) non avalían, de feito, a "adicción á pornografía percibida" ou a "crenza na adicción á pornografía" ou a "autoetiquetaxe como adicta", e moito menos distinguir " percibido ”a partir da adicción real.

Antecedentes do CPUI-9 e como se inclina mal os resultados

Nos últimos anos o doutor Joshua Grubbs é autor dunha serie de estudos que relacionan a relixiosidade dos usuarios de pornografía, as horas de uso do porno, a desaprobación moral e outras variables con puntuacións no cuestionario do ítem 9 "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). Nunha estraña decisión que levou a un gran malentendido das súas conclusións, o Dr Grubbs refírese á puntuación total de CPUI-9 dos seus suxeitos como "adicción á pornografía percibida"."Isto dá a falsa impresión de que o seu instrumento CPUI-9 indica dalgún xeito o grao en que un suxeito simplemente" percibe "que é adicto (en lugar de ser na realidade adicto). Pero ningún instrumento pode facelo, e certamente non este.

Dito doutro xeito, a frase "adicción á pornografía percibida" non indica máis que un número: a puntuación total no seguinte cuestionario de uso pornográfico do artigo 9 coas súas tres preguntas estrañas sobre culpa e vergoña. Non clasifica o trigo da palla en termos de percibido vs xenuíno adicción. Tampouco avalía o CPUI-9 real adicción porno.

Sección de compulsividade percibida

Creo que son adicto á pornografía en internet.
Eu non sento incapaz de deter o meu uso da pornografía en liña.
Aínda cando non quero ver a pornografía en liña, síntome atraída por iso

Sección de esforzos de acceso

Ás veces, intento organizar o meu horario para que poida estar só para ver a pornografía.
Non me esquecín de saír cos amigos ou asistir a certas funcións sociais para ter a oportunidade de ver a pornografía.
Puxen importantes prioridades para ver a pornografía.

Sección de socorro emocional

Sentín vergonza logo de ver pornografía en liña.
Eu me sinto deprimida despois de ver pornografía en liña.
Eu me sinto enfermo logo de ver pornografía en liña.

Como podes ver, o CPUI-9 non pode distinguir entre a adicción ao porno real e a "crenza" na adicción ao porno. Os suxeitos nunca "se etiquetaron como adictos ao porno" en ningún estudo de Grubbs. Simplemente contestaron ás preguntas 9 anteriores e obtiveron unha puntuación total.

Que correlacións reportan os estudos de Grubbs? As puntuacións totais de CPUI-9 estaban relacionadas coa relixiosidade (como se explicou anteriormente), pero Tamén relacionado con "horas de pornografía vistas por semana". Nalgúns estudos de Grubbs produciuse unha correlación un pouco máis forte entre a relixiosidade e as puntuacións totais CPUI-9 ("adicción ao porno percibido") noutros produciuse unha correlación máis forte coas horas de uso do porno e as puntuacións totais de CPUI-9 ("adicción ao porno percibido").

Os medios de comunicación ignoraron as últimas conclusións e agarraron á correlación entre a puntuación relixiosa e a puntuación total de CPUI-9 (agora etiquetada de forma engañosa como "adicción percibida"), e no proceso os xornalistas transformaron o achado en "persoas relixiosas só Acreditar Os medios de comunicación ignoraron a correlación xusta entre as puntuacións CPUI-9 e as horas de uso do porno e bombearon centos de artigos imprecisos como este artigo de David Ley: A súa fe no Porn Addiction fai que as cousas sexan peores: A etiqueta de "adicto ao porno" causa a depresión pero a observación do porno non o fai. Aquí está a descrición incorrecta de Ley dun estudo CPUI-9 de Grubbs:

Se alguén cría que era un adicto ao sexo, esta crenza prevía o sufrimento psicolóxico descendente, sen importar o pouco ou o pouco que usaba o porno.

Eliminando as falsas representacións de Ley, a frase anterior lese con precisión: "Puntuacións máis altas no CPUI-9 correlacionáronse con puntuacións dun cuestionario de angustia psicolóxica (ansiedade, depresión, rabia)." E é como tende a ser calquera cuestionario de adicción. Por exemplo, puntuacións máis altas nun cuestionario de uso de alcohol correlacionan con niveis máis altos de angustia psicolóxica. Unha gran sorpresa.

A clave para todas as afirmacións e correlacións cuestionables: as preguntas sobre angustia emocional (7-9) fan que os usuarios de porno relixiosos obteñan puntuacións moito máis altas e os usuarios de porno seculares obteñan unha puntuación moi baixa, ademais de crear unha forte correlación entre a "desaprobación moral" e a puntuación total de CPUI-9 ("adicción ao porno percibida" ).

Dito doutra forma, se usa só os resultados das preguntas CPUI-9 1-6 (que avalian os signos e síntomas dun real a adicción), as correlacións cambian drasticamente e todos os artigos dubidosos que reclaman vergoña é a causa "real" que a adicción ao porno nunca sería escrita.

Para ver algunhas correlacións reveladoras, usamos os datos do documento 2015 Grubbs ("Transgresión como adicción: relixiosidade e desaprobación moral como predictores da adicción percibida á pornografía.“). Comprende estudos separados de 3 e o seu título provocativo suxire que a relixiosidade ea desaprobación moral "causan" a crenza na adicción á pornografía.

Consellos para comprender os números da táboa: cero non significa correlación entre dúas variables; 1.00 significa unha correlación completa entre dúas variables. Canto maior sexa o número máis forte será a correlación entre as variables 2.

Nesta primeira correlación vemos como a desaprobación moral correlaciona poderosamente as cuestións de culpa e de vergoña 3 (Emocional Distress), aínda débilmente coas outras dúas seccións que avalían a adicción real (preguntas 1-6). As cuestións de Socorro Emocional fan que a desaprobación moral sexa o predizador máis forte das puntuacións totais de CPUI-9 ("adicción percibida").

Pero se usamos só as preguntas reais de adición de porno (1-6), a correlación é bastante débil coa desaprobación moral (en ciencia, a desaprobación moral é un predictor débil da adicción porno).

A segunda metade da historia é que a mesma 3 Emotional Distress se correlaciona moi mal cos niveis de uso de pornografía, mentres que as preguntas reais sobre adición porno (1-6) correlacionan de forma sólida cos niveis de uso de pornografía.

Así é como as preguntas de alivio emocional 3 distorsionan os resultados. Levan reducidas as correlacións entre as "horas de uso do porno" e as puntuacións totais de CPUI-9 ("adicción percibida"). A continuación, a suma total de todas as seccións 3 da proba CPUI-9 é etiquetada de xeito engaño por Grubbs como "adicción percibida". Despois, a mans de determinados activistas de adicción á pornografía, a "adicción percibida" se transforma en "auto-identificable como adicto ao pornografía". Os activistas abríronse sobre a forte correlación coa desaprobación moral, que o CPUI-9 sempre produce e presto! agora afirman que "a crenza na adicción ao porno non é máis que vergoña!"

É unha casa de cartas baseada na pregunta 3 de culpa e vergoña que non se atopou en ningunha outra avaliación de adicción, en combinación co término engañoso que utiliza o creador do cuestionario para etiquetar as súas preguntas 9 (como medida de "percepción por vixencia porno").

A casa de tarxetas CPUI-9 baixou cun estudo 2017 que invalida bastante o CPUI-9 como un instrumento para avaliar "a adicción á pornografía percibida" ou a adicción á pornografía real: ¿Usan Cyber Pornography Inventory-9? Reflecen a compulsividade real no uso de pornografía en Internet? Explorando o papel do esforzo de abstinencia. Tamén descubriu que 1 / 3 das preguntas CPUI-9 deben omitirse para devolver resultados válidos relacionados con "desaprobación moral", "relixiosidade" e "horas de uso do porno". Ve todos os fragmentos clave aquí, Pero Fernandez et al., 2018 resume cousas:

En segundo lugar, Os nosos achados suscitan dúbidas sobre a idoneidade da inclusión da subescala de socorro emocional como parte do CPUI-9. Como se atopou constantemente en múltiples estudos (por exemplo, Grubbs et al., 2015a, c), os nosos descubrimentos tamén mostraron que a frecuencia do uso de IP non tiña relación coas puntuacións de Distress emocional. Máis importante aínda, a compulsividade real tal e como se conceptualizou no presente estudo (os intentos de abstinencia fracasada x esforzo de abstinencia) non tiñan ningunha relación cos resultados das dificultades emocionais.
As puntuacións de socorro emocional previñáronse significativamente pola desaprobación moral, en liña cos estudos anteriores que tamén atoparon unha substancial superposición entre os dous (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) .... Polo tanto, a inclusión da subescala de Disturbencia Emocional como parte do CPUI-9 podería inclinar os resultados de forma que infle o total de adicción percibida de usuarios de IP que desaprueban moralmente a pornografía e desinfla a puntuación total de adicción percibida de IP. usuarios que teñen puntuacións de compulsividade percibidas altas, pero baixa desaprobación moral da pornografía.
Isto pode deberse a que a subescala Emotional Distress estaba baseada nunha escala orixinal de "culpa" que se desenvolveu para o seu uso en particular con poboacións relixiosas (Grubbs et al., 2010) e a súa utilidade con poboacións non relixiosas segue sendo incerta a raíz das conclusións posteriores relacionado con esta escala.

Aquí está o descubrimento central: as preguntas 3 "Emocional Emotional" Non ten lugar no CPUI-9, ou calquera cuestionario por adición porno. Estas preguntas de culpa e vergoña fan non avalíe a angustia que rodea o uso de pornografía adictiva ou a "percepción da adicción". Estas preguntas de 3 simplemente inflúen artificialmente as puntuacións totais de CPUI-9 para os individuos relixiosos mentres defletan as puntuacións totais CPUI-9 por adictos ao porno non relixiosos.

En resumo, as conclusións e as reclamacións xeradas polo CPUI-9 son simplemente inválidas. Joshua Grubbs creou un cuestionario que non pode, e Non se validou nunca, ordenando "percibido" da adicción real: o CPUI-9. Con cero xustificación científica he etiquetado de novo o seu CPUI-9 como cuestionario de "adicción á pornografía percibida".

Porque o CPUI-9 incluíu preguntas estrañas de 3 que avalían a culpa e a vergoña, As puntuacións CPUI-9 dos usuarios de relixiosos porno adoitan estar sesgadas cara arriba. A existencia de maiores puntuacións CPUI-9 para os usuarios de pornografía relixiosa foi entón alimentada aos medios de comunicación como unha afirmación de que "as persoas relixiosas creen falsamente que son adictos ao pornoSeguiu varios estudos correlacionando a desaprobación moral con puntaxes CPUI-9. Dado que a xente relixiosa como grupo analiza máis a desaprobación moral e (así) o total de CPUI-9, Foi pronunciado (sen apoio real) que a desaprobación moral baseada en relixiosos é a certo causa da adicción á pornografía. Isto é un salto, e non xustificado como unha cuestión de ciencia.

Presentación de YouTube que expón o CPUI-9 eo mito de "adicción percibida": Adicción á pornografía e adicción percibida

Críticas formais (por investigadores porno) de "Problemas de pornografía por incongruencia moral: un modelo integrador cunha revisión sistemática e metaanálise"