Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है?

Op-ed.PNG

YourBrainOnPorn.com द्वारा परिचय

मैं आपको नहीं बता सकता कि साल्ट लेक अखबार को निम्नलिखित "संपादक को पत्र" कितनी बार "प्रमाण" के रूप में उद्धृत किया गया है, क्योंकि पोर्न उपयोग कोई समस्या नहीं है और पोर्न की लत मौजूद नहीं है: ओप-एड: एंटी-पोर्न स्कूल प्रोग्राम विज्ञान को गलत बताता है। इसे अक्सर सोशल मीडिया (Quora, Twitter, Facebook) पर साक्ष्य के रूप में पोस्ट किया जाता है कि YBOP, फाइट द न्यू ड्रग या अन्य ने शोध की वर्तमान स्थिति को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है या अध्ययन को गलत बताया है। सतह पर यह लेखक के 7 पीएचडी मित्रों के रूप में वैध प्रतीत होता है निकोल Prause उस पर हस्ताक्षर किए।

हालांकि, करीब परीक्षा पर हम पाते हैं कि:।

  1. यह "नई दवा लड़ो", या किसी और के द्वारा गलत बयानी का कोई उदाहरण नहीं प्रदान करता है ।75
  2. कोई भी दावे उद्धरणों द्वारा समर्थित नहीं हैं।
  3. 8 न्यूरोसाइंटिस्ट्स ने शून्य न्यूरोसाइंस-आधारित अध्ययनों का हवाला दिया।
  4. शोधकर्ताओं में से किसी ने भी एक अध्ययन को शामिल नहीं किया है सत्यापित "अश्लील साहित्य व्यसनी।"
  5. कुछ लोग जिन्होंने Op-Ed पर हस्ताक्षर किए हैं पोर्न और सेक्स की लत की अवधारणा पर जमकर हमला किया (इस प्रकार स्टार्क पूर्वाग्रह का प्रदर्शन)।
  6. अधिकांश ने ओप-एड (प्र्यूज़) के प्रमुख लेखक या उनके सहयोगी के साथ सहयोग किया था (Pfaus).

यह 600-शब्द ओप-एड असमर्थित कथनों से भरा हुआ है, जिसका अर्थ है कि जनता को मूर्ख बनाना। यह एक ही दावे का समर्थन करने में विफल रहता है क्योंकि यह केवल 4 पत्रों का हवाला देता है - जिनमें से कोई भी पोर्न की लत, रिश्तों पर पोर्न के प्रभाव, या अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं से कोई लेना-देना नहीं है।

मैंने और इस क्षेत्र के कई अन्य विशेषज्ञों ने नीचे दिए गए अपेक्षाकृत कम प्रतिक्रिया में अपने दावे और खाली बयानबाजी को खारिज कर दिया। "ओप-एड के न्यूरोसाइंटिस्ट्स" के विपरीत, हमने कई सौ अध्ययनों और साहित्य की कई समीक्षाओं का हवाला दिया, जिनमें से कई निम्नलिखित हैं:

FTND द्वारा गलत तरीके से प्रस्तुत किए गए एक अध्ययन का हवाला देते हुए प्रैस की अक्षमता की पुष्टि की गई यह ट्विटर थ्रेड जहां उपयोगकर्ता SB चुनौतियों का हवाला देते हुए प्रस्तुत करता है और FTND के गलत अध्ययनों का वर्णन करता है। प्रूज़ का कोई जवाब नहीं है:

YBOP प्रूज़ के लिए 5 वर्षों से प्रतीक्षा कर रहा है कि किसी एकल अध्ययन को नाम दिया जाए जिसे FTND ने गलत रूप से प्रस्तुत किया है। अब भी इंतज़ार।

अंत में, पाठक को यह पता होना चाहिए कि प्र्यूज़ एक पूर्व शैक्षणिक है लंबा इतिहास लेखकों, शोधकर्ताओं, चिकित्सकों, पत्रकारों और अन्य लोगों को परेशान करने की हिम्मत है जो इंटरनेट पोर्न के उपयोग से नुकसान के सबूतों की रिपोर्ट करने की हिम्मत करते हैं। वह प्रतीत होता है अश्लील साहित्य उद्योग के साथ काफी आरामदायक, जैसा कि इस से देखा जा सकता है एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उसकी (अभी तक) छवि। (विकिपीडिया के अनुसारhe पैकेज अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन वयस्क मनोरंजन में काम करने वाले लोगों के लिए सालाना और यह केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है.[1])। यह भी प्रतीत होता है कि प्र्यूज़ हो सकता है विषयों के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किए एक अन्य पोर्न उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। एफएससी-प्राप्त विषयों का कथित तौर पर उपयोग किया गया था किराए पर बंदूक का अध्ययन पर भारी दागी और बहुत वाणिज्यिक "संभोग ध्यान" योजना (अब जा रहा है) एफबीआई द्वारा जांच की गई)। प्रूव भी किया है असमर्थित दावे के बारे में उसके अध्ययन के परिणाम और उसके अध्ययन के तरीके। बहुत अधिक प्रलेखन के लिए, देखें: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है? 

अपडेट (अप्रैल, 2019): YBOP की आलोचना को शांत करने के प्रयास में, ए मुट्ठी भर स्व-घोषित विशेषज्ञ YBOP का ट्रेडमार्क चुराने के लिए एक समूह बनाया। दुर्भाग्य से, समूह निकोल प्रूस के नेतृत्व में है और इस ऑप-एड के 3 अन्य लेखकों में शामिल हैं: जन्निको जॉर्जियाडिस, एरिक जानसेन और जेम्स कैंटर। विवरण के लिए यह पृष्ठ देखें: पोर्न एडिक्शन डेनियर्स द्वारा छेड़ा गया आक्रामक ट्रेडमार्क उल्लंघन (www.realyourbrainonporn.com)। यदि आप एक अध्ययन के विश्लेषण की तलाश कर रहे हैं, जो आप इस पृष्ठ की जाँच नहीं कर सकते हैं: पोर्न साइंस डेनिएर्स अलायंस (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" और "PornResearch.com")। यह ट्रेडमार्क के उल्लंघनकर्ताओं के "शोध पृष्ठ" की जांच करता है, जिसमें उसके चेरी-चुने हुए बाहरी अध्ययन, पूर्वाग्रह, अहंकारी चूक और धोखे शामिल हैं।

Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है?

8 न्यूरोसाइंटिस्ट अपने दावों का समर्थन करने के लिए एक एकल तंत्रिका विज्ञान अध्ययन का हवाला देते हैं

क्ले ऑलसेन, गेल डाइन, मैरी एनी लेडन, गैरी विल्सन, जिल मैनिंग, डोनाल्ड हिल्टन और जॉन जौबर्ट द्वारा

विज्ञान को गलत तरीके से पेश करने के आरोप गंभीर हैं। हम एक के जवाब में लिखते हैं हाल ही में op- एडकी समालोचना की नई दवा से लड़ोके वैज्ञानिक दावे हैं। केवल "एक्टिविस्ट" होने के बजाय, ऑप-एड लेखकों ने हमें लेबल किया, हम पोर्नोग्राफी द्वारा प्रभावित लोगों पर शोध या सहायता करने वाले संयुक्त व्यावसायिक अनुभव के कुछ 130 वर्षों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

हालांकि पहले के ऑप-एड के लेखक पोर्नोग्राफी की खपत के बारे में "चिंता के कुछ कारण" को स्वीकार करते हैं, लगभग आधे कमेंटरी किसी भी गंभीर नुकसान को कम करते हुए "सेक्स फिल्म के उपयोग के सकारात्मक प्रभावों" पर प्रकाश डालते हैं। यह इस तरह का "संतुलित दृष्टिकोण" है, वे तर्क देते हैं, एफटीएनडी स्कूलों में अपने काम को स्वीकार करने में विफल रहा है।

केवल एक अध्ययन का हवाला देते हुए, पोर्नोग्राफी से प्राप्त लाभों की उनकी विस्तृत सूची "सेक्स को बढ़ाने," से लेकर "खुशी और आनंद" तक और "किसी की खुद की उपस्थिति के साथ आराम" को बेहतर बनाने के लिए कहा गया है। पोर्नोग्राफ़ी का उत्पादन कलाकारों के लिए "उच्च आत्मसम्मान" को बढ़ावा देता है, जबकि इसकी खपत "रेड्यूक [एस] [हिंसा] और यौन हमले" - यह, या तो उल्लेख के बिना छह अध्ययन महिला कलाकारों या पूर्ण की मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य समस्याओं की पुष्टि करना 50 सहकर्मी की समीक्षा की गई पढ़ाई सीधे पोर्न को लिंक करना यौन हिंसा के लिए उपयोग।

लेखकों का कहना है कि एक अधिक सटीक वैज्ञानिक विश्लेषण केवल "सेक्स फिल्मों को देखने वालों के छोटे प्रतिशत" की पुष्टि करता है, जो किसी भी नकारात्मक प्रभाव के रूप में है - "पुरुषों के 2 प्रतिशत से कम, महिलाओं के 0.05 प्रतिशत से भी कम"। , और 2016 का उल्लेख किए बिना US अध्ययन जिसमें 28% पोर्न उपयोगकर्ताओं ने (या ऊपर) संभव हाइपरसेक्सुअल डिसऑर्डर या 2016 के लिए कटऑफ स्कोर किया बेल्जियाई जिन अध्ययनों में 28% पोर्न उपयोगकर्ताओं ने अपनी पोर्न खपत को समस्याग्रस्त के रूप में आत्म-मूल्यांकन किया (खतरनाक रूप से उच्च दर, यह देखते हुए कि संभावित रूप से नशे की लत उत्तेजनाओं के उपयोगकर्ता आमतौर पर पहचानने के लिए अंतिम हैं कि उन्हें समस्याएं हैं)। इसके बावजूद, ऑप-एड के लेखक यह मानते हैं कि पोर्नोग्राफी "मुख्य रूप से नकारात्मक प्रभाव नहीं है" और इसके बजाय "ज्यादातर सकारात्मक प्रभाव" है।

पास हो गए 75 सहकर्मी की समीक्षा की गई पढ़ाई-एक सबूत की तिथि से पहले तक- पोर्नोग्राफी का उपयोग कम संबंध या यौन संतुष्टि से जुड़ा है (हाँ, सबसे अधिक जांच सकारात्मक प्रभाव)। भी अवहेलना कर रहे हैं 30 पढ़ाई लिंकिंग यौन समस्याओं और कम उत्तेजना के लिए पोर्न का सेवन, 55 दस्तावेजीकरण का अध्ययन करता है अश्लील साहित्य वृद्धि या अभ्यस्त और एक पूर्ण 20 वैज्ञानिक समीक्षा जो पोर्नोग्राफी के उपयोग के साथ गंभीर जोखिम स्थापित करता है।

इस तरह के शोध, इन लेखकों का तर्क है, अधिक "संतुलित" मूल्यांकन में खारिज किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, जो लोग अपने रसीले विश्लेषण से असहमत हैं, उनके शब्दों में, बस "वैज्ञानिक पद्धति की अवहेलना" या पर्याप्त "कठोर" अध्ययन करने में विफल रहे।

क्या यह अब लागू होगा एक्सएनयूएमएक्स ने न्यूरोसाइंस अध्ययन प्रकाशित किया कैम्ब्रिज, येल और मैक्स प्लैंक जैसे विश्वविद्यालयों से लगातार पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं के दिमाग में पैटर्न की खोज? वस्तुतः हर तंत्रिका विज्ञान अध्ययन में पाया गया है मस्तिष्क लत के अनुरूप बदलता हैसहित 28 अध्ययन दस्तावेजीकरण संवेदीकरण या क्यू-प्रतिक्रिया, अठारह दस्तावेजीकरण बिगड़ा हुआ प्रीफ्रंटल सर्किट और आठ दस्तावेजीकरण विसुग्राहीकरण.

आठ न्यूरोसाइंटिस्ट इन अध्ययनों को कैसे अनदेखा कर सकते हैं, यह समझना मुश्किल है, खासकर जब साठ से अधिक न्यूरोसाइंटिस्ट निष्कर्ष निकाला है उनका अपना मस्तिष्क डेटा पोर्नोग्राफी की नशे की क्षमता का समर्थन करता है। वास्तव में, एकल टीम पोर्न उपयोगकर्ताओं के दिमाग से अपने डेटा की व्याख्या कर रही है अन्यथा वह ऑप-एड के प्रमुख लेखक के नेतृत्व में है। कब दस बाहर की समीक्षा प्रकाशित फिर से विश्लेषण करता है इन आंकड़ों के अनुसार, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि टीम सभी अभ्यस्त प्रतिमानों की विशेषता वाले बहुत अभ्यस्त और घनीभूत होने के सबूतों की अनदेखी कर रही थी। मुख्य लेखक के दावों के विपरीत कि उनकी टीम के अनौपचारिक अध्ययन ने अनायास ही "नशे की लत के नशे में चूर" उस अध्ययन में बस खड़ा नहीं होता है.

इसके बावजूद, इन लेखकों का तर्क है कि द असली जनता नुकसान पोर्नोग्राफी के उपयोग से नहीं, बल्कि उससे आता है सार्वजनिक रूप से जोर देकर कहा कि यह हानिकारक हो सकता है!  युवाओं के साथ पोर्नोग्राफी के संभावित नुकसान के बारे में एक संदेश साझा करने के लिए, वे जोर देते हैं, सही खतरा है - स्कूल अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के लिए कि युवाओं को एक "संतुलित" दृश्य सुना जाए जो पोर्नोग्राफी के "सकारात्मक" प्रभावों को भी स्वीकार करता है।

यह देखते हुए कि लेखकों के प्रस्ताव लाइन से कितने तेज हैं सबूतों की प्राथमिकता लगातार पोर्नोग्राफी की खपत से जुड़े संभावित नुकसानों की एक सरणी का दस्तावेजीकरण करते हुए, हम यह पूछने के लिए मजबूर हैं: यहां कौन कार्यकर्ता हैं? और, हमारे बच्चों को इन लेखकों के निष्कर्ष के साथ गुजरने के लिए किसकी रुचि होगी?

के प्रकाश में दस्तावेज युवाओं पर सामाजिक, भावनात्मक, संज्ञानात्मक, यौन और विकासात्मक प्रभाव डालते हैं, हम प्रस्तावित करते हैं कि युवाओं को पोर्नोग्राफी के नुकसान से शिक्षित करने और उनकी रक्षा करने के लिए एक मजबूत, स्पष्ट-आधारित सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण विकसित करने का समय है। हमारे बच्चे कम से कम इतने लायक हैं।

[इस ऑप-एड में किए गए कई अतिरिक्त दावों की प्रतिक्रियाओं के लिए, नीचे देखें]

क्ले ऑलसेन सीईओ और फाइट द न्यू ड्रग के सह-संस्थापक हैं, और फोर्टीफाइ के संस्थापक, प्रमुख डेवलपर और कलात्मक निर्देशक, अनिवार्य पोर्नोग्राफी मुद्दों का सामना करने वालों के लिए एक शैक्षिक समर्थन समुदाय है।

गेल डाइन्स, पीएच.डी. बोस्टन में व्हीलॉक कॉलेज में समाजशास्त्र और महिलाओं के अध्ययन के एक प्रोफेसर हैं, और संस्कृति के संस्थापक अध्यक्ष हैं, जो एक सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन है, जो युवाओं में पोर्न संस्कृति में लचीलापन और प्रतिरोध का निर्माण करता है।

मैरी ऐनी लेडन, पीएचडी, पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा विभाग में यौन आघात और मनोचिकित्सा कार्यक्रम और संज्ञानात्मक थेरेपी के केंद्र के निदेशक हैं।

गैरी विल्सन के निर्माता हैं YourBrainOnPorn.com और "पोर्न पर आपका दिमाग: इंटरनेट पोर्नोग्राफी और लत का उभरता विज्ञान।"

जिल मैनिंग, पीएच.डी. कोलोराडो में स्थित एक लाइसेंस प्राप्त वैवाहिक और पारिवारिक चिकित्सक, शोधकर्ता और लेखक है। वह वर्तमान में Enough के लिए निर्देशकों के बोर्ड में कार्य करती हैं, जो कि बच्चों और परिवारों के लिए इंटरनेट को सुरक्षित बनाने के लिए समर्पित एक गैर-लाभकारी संगठन है।

डोनाल्ड हिल्टन, एमडी, सैन एंटोनियो में टेक्सास स्वास्थ्य विज्ञान केंद्र के न्यूरोसर्जरी के सहायक सहयोगी प्रोफेसर और अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ न्यूरोलॉजिकल सर्जन के एक साथी हैं।

जॉन डी। फोबर्ट, पीएचडी, ओक्लाहोमा स्टेट यूनिवर्सिटी में कॉलेज के छात्र विकास के एक प्रोफेसर हैं और नई किताब, हाउ पोर्नोग्राफी हार्म्स: व्हाट टीन्स, यंग एडल्ट्स, पेरेंट्स एंड पास्टर्स के लेखक हैं।

परिशिष्ट: प्रतिक्रिया के सात और बिंदु:

1। विज्ञान के दर्शन। यह चुनौती देने के बाद कि FTND “व्यवस्थित रूप से विज्ञान को गलत तरीके से पेश करना "और वैज्ञानिक पद्धति की उपेक्षा" करना"लेखक उन सिद्धांतों के माध्यम से चलने वाले एक लंबे पैराग्राफ पर खर्च करते हैं, जिनका दावा है कि उनका उल्लंघन किया गया है, अर्थात्:

"वैज्ञानिक पद्धति को एक मिथ्या परिकल्पना बनाने की आवश्यकता है, फिर इस परिकल्पना को खंडित करने के लिए प्रयोग करना। केवल यदि डेटा लगातार परिकल्पना को विफल करने में विफल रहता है, तो कोई निष्कर्ष निकाल सकता है कि परिकल्पना समर्थित है, सिद्ध नहीं है।"

समझ गया! और सही पर। अब तक हम आपका अनुसरण कर रहे हैं ...

वे जारी रहे, "FTND पत्र से पता चलता है कि (ए) कठोर परीक्षण किया गया है कि पोर्नोग्राफी व्यसनी है या हानिकारक है"

हां। वहाँ है!

"(b) यह परीक्षण लगातार इस परिकल्पना को विफल करने में विफल रहा है"

हां। यह है!

"और (ग) कोई विरोधाभासी साक्ष्य नहीं मिला है".

कोई पूरा समूह नहीं। नहीं!

यह चौंकाने वाला है कि आठ न्यूरोसाइंटिस्ट इस दिशा को नजरअंदाज कर देंगे क्योंकि साक्ष्य का यह पूर्व संकेत है।

2। अध्ययन प्रतिनिधित्व। ऑप-एड लेखकों का कहना है, "सेक्स फिल्म उपयोगकर्ताओं को किसी भी प्रतिनिधि तरीके से नमूना नहीं लिया गया था, और अध्ययन उनके यौन फिल्म उपयोग के बारे में संकट की रिपोर्ट करने वाले पक्षपाती नमूनों के साथ समाप्त हुआ".

वास्तव में, 75 अध्ययनों की हमारी सूची यौन या संबंध संतुष्टि के साथ सहसंबंधी अश्लील प्रयोग का एकमात्र अध्ययन है जिसने इस संतुष्टि मुद्दे को एक प्रतिनिधि तरीके से सैंपल किया है: क्रॉस-अनुभागीय और अनुदैर्ध्य दोनों।

3। व्यसन भाषा और संकट। लेखक कहते हैं, "'व्यसनी' के रूप में व्यवहार की अवधारणा को प्रलेखित किया गया है महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक नुकसान."

फिर भी वे जिस अध्ययन का संदर्भ देते हैं, उसमें उन लोगों को मनोवैज्ञानिक नुकसान का आकलन नहीं किया गया था जो महसूस करते थे कि उनका व्यवहार व्यसनी था। उनका लिंक एक अध्ययन पर जाता है जिसमें पाया गया कि मनोवैज्ञानिक संकट से संबंधित एक पोर्न एडिक्शन टेस्ट। सीधे शब्दों में कहें तो, उच्च स्तर के पोर्न एडिक्शन से उच्च स्तर के संकट के साथ सहसंबद्ध हैं, जो समस्याग्रस्त उपयोगकर्ताओं में होने की उम्मीद है। के लिए इस अध्ययन की पूरी आलोचना यहाँ क्लिक करें.

4। लत की भाषा और यौन रोग। लेखक कहते हैं, "'व्यसनी' के रूप में व्यवहार की अवधारणा'...लड़कों के लिए कारण बना है लगता है कि वे स्तंभन दोष है जब वे नहीं".

फिर से झूठ। यह लिंक उन युवकों के 4 जटिल मामले के अध्ययन के साथ एक पेपर पर जाता है जो था स्तंभन दोष ("विश्वास नहीं" वे ईडी के लेखकों के दावे के रूप में था)। उस पेपर में पोर्न इस्तेमाल या पोर्न एडिक्शन का कोई जिक्र नहीं है।

5। अश्लीलता और महिलाओं के अधिकार। वे कहते हैं, "सेक्स-फिल्म देखना भी संबद्ध किया गया है अधिक समतावादी दृष्टिकोण के साथ ...।"

लेखकों द्वारा संदर्भित अध्ययन को 'समतावादीवाद' के समर्थन के रूप में कहा गया: नारीवादी पहचान, सत्ता की महिलाएं, घर से बाहर काम करने वाली महिलाएं और गर्भपात। धर्मनिरपेक्ष आबादी अधिक उदार होती है, और इसमें पोर्न उपयोग की दर अधिक होती है धार्मिक आबादी की तुलना में। यह वास्तविकता पोर्न के उपयोग और (यह अध्ययन इस रूप में परिभाषित करता है) "समतावाद" के बीच एक मजबूत सहसंबंध पैदा करता है। वास्तव में, वहाँ हैं 40 से अधिक अध्ययनों से महिलाओं के प्रति “अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड” के लिए पोर्न का उपयोग किया गया.

6। अश्लीलता और उच्च शिक्षा / धार्मिकता। लेखक कहते हैं, "सेक्स-फिल्म देखना भी संबद्ध किया गया है उच्च शिक्षा के साथ ... उच्च उपयोग पर अधिक प्रार्थना और धार्मिकता, और आमतौर पर सेक्स थेरेपी में उपयोग किया जाता है".

लिंक केवल एक अध्ययन द्वारा रिपोर्ट किए गए "समतावाद" सहसंबंध के पते की आपूर्ति करता है - लेखकों के अन्य दावे नहीं। इसके अलावा, कई अध्ययन परिणामों का विरोध करते हैं, जिनमें पोर्न को सेक्सिस्ट दृष्टिकोण, वस्तुकरण और कम समतावाद से जोड़ने वाले अध्ययन शामिल हैं: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7। डायग्नोस्टिक मैनुअल। ICD (रोगों और संबंधित स्वास्थ्य समस्याओं के अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण) के संबंध में, जिसका लेखकों ने उल्लेख किया, महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि आगामी ICD-11 के लिए निदान का प्रस्ताव है "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार, "स्वीकृत" संकीर्ण शब्द "जिसके लिए"सेक्स की लत".

स्पष्ट रूप से, अंतरराष्ट्रीय चिकित्सा क्षेत्र तंत्रिका विज्ञान और अन्य साक्ष्य के प्रसार की दिशा में आगे बढ़ रहा है। कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए जोखिम के रूप में पोर्नोग्राफी की लत की वैधता के बारे में संदेह जनता की आंखों में धूल झोंकने के लिए मौजूदा एक के प्रयासों के बावजूद तेजी से लुप्त हो रहा है। संयोग से, विश्व स्वास्थ्य संगठन के ICD ने नैदानिक ​​गाइड के रूप में पैर-ड्रैगिंग डायग्नोस्टिक एंड स्टैटिस्टिकल मैनुअल (DSM) का "अपमान" किया। ICD दुनिया भर में मानसिक विकारों का सबसे व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला वर्गीकरण है, और इसके निदान कोडों को अमेरिका और अन्य जगहों पर अंतर्राष्ट्रीय संधि द्वारा उपयोग करने के लिए अनिवार्य किया गया है, क्योंकि DSM-5 निदान का विरोध किया जाता है, जो इस तरह के जनादेश का आनंद नहीं लेते हैं। अंत में, हमारे प्रारंभिक उत्तर ने डायग्नोस्टिक निदान के बजाय वर्तमान नैदानिक ​​मैनुअल में वर्णनात्मक कोड को संदर्भित किया है, जो गलत है, जैसा कि डीएसएम के अनुभवी द्वारा स्पष्ट किया गया है। मनोचिकित्सक रिचर्ड क्रूगर, एमडी.