"समस्या वाले उपयोगकर्ताओं में यौन छवियों द्वारा देर से सकारात्मक क्षमता का मॉड्यूलेशन और पोर्न की लत के साथ असंगत नियंत्रण" का विश्लेषण (प्र्यूज़ एट अल।, 2015)

परिचय

क्योंकि इस ईईजी अध्ययन में इससे संबंधित अधिक पोर्न उपयोग की सूचना दी गई थी कम वेनिला पोर्न के लिए मस्तिष्क सक्रियण के रूप में सूचीबद्ध है सहायक परिकल्पना है कि जीर्ण अश्लील नीचे उपयोग यौन उत्तेजना को नियंत्रित करता है। सीधे शब्दों में कहें, अधिक लगातार अश्लील उपयोगकर्ताओं को हो-हम पोर्न की स्थिर छवियों (इसके निष्कर्षों के समानांतर से ऊब गए थे कुह्न और गैलिनैट।) 2014)। ये निष्कर्ष सहिष्णुता के अनुरूप हैं, लत का संकेत है। सहिष्णुता को एक व्यक्ति की दवा या उत्तेजना के प्रति कम प्रतिक्रिया के रूप में परिभाषित किया गया है जो दोहराया उपयोग का परिणाम है।

दस पीयर-रिव्यू किए गए पेपर YBOP के आकलन से सहमत हैं प्रूज एट अल।, 2015 (लिंक को संबोधित करने के अंश हैं प्रूज एट अल.)

क्योंकि लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं के नियंत्रण, लीड लेखक की तुलना में ईईजी रीडिंग कम थी निकोल Prause उसका दावा है कि उसके अनौपचारिक अध्ययन ने पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत बताया। प्रूज़ ने घोषणा की कि उनकी ईईजी रीडिंग ने "क्यू-रिएक्टिविटी" का मूल्यांकन किया (संवेदीकरण), बस्ती के बजाय। यहां तक कि अगर प्रूज़ सही थे, तो वह अपने "मिथ्याकरण" दावे में अंतर को आसानी से अनदेखा कर देती है: भले ही प्र्यूस एट अल। 2015 अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में कम क्यू-प्रतिक्रियाशीलता पाई गई थी, 27 अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययनों ने अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं में क्यू-रिएक्टिविटी या क्रेविंग (सेंसिटाइज़ेशन) की सूचना दी है: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. विज्ञान गंभीर पद्धतिगत खामियों से बाधित अकेला अध्ययन के साथ नहीं जाता है; विज्ञान सबूतों के प्रसार के साथ जाता है (जब तक आप नहीं हैं एजेंडे पर ही आधारित).

अपडेट: इस 2018 प्रस्तुति में गैरी विल्सन ने दो निकोल प्र्यूज़ ईईजी अध्ययनों सहित 5 संदिग्ध और भ्रामक अध्ययन के पीछे की सच्चाई को उजागर किया (स्टील एट अल।, 2013 और प्रूज एट अल।, 2015): पोर्न रिसर्च: फैक्ट या फिक्शन?

मुख्य लेख

हाइपरबोले और गलत दावे

जैसा कि यह जुलाई एक्सएनयूएमएक्स प्रकाशित किया गया था, हम इस पेपर का उल्लेख करेंगे प्रूज एट अल।, 2015. आइए लीड लेखक के हाइपरबोले के साथ शुरू करें। निकोल Prause साहसपूर्वक उसकी स्पैन लैब वेबसाइट पर दावा किया गया कि यह एकान्त अध्ययन "डीब्रोक्स पोर्न एडिक्शन":

क्या वैध शोधकर्ता कभी भी डीबैंक करने का दावा किया जाएगा अनुसंधान के पूरे क्षेत्र और खंडन करने के लिए पिछले सभी अध्ययन एक एकल ईईजी अध्ययन के साथ?

इसके अलावा, निकोल प्रूस ने दावा किया कि उनके अध्ययन में 122 विषय (एन) थे। हकीकत में, अध्ययन में केवल 55 विषय थे जो "यौन छवियों के उनके देखने को विनियमित करने में समस्याओं का सामना कर रहे थे"। विषयों को पोकाटेलो इडाहो से भर्ती किया गया था, जो कि 50% मॉर्मन से अधिक है। अन्य 67 प्रतिभागी नियंत्रण थे।

एक दूसरे संदिग्ध दावे में, Pruse et al।, 2015 को अमूर्त और अध्ययन के शरीर दोनों में कहा गया है:

"ये दृश्य यौन उत्तेजना संबंधी समस्याओं की रिपोर्ट करने वाले व्यक्तियों के पहले कार्यात्मक शारीरिक डेटा हैं".

यह स्पष्ट रूप से मामला नहीं है, जैसा कि कैम्ब्रिज fMRI अध्ययन लगभग एक साल पहले प्रकाशित हुआ था।

एक तीसरे दावे में निकोल प्रूस ने लगातार दावा किया है कि Pruse et al।, 2015 “पोर्न एडिक्शन की अब तक की सबसे बड़ी न्यूरोसाइंस जांच” है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मस्तिष्क स्कैन अध्ययनों की तुलना में ईईजी अध्ययन प्रति विषय बहुत कम खर्चीला है। "पोर्न एडिक्टेड" विषयों के एक बड़े समूह को इकट्ठा करना आसान है यदि आप पोर्न की लत या किसी भी बहिष्करणीय स्थिति (मानसिक समस्याओं, व्यसनों, मनोदैहिक नशीली दवाओं के उपयोग, आदि) के लिए विषयों को स्क्रीन नहीं करते हैं। प्रूज़ के दावे के साथ कुछ समस्याएं:

यह पोर्न एडिक्शन पर एक अध्ययन नहीं है अगर इसमें कोई पोर्न एडिक्ट नहीं है। यह अध्ययन, और पहले के 2 अध्ययनों (प्रूज एट अल।, 2013 & स्टील एट एएल।, एक्सएनयूएमएक्स), यह आकलन नहीं किया कि कोई भी विषय पोर्न एडिक्ट था या नहीं। प्रूस ने एक साक्षात्कार में स्वीकार किया कि कई विषयों में उपयोग को नियंत्रित करने में बहुत कठिनाई थी: वे नशेड़ी नहीं थे। गैर-पोर्न एडिक्ट के समूह के साथ वैध तुलना की अनुमति देने के लिए सभी विषयों को पोर्न एडिक्ट्स की पुष्टि करनी होगी। इसके अलावा प्रूस स्टडीज ने किया मानसिक विकारों, बाध्यकारी व्यवहारों या अन्य व्यसनों के लिए स्क्रीन विषय नहीं। दस सहकर्मी समीक्षकों में से चार इन घातक दोषों की ओर इशारा करते हैं: 2, 3, 4, 8.
"हाइपरसेक्सुअल डिसऑर्डर वाले पुरुषों में एचपीए अक्ष विकृति" (2015) "हाइपरसेक्सुअल" (सेक्स की लत के इलाज में 67 विषयों के साथ, प्र्यूज़ के 55 विषयों की तुलना में, जो अपने पोर्न इस्तेमाल को लेकर परेशान थे) की तुलना में अब तक का सबसे बड़ा तंत्रिका-विज्ञान आधारित अध्ययन माना जा सकता है। अध्ययन ने मस्तिष्क (ACTH) द्वारा एक हार्मोन रिलीज और मस्तिष्क (कोर्टिसोल) द्वारा नियंत्रित एक हार्मोन का आकलन करके तनाव की मस्तिष्क की प्रतिक्रिया का आकलन किया। जबकि यह अध्ययन कुछ महीनों बाद प्रकाशित हुआ था प्रूज एट अल।, 2015, निकोल प्र्यूस सबसे बड़ा के रूप में अपने ईईजी अध्ययन का दावा करने के लिए जारी है।
मस्तिष्क संरचना और कार्यात्मक कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफ़ी उपभोग के साथ संबद्ध: पोर्न पर मस्तिष्क (2014) - से बड़ा माना जा सकता है प्रूज एट अल।, 2015, क्योंकि इसमें 64 विषय थे, और सभी को सावधानीपूर्वक व्यसनों, पदार्थों के उपयोग, मानसिक विकारों और चिकित्सा और न्यूरोलॉजिकल विकारों जैसे बहिष्कृत वस्तुओं के लिए ध्यान से देखा गया था। 3 प्रूज़ अध्ययनों ने ऐसा नहीं किया।

प्रूज एट अल।, 2015 ब्रेन वेव गतिविधि का मूल्यांकन किया

Pruse et al।, 2015 एक था Electroencephalography या ईईजी अध्ययन। ईईजी की माप विद्युत गतिविधि, या मस्तिष्क की तरंगें, खोपड़ी पर। यद्यपि ईईजी तकनीक लगभग 100 वर्षों से है, लेकिन बहस जारी है कि वास्तव में मस्तिष्क तरंगों का कारण क्या होता है, या ईईजी रीडिंग वास्तव में क्या संकेत देते हैं। परिणामस्वरूप, प्रयोगात्मक परिणामों की व्याख्या विभिन्न तरीकों से की जा सकती है। विद्युत गतिविधि में स्पाइक्स को आयाम (नीचे) कहा जाता है।

शोधकर्ताओं का मानना है कि कुछ ईईजी आयाम (एलपीपी, पीएक्सएनयूएमएक्स) मई एक विशेष उत्तेजना, जैसे कि तस्वीर पर ध्यान देना। सीधे शब्दों में कहें, अधिक से अधिक आयाम इंगित करते हैं कि विषय प्रयोग में प्रस्तुत दृश्य उत्तेजना पर अधिक ध्यान दे रहा है। प्र्यूस अध्ययन में उत्तेजना एक यौन तस्वीर के लिए एक-सेकंड का प्रदर्शन था। कुछ महत्वपूर्ण बिंदु:

ग्रेटर ध्यान, और इसी ईईजी स्पाइक, हमें यह नहीं बता सकता है कि क्या व्यक्ति यौन रूप से उत्तेजित था या यदि वे प्रतिकारक थे। एक उच्च स्पाइक बस के कारण आसानी से हो सकता है नकारात्मक भावनाओं, जैसे घृणा या सदमा।
न ही एक ईईजी स्पाइक हमें बता सकता है कि मस्तिष्क की इनाम सर्किटरी सक्रिय थी या नहीं। इसके विपरीत, पोर्न उपयोगकर्ताओं पर हाल के अन्य अध्ययन वून एट अल।, 2014 और कुहन और गलिनट 2014 संरचनात्मक परिवर्तन और इनाम सर्किट गतिविधि को इंगित करने के लिए fMRI स्कैनर का इस्तेमाल किया।

इस अध्ययन में, प्रूज एट अल।, 2015 ईईजी गतिविधि की तुलना तथाकथित "पोर्न एडिक्ट्स" (औसत 3.8 घंटे की पोर्न / सप्ताह) को नियंत्रित करने के लिए (औसत 0.6 घंटे की पोर्न / सप्ताह)। जैसा कि अपेक्षित था, यौन तस्वीरों को देखने पर "पोर्न एडिक्ट्स" और नियंत्रण दोनों में अधिक ईईजी गतिविधि (एलपीपी आयाम) था। तथापि, thई आयाम था "पोर्न एडिक्ट्स" के लिए छोटा।

प्रूज एट अल।, 2015 वास्तव में पोर्न की लत का समर्थन करता है

"पोर्न एडिक्ट्स" के लिए अधिक से अधिक आयाम की उम्मीद करते हुए, लेखकों ने कहा,

"यह पैटर्न मादक पदार्थों की लत के मॉडल से अलग दिखता है".

लेकिन क्या यह वास्तव में समझ में आता है? जैसा कि एक शोधकर्ता मित्र कहते हैं, किसी भी अध्ययन में परिणाम हैं ... और शोधकर्ता की व्याख्याएं हैं। परिणाम बहुत स्पष्ट हैं: पोर्न एडिक्ट्स ने एक सेकंड के लिए स्क्रीन पर दिखाई जाने वाली वेनिला सेक्स की तस्वीरों पर कम ध्यान दिया। यह किसी को आश्चर्य नहीं है जो आज के पोर्न को पछाड़ता है।

"पोर्न एडिक्ट्स" के लिए कम एलपीपी एम्प्लीट्यूड के प्रूज़ के निष्कर्षों की तुलना में जब वास्तव में नियंत्रण मॉडल के साथ एडिक्शन मॉडल के साथ संरेखित किया जाता है, तो उसकी व्याख्या के बावजूद कि उसके पास "अश्लील नशे की लत" है। उसकी खोज दोनों को इंगित करती है विसुग्राहीकरण (या वास) और सहनशीलता, जो अधिक से अधिक उत्तेजना की आवश्यकता है। दोनों आमतौर पर नशे की लत में देखे जाते हैं, और कुछ हद तक खतरनाक रूप से पोर्न उपयोगकर्ताओं में भी दर्ज किए गए हैं नहीं नशा (अधिक नीचे)।

मुख्य बिंदु: यदि पोर्न का उपयोग किया गया था नहीं प्र्यूज़ के विषयों पर प्रभाव, हम नियंत्रण और "पोर्न एडिक्ट्स" की अपेक्षा करेंगे वही एलपीपी आयाम यौन तस्वीरों के जवाब में। इसके बजाय, प्र्यूज़ के तथाकथित "पोर्न एडिक्ट्स" में वनीला पोर्न की छवियों को कम करने के लिए मस्तिष्क सक्रियण (एलपीपी) कम था। मैं उद्धरण चिह्नों का उपयोग करता हूं क्योंकि प्रूस ने वास्तव में इंटरनेट पोर्नोग्राफी एडिक्ट्स के लिए एक स्क्रीनिंग इंस्ट्रूमेंट को नियोजित नहीं किया था, इसलिए हमें पता नहीं है कि उसके विषयों में से कुछ, या कोई भी अश्लील एडिक्ट था। दुरूपयोग के झूठे दावे और परिणामी संदिग्ध सुर्खियों में रहने के लिए, सब प्र्यूज़ के 55 विषयों में वास्तविक पोर्न एडिक्ट्स होना चाहिए था। कुछ नहीं, अधिकांश नहीं, लेकिन हर एक विषय। सभी संकेत गैर-व्यसनी होने वाले 55 Prause विषयों की एक अच्छी संख्या की ओर इशारा करते हैं

लोगों को ऑनलाइन विज्ञापन के माध्यम से पोकाटेल्लो इडाहो से भर्ती किया गया था, जो लोगों से अनुरोध कर रहे थे कियौन छवियों के उनके देखने को विनियमित करने में समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है"। Pocatello Idaho 50% Mormon से अधिक है, इसलिए कई विषयों को लग सकता है कि किसी भी मात्रा में पोर्न का उपयोग एक गंभीर समस्या है। एक गंभीर पद्धतिगत दोष में, किसी भी विषय पर पोर्न देखने की लत नहीं थी। एक अन्य पद्धतिगत दोष में, विज्ञापन उन प्रतिभागियों तक सीमित हो गया जिनके साथ समस्या थी केवल "यौन चित्र"। चूंकि अधिकांश मजबूर पोर्न उपयोगकर्ता स्ट्रीमिंग वीडियो क्लिप देखते हैं, क्या इसने प्रतिभागियों को और भी तिरछा कर दिया?

न गलती, न गलती स्टील एट अल।, 2013 और न ही प्रूज एट अल।, 2015 ने इन 55 विषयों को पोर्न एडिक्ट या बाध्यकारी पोर्न उपयोगकर्ताओं के रूप में वर्णित किया। विषयों को केवल उनके अश्लील उपयोग से "व्यथित" महसूस करना स्वीकार किया। अपने विषयों की मिश्रित प्रकृति की पुष्टि करते हुए, प्रूज़ ने स्वीकार किया 2013 साक्षात्कार 55 विषयों में से कुछ में केवल मामूली समस्याओं का अनुभव हुआ (जिसका अर्थ है कि वे थे नहीं पोर्न एडिक्ट्स):

“इस अध्ययन में केवल वे लोग शामिल थे जिन्होंने समस्याओं की सूचना दी थी, से लेकर अपेक्षाकृत नाबालिग भारी समस्याओं के लिए, दृश्य यौन उत्तेजनाओं के उनके नियंत्रण को नियंत्रित करना। "

अगर आप अपने "पोर्न एडिक्ट्स" में से बहुत से पोर्न एडिक्ट्स नहीं हैं तो आप पोर्न एडिक्शन मॉडल को कैसे डिबंक कर सकते हैं? आप नहीं कर सकते।

द प्रूस एट अल। खोजने के साथ पूरी तरह से संरेखित करता है कुहन और गलिनट (2014), जिसमें पाया गया कि भारी उपयोगकर्ताओं (जो थे) में कम मस्तिष्क सक्रियता के साथ अधिक अश्लील उपयोग सहसंबद्ध है नशेड़ी नहीं) जब यौन तस्वीरें (.530 सेकंड) के संपर्क में आती हैं। शोधकर्ताओं ने कहा:

"यह परिकल्पना के अनुरूप है कि अश्लील उत्तेजनाओं के गहन संपर्क के परिणामस्वरूप यौन उत्तेजनाओं के लिए प्राकृतिक तंत्रिका प्रतिक्रिया की गिरावट होती है।".

Kühn & Gallinat ने कम इनाम सर्किट ग्रे मैटर के साथ सहसंबंधी और अधिक आवेग नियंत्रण के साथ शामिल सर्किट के विघटन के कारण अधिक पोर्न उपयोग की सूचना दी। में इस लेख शोधकर्ता सिमोन कुहन ने कहा:

"इसका मतलब यह हो सकता है कि अश्लील साहित्य की नियमित खपत आपके इनाम प्रणाली को कम या ज्यादा पहनती है।"

कुहन कहते हैं कि मौजूदा मनोवैज्ञानिक, वैज्ञानिक साहित्य से पता चलता है कि पोर्न के उपभोक्ता उपन्यास और अधिक चरम सेक्स गेम के साथ सामग्री की तलाश करेंगे।

"यह पूरी तरह से परिकल्पना के अनुकूल होगा कि उनके इनाम सिस्टम को बढ़ती उत्तेजना की आवश्यकता है।"

एक और ईईजी अध्ययन पाया गया कि महिलाओं में अधिक पोर्न का उपयोग कम मस्तिष्क सक्रियता के साथ पोर्न से संबंधित है। सीधे शब्दों में कहें, जो लोग अधिक पोर्न का उपयोग करते हैं, उन्हें हल्के उपभोक्ताओं में देखे गए प्रतिक्रिया स्तर के लिए अधिक उत्तेजना की आवश्यकता हो सकती है, और वेनिला पोर्न की तस्वीरों को उन सभी के रूप में पंजीकृत करने की संभावना नहीं है। कम ब्याज, कम ध्यान और ईईजी रीडिंग को कम करता है। कहानी का अंत।

प्रूज एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स कॉनसैट कुहन और गलिनट 2014 सही हो सकता है

चर्चा अनुभाग में, प्रूज एट अल, उद्धृत कुहन और गलिनट और इसे निचले एलपीपी पैटर्न के लिए संभावित स्पष्टीकरण के रूप में पेश किया। वह सही रास्ते पर थी, और उसकी व्याख्या बहुत खराब थी, फिर उसने अपने डेटा से यू-टर्न ले लिया। शायद पोर्न की लत के खिलाफ प्र्यूज़ के मजबूत पूर्वाग्रहों ने उसकी व्याख्याओं को आकार दिया। उसके पूर्व ट्विटर का नारा सुझाव है कि वह वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए आवश्यक निष्पक्षता का अभाव हो सकता है:

“लोगों के यौन व्यवहार में संलग्न होने का चयन करने का अध्ययन करना नशे की लत के बिना "

संयोग से, कुहन और प्रूज दोनों द्वारा नियोजित चित्र 9 में उपयोग किए गए 2014-सेकंड "स्पष्ट" वीडियो क्लिप से काफी भिन्न थे। कैम्ब्रिज fMRI अध्ययन, जिसमें पोर्न एडिक्ट्स के दिमाग और ड्रग एडिक्ट्स के बीच समानता पाई गई। उन शोधकर्ताओं ने वीडियो क्लिप के जवाब में पोर्न एडिक्ट्स में अधिक से अधिक रिवार्ड सेंटर गतिविधि पाई, जो नशेड़ी के लिए विशिष्ट है।

इंटरनेट अश्लील अध्ययन और उनकी व्याख्या इस तथ्य से जटिल है कि अश्लील चित्र (चित्र या वीडियो) देखना is केवल एक क्यू के बजाय व्यसनी व्यवहार। तुलना करके, वोदका की बोतलों की छवियों को देखना is एक शराबी के लिए एक क्यू। जबकि यह क्यू उसके मस्तिष्क को एक नियंत्रण मस्तिष्क से अधिक प्रकाश कर सकता है, शराबी को बुलबुल प्राप्त करने के लिए अधिक मात्रा में शराब की आवश्यकता होती है। कुहन और प्र्यूस अध्ययनों में भारी अश्लील उपयोगकर्ताओं को स्पष्ट रूप से अपनी उत्तेजना का प्रदर्शन करने के लिए अधिक उत्तेजना (वीडियो?) की आवश्यकता थी। वे आम तौर पर मात्र चित्र के लिए जवाब नहीं दिया। यह सहिष्णुता (और अंतर्निहित लत से संबंधित मस्तिष्क परिवर्तन) का प्रमाण है।

निकोल प्रूस के ट्विटर स्लोगन पर अपडेट:

यूसीएलए ने प्र्यूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया। वह 2015 की शुरुआत से किसी भी विश्वविद्यालय से संबद्ध नहीं हैं।
अक्टूबर में, 2015 प्र्यूज़ के मूल ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया है

उसमे 2013 ईईजी अध्ययन और एक ब्लॉग पोस्ट प्रूज़ स्टेट्स दैट लेट ब्रेन एक्टिवेशन इज़ इंडिटिव हैबिटेशन या एडिक्शन

प्रूस ने दावा किया कि उसका 2013 का ईईजी अध्ययन पहली बार ईईजी रीडिंग तथाकथित "हाइपरसेक्सुअल" के लिए दर्ज किया गया था। चूँकि यह "प्रथम" था, इसलिए यह माना जाता है कि यह शुद्ध अनुमान है कि क्या "हाइपरसेक्सुअल" है चाहिए स्वस्थ नियंत्रण की तुलना में उच्च या निम्न ईईजी रीडिंग है:

"यह देखते हुए कि यह पहली बार ईआरपी हाइपरसेक्सुअल में दर्ज किया गया था, और लत पर साहित्य (उच्च P300) और impulsivity (कम P300) विपरीत भविष्यवाणियों का सुझाव देते हैं, हाइपरसेक्सुअल प्रभाव की दिशा मुख्य रूप से सैद्धांतिक आधार पर निर्दिष्ट की गई थी।" [वह, बिना ज्यादा आधार के।]

As यहाँ समझाया प्रूस के 2013 ईईजी अध्ययन का कोई नियंत्रण समूह नहीं था, इसलिए यह "पोर्न एडिक्ट्स" "ईईजी रीडिंग" नॉन-एडिक्ट्स की तुलना नहीं कर सकता था। परिणामस्वरूप, उसके 2013 के अध्ययन ने हमें ईईजी रीडिंग के बारे में या तो स्वस्थ व्यक्तियों या "हाइपरसेक्सुअल" के बारे में कुछ नहीं बताया। आइए 2013 से प्रूज़ के विचारों को जारी रखें:

“इसलिए, उच्च यौन इच्छा वाले व्यक्ति यौन उत्तेजनाओं और तटस्थ उत्तेजनाओं और उत्तेजनाओं की भावनात्मक सामग्री के कारण बड़े P300 आयाम अंतर प्रदर्शित कर सकते हैं। वैकल्पिक रूप से, VSS की आदत के कारण थोड़ा या कोई P300 आयाम अंतर नहीं मापा जा सकता है।"

एक्सएनयूएमएक्स में, प्र्यूज़ ने कहा कि नियंत्रण की तुलना में पोर्न एडिक्ट्स, प्रदर्शन कर सकते हैं:

उच्चतर छवियों के लिए क्यू-प्रतिक्रियात्मकता के कारण ईईजी रीडिंग, या
कम पोर्न (VSS) की आदत के कारण ईईजी रीडिंग।

उसके 2013 ईईजी अध्ययन प्रकाशित होने के पांच महीने पहले, प्र्यूज़ और डेविड ले ने मिलकर इसे लिखा मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट उसके आगामी अध्ययन के बारे में। इसमें वे दावा करते हैं कि “बिजली की प्रतिक्रिया कम हो गई"वास या संकेत को इंगित करेगा:

लेकिन, जब ईईजी को इन व्यक्तियों को प्रशासित किया गया, जैसा कि उन्होंने कामुक उत्तेजनाओं को देखा, तो परिणाम आश्चर्यजनक थे, और सेक्स की लत के सिद्धांत के अनुरूप नहीं थे। यदि पोर्नोग्राफी देखना वास्तव में अभ्यस्त था (या desensitizing), जैसे ड्रग्स होते हैं, तो पोर्नोग्राफ़ी देखने से मस्तिष्क में विद्युत प्रतिक्रिया कम हो जाएगी। वास्तव में, इन परिणामों में, ऐसी कोई प्रतिक्रिया नहीं थी। इसके बजाय, प्रतिभागियों के समग्र प्रदर्शन ने उनके मस्तिष्क की कामुक प्रतिक्रियाओं को बढ़ा दिया, जो उन्हें "सामान्य लोगों" के दिमाग की तरह दिखाई गई थीं ...

तो, हमारे पास 2013 प्र्यूज़ है "कम विद्युत प्रतिक्रिया" वास या डिसेन्सिटाइजेशन का संकेत देगा। अब, हालांकि, एक्सएनयूएमएक्स में, जब प्र्यूस desensitization के सबूत मिले (नशे में आम), वह हमें बता रही है "कम विद्युत प्रतिक्रिया" पोर्नोग्राफी की लत। है ना?

दो साल के अंतराल में, उसे उसी थके हुए विषय डेटा की वास्तविक नियंत्रण समूह के साथ तुलना करने के लिए प्र्यूज़ लिया, उसने पूरी तरह से फ्लिप-फ्लॉप किया है। अब, वह desensitization के साक्ष्य का दावा करती है जो उसने पाया जब उसने नियंत्रण समूह को जोड़ा नहीं है नशे की लत के सबूत (जो उसने 2013 में दावा किया था)। इसके बजाय, एक बार फिर, वह जोर देकर कहती है कि उसे "नशे की लत" है। यह असंगत और अवैज्ञानिक है, और सुझाव देता है कि निष्कर्षों का विरोध करने की परवाह किए बिना, वह "नशा मुक्ति" का दावा करेगी। वास्तव में, जब तक कि 2015 के प्र्यूज़ ने 2013 के प्रूज़ के अध्ययन और ब्लॉग पोस्ट को अस्वीकार नहीं किया, तब तक वह "के लिए बाध्य" होगा।नशे की लत का आह्वान".

वैसे, उपरोक्त अंश -"प्रतिभागियों के समग्र प्रदर्शन ने कामुक मस्तिष्क की बढ़ी हुई विद्युत मस्तिष्क प्रतिक्रियाओं को प्रदर्शित किया" - ये भ्रमित करता है। बेशक तटस्थ परिदृश्य चित्रों की तुलना में यौन चित्रों के लिए अधिक प्रतिक्रिया होना सामान्य है। हालांकि, प्र्यूज़ के 2013 के अध्ययन में कोई नियंत्रण समूह नहीं था, और इसमें ईईजी रीडिंग की पोर्न एडिक्ट्स की तुलना गैर-नशेड़ी से नहीं की गई थी। एक बार उसने नियंत्रण समूह को जोड़ा, यह स्पष्ट था कि कामुक कल्पना के जवाब में उत्तेजना सामान्य है और प्रभाव गायब हो गया। इसके बजाय, उसकी प्रजा इससे पीड़ित हो गई विसुग्राहीकरण, एक लत प्रक्रिया। संक्षेप में, प्र्यूज़ के 2013 के परिणाम निरर्थक थे (नीचे देखें), जबकि उनकी 2015 की सुर्खियों में वह सब कुछ था जो उन्होंने पहले कहा था। वह इसके सबूतों की खोज करते हुए नशे की लत को हटाने का दावा करती है।

एक बार फिर से गरीब पद्धति

1) साथ ही प्रूज़ 2013 ईईजी अध्ययन (स्टील एट अल.)इस अध्ययन में विषय पुरुषों, महिलाओं और संभवतः "गैर-विषमलैंगिक" थे। सभी साक्ष्य बताते हैं कि प्रूज़ ने अपने वर्तमान अध्ययन और 2013 के अध्ययन के लिए समान विषयों का उपयोग किया: महिलाओं की संख्या समान (13) है और कुल संख्या बहुत करीब (52 बनाम 55) है। यदि हां, तो यह वर्तमान अध्ययन भी है 7 "गैर-विषमलैंगिक" शामिल। यह मायने रखता है, क्योंकि यह लत के अध्ययन के लिए मानक प्रक्रिया का उल्लंघन करता है, जिसमें शोधकर्ता चयन करते हैं सजातीय आयु, लिंग, अभिविन्यास, समान आईक्यू के संदर्भ में विषय (प्लस इस तरह के मतभेदों के कारण होने वाली विकृतियों से बचने के लिए एक सजातीय नियंत्रण समूह)। यह विशेष रूप से इस तरह के अध्ययनों के लिए महत्वपूर्ण है, जिसने यौन छवियों के लिए उत्तेजना को मापा, क्योंकि अनुसंधान पुष्टि करता है कि पुरुषों और महिलाओं में यौन छवियों या फिल्मों के लिए मस्तिष्क की महत्वपूर्ण प्रतिक्रियाएं हैं (अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14)। यह दोष अकेले ही प्र्यूज़ की दोनों पढ़ाई पर सवाल खड़ा करता है।

2) प्रूस के विषय पूर्व-जांच नहीं थे। वैध व्यसन मस्तिष्क अध्ययन पूर्व-मौजूदा स्थितियों (अवसाद, ओसीडी, अन्य व्यसनों, आदि) वाले व्यक्तियों को स्क्रीन करता है। यह एकमात्र तरीका है जिसके लिए जिम्मेदार शोधकर्ता नशे के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं। देखें कैम्ब्रिज यूनिवर्सिस्टी की पढ़ाई उचित जांच और कार्यप्रणाली के उदाहरण के लिए।

3) "पोर्न एडिक्शन" का आकलन करने के लिए दोनों ईईजी अध्ययनों में भरोसा किए गए दो प्रश्नावली प्र्यूस इंटरनेट पोर्न उपयोग / लत के लिए स्क्रीन पर मान्य नहीं हैं। यौन-जोखिम स्केल (SCS) 1995 में एड्स-जोखिम मूल्यांकन, और विशेष रूप से मदद करने के लिए यौन व्यवहार को मापने के लिए बनाया गया था नहीं महिलाओं के लिए मान्य है। SCS का कहना है:

"पैमाने पर यौन व्यवहारों की संख्या, यौन साझेदारों की संख्या, विभिन्न प्रकार के यौन व्यवहारों का अभ्यास, और यौन संचारित रोगों की दर की भविष्यवाणी करने के लिए [दिखाया गया है] होना चाहिए।"

इसके अलावा, SCS के डेवलपर ने चेतावनी दी है कि यह उपकरण महिलाओं में मनोचिकित्सा नहीं दिखाएगा,

“यौन मजबूरी स्कोर और मनोचिकित्सा के अन्य मार्करों के बीच संबंध ने पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग पैटर्न दिखाए; यौन मजबूरी पुरुषों में साइकोपैथोलॉजी के सूचकांक के साथ जुड़ी हुई थी, लेकिन महिलाओं में नहीं। "

SCS की तरह, दूसरा प्रश्नावली (CBSOB) इंटरनेट पोर्न उपयोग के बारे में कोई सवाल नहीं है। इसे "हाइपरसेक्सुअल" विषयों, और आउट-ऑफ-कंट्रोल यौन व्यवहार के लिए स्क्रीन करने के लिए डिज़ाइन किया गया था - इंटरनेट पर यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के अति प्रयोग नहीं।

एक वैध व्यसन "मस्तिष्क का अध्ययन" होना चाहिए:

समरूप विषय और नियंत्रण हैं,
अन्य मानसिक विकारों और अन्य व्यसनों से बाहर निकलें, और
मान्य प्रश्नावली और साक्षात्कार का उपयोग करने के लिए आश्वस्त करें कि विषय वास्तव में पोर्न एडिक्ट हैं।

पोर्न उपयोगकर्ताओं पर प्र्यूज़ के दो ईईजी अध्ययनों ने इनमें से कुछ भी नहीं किया, फिर भी उसने व्यापक निष्कर्ष निकाले और उन्हें व्यापक रूप से प्रकाशित किया।

डेटा द्वारा दावों का समर्थन किया जाना चाहिए

अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, प्र्यूज़, पोर्न की लत की अवधारणा को अस्वीकार करता है, और यह मानता है कि पोर्न का उपयोग कभी भी समस्या पैदा नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए इस हाल से एक उद्धरण मार्टिन डबनी लेख सेक्स / पोर्न एडिक्शन के बारे में:

लॉस एंजेलिस में सेक्सुअल साइकोफिजियोलॉजी एंड अफेक्टिव न्यूरोसाइंस (स्पैन) प्रयोगशाला में प्रमुख जांचकर्ता डॉ। निकोल प्रूस खुद को सेक्स की लत का "पेशेवर डिबंकर" बताते हैं।

इस तरह के अंतर्निहित पूर्वाग्रह ने प्र्यूज़ द्वारा कई दावों को जन्म दिया हो सकता है, जो उसके प्रयोगात्मक डेटा के साथ संरेखित नहीं करते हैं।

पहला उदाहरण उसका 2013 का अध्ययन है ”यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, यौन छवियों से संबंधित न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रतिक्रियाओं से संबंधित है। " इस अध्ययन के प्रकाशित होने के पाँच महीने पहले, प्रूज़ ने इसे (केवल) मनोवैज्ञानिक को जारी किया डेविड ले, जिसने तुरंत इसके बारे में ब्लॉग किया मनोविज्ञान आज, दावा है कि यह साबित कर दिया कि पोर्नोग्राफी की लत मौजूद नहीं थी। इस तरह के दावे वास्तव में प्रकाशित होने पर अध्ययन द्वारा समर्थित नहीं थे। निम्नलिखित अंश इससे लिया गया है सहकर्मी-समीक्षक समालोचना अध्ययन का विषय:

'एकल सांख्यिकीय महत्वपूर्ण खोज व्यसन के बारे में कुछ नहीं कहती है। इसके अलावा, यह महत्वपूर्ण खोज है नकारात्मक P300 के बीच सहसंबंध और एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा (r = UM0.33), यह दर्शाता है कि P300 आयाम किससे संबंधित है कम यौन इच्छा; यह सीधे P300 की व्याख्या का विरोध करता है उच्च इच्छा। अन्य व्यसनी समूहों से कोई तुलना नहीं है। समूहों को नियंत्रित करने के लिए कोई तुलना नहीं है। शोधकर्ताओं द्वारा निकाले गए निष्कर्ष डेटा से एक क्वांटम छलांग है, जो इस बारे में कुछ नहीं कहते हैं कि जो लोग यौन छवियों को देखने में परेशानी की रिपोर्ट करते हैं, उनके पास कोकीन या किसी अन्य प्रकार के नशे के समान मस्तिष्क प्रतिक्रियाएं नहीं हैं। '

जैसे वर्तमान ईईजी अध्ययन में, प्र्यूज़ ने दावा किया कि उसके विषयों का दिमाग अन्य नशों की तरह प्रतिक्रिया नहीं देता था। वास्तव में, यौन विषयों को देखते समय उनके विषयों में उच्च ईईजी (P300) रीडिंग थी - जो कि तब होता है जब नशेड़ी अपनी लत से संबंधित छवियों को देखते हैं। के तहत टिप्पणी कर रहा है मनोविज्ञान आज साक्षात्कार प्रूज़ के दावों के साथ, जॉन ए जॉनसन ने कहा कि वरिष्ठ मनोविज्ञान प्रोफेसर एमेरिटस:

"मेरा मन अभी भी प्र्यूज़ में दावा करता है कि उसके विषयों के दिमाग ने यौन छवियों का जवाब नहीं दिया जैसे कि नशा करने वालों का दिमाग उनकी दवा का जवाब देता है, यह देखते हुए कि वह यौन छवियों के लिए उच्च P300 रीडिंग की रिपोर्ट करता है। नशेड़ी की तरह जो अपनी पसंद की दवा के साथ प्रस्तुत किए जाने पर P300 स्पाइक्स दिखाते हैं। वह एक निष्कर्ष कैसे निकाल सकती है जो वास्तविक परिणामों के विपरीत है? मुझे लगता है कि यह उसकी पूर्व-धारणाओं के कारण हो सकता है-जिसे वह खोजने की उम्मीद कर रही थी। "

इस तंत्रिका विज्ञान साहित्य की 2015 समीक्षा पोर्नोग्राफी की लत पर और बढ़ गया:

अध्ययन भावनात्मक और यौन छवियों को देखते हुए ईआरपी आयामों के बीच संबंधों की जांच करने के लिए डिज़ाइन किया गया था और हाइपरसेक्सुअलिटी और यौन इच्छा के प्रश्नावली उपायों। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि हाइपरसेक्सुअलिटी प्रश्नावली पर स्कोर के बीच सहसंबंधों की अनुपस्थिति और यौन छवियों को देखने के दौरान पीएक्सएनयूएमएक्स आयाम का अर्थ है "पैथोलॉजिकल हाइपरसेक्सुअलिटी के मॉडल के लिए समर्थन प्रदान करने में विफल" [303] (पी। 10)। हालांकि, कार्यप्रणाली में तर्कपूर्ण दोषों द्वारा सहसंबंधों की कमी को बेहतर ढंग से समझाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, इस अध्ययन में एक विषम विषय पूल (पुरुषों और महिलाओं, जिसमें एक्सएनयूएमएक्स गैर-विषमलैंगिक शामिल हैं) का उपयोग किया गया था। क्यू-रिएक्टिविटी स्टडीज में नशेड़ी के मस्तिष्क की प्रतिक्रिया की तुलना स्वस्थ नियंत्रण से करने के लिए समरूप विषयों (समान लिंग, समान आयु) की आवश्यकता होती है ताकि वैध परिणाम मिल सकें। पोर्न की लत के अध्ययन के लिए विशिष्ट, यह अच्छी तरह से स्थापित है कि पुरुषों और महिलाओं में समान रूप से दृश्य यौन उत्तेजनाओं के लिए मस्तिष्क और स्वायत्त प्रतिक्रियाओं में सराहना की जाती है [304, 305, 306]। इसके अतिरिक्त, स्क्रीनिंग के दो प्रश्नावली आदी आईपी उपयोगकर्ताओं के लिए मान्य नहीं किए गए हैं, और विषयों को नशे या मूड विकारों के अन्य अभिव्यक्तियों के लिए जांचा नहीं गया था।

इसके अलावा, सार में सूचीबद्ध निष्कर्ष, "विकार के बजाय उच्च इच्छा के रूप में हाइपरसेक्सुअलिटी को समझने के लिए निहितार्थ, चर्चा की गई है" [303] (पी। 1) अध्ययन की खोज को देखते हुए लगता है कि पीएक्सएनयूएमएक्स आयाम एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा के साथ नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध था। जैसा कि हिल्टन (300) में बताया गया है, यह खोज "उच्च इच्छा के रूप में P2014 की व्याख्या को सीधे विरोधाभासी है"307]। हिल्टन विश्लेषण आगे बताता है कि "उच्च यौन इच्छा" और "यौन मजबूरी" के बीच भेदभाव करने के लिए एक नियंत्रण समूह की अनुपस्थिति और ईईजी तकनीक की अक्षमता स्टील एट अल को प्रस्तुत करती है। निष्कर्ष निर्विवाद [307].

अंत में, पेपर की एक महत्वपूर्ण खोज (यौन चित्रों के उच्चतर P300 आयाम, तटस्थ चित्रों के सापेक्ष) को चर्चा अनुभाग में न्यूनतम ध्यान दिया जाता है। यह अप्रत्याशित है, क्योंकि पदार्थ और इंटरनेट एडिक्ट्स के साथ एक आम खोज तटस्थ उत्तेजनाओं के सापेक्ष एक बढ़ी हुई P300 आयाम है जब उनकी लत से जुड़े दृश्य संकेतों से अवगत कराया जाता है [308]। वास्तव में, वून, एट अल। [262] इस चर्चा के एक खंड को समर्पित करता है जो इस पूर्व अध्ययन के P300 निष्कर्षों का विश्लेषण करता है। वून एट अल। P300 के महत्व की व्याख्या प्रदान की, स्टील पेपर में प्रदान नहीं की गई, विशेष रूप से स्थापित लत मॉडल के संबंध में, समापन,
"इस प्रकार, वर्तमान CSB अध्ययन और P300 गतिविधि में दोनों dACC गतिविधि पिछले CSB अध्ययन में रिपोर्ट की गई [303] चौकस कब्जा की इसी तरह की अंतर्निहित प्रक्रियाओं को प्रतिबिंबित कर सकता है। इसी तरह, दोनों अध्ययन इन उपायों के बीच बढ़ी इच्छा के साथ सहसंबंध दिखाते हैं। यहां हम सुझाव देते हैं कि डीएसीसी गतिविधि इच्छा के साथ सहसंबंधित होती है, जो लालसा के सूचकांक को दर्शा सकती है, लेकिन व्यसनों के प्रोत्साहन-नमकीन मॉडल पर विचारोत्तेजक सुझाव को पसंद नहीं करती है। [262] ”(पृष्ठ 7)
तो जबकि ये लेखक [303] ने दावा किया कि उनके अध्ययन ने CSB के व्यसन मॉडल, वून एट अल के अनुप्रयोग का खंडन किया। कहा कि ये लेखक वास्तव में उक्त मॉडल का समर्थन करने वाले साक्ष्य प्रदान करते हैं।

नीचे पंक्ति: आठ सहकर्मी-समीक्षा किए गए कागजात हमारे विश्लेषण से सहमत हैं स्टील एट अल।, 2013 ()के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013) इस 2013 ईईजी अध्ययन वास्तव में सूचना दी उच्च ईईजी रीडिंग (पीएक्सएनयूएमएक्स) जब विषय यौन तस्वीरों के संपर्क में थे। एक उच्च P300 तब होता है जब व्यसनियों को उनकी लत से संबंधित cues (जैसे चित्र) के संपर्क में लाया जाता है। हालांकि, अध्ययन में तुलना के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं था, जिसने निष्कर्षों को निर्विवाद बना दिया (जैसा कि इस वर्तमान अध्ययन के ऊपर समझाया गया है बस एक्सएनयूएमएक्स अध्ययन के लिए एक नियंत्रण समूह पाया गया है)। इसके अलावा, अध्ययन में पोर्न सहसंबंध के लिए अधिक क्यू-प्रतिक्रिया की सूचना दी गई कम भागीदारी की इच्छा। सीधे शब्दों में कहें: अध्ययन में पोर्न के लिए अधिक मस्तिष्क सक्रियण और सेक्स की कम इच्छा (लेकिन हस्तमैथुन की इच्छा कम नहीं) पाई गई। ठीक वैसा नहीं जैसा कि सुर्खियों में पोर्न बढ़ती यौन इच्छा या सेक्स एडिक्ट्स के बारे में दावा किया गया था कि वे केवल उच्च कामेच्छा रखते हैं।

प्र्यूज़ के वर्तमान अध्ययन के समान, 2013 के उनके दूसरे अध्ययन में नियंत्रण और "पोर्न एडिक्ट्स" के बीच महत्वपूर्ण अंतर पाया गया - ""हाइपरसेक्सुअल" में भावना डिसरजंक्शन का कोई साक्ष्य नहीं, एक यौन फिल्म (एक्सएनएक्सएक्स) के लिए उनके भावनाओं की रिपोर्टिंग। " यथा व्याख्यायित इस आलोचना मेंशीर्षक वास्तविक निष्कर्षों को छुपाता है। वास्तव में, "पोर्न एडिक्ट्स" था कम नियंत्रण की तुलना में भावनात्मक प्रतिक्रिया। यह आश्चर्य की बात नहीं है अश्लील व्यसनों ने सुन्न भावनाओं को रिपोर्ट किया और भावनाएँ। प्रूज़ ने शीर्षक को यह कहते हुए उचित ठहराया कि उसे "अधिक भावनात्मक प्रतिक्रिया" की उम्मीद थी, लेकिन उसने अपनी संदिग्ध "अपेक्षा" के लिए कोई उद्धरण नहीं दिया। एक अधिक सटीक शीर्षक होता:जिन विषयों को अपने पोर्न उपयोग को नियंत्रित करने में कठिनाई होती है, वे यौन फिल्मों के लिए कम भावनात्मक प्रतिक्रिया दिखाते हैं, शायद आदत के कारण, लत का संकेत"। यह खोज प्र्यूज़ के वर्तमान ईईजी अध्ययन और के साथ संरेखित करता है कुहन और गैलिनैट (2014), और डिसेन्सिटाइजेशन को इंगित करता है।

प्रूस के 2015 के पेपर में, "यौन उत्तेजनाओं को अधिक यौन जवाबदेही से जोड़कर देखना, स्तंभन दोष नहीं“, अंतर्निहित अध्ययनों में प्रदान किए गए डेटा द्वारा कागज के किसी भी दावे का समर्थन नहीं किया जाता है। दो समालोचक, एक व्यक्ति द्वारा, और दूसरा एक चिकित्सा चिकित्सक (सहकर्मी-समीक्षित) द्वारा, कागजात में कई विसंगतियों और संदिग्ध दावों का वर्णन किया गया है:

जैसा कि ऊपर दिए गए विश्लेषणों में कहा गया है, प्रूस ने यौन जवाबदेही, इरेक्शन या दिमागी सक्रियता को नहीं मापा। इसके बजाय, अश्लील उपयोगकर्ताओं ने दृश्य यौन उत्तेजनाओं को देखने के बाद "यौन उत्तेजना" के एक एकल प्रश्न की आत्म-रिपोर्ट पर एक नंबर दिया। प्रति सप्ताह 2+ घंटे पोर्न देखने वालों में पोर्न देखने के बाद थोड़ा अधिक स्कोर था। यह वही होगा जो कोई उम्मीद करेगा। यह हमें पोर्न के बिना उनकी यौन उत्तेजना या साथी के साथ उनकी यौन उत्तेजना के बारे में कुछ नहीं बताता है। और यह स्तंभन समारोह के बारे में कुछ नहीं कहता है। यह कहना मुश्किल है कि शीर्षक क्या होना चाहिए क्योंकि प्रूज़ ने प्रासंगिक डेटा जारी नहीं किया, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि एक सटीक शीर्षक हो सकता है "अधिक अश्लील उपयोग पुरुषों को सींग का बना देता है।"

इससे भी ज्यादा हैरानी की बात है कि उसके पेपर में युवकों (औसत उम्र 23) के अंकों ने स्तंभन दोष का संकेत दिया। न केवल हमें कोई कारण नहीं बताया गया कि इन युवकों के पास ईडी क्यों था, हमें झूठे लोगों को बताया जाता है "अपेक्षाकृत अच्छे स्तंभन कार्य की सूचना दी ”। हम इस पत्र के बारे में और आगे बढ़ सकते हैं।

2014 में, प्रूज़ ने डेविड ली के साथ खुलकर बातचीत की - लेखक सेक्स की लत का मिथक, जिनके पास व्यसन या अनुसंधान के तंत्रिका विज्ञान में कोई पृष्ठभूमि नहीं है - पोर्न लत के विषय पर एक संदिग्ध समीक्षा का उत्पादन करने के लिए।सम्राट के पास कोई कपड़े नहीं हैं: "पोर्नोग्राफी की लत" मॉडल की समीक्षा। " यह समीक्षा है कि लेखक आश्चर्यजनक प्रस्ताव का हवाला देते हैं कि, "इंटरनेट ने दृश्य यौन उत्तेजनाओं को बढ़ा दिया है।" एक बार फिर, वस्तुतः Ley और Prause में कुछ भी नहीं "समीक्षा" जांच के लिए रखती है, क्योंकि यह दर्दनाक रूप से विस्तृत आलोचना करता है।सम्राट के पास कपड़े नहीं हैं: एक खंडित कहानी एक समीक्षा के रूप में प्रस्तुत करना।"

अंत में, यह कहा जाना चाहिए कि पूर्व शैक्षणिक निकोल प्र्यूज़ एक है लंबा इतिहास लेखकों, शोधकर्ताओं, चिकित्सकों, पत्रकारों और अन्य लोगों को परेशान करने की हिम्मत है जो इंटरनेट पोर्न के उपयोग से नुकसान के सबूतों की रिपोर्ट करने की हिम्मत करते हैं। वह प्रतीत होता है अश्लील साहित्य उद्योग के साथ काफी आरामदायक, जैसा कि इस से देखा जा सकता है एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उसकी (अभी तक) छवि। (विकिपीडिया के अनुसार la पैकेज अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन वयस्क मनोरंजन में काम करने वाले लोगों के लिए सालाना और यह केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है।^[1])। यह भी प्रतीत होता है कि प्र्यूज़ हो सकता है विषयों के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किए एक अन्य पोर्न उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। एफएससी-प्राप्त विषयों का कथित तौर पर उपयोग किया गया था किराए पर बंदूक का अध्ययन पर भारी दागी और बहुत वाणिज्यिक "संभोग ध्यान" योजना (अब जा रहा है) एफबीआई द्वारा जांच की गई) .Prause भी बना है असमर्थित दावे के बारे में उसके अध्ययन के परिणाम और उसके अध्ययन के तरीके। बहुत अधिक प्रलेखन के लिए, देखें: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

सारांश में, पोर्न यूजर्स के साथ थ्री प्रेज स्टडीज को संरेखित करें कैम्ब्रिज की पढ़ाई और कुहन और गैलिनाट (2014)।

1) यौन इच्छाएं, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल रिस्पॉन्स से संबंधित है जो यौन छवियों (XNNX) से संबंधित है

के साथ संरेखित करता है 23 अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययन पोर्न यूजर्स और सेक्स एडिक्ट्स पर, जिन्होंने पोर्न या क्रेविंग (सेंसिटाइजेशन) के लिए क्यू-रिएक्टिविटी पाई। इसके अलावा, प्र्यूस अध्ययन ने रिपोर्ट किया कम एक साथी के साथ यौन संबंध जो सहसंबद्ध है greateआर क्यू-प्रतिक्रिया। एक समानांतर खोज में, पहले कैम्ब्रिज अध्ययन ने बताया कि 60% विषयों में वास्तविक भागीदारों के साथ इरेक्शन / उत्तेजना प्राप्त करने में कठिनाई थी, फिर भी पोर्न के साथ इरेक्शन प्राप्त कर सकते थे।

2) "हाइपरसेक्सुअल" में भावना डिसरजंक्शन का कोई साक्ष्य नहीं, एक यौन फिल्म (एक्सएनएक्सएक्स) के लिए उनके भावनाओं की रिपोर्टिंग

के साथ संरेखित करता है कुहन और गैलिनैट (2014) कि अधिक अश्लील उपयोग यौन तस्वीरों के जवाब में कम मस्तिष्क सक्रियण के लिए सहसंबद्ध है। के साथ भी संरेखित करता है मनोवैज्ञानिक अध्ययन अश्लील उपयोगकर्ताओं पर।

3) समस्या के उपयोगकर्ताओं और नियंत्रणों में यौन छवियों द्वारा देर से सकारात्मक क्षमता का मॉड्यूलेशन "पोर्न एडिक्शन" (2015) के साथ असंगत

के साथ संरेखित करता है कुहन और गैलिनैट (2014) कि अधिक अश्लील उपयोग यौन तस्वीरों के जवाब में कम मस्तिष्क सक्रियण के लिए सहसंबद्ध है।
2013 प्रूज़ के साथ पूरी तरह से संरेखित करें जिन्होंने कहा कि कम ईईजी एम्पलीट्यूड (नियंत्रणों की तुलना में) वास या डिसेन्सिटाइजेशन का संकेत देगा।

क्या यह बहुत अच्छा नहीं होगा यदि पत्रकार और ब्लॉगर वास्तव में अध्ययन पढ़ते हैं, और व्यसनी न्यूरोसाइंटिस्टों के साथ सम्मानित किया जाता है, इससे पहले रबर के साथ सेक्सोलॉजिस्टों की प्रेस विज्ञप्तियां या ध्वनि काटने पर मुहर लगती है? निचला रेखा: सभी मस्तिष्क और न्यूरोसाइकोलॉजिकल अध्ययन प्रूज़ सहित पोर्न की लत के अस्तित्व का समर्थन करने के लिए आज तक प्रकाशित।

मूल संगठन का अंत

का विश्लेषण प्रूज एट अल। से अंशइंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन"2015:

एक ही ईईजी अध्ययन में एक ही लेखक के तीन शामिल थे हाल ही में प्रकाशित किया गया था [309]। दुर्भाग्य से, इस नए अध्ययन को पूर्व के रूप में समान कार्यप्रणाली के कई मुद्दों से सामना करना पड़ा [303]। उदाहरण के लिए, इसने एक विषम विषय पूल का उपयोग किया, शोधकर्ताओं ने स्क्रीनिंग प्रश्नावली को नियुक्त किया, जो कि पैथोलॉजिकल इंटरनेट पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं के लिए मान्य नहीं किया गया था, और विषयों की लत या मूड विकारों के अन्य अभिव्यक्तियों के लिए जांच नहीं की गई थी।
नए अध्ययन में, प्र्यूस एट अल। इंटरनेट पोर्नोग्राफी के लगातार दर्शकों की ईईजी गतिविधि की तुलना उन पर नियंत्रण के साथ होती है, क्योंकि वे यौन और तटस्थ दोनों छवियों को देखते थे [309]। जैसा कि अपेक्षित था, दोनों समूहों के लिए तटस्थ चित्रों के सापेक्ष एलपीपी आयाम में वृद्धि हुई, हालांकि आईपीए विषयों के लिए आयाम वृद्धि छोटी थी। इंटरनेट पोर्नोग्राफी के लगातार दर्शकों के लिए अधिक से अधिक आयाम की उम्मीद करते हुए, लेखकों ने कहा, "यह पैटर्न मादक पदार्थों की लत के मॉडल से अलग दिखाई देता है"।
जबकि तटस्थ चित्रों के सापेक्ष लत के संकेतों के जवाब में अधिक ईआरपी आयाम पदार्थ की लत के अध्ययन में देखा जाता है, वर्तमान खोज अप्रत्याशित नहीं है, और कुहन और गैलिनाट के निष्कर्षों के साथ संरेखित करता है [263], जिन्होंने यौन छवियों के जवाब में कम मस्तिष्क सक्रियण के साथ अधिक उपयोग पाया। चर्चा अनुभाग में, लेखकों ने कुहन और गैलिनैट का हवाला दिया और निचले एलपीपी पैटर्न के लिए एक वैध स्पष्टीकरण के रूप में आवास की पेशकश की। कुहन और गैलीनेट द्वारा प्रस्तुत एक और स्पष्टीकरण, हालांकि, यह है कि गहन उत्तेजना के परिणामस्वरूप न्यूरोप्लास्टिक परिवर्तन हो सकते हैं। विशेष रूप से, उच्च पोर्नोग्राफी पृष्ठीय स्ट्रैटम में निचले ग्रे पदार्थ की मात्रा के साथ सहसंबद्ध उपयोग करती है, एक क्षेत्र जो यौन उत्तेजना और प्रेरणा से जुड़ा हुआ है [265].
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्र्यूस एट अल के निष्कर्ष। वे जो उम्मीद करते थे उसके विपरीत दिशा में थे [309]। इंटरनेट पोर्नोग्राफी के लगातार दर्शकों से उम्मीद की जा सकती है और यौन छवियों के संक्षिप्त प्रदर्शन के जवाब में एलपीपी आयामों के समान नियंत्रण होने की संभावना है अगर इंटरनेट पोर्नोग्राफी के रोग संबंधी खपत का कोई प्रभाव नहीं था। इसके बजाय, प्र्यूस एट अल का अप्रत्याशित खोज। [309] सुझाव देता है कि इंटरनेट पोर्नोग्राफी के लगातार दर्शक अभी भी छवियों को अभ्यस्त अनुभव करते हैं। कोई तार्किक रूप से इसे सहिष्णुता के समानांतर कर सकता है। आज की हाई-स्पीड इंटरनेट एक्सेस की दुनिया में, यह बहुत संभावना है कि इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी के लगातार उपभोक्ता अभी भी क्लिप के विपरीत यौन फिल्में और वीडियो देखें। यौन चित्रण की तुलना में यौन फिल्में अधिक शारीरिक और व्यक्तिपरक उत्तेजना पैदा करती हैं [310] और यौन फिल्मों को देखने से कम रुचि और यौन छवियों के प्रति यौन प्रतिक्रिया होती है [311]। एक साथ लिया, प्र्यूस एट अल।, और कुहन और गैलिनाट अध्ययन उचित निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं कि इंटरनेट पोर्नोग्राफी के लगातार दर्शकों को स्वस्थ नियंत्रण या मध्यम पोर्न उपयोगकर्ताओं के लिए मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं को विकसित करने के लिए अधिक दृश्य उत्तेजना की आवश्यकता होती है।
इसके अलावा, प्र्यूस एट अल का बयान। [309] कि, "ये VSS विनियमन समस्याओं की रिपोर्ट करने वाले व्यक्तियों का पहला कार्यात्मक शारीरिक डेटा" समस्याग्रस्त है क्योंकि यह पहले प्रकाशित शोध को नजरअंदाज करता है [262,263]। इसके अलावा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इंटरनेट पोर्नोग्राफी के व्यसनों में cues के लिए मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं का आकलन करने में एक बड़ी चुनौती यह है कि यौन उत्तेजनाओं को देखना व्यसनी व्यवहार है। इसके विपरीत, कोकेन के व्यसनों पर क्यू-रिएक्टिविटी अध्ययन कोकीन के उपयोग से संबंधित चित्रों (एक दर्पण पर सफेद रेखाएं) का उपयोग करते हैं, बजाय विषयों को वास्तव में कोकेन को निगलना। चूंकि यौन छवियों और वीडियो को देखना नशे की लत व्यवहार है, इसलिए इंटरनेट पोर्नोग्राफी पर भविष्य के मस्तिष्क सक्रियण अध्ययनों को प्रयोगात्मक डिजाइन और परिणामों की व्याख्या दोनों में सावधानी बरतनी चाहिए। उदाहरण के लिए, प्रुएस एट अल द्वारा उपयोग की जाने वाली छवियों के लिए एक-सेकंड के जोखिम के विपरीत। [309], वून एट अल। अपने क्यू रिएक्टिविटी प्रतिमान में स्पष्ट 9-सेकंड के वीडियो क्लिप को और अधिक बारीकी से इंटरनेट पोर्न उत्तेजनाओं से मेल खाने के लिए चुना []262]। अभी भी छवियों के लिए एक-दूसरे एक्सपोज़र के विपरीत (Pruse et al।)309]), एक्सएनएक्सएक्स-सेकेंड वीडियो क्लिप के संपर्क में इंटरनेट पोर्नोग्राफी के भारी दर्शकों में अधिक से अधिक मस्तिष्क सक्रियण पैदा हुआ, जो कि अभी भी छवियों के लिए एक सेकंड का एक्सपोजर था। यह आगे बताया गया है कि लेखकों ने कुहन और गैलिनैट अध्ययन को संदर्भित किया, जिसे वून अध्ययन के रूप में उसी समय जारी किया गया था [262], फिर भी उन्होंने वून एट अल को स्वीकार नहीं किया। इसके महत्वपूर्ण प्रासंगिकता के बावजूद उनके पेपर में कहीं भी अध्ययन करें।