डिबंकिंग डेब्यू करने वाले: संपादक को पत्र की आलोचना "प्र्यूज़ एट अल। (2015) लत की भविष्यवाणी के नवीनतम मिथ्याकरण "

परिचय

विभिन्न टिप्पणियों, लेखों और ट्वीट्स में निकोल Prause दावा किया है कि न केवल किया Pruse et al।, 2015 मिथ्यालत मॉडल का एक मुख्य सिद्धांत, क्यू प्रतिक्रियाशीलता बायोमार्कर," किन्तु वह "व्यवहार प्रयोगशालाओं की एक श्रृंखला जो स्वतंत्र प्रयोगशालाओं द्वारा दी गई है [लत] मॉडल की अन्य भविष्यवाणियां। " प्र्यूस ने उसे समर्थन साक्ष्य के रूप में 2016 के "पत्र को संपादक" (इस पृष्ठ पर समीक्षित) का हवाला दिया। सीधे शब्दों में कहें, प्रूस ने अपने सभी डिबकिंग अंडे को एक टोकरी में इकट्ठा किया है - नीचे दिए गए एकल पैराग्राफ। यह YBOP प्रतिक्रिया एक डीबकिंग के रूप में कार्य करता है डिबंकर (निकोल प्रूस) और उसके सभी पसंदीदा "अंडे।"

न्यूरोसाइंटिस्ट की प्रतिक्रिया में मात्सुज गोला का उनके 2015 ईईजी अध्ययन का महत्वपूर्ण विश्लेषण (प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स), प्रूज एट अल। संपादक को अपना पत्र लिखा, हकदार "प्र्यूस एट अल। (2015) लत की भविष्यवाणी के नवीनतम मिथ्याकरण, "जिसे हम" के रूप में संदर्भित करेंगे।Gola को उत्तर दें। " (दिलचस्प बात यह है कि, गोला के लिए उत्तर की संपादक की मूल "स्वीकृत पांडुलिपि" ने केवल निकोल प्र्यूज़ को ही लेखक के रूप में सूचीबद्ध किया है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि उसके सह-लेखकों ने उत्तर को गोला में रूपांतरित करने में भाग लिया, या क्या यह प्र्यूज़ द्वारा एक एकल प्रयास था।)

निश्चित रूप से, अधिकांश उत्तर गोला के बचाव के प्रयासों के लिए समर्पित हैं प्रूज एट अल।, 2015 व्याख्या। 2015 में वापस निकोल प्रूस ने दावा किया कि उनकी टीम के विसंगतिपूर्ण अध्ययन में "बुरी तरह से नशे की लत" है। क्या वैध शोधकर्ता होगा कभी "डिबोन्क्ड" होने का दावा ए अनुसंधान के पूरे क्षेत्र और "झूठे" होने के लिए पिछले सभी अध्ययन एक एकल ईईजी अध्ययन के साथ?

अब, 2016 में, गोला के समापन पैराग्राफ का उत्तर एक समान रूप से गैर-प्रमाणित दावे को सामने रखता है जो कि मुट्ठी भर कागज, प्र्यूज़ के एकल ईईजी अध्ययन द्वारा कटा हुआ है, "नशे की लत मॉडल की कई भविष्यवाणियां"।

नीचे अनुभाग #1 में हम उस दावे को गलत साबित करते हैं, जिसमें यह बताया गया था कि उत्तर में गोला में लिखे गए कागजात वास्तव में पाए गए (और नहीं मिले), साथ ही साथ कई प्रासंगिक अध्ययनों को प्रकाश में लाया गया। नीचे दिए गए खंड #2 में, हम जवाब में अन्य असमर्थित दावों और अशुद्धियों की जांच गोला में करते हैं। शुरू करने से पहले, हम यहाँ के प्रासंगिक वस्तुओं के लिंक दे रहे हैं:

1. समस्या के उपयोगकर्ताओं और नियंत्रणों में यौन छवियों द्वारा देर से सकारात्मक क्षमता का मॉड्यूलेशन "पोर्न एडिक्शन" के साथ असंगत (प्र्यूज़ एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स) निकोल प्र्यूज़, वॉन आर। स्टील, कैमरन स्टेली, डीन साबेटीनेली, ग्रेग हजके।
2. RSI YBOP की आलोचना प्रूज एट अल।2015.
3. दस सहकर्मी-समीक्षा किए गए विश्लेषण of प्रूज एट अल।2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10। सभी सहमत हैं कि प्रूज एट अल। वास्तव में desensitization या वास पाया - लत के साथ संगत।
4. मात्सुज गोला की आलोचना प्रूज एट अल।, 2015: समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफ़ी उपयोगकर्ताओं में यौन छवियों के लिए एलपीपी की कमी लत के मॉडल के अनुरूप हो सकती है। सब कुछ मॉडल पर निर्भर करता है। (प्र्यूज़, स्टील, स्टैले, साबेटीनेली, और हजक, 2015 पर टिप्पणी)।
5. स्वयं गोला का जवाब: प्र्यूस एट अल। (2015) लत की भविष्यवाणी के नवीनतम मिथ्याकरण.
6. इस प्रस्तुति में गैरी विल्सन ने 5 के पीछे की सच्चाई को संदिग्ध और भ्रामक अध्ययन (दो निकोल प्रूस ईईजी अध्ययन सहित) को उजागर किया: पोर्न रिसर्च: फैक्ट या फिक्शन?

खंड एक: डिबंकिंग द प्रूज एट अल। नशा मॉडल का दावा किया गया मिथ्याकरण

यह समापन पैराग्राफ है जहां प्रूज एट अल। पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत साबित करने के लिए सबूतों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है:

“बंद करने में, हम कई तरीकों का उपयोग करके लत मॉडल के कई पूर्वानुमानों के पॉपरियन मिथ्याकरण को उजागर करते हैं। अधिकांश नशे की लत वाले मॉडल की आवश्यकता होती है कि आदी व्यक्ति उपयोग करने के लिए अपने आग्रह पर कम नियंत्रण प्रदर्शित करते हैं (या व्यवहार में संलग्न होते हैं); यौन छवियों को देखने के साथ और अधिक समस्याओं की रिपोर्ट करने वालों का वास्तव में उनकी यौन प्रतिक्रिया पर बेहतर नियंत्रण होता है (मोलिओली, प्र्यूस, प्राउडफिट, रहमान, और फोंग द्वारा 2015), विंटर्स, क्रिस्टोफ और गोरज़लका, 2009 द्वारा पहला अध्ययन। नशे की लत मॉडल आमतौर पर नकारात्मक परिणामों की भविष्यवाणी करते हैं। हालाँकि इरेक्टाइल डिसफंक्शन पोर्न के उपयोग का सबसे आम तौर पर सुझाया गया नकारात्मक परिणाम है, इरेक्टाइल की समस्याएँ वास्तव में अधिक सेक्स फ़िल्में देखने से नहीं बढ़ती हैं (Landripet & Štulhofer, 2015; Pruse & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015) )। नशे के मॉडल अक्सर प्रस्ताव करते हैं कि पदार्थ का उपयोग या व्यवहार नकारात्मक प्रभाव को सुधारने या बचने के लिए किया जाता है। सेक्स फिल्मों के साथ समस्याओं की रिपोर्ट करने वालों ने वास्तव में बेसलाइन / नियंत्रण (प्रीस, स्टेली, और फोंग, 2013) की तुलना में कम नकारात्मक प्रभाव की सूचना दी। इस बीच, दो और सम्मोहक मॉडलों को प्र्यूस एट अल के प्रकाशन के बाद से अधिक समर्थन मिला है। (2015)। इनमें एक उच्च सेक्स ड्राइव मॉडल (वाल्टन, लिकिंस, और भुल्लर, 2016) मूल उच्च-ड्राइव परिकल्पना (स्टील, प्र्यूज़, स्टेली, और फोंग, 2013) का समर्थन करते हैं। पार्सन्स एट अल। (2015) ने सुझाव दिया है कि उच्च सेक्स ड्राइव उन रिपोर्टिंग समस्याओं के सबसेट का प्रतिनिधित्व कर सकती है। इसके अलावा, सेक्स फिल्में देखने से संबंधित संकट को रूढ़िवादी मूल्यों और धार्मिक इतिहास (ग्रैब्स एट अल।, 2014) से सबसे अधिक दृढ़ता से संबंधित दिखाया गया है। यह समस्या सेक्स फिल्म देखने के व्यवहार के एक सामाजिक शर्मनाक मॉडल का समर्थन करता है। चर्चा को सेक्स फिल्म देखने के लत मॉडल के परीक्षण से आगे बढ़ना चाहिए, जिसमें स्वतंत्र प्रयोगशाला प्रतिकृति द्वारा कई पूर्वानुमान लगाए गए हैं, ताकि उन व्यवहारों के बेहतर फिटिंग मॉडल की पहचान की जा सके। "

इससे पहले कि हम उपरोक्त सभी कथनों पर ध्यान दें, क्या प्रकट करना महत्वपूर्ण है प्रूज एट अल। तथाकथित "मिथ्याकरण" से बाहर निकलने के लिए चुना:

1. वास्तविक पोर्न एडिक्ट पर अध्ययन। आपने सही पढ़ा। सभी अध्ययनों का हवाला देते हुए, केवल एक में पोर्न एडिक्ट्स का समूह और उन विषयों का 71% था गंभीर नकारात्मक प्रभावों की सूचना दी। नीचे पंक्ति: यदि आप अध्ययन का हवाला देते हैं कि आप पोर्न एडिक्ट की जांच नहीं करते हैं तो आप "पोर्न एडिक्शन" को गलत नहीं ठहरा सकते।
2. पोर्न उपयोगकर्ताओं और सेक्स एडिक्ट्स पर प्रकाशित सभी न्यूरोलॉजिकल अध्ययन - क्योंकि सभी लत मॉडल का समर्थन करते हैं। यह पृष्ठ सूचीबद्ध करता है 56 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (एमआरआई, एफएमआरआई, ईईजी, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हॉरमोनल) नशे की लत मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करता है।
3. सभी साथियों की समीक्षा की साहित्य की समीक्षा - क्योंकि सभी पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करते हैं। यहाँ हैं 31 साहित्य समीक्षा और टिप्पणियाँ दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्ट्स द्वारा, पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करना।
4. 40 से अधिक अध्ययनों से यौन समस्याओं और कम उत्तेजना के लिए पोर्न उपयोग / सेक्स की लत को जोड़ना। सूची में पहले 7 अध्ययन कार्य-कारण को प्रदर्शित करता है, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया।
5. अश्लील यौन संबंधों को कम यौन संबंध और संबंध संतुष्टि से जोड़ने वाले 80 अध्ययनों से अधिक। जहां तक ​​हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।
6. 60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक ​​कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)।
7. 85 से अधिक अध्ययन खराब मानसिक-भावनात्मक स्वास्थ्य और गरीब संज्ञानात्मक परिणामों के लिए पोर्न उपयोग को लिंक करते हैं
8. असमर्थित बात को इंगित करते हुए कि "उच्च यौन इच्छा" अश्लील या सेक्स की लत को दूर करती है: कम से कम 25 अध्ययन इस दावे को गलत ठहराते हैं कि सेक्स और पोर्न की लत "बस उच्च यौन इच्छा है"
9. किशोरों पर सभी कई अध्ययन, जो पोर्न उपयोग गरीब शिक्षाविदों, अधिक सेक्सिस्ट दृष्टिकोण, अधिक आक्रामकता, खराब स्वास्थ्य, खराब रिश्ते, कम जीवन संतुष्टि, वस्तुओं के रूप में लोगों को देखने, यौन जोखिम लेने, कम कंडोम का उपयोग, अधिक यौन हिंसा, अधिक यौन बलवादिता से संबंधित है। कम यौन संतुष्टि, कम कामेच्छा, अधिक अनुमेय दृष्टिकोण और एक पूरी बहुत अधिक। (संक्षेप में, ईडी है नहीं "पोर्न उपयोग के सबसे आम तौर पर सुझाए गए नकारात्मक परिणाम" जैसा कि नीचे दिए गए जवाब में दावा किया गया है।)
10. एक आधिकारिक निदान? दुनिया का सबसे ज्यादा इस्तेमाल किया जाने वाला मेडिकल डायग्नोस्टिक मैनुअल, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है पोर्न की लत के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार

उत्तर गोला में, प्रूज एट अल। निम्नलिखित में से प्रत्येक को गलत साबित करने का प्रयास दावा ("भविष्यवाणियों") की लत मॉडल से संबंधित है। जवाब से संबंधित प्रासंगिक अंश और सहायक अध्ययन पूर्ण रूप से दिए गए हैं, इसके बाद टिप्पणी भी दी गई है।

क्लेम 1: नकारात्मक परिणामों के बावजूद उपयोग को नियंत्रित करने में असमर्थता।

PRAUSE: “ज्यादातर नशे की लत वाले मॉडल की आवश्यकता होती है कि आदी व्यक्ति अपने व्यवहार पर उपयोग (या व्यवहार में संलग्न) पर कम नियंत्रण प्रदर्शित करते हैं; यौन छवियों को देखने के साथ और अधिक समस्याओं की रिपोर्ट करने वाले लोगों को वास्तव में उनकी यौन प्रतिक्रिया पर बेहतर नियंत्रण होता है (मोहोली, प्र्यूस, प्राउडफिट, रहमान, और फोंग द्वारा 2015), विंटर्स, क्रिस्टोफ और गोरज़लका, 2009 द्वारा पहला अध्ययन; ”

2 अध्ययनों ने कुछ भी गलत नहीं बताया क्योंकि अगर उनका विषय उनके पोर्न के उपयोग को नियंत्रित करने में समस्या होती है तो उनका आकलन नहीं किया गया है। सबसे महत्वपूर्ण बात, न तो यह अध्ययन करने से शुरू किया गया था कि "पोर्न एडिक्ट" कौन था या नहीं। यदि आप नशे के स्पष्ट साक्ष्य (जो व्यसन विशेषज्ञ के रूप में परिभाषित करते हैं) के साथ विषयों का आकलन करके शुरू नहीं करते हैं तो आप पोर्न की लत के मॉडल को कैसे डिबंक कर सकते हैं? आइए संक्षेप में जांच करें कि 2 अध्ययनों का वास्तव में मूल्यांकन और रिपोर्ट क्या है, और वे कुछ भी गलत क्यों करते हैं:

सर्दियाँ, क्रिस्टोफ़, और गोरज़लका, 2009 (पुरुषों में यौन उत्तेजना का सचेत विनियमन):

• इस अध्ययन का उद्देश्य यह देखना था कि क्या पुरुष सेक्स फिल्मों को देखते हुए अपनी आत्म-कामोत्तेजना को कम कर सकते हैं। महत्वपूर्ण निष्कर्ष: कामोत्तेजना को दबाने में सबसे अच्छे पुरुष स्वयं को हंसाने में भी सर्वश्रेष्ठ थे। कामोत्तेजना को दबाने में कम से कम सफल पुरुष आम तौर पर बाकी की तुलना में सींग वाले थे। इन निष्कर्षों का वास्तविक पोर्न एडिक्ट्स के साथ कोई लेना-देना नहीं है "गंभीर नकारात्मक परिणामों के बावजूद उपयोग को नियंत्रित करने में असमर्थता।"
• इस ऑनलाइन अनाम सर्वेक्षण में यह आकलन नहीं किया गया था कि "पोर्न एडिक्ट" कौन था और कौन नहीं, क्योंकि मूल्यांकन उपकरण "सेक्शुअल कम्पलसिटी स्केल" (SCS) था। एससीएस इंटरनेट-पोर्न की लत या महिलाओं के लिए एक वैध मूल्यांकन परीक्षण नहीं है, इसलिए अध्ययन के निष्कर्ष इंटरनेट पोर्न एडिक्ट्स पर लागू नहीं होते हैं। एससीएस 1995 में बनाया गया था और अनियंत्रित यौन के साथ डिजाइन किया गया था संबंधों मन में (एड्स महामारी की जांच के संबंध में)। SCS का कहना है: "पैमाने पर यौन व्यवहारों की दरों, यौन साझेदारों की संख्या, विभिन्न प्रकार के यौन व्यवहारों का अभ्यास और यौन संचारित रोगों के इतिहास की भविष्यवाणी की गई है".

मोहोली, प्र्यूज़, प्राउडफिट, रहमान, और फोंग, 2015 (यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, यौन उत्तेजना के आत्म-नियमन की भविष्यवाणी करती है):

• यह अध्ययन, उपरोक्त अध्ययन की तरह, यह आकलन नहीं करता था कि कौन से प्रतिभागी “पोर्न एडिक्ट” थे या नहीं। इस अध्ययन पर भरोसा किया CBSOB, जिसमें इंटरनेट पोर्न उपयोग के बारे में शून्य प्रश्न हैं। यह केवल "यौन गतिविधियों" के बारे में पूछता है, या यदि विषय उनकी गतिविधियों के बारे में चिंतित हैं (जैसे, "मैं चिंतित हूं कि मैं गर्भवती हूं," "मैंने किसी को एचआईवी दिया," "मुझे वित्तीय समस्याओं का अनुभव हुआ")। इस प्रकार सीबीएसओबी पर स्कोर और उत्तेजना को विनियमित करने की क्षमता के बीच कोई संबंध कई लोगों के लिए प्रासंगिक नहीं है इंटरनेट अश्लील नशेड़ी, जो भागीदारी वाले सेक्स में शामिल नहीं होते हैं।
• ऊपर विंटर्स के अध्ययन की तरह, इस अध्ययन ने बताया कि सींग वाले प्रतिभागियों को पोर्न देखते समय अपनी यौन उत्तेजना को नियंत्रित करने में कठिन समय था। प्रूज एट अल। सही हैं: इस अध्ययन ने दोहराया विंटर्स, एट अल।, 2009: सींग वाले लोगों की यौन इच्छा अधिक है। (ओह)
• इस अध्ययन में अन्य प्रूस-टीम के अध्ययनों में समान घातक दोष देखा गया है: शोधकर्ताओं ने अलग-अलग विषयों (महिलाओं, पुरुषों, विषमलैंगिक, गैर-विषमलैंगिक) को चुना, लेकिन उन्हें सभी मानक, संभवतः निर्बाध, पुरुष या महिला पोर्न दिखाए। सीधे शब्दों में कहें, इस अध्ययन के परिणाम इस आधार पर निर्भर थे कि पुरुषों, महिलाओं, और गैर-विषमलैंगिक यौन छवियों के एक सेट के प्रति उनकी प्रतिक्रिया में भिन्न नहीं होते हैं। यह स्पष्ट रूप से है मामला नहीं.

भले ही अध्ययन में यह न पहचाना गया हो कि कौन से प्रतिभागी पोर्न एडिक्ट थे, रिप्लाई टू गोला का दावा है कि वास्तविक "पोर्न एडिक्ट्स" पोर्न देखते समय अपनी यौन उत्तेजना को नियंत्रित करने में कम से कम सक्षम होना चाहिए। फिर भी गोला के लेखकों का जवाब क्यों लगता है कि पोर्न एडिक्ट्स को "उच्च उत्तेजना" होना चाहिए प्रूज एट अल।, 2015 बताया कि "पोर्न एडिक्ट्स" था कम नियंत्रण करने की तुलना में वेनिला पोर्न के लिए मस्तिष्क की सक्रियता? (संयोग से, एक और ईईजी अध्ययन यह भी पाया कि महिलाओं के साथ अधिक से अधिक अश्लील उपयोग सहसंबद्ध है कम अश्लील करने के लिए मस्तिष्क सक्रियण।) के निष्कर्ष प्रूज एट अल। 2015 के साथ संरेखित करें कुहन और गलिनट (2014), जिसमें पाया गया कि अधिक पोर्न का उपयोग सहसंबद्ध है कम वेनिला पोर्न की तस्वीरों के जवाब में मस्तिष्क सक्रियण।

प्रूइट एट अल। 2015 के ईईजी निष्कर्ष भी साथ संरेखित करें बंका एट अल। 2015, जो पोर्न एडिक्ट्स में यौन छवियों के लिए तेजी से अभ्यस्त पाया गया। लोअर ईईजी रीडिंग का मतलब है कि विषय भुगतान कर रहे हैं कम चित्रों पर ध्यान दें। लैब में दिखाए गए वेनिला पोर्न से संभवतः अधिक बार पोर्न देखने वाले लोग ऊब गए थे। मोहोली और प्रूस के अनिवार्य अश्लील उपयोगकर्ता नहीं थे "उनकी यौन प्रतिक्रिया पर बेहतर नियंत्रण रखें। " इसके बजाय, वे वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए अभ्यस्त या घनीभूत हो गए थे।

सहिष्णुता के समान स्तर को प्राप्त करने के लिए लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं के लिए सहिष्णुता विकसित करना असामान्य नहीं है, जो अधिक उत्तेजना की आवश्यकता है। इसी तरह की घटना मादक द्रव्यों के सेवन करने वालों में होती है जिन्हें एक ही उच्च प्राप्त करने के लिए बड़े "हिट" की आवश्यकता होती है। पोर्न उपयोगकर्ताओं के साथ, अधिक उत्तेजना अक्सर नए या चरम शैलियों के पोर्न को बढ़ाकर प्राप्त की जाती है।

नई विधाएं जो सदमे, आश्चर्य, उम्मीदों के उल्लंघन या यहां तक ​​कि चिंता को प्रेरित करती हैं, यौन उत्तेजना को बढ़ाने के लिए कार्य कर सकती हैं, जो अक्सर उन लोगों में झंडे होते हैं जो इंटरनेट पोर्न का उपयोग करते हैं। ए हालिया अध्ययन में पाया गया इस तरह की वृद्धि आज के इंटरनेट पोर्न उपयोगकर्ताओं में बहुत आम है। सर्वेक्षण में शामिल पुरुषों के 49% ने पोर्न देखा था कि “पहले उनके लिए दिलचस्प नहीं था या उन्हें घृणित माना जाता था। " कुल मिलाकर, कई अध्ययन लगातार अश्लील उपयोगकर्ताओं में अभ्यस्त या वृद्धि की सूचना दी है - एक प्रभाव पूरी तरह से लत मॉडल के अनुरूप है।

मुख्य बिंदु: जवाब में यह पूरा दावा गोला को असमर्थित भविष्यवाणी पर टिकी हुई है कि "पोर्न एडिक्ट्स" को अनुभव करना चाहिए अधिक यौन उत्तेजना वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए, और इस प्रकार उनकी उत्तेजना को नियंत्रित करने की कम क्षमता। फिर भी पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ताओं या नशेड़ी लोगों को वेनिला पोर्न के प्रति अधिक उत्तेजना का अनुभव करने वाली भविष्यवाणी और अधिक यौन इच्छा को बार-बार शोध की कई पंक्तियों द्वारा गलत बताया गया है:

1. 40 अध्ययन से अधिक लिंक यौन उपयोग यौन उत्तेजनाओं या यौन साझेदारों के साथ यौन रोग के लिए
2. 25 अध्ययनों इस दावे का मुकाबला करें कि सेक्स और पोर्न एडिक्ट्स की "उच्च यौन इच्छा" (अधिक नीचे) है।
3. 75 अध्ययन लिंक पर कम यौन और संबंध संतुष्टि के साथ पोर्न का उपयोग

सारांश में:

• उद्धृत दो अध्ययनों का नकारात्मक परिणामों के बावजूद पोर्न एडिक्ट्स के उपयोग को नियंत्रित करने में असमर्थता से कोई लेना-देना नहीं है।
• उद्धृत किए गए दो अध्ययनों ने यह नहीं बताया कि कौन पोर्न एडिक्ट था या नहीं, इसलिए हमें "पोर्न एडिक्शन" के बारे में कुछ भी नहीं बता सकता है।
• वे विषय जिन्होंने सेक्स एडिक्शन प्रश्नावली पर उच्च स्कोर किया (नहीं वेनिला पोर्न देखते समय पोर्न एडिक्शन) ने अपनी उत्तेजना को बेहतर तरीके से नियंत्रित नहीं किया। वे वेनिला पोर्न (यानी, desensitized, जो एक लत से संबंधित मस्तिष्क परिवर्तन है) द्वारा बहुत ऊब गए थे।

क्लेम एक्सएनयूएमएक्स: नशेड़ी नकारात्मक भावनाओं से बचने के लिए पदार्थ या व्यवहार का उपयोग करते हैं

PRAUSE: “लत वाले मॉडल अक्सर प्रस्ताव करते हैं कि पदार्थ का उपयोग या व्यवहार नकारात्मक प्रभाव को सुधारने या बचने के लिए किया जाता है। वास्तव में सेक्स फिल्मों के साथ समस्याओं की रिपोर्ट करने वालों ने बेसलाइन / नियंत्रण (प्रीस, स्टेली, और फोंग, 2013) की तुलना में कम नकारात्मक प्रभाव देखा। "

जबकि नशेड़ी अक्सर नकारात्मक प्रभाव (भावनाओं) से बचने के लिए उपयोग करते हैं, एक बार फिर से गोला का जवाब एक अध्ययन का समर्थन करता है जिसका उपरोक्त लत की भविष्यवाणी से कोई लेना-देना नहीं है। Prause, बासी और फोंग 2013 इस घटना की जांच बिल्कुल नहीं की। यहाँ वास्तव में यह क्या बताया गया है:

"अप्रत्याशित रूप से, वीएसएस-पी समूह ने एएसएससी-सी की तुलना में यौन फिल्म पर सकारात्मक और नकारात्मक प्रभाव के काफी कम समन्वय का प्रदर्शन किया।"

अनुवाद: तथाकथित "पोर्न एडिक्ट्स" (वीएसएस-पी समूह) पर नियंत्रण समूह (वीएसएस-सी) की तुलना में पोर्न के लिए कम भावनात्मक प्रतिक्रिया थी। सीधे शब्दों में कहें तो, "पोर्न एडिक्ट्स" ने यौन और तटस्थ दोनों फिल्मों के लिए कम भावनात्मक प्रतिक्रिया का अनुभव किया। मुख्य बिंदु: प्रूज़ का 2013 का अध्ययन के रूप में एक ही विषय का इस्तेमाल किया प्रूज एट अल।, 2015, जो बहुत 2015 ईईजी अध्ययन है जो मिला कम वैनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए मस्तिष्क सक्रियण।

वेनिला पोर्न देखने के लिए कम भावनात्मक प्रतिक्रिया वाले "अधिक लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं" के लिए एक बहुत ही सरल व्याख्या है। वेनिला पोर्न अब उस सभी दिलचस्प के रूप में पंजीकृत नहीं है। वही तटस्थ फिल्मों के लिए "अधिक लगातार अश्लील उपयोगकर्ता" प्रतिक्रियाएं जाती हैं - वे निराश थे। स्तुति, बासी, और फोंग, 2013 (भी कहा जाता है प्रूज एट अल।, 2013) अच्छी तरह से किया गया है यहाँ आलोचना की.

उत्तर में गोला के मिथ्याकरण के दावों में कुछ प्रतिमान उभर कर आते हैं:

1. उद्धृत अध्ययनों का पोर्न एडिक्शन मॉडल के मिथ्याकरण से कोई लेना-देना नहीं है।
2. प्रूज़ अक्सर अपनी पढ़ाई का हवाला देता है।
3. एक्सएनयूएमएक्स प्रूज़ स्टडीज़ (प्रूज एट अल।, 2013, प्रूज एट अल।, 2015, स्टील एट अल।2013.) सभी शामिल थे एक ही विषय.

यहाँ हम जानते हैं कि "पोर्न एडिक्टेड यूज़र्स" के बारे में प्र्यूज़ की 3 स्टडीज़ ("प्रूज़ स्टडीज़") में क्या है: वे जरूरी नशेड़ी नहीं थे, क्योंकि उनका कभी पोर्न एडिक्शन के लिए आकलन नहीं किया गया था। इस प्रकार, वे वैध रूप से नशे के मॉडल के साथ कुछ भी करने के लिए "गलत" का इस्तेमाल नहीं कर सकते हैं। एक समूह के रूप में वे वेनिला पोर्न के लिए घनीभूत या अभ्यस्त थे, जो नशे की लत मॉडल की भविष्यवाणियों के अनुरूप है। यहाँ प्रत्येक अध्ययन है वास्तव में "पोर्न एडिक्टेड" विषयों के बारे में बताया:

1. प्रूज एट अल।, 2013: "पोर्न एडिक्टेड यूजर्स" ने वेनिला पोर्न देखते समय अधिक बोरियत और व्याकुलता की सूचना दी।
2. स्टील एट अल।, 2013: पोर्न के लिए अधिक क्यू-प्रतिक्रियात्मकता वाले व्यक्ति थे कम एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा, लेकिन हस्तमैथुन करने की इच्छा कम नहीं।
3. प्रूज एट अल।, 2015: "पोर्न एडिक्टेड यूजर्स" था कम वैनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए मस्तिष्क सक्रियण। लोअर ईईजी रीडिंग का अर्थ है कि "पोर्न एडिक्टेड" विषय चित्रों पर कम ध्यान दे रहे थे।

तीन अध्ययनों से एक स्पष्ट पैटर्न निकलता है: "पोर्न एडिक्टेड यूजर्स" वेनिला पोर्न के प्रति उदासीन या अभ्यस्त थे, और पोर्न के प्रति अधिक क्यू-रिएक्टिविटी वाले लोग वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध बनाने के लिए पोर्न से हस्तमैथुन करना पसंद करते थे। सीधे शब्दों में कहें तो वे नशे की लत (एक सामान्य संकेत) थे और एक बहुत शक्तिशाली प्राकृतिक इनाम (भागीदारी वाले सेक्स) के लिए कृत्रिम उत्तेजनाओं को प्राथमिकता देते थे। इन परिणामों की व्याख्या करने का कोई तरीका नहीं है क्योंकि पोर्न की लत है।

आप पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत नहीं ठहरा सकते हैं यदि आपके "पोर्न एडिक्ट्स" वास्तव में पोर्न एडिक्ट नहीं हैं

प्र्यूस स्टडीज का एक बड़ा दोष यह है कि कोई भी यह नहीं जानता है कि, यदि कोई है, तो प्रूज़ के विषय वास्तव में पोर्न एडिक्ट हैं। यही कारण है कि इन 3 अध्ययनों के हमारे विवरणों में अक्सर "पोर्न एडिक्ट्स" के आसपास उद्धरण चिह्न हैं। विषयों को पोकाटेल्लो, इडाहो से ऑनलाइन विज्ञापन के माध्यम से भर्ती किया गया था जो लोगों से अनुरोध कर रहे थे कि "यौन छवियों के उनके देखने को विनियमित करने में समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है"Pocatello, Idaho 50% मॉर्मन से अधिक है, इसलिए कई विषयों को यह महसूस हो सकता है कोई पोर्न का उपयोग एक गंभीर समस्या है।

2013 साक्षात्कार में निकोल Prause स्वीकार करता है कि उसके कई विषयों में केवल मामूली समस्याओं का अनुभव हुआ (जिसका अर्थ है कि वे पोर्न एडिक्ट नहीं थे):

"इस अध्ययन में केवल वे लोग शामिल थे जिन्होंने समस्याओं की रिपोर्ट की थी, अपेक्षाकृत मामूली से लेकर भारी समस्याओं के लिए, दृश्य यौन उत्तेजनाओं के उनके नियंत्रण को नियंत्रित करना। "

फिर, "पोर्न एडिक्शन" (यौन सम्मिश्रण स्केल) का आकलन करने के लिए 3 अध्ययनों में नियोजित प्रश्नावली थी पोर्न एडिक्शन के लिए स्क्रीनिंग इंस्ट्रूमेंट के रूप में मान्य नहीं है। यह 1995 में बनाया गया था और अनियंत्रित यौन के साथ डिजाइन किया गया था संबंधों (सहयोगियों के साथ) मन में, एड्स महामारी की जांच के संबंध में। SCS का कहना है:

"पैमाने पर यौन व्यवहारों की संख्या, यौन साझेदारों की संख्या, विभिन्न प्रकार के यौन व्यवहारों का अभ्यास, और यौन संचारित रोगों की दर की भविष्यवाणी करने के लिए [दिखाया गया है] होना चाहिए।"

इसके अलावा, प्रूज अध्ययन ने महिला विषयों के लिए प्रश्नावली का प्रबंधन किया। फिर भी SCS के डेवलपर ने चेतावनी दी है कि यह उपकरण महिलाओं में मनोचिकित्सा नहीं दिखाएगा,

“यौन मजबूरी स्कोर और मनोचिकित्सा के अन्य मार्करों के बीच संघों ने पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग पैटर्न दिखाए; यौन मजबूरी पुरुषों में मनोचिकित्सा के सूचकांक के साथ जुड़ी हुई थी लेकिन महिलाओं में नहीं".

यह स्थापित करने के अलावा कि कौन से विषय पोर्न एडिक्टेड थे, प्र्यूस स्टडीज ने किया मानसिक विकारों, बाध्यकारी व्यवहारों या अन्य व्यसनों के लिए स्क्रीन विषय नहीं। यह लत पर किसी भी "मस्तिष्क के अध्ययन" के लिए गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है, ऐसा न हो कि भ्रम के परिणाम निरर्थक हों। एक और घातक दोष यह है कि प्र्यूज़ अध्ययन विषय विषम नहीं थे। वो थे 7 गैर-विषमलैंगिक सहित पुरुष और महिलाएं, लेकिन सभी मानक दिखाए गए, संभवतः निर्बाध, पुरुष + महिला अश्लील। यह अकेले किसी भी निष्कर्ष को छूट देता है। क्यूं कर? अध्ययन की पुष्टि के बाद अध्ययन करें पुरुषों और महिलाओं में काफी है विभिन्न यौन छवियों या फिल्मों के लिए मस्तिष्क प्रतिक्रियाएं। यही कारण है कि गंभीर नशा शोधकर्ता विषयों का सावधानी से मिलान करते हैं।

संक्षेप में,

• अध्ययन ने उत्तर में गोला का हवाला दिया (प्रूज एट अल।, 2013) पोर्न का उपयोग करने के लिए एक पोर्न एडिक्ट्स की प्रेरणाओं का आकलन करने से कोई लेना-देना नहीं है। यह निश्चित रूप से आकलन नहीं करता है कि नकारात्मक भावनाओं से बचने के लिए पोर्न नशेड़ी किस हद तक पोर्न का उपयोग करते हैं।
• प्रूज़ स्टडीज़ ने यह आकलन नहीं किया कि विषय पोर्न एडिक्ट थे या नहीं। लेखकों ने स्वीकार किया कि कई विषयों में उपयोग को नियंत्रित करने में बहुत कम कठिनाई थी। गैर-पोर्न एडिक्ट के समूह के साथ वैध तुलना की अनुमति देने के लिए सभी विषयों को पोर्न एडिक्ट्स की पुष्टि करनी होगी।
• सभी वैध मस्तिष्क अध्ययनों में सटीक तुलना के लिए सजातीय विषय होना चाहिए। चूंकि प्रूज़ स्टडीज़ ने नहीं किया, इसलिए परिणाम अविश्वसनीय हैं, और किसी भी चीज़ का गलत इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

दावा 3: पोर्न एडिक्ट्स में बस एक "हाई सेक्स ड्राइव" होता है

PRAUSE: इस बीच, दो और सम्मोहक मॉडलों को प्र्यूस एट अल के प्रकाशन के बाद से अधिक समर्थन मिला है। (2015)। इनमें एक उच्च सेक्स ड्राइव मॉडल (वाल्टन, लिकिंस, और भुल्लर, 2016) मूल उच्च-ड्राइव परिकल्पना (स्टील, प्र्यूज़, स्टेली, और फोंग, 2013) का समर्थन करते हैं। पार्सन्स एट अल। (2015) ने सुझाव दिया है कि उच्च सेक्स ड्राइव उन रिपोर्टिंग समस्याओं के सबसेट का प्रतिनिधित्व कर सकती है।

यह दावा है कि पोर्न और सेक्स एडिक्ट्स में बस "उच्च यौन इच्छा" होती है, जिसके द्वारा गलत किया गया है 25 हाल के अध्ययन। वास्तव में, निकोल प्र्यूज़ ने इसमें कहा था Quora पोस्ट वह अब विश्वास नहीं करती है कि "सेक्स एडिक्ट्स" में उच्च लिबिडोस है:

"मैं हाई सेक्स ड्राइव स्पष्टीकरण के लिए आंशिक था, लेकिन यह एलपीपी अध्ययन जो हमने अभी प्रकाशित किया है, वह मुझे यौन मजबूरी के लिए और अधिक खुले रहने के लिए राजी कर रहा है।"

कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी भी अध्ययन ने रिपोर्ट किया है कि यह महत्वपूर्ण दावा है कि "उच्च यौन इच्छा" अश्लील लत के साथ पारस्परिक रूप से अनन्य है। इसकी तर्कहीनता स्पष्ट हो जाती है अगर कोई अन्य व्यसनों के आधार पर काल्पनिक मानता है। (अधिक के लिए, इस समालोचना को देखें स्टील, प्र्यूज़, स्टेली, और फोंग, 2013 उच्च इच्छा ', या' केवल 'एक लत? के लिए एक प्रतिक्रिया स्टील एट अल।, 2013)। उदाहरण के लिए, इस तरह के तर्क का मतलब है कि रुग्ण रूप से मोटे होना, खाने पर नियंत्रण न रख पाना और इसके बारे में बेहद दुखी होना, बस एक "भोजन की उच्च इच्छा" है?

आगे बढ़ाते हुए, किसी को यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि शराबियों को बस शराब की उच्च इच्छा है, है ना? तथ्य यह है कि सभी व्यसनी अपने व्यसनी पदार्थों और गतिविधियों के लिए "उच्च इच्छा" रखते हैं (जिन्हें "कहा जाता है")संवेदीकरण"), तब भी जब अन्य व्यसन-संबंधी मस्तिष्क परिवर्तनों के कारण ऐसी गतिविधियों का आनंद घटता है (विसुग्राहीकरण)। हालाँकि, यह उनकी लत को नहीं मिटाता है (जो एक विकृति है)।

अधिकांश व्यसन विशेषज्ञ मानते हैं “नकारात्मक परिणामों के बावजूद निरंतर उपयोग“लत का प्रमुख मार्कर होना। आखिरकार, किसी को पोर्न-प्रेरित स्तंभन दोष हो सकता है और अपनी प्रेरणा और सामाजिक कौशल पर पोर्न के प्रभाव के कारण अपनी मां के तहखाने में अपने कंप्यूटर से आगे उद्यम करने में असमर्थ हो सकता है। फिर भी, इन शोधकर्ताओं के अनुसार, जब तक वह "उच्च यौन इच्छा" इंगित करता है, तब तक उसे कोई लत नहीं है। यह प्रतिमान लक्षण और व्यवहार सहित नशे के बारे में जानी जाने वाली हर चीज को नजरअंदाज कर देता है सभी नशेड़ी लोगों द्वारा साझा किया गया, जैसे गंभीर नकारात्मक नतीजे, उपयोग को नियंत्रित करने में असमर्थता, क्रेविंग आदि.

उपरोक्त "उच्च इच्छा" दावे के समर्थन में उद्धृत 3 अध्ययनों पर अधिक ध्यान दें:

1. स्टील, प्र्यूज़, स्टेली, और फोंग, 2013 (यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, यौन छवियों से संबंधित न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रतिक्रियाओं से संबंधित है):

हमने इस अध्ययन पर चर्चा की (स्टील एट अल।, 2013)। 2013 प्रवक्ता में निकोल प्र्यूज़ के बारे में दो असमर्थित सार्वजनिक दावे किए गए स्टील एट अल।, 2013:

1. उस विषय की मस्तिष्क की प्रतिक्रिया अन्य प्रकार के व्यसनों में देखे जाने वाले लोगों से भिन्न थी (कोकीन इसका उदाहरण था)
2. वह अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं को केवल "उच्च यौन इच्छा" था।

#1 का दावा करें) अध्ययन में उच्च ईईजी रीडिंग की सूचना दी गई थी जब विषयों को अश्लील तस्वीरों के बारे में संक्षेप में बताया गया था। अध्ययन लगातार दिखाते हैं कि एक ऊंचा पीएक्सएनयूएमएक्स तब होता है जब नशेड़ी को अपनी लत से संबंधित संकेतों (जैसे कि छवियां) के संपर्क में लाया जाता है। यह खोज 300 सहकर्मी की समीक्षा किए गए विश्लेषण के रूप में पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करती है स्टील एट अल। व्याख्या की (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) और मनोविज्ञान प्रोफेसर एमेरिटस जॉन ए। जॉनसन ने बताया एक 2013 के तहत एक टिप्पणी में मनोविज्ञान आज साक्षात्कार को सराहा:

"मेरा मन अभी भी प्र्यूज़ में दावा करता है कि उसके विषयों के दिमागों ने यौन छवियों का जवाब नहीं दिया जैसे कि नशा करने वालों का दिमाग उनकी दवा का जवाब देता है, यह देखते हुए कि वह यौन छवियों के लिए उच्च P300 रीडिंग की रिपोर्ट करता है। नशेड़ी की तरह जो अपनी पसंद की दवा के साथ प्रस्तुत किए जाने पर P300 स्पाइक्स दिखाते हैं। वह एक निष्कर्ष कैसे निकाल सकती है जो वास्तविक परिणामों के विपरीत है? "

डॉ। जॉनसन, जिनकी सेक्स की लत पर कोई राय नहीं है, प्र्यूज़ इंटरव्यू के तहत दूसरी बार गंभीर रूप से टिप्पणी की:

मुस्टैंस्की पूछते हैं, "अध्ययन का उद्देश्य क्या था?" और जवाब में कहा गया है, "हमारे अध्ययन ने परीक्षण किया कि क्या ऐसे लोग जो इस तरह की समस्याओं की रिपोर्ट करते हैं [ऑनलाइन इरोटिका को देखने के विनियमन के साथ समस्याएं] उनके मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं से लेकर यौन छवियों तक अन्य नशों की तरह दिखती हैं।"

लेकिन अध्ययन में मस्तिष्क की रिकॉर्डिंग की तुलना ऐसे व्यक्तियों से नहीं की गई थी, जिन्हें नशा-मुक्त नियंत्रण समूह से ड्रग एडिक्ट्स और ब्रेन रिकॉर्डिंग के लिए ऑनलाइन इरोटिका को देखने की समस्याओं को नियंत्रित किया गया हो, जो कि मस्तिष्क से परेशान लोगों की प्रतिक्रियाओं को देखने का स्पष्ट तरीका होगा। समूह नशेड़ी या गैर-व्यसनी के मस्तिष्क प्रतिक्रियाओं की तरह अधिक दिखता है… ..

#2 का दावा करें) अध्ययन के प्रवक्ता निकोल प्र्यूज़ ने दावा किया कि पोर्न उपयोगकर्ताओं में केवल "उच्च यौन इच्छा" थी, फिर भी अध्ययन ने पोर्न से संबंधित सह-प्रतिक्रिया की अधिक से अधिक प्रतिक्रिया दी। कम भागीदारी की इच्छा। एक और तरीका रखने के लिए, पोर्न के लिए अधिक से अधिक मस्तिष्क सक्रियण वाले व्यक्ति एक वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने के बजाय पोर्न के लिए हस्तमैथुन करेंगे। यह "उच्च" नहीं है यौन मंशा।" एक से एक अंश की समालोचना स्टील एट अल. इससे लिया गया 2015 साहित्य की समीक्षा:

इसके अलावा, सार में सूचीबद्ध निष्कर्ष, "विकार के बजाय उच्च इच्छा के रूप में हाइपरसेक्सुअलिटी को समझने के लिए निहितार्थ, चर्चा की गई है" [303] (पी। 1) अध्ययन की खोज को देखते हुए लगता है कि P300 आयाम था नकारात्मक एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा के साथ सहसंबद्ध। जैसा कि हिल्टन (2014) में बताया गया है, यह खोज "उच्च इच्छा के रूप में P300 की व्याख्या को सीधे विरोधाभासी है"307]। हिल्टन विश्लेषण आगे बताता है कि "उच्च यौन इच्छा" और "यौन मजबूरी" के बीच भेदभाव करने के लिए एक नियंत्रण समूह की अनुपस्थिति और ईईजी तकनीक की अक्षमता स्टील एट अल को प्रस्तुत करती है। निष्कर्ष निर्विवाद [307].

निचला रेखा: के निष्कर्ष स्टील एट अल।, 2013 वास्तव में उत्तर में गोला में किए गए दावे को गलत ठहराते हैं।

2. पार्सन्स एट अलएक्सएनएक्सएक्स (हाइपरसेक्सुअल, सेक्सुअली कम्पल्सिव या जस्ट सेक्सुअल एक्टिव? समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों के तीन विकृत समूहों और एचआईवी-संबंधित यौन जोखिम के उनके प्रोफाइल की जांच):

उत्तर में गोला का हवाला देते हुए लगभग हर अध्ययन की तरह, यह अध्ययन यह आकलन करने में विफल रहा कि कौन से विषय वास्तव में पोर्न के आदी थे। इसने दो प्रश्नावली को नियोजित किया जो केवल यौन व्यवहारों के बारे में पूछते थे: "यौन सम्मिश्रण स्केल" (ऊपर चर्चा की गई), और "हाइपरसेक्सुअल डिसऑर्डर स्क्रीनिंग इन्वेंटरी।" न तो प्रश्नावली में इंटरनेट पोर्न के उपयोग के बारे में एक भी चीज थी, इसलिए यह अध्ययन हमें कुछ भी नहीं बता सकता है इंटरनेट पोर्न की लत.

जबकि पार्सन्स एट अल।, 2015 केवल समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों में यौन व्यवहार के साथ ही चिंता करता है, इसके निष्कर्ष वास्तव में इस दावे को गलत ठहराते हैं कि "सेक्स की लत केवल उच्च यौन इच्छा है।" यदि उच्च यौन इच्छा और सेक्स की लत समान थी, तो प्रति व्यक्ति केवल एक ही समूह होगा। इसके बजाय, इस अध्ययन ने कई अलग-अलग उप-समूहों की सूचना दी, फिर भी सभी समूहों ने यौन गतिविधियों की समान दरों की सूचना दी।

उभरते हुए शोध इस धारणा का समर्थन करते हैं कि समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों (GBM) के बीच यौन मजबूरी (SC) और हाइपरसेक्सुअल डिसऑर्डर (HD) को तीन समूहों में शामिल किया जा सकता है - न ही यौन रूप से बाध्यकारी और न ही हाइपरसेक्सुअल; यौन रूप से केवल बाध्यकारी है, और दोनों ही यौन रूप से बाध्यकारी और हाइपरसेक्सुअल हैं - जो एससी / एचडी सातत्य में गंभीरता के विभिन्न स्तरों पर कब्जा करते हैं। इस अत्यधिक यौन सक्रिय नमूने के लगभग आधे (48.9%) को न तो एससी और न ही एचडी के रूप में वर्गीकृत किया गया था, एससी केवल 30% और एससी और एचडी दोनों के रूप में 21.1%। जबकि हमें तीन समूहों के बीच पुरुष सहयोगियों की कथित संख्या, गुदा सेक्स क्रियाओं के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला ...।

सरलीकृत: उच्च यौन इच्छा, जैसा कि यौन गतिविधि द्वारा मापा जाता है, हमें इस बारे में बहुत कम बताती है कि कोई व्यक्ति सेक्स एडिक्ट है या नहीं। यहां महत्वपूर्ण खोज यह है कि सेक्स की लत "उच्च यौन इच्छा" के समान नहीं है।

3. वाल्टन, लाइकिन्स, और भुल्लर, 2016 (सेक्सुअल आइडेंटिटी एक्सप्रेशन में हेटोसोसेक्सुअल, बाइसेक्शुअल और होमोसेक्सुअल ए डायवर्सिटी):

क्यों यह "संपादक को पत्र" उद्धृत है एक रहस्य बना हुआ है। यह एक सहकर्मी की समीक्षा नहीं है और इसका पोर्न उपयोग, पोर्न की लत या हाइपरसेक्सुअलिटी से कोई लेना-देना नहीं है। क्या उत्तर के लेखक गोला को अप्रासंगिक कागजात के साथ अपनी प्रशस्ति पत्र गिना रहे हैं?

सारांश में:

• उद्धृत तीन अध्ययनों ने यह आकलन नहीं किया कि कोई भी विषय पोर्न एडिक्टेड था या नहीं। नतीजतन, वे हमें इस दावे के बारे में बहुत कम बता सकते हैं कि पोर्न एडिक्ट्स में बस उच्च यौन इच्छा होती है।
• स्टील, प्र्यूज़, स्टेली, और फोंग, 2013 ने बताया कि पोर्न से अधिक क्यू-रिएक्टिविटी संबंधित थी कम एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा। यह इस दावे को गलत ठहराता है कि पोर्न की लत ज्यादा है यौन इच्छा।
• पार्सन्स एट अल।, 2015 ने बताया कि यौन गतिविधि हाइपरसेक्सुअलिटी के उपायों से संबंधित नहीं थी। यह इस दावे को गलत ठहराता है कि "सेक्स एडिक्ट्स" में केवल उच्च यौन इच्छा होती है।
• वाल्टन, लाइकिन्स, और भुल्लर, 2016 संपादक के लिए एक पत्र है जिसका विषय पर हाथ से कोई लेना देना नहीं है।

क्लेम 4: इरेक्टाइल डिसफंक्शन पोर्न के उपयोग का सबसे अधिक सुझाया गया नकारात्मक परिणाम है

PRAUSE: नशे की लत मॉडल आमतौर पर नकारात्मक परिणामों की भविष्यवाणी करते हैं। हालाँकि इरेक्टाइल डिसफंक्शन पोर्न के उपयोग का सबसे आम तौर पर सुझाया गया नकारात्मक परिणाम है, इरेक्टाइल की समस्याएँ वास्तव में अधिक सेक्स फ़िल्में देखने से नहीं बढ़ती हैं (Landripet & Štulhofer, 2015; Pruse & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015) )।

यह दावा कि "स्तंभन दोष पोर्न उपयोग का सबसे सामान्य नकारात्मक परिणाम है" बिना समर्थन के है। यह है पुआल आदमी तर्क के रूप में:

1. किसी भी सहकर्मी की समीक्षा किए गए पेपर ने कभी यह दावा नहीं किया कि स्तंभन दोष पोर्न के उपयोग का #1 परिणाम है।
2. अश्लील उपयोग का #1 परिणाम कभी भी सहकर्मी-समीक्षा किए गए पेपर में वर्णित नहीं किया गया है (और शायद कभी नहीं होगा)।
3. यह दावा खुद को पोर्न के परिणामों तक सीमित करता है उपयोग, जो पोर्न के परिणामों के समान नहीं है लत.

कैसे सका स्तंभन दोष पोर्न का #1 नकारात्मक परिणाम हो सकता है उपयोग जब आधी आबादी की महिला को छोड़ दिया जाता है? अगर किसी भी यौन समस्या में पोर्न का उपयोग करने का नंबर एक परिणाम था, तो यह कम कामेच्छा या एनोर्गास्मिया होना होगा, ताकि महिलाओं को शामिल किया जा सके।

किसी भी मामले में, केवल तीन अध्ययनों में से एक का हवाला दिया गया कि कौन से विषय, यदि कोई हो, पोर्न एडिक्ट थे: सटन, स्ट्रैटन, पाइटेक, कोल्ला और कैंटर, 2015। वास्तव में, यह है केवल अध्ययन में पूरे उत्तर का हवाला दिया गया कि गोला किसी पोर्न प्रतिभागियों के रूप में अध्ययनकर्ताओं की पहचान करता है। दो अन्य अध्ययनों का उल्लेख यहां (लैंड्रिपेट और ultulhofer2015; बहाना और Pfaus, 2015) हमें पोर्न एडिक्शन और इरेक्टाइल डिसफंक्शन के बीच संबंध के बारे में कुछ भी नहीं बताता है क्योंकि न तो यह आकलन किया गया था कि कोई भी विषय पोर्न एडिक्टेड था या नहीं। जाना पहचाना?

तो, आइए सबसे पहले उत्तर की गोला में उद्धृत एकमात्र प्रासंगिक अध्ययन की जांच करें।

सटन, स्ट्रैटन, पाइटेक, कोल्ला और कैंटर, 2015 (अतिसंवेदनशीलता के प्रकार के रोगी लक्षण रेफरल: 115 संवादात्मक पुरुष मामलों की मात्रात्मक चार्ट समीक्षा):

यह पुरुषों पर एक अध्ययन (औसत उम्र 41.5) है जो हाइपरसेक्सुअलिटी विकारों के लिए उपचार की मांग कर रहा है, जैसे कि पैराफिलिया और क्रोनिक हस्तमैथुन या व्यभिचार। 27 को "परिहार हस्तमैथुनकर्ता" के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिसका अर्थ है कि वे हस्तमैथुन करते हैं (आमतौर पर पोर्न उपयोग के साथ) प्रति दिन एक या अधिक घंटे या प्रति सप्ताह 7 घंटे से अधिक। 71% अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं ने यौन कार्य समस्याओं की सूचना दी, 33% रिपोर्टिंग में स्खलन में देरी हुई (अक्सर पोर्न-प्रेरित ईडी के लिए एक अग्रदूत)।

शेष पुरुषों में से 38% को क्या यौन रोग है? अध्ययन कहता नहीं है, और लेखकों ने विवरण के लिए बार-बार अनुरोधों की अनदेखी की है। इस आयु वर्ग में पुरुष यौन रोग के लिए दो प्राथमिक विकल्प ईडी और कम कामेच्छा हैं। पुरुषों को उनके स्तंभन कार्य के बारे में नहीं पूछा गया था बिना पोर्न के. अक्सर पुरुषों को यह पता नहीं होता है कि उनके पास पोर्न से प्रेरित ईडी है यदि वे यौन संबंध नहीं रखते हैं और उनके सभी चरमोत्कर्ष हस्तमैथुन को पोर्न में शामिल करते हैं। इसका मतलब है कि पोर्न की लत में यौन समस्याएं 71% से अधिक हो सकती हैं। क्यों गॉल के जवाब ने इस अध्ययन को सबूत के रूप में उद्धृत किया कि "नकारात्मक परिणाम" पोर्न लत से जुड़े नहीं हैं, एक रहस्य बना हुआ है।

सटन एट अल।, 2015 द्वारा दोहराया गया है केवल अन्य अध्ययन सीधे यौन रोग और समस्याग्रस्त इंटरनेट पोर्न उपयोग के बीच संबंधों की जांच करना। एक अग्रणी शोध विश्वविद्यालय से 2016 के बेल्जियम के अध्ययन में समस्याग्रस्त इंटरनेट पोर्न का उपयोग कम स्तंभन कार्य और समग्र यौन संतुष्टि में कमी के साथ जुड़ा हुआ था। फिर भी समस्याग्रस्त पोर्न उपयोगकर्ताओं ने अधिक से अधिक cravings का अनुभव किया। अध्ययन में यह भी बताया गया है कि 49% पुरुषों ने पोर्न देखा कि "पहले उनके लिए दिलचस्प नहीं था या उन्हें घृणित माना जाता था".

वास्तव में, 30 अध्ययन से अधिक पोर्न के उपयोग / पोर्न की लत और यौन रोगों के बीच इस लिंक को दोहराया है या यौन उत्तेजना को कम किया है। उस सूची में पहले 5 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध प्रतिभागियों ने पोर्न के उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन बीमारियों को ठीक कर दिया। इसके अलावा, ओवर 60 अध्ययन लिंक पोर्न उपयोग करता है यौन और संबंध संतुष्टि को कम करने के लिए। मेरे लिए "पोर्न उपयोग के नकारात्मक परिणामों" की तरह लगता है।

जबकि "डिबंकिंग" पोर्न-प्रेरित यौन रोगों का "पोर्न एडिक्शन" के अस्तित्व पर कोई असर नहीं पड़ता है, हम ऊपर दिए गए पहले दो अध्ययनों की जांच करने के लिए अगले का दावा करते हैं कि स्तंभन दोष और पोर्न उपयोग के वर्तमान स्तरों के बीच बहुत कम संबंध हैं।

सबसे पहले, यह जानना महत्वपूर्ण है कि 2010 के बाद से युवा पुरुष कामुकता का आकलन करने वाले अध्ययनों में यौन रोगों के ऐतिहासिक स्तरों और एक नए संकट की चौंकाने वाली दरों की रिपोर्ट की गई है: कम कामेच्छा। सभी में प्रलेखित हैं इस 2016 सहकर्मी की समीक्षा की कागज।

बहाना और Pfaus 2015 (सेक्सुअल स्टिमुली को ग्रेटर सेक्सुअल रिस्पॉन्सिबिलिटी से जोड़कर देखना, इरेक्टाइल डिसफंक्शन नहीं):

चूंकि इस कॉबल्ड ने एक साथ पेपर को पोर्न एडिक्टेड के रूप में किसी भी विषय की पहचान नहीं की, इसलिए इसके निष्कर्ष इस दावे का समर्थन नहीं कर सकते कि पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत ठहराया गया है। बहाना और Pfaus 2015 एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने अपने पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा करने का दावा किया, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। अतिरिक्त समस्या: डेटा का कोई नहीं बहाना और Pfaus (2015) पेपर पहले के चार अध्ययनों के आंकड़ों से मेल खाते हैं। विसंगतियां छोटी नहीं हैं और उन्हें समझाया नहीं गया है।

शोधकर्ता रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी की एक टिप्पणी, में प्रकाशित यौन चिकित्सा ओपन एक्सेस, विसंगतियों, त्रुटियों और असमर्थित दावों के कई (लेकिन सभी नहीं) को इंगित करता है (ए समालोचना अधिक विसंगतियों का वर्णन करता है)। निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस ने इस पेपर से जुड़े कई झूठे या असमर्थित दावे किए।

इस अध्ययन के बारे में कई पत्रकारों के लेखों में दावा किया गया कि पोर्न के इस्तेमाल के कारण बेहतर erections, अभी तक वह नहीं है जो कागज मिला। रिकॉर्ड किए गए साक्षात्कारों में, निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस दोनों ने झूठा दावा किया कि उन्होंने प्रयोगशाला में स्तंभों को मापा था, और यह कि जिन पुरुषों ने पोर्न का इस्तेमाल किया था, उनके पास बेहतर निर्माण थे। में जिम Pfaus टीवी साक्षात्कार Pfaus बताता है:

"हमने लैब में इरेक्शन पाने की उनकी क्षमता के सहसंबंध को देखा।"

"हम घर पर देखी गई पोर्न की मात्रा के साथ एक लाइनर सहसंबंध पाते हैं, और उदाहरण के लिए जो उन्हें एक निर्माण मिलता है वह तेज है।"

In यह रेडियो साक्षात्कार निकोल प्र्यूज़ ने दावा किया कि लैब में इरेक्शन को मापा गया था। शो से सटीक उद्धरण:

"जितने अधिक लोग घर पर इरोटिका देखते हैं, उनके पास प्रयोगशाला में मजबूत स्तंभन प्रतिक्रियाएं होती हैं, कम नहीं होती हैं।"

फिर भी इस पत्र ने प्रयोगशाला में निर्माण की गुणवत्ता या "स्तंभों की गति" का आकलन नहीं किया। केवल दावा किया गया कि लोगों ने पोर्न देखने के बाद लोगों से उनके "उत्तेजना" का मूल्यांकन करने का दावा किया (और यह अंतर्निहित कागजात से स्पष्ट नहीं है कि वास्तव में सभी विषयों के मामले में भी हुआ है)। किसी भी मामले में, कागज के एक अंश ने खुद स्वीकार किया कि:

"पुरुषों के स्व-रिपोर्ट किए गए अनुभव का समर्थन करने के लिए कोई शारीरिक जननांग प्रतिक्रिया डेटा शामिल नहीं किया गया था।"

एक दूसरे असमर्थित दावे में, प्रमुख लेखक निकोल प्र्यूज़ ट्वीट किए अध्ययन के बारे में कई बार, दुनिया को पता है कि 280 विषय शामिल थे, और उन्हें "घर पर कोई समस्या नहीं थी।" हालांकि, चार अंतर्निहित अध्ययनों में केवल 234 पुरुष विषय शामिल थे, इसलिए "280" बंद है।

एक तीसरा असमर्थित दावा: डॉ। इसेनबर्ग सोच रहे थे कि यह कैसे संभव हो सकता है बहाना और Pfaus 2015 जब तीन अलग-अलग विषयों की उत्तेजना के स्तर की तुलना की है विभिन्न 4 अंतर्निहित अध्ययनों में यौन उत्तेजनाओं के प्रकारों का उपयोग किया गया था। दो अध्ययनों में एक एक्सएनयूएमएक्स-मिनट फिल्म का उपयोग किया गया था, एक अध्ययन में एक एक्सएनयूएमएक्स-दूसरी फिल्म का उपयोग किया गया था, और एक अध्ययन में अभी भी छवियों का उपयोग किया गया था। यह अच्छी तरह से स्थापित है फिल्मों में फोटो की तुलना में कहीं अधिक उत्साह है, इसलिए कोई भी वैध शोध दल इन विषयों को अपनी प्रतिक्रियाओं के बारे में दावा करने के लिए एक साथ नहीं रखेगा। हैरान करने वाली बात यह है कि उनके पेपर में प्रूज़ एंड पफॉस ने दावा किया है कि सभी 4 अध्ययनों में यौन फिल्मों का इस्तेमाल किया गया है:

"अध्ययन में प्रस्तुत VSS सभी फिल्में थीं।"

यह कथन झूठा है, जैसा कि स्पष्ट रूप से प्रूज़ के अपने अंतर्निहित अध्ययनों में स्पष्ट है।

एक चौथा असमर्थित दावा: डॉ। इसेनबर्ग ने यह भी पूछा कि कैसे बहाना और Pfaus 2015 की तुलना में विभिन्न विषयों की उत्तेजना के स्तर केवल 1 4 अंतर्निहित अध्ययनों में से एक का इस्तेमाल किया 1 9 पैमाने पर। एक ने 0 से 7 पैमाने का उपयोग किया, एक ने 1 से 7 पैमाने का उपयोग किया, और एक अध्ययन ने यौन उत्तेजना रेटिंग की रिपोर्ट नहीं की। एक बार फिर से Pruse और Pfaus का दावा है कि:

"पुरुषों को 1 से लेकर" यौन उत्तेजना "के अपने स्तर को इंगित करने के लिए कहा गया था," बिल्कुल नहीं "से 9" बेहद। "

यह भी गलत है जैसा कि अंतर्निहित कागजात दिखाते हैं। सारांश में, पोर्न को बेहतर बनाने वाले इरेक्शन या उत्तेजना, या कुछ और के बारे में सभी प्र्यूज़-जनित सुर्खियाँ, अनुचित हैं। बहाना और Pfaus 2015 ने यह भी दावा किया कि उन्हें स्तंभन क्रिया के स्कोर और पिछले महीने में देखी गई पोर्न की मात्रा के बीच कोई संबंध नहीं मिला। जैसा कि डॉ। इसेनबर्ग ने बताया:

“और भी अधिक परेशान स्तंभन समारोह परिणाम के उपाय के लिए सांख्यिकीय निष्कर्षों का कुल चूक है। कोई सांख्यिकीय परिणाम जो भी प्रदान किए जाते हैं। इसके बजाय लेखकों ने पाठक से केवल उनके निराधार कथन पर विश्वास करने के लिए कहा कि पोर्नोग्राफी देखे और स्तंभन समारोह के घंटों के बीच कोई संबंध नहीं था। लेखकों के परस्पर विरोधी दावे को देखते हुए कि एक साथी के साथ स्तंभन कार्य वास्तव में पोर्नोग्राफ़ी को देखकर सुधार किया जा सकता है सांख्यिकीय विश्लेषण की अनुपस्थिति सबसे अहंकारी है। "

डॉ। इस्बर्ग आलोचना के लिए प्र्यूज़ एंड पफॉस प्रतिक्रिया में, वे एक बार फिर अपने "निराधार कथन" का समर्थन करने के लिए कोई भी डेटा प्रदान करने में विफल रहे। जैसा यह विश्लेषण दस्तावेज, प्रूस एंड पफॉस की प्रतिक्रिया न केवल डॉ। इसेनबर्ग की वैध चिंताओं को उजागर करती है, इसमें कई शामिल हैं नई गलत बयानी और कई पारदर्शी रूप से गलत बयान। आखिरकार, सात अमेरिकी नौसेना डॉक्टरों द्वारा साहित्य की समीक्षा पर टिप्पणी की है बहाना और Pfaus 2015:

“हमारी समीक्षा में दो 2015 पत्रों को भी शामिल किया गया है जो दावा करते हैं कि इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी का उपयोग युवा पुरुषों में बढ़ती यौन कठिनाइयों से असंबंधित है। हालांकि, इन दावों की इन परीक्षाओं और संबंधित औपचारिक आलोचनाओं की निकटता पर ऐसे दावे समय से पहले होने लगते हैं। पहले पेपर में युवा ईडी में यौन कंडीशनिंग की संभावित भूमिका के बारे में उपयोगी जानकारी शामिल है [50]। हालाँकि, यह प्रकाशन विभिन्न विसंगतियों, चूक और पद्धतिगत खामियों के लिए आलोचना के तहत आया है। उदाहरण के लिए, यह इंटरनेट पोर्नोग्राफी के उपयोग के संबंध में स्तंभन समारोह परिणाम के माप के लिए कोई सांख्यिकीय परिणाम प्रदान नहीं करता है। इसके अलावा, एक शोध चिकित्सक के रूप में कागज के एक औपचारिक समालोचना में कहा गया है, कागजात के लेखक, "पाठक को उनके निष्कर्ष का औचित्य साबित करने के लिए अध्ययन की गई जनसंख्या या सांख्यिकीय विश्लेषणों के बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं दी है" [51]। इसके अतिरिक्त, शोधकर्ताओं ने पिछले महीने में केवल घंटों के इंटरनेट पोर्नोग्राफी के उपयोग की जांच की। फिर भी इंटरनेट पोर्नोग्राफी की लत पर किए गए अध्ययन में पाया गया है कि अकेले इंटरनेट पोर्नोग्राफी के उपयोग के घंटों का चर व्यापक रूप से "दैनिक जीवन में समस्याओं", SAST-R (सेक्सुअल एडिक्शन स्क्रीनिंग टेस्ट) पर स्कोर, और IATsex पर स्कोर से संबंधित है (एक साधन जो ऑनलाइन यौन गतिविधियों की लत का आकलन करता है] [52, 53, 54, 55, 56]। इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी (क्यू रिएक्टिविटी) को देखते हुए एक बेहतर भविष्यवक्ता व्यक्तिपरक यौन उत्तेजना रेटिंग्स है, जो सभी व्यसनों में व्यसनी व्यवहार का एक स्थापित सहसंबंध है [52, 53, 54]। इस बात के भी प्रमाण बढ़ रहे हैं कि इंटरनेट वीडियो-गेमिंग पर बिताया जाने वाला समय व्यसनी व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं करता है। "व्यसन का मूल्यांकन तभी ठीक से किया जा सकता है जब व्यवहार के उद्देश्य, परिणाम और प्रासंगिक विशेषताएँ भी मूल्यांकन का हिस्सा हों" [57]। तीन अन्य शोध टीमों ने, "हाइपरसेक्सुअलिटी" (उपयोग के घंटे के अलावा) के लिए विभिन्न मानदंडों का उपयोग करते हुए, इसे यौन कठिनाइयों के साथ दृढ़ता से सहसंबद्ध किया है [15, 30, 31]। एक साथ लिया गया, इस शोध से पता चलता है कि केवल "उपयोग के घंटे" के बजाय, कई चर पोर्नोग्राफी की लत / हाइपरसेक्सुअलिटी के आकलन में अत्यधिक प्रासंगिक हैं, और पोर्नोग्राफी से संबंधित यौन रोगों के आकलन में भी अत्यधिक प्रासंगिक हैं। "

अमेरिकी नौसेना के पेपर ने पोर्न-प्रेरित यौन रोगों की भविष्यवाणी करने के लिए केवल "उपयोग के वर्तमान घंटों" के सहसंबंध में कमजोरी को उजागर किया। वर्तमान में देखी गई पोर्न की मात्रा पोर्न-प्रेरित ईडी के विकास में शामिल कई चरों में से एक है। इनमें शामिल हो सकते हैं:

1. पोर्न के लिए हस्तमैथुन का अनुपात बनाम पोर्न के बिना हस्तमैथुन
2. एक व्यक्ति के साथ यौन क्रिया का अनुपात बनाम हस्तमैथुन अश्लील
3. पार्टनरेटेड सेक्स में अंतराल (जहां कोई केवल पोर्न पर निर्भर करता है)
4. वर्जिन है या नहीं
5. उपयोग के कुल घंटे
6. उपयोग के वर्ष
7. उम्र ने पोर्न का इस्तेमाल शुरू कर दिया
8. नई विधाओं में वृद्धि
9. पोर्न-प्रेरित भ्रूणों का विकास (पोर्न की नई शैलियों में वृद्धि से)
10. प्रति सत्र नवीनता का स्तर (यानी संकलन वीडियो, कई टैब)
11. व्यसन-संबंधी मस्तिष्क बदलता है या नहीं
12. हाइपरसेक्सुअलिटी / पोर्न एडिक्शन की उपस्थिति

इस घटना पर शोध करने का बेहतर तरीका है, इंटरनेट पोर्न उपयोग के परिवर्तन को दूर करना और परिणाम का निरीक्षण करना, जो कि नेवी पेपर और दो अन्य अध्ययनों में किया गया था। ऐसा शोध से पता चलता है करणीय संबंध फ़ज़ी सहसंबंधों के बजाय बदलती व्याख्या के लिए खुला। मेरी साइट दस्तावेज है कुछ हजार पुरुष जिन्होंने पुराने यौन रोगों से पोर्न को दूर किया और उन्हें पुनः प्राप्त किया।

Landripet & ultulhofer 2015 (क्या पोर्नोग्राफी का इस्तेमाल कम उम्र के पुरुषों के बीच यौन कठिनाइयों और शिथिलता के साथ जुड़ा हुआ है? एक संक्षिप्त संचार):

साथ ही बहाना और Pfaus, 2015, यह "संक्षिप्त संचार" पोर्न आदी के रूप में किसी भी विषय की पहचान करने में विफल रहा। यह आकलन करने के लिए कोई पोर्न एडिक्ट नहीं है कि यह पोर्न एडिक्शन के "नकारात्मक परिणामों" को गलत न ठहराए। उत्तर गोला का दावा है कि लैंड्रिपेट और ultulhofer, 2015 ने पोर्न उपयोग और यौन समस्याओं के बीच कोई संबंध नहीं पाया। यह सच नहीं है, जैसा कि दोनों में प्रलेखित है यह YBOP समालोचक है और अमेरिकी नौसेना साहित्य की समीक्षा:

एक दूसरे पेपर में पिछले साल इंटरनेट पोर्नोग्राफी के इस्तेमाल की आवृत्ति और नॉर्वे, पुर्तगाल और क्रोएशिया के यौन सक्रिय पुरुषों में ईडी की दर के बीच थोड़ा सहसंबंध बताया गया [6]। ये लेखक, पिछले पेपर के विपरीत, पुरुषों में 40 और उससे कम के ED के उच्च प्रसार को स्वीकार करते हैं, और वास्तव में क्रमशः EDN और निम्न यौन इच्छा दर को 31% और 37% के रूप में उच्च पाया। इसके विपरीत, कागज के लेखकों में से एक द्वारा 2004 में किए गए प्री-स्ट्रीमिंग इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी अनुसंधान ने पुरुषों की 5.8% में केवल 35% की ED दरों की सूचना दी- 39 [58]। फिर भी, एक सांख्यिकीय तुलना के आधार पर, लेखकों का निष्कर्ष है कि इंटरनेट पोर्नोग्राफी का उपयोग युवा ईडी के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम कारक नहीं है। यह निश्चित रूप से निश्चित लगता है, यह देखते हुए कि उन्होंने जिन पुर्तगाली पुरुषों का सर्वेक्षण किया था, उन्होंने नॉर्वेजियन और क्रोएशियाई के साथ तुलना में यौन रोग की सबसे कम दर की रिपोर्ट की थी, और पुर्तगाली के केवल 40% ने इंटरनेट पोर्नोग्राफी का उपयोग करते हुए "एक सप्ताह से कई बार दैनिक" की सूचना दी, जैसे कि नॉर्वेजियन के साथ तुलना में। , 57%, और क्रोएशियाई, 59%। इस पत्र की औपचारिक रूप से आलोचना की गई है कि काम पर होने के लिए ज्ञात या परिकल्पित चर के बीच प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष दोनों तरह के संबंधों को शामिल करने में सक्षम व्यापक मॉडल को रोजगार देने में [59]। संयोग से, समस्याग्रस्त कम यौन इच्छा पर संबंधित पेपर में एक ही सर्वेक्षण प्रतिभागियों में से कई शामिल पुर्तगाल, क्रोएशिया और नॉर्वे से, पुरुषों से पूछा गया था कि वे कौन से कारकों पर विश्वास करते हैं जो उनके यौन रुचि के समस्याग्रस्त अभाव में योगदान करते हैं। अन्य कारकों में, लगभग 11% –22% ने "मैंने बहुत अधिक पोर्नोग्राफ़ी का उपयोग किया है" और 16% –26% ने "मैं बहुत बार हस्तमैथुन करता हूं" चुना [60].

जैसा कि नेवी के डॉक्टरों ने बताया, इस पत्र में एक बहुत ही महत्वपूर्ण संबंध पाया गया: केवल 40% पुर्तगाली पुरुषों ने "अक्सर" पोर्न का इस्तेमाल किया, जबकि 60% नॉर्वेजियन ने "अक्सर" पोर्न का इस्तेमाल किया। पुर्तगाली पुरुषों को नार्वे की तुलना में बहुत कम यौन रोग थे। क्रोट्स के संबंध में, लैंड्रिपेट और ultulhofer, 2015 अधिक लगातार पोर्न उपयोग और ईडी के बीच एक सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण सहयोग को स्वीकार करता है, लेकिन दावा करता है कि प्रभाव का आकार छोटा था। हालाँकि, यह दावा एक एमडी के अनुसार भ्रामक हो सकता है जो एक कुशल सांख्यिकीविद् है और उसने कई अध्ययनों को लिखा है:

एक अलग तरीके (ची स्क्वैयर) का विश्लेषण किया,… मध्यम उपयोग (बनाम निराला उपयोग) ने इस क्रोएशियाई आबादी में लगभग 50% ईडी होने की बाधाओं (संभावना) को बढ़ाया। यह मेरे लिए सार्थक लगता है, हालांकि यह उत्सुक है कि खोज केवल क्रोट्स के बीच पहचानी गई थी।

इसके अलावा, लैंड्रिपेट और स्टूलहोफर 2015 ने दो महत्वपूर्ण सहसंबंधों को छोड़ दिया, जिन्हें लेखकों में से एक ने प्रस्तुत किया एक यूरोपीय सम्मेलन। उन्होंने स्तंभन दोष और "कुछ अश्लील शैलियों के लिए वरीयता" के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध बताया।

“विशिष्ट अश्लील शैलियों के लिए एक प्राथमिकता की रिपोर्ट कर रहे थे स्तंभन के साथ काफी जुड़ा हुआ है (लेकिन स्खलन या इच्छा-संबंधी नहीं) पुरुष यौन रोग".

यह वह बता रहा है लैंड्रिपेट और स्टूलहोफर स्तंभन दोष के बीच इस महत्वपूर्ण सहसंबंध को छोड़ने के लिए चुना गया और उनके कागज से पोर्न की विशिष्ट शैलियों के लिए प्राथमिकताएं। पोर्न उपयोगकर्ताओं के लिए उन शैलियों में वृद्धि करना बहुत आम है जो उनके मूल यौन स्वाद से मेल नहीं खाती हैं, और ईडी का अनुभव करने के लिए जब ये वातानुकूलित अश्लील प्राथमिकताएं वास्तविक यौन मुठभेड़ों से मेल नहीं खाती हैं। जैसा कि हमने और यूएस नेवी ने ऊपर बताया है, पोर्न के उपयोग से जुड़े कई चर का आकलन करना बहुत महत्वपूर्ण है - न केवल पिछले महीने में घंटे, न ही पिछले वर्ष में आवृत्ति।

दूसरा महत्वपूर्ण खोज द्वारा छोड़ा गया लैंड्रिपेट और स्टूलहोफर 2015 में शामिल महिला प्रतिभागी:

क्लेम एक्सएनयूएमएक्स: धार्मिक पोर्न उपयोगकर्ताओं को नास्तिकों की तुलना में उनके पोर्न उपयोग के बारे में थोड़ा अधिक संकट है

PRAUSE: इसके अलावा, सेक्स फिल्में देखने से संबंधित संकट को रूढ़िवादी मूल्यों और धार्मिक इतिहास (ग्रैब्स एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स) से सबसे अधिक दृढ़ता से संबंधित दिखाया गया है। यह समस्या सेक्स फिल्म देखने के व्यवहार के एक सामाजिक शर्मनाक मॉडल का समर्थन करता है।

यहाँ गोला द्वारा पोर्न एडिक्शन के नशे में डूबने की कोशिश का जवाब टारगेट से भी दूर चला गया। हम क्या प्रतीत होता है कि गहरी धार्मिक व्यक्तियों को नास्तिकों की तुलना में उनके अश्लील उपयोग के बारे में थोड़ा और अधिक संकट का अनुभव होता है? यह कैसे पता चलता है कि पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत बताया जाता है। यह नहीं है इसके अलावा, अध्ययन का हवाला देते हुए खुद के साथ चिंता नहीं कीसेक्स फिल्म देखने से संबंधित संकट।"

उस ने कहा, जोशुआ ग्रब्स अध्ययन ("कथित लत अध्ययन") के बारे में कई आलेखों ने बहुत ही भ्रामक चित्र को चित्रित करने की कोशिश की है कि उनके कथित व्यसन अध्ययन वास्तव में क्या रिपोर्ट करते हैं और इन निष्कर्षों का क्या मतलब है। इन सहज लेखों के जवाब में, YBOP प्रकाशित हुआ यह व्यापक आलोचना कथित व्यसन अध्ययन और संबंधित भ्रामक लेखों में किए गए दावों का।

अद्यतन: एक नया अध्ययन (फर्नांडीज एट अल।, 2017) सीपीसीआई -9 का परीक्षण और विश्लेषण किया, जोशुआ ग्रब्स द्वारा विकसित "कथित अश्लील साहित्य की लत" प्रश्नावली, और पाया कि यह "वास्तविक अश्लील लत" का सही आकलन नहीं कर सकता है। or "कथित अश्लील लत" (क्या साइबर पोर्नोग्राफी इनवेंटरी-एक्सएनएनएक्स स्कोर का उपयोग करें इंटरनेट पोर्नोग्राफी में वास्तविक बाध्यता का उपयोग करें? अत्याचार प्रयास की भूमिका की खोज)। यह भी पाया गया कि सीपीयूआई -1 के 3/9 प्रश्नों को "नैतिक अस्वीकृति", "धार्मिकता" और "अश्लील उपयोग के घंटे" से संबंधित वैध परिणाम वापस करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए। निष्कर्ष किसी भी अध्ययन से निकाले गए निष्कर्षों के बारे में महत्वपूर्ण संदेह पैदा करते हैं जिन्होंने सीपीयूआई -9 को नियोजित किया है या उन अध्ययनों पर भरोसा किया है जो इसे नियोजित करते हैं। नए अध्ययन के कई सरोकार और आलोचनाएं इस व्यापकता को रेखांकित करती हैं YBOP समालोचना.

ग्रब्स एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स (लत के रूप में संक्रमण: पोर्नोग्राफी के लिए नशे की लत के शिकारियों के रूप में धार्मिकता और नैतिक पतन):

इस अध्ययन की वास्तविकता:

1. यह अध्ययन यह पहचानने में विफल रहा कि कौन पोर्न एडिक्ट नहीं था और इसलिए पोर्न एडिक्शन मॉडल का आकलन करना प्रासंगिक नहीं है।
2. उपरोक्त गोला के दावे के जवाब के विपरीत, इस अध्ययन का इससे कोई संबंध नहीं था ”सेक्स फिल्म देखने से संबंधित संकट।"संकट" शब्द में नहीं है अध्ययन का सार.
3. गोला और उत्तर के विपरीत ग्रब्स एट अल।; 2014 अंत में, पोर्न की लत के सबसे मजबूत भविष्यवक्ता वास्तव में पोर्न उपयोग के घंटे थे, धार्मिकता नहीं! देख यह व्यापक खंड अध्ययन की तालिकाओं के साथ, सहसंबंध, और अध्ययन वास्तव में क्या मिला।
4. जब हम ग्रब्स की पोर्न एडिक्शन प्रश्नावली (CPUI-9) को तोड़ते हैं, तो "धार्मिकता" और कोर एडिक्शन बिहेवियर (एक्सेस एफर्ट्स 4-6) के बीच का संबंध वस्तुतः अस्तित्वहीन है। सीधे शब्दों में कहें: धार्मिकता का इससे कोई लेना-देना नहीं है वास्तविक पोर्न की लत।
5. दूसरी ओर, "पोर्न उपयोग के घंटे" और के बीच एक बहुत मजबूत संबंध मौजूद है मुख्य व्यसन व्यवहार जैसा कि "एक्सेस एफर्ट्स" सवालों के 4-6 द्वारा मूल्यांकन किया गया है। सीधे शब्दों में कहें: पोर्न की लत बहुत दृढ़ता से देखी गई पोर्न की मात्रा से संबंधित है.

गॉला का जवाब, डेविड लेय जैसे ब्लॉगर और यहां तक ​​कि खुद ग्रुब्स, एक मेम बनाने का प्रयास करते दिखते हैं कि धार्मिक शर्म पोर्न लत का "वास्तविक" कारण है। अभी तक यह सच नहीं है कि "कथित लत" अध्ययन इस ट्रेंडी टॉकिंग पॉइंट के सबूत हैं। फिर, यह व्यापक विश्लेषण डिबक्स “पोर्न की लत केवल धार्मिक शर्म है" दावा। जब हम समझते हैं कि मेम गिरती है:

1. धार्मिक लज्जा मस्तिष्क परिवर्तन को प्रेरित नहीं करती है जो नशीली दवाओं के नशे में पाए जाने वाले लोगों को आईना दिखाते हैं। इसके विपरीत, अब हैं 41 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन बाध्यकारी पोर्न उपयोगकर्ताओं / सेक्स एडिक्ट्स में लत से संबंधित मस्तिष्क में परिवर्तन की रिपोर्ट करना।
2. कथित नशे की पढ़ाई धार्मिक व्यक्तियों के क्रॉस-सेक्शन का उपयोग नहीं किया। इसके बजाय, केवल वर्तमान पोर्न उपयोगकर्ताओं (धार्मिक या गैर-धार्मिक) से पूछताछ की गई। धार्मिक व्यक्तियों में अध्ययन के पूर्वताप अनिवार्य यौन व्यवहार और पोर्न उपयोग की कम दरों की रिपोर्ट करते हैं (1 का अध्ययन करें, 2 का अध्ययन करें, 3 का अध्ययन करें, 4 का अध्ययन करें, 5 का अध्ययन करें, 6 का अध्ययन करें, 7 का अध्ययन करें, 8 का अध्ययन करें, 9 का अध्ययन करें, 10 का अध्ययन करें, 11 का अध्ययन करें, 12 का अध्ययन करें, 13 का अध्ययन करें, 14 का अध्ययन करें, 15 का अध्ययन करें, 16 का अध्ययन करें, 17 का अध्ययन करें, 18 का अध्ययन करें, 19 का अध्ययन करें, 20 का अध्ययन करें, 21 का अध्ययन करें, 22 का अध्ययन करें, 23 का अध्ययन करें, 24 का अध्ययन करें).
   • इसका मतलब है कि ग्रबब्स का "धार्मिक अश्लील उपयोगकर्ताओं" का नमूना अपेक्षाकृत छोटे और अनिवार्य रूप से पहले से मौजूद परिस्थितियों या अंतर्निहित मुद्दों वाले व्यक्तियों की ओर तिरछा है।
   • इसका मतलब यह भी है कि "धार्मिकता" करता है नहीं पोर्न की लत की भविष्यवाणी करें। इसके बजाय, स्पष्ट रूप से धार्मिकता बचाता है एक अश्लील लत विकसित करने से।
3. बहुत नास्तिक और अज्ञेयवादी पोर्न की लत विकसित करें। उन पुरुषों पर दो 2016 अध्ययन जिन्होंने अंतिम में पोर्न का इस्तेमाल किया था पिछले 6 महीने, या में पिछले 3 महीने, असाधारण अश्लील उपयोग की उच्च दर (दोनों अध्ययनों के लिए 28%) की सूचना दी।
4. स्वस्थ युवा पुरुषों में क्रोनिक इरेक्टाइल डिसफंक्शन, कम कामेच्छा और एनोर्गास्मिया को धार्मिक नहीं बनाता है। अभी तक कई अध्ययन यौन रोग और कम यौन संतुष्टि के लिए लिंक पोर्न का उपयोग, और ED की दर 1000% द्वारा अकस्मात आसमान छू रही है "ट्यूब" पोर्न के बाद से 40 साल से कम उम्र के पुरुषों ने 2006 के अंत में पोर्न दर्शकों का ध्यान आकर्षित किया।
5. इस 2016 उपचार चाहने वाले पोर्न एडिक्ट पर अध्ययन करता है उस धार्मिकता को पाया सहसंबंध नहीं था एक सेक्स एडिक्शन प्रश्नावली पर नकारात्मक लक्षणों या स्कोर के साथ। इस 2016 उपचार चाहने वाले हाइपरसेक्सुअल पर अध्ययन करता है पाया कोई रिश्ता नहीं हाइपरेक्सुअल व्यवहार और संबंधित परिणामों की धार्मिक प्रतिबद्धता और स्व-रिपोर्ट स्तरों के बीच।
6. अनुसंधान से पता चला जैसे-जैसे उनकी पोर्न की लत बढ़ती जाती है, वैसे-वैसे धार्मिक व्यक्ति अक्सर धार्मिक प्रथाओं की ओर लौटते हैं, चर्च में अधिक बार जाते हैं, और वसूली (मांगने वाले 12 स्टेप्स) के तरीके के रूप में अधिक समर्पित हो जाते हैं। यह अकेला पोर्न की लत और धार्मिकता के बीच किसी भी संबंध के लिए जिम्मेदार हो सकता है।

सारांश में:

• उत्तर को लेकर गोला का दावा और एकल अध्ययन दोनों का पोर्न एडिक्शन मॉडल से कोई संबंध नहीं है।
• 2014 के ग्रब्स "कथित लत" अध्ययन वास्तव में पाया गया कि पोर्नोग्राफी की लत धार्मिकता के साथ देखी गई पोर्न की मात्रा के साथ अधिक दृढ़ता से सहसंबद्ध थी।
• इस बात का कोई सबूत नहीं है कि धार्मिक "शर्म" लत से संबंधित मस्तिष्क परिवर्तनों को प्रेरित करता है, और फिर भी ये परिवर्तन बार-बार पाए गए हैं समस्याग्रस्त अश्लील उपयोगकर्ताओं का दिमाग.
• इस बात के बहुत से प्रमाण हैं कि धार्मिकता वास्तव में व्यक्तियों को पोर्न के उपयोग और इस प्रकार पोर्न की लत से बचाती है।
• ग्रबब्स का "धार्मिक पोर्न उपयोगकर्ताओं" का नमूना पार-अनुभागीय नहीं है, और इसलिए अनिवार्य रूप से आनुवंशिक पूर्वाभास या अंतर्निहित मुद्दों की उच्च दर की ओर तिरछा है।
• हाल ही के दो अध्ययनों में बताया गया है कि उपचार चाहने वाले पुरुषों में पोर्न की लत और धार्मिकता के बीच कोई संबंध नहीं है।

अपडेट: दो नए अध्ययन मेम के दिल के माध्यम से एक हिस्सेदारी चलाते हैं कि "धार्मिकता अश्लील लत का कारण बनती है":

• नया अध्ययन ग्रब्स CPUI-9 को "कथित अश्लील साहित्य की लत" या वास्तविक पोर्नोग्राफी की लत (2017) का आकलन करने के लिए एक उपकरण के रूप में अमान्य करता है।
• धार्मिक लोग कम पोर्न का उपयोग करते हैं और उन पर विश्वास करने की कोई संभावना नहीं है कि वे नशे में हैं (2017)

खंड दो: कुछ चयनित दावों की आलोचना

परिचय

इस खंड में हम उत्तर देने के लिए असमर्थित कथनों और झूठे बयानों की कुछ जाँच करते हैं। यद्यपि यह उत्तर को गोला लाइन को लाइन द्वारा चुनौती देने के लिए लुभा रहा है, इसकी प्रमुख कमजोरी यह है कि इसके तर्क विश्वसनीय हैं। वे की सामग्री को संबोधित करने में विफल YBOP समालोचना या 9 सहकर्मी की समीक्षा का विश्लेषण प्रूज एट अल। 2015 (माटेसज़ गोला सहित): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स। सभी 9 विशेषज्ञ विश्लेषण सहमत हैं कि प्रूज एट अल।, 2015 को वास्तव में डिसेन्सिटाइजेशन या वास मिला, जो कि एडिक्शन मॉडल के अनुरूप है। न ही प्रूस स्पष्ट को संबोधित करता है: भले ही प्र्यूस एट अल। 2015 कोई क्यू-रिएक्टिविटी नहीं पाई गई, ऐसे 21 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन हैं जिन्होंने अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं में क्यू-रिएक्टिविटी या क्रेविंग (सेंसिटाइज़ेशन) की सूचना दी है। पोर्न उपयोगकर्ताओं / यौन व्यसनों में संवेदीकरण (क्यू-रिएक्टिविटी और क्रेविंग) का अध्ययन करने वाले अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24। विज्ञान में, आप एकाकी अध्ययन के साथ नहीं जाते हैं - आप सबूतों के पूर्वसर्ग के साथ चलते हैं।

उत्तर को गोला के निम्नलिखित मतों के बारे में माटुस्स गोला की चिंताओं से संबंधित है Pruse et al।, 2015 पद्धतिगत दोष। इसमें कई प्रमुख दोष हैं और अन्य प्रूज़ स्टडी किसी भी अध्ययन के परिणाम और संबंधित दावों को गंभीर संदेह में छोड़ देते हैं:

1. पोर्न की लत के लिए विषय नहीं दिखाए गए (संभावित विषयों ने केवल एक प्रश्न का उत्तर दिया)।
2. उपयोग किए गए प्रश्नावली ने पोर्न के उपयोग के बारे में नहीं पूछा और "पोर्न की लत" का आकलन करने के लिए मान्य नहीं थे।
3. विषय विषम (पुरुष, महिला, गैर-विषमलैंगिक) थे।
4. मनोरोग संबंधी स्थितियों, नशीली दवाओं के उपयोग, मनोवैज्ञानिक दवाओं, नशीली दवाओं के व्यसनों, व्यवहार व्यसनों या बाध्यकारी विकारों (जिनमें से कोई भी एक बहिष्करण है) को भ्रमित करने के लिए विषयों की जांच नहीं की गई।

दावा करने का जवाब: Pruse et al।, 2015 की नियुक्ति "उचित" कार्यप्रणाली की भर्ती और पहचान करने में कि कौन से विषय पोर्न एडिक्ट थे और वून एट अल।, 2014 नहीं किया।

सत्य से आगे कुछ भी नहीं हो सकता है, जैसा कि प्रूज एट अल। कार्यप्रणाली हर स्तर पर विफल रही, जबकि वून एट अल। अपने "पोर्न एडिक्टेड" सब्जेक्ट्स (कंपल्सिव सेक्सुअल बिहेवियर सब्जेक्ट्स) की भर्ती, स्क्रीनिंग और मूल्यांकन में सावधानीपूर्वक नियोजित कार्यप्रणाली।

थोड़ी पृष्ठभूमि। तुलना की औसत ईईजी रीडिंग के 55 "अश्लील नशा" करने के लिए औसत ईईजी रीडिंग 67 "गैर-व्यसनी।" फिर भी की वैधता Pruse et al।, एक्सएनयूएमएक्स पूरी तरह से मस्तिष्क सक्रियण पैटर्न की तुलना पर निर्भर करेगा समूह of पोर्न नशेड़ी एक करने के लिए समूह of गैर नशा। दुरूपयोग के झूठे दावे और परिणामी संदिग्ध सुर्खियों में रहने के लिए, सब प्र्यूज़ के 55 विषयों में वास्तविक पोर्न एडिक्ट्स होना चाहिए था। कुछ नहीं, अधिकांश नहीं, लेकिन हर एक विषय (जैसा कि वून के थे)। सभी संकेत 55 नशे की लत वाले विषयों की एक अच्छी संख्या की ओर इशारा करते हैं। से एक अंश स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स प्रूस स्टडीज में नियोजित संपूर्ण चयन प्रक्रिया और अपवर्जन मानदंड का वर्णन करता है।प्रूज एट अल।, 2013,  स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स, प्रूज एट अल।2015):

“प्रारंभिक योजनाओं में रोगियों को यौन लत के इलाज के लिए बुलाया जाता है, लेकिन स्थानीय संस्थागत समीक्षा बोर्ड ने इस भर्ती को इस आधार पर प्रतिबंधित कर दिया है कि ऐसे स्वयंसेवकों को वीएसएस में छूट देने से तनाव दूर हो सकता है। इसके बजाय, प्रतिभागियों को Pocatello, Idaho समुदाय से ऑनलाइन भर्ती किया गया था ऐसे लोगों से अनुरोध करना, जो यौन छवियों के उनके देखने को विनियमित करने में समस्याओं का सामना कर रहे थे".

बस। समावेशन के लिए एकमात्र मानदंड एक ही प्रश्न का उत्तर दे रहा था: "क्या आप यौन छवियों के अपने देखने को विनियमित करने में समस्याओं का सामना कर रहे हैं। " सबसे पहला ध्यान देने योग्य त्रुटि स्क्रीनिंग प्रश्न का उपयोग किया जाता है, जो केवल यौन को देखने के बारे में पूछता है छवियों, और इंटरनेट पोर्न देखने के बारे में नहीं, विशेष रूप से वीडियो स्ट्रीमिंग (जो सबसे गंभीर लक्षण पैदा करने वाले पोर्न के रूप में दिखाई देते हैं)।

एक बहुत बड़ा दोष यह है कि प्रूज़ स्टडीज़ ने सेक्स या पोर्न एडिक्शन प्रश्नावली (जैसे) का उपयोग करके संभावित विषयों को स्क्रीन नहीं किया वून एट अल। किया था)। न ही संभावित विषयों से पूछा गया कि क्या पोर्न उपयोग ने उनके जीवन को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है, क्या वे खुद को पोर्न के आदी मानते हैं, या क्या उन्हें नशे की लत के लक्षण अनुभव हुए हैं (वून एट अल के रूप में। किया था)।

न गलती, न गलती स्टील एट अल।, 2013 और न ही प्रूज एट अल।, 2015 ने इन 55 विषयों को पोर्न एडिक्ट या बाध्यकारी पोर्न उपयोगकर्ताओं के रूप में वर्णित किया। विषयों को केवल उनके अश्लील उपयोग से "व्यथित" महसूस करना स्वीकार किया। अपने विषयों की मिश्रित प्रकृति की पुष्टि करते हुए, प्रूज़ ने स्वीकार किया 2013 साक्षात्कार 55 विषयों में से कुछ में केवल मामूली समस्याओं का अनुभव हुआ (जिसका अर्थ है कि वे थे नहीं पोर्न एडिक्ट्स):

“इस अध्ययन में केवल वे लोग शामिल थे जिन्होंने समस्याओं की सूचना दी थी, से लेकर अपेक्षाकृत नाबालिग भारी समस्याओं के लिए, दृश्य यौन उत्तेजनाओं के उनके नियंत्रण को नियंत्रित करना। "

वास्तविक पोर्न एडिक्शन के लिए स्क्रीन विषयों की विफलता को कम करते हुए, 3 प्र्यूज़ स्टडीज़ ने आम तौर पर भ्रम को रोकने के लिए एडिक्शन स्टडीज में नियोजित मानक बहिष्करण मानदंडों की अनदेखी की। द प्र्यूज़ स्टडीज़:

• मनोरोग स्थितियों के लिए स्क्रीन विषय (एक स्वचालित बहिष्करण)
• अन्य व्यसनों के लिए स्क्रीन विषय (एक स्वचालित बहिष्करण)
• विषयों से पूछें कि क्या वे मनोचिकित्सा दवाओं का उपयोग कर रहे थे (अक्सर बहिष्करण)
• वर्तमान में दवाओं का उपयोग करने वालों के लिए स्क्रीन विषय (स्वचालित बहिष्करण)

वून एट अल।, 2014 ने उपरोक्त सभी और बहुत कुछ सुनिश्चित किया कि वे केवल सजातीय, पोर्न आदी विषयों की जांच कर रहे थे। अभी तक प्रूज एट अल।, 2015 ने स्वीकार किया कि वे कार्यरत हैं नहीं विषयों को छोड़कर मानदंड:

"जैसा कि हाइपरसेक्सुअलिटी एक संहिताबद्ध निदान नहीं है और हमें रोगियों को भर्ती करने से स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया गया था, समस्या के उपयोगकर्ताओं की पहचान करने के लिए कोई थ्रेसहोल्ड का उपयोग नहीं किया जा सकता है"

ऐसा प्रतीत होता है कि प्रूज़ के विचार में एकल-प्रश्न विज्ञापन का उत्तर देने से प्रूज़ स्टडीज़ के लिए बहिष्करण मानदंड पूरा हो गया। इससे हमें म्यूटेस गोला की चिंता के विषय में प्र्यूज़ के पोर्न एडिक्ट न होने की चिंता है, क्योंकि उन्होंने प्रति सप्ताह औसतन केवल 3.8 घंटे पोर्न देखा, जबकि वून के विषय प्रति सप्ताह 13.2 घंटे देखे गए:

माटेउसज़ गोला: “यह ध्यान देने योग्य है कि प्र्यूज़ एट अल। (2015) समस्याग्रस्त उपयोगकर्ता औसतन 3.8 h / सप्ताह पोर्नोग्राफ़ी का उपभोग करते हैं। यह लगभग Kühn और Gallinat (2014) में गैर-समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफ़ी उपयोगकर्ताओं के समान है जो औसत 4.09 h / सप्ताह में उपभोग करते हैं। वून एट अल में। (2014) गैर-समस्याग्रस्त उपयोगकर्ताओं ने 1.75 घंटे / सप्ताह और समस्याग्रस्त 13.21 घंटे / सप्ताह (एसडी = 9.85) - मई 2015 में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक विज्ञान सम्मेलन के दौरान वून द्वारा प्रस्तुत डेटा की सूचना दी। "

प्रत्येक अध्ययन के लिए प्रति सप्ताह पोर्न उपयोग के घंटे:

• वून एट अल: 13.2 घंटे (सभी पोर्न एडिक्ट थे)
• कुहन और गलिनट: 4.1 घंटे (कोई भी पोर्न एडिक्ट के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया था)
• प्रूज एट अल: 3.8 घंटे (कोई नहीं जानता)

गोला ने यह भी सोचा कि कैसे प्रूज़ के 55 विषय संभवतः पोर्न एडिक्ट्स हो सकते हैं (जब वे पोर्न देखने के लिए "अश्लील लत छुड़ाने के उद्देश्य से") कम से अश्लील Kühn & गैलिनट, 2014 गैर नशा। कैसे कर सकते हैं दुनिया में सब प्रूस विषयों में से "अश्लील नशा" हो कोई नहीं का कुहन और गलिनट पोर्न एडिक्ट हैं? हालाँकि, उन्हें लेबल किया गया है, इससे पहले कि आप “फर्जी” प्रतिस्पर्धा वाले अनुसंधान के बारे में दावा कर सकें, विषयों को अध्ययनों में तुलनीय होना चाहिए। यह प्राथमिक विज्ञान प्रक्रिया है।

तो, प्रूज़ एंड कंपनी ने अपने विषयों की भर्ती और मूल्यांकन प्रक्रिया में कई गैपिंग छेदों को कैसे संबोधित किया? की सावधानीपूर्वक कार्यप्रणाली पर हमला करके वून एट अल।, 2014! सबसे पहले, भर्ती प्रक्रिया का वर्णन, पोर्न एडिक्शन के लिए मूल्यांकन मानदंड, और बहिष्करण मापदंड से अंश वून एट अल।, 2014 (यह भी देखें श्मिट एट अल।, 2016 & बंका एट अल।, 2016):

“सीएसबी विषयों की भर्ती इंटरनेट आधारित विज्ञापनों के माध्यम से और चिकित्सक से रेफरल से की गई थी। पूर्व-मिलान क्षेत्र में समुदाय-आधारित विज्ञापनों से आयु-मिलान पुरुष एचवी की भर्ती की गई। सभी सीएसबी विषयों का साक्षात्कार मनोचिकित्सक द्वारा किया गया था ताकि वे पुष्टि कर सकें कि वे सीएसबी के लिए नैदानिक ​​मानदंड पूरा करते हैं (दोनों हाइपरसेक्सुअल डिसऑर्डर के लिए प्रस्तावित नैदानिक ​​मानदंड [काफ्का,) 2010; रीड एट अल।, 2012] और यौन की लत [कार्नेस एट अल।) 2007]), ऑनलाइन यौन स्पष्ट सामग्री के अनिवार्य उपयोग पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। यह एरिज़ोना यौन अनुभवों स्केल (ASES) [Mcgahuey एट अल, और के एक संशोधित संस्करण का उपयोग करके मूल्यांकन किया गया था। 2011], जिसमें 1-8 के पैमाने पर प्रश्नों का उत्तर दिया गया था, जिसमें उच्च अंक अधिक व्यक्तिपरक हानि का प्रतिनिधित्व करते हैं। Cues की प्रकृति को देखते हुए, सभी CSB विषय और HV पुरुष और विषमलैंगिक थे। सभी एचबी सीएसबी विषयों के साथ आयु-मिलान (N 5 वर्ष की आयु) थे। एमआरआई पर्यावरण के साथ संगतता के लिए विषय भी दिखाए गए थे जैसा कि हमने पहले किया है [बंका एट अल।)। 2016; मेकेलमैन्स एट अल।; 2014; वून एट अल।, 2014]। 18 वर्ष से कम उम्र के होने के लिए बहिष्करण मापदंड शामिल हैं, SUD का इतिहास रहा है, अवैध पदार्थों के वर्तमान उपयोगकर्ता (भांग सहित), और वर्तमान मध्यम-गंभीर प्रमुख अवसाद या जुनूनी-बाध्यकारी विकार सहित एक गंभीर मनोरोग विकार, या बाइपोलर डिसऑर्डर या सिज़ोफ्रेनिया का इतिहास (मिनी इंटरनेशनल न्यूरोसाइकट्रिक इन्वेंटरी का उपयोग करके जांच की गई) [शेहान एट अल। 1998]। अन्य बाध्यकारी या व्यवहारिक व्यसन भी बहिष्करण थे। ऑनलाइन गेमिंग या सोशल मीडिया, पैथोलॉजिकल जुआ या बाध्यकारी खरीदारी, बचपन या वयस्क ध्यान घाटे की सक्रियता विकार और द्वि घातुमान खाने की गड़बड़ी के निदान के विषय में एक मनोचिकित्सक द्वारा विषयों का मूल्यांकन किया गया था। विषय UPPS-P इम्पल्सिव बिहेवियर स्केल [व्हॉटसाइड एंड लनामिक्स, 2001] आवेग का मूल्यांकन करने के लिए, और बेक डिप्रेशन इन्वेंटरी [बेक एट अल।) 1961] अवसाद का आकलन करने के लिए। 23 CSB के दो विषय एंटीडिप्रेसेंट ले रहे थे या कॉमरेडिड सामान्यीकृत चिंता विकार और सामाजिक भय (N = 2) या सामाजिक भय (N = 1) या ADHD का बचपन का इतिहास (N = 1)। लिखित सूचित सहमति प्राप्त की गई थी, और इस अध्ययन को कैम्ब्रिज अनुसंधान आचार समिति विश्वविद्यालय द्वारा अनुमोदित किया गया था। उनकी भागीदारी के लिए विषय का भुगतान किया गया था। ”

"CSB के साथ उन्नीस विषमलैंगिक पुरुष (उम्र 25.61 (एसडी 4.77) वर्ष) और 19 आयु-मिलान (आयु 23.17 (एसडी 5.38) वर्ष) CSB के बिना विषमलैंगिक पुरुष स्वस्थ स्वयंसेवकों का अध्ययन किया गया (तालिका S2 में) फ़ाइल S1)। इसी तरह का एक अतिरिक्त 25 वृद्ध (25.33 (SD 5.94) वर्ष) पुरुष विषमलैंगिक स्वस्थ स्वयंसेवकों ने वीडियो का मूल्यांकन किया। CSB विषयों ने बताया कि यौन रूप से स्पष्ट सामग्रियों के अत्यधिक उपयोग के परिणामस्वरूप, उन्होंने काम पर उपयोग करने के कारण नौकरी खो दी थी (एन = एक्सएनयूएमएक्स), अंतरंग संबंधों को नुकसान पहुंचाया या अन्य सामाजिक गतिविधियों (एन = एक्सएनयूएमएक्स) को प्रभावित किया, कम कामेच्छा या स्तंभन का अनुभव किया। महिलाओं के साथ शारीरिक संबंधों में विशेष रूप से कार्य करें (हालांकि यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के संबंध में नहीं) (एन = एक्सएनयूएमएक्स), अत्यधिक एस्कॉर्ट्स (एन = एक्सएनयूएमएक्स) का इस्तेमाल किया, आत्महत्या का अनुभव (एन = एक्सएनयूएमएक्स) और बड़ी मात्रा में धन का उपयोग कर (एन = एक्स) 2; £ 16 से £ 11 तक)। दस विषयों में या तो उनके व्यवहार के लिए काउंसलिंग हुई थी। सभी विषयों ने ऑनलाइन यौन स्पष्ट सामग्री को देखने के साथ हस्तमैथुन की सूचना दी। विषय भी एस्कॉर्ट सेवाओं (एन = एक्सएनयूएमएक्स) और साइबरसेक्स (एन = एक्सएनयूएमएक्स) के उपयोग की सूचना देते हैं। एरिज़ोना यौन अनुभवों स्केल के एक अनुकूलित संस्करण पर [43], स्वस्थ स्वयंसेवकों की तुलना में सीएसबी विषयों में यौन उत्तेजना के साथ काफी अधिक कठिनाई थी और अंतरंग यौन संबंधों में अधिक स्तंभन कठिनाइयों का अनुभव किया, लेकिन यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के लिए नहीं (तालिका S3 में) फ़ाइल S1) ".

गोला हमले का जवाब वून एट अल।2014:

गोला ने कहा कि फिल्म की खपत के कुछ घंटे हमारे प्रतिभागियों में समस्या इरोटिका के दो अन्य अध्ययनों की तुलना में कम दिखाई दिए। हमने इसे अपने पेपर में बताया (पैराग्राफ की शुरुआत "समस्या समूह ने काफी अधिक सूचना दी ...")। गोला का तर्क है कि समस्या उपयोगकर्ताओं के हमारे नमूने ने वून एट अल से समस्या के नमूने की तुलना में सेक्स फिल्म देखने के कम घंटे की सूचना दी। (2014)। हालांकि, वून एट अल। विशेष रूप से यौन शर्म में भाग लेने वाले प्रतिभागियों के लिए भर्ती किया गया, जिसमें सेक्स-फिल्म के उपयोग के बारे में शर्मनाक वेबसाइटों पर विज्ञापन शामिल हैं, "अश्लीलता" के बावजूद "अश्लील" उपयोग करने वाले पुरुषों को डीएसएम -5 द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं किया जा रहा है, और टेलीविज़न शो द्वारा फंडिंग के साथ "पोर्न" के "हर्म्स" के रूप में। जो लोग लत के लेबल को अपनाते हैं, उनमें सामाजिक रूप से रूढ़िवादी मूल्यों और उच्च धार्मिकता (ग्रुब्स, एक्सलाइन, पैरागमेंट, हुक और कार्लिस्ले, 2014) का इतिहास दिखाया गया है। यह अधिक संभावना है कि वून एट अल। (2014) नमूना ऑनलाइन समुदायों में उच्च यौन शर्म की विशेषता है जो उच्च उपयोग की रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करता है। इसके अलावा, एक संरचित साक्षात्कार के दौरान "पोर्न" उपयोग का मूल्यांकन किया गया था, न कि एक मानकीकृत प्रश्नावली। इस प्रकार, संरचित साक्षात्कार में निहित साइकोमेट्रिक्स और निहित पक्षपात अज्ञात हैं। इससे पढ़ाई के बीच सेक्स फिल्म उपयोग के उपायों की तुलना करना मुश्किल हो जाता है। समूहों की पहचान के लिए हमारी रणनीति व्यापक रूप से उद्धृत काम के साथ संगत है जो यौन कठिनाइयों (बैनक्रॉफ्ट, लॉफ्टस और लॉन्ग, 2003) में संकट की कसौटी के महत्व को प्रदर्शित करता है। "

यह आसानी से विवादास्पद झूठे बयानों और अनौपचारिक दावों की एक वेब से ज्यादा कुछ नहीं है, जो कि पाठक के ध्यान की कमी स्क्रीनिंग प्रक्रिया से दूर करने के लिए गणना की जाती है। हम इसके साथ शुरू करते हैं:

गोला को उत्तर दें: हालांकि, वून एट अल। यौन-शर्म में भाग लेने वाले प्रतिभागियों के लिए विशेष रूप से भर्ती किया गया, जिसमें सेक्स-फिल्म के उपयोग के बारे में शर्मनाक वेबसाइटों पर विज्ञापन शामिल हैं, "इलाज-चाहने वाले" पुरुष "अश्लील" उपयोग के बावजूद DSM-5 द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं हैं, और एक टेलीविजन द्वारा वित्त पोषण के साथ तैयार किया गया "पोर्न" के "हर्म्स" के रूप में।

पहले, गोला का जवाब इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं देता है कि प्रतिभागियों ने "उच्च यौन शर्म" का अनुभव किया या तथाकथित "शर्म आधारित वेबसाइटों" से भर्ती किया गया था। यह निराधार प्रचार से ज्यादा कुछ नहीं है। दूसरी ओर, प्रूज़ स्टडीज ने पोकाटेलो, इडाहो से विषयों की भर्ती की जो कि 50% मॉर्मन से अधिक है। यह बहुत संभावना है कि ब्रिटेन में सार्वजनिक रूप से भर्ती किए गए वून के विषयों के विपरीत, प्र्यूज़ के धार्मिक विषयों ने उनके अश्लील उपयोग के संबंध में शर्म या अपराध का अनुभव किया।

दूसरा, वून के कई प्रतिभागी थे पोर्न एडिक्शन के लिए उपचार की मांग और चिकित्सक द्वारा संदर्भित। पोर्न-आदी विषयों को सुनिश्चित करने के लिए क्या बेहतर तरीका है? यह बहुत अजीब है कि गोला का जवाब इसे नकारात्मक (एक अदम्य ताकत के बजाय) के रूप में ले जाएगा, जब प्रूज़ अध्ययन का उपयोग करना होगा केवल सेक्स एडिक्ट्स के लिए "उपचार की मांग", लेकिन विश्वविद्यालय समीक्षा बोर्ड द्वारा निषिद्ध थे। पहला प्राग ईईजी अध्ययन से लिया गया:

स्टील एट अल।, 2013: "प्रारंभिक योजनाओं में उपचार के लिए रोगियों को यौन लत के लिए बुलाया जाता है, लेकिन स्थानीय संस्थागत समीक्षा बोर्ड ने इस भर्ती को इस आधार पर प्रतिबंधित कर दिया कि ऐसे स्वयंसेवकों को वीएसएस के लिए छोड़ना एक तनाव को दूर कर सकता है। "

तीसरा, गोला का जवाब एक झूठ बोलना है कि यह दावा करके झूठ बोलना है वून एट अल। 2014 एक "टेलीविजन शो" द्वारा वित्त पोषित किया गया था। जैसा कि स्पष्ट रूप से कहा गया है वून एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स, अध्ययन द्वारा वित्त पोषित किया गया था "वेलकम ट्रस्ट"

वून एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स: "अनुदान: वेलकम ट्रस्ट इंटरमीडिएट फैलोशिप अनुदान द्वारा प्रदान की गई निधि (093705 / Z / 10 / Z)। डॉ। पोटेंज़ा को राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान से अनुदान P20 DA027844 और R01 DA018647 द्वारा समर्थित किया गया था; मानसिक स्वास्थ्य और लत सेवाओं के कनेक्टिकट राज्य विभाग; कनेक्टिकट मानसिक स्वास्थ्य केंद्र; और नेशनल सेंटर फॉर रिस्पॉन्सिबल गेमिंग से जुआ अनुसंधान पुरस्कार में उत्कृष्टता केंद्र। अध्ययन डिजाइन, डेटा संग्रह और विश्लेषण, प्रकाशन के लिए निर्णय, या पांडुलिपि की तैयारी में फ़ंडर्स की कोई भूमिका नहीं थी। ”

इसके बाद अधिक गलत और भ्रामक बयान दिए जाते हैं। उदाहरण के लिए, गोला का जवाब एक और असत्य के बारे में फेंकता है वून एट अल। भर्ती / मूल्यांकन पद्धति:

गोला को उत्तर दें: इसके अलावा, "पोर्न" उपयोग का मूल्यांकन एक संरचित साक्षात्कार के दौरान किया गया था, न कि एक मानकीकृत प्रश्नावली।

असत्य। संभावित विषयों की स्क्रीनिंग में वून एट अल।, 2014 का इस्तेमाल किया चार मानकीकृत प्रश्नावली और एक व्यापक मनोरोगी साक्षात्कार कार्यरत हैं। निम्नलिखित स्क्रीनिंग प्रक्रिया से छोटा वर्णन है बंका एट अल।, 2016 (CSB बाध्यकारी यौन व्यवहार है):

वून एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स: सीएसबी विषय थे जांच की इंटरनेट सेक्स स्क्रीनिंग टेस्ट (ISST) का उपयोग करना; डेल्मोनिको और मिलर, एक्सएनयूएमएक्स) और एक संपूर्ण प्रयोग-निर्मित प्रश्नावली, जिसमें शुरुआत, आवृत्ति, अवधि, उपयोग को नियंत्रित करने का प्रयास, संयम, उपयोग के पैटर्न, उपचार और नकारात्मक परिणामों से संबंधित आइटम शामिल थे। CSB प्रतिभागियों का मनोचिकित्सक द्वारा साक्षात्कार किया गया था ताकि पुष्टि की जा सके कि उन्होंने CSB के लिए नैदानिक ​​मानदंडों के दो सेटों को पूरा किया (Hypersexual Disorder के लिए नैदानिक ​​मानदंड; यौन लत के लिए मापदंड; कार्नेस एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स; काफ्का, एक्सएनयूएमएक्स; रीड एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स), ऑनलाइन यौन स्पष्ट सामग्री के अनिवार्य उपयोग पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। ये मानदंड सामाजिक, वित्तीय, मनोवैज्ञानिक और शैक्षणिक या व्यावसायिक समस्याओं के बावजूद, पोर्नोग्राफ़ी की खपत सहित यौन व्यवहारों को काटने या नियंत्रित करने में विफलता पर जोर देते हैं। सीएसबी लक्षणों के विस्तृत विवरण में वर्णित हैं वून एट अल। (2014).

यह चौंकाने वाली बात है कि गोला का जवाब प्र्यूस स्टडीज में उपयोग किए जाने वाले वस्तुतः कोई नहीं स्क्रीनिंग प्रक्रिया की तुलना करने की हिम्मत करेगा (विषयों ने एक एकल-प्रश्न विज्ञापन का जवाब दिया) संपूर्ण, विशेषज्ञ स्क्रीनिंग प्रक्रियाओं के लिए इस्तेमाल किया वून एट अल।, 2014:

1. इंटरनेट सेक्स स्क्रीनिंग टेस्ट, डेल्मोनिको और मिलर, एक्सएनयूएमएक्स
2. एक मनोचिकित्सक द्वारा साक्षात्कार लिया गया, जिसने एक्सएनयूएमएक्स से यौन लत के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले प्रश्नावली का मानदंड प्रयोग किया: कार्नेस एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स; काफ्का, एक्सएनयूएमएक्स; रीड एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स)
3. शुरुआत, आवृत्ति, अवधि, उपयोग को नियंत्रित करने का प्रयास, संयम, उपयोग के पैटर्न, उपचार और नकारात्मक परिणामों सहित विवरणों पर व्यापक अन्वेषक-डिज़ाइन किए गए प्रश्नावली।

संयोग से, यह प्रक्रिया केवल पोर्न एडिक्शन के अस्तित्व की पुष्टि करने के लिए स्क्रीनिंग थी; वून एट अल। वहाँ नहीं रुका। अधिक प्रश्नावली और साक्षात्कार ने मनोरोग की स्थिति, नशीली दवाओं या व्यवहार संबंधी व्यसनों, ओसीडी या बाध्यकारी विकारों, और वर्तमान या पिछले मादक द्रव्यों के सेवन करने वालों को बाहर रखा। प्र्यूज़ स्टडीज़ में शोधकर्ताओं ने इसमें से कुछ भी नहीं किया।

अंत में, गोला का जवाब असमर्थित दावे को पुष्ट करता है कि पोर्न की लत धार्मिक शर्म से ज्यादा कुछ नहीं है,

गोला को उत्तर दें: "जो लोग नशे के लेबल को अपनाते हैं, उनमें सामाजिक रूप से रूढ़िवादी मूल्यों और उच्च धार्मिकता (ग्रुब्स, एक्सलाइन, पैरागमेंट, हुक और कार्लिस्ले, 2014) का इतिहास दिखाया गया है।"

पोर्न की लत और धार्मिकता के बीच दावा संबंध था ऊपर संबोधित किया और इस में पूरी तरह से विवादास्पद व्यापक विश्लेषण यहोशू Grubbs सामग्री।

गोला के उत्तर में गंभीर खामियां हैं प्रूज एट अल।, 2015: विषयों की अस्वीकार्य विविधता

निकोल प्र्यूज़ के विवादास्पद ईईजी अध्ययन के आलोचक (स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स, प्रूज एट अल।, 2015) ने विषयों का उपयोग करते हुए "व्यथित" पोर्न की विविध प्रकृति के बारे में गंभीर चिंता जताई है। ईईजी अध्ययनों में पुरुषों और महिलाओं, विषमलैंगिक और गैर-विषमलैंगिक शामिल थे, फिर भी शोधकर्ताओं ने उन्हें सभी मानक, संभवतः निर्बाध, पुरुष + महिला अश्लील दिखाया। यह मायने रखता है, क्योंकि यह व्यसन अध्ययन के लिए मानक प्रक्रिया का उल्लंघन करता है, जिसमें शोधकर्ता चुनते हैं सजातीय आयु, लिंग, अभिविन्यास, समान आईक्यू के संदर्भ में विषय (प्लस इस तरह के मतभेदों के कारण होने वाली विकृतियों से बचने के लिए एक सजातीय नियंत्रण समूह)।

दूसरे शब्दों में, 2 ईईजी अध्ययनों के परिणाम इस आधार पर निर्भर थे कि पुरुषों, महिलाओं, और गैर-विषमलैंगिक यौन छवियों के लिए उनके मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं में अलग नहीं हैं। फिर भी अध्ययन के बाद अध्ययन यह पुष्टि करता है कि पुरुषों और महिलाओं की यौन छवियों या फिल्मों के लिए मस्तिष्क की महत्वपूर्ण प्रतिक्रियाएं हैं। गोला को यह पता था और एक नोट में इस घातक दोष का उल्लेख किया था:

माटेउसज़ गोला: "यह ध्यान देने योग्य है कि लेखक पुरुष और महिला प्रतिभागियों के लिए एक साथ परिणाम प्रस्तुत करते हैं, जबकि हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि लैंगिक और उत्तेजना की यौन छवियां लिंग के बीच नाटकीय रूप से भिन्न होती हैं (देखें: वियरज़बा एट अल।, 2015)। ”

एक आक्रामक युद्धाभ्यास में, गोला का जवाब कमरे में इस हाथी की उपेक्षा करता है: नर और मादा दिमाग यौन कल्पना के लिए अलग तरह से प्रतिक्रिया दें। इसके बजाय, गोला का जवाब हमें सूचित करता है कि दोनों पुरुष और महिलाएं यौन कल्पना से उत्तेजित हो जाते हैं, और अन्य अप्रासंगिक मज़ेदार रिश्ते हैं:

“गोला का दावा है कि पुरुषों और महिलाओं के डेटा को एक साथ प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वे समान यौन उत्तेजनाओं का जवाब नहीं देते हैं। दरअसल, यौन उत्तेजनाओं के लिए पुरुषों और महिलाओं की प्राथमिकताएं बहुत अधिक होती हैं (जानसेन, बढ़ई, और ग्राहम, 2003)। जैसा कि हमने वर्णन किया, छवियों को पुरुषों और महिलाओं दोनों में व्यक्तिपरक यौन उत्तेजना को समान करने का नाटक किया गया था। इंटरनेशनल एफिशिएंट पिक्चर सिस्टम से "यौन" छवियों को पूरक बनाया गया था, क्योंकि वे दोनों पुरुषों और महिलाओं (स्पाइरिंग, एवररड, और लान, 2004) द्वारा यौन के बजाय रोमांटिक के रूप में संसाधित किए जाते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अनुसंधान से पता चला है कि लिंग के लिए जिम्मेदार यौन उत्तेजना रेटिंग में अंतर को बेहतर तरीके से यौन ड्राइव के कारण समझा जाता है (वेहरुम एट अल। 2013)। चूंकि अध्ययन में यौन इच्छा एक भविष्यवक्ता थी, इसलिए ज्ञात भ्रम: लिंग द्वारा यौन उत्तेजना संबंधी रिपोर्टों को खंडित करना उचित नहीं था। ”

उपरोक्त प्रतिक्रिया का माटुस्स गोला की आलोचना से कोई लेना-देना नहीं है: जब एक ही पोर्न पुरुष और महिला दिमाग को देखते हुए बहुत अलग मस्तिष्क तरंग (ईईजी) और रक्त प्रवाह (एफएमआरआई) पैटर्न प्रदर्शित करते हैं। उदाहरण के लिए, यह ईईजी अध्ययन पाया गया कि महिलाओं को समान यौन चित्रों को देखने के दौरान पुरुषों की तुलना में ईईजी रीडिंग अधिक थी। आप पुरुष और महिला ईईजी रीडिंग को एक साथ औसत नहीं कर सकते, जैसा कि प्र्यूस स्टडीज ने किया, और सार्थक कुछ भी समाप्त हो गया। न ही आप किसी मिश्रित समूह के मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं की तुलना किसी अन्य मिश्रित समूह की मस्तिष्क प्रतिक्रियाओं से कर सकते हैं, जैसा कि प्र्यूस स्टडीज ने किया।

कोई भी कारण नहीं है अश्लील उपयोगकर्ताओं पर प्रकाशित न्यूरोलॉजिकल अध्ययन (प्रूज़ को छोड़कर) मिश्रित नर और मादा। हर एक न्यूरोलॉजिकल अध्ययन में ऐसे विषय शामिल थे जो सभी समान सेक्स और समान यौन अभिविन्यास थे। दरअसल, प्रूज़ ने खुद ही कहा है एक पूर्व अध्ययन (2012) यौन छवियों के प्रति उनकी प्रतिक्रिया में लोग बहुत भिन्न होते हैं:

"उत्तेजनाओं के विभिन्न घटकों (रूप और वलेन, 2007), विशिष्ट सामग्री (जैन्सेन, गुडरिच, पेट्रोसेली, और बैनक्रॉफ्ट, 2009) के लिए वरीयता के लिए फिल्म उत्तेजनाएं व्यक्तिगत मतभेदों की चपेट में हैं। वौदा एट अल।, 1998)। "

"फिर भी, व्यक्तियों के दृश्य संकेतों में बहुत भिन्नता होगी जो उनके लिए यौन उत्तेजना का संकेत देते हैं (ग्राहम, सैंडर्स, मिल्हॉसन, और मैकब्राइड, 2004)।"

एक 2013 अध्ययन का गुणगान ने कहा:

"लोकप्रिय इंटरनेशनल एफिशिएंट पिक्चर सिस्टम (लैंग, ब्रैडली, और कटहबर्ट, 1999) का उपयोग करते हुए कई अध्ययन।" उनके नमूने में पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग उत्तेजनाओं का उपयोग करें".

विषयों (पुरुषों, महिलाओं, गैर-विषमलैंगिकों) के यौन विविध समूह के साथ बड़े बदलाव की उम्मीद की जाती है, प्रूज़ स्टडीज में किए गए प्रकारों की तुलना और निष्कर्ष अविश्वसनीय रूप से प्रस्तुत करते हैं।

अध्ययन का एक संग्रह इस बात की पुष्टि करता है कि पुरुष और महिला दिमाग एक ही यौन कल्पना के लिए बहुत अलग तरीके से प्रतिक्रिया करते हैं:

• लैंगिक उत्तेजना में कामुक अंतर और इरॉटिका (2013) के लिए प्रभावी प्रतिक्रियाएं
• भावनात्मक उत्तेजनाओं के लिए मस्तिष्क की सक्रियता में सेक्स अंतर: न्यूरोइमेजिंग अध्ययन का एक मेटा-विश्लेषण (2012)
• भावनात्मक रूप से आवेशित छवियों के संपर्क में रहने के दौरान मनुष्यों में त्वचा की सहानुभूति तंत्रिका गतिविधि: सेक्स अंतर (2014)
• धूम्रपान करने वालों में भावनात्मक और सिगरेट उत्तेजनाओं के विभिन्न प्रकारों के जवाब में देर से सकारात्मक क्षमता (एलपीपी): एक सामग्री तुलना (एक्सएनयूएमएक्स)
• स्पष्ट दृश्य कामुक उत्तेजनाओं द्वारा नाभिक accumbens और दृश्य प्रांतस्था के बीच बातचीत में सेक्स अंतर: एक fMRI अध्ययन (2015)
• प्रभावी तस्वीर धारणा: दृश्य प्रांतस्था में लिंग अंतर? (2014)
• दृश्य यौन उत्तेजनाओं के लिए सेक्स-विशिष्ट सामग्री प्राथमिकताएं (2009)
• जननांग यौन उत्तेजना के पैटर्न में सेक्स अंतर: माप की कलाकृतियां या सच्ची घटनाएं? (2009)
• यौन उत्तेजनाओं को देखने में सेक्स के अंतर: पुरुषों और महिलाओं में एक आंखों पर नज़र रखने वाला अध्ययन (2007)
• दृश्य यौन उत्तेजनाओं में एक्सगेडला प्रतिक्रिया में पुरुष और महिलाएं अलग-अलग होती हैं (2004)
• विषमलैंगिक महिलाओं और पुरुषों में जननांग और व्यक्तिपरक यौन प्रतिक्रिया पर ऑडियो आख्यानों में लिंग और संबंध संदर्भ के प्रभाव (XUMUM)
• कामुक और गैर-कामुक उत्तेजनाओं (2007) के लिए दृश्य ध्यान में सेक्स अंतर
• दृश्य यौन उत्तेजना के जवाब में सेक्स अंतर: एक समीक्षा (2007)
• दृश्य यौन उत्तेजनाओं के लिए त्वचा चालन प्रतिक्रियाएं (2008)
• क्या यौन उत्तेजनाओं के लिए उच्च प्रदर्शन का पुरुषों और महिलाओं पर समान प्रभाव पड़ता है? (2007)
• लैंगिक उत्तेजना और उत्तेजना की क्रिया के रूप में यौन उत्तेजनाओं के लिए प्रतिक्रियाओं का एक FMRI अध्ययन: एक प्रारंभिक विश्लेषण (2016)
• धूम्रपान करने वालों में भावनात्मक और सिगरेट उत्तेजनाओं के भिन्न प्रकार के जवाब में देर से सकारात्मक क्षमता (एलपीपी): एक सामग्री तुलना
• एट्रोटिका (एक्सएनयूएमएक्स) के एक्सपोजर के दौरान सकारात्मक प्रक्रियाओं पर सकारात्मक वर्गाकार नकारात्मक मूड राज्यों का प्रभाव
• यौन व्यवहार में लिंग अंतर का तंत्रिका आधार: एक मात्रात्मक मेटा-विश्लेषण (2016)
• स्लाइड्स और फिल्म (1995) के लिए महिला यौन उत्तेजना की आदत

सारांश में, प्र्यूज़ स्टडीज़ को गंभीर कार्यप्रणाली की खामियों का सामना करना पड़ा, जो अध्ययन के परिणामों पर सवाल उठाते हैं और लेखकों के पोर्न नशा मॉडल को "गलत" बताने के दावे हैं:

1. विषय थे विषम (नर, मादाएं, गैर-विषमलैंगिक)
2. विषय थे पोर्न एडिक्शन, मानसिक विकारों, मादक द्रव्यों के सेवन, या ड्रग और व्यवहार संबंधी व्यसनों के लिए नहीं
3. प्रश्नांश थे पोर्न की लत या पोर्न के इस्तेमाल के लिए मान्य नहीं