Nova studija ruši "model moralne neskladnosti ovisnosti o pornografiji" (2020)

Neki od najboljih svjetskih stručnjaka za ovisnost o ponašanju upravo su objavili novo istraživanje "Učestalost upotrebe, moralna neskladnost i religioznost i njihovi odnosi sa samoopazovnom ovisnošću o pornografiji, korištenju interneta, društvenim mrežama i mrežnim igrama. " Ne dopustite da vas dugovječni akademski naslov zavara. Snažno ruši jedan od najopasnijih mitova koje su proporni istraživači izgađali i poticali veći dio posljednjeg desetljeća.

Ova nova studija otkrila je da ovisnici o ponašanju (ne samo ovisnici o pornografiji) često ne odobravaju ponašanja koja se bore eliminirati. Ako to zvuči kao zdrav razum, jest. Ali to nije spriječilo skupinu istraživača da koriste dokaze o prirodnom neodobravanju ovisnika o pornografijio stvoriti moćan, manjkav meme da su pornografski problemi vjerojatno samo zbog vjerske sramote ili moralnog neodobravanja (i prema tome, implicirano, da ovisnost o pornografiji nije stvarna). Evo čovjeka koji stoji iza mita, Josh Grubbs, koji gura svoj plan:

Ono što su Grubbs i njegovi kolege zaboravili istražiti jest jesu li drugi ovisnici o ponašanju Također doživjeti moralno neodobravanje prema aktivnosti koju pokušavaju eliminirati. Njihovo promicanje njihovog MI modela bez prethodnog ispitivanja te temeljne pretpostavke otkriva ili aljkavost ili dovodi u sumnju njihovu znanstvenu objektivnost. Nažalost, o tome postoje značajni dokazi.

Josh Grubbs, sveučilište Bowling Green (uz pomoć koje su mu pružili Rory Reid iz UCLA-e i više drugih kolega) izuzetno je glasan u tisku i u recenziranoj literaturi - uvijek umanjujući ovisnost o pornografiji i razne simptome izazvane pornografijom. I uvijek implicirajući da je moralno neodobravanje (i prije te „uočene ovisnosti“) objašnjavalo više od bilo kojeg drugog čimbenika povezanog s kompulzivnom upotrebom pornografije.

Na primjer, Grubbs u tome sažima svoje stavove izvanredan 2016 Psihologija danas članak, tvrdeći da ovisnost o pornografiji nije ništa drugo nego vjerska sramota i nije povezana s razinom upotrebe pornografije (eklatantna laž).

Ovi su istraživači organizirali ovu kampanju "moralnog neodobravanja" unatoč opetovanim nalazima u vlastitim papirima da je ovisnost o pornografiji zapravo najjače povezana ne s neodobravanjem, ali s razinom pornografije! Potonja otkrića ukazuju na to da je ovisnost o pornografiji stvarna. Ipak, ovi su istraživači opetovano pomeli ove neugodne nalaze pod tepih.

Umjesto toga, natjecali su se s naslovima, naslovnim vijestima i medijskim citatima koji su isticali samo slabija saznanja o "neodobravanju". Porno industrija bila je presretna da pomogne objaviti njihove pogrešne tvrdnje. (Napomena - Grubbs i drugi autor Sam Perry potvrdili su svoju pristranost vođenu dnevnim redom kada oboje formalno spojen saveznici Nicole Prause i David Ley kao ponosni članovi ilegalna web lokacija koja krši zaštitni znak “RealYourBrainOnPorn.com”).

Srećom, u ovom se slučaju znanost napokon samoispravila (onako kako jest trebala do). "Moralno neodobravanje" nije svojstveno samo ovisnicima o pornografiji. Svi ovisnici o ponašanju doživljavaju "moralno neodobravanje". Stoga je napokon očito da je Grubbs dr. svoju kampanju izgradili na kućici od karata. Rezultat je da su svi dosadašnji nalazi MI vrijedni nezainteresiranog zijevanja - a ne bučnih, varljivih naslova koje su dobili.

U međuvremenu je napravljena velika šteta. Zavaravajući mem ovih istraživača uvjerio je mnoge njihove kolege iz seksologije i psihologije da je ovisnost o pornografiji sumnjiv pojam. Prevareni su ignorirali ili jednostavno odbacili goleme dokaze koji sugeriraju da je ovisnost o pornografiji stvarna poput ovisnosti o kockanju i igrama (oboje sada kodificirano u široko korištenim dijagnostičkim priručnicima).

Nažalost, neutemeljeni mem "MI = ovisnost o pornografiji" još će neko vrijeme vrebati, iako mu je glava odsječena. Pažljivo pogledajte one koji istražuju kako podržavaju koncept MI. Provjerite pristranost. (Nudim primjer kasnije u ovom članku.)

pozadina

Da biste shvatili puni značaj ove nove studije, potrebna vam je neka pozadina.

Kao što je gore rečeno, model "moralne neskladnosti" (MI) objašnjavanja ovisnosti o pornografiji bilo je zamisao istraživača pro-pornografije Josha Grubbsa. Ali MI je zapravo bio njegova druga generacija meme o ovisnosti o pornografiji.

Godinama ranije Grubbs je rađao i njegovao MI zlosretna preteča („uočena ovisnost“) koristeći svoj CPUI-9, upitnik za pornografiju iskrivljen da uzrokuje da korisnici religioznih pornografskih bodova postignu više. Evo moja nit na Twitteru (i moj duži članak) objašnjavajući kako sve studije CPUI-9 daju pristrane rezultate.

U osnovi, upitnik CPUI-9, iako tvrdi da mjeri "percepciju ovisnosti o pornografiji", nije se držao pitanja vezanih za ovisnost, a kamoli imati moć razlikovanja "opažene" od "stvarne" ovisnosti. Međutim, mnogi su pretpostavljali da jest, oslanjajući se na njegovu posve netočnu oznaku spin-term “percipiraju ovisnost. " (Izraz "percipirana ovisnost o pornografiji" ne ukazuje na ništa više od ukupnog CPUI-9 rezultata.)

CPUI-9 je lukavo uključio tri strana pitanja o krivnji i sramu na kojima bi religiozni korisnici uvijek postigli više, jamčeći na taj način iskrivljene rezultate koji su Grubbsu po volji dopustili kružni nalaz: da je religiozan u korelaciji s "percepcijom ovisnosti o pornografiji".

Evo Grubbsova sumnjivog CPUI-9:

Odsjek percepcije prinude

Vjerujem da sam ovisan o internetskoj pornografiji.
Osjećam se nesposobnim zaustaviti korištenje internetske pornografije.
Čak i kad ne želim gledati pornografiju na internetu, osjećam se privučenom

Odjel za napore za pristup

S vremena na vrijeme pokušavam organizirati svoj raspored tako da ću moći biti sam kako bih pogledao pornografiju.
Odbio sam izlaziti s prijateljima ili pohađati određene društvene funkcije kako bih imao priliku pogledati pornografiju.
Odložio sam važne prioritete za gledanje pornografije.

Odjeljak za emocionalnu nevolju (pitanja iskrivljuju rezultate)

Stidim se gledanja pornografije na internetu.
Osjećam se depresivno nakon gledanja pornografije na internetu.
Osjećam se bolesno nakon gledanja pornografije na internetu.

Kao što vidite, CPUI-9 ne može razlikovati stvaran ovisnost o pornografiji i „vjerovanje“ u ovisnost o pornografiji. Ispitanici se nikada ni u jednoj Grubbsovoj studiji CPUI-9 nisu "označili kao ovisnici o pornografiji", Jednostavno su odgovorili na 9 pitanja gore i zaradili ukupan rezultat.

Evo ključa svih sumnjivih tvrdnji i upitnih korelacija: pitanja o emocionalnoj nevolji (7-9) uzrokuju da korisnici religijskih pornografija postižu više, a sekularni korisnici nižih bodova, kao i stvarajući snažnu korelaciju između "moralnog neodobravanja" i ukupnog CPUI-9 rezultata ("percipirana ovisnost o pornografiji") .

Ukratko, korelacije iz najpoznatije Grubbsove studije otkrivaju da pitanja 7-9 preusmjeravaju sve prema njegovom dnevnom redu pokušaja krivice za ovisnost o pornografiji za moral i religiju:

Drugim riječima, ako koristite samo rezultate CPUI-9 pitanja 1-6 (koji procjenjuju znakove i simptome stvaran ovisnosti), korelacije se dramatično mijenjaju - a svi sumnjivi članci koji tvrde da je sram "stvarni" uzrok ovisnosti o pornografiji nikada ne bi bili napisani. Takve se tvrdnje u potpunosti oslanjaju na manipulativna pitanja o emocionalnoj nevolji (7-9), kojima nije mjesto u testu procjene Bilo koji ovisnost. Korelacije iz iste studije to otkrivaju razine upotrebe pornografije su daleko najbolji prediktor stvarne ovisnosti (pitanja 1-6).

Sve dok nitko nije gledao ispod haube, površno je podržavan Grubbsov mem da je "ovisnost o pornografiji bila samo krivnja i sram". Mediji su trčali s tim i Grubbs je raspirivao plamen, kako je dokumentirano t.j.n ovaj dulji članak.

Na kraju su istraživači, uključujući i samog Grubbsa (jednom kad je bio pod vatrom), počeli izravnije testirati ispitanike pitajući korisnike pornografije (1) misle li da su ovisni i (2) koliko su religiozni. Na Grubbsovu žalost, nije bilo značajne korelacije. Mit o "opaženoj ovisnosti" diskreditiran je, pa ga je čak i Grubbs napustio.

Ne zastrašujući prozivanjem za manjkavi model s obmanjujućom oznakom („percipirana ovisnost“), 2018., Grubbs dr. lansirao manjkavu "moralnu neskladnost" ili model MI. Nastavljajući tamo gdje je „opažena ovisnost“ stala, „moralna neskladnost“ pokušala je objasniti ovisnost o pornografiji kao moralni problem.

Grubbs dr. a njihovi sljedbenici brzo su ispumpali studije i recenzija (!) koreliranje moralnog neodobravanja pornografske upotrebe subjekata s rezultatima ovisnosti o pornografiji subjekata kako bi se podržao njihov sjajni novi mem. Grubbs tweetuje da su problemi s pornografijom rijetko stvarna ovisnost, samo "vjerovanja" i "percepcije" (Grubbs nije neuroznanstvenik):

Jao, kao što je ranije rečeno, on i njegovi kolege to su učinili bez da su prvo provjerili svoju temeljnu pretpostavku (koja se sada pokazala kao netočna) da je uporaba pornografije nekako jedinstvena s obzirom na MI. Također su u velikoj mjeri pokopali svoja nezgodna saznanja da postoji mnogo jača korelacija između razina upotrebe pornografije i percepcije sebe kao ovisnika (što bi se očekivalo od ovisnika) od korelacije između MI i percepcije sebe kao ovisnika. Uznemirujući propusti i još dva udarca protiv Grubbsa.

S obzirom da je model MI sada izložen kao crvena haringa, a upitnik CPUI-9 otkriven kao nepovratno iskrivljen, vrijeme je da autori studija na ovom polju prestanu zaklanjati to najjače korelacije koje dobivaju u svojim studijama MI / CPUI-9 jesu između ovisnosti o pornografiji i upotrebe pornografije, a ne između ovisnosti o pornografiji i religije ili MI. Rezultati su u skladu s ovisnošću o pornografiji. Razdoblje.

Kampanja MI udara u zid

Evo nekih stvarnih nalaza iz nova studija, koji utrobe MI model.

Učestalost upotrebe pornografije bila je daleko najjača od analiziranih prediktora (u skladu s ovisnošću).
MI je povezan s kompulzivnom uporabom pornografije, kompulzivnom upotrebom interneta, kompulzivnim društvenim mrežama i igrama - sve u sličnom stupnju.
Postojala je beznačajna korelacija između kompulzivne upotrebe pornografije i religioznosti. Dakle, nema podrške za Grubbsa i dr njegovani meme da vjerska sramota objašnjava ovisnost o pornografiji.

Evo nekoliko odlomaka:

Ukratko, pojedinci koji nisu u stanju kontrolirati svoje ponašanje unatoč negativnim posljedicama, postižu nešto veći rezultat zbog moralnog neodobravanja ponašanja (MI). I ova studija (i drugi) otkrivaju da to nije MI ali više razine upotrebe pornografije koja zasad najbolje predviđa ovisnost o pornografiji. Što se tiče religije koja "uzrokuje" ovisnost o pornografiji, i to je razotkriveno. U donjoj tablici fučestalost upotrebe pornografije je čvrsto povezan s ovisnost o pornografiji (0.42), ali ima malo korelacije sa religioznost (0.03).

Pazite se seksologa koji još uvijek forsiraju diskreditirani model MI

Kao što je gore spomenuto, mem-kampanja "moralna neskladnost" ima zamah koji će je nositi naprijed neko vrijeme. Mnogi akademici koji recenziraju članke nesumnjivo će ostati u svom loše informiranom, pro-porno seksološkom balonu. Oni mogu utisnuti rezultate koji im se sviđaju, nesvjesni novog istraživanja koje pokazuje da je model MI uvijek naslonjen na kućicu od karata (sada srušen). Porno industrija će i dalje trubiti takve rezultate kako bi zaštitila svoju dobit.

Kao primjer, razmislite ovo novo istraživanje u kojem se tim istraživača seksologije jako trudio povezati MI sa "sklonošću sramoti" kao način uvjeravanja ljudi da sram uzrokuje da ljudi sebe doživljavaju ovisnima (ili "neregulirano" kako ovi istraživači protiv ovisnosti označavaju prisilnu upotrebu). Njihova hipoteza nije uspjela, a gotovo se može čuti kako glavni autor Brian A. Droubay (zagovornik borbe protiv pornografije) škrguće zubima.

U ovom istraživanju, MI je korelirao s "osjećajima neregulirane upotrebe pornografije" (kao što je to slučaj kod svih ovisnosti o ponašanju). Ali korelacija "sklonosti sramu" bila je beznačajna. Možda bi Droubay trebao provesti neko vrijeme na internetskim forumima za oporavak čitajući ono što korisnici zapravo prijavljuju, umjesto da vjeruje svojim zastarjelim pretpostavkama o vjerskom sramoćenju.

Ako je i sam Droubay bio posramljen zbog svoje seksualnosti, to je krajnje žalosno. Ali ako je ex-religiozan ili anti-"moral", poput mnogih propornih akademika, možda bi se trebao izuzeti od rasprave. To bi moglo zamagliti njegovu percepciju i sposobnost dizajniranja nepristranog istraživanja, kao što je to slučaj s nekim od njegovih najglasnijih kolega seksologa.

Uvod Droubaya i njegovih kolega hvalospjev je radu nekih od najpropornijih autora (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor i Grubbs i kolege), ignorirajući velik dio istraživanja koja se protive njihovom preferiranom narativu . Zapanjujuće je da čak ni u potpunosti ne priznaju taj "kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja" (nova dijagnoza u dijagnostičkom priručniku ICD-11 koji je prošle godine usvojila Svjetska zdravstvena organizacija) definitivno obuhvaća kompulzivnu upotrebu pornografije!

Umjesto toga, pokušavaju uvjeriti čitatelja da je želja za samozadovoljavanjem (vjerojatno za pornografijom) samo dokaz velike seksualne želje - iako velika želja također može ukazivati na ovisnost o žudnji. Inače, ovi istraživači nikad ne spominju taj višestruki studije su razlikovale disreguliranu uporabu od stvarne seksualne želje. Njih dvoje nisu isti, ali pro-porno seksolozi se neprestano pretvaraju da su ti pojmovi međusobno zamjenjivi.

Naročno je da su autori skupili, ali nisu izvijestili, povezanost između učestalosti gledanja pornografije i osjećaja nereguliranosti. Pretpostavljam da bi to bilo jače od korelacije MI koju su željeli naglasiti. Umjesto toga, isključili su učestalost gledanja pornografije i tvrdili da bi se, u svakom slučaju, učestalost najbolje promatralo kao ... pogađate ... mjera "osamljene seksualne želje" od mjere disregulacije.

Zaključak

Količina nanesene štete i dezinformacija širenih mitom o „modelu moralne neskladnosti“ je neprocjenjiva. Javnost je ozbiljno zavedena zbog izvora nevolje ovisnika o pornografiji. Korisnici ateističkih i agnostičkih pornografija mogu pogrešno vjerovati da su sigurni od ovisnosti o pornografiji jer nemaju moralnih skrupula u vezi s njezinom uporabom. I što je najgore od svega, mnogi su pružatelji zdravstvenih usluga prevareni. Pali su na mit da ovisnost o pornografiji nije stvarna i stoga se ne može dijagnosticirati, pa se ne trude pravilno je procijeniti koristeći postojeće procjene.

Vrijeme je da se iskorijeni mit da nam MI govori bilo što korisno o problemima izazvanim pornografijom, tako da on i njegovo potomstvo prestaju iskrivljavati polje istraživanja ovisnosti o pornografiji. Ovisnost o pornografiji jednako je stvarna i rizična kao i ovisnost o igrama i kockanju. Nikada se nije moglo svesti na „sramotu“, bez obzira na to koliko se vješto bilo koje istraživanje vođeno dnevnim redom izvodi ili prodaje javnosti.

Mit o MI nikada nije bio ništa više od propagande. Vrijeme je da to pustimo.

Formalne kritike (istraživača) „Problemi s pornografijom zbog moralne nekongruencije: integrativni model sa sustavnim pregledom i metaanalizom“ (2018):

Napokon, evo Grubbsovog samoposluživanja, prilično očajnog pokušati udahnuti život lešu svog modela "Moralne nekongruencije". Može se sažeti kao njegov pokušaj zadržavanja "moralne neskladnosti" u igri, unatoč tome što nije dobro funkcionirao kao teorija. Zašto jednostavno ne naći teoriju koja odgovara činjenicama?