Religiozni ljudi koriste manje pornografije i više se ne vjeruju da su ovisnici

Jeste li nedavno čuli te tvrdnje? Ili možda čak i vjerovali da su istinite?

1. Religiozne populacije imaju veću stopu pornografije od svoje sekularne braće i lažu o tome.
2. Religiozni porno korisnici zapravo nisu ovisni o pornografiji; samo vjeruju da su ovisnici jer se stide.
3. Vjerovanje u zavisnost od pornografije izvor je bilo kakvih problema, a ne samo pornografija.

Članci o nekolicini visoko publiciranih studija o upotrebi pornografije i religiji proširili su ove tvrdnje, koje su mnogi ljudi, i religiozni i nereligiozni, pogrešno počeli prihvaćati kao činjenicu. Međutim, nekoliko novih nepropusnih novih studija (neki od istraživača čiji je rad najzastupljeniji u takvim člancima) uklanjaju gore navedene 3 meme.

Meme #1 proizlazi iz a nekoliko studija koja je pronašla veće stope Googleovih pretraživanja seksualnih izraza u „crvenim državama“ (više religioznim i konzervativnim), iako višestruka istraživanja korisnika pornografije gotovo uvijek otkrivaju da religiozni pojedinci manje porno od sekularnih korisnika. Memes 2 i 3 nastaju iz članaka i Istraživači vrteći rezultate nekoliko “ovisnost o pornografiji”Studije dr. Joshua Grubbsa.

Prva studija: Religiozni ljudi govore istinu o svojoj pornografiji

In Pristranost u socijalnoj poželjnosti u pornografskim samo-izvješćima: Uloga religijeIstraživači su testirali hipotezu da je vjerojatnije da će religiozni pojedinci lagati o svojim pornografijama za istraživače i anonimne anketne studije.

Prvo, pogled unatrag. "Lažna" hipoteza počivala je na nekoliko studija koje su analizirale sve stanje po stanje učestalost Google pretraživanja pojma kao što su "spol", "pornići", "XXX" i slično. Ove studije na državnoj razini pokazuju da konzervativna ili vjerska (“crvena”) država često traži više pornografskih izraza. Autori tih studija sugerirali su da su njihova otkrića značila da (1) religiozni pojedinci gledaju više pornografije nego nereligiozni, a (2) religiozni porno korisnici moraju stoga lagati o svojoj pornografiji za istraživače i anonimne ankete.

Ali može li laganje objasniti zašto gotovo svaka studija koja se koristi anoniman ankete su pronašli smanjiti stope pornografije u religioznim pojedincima (studija 1, studija 2, studija 3, studija 4, studija 5, studija 6, studija 7, studija 8, studija 9, studija 10, studija 11, studija 12, studija 13, studija 14, studija 15, studija 16, studija 17, studija 18, studija 19, studija 20, studija 21, studija 22, studija 23, studija 24, studija 25). Trebamo li vjerovati mnogim anonimnim anketama? Ili samo dvije studije trendova Google pretraživanja na državnoj razini (MacInnis i Hodson, 2015; Whitehead i Perry, 2017)?

Kada su istraživači testirali hipotezu da su "religiozni ljudi lagali o svojoj pornografiji," nisu našli dokaze koji bi potkrijepili tu pretpostavku. Zapravo, njihovi rezultati sugeriraju da religiozni ljudi mogu biti pošteniji od sekularnih pojedinaca o pornografiji. Ukratko, usporedni pristup na razini države očito je pogrešan način istraživanja ove teme. To nije tako pouzdano kao anonimne ankete u kojima se identificira razina religioznosti svakog subjekta.

Iz sažetka:

Međutim, suprotno popularnom osjećaju - i vlastitim hipotezama - nismo pronašli dokaze i mnogo dokaza protiv sugestije da religiozni pojedinci imaju izraženiju pristranost prema društvenoj poželjnosti protiv prijavljivanja konzumacije pornografije od nereligioznih. Pojmovi interakcije koji su procjenjivali tu mogućnost bili su ili beznačajni ili značajni u obrnutom smjeru.

Iz zaključka:

Ovi rezultati se ne uklapaju u naraciju da religiozni pojedinci manje prijavljuju potrošnju ili precijenjuju svoje protivljenje pornografiji do stupnja većeg od manje religioznog i predlažu da istraživači podcjenjuju vjerski otpor i izbjegavanje konzumiranja pornografije.

Stoga se religija, umjesto da uzrokuje samo-označavanje normativnog pornografije kao "ovisnosti o pornografiji", temelji na sramoti, ali čini se da je ona zaštita od pornografije (a time i problematične pornografije).

Pa, što bi moglo objasniti pojačano traženje pojmova povezanih sa seksom u "crvenim državama"? Teško je vjerojatno da redoviti korisnici pornografije koji uživaju u jednosatnoj sesiji koriste Google da bi pretražili relativno bezazlene pojmove ("XXX", "seks", "porno") koje su istraživači istraživali. Krenuli bi izravno na svoja omiljena mjesta s cijevima (vjerojatno označena).

S druge strane, mladi ljudi koji su znatiželjni o seksu ili pornografiji mogli bi koristiti takve Googleove pojmove za pretraživanje. Pogodi što? Države s 15-om s najvećim udjelom adolescenata su "crvena stanja". Za više analiza o religiji i uporabi pornografije pogledajte ovaj članak: Je li Utah #1 u porno upotrebi?

Na stranu: Prije nego što napuste temu religioznosti i pornografije, vrijedi napomenuti da su neki istraživači bili neugodno željni zabiti vlastite predrasude o religioznim ljudima. Uzeti "Surfanje za seksualni grijeh”MacInnisa i Hodsona. Dvojbeni zaključci ovih istraživača da religiozni ljudi gledaju više pornografije (temeljeni na usporedbi religioznosti na državnoj razini i obujmu Googleovih pojmova za pretraživanje vezanih uz seks) nisu bili u skladu s velikom većinom rezultata istraživanja na tom polju. Ipak, MacInnis i Hodson napravili su korak korak dalje. Podijelili su svoje zaključke s vjerskim sudionicima i otkrili da,

oni viši (nasuprot niže) u religioznosti ili religioznom fundamentalizmu smatrali su nalaze manje sukladnima osobnim spoznajama religijskih država i pojedinaca, smatrali su nalaze manje vjerodostojnima i smatrali autore politički motiviranim.

S obzirom na prethodno istraživanje, vjerski su se sudionici s pravom oslanjali na svoje osobno znanje, a ne na pogrešnu metodologiju i zaključke istraživača.

Druga studija: “Vjerujući da ste ovisni o pornografiji”U snažnoj korelaciji s uporabom, ali ne i s religioznošću (link na papir)

U posljednjih nekoliko godina dr. Joshua Grubbs ima autor je nepromišljenih studija korelirajući religioznost korisnika pornografije, sate korištenja pornografije, moralno neodobravanje i druge varijable s rezultatima na svom upitniku od 9 stavki "The Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9). U an čudna odluka koja je dovela do velike zbrke, Grubbs se na ukupni CPUI-9 rezultat subjekta odnosi na „percepciju ovisnosti o pornografiji."To daje lažni dojam da instrument nekako ukazuje na stupanj u kojem subjekt samo" opaža "da je ovisan (umjesto da je zapravo ovisan). Ali nijedan instrument ne može to učiniti, a pogotovo ne ovaj.

Drugim riječima, izraz "percipirana ovisnost o pornografiji" ne označava ništa više od broja: ukupni rezultat na sljedećem upitniku za upotrebu pornografije od 9 stavki sa svoja tri strana pitanja o krivnji i sramu. Ne sortira žito od kukolja u smislu percepcije u odnosu na istinsku ovisnost.

Odsjek percepcije prinude

1. Vjerujem da sam ovisan o internetskoj pornografiji.
2. Osjećam se nesposobnim zaustaviti korištenje internetske pornografije.
3. Čak i kad ne želim gledati pornografiju na internetu, osjećam se privučenom

Odjel za napore za pristup

4. S vremena na vrijeme pokušavam organizirati svoj raspored tako da ću moći biti sam kako bih pogledao pornografiju.
5. Odbio sam izlaziti s prijateljima ili pohađati određene društvene funkcije kako bih imao priliku pogledati pornografiju.
6. Odložio sam važne prioritete za gledanje pornografije.

Odjel za emocionalne nevolje

7. Stidim se gledanja pornografije na internetu.
8. Osjećam se depresivno nakon gledanja pornografije na internetu.
9. Osjećam se bolesno nakon gledanja pornografije na internetu.

Kao što možete vidjeti, CPUI-9 ne može razlikovati stvarnu ovisnost od pornografije i "uvjerenje" u ovisnosti o pornici. Ispitanici se nikada ni u jednoj Grubbsovoj studiji nisu "etiketirali kao ovisnici o pornografiji". Jednostavno su odgovorili na 9 gornjih pitanja i zaradili ukupan rezultat.

Koje su korelacije dovele Grubbsove studije? Ukupni rezultati CPUI-9 bili su povezani s religioznošću (vidi sljedeći odjeljak o tome zašto je to tako), ali Također u vezi s “satima gledanima u tjednu.” U nekim studijama Grubbsa došlo je do nešto jače korelacije s religioznošću, u drugima došlo je do jače korelacije s radnim vremenom pornografije.

Mediji su se uhvatili za korelaciju između religioznosti i ukupnih rezultata CPUI-9-a (koji sada lažno označavaju "percipirana ovisnost"), a novinari su u tom procesu preobrazili nalaz u "samo religiozne ljude" Vjerovati Mediji su ignorirali korelaciju između rezultata CPUI-9-a i sati upotrebe pornografije, te ispustili stotine netočnih članaka poput ovog posta na blogu Davida Leya: Vaše uvjerenje u ovisnost o pornografiji pogoršava stvari: Oznaka "porno ovisnica" uzrokuje depresiju, ali pornografija ne. Evo Leyevog netočnog opisa studije Joshua Grubbsa:

"Ako je netko vjerovao da je seksualni ovisnik, to vjerovanje predviđalo je psihološku patnju nizvodno, bez obzira na to koliko ili malo pornografije zapravo koristi."

Uklanjanjem pogrešnih tumačenja Leya, gornja rečenica točno bi glasila:

"Viši rezultati na CPUI-9 korelirali su s rezultatima na upitniku za psihološku nevolju (anksioznost, depresija, bijes)."

Jednostavno rečeno - ovisnost o pornićima bila je povezana s psihološkim stresom (kao što je bilo i sati upotrebe pornografije). To je bila longitudinalna studija i utvrdila je da ta povezanost između upotrebe pornografije i psihološke nevolje traje godinu dana.

Bez obzira na to koliko zabludu, "percipirana ovisnost o pornografiji" privukla mainstreamu i širila se u medijima. Svi su pretpostavljali da je Grubbs shvatio kako razlikovati "ovisnost" i "vjeru u ovisnost". Ali nije. Upravo je dao pogrešan naslov njegovom inventaru za pornografiju, CPUI-9. Ipak, članci koji se temelje na raznim CPUI-9 studijama sumirali su ove nalaze kao:

• Vjerovanje u ovisnost o pornićima izvor je vaših problema, a ne pornografija.
• Religiozni pornografski korisnici zapravo nisu ovisni o pornografiji (čak i ako imaju visoke rezultate na grubbsovom CPUI-9-u) - imaju samo sramotu.

Čak su i praktikanti bili lako zavedeni, jer su neki klijenti zaista do Vjerujem da je njihova upotreba pornografije destruktivnija i patološka nego što to misle njihovi terapeuti. Ovi terapeuti su pretpostavili da je Grubbsov test nekako izolirao ove pogrešne klijente kad nije.

Kao što izreka kaže: "Jedini lijek za lošu znanost je više znanosti." promišljeni skepticizam o svojim pretpostavkama i rezervama u vezi s neutemeljenim tvrdnjama da bi njegov instrument CPUI-9 doista mogao razlikovati "percipiranu ovisnost o pornografiji" od stvarne problematične pornografije, Dr. Grubbs je učinio pravu stvar kao znanstvenik. Prethodno je registrirao studiju kako bi izravno provjerio svoje hipoteze / pretpostavke. Predregistracija je dobra znanstvena praksa koja sprečava istraživače da mijenjaju hipoteze nakon prikupljanja podataka.

Rezultati su u suprotnosti s njegovim ranijim zaključcima i memom ("pornografija je samo sramota") koju je tisak pridonio popularizaciji.

Dr. Grubbs se trudio dokazati da je religioznost glavni prediktor “vjerovanja da smo ovisni o pornografiji”. On i njegov tim istraživača 3-a istraživali su prilično velike, različite uzorke (muški, ženski itd.): Tko je ovisnik o pornografiji? Ispitivanje uloge pornografije, religioznosti i moralne incongruence, (On je objavio rezultate na internetu, iako njegov radni dokument još nije službeno objavljen).

Ovaj put, međutim, nije se oslanjao na svoje Instrument CPUI-9, CPUI-9 uključuje pitanja 3 "krivnja i sramota / emocionalne nevolje" obično se ne nalaze u instrumentima ovisnosti - i koji iskrivljuju njegove rezultate, uzrokujući da vjerski pornografski korisnici ocjenjuju više i nereligiozne korisnike kako bi postigli manji rezultat od subjekata na standardnim instrumentima za procjenu ovisnosti. Umjesto toga, Grubbsov tim je upitao 2 izravno da / ne pitanja pornografskih korisnika (“Vjerujem da sam ovisan o internetskoj pornografiji""Nazvao bih se ovisnikom o internetskoj pornografiji.)), Te je usporedio rezultate s rezultatima na upitniku "moralno neodobravanje".

Izravno proturječi njegovim ranijim tvrdnjama, dr. Grubbsu i njegovom istraživačkom timu otkrili smo da je vjerovanje da ste ovisni o pornografiji najsnažnije u odnosu na dnevne sate pornografije, ne s religioznošću, Kao što je gore navedeno, neke od studija Grubbs Također je utvrdio da su sati upotrebe jači prediktor "percipirane ovisnosti" od religioznosti. Iz sažetka nove studije:

Za razliku od prethodne literature koja ukazuje na to da su moralna nepodudarnost i religioznost najbolji prediktori percipirane ovisnosti [korištenjem CPUI-9], rezultati iz sva tri uzorka pokazali su da su muška spolna i pornografska ponašanja najsnažnije povezani sa samoidentifikacijom kao ovisnik o pornografiji.

Biti muško je također jako predvidljivo samo-označavanje kao "ovisnik". Stope muških porno korisnika koji su odgovorili "da" na jedno od "ovisnih" pitanja kretali su se od 8-20% u uzorcima nove studije. Te su stope u skladu s druga 2017 istraživanja (19% ovisnika o koledžima). Slučajno, ova studija na muškim porno korisnicima prijavili su problematične stope korištenja 27.6%, i ova studija izvijestio je da je 28% ocjenjenih korisnika muškog pornografije ispunilo prag za problematičnu upotrebu.

Ukratko, među nekim od današnjih korisnika pornografije postoji široka rasprostranjenost. Visoke stope problematične upotrebe upućuju na to da je predložena dijagnoza "kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja" Svjetske zdravstvene organizacije (u beta nacrtu ICD-11) je doista potrebna.

Na temelju njihovih rezultata, dr. Grubbs i njegovi koautori savjetuju da „profesionalci koji se bave mentalnim i seksualnim zdravljem trebaju uzeti u obzir zabrinutost klijenata koji se ozbiljno identificiraju kao ovisnici o pornografiji“.

A studija koja ne pripada grubljima dovodi u pitanje CPUI-9 kao instrument za procjenu ili percipirane ili stvarne pornografije

Navedene studije nisu jedine koje dovode u pitanje Grubbsove ranije zaključke i tisak o njima. Samo prije nekoliko mjeseci, u rujnu, 2017, izašla je još jedna studija, koja je testirala jednu od Grubbsovih hipoteza: Da li Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 rezultati odražavaju stvarnu kompulzivnost u korištenju internetske pornografije? Istraživanje uloge pokušaja apstinencije.

Istraživači su izmjerili stvarna prinudnost tražeći od sudionika da se uzdrže od internetske pornografije za 14 dana. (Samo nekoliko studija tražili su od sudionika da se suzdrže od korištenja porno sadržaja, što je jedan od najjasnijih načina otkrivanja njegovih učinaka.)

Sudionici studije uzeli su CPUI-9 prije i nakon 14-dnevnog pokušaja porno apstinencije. (Napomena: Nisu bili suzdržani od samozadovoljavanja ili seksa, već samo od internetske pornografije.) Glavni cilj istraživača bio je usporediti rezultate "prije" i "nakon" 3 odjeljka CPUI-9 s nekoliko varijabli.

Među ostalim nalazima (ovdje se detaljno raspravlja), nemogućnost kontrole korištenja (neuspješni pokušaji apstinencije) u korelaciji s CPUI-9 stvaran ovisnost pitanja 1-6, ali ne s krivnjom i sramom CPUI-9 (emocionalna nevolja) pitanja 7-9. Slično tome, "moralno neodobravanje" upotrebe pornografije bilo je tek neznatno povezano s rezultatima CPUI-9 "Perceived Compulsivity". Tovi rezultati sugeriraju da CPUI-9 pitanja krivnje i srama (7-9) ne bi trebala biti dio procjene ovisnosti o pornografiji (ili čak "percepcije ovisnosti o pornografiji") jer nisu povezani s učestalošću upotrebe pornografije.

Drugim riječima, najviše ovisni subjekti ne postižu više na religioznosti. Štoviše, bez obzira na to kako se mjeri, stvaran Pornografija ovisnosti / kompulzivnosti snažno je povezana s višim razinama porno upotrebe, a ne s pitanjima "emocionalne nevolje" (krivnja i sramota).

Ukratko, tri nove studije o religiji i pornografiji podržavaju sljedeće:

1. Religioznost ne "uzrokuje" ovisnost o pornografiji. Religioznost je ne vezano uz vjerujući da ste ovisnici o pornografiji.
2. Količina pogledanih porno je najjači prediktor (daleko) stvarne ovisnosti o pornici ili uvjerenja da je netko ovisan o pornografiji.
3. Grubbsove studije (ili bilo koja studija koja je koristila CPUI-9) zapravo nisu procijenile "percepciju ovisnosti o pornografiji" ili "vjerovanje u ovisnost o pornografiji" ili "samooznačavanje kao ovisnika", a kamoli da je razlikuju od stvarne ovisnosti .

ŠOKANTNO I VRLO RELEVANTNO AŽURIRANJE

Dvojica glavnih autora koji su objavili CPUI-9 i MI-jeve staze (Joshua Grubbs i Samuel Perry) potvrdili su svoje pristranosti vođene agendom kada su obojica formalno pridruženi saveznici Nicole Prause i David Ley u pokušaju šutnje YourBrainOnPorn.com, Perry, Grubbs i ostali pro-porno “stručnjaci” na www.realyourbrainonporn.com bave se nezakonito kršenje zaštitnog znaka i čučanj, Čitatelj bi to trebao znati RealYBOP twitter (uz očito odobrenje stručnjaka) također se uključuje u klevetu i uznemiravanje Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem i NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesi bilo tko drugi tko govori o štetnosti pornića, Uz to su sada David Ley i još dva stručnjaka "RealYBOP" što je nadoknađeno gigantom porno industrije xHamster promovirati svoje web stranice (tj. StripChat) i uvjeriti korisnike da su ovisnosti o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi! Prause (koji pokreće RealYBOP twitter) Čini se prilično udoban s pornografskom industrijom, i koristi RealYBOP twitter za promocija porno industrije, obraniti PornHub (koja je ugostila videozapise o pornografskim i seksualnim djelima), i napadati one koji promoviraju peticiju držati PornHub odgovoran, Vjerujemo da bi „stručnjaci“ RealYBOP-a trebali tražiti da u svojim recenziranim publikacijama navedu članstvo u RealYBOP-u kao „sukob interesa“.