Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause (Stranica 2)

Uznemiravanje Nicole Prause 2

Uvod (kako se pojavljuje na Stranica #1)

Pravni savjetnik savjetovao nam je da stvorimo ove stranice koje dokumentiraju opsežnu kampanju Nicole Prause usmjerenu na one koji ukazuju na moguću štetu od pornografije ili probleme u porno industriji. "Sunshine" štiti zajednicu Prause od uznemiravanja čuvajući činjenice i dopuštajući posjetiteljima i novinarima da sami shvate istinu. Doista, ove su stranice već citirane u slučaj klevete protiv Prausea:

„Izuzetno detaljna i dobro dokumentirana povijest optuženice s računima desetaka njezinih žrtava / meta od 2013. do danas, koja obuhvaća preko dvije tisuće stranica dokumenata i dokaza, dostupna je na https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause uključio se u pravu lavinu lažnih tvrdnji, klevete, zlonamjernog prijavljivanja, ciljanog uznemiravanja, neutemeljenih tužbi i prijetnji tužbama. Ove stranice dokumentiraju mnoge od njezinih taktika razmazivanja, iako neki incidenti nisu uključeni jer se mete plaše daljnje odmazde od nje (Stranica 1, Stranica 2, Stranica 3, Stranica 4, stranica 5, Stranica 6).

Ja (Gary Wilson) sam joj možda omiljena meta, ali ciljala je i istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, kolege iz kratkog boravka u UCLA-i, britanskoj dobrotvornoj organizaciji, muškarce na oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademski časopis Bihevioralne znanosti, njezina matična tvrtka MDPI, liječnici američke mornarice, voditelj akademskog časopisa CUREUS, i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost. Ti su incidenti označeni oznakom "OSTALI". Dokumentirani slučajevi poredani su otprilike kronološkim redoslijedom.

Što se mene tiče, rano je lažno tvrdila da sam ja predmet naloga "bez kontakta". Prvi put me lažno optužila za uhođenje 2013. godine kada su ona i David Ley počeo ciljati moju web stranicu sa svojim PT postom na blogu, "Vaš mozak na porno - to nije ovisnost. " Kad sam izazvao neke od njihove lažne tvrdnje, Prause me pokušao zastrašiti kako bih uklonio svoj odgovor do optužujući me da vrebam.

Od tada je rutinski oružala ovu optužbu protiv više ljudi, ukrašenu lažnim optužbama za "prijetnje smrću", očito kako bi suzbila izlaganje svoje pristranosti i zlonamjernih aktivnosti. Drugim riječima, njezino pripovijedanje o žrtvi eskaliralo je tijekom godina, kao i njezino uznemiravanje.

Krajem 2020. godine iznenada je počela tvrditi da je bila seksualno napadnuta 2019. godine i da sam misteriozno odgovorna. Ona lažno tvrdi da sam njezinu adresu objavio na YBOP i da je to dovelo do toga da ju je na ulici zgrabio mladić sa skateboardom. Nije pružila nijedan objektivan dokaz da sam ja objavio njezinu fizičku adresu ili da je zgrabila.

Ironija je u tome što Prause nije smetalo otkriti njezinu stvarnost dom obrati mi se kad podnijela je stečaj da mi nakon toga izbjegnete platiti nekih ~ 40 tisuća američkih dolara odvjetničke naknade presuda SLAPP-a sud mi je dodijelio (vidi "Pravne stvari" u nastavku). Bila je uvjerena da to nikada neću otkriti (a za to me ne zanima) - što pokazuje koliko su apsurdne njezine tvrdnje da je želim ugroziti. Inače, u njezino podnošenje stečaja zaklela se da ima živio na toj istoj adresi više od 3 godine. Ipak je istovremeno više puta tvrdila (lagala) da jest premještali više puta kako bi se izmaknula njezinim (nepostojećim) uhodi. Bilo čime da se nahrani mit o njezin izmišljeni progon!

Samo da pojasnim, nikada nisam nikoga poticao da uznemirava Prausa. Niti sam vidio bilo kakav dokaz da ju je itko koga znam maltretirao ili izlagao riziku. Ona ima naviku pružanje izmišljenih "dokaza" to zapravo ne utvrđuje njezine tvrdnje. Primjerice, liječi je lažne prijave policiji, svaki C&D slova optužujući ljude za stvari koje nisu učinili, njezine nebitne snimke zaslona i nju konfederati'nepotrošene izjave kao dokaz, premda niti jedna ne pruža dokaze utemeljene na činjenicama kao potporu njezinim tvrdnjama.

Vrijedno je napomenuti da je kanadska istraživačka novinarka Diana Davison koja je bila autor Post Millennial izloži 'na Prauseu, razgovarao s njom na snimanju gotovo tjedan dana. U javnim komentarima ispod povezanog videozapisa Komentirao je Davison"Prause mi je rekao mnogo stvari, ali niti jedan od njezinih "dokaza" zapravo nije podržao njezine tvrdnje. U svakom slučaju dokazi su preokrenuli tko je bio agresor. U osnovi optužuje druge za točne stvari koje je i sama učinila. Poslao sam e-poštu s njom, zapisano, gotovo tjedan dana. " U drugom komentaru Rekao je Davison"Kad sam rekao da sam proveo dva tjedna istražujući to, to znači da sam pročitao svaki sudski dokument i sve povezane dokumente i proveo tjedan dana e-poštom sa samom Prause koja me prekinula nakon što sam počeo tražiti stvarne dokaze uznemiravanja.”Prause je odgovorio prijeteći da će tužiti i Davisona i Post Millennial, iako nije slijedila.

Pravna pitanja

Iako se Prause i njezini suradnici naporno trude slikati je kao žrtvu, ona je zapravo agresor, kako na društvenim mrežama, tako i u pravna pitanja. Na sudu joj ovo nije pošlo za rukom. Ova stranica dokumentira razne pravne pobjede nad Prauseom, od kojih su dvije uključile mene. Sažeti ću ih.

Početkom 2020. godine Prause je pokušala ojačati svoju samoizgrađenu kampanju žrtve podnošenjem neutemeljenog zahtjeva za zabranu pristupa. U svojim punjenjem laži, Prause je išla toliko daleko kleveta i doksira moga sina. Sud je odbio njezin zahtjev u kolovozu 2020. Sudac također odobrio moj SLAPP („Strateška tužba protiv sudjelovanja javnosti“). To znači da je zaključio da je neozbiljan pravni postupak Prausea bio nedopušten pokušaj suzbijanja mojih prava na slobodu govora.

Ukratko, njezine tvrdnje o žrtvi nisu se mogle dokazati. Zapravo, na ročištu je većina njezinih dokaza izbačena kao „glas iz druge ruke“, „neskladan“, „nebitan“ i tako dalje. Tjedan dana prije saslušanja, Prause je na Twitteru otišao na lažno objaviti da je imala "zaštitni nalog" protiv mene, potičući svoje bijesne sljedbenike da me uznemiravaju. Nešto prije saslušanja, njezin vlastiti odvjetnik pokušao dati ostavku jer mu je prijetila sudskim postupkom kad se ne bi počinio neetično. Priopćenje

Dalje je protiv mene podnijela tužbu za klevetu u Oregonu. U siječnju 2021. sud je utvrdio da Prause nije iznijela svoj slučaj i dosudio mi je troškove i kaznu (koju je Prause odbio platiti). Priopćenje.

Inače, Prause nije platio niti jednu presudu koju sam dobio. Umjesto toga, izabrala je javnu kampanju klevetanja i prijetnje meni - kao da sam ja počinitelj kaznenog djela umjesto nje same. Ona je također javno odbijen da je izgubila bilo koji od gore navedenih pravnih postupaka. Začuđujući.

Osim toga, početkom 2019. godine Prause je podnijela lažnu izjavu vlastima SAD-a za zaštitne znakove kada je ona prijavio kako bih ugrabio moje zaštitne znakove općeg zakona, tvrdeći da nije znala nikoga tko je imao pravo korištenja my URL i zaštitni znakovi. Ovom shemom nastojala je steći ekskluzivna zakonska prava na moj dobro uspostavljeni URL. Ovo je bio transparentan pokušaj cenzure cijele moje stranice. Detaljnije. Jasno je da je apsurdno prikazivati Prausea kao žrtvu, s obzirom na zlonamjernu kampanju poput ove.

Nakon puno sati odvjetništva, primio sam i formalne registracije žigova povezani URL koji krši autorska prava, RealYourBrainOnPorn.com. Povezani Twitter račun @BrainOnPorn u međuvremenu je vladao terorom 18 mjeseci. @BrainOnPorn je iskoristio svoje navodni "kolektivni" glas za tweet više od 1,000 klevetničkih i zlonamjernih izjava (do 170 tweetova dnevno!) o svima s kojima se Prause nije složio. Prause je negirao umiješanost, ali jednostavno opažanje, prepiska osoblja RealYBOP-a, izvješće WIPO-a i značajni dokazi upućuju na njezino upravljanje računima i URL-om RealYBOP-a na društvenim mrežama (dokazi ovdje).

Tri odvojene stranke pokrenule su tužbu za klevetu protiv Prause zbog njezinih neistinitih kampanja za uništavanje života: Donald L. Hilton, Jr. protiv Nicole Prause, i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za odjel San Antonio u Texasu, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Broj slučaja: CV-20-937026 u okrugu Cuyahoga, Ohio. (Čini se da je Farmer pristao na nagodbu, koja će Prausea ostaviti kao jedinog optuženika. Nesumnjivo je nagodba uključivala isplatu od Farmerovog osiguravajućeg društva. U izjavi od 8. travnja 2021., Farmer je priznao svoju nepravdu u ponovnom objavljivanju Prauseovih laži [PDF povlačenja] Prause je izjavila da je vlastito osiguravajuće društvo odbilo pokriti je zbog Mincove tužbe protiv nje, pa će možda i ona biti izravno odgovorna za bilo kakve financijske posljedice u toj tužbi. Wilsonu još uvijek duguje zbog njegove pobjede protiv nje.)

Prva 2 slučaja riješena su početkom 2021. Iako uvjeti nisu objavljeni, razumno je pretpostaviti da su nagodbe omogućene značajnim uplatama od Prauseovog osiguravatelja (sudske isprave otkriti da su sredstva prebačena na tužitelje). Treći i najnovija tužba za klevetu odijelo je u tijeku u Ohiu. U tom je slučaju kolega Prausea koji je objavio Prauseove klevetničke tweetove suoptuženi i sada je nažalost izložen odgovornosti za slijepo pridruživanje divljanju.

Vrijedno je napomenuti da i sama Prause bilježi sve veći učinak kao nervozna parnica. U posljednjih godinu dana prijavila je više od pola tuceta parnica male vrijednosti, i, prije toga, neke 40 zlonamjernih prijava protiv desetaka ljudi i organizacija (ipak Prause nikada nije nadvladala niti u jednoj parnici i odbačena su sva njezina lažna izvješća). Prause ima dugu, dobro utvrđenu povijest pokušaja ušutkivanja i omalovažavanja svih s kojima se ne slaže izmišljanjem tvrdnji o svojoj žrtvi.

Višestruke obustave na društvenim mrežama

U listopadu 2015. Prauseov izvorni Twitter račun @NicolePrause trajno je suspendiran zbog nedoličnog ponašanja.

U ožujku 2018. Prause's Quora račun je zabranjen za objavljivanje i lažno predstavljanje osobnih podataka.

U listopadu 2020. @BrainOnPorn Twitter račun, kojim je Prause izgleda upravljao, je trajno suspendiran za ciljano uznemiravanje i zlostavljanje.

U ožujku 2021. godine njezin drugi osobni Twitter račun, @NicoleRPrause privremeno je suspendiran zbog "nasilnih prijetnji".

Sumnjam da je Prause stajao iza još dva izumrla Twitter računa: @ IspravljanjeWils1 i njezin prvi račun u porno industriji @Pornopomaže.

Prauseove laži štete medijima i drugima

Britanski medij Scram Vijesti otišao iz posla nakon što je morala platiti znatnu štetu jer je tiskao Prauseove klevetničke laži. To sam čuo VICE bio podložan sličnom zahtjevu za klevetu i morao je ukloniti lažne podatke koje mu je osigurao Prause, koji ima značajne pravne troškove. To znam iz prve ruke MEL magazin predložio je niz priča o njezinoj navodnoj kapuljači. Ipak, nakon daljnje istrage, MEL odbio tiskati Prauseove laži - i časopis je ubrzo u potpunosti obustavio objavljivanje. Suočeni s pravnim postupkom, Daily Beast povukao nedokazane Prauseove navode protiv određenih pojedinaca. I na kraju, studentske novine Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse bio prisiljen ukloniti "istražni" članak prikazujući laži dr. Prausea o meni (bio je uključen generalni savjetnik iz W-a).

Prause-a ugodan odnos s porno industrijom

Počnimo s definicijom "šilinga":

Shill ... je osoba koja javno pomaže ili daje vjerodostojnost nekoj osobi ili organizaciji, a ne otkriva da ima blizak odnos s tom osobom ili organizacijom. ... Prodavači i profesionalne marketinške kampanje mogu upotrijebiti Shills.

Imajući na umu gornju definiciju, razmotrite ove mnoge primjeri. Prause je nepokolebljivo pro-pornografski, prikazujući a jednoumlje to je izvanredno kod znanstvenika, s obzirom na to da znanstvenici obično ljubomorno čuvaju svoju nepristranost.

Tri računa na Twitteru - njezin vlastiti @NicoleRPrause račun kao i obustavljeni @BrainOnPorn i @Pornopomaže (posljednja 2 od kojih se činilo da Prause upravlja) - dosljedno podupirati, ili poduprli, digli porno industriju i napali njene kritičare.

Čini se da je Prause stvorio 50+ Wikipedije (do sada) da pojačaju interese industrije i diskreditiraju kritičare obmanjujućim uređivanjima, zajedno s deseci drugih pseudonima ona koristi za objavljivanje na forumima za oporavak pornografije.

Prije samo nekoliko godina, Prause je promovirala svoje veze s porno industrijom, uključujući služenje u odbor ceha porno glumaca (APAG) i njezine fotografije prisustvo na događajima iz pornografske industrije. Sada pokušava zastrašivati druge a da ne spominjem nijednu od tih nezgodne činjenice jer je odlučila da štete njezinoj slici.

Ukratko, nije jasno zašto bilo koji novinar (tko je ne šilinga za porno industriju) smatrao bi Prause vjerodostojnim izvorom. Novinari su obvezni prema čitateljima poštivati zaključke sudaca i druge pravne ishode, te ne ostavljati čitateljima pogrešan dojam da je istina o Prauseovim optužbama naopaka ili da njezine klevetničke tvrdnje imaju valjanost. Imati izgubljen na sudovima, često pokušava prepraviti povijest u tisku i na Wikipediji uz pomoć pristranih urednika.

Onima koje regrutira može biti teško izdvojiti činjenice iz fikcije jer su njezine tvrdnje tako "sočne", a izmišljeni "dokazi" tako bogati. Međutim, kao pokazuju moji rezultati na sudu, Prikupio sam puno dokumentacije i mogu pobiti njene tvrdnje, ako se to zatraži.

Nisu svi koji tvrde da su žrtve žrtve. Neki se jednostavno bave pokušajima manipuliranja svojim imidžom u javnosti ili diskreditiranjem i "bez platforme" (šutnjom) bilo koga s kime se ne slažu. Razmislite o Trumpu. Novinari će htjeti pažljivo razmisliti prije nego što Prauseu daju platformu za pojačavanje njezinih izmišljotina i klevete.

Potpuni sadržaj (sve 5 stranice)

Prause Stranica # 1

Prause Stranica # 2

Prause Stranica # 3

Prause Stranica # 4

Prause Stranica # 5

Prause Stranica # 6

**Drugi - travanj 11, 2018: Prause lažno tvrdi medicinski časopis Cureus je predatorski časopis i bavi se prijevarom**

Nicole Prause napadnut Cureus na Twitter na papiru koji je samo ispravio (malo). Prause je to tvrdio Cureus je grabežljivi časopis koji se bavi prijevarama. Obje tvrdnje su netočne kao predatorski časopisi uvijek naplaćujete za objavljivanje i nisu PubMed indeksiran. Cureus ne naplaćuje autorima za objavljivanje i jest PubMed indeksiran, Prause, kao što se i očekivalo, nisu dani primjeri Cureus uključivanje u prijevaru.

Prvi, Twitter-ov račun časopisa razotkrila Prauseove laži:

Dalje, John Adler, dr. Med. Uskočio je da opovrgne Prauseove tvrdnje. Zatim ga je lažno optužila za kršenje nepostojeće naredbe o ne kontaktima, blokirala na Twitteru i nazvala u lažnoj prijavi za uznemiravanje Stanfordskom dekanatu.

Konačni odgovor Johna Adlera, prije nego što ga je Prause blokirao:

Ispod članka za povlačenje pogledajte komentar Prause, praćen Adlerovim odgovorom:

Kao što je Adler istaknuo, Prause je dobio priliku objaviti komentar u svom časopisu, ali je umjesto toga odlučio uznemiravati njega i njegov časopis na društvenim medijima i e-poštom na Sveučilištu Stanford.

Update: Srpanj 2019. Izvještaj dr. Johna Adlera: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

20. svibnja 2018 .: Ley & Prause lažno tvrde da su Gary Wilson i Don Hilton svjedočili u slučaju Chrisa Seviera

Kao što često čine, Ley i Prause se udružuju kako bi klevetali i uznemiravali one s kojima se ne slažu. Ovaj put igraju Twitter tag u unaprijed planiranom napadu na Garyja Wilsona, Don Hiltona i Mary Ann Layden. Znamo da je to bio unaprijed planirani događaj jer su "dokazi" koje su obojica tweetali bili u istovremenoj poruci e-pošte s drugim neistinama o Wilsonu koje je poslao iz Prausea u MDPI (Ley je bio cc'd na e-mailu).

U prvom Leyevom tvitu postavlja stvari za Prausea lažno navodeći da je Chris Sevier "kreator pornografije zakonodavstvo o krizi javnog zdravstva". U stvarnosti je Utah prva država koja je donijela rezoluciju o pornografiji, a Sevier s njom nije imao nikakve veze. Leyev takozvani dokaz snimka zaslona s ove nevjerojatno duge stranice koja sadrži četverogodišnje sudske prijave pune navoda u slučaju, Sevier v. Apple inc.

Tako je, Sevier tuži Apple zbog pornografije. Ako želite saznati više o ovom slučaju ili Sevier pročitati ovaj članak o Daily Beastu: Chris Sevier, koji želi staviti porno filtar na svaki uređaj povezan s internetom, u šali sebe naziva mentalno bolesnim progoniteljem koji želi oženiti svoje računalo.'

U svakom slučaju, Leyev odabrani odlomak, iz 4 godine Sevierovih neskrivenih buncanja u sudskim spisima, okružuje Sevierovo uvjerenje da su "svi Gay ljudi ovisnici o seksu":

Zašto je David Ley odabrao ovaj slučajni odlomak o homoseksualcima iz Sevierove sudske prijave u siječnju 2014? Tako su on i Prause mogli lažno tvrditi da su Wilson, Hilton i Layden antigej lude.

Prije nego što nastavimo dalje, moramo spomenuti da Chrisu Sevieru izgleda da univerzalno vjeruju svi koji imaju poteškoće s njim kao mentalno nestabilnim tragačem za pažnjom koji kronično laže i maltretira pojedince i organizacije povezane s tzv. -pornografski pokret. " Inače, "ludi" navijači su vremenom cijenjena strategija za ocrnjivanje i ometanje razloga.

Bez obzira na to tko su mu pravi gospodari, Sevier se "usrao". Toliko je naraslo da su organizacije (one koje istinski stoje iza pokreta "pornografija kao kriza javnog zdravstva") prisiljene poduzeti pravne mjere protiv Chrisa Seviera. Na primjer, Nacionalni centar za seksualno iskorištavanje (NCOSE) poslao je Sevieru pismo o prekidu i odustajanju objavio je izjavu u kojoj se osuđuje Sevijerove radnje, Izvadak:

Druga stvar se odnosi na autora HTPA. Račun (jezik bez rezolucije) razvio je Chris Sevier, također poznat kao Chris Severe. Imali smo težak odnos s gospodinom Sevierom u posljednjih nekoliko godina, u najmanju ruku. Nismo ga smatrali pouzdanim u našim prošlim poslovima i stoga se ne možemo osloniti na njegove tvrdnje da su te skupine i oni zakonodavci za koje tvrdi da su pristaše HTPA zapravo u podršci. To je zato što je Sevier u prošlosti lažno zastupao činjenicu da su naša organizacija i predsjednik NCOSE-a Patrick Trueman i izvršni direktor NCOSE-a Dawn Hawkins poduprli njegov rad. Tražili smo da Sevier prestane koristiti naša imena.
U 2015-u, ured senatora Sjedinjenih Država upozorio nas je na činjenicu da Sevier promovira verziju HTPA u US Capitolu i zastupa u uredima Senata SAD da je Patrick Trueman autor zakona. To je bilo pogrešno. Ključni pravni asistent u uredu tog senatora također je rekao da Sevier posjećuje druge urede u Senatu tvrdeći da njegov šef, senator, podržava zakonodavstvo, što je također pogrešno.
Nekoliko organizacija kontaktiralo nas je tijekom proteklih nekoliko godina kako bi se žalili da Sevier također koristi njihova imena bez odobrenja, a neke od tih organizacija su se žalile da im prijeti pravnim sankcijama kada odbijaju podržati njega i njegov rad. Nekoliko organizacija kontaktiralo nas je tijekom proteklih nekoliko godina kako bi se žalili da Sevier također koristi njihova imena bez odobrenja, a neke od tih organizacija su se žalile da im prijeti pravnim sankcijama kada odbijaju podržati njega i njegov rad.
U 2014-u, naš glavni savjetnik morao je napisati a prestati i odustati od pisma Sevieru zahtijevajući da prestane prijetiti našoj organizaciji po raznim pitanjima i podsjećajući ga da je kao odvjetnik obvezan definirati pravila profesionalne odgovornosti.
U 2016-u Sevier je tužio državu Utah nakon usvajanja gore spomenute rezolucije koju je razvio naš ured koji proglašava pornografiju krizom javnog zdravlja. Tužba se navodno odnosila na pitanje filtera (kopija žalbe je ovdje). Sadržala je proširenu fusnotu, čiji dio ovdje uključujemo, a koja napada bizarne riječi na predsjednika NCOSE-a Patricka Truemana i izvršnu direktoricu Dawn Hawkins ...

Vrlo važan skup činjenica: Don Hilton i Mary Ann Layden su u upravnom odboru NCOSE i obojica su redovno prisutni na NCOSE konvencijama i skupovima vezanim uz NCOSE. Kolika je vjerojatnost da bi nastavili Sevierovu "svrhu" proturječivši stajalištu koje je zauzeo NCOSE protiv Sevier?

S Leyevom postavkom, Prause je sljedeći tweet za koji je Sevier tvrdio da su Gary Wilson i "ti stručnjaci" bili spremni svjedočiti:

Nema šanse! Hilton, Layden i Wilson nikada nisu pristali svjedočiti za Seviera, a zasigurno nikada nisu pristali svjedočiti da su "svi homoseksualci ovisnici o seksu." Istina je da je "Severe" poslao e-poštu Garyju Wilsonu 2014. godine. U Wilsonovom odgovoru predložio je Severeu da posjeti svoje web mjesto radi informacija. Wilson nikada nije pristao svjedočiti i nije odgovarao na daljnju e-poštu Severea. Don Hilton je upitan je li ikad komunicirao sa Sevierom / Severeom. Rekao je da nije. Pojednostavljeno, Sevier i tim za oznake Prause-Ley lažu.

Ništa osim laži da ga podupremo, Ley je skinuo cvrkut tima s oznakama ovako:

I Prause i Ley su opsjednuti cyberstalkeri, s 300 tweets ili više o Gary Wilson sami. Njihove tvrdnje ovdje su osudne i odvratne, ali u potpunosti karakterne.

Nadogradnje:

24. do 27. svibnja 2018.: Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje stranice MDPI Wikipedia (i zabranjeno je za lutkarstvo i klevetu)

U prethodni odjeljak ispričali smo Prauseovo uznemiravanje MDPI-a i njegovog časopisa Bihevioralne znanosti. Također smo zabilježili dugu povijest Prauseove upotrebe više lažnih korisničkih imena na Wikipediji (koja krši njegova pravila) kako bi uznemiravali mnoge pojedince ili organizacije navedene na ovoj stranici. Na primjer:

Najnovija Prauseova najezda Wikipedije dogodila se od 24. do 27. svibnja i uključivala je najmanje 6 lažnih korisničkih imena (u žargonu Wikipedije nazvane "čarape-čarape"). Sljedeće poveznice vode vas do svih uređivanja ovih određenih korisničkih imena („doprinosi korisnika“):

Prva četiri korisnička imena uređivala su stranicu MDPI Wikipedije, dok je 3 iz 6-a uređivao Nofap stranica Wikipedijeje Stranica o ovisnosti o seksu a Stranica ovisnosti pornografije, Sve 3 stranice su opsesije Prausea. Čak je i Wikipedija prepoznala korisnička imena koja pripadaju istoj osobi jer su sva imena bila zabranjena za "lutkarstvo od čarapa". Možemo biti sigurni da je Prause uređivao MDPI stranicu jer:

1) Najnovija serija poruka e-pošte između MDPI-ja i Nicole Prause počela je u svibnju 22-u, a MDPI je obavijestio sve uključene da će se pojaviti jedna manja tehnička ispravka i uvodnik. To je razbjesnilo Prausea koji je odgovorio nizom zahtjeva i prijetnji, nakon čega su uslijedile lažne optužbe i osobni napadi.

2) Uređivanja su počela s korisnik NeuroSex čije je samo uređivanje prije svibnja 24th bio je neuspješan pokušaj za povezivanje drugih stranica s Wikipedije Stranica Nicole Prause na Wikipediji (Veljača, 2018). Od NeuroSex stranica za razgovor:

Dobrodošli na Wikipediju. Iako je svatko dobrodošao da konstruktivno pridonese enciklopediji, dodavanje jednog ili više vanjskih linkova na stranicu Nicole Prause je vraćeno.

3) Sadržaj Wikipedije vrti se oko jedne od stalnih opsesija Prausa: diskreditiranje i pokušaj povlačenja lista u koautorstvu Garyja Wilsona i liječnika američke mornarice: Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima (Park i sur., 2016)

4) Sve Wikipedije uređuje ogledalo istovremenim Prause tweets i njezinu e-poštu MDPI (mnogi od kojih je Wilson vidio).

5) Lutke su joj tvrdile posjeduju privatnu e-poštu MDPI - koju su željeli poslati na stranicu MDPI Wikipedije. Evo što je NeuroSex rekla u svom komentaru:

Imam slike koje potvrđuju svaki zahtjev (npr. E-poštu od izdavača, e-poštu od navedenog urednika, itd.). RetractionWatch i drugi servisi također razmišljaju o pisanju recenzije, ali ne mogu biti siguran da će se oni ostvariti. Kako najbolje pružiti takve dokaze koji potvrđuju tvrdnje? Kao ugrađena slika? Napisano drugdje sa slikama i povezano?

Napomena: U istodobnim e-porukama upućenima MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, očito da prijeti MDPI javnom odmazdom. Još jedno uređivanje (NeuroSex) (laži) vezano uz Garyja Wilsona i Park i sur., 2016:

NeuroSex uredi #1: Bio je Gary Wilson {{cite web | title = plaćeno preko 9000 funti | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Zaklada Reward lobirat će u SAD-u u ime državnih deklaracija protiv pornografije.

Tvrdnja da je Wilson dobio novčić od Zaklade za nagrade laž je. Za cijelu priču pogledajte: Svibanj - srpanj 2018. - U e-porukama, u odjeljku za komentare ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njezini sockpuppets lažno tvrde da je Wilson dobila 9,000 funti od Zaklade The Reward

6) Wikipedia je stvorila dvije posebne stranice za čarape od NeuroSex / Prause (još nekoliko čarapa se još istražuje):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Ažuriranje, 6-18-18: Prause je stvorio još jedno korisničko ime za Wikipediju za uređivanje MDPI wikipedija stranica - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - i dodao sljedeće:

U 2016. godini, drugi časopis MDPI, Bihevioralne znanosti, objavio je pregledni članak tvrdeći da je pornografija uzrokovana poremećaja erekcije. Šest znanstvenika neovisno je kontaktiralo MDPI zabrinute zbog prijevara i drugih pitanja u članku, pokrenuvši neovisni pregled Odbora za etiku publikacija (COPE). COPE je preporučio povlačenje članka.^[31] Navedeni urednik papira, Scott Lane, porekao je da je radio kao urednik. Stoga se čini da rad nije prošao recenziju. Nadalje, dva su autora imala neotkriveni sukob interesa. Udruženje Garyja Wilsona s The Reward Foundation nije ga pravilno identificiralo kao aktivistu, anti-pornografsku organizaciju.
Wilson je također na društvenim mrežama opširno objavljivao da je studiju "obavila američka mornarica", iako je izvorni članak izjavio da ne odražava stavove američke mornarice. Drugi autor, dr. Andrew Doan, bio je oftalmolog koji je vodio ministarstvo za borbu protiv pornografije Real Battlefield Ministries, tražeći donacije za njihov govor.^[32] Nadalje, Odbor za etiku publikacija utvrdio je da slučajevi nisu pravilno, etički pristao na uključivanje. MDPI je izdao ispravak za neka od ovih pitanja,^[33] ali je odbio objaviti ispravke za druge do danas kako je opisao Retraction Watch.^[31]

Otkriveno je nekoliko gore navedenih laži:

Nije bilo 6 znanstvenika - samo je Prause kontaktirao MDPI.
Moja povezanost s The Reward Foundation bila je u potpunosti otkrivena od početka. Kao što je ranije objašnjeno, moja povezanost s The Reward Foundation (TRF) uvijek je bila jasno navedena, oboje u početku Bihevioralne znanosti članku i nedavnom ispravku ( izvorna PubMed verzija). Svrha novo objavljena ispravka bio je da se suprotstavi neprestanom dr. Prauseu uvredljive tvrdnje da primam novac od TRF-a, i da zarađujem od svoje knjige (moj prihod za koji, zapravo, idem u dobrotvorne svrhe)
Objavio sam da je u radu sudjelovalo 7 liječnika američke mornarice. Mornarica nije imala problema s mojim komentarima.
Dr. Andrew Doan je i doktor medicine i doktor znanosti (neuroznanost - Johns Hopkins), bivši je voditelj "Ovisnosti i istraživanja otpornosti" na Odjelu za mentalno zdravlje u Pomorskom medicinskom centru. (Od tada je premješten i unaprijeđen te ima različite odgovornosti.) Doan je autor više članaka o ovisnostima o ponašanju / patologijama povezanim s tehnologijama (u nekim slučajevima s koautorom rada o kojem ste ovdje pisali). Ukratko, on je kvalificirani viši autor. Te ostale radove možete pronaći ovdje: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Njegova neprofitna organizacija, Real Battlefield Ministries (RBM), nije raspravljala o pornografiji prije objavljivanja članka. Čak i da se RBM predstavljao na pornografiji, to ne bi bio sukob interesa.
Kao što je gore opisano, odluka COPE-a bila je hipotetička i nije se odnosila na naš list jer su se liječnici američke mornarice više nego pridržavali njihovog mornaričkog medicinskog centra - pravila o pristanku Sanbega na IRB. Politika IRB-a Pomorskog medicinskog centra San Diego ne smatra da su izvještaji slučajeva manje od četiri pacijenta u jednom članku istraživanje čovjeka i ne zahtijeva od pacijenata pristanak na uključivanje u članak. Iako istraživači nisu trebali dobiti pristanak, za dva su slučaja pribavljena usmena i pismena suglasnost. U trećem slučaju kada anonimnost vjerojatno neće biti ugrožena, nije dobiven pismeni pristanak. Inače, na inzistiranje dr. Prausea, nakon objavljivanja rada, postupci koautora mornarice u odnosu na ovaj rad temeljito su pregledani u neovisnoj istrazi mornarice.
Proizlaziti? Imam primjerak službenog izvješća odvjetnika mornarice koji potvrđuje da su koautori ispunili sva pravila IRB-a.

--------------

NeuroSex uredi #2: 2015. godine časopis MDPI ”[[Behavioral Sciences (časopis) | Behavioral Sciences]]” objavio je rad „Je li internetska pornografija uzrokuje seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvješćima ”. Široko je promovirana tijekom političkih pokušaja u SAD-u da se pornografija definira kao opasnost za javno zdravlje. Međutim, ubrzo je otkriveno da su se u radu pojavile mnoge lažne izjave, često tvrdeći suprotno od onoga što je citirana studija opisala

Gary Wilson komentar:

Za početak je NeuroSex (Prause) pogriješio datum objave: naš je rad objavljen u kolovozu 2016., a ne 2015. Drugo, naš rad nije široko promoviran. Treće, nisu davane nikakve lažne izjave i sve smo reference citirali ispravno. Redoslijed je malo pozadine.

Povijest prije MDPI

Priča o Prauseovim naporima u vezi s papirom koji je naposljetku objavljen kao Park i dr., 2016. (monografija). zapravo započinje prije uključivanje MDPI-ja i Bihevioralne znanosti, Ranija, mnogo kraća verzija članka, s istim autorima i autorskim vezama kao što je bila kasnije podnesena Bihevioralne znanosti, prvi je poslan na adresu Yale Časopis za biologiju i medicinu (YJBM). Važno je razmotriti određena ponašanja u vezi s ovim radom kada se razmatra YJBM.

Jedan od 2 recenzenata rada dao mu je oštar pregled s kritikama 70 + i bio je propisno odbijen. U to vrijeme YJBM odbio je članak,Janey Wilson”Počeo je maltretirati mog izdavača knjiga, Commonwealth Publishing i registriranu dobrotvornu organizaciju kojoj doniram svi mog udjela u prihodu od moje knjige (u ovom odjeljku). Ja sam autor knjige Internet pornografija i nova nauka o ovisnosti.

Napomena: podnošenje YJBM je bio jedino mjesto gdje bih mogao biti povezan sa dobrotvornom organizacijom, The Reward Foundation (TRF), moglo bi se naći, jer nigdje nije bilo javno, Drugim riječima, osim Odbora TRF-a i mene, samo YJBM urednik i njegova dva recenzenta znali su za ovu povezanost. Pa ipak, "Janey" je tvrdila da ima dokaze o toj povezanosti i koristila je moju pripadnost da bi izmislila razne navode o nezakonitim postupcima od strane TRF-a i mene.

Kasnije, dr. Prause je podnijela njezino gnusno YJBM sa kritikama 70 + prema regulatornom odboru (kao dio nastojanja da se objavljeni rad povuče), čime se potvrđuje da je doista pružila YJBM s nepovoljnim pregledom rada. (Daljnji dokazi da je ona bila YJBM recenzent pojavio tijekom Bihevioralne znanosti postupak predaje, kako je dolje rečeno.) Inače, postupci Prause-a očito su kršenje pravila COPE-a za recenzente (odjeljak 5. „Smjernice za dobru praksu objavljivanja”), Koji zahtijevaju od recenzenata da čuvaju povjerljivost bilo čega što saznaju tijekom postupka pregleda.

YJBM obaviješten je o (1) uznemirujućem ponašanju u koje je uključen "Janey" (2) "Janeyev" mogući istinski identitet, i (3) činjenicu da je "Janey" možda prekršila COPE pravila za recenzente tako što je objavila povjerljive informacije o mi.

Rad je odmah prihvaćen YJBM… I onda ipak nisu objavljeni u tom časopisu, zbog odluke časopisa da je prekasno za tražene revizije i da još uvijek ispunjava rok ispisa za YJBM-ovi posebno pitanje "Ovisnost".

Bihevioralne znanosti

Revidirana i ažurirana verzija rada zatim je poslana u časopis Bihevioralne znanosti, Nakon nekoliko krugova pregleda i daljnjeg restrukturiranja prihvaćeno je kao pregled literature, uz studije slučaja. Njegov konačni oblik bio je posve različit od izvornika YJBM podnošenje.

Tijekom ovog postupka rad je recenziralo ne manje od 6 recenzenata. Pet ih je prošlo, neki s nekim predloženim revizijama, a jedan je oštro odbio (To je opet bio Prause, kako je kasnije otkrila).

Prva faza ovog procesa odvijala se na sljedeći način: rad je pregledan dva puta, jedan od njih oštro je odbijen, a jedan povoljan. Zbunjen grubim odbijanjem, Bihevioralne znanosti poslao je rad na pregled drugim 2 recenzentima. Ovi recenzenti donijeli su rad. Bihevioralne znanosti oprezno je odbacila članak, ali je dopustila autorima da "revidiraju i ponovno podnesu". U sklopu tog procesa autori su dobili sve komentare recenzenata (ali ne i njihov identitet). Zabrinutost recenzenata temeljito je obrađena, točka po točka (dostupno na zahtjev).

Iz tih komentara, postalo je očito da je "oštar recenzent" Bihevioralne znanosti papir je također pregledao rad na YJBM. Približno trećina 77 bodova nisu se odnosili na Bihevioralne znanosti podnošenje uopće. Govorili su o materijalu koji je samo Prisutan u ranije verziju papira, onu koja je podnesena YJBM.

Drugim riječima, oštar recenzent izrezao je i zalijepio na desetke kritika iz recenzije ranije iteracije rada na drugi časopis (YJBM), što više nije bilo relevantno za dokument koji je podnesen Bihevioralne znanosti! Ovo je krajnje neprofesionalno. Štoviše, Prause se na kraju otkrila kao autorica ovih kritika u svojoj žalbi liječničkim odborima (vidi gore), u kojoj ju je podijelila YJBM pregled zastarjele verzije rada. (Očito, nikad nije shvatila YJBM papir prihvatio YJBM kada je njezin pregled diskvalificiran.)

Usput, kada je Prause zamoljen da pregleda članak na Bihevioralne znanosti očito nije otkrila da je već pregledala članak u drugom časopisu. Bila bi to uobičajena etiketa recenzenata da otkrije njezin raniji napor u recenziji.

Dopustite mi da sumiram Prauseove mnogobrojne primjedbe na naš rad. Ponovo, 25 ili oni od njih nisu imali ništa s tim Bihevioralne znanosti papir je zatražio Prause Bihevioralne znanosti pregledati. Te su se stavke odnosile na njezino prvo podnošenje na YJBM. Samo to bi trebalo diskvalificirati cijeli pregled iz daljnjeg razmatranja.

Ipak, pažljivo smo pročešljali svaki komentar tražeći bilo kakve korisne uvide i napisali sveobuhvatan odgovor na svih 77 komentara Bihevioralne znanosti i njezini urednici. Gotovo svi od preostalih 50 kritičkih komentara bili su ili znanstveno netočni, neutemeljeni ili su jednostavno bili lažni iskazi. Neki su se ponavljali. Ukratko, iako komentari recenzenata uvijek u određenoj mjeri poboljšavaju bilo koji rad, zaista nije bilo potrebe za "popravljanjem" većine samog rada u svjetlu Prauseovih komentara. Ono što smo učinili je ojačati sam rad s još 50 citata, kako drugi čitatelji ne bi ponovili iste greške kao ona.

Rad je prepravljen i revidiran. Dalje su ga još dva recenzenta pregledala i proslijedila s raznim prijedlozima, uključujući prijedlog za njegovo restrukturiranje kao „pregled sa studijama slučaja“. Zadovoljan što su obrađene sve legitimne zabrinutosti, Bihevioralne znanosti objavio rad.

Neposredno nakon objavljivanja u kolovozu 2016. godine, Prause je inzistirao da se MDPI povuče Park i sur., 2016, Profesionalni odgovor na znanstvene članke koje netko ne odobrava jest objaviti komentar koji ističe sve primjedbe. Ponašanje znanosti matična tvrtka, MDPI, pozvala je Prause da to učini. Odbila je. Točno, Prause je dobio punu priliku da kritizira papir u Bihevioralne znanosti - i potrčala je u drugu stranu.

Umjesto toga, neprofesionalno se okrenula prijetnjama i društvenim mrežama (a nedavno i Povratak Watch blog) kako bi se uvrijedio MDPI Park et al, Osim toga, obavijestila je MDPI da je podnijela pritužbe Američkom psihološkom društvu i liječničkim liječničkim odborima. Također je vršila pritisak na liječnički medicinski centar i Institucionalni pregledni odbor, uzrokujući dugotrajnu, temeljitu istragu, koja nije pronašla nikakve dokaze o zloporabama autora.

Prause se istodobno više puta žalio COPE (Odbor za etiku publikacija). COPE je napokon napisao MDPI s hipotetičkim opažanjem koje se odnosi na (Prauseov narativ o) privolama dobivenim za studije slučaja u radu i pitanjem o povlačenju. MDPI je temeljito ponovno istražio pristanke liječnika koji su autori novina, kao i politiku američke mornarice oko dobivanja suglasnosti. Za dvije opsežne studije slučaja dobivene su pisane suglasnosti, a treća studija slučaja uključivala je toliko malo identifikacijskih podataka da se pismeni pristanak smatrao nepotrebnim. Na temelju toga, MDPI je odbio povući papir.

Za cijelu priču pogledajte ovu stranicu: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno.

Svibanj, 2018: **Prause laže o Garyju Wilsonu u e-porukama MDPI-u, Davidu Leyu, Neuro Skeptiku, Adamu Marcusu iz Gledanje povlačenja, i COPE**

U svibnju 2018. razmjene e-pošte s MDPI & COPE, Prause je kopirao blogere koji su pozicionirani da oštete reputaciju MDPI u medijima, ako tako odluče. Ley blogovi na Psihologija danas i često je služio kao usta Prausea. Neuro Skeptic ima popularan blog koji omalovažava legitimna (i ponekad sumnjiva) istraživanja. Adam Marcus piše za Retraction Watch. Prause je također kopirao Iratxea Pueblu, koji radi za COPE, organizaciju koja se bavi etikom objavljivanja. Već, Adam Marcus iz Povratak Watch je uzeo mamac bez odgovarajuće istrage.

U svojim klevetničkim člancima, tweetovima i objavama na Quori Prause je svjesno i lažno izjavio da sam ja (Gary Wilson) tvrdio da sam „profesor biologije“, „liječnik“ ili „neuroznanstvenik“. Bio sam pomoćni instruktor na Sveučilištu Southern Oregon i predavao sam ljudsku anatomiju, fiziologiju i patologiju na drugim mjestima. Iako su mi neoprezni novinari i web stranice tijekom godina dodijelili niz naslova koji su mi zabunom dodijelili (uključujući i sada već neaktivnu stranicu na web stranici koja piratizira mnoge TEDx govore i nepažljivo opisuje govornike bez kontaktiranja s njima), uvijek sam tvrdio da sam predavao fiziologija. Nikad nisam rekao da sam doktorirao ili bio profesor. Prause je istu laž izrekao primateljima e-pošte:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

U utorak, 1. svibnja 2018. u 10:11, Nicole Prause >
Uz to, gospodin Wilson sada koristi ovu publikaciju da bi tvrdio da je internetski liječnik nesumnjivim pacijentima (u prilogu).
NP
Nicole Prause, dr. Sc. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ispod je snimka zaslona koju Prause koristi za "dokazivanje" da sam pogrešno prikazao svoje vjerodajnice (opet, ova stranica Garyja Wilsona više ne postoji). Napomena: Dok Prause nije iznio svoj „dokaz“, nikada nisam vidio ovu web stranicu i nikada nisam komunicirao s njezinim domaćinima, nikada nisam učitao predmetnu stranicu i nikada je nisam uklonio. Stoga sigurno nikada nisam pružio biografiju ili tvrdnje o „profesuri“.

U dva navrata predavao sam na Sveučilištu Southern Oregon. Također sam predavao anatomiju, fiziologiju i patologiju u brojnim drugim školama tijekom razdoblja od dva desetljeća, a za predavanje ovih predmeta potvrdili su me obrazovni odjeli u Oregonu i Kaliforniji. Ne tražim govorničke angažmane i nikada nisam prihvatio naknade za govor. Štoviše, YBOP ne prihvaća oglase, a prihode od moju knjigu idite na registriranu dobrotvornu organizaciju.

On stranicu "o" na web-mjestu Keynotes.org navodi se da to nije agencija i da svatko može učitati biografiju videozapisa i zvučnika: Keynotes.org nije agencija, već medijska stranica…. Keynotes.org pokreće Crowdsources i pokreće TrendHunter.com, najveće svjetsko web mjesto za uočavanje trendova. Opet, nikada nisam ništa prenio na web mjesto i nemam pojma tko je učitao ovu stranicu (ili naredio da se ukloni).

Stoga je čak moguće da je Prause učitao ovu stranicu, s mojim TEDx govorom i namjerno nepreciznom biografijom, kako bi izmislio svoj željeni "dokaz" lažnog predstavljanja - a zatim je uklonio. Nakon 7 godina neprekidnog uznemiravanja i cyber-uhođenje, lažni dokumenti, klevetničke tvrdnje, stotine Tweetsi desetaka korisničkih imena s stotine komentaraništa nas ne bi iznenadilo.

Gornja snimka zaslona bila je dio a veći članak Prausea gdje je lažno tvrdila da sam otpušten sa Sveučilišta Southern Oregon: Ožujak 2018. - Libelous tvrdi da je Gary Wilson otpušten. U svom članku, objavljenom na web mjestu povezanom s pornografijom i Quori, Prause je objavila redigovane verzije mojih evidencija o zaposlenju na Sveučilištu Southern Oregon, lažno navodeći da sam otpuštena i da nikada prije nisam predavala u ŠOU. Kao i sa svojim tvrdnjama vezanim uz The Reward Foundation, Prause je lagala o istinskom sadržaju onoga što je u redigovanim dokumentima. Inače, David Ley također je nekoliko puta tweetao članak Prause, rekavši da sam otpušten iz SOU-a (snimke zaslona na stranici).

Na kraju, Prauseu je trajno zabranjeno korištenje Quore zbog uznemiravanja a stranica s porno-blogovima uklonila je Prauseov klevetnički članak.

------

U e-poruci MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus od Povratak Watch a drugi Prause lažno su tvrdili da sam dobio novac od The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Dana 22. 05:2018, Nicole Prause napisala je:
Čini se da je Wilson dobio novac od Zaklade za nagrade. U privitku je Godišnje izvješće Zaklade Reward. Po stavci C6 koja se odnosi na putovanja koja opisuju putovanje Garyja Wilsona u ukupnom iznosu od 9,027 kilograma.
Zahtijevam da bilo koja korekcija uključuje ovu financijsku COI ili da se odvoji vrijeme kako bi se na odgovarajući način pokazalo da to nije financijski sukob interesa.
Nicole Prause, dr. Sc. Liberos

Prause laže. Nikada nisam dobio novac od Zaklade The Reward. Proslijedio sam Prauseov zahtjev Darrylu Meadu, predsjedniku Zaklade Reward, koji je demantirao Prauseove tvrdnje ovdje. Kao što je temeljito objašnjeno u tom dijelu Gary Wilson donira prihod od svoje knjige Zakladi Reward. Wilson ne prihvaća novac i nikada nije dobio ni centa za bilo koji od svojih napora. YBOP ne prihvaća oglase, a Wilson ne prihvaća naknade za govor.

Pa, 2019. je i Prause je napokon za klevetu. U zakletoj izjavi podnesenoj Federalnom sudu, Gary Wilson izjavio je (pod kaznom krivokletstva) da je (1) Nicole Prause koristila lažni identitet (Janey Wilson) za klevetu i uznemiravanje Wilsona, njegovog izdavača i The Reward Foundation, (2) da Prause je lagao u e-mailovima, na Wikipediji i u javnim komentarima kada je izjavio da je Gary Wilson dobio novčanu naknadu od The Reward Foundation.

Pogledajte cjelovitu izjavu: Srpanj 2019 .: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevantni izvatci iz zaklete izjave Garya Wilsona, koja je dio Tužba za klevetu dr. Hiltona podnesena protiv dr. Prausea.

Pojednostavljeno, Nicole Prause uključila se u dokazivu klevetu protiv Wilsona i dr. Hiltona. Uz Wilsona, 8 drugih žrtava Prausea podnijelo je sud pod zakletvom opisivanje klevete, uznemiravanja, i zlonamjerno izvještavanje upravnih tijela i agencije (samo vrh ledeni breg Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

U mnogim svojim e-porukama MDPI-u (i drugima), Prause je spomenula svojih "77 kritika" i lažno tvrdila da im nisu upućene. Ovo je bilo najnovije:
U utorak, 22. svibnja 2018. u 9:36, Nicole Prause>
Prije objave dao sam kritiku od 77 točaka koja je, istina predatorskim popisima časopisa na kojima se pojavljivao MDPI, bila zanemarena.
Nicole Prause, dr. Sc. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

To znači da je Prause bio jedan od dva recenzenta Yale Časopis za biologiju i medicinu podnošenje - a time i "Janey Wilson." Kao što je objašnjeno, mnogi od 77 takozvanih problema neoprezno su kopirani i zalijepljeni iz Prauseova pregleda YJBM podnošenje; 25 od njih nije imao nikakve veze s Bihevioralne znanosti podnošenje. Drugim riječima, jedini recenzent koji je osudio taj članak izrezao je i zalijepio na desetke kritika iz recenzije izvršene u drugi časopis (YJBM), što više nije bilo relevantno za dokument koji je podnesen Bihejvioralne znanosti. To je vrlo neprofesionalno.

Čak i pored oštre nepravilnosti, nekoliko se problema 77-a moglo smatrati legitimnim. Ipak, pažljivo smo pročistili svaki komentar rudarstva za korisne uvide i napisali sveobuhvatan odgovor na sve komentare Bihevioralne znanosti i njezini urednici. Gotovo svi od preostalih 50 kritičkih komentara bili su ili znanstveno netočni, neutemeljeni ili su jednostavno bili lažni iskazi. Neki su se ponavljali. Autori su MDPI-ju pružili tačku po točku odgovora na svaki takozvani problem.

Za cijelu priču pogledajte: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno

Korištenje električnih romobila ističe 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Svibanj, lipanj 2018.: U e-porukama Retraction Watchu, u odjeljku za komentare ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njezini sockpuppets lažno tvrde da je Wilson dobila 9,000 funti od The Reward Foundation

Gary Wilson ne zarađuje na svojoj web stranici niti prodajom njegova knjiga, Sav Wilsonov prihod od njegove knjige otišao je u britansku dobrotvornu organizaciju (The Reward Foundation). Promiče obrazovanje i istraživanje o efektima pornografije. Prause od 2015. godine maltretira Zakladu nagrada kao sebe i kao "Janey Wilson." Za detalje pogledajte - 2015. i 2016.: Prause krši Kodeks ponašanja COPE-a radi uznemiravanja Garyja Wilsona i škotske dobrotvorne organizacije.

Počevši od svibnja 2018. godine, Prause je svojim tvrdnjama dodao novu borbu, naime da je "Zaklada za nagrade (RF) platila Wilsonu 9,027 funti." To je potpuno lažno, iako nema apsolutno ništa loše u tome što je Wilson za bilo što plaćen. Ludi dio je taj što Wilson prihod od svoje knjige donira RF-u. Drugim riječima, Prause tvrdi da Wilson daje novac RF-u kako bi mu ga mogli vratiti kasnije. Zašto bi Wilson odlučio igrati transatlantski ping pong sa svojim novcem na ovaj način, Prause tek treba objasniti. Dno crta: Prause laže.

Sve je započelo Prauseovom e-poštom izdavaču časopisa MDPI, COPE, Davidu Leyu, Neuroskepticu, Adamu Marcusu i Ivanu Oranskom iz Povratak Watch (i drugi) koji se, na temelju nedavnog javnog prijavljivanja dobrotvorne organizacije (s imenom redacted, kao što je uobičajeno), povrati troškova koji su uplaćeni dobrotvornoj ustanovi zapravo su isplaćeni Wilsonu. Prause, pogrešno pretpostavio (i objavio) da je Wilsonovo ime stajalo iza redakcije kad nije!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Dana 22. 05:2018, Nicole Prause napisala je:
Čini se da je Wilson dobio novac od Zaklade za nagrade. U privitku je Godišnje izvješće Zaklade Reward. Po stavci C6 koja se odnosi na putovanja koja opisuju putovanje Garyja Wilsona u ukupnom iznosu od 9,027 kilograma.
Zahtijevam da bilo koja korekcija uključuje ovu financijsku COI ili da se odvoji vrijeme kako bi se na odgovarajući način pokazalo da to nije financijski sukob interesa.
Nicole Prause, dr. Sc. Liberos

Dva dana kasnije, jedan od sedam Prauseovih wikipedijskih čarapa pokušao sljedeće uredi na Stranica MDPI Wikipedije, dodijelivši Wilsonu izmišljeni, klevetnički razlog za primanje novca (koji zapravo, zapravo, nikada nije dobio):

NeuroSex uredi #1: Bio je Gary Wilson {{cite web | title = plaćeno preko 9000 funti | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Zaklada Reward lobirat će u SAD-u u ime državnih deklaracija protiv pornografije.

NeuroSex povezan s redigovanim dokumentom, tvrdeći da je Garyju Wilsonu škotska dobrotvorna organizacija The Reward Foundation platila 9,000 funti. Dva dana ranije Prause je lažno tvrdio izdavaču časopisa MDPI (i drugima) da su, na temelju nedavnog javnog prijavljivanja dobrotvorne organizacije (s redigovanim imenom, kao što je uobičajeno), naknade troškova koje su uplaćene dobrotvornoj organizaciji zapravo isplaćene Wilsonu. Prause nije provjerio njezine činjenice i vara se (opet). Wilson nikada nije dobio novac od Zaklade za nagrade. Gary Wilson proslijedio je Prauseov zahtjev Darrylu Meadu, predsjedniku Zaklade The Reward. Njegov odgovor je gore:

Od: Nagrada zaklade <[e-pošta zaštićena]>
Poslano: četvrtak, 24. svibnja 2018. 8:17
Kome: Gary Wilson
Predmet: Re: Pitanja koja je na COPE skrenula pozornost Nicole Prause. ID rukopisa behavsci-133116
Dragi Gary:
Istražio sam ovo. Prause je rekao:
Dana 22. 05:2018, Nicole Prause napisala je:
Čini se da je Wilson dobio novac od The Reward Foundation. U privitku je Godišnje izvješće Zaklade Reward. Po stavci C6 koja se odnosi na putovanja koja opisuju putovanje Garyja Wilsona u ukupnom iznosu od 9,027 kilograma.
Zahtijevam da bilo koja korekcija uključuje ovu financijsku COI ili da se odvoji vrijeme kako bi se na odgovarajući način pokazalo da to nije financijski sukob interesa.
Nicole Prause, dr. Sc. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>
Ovo je referenca na naše godišnje račune za 2016.-17. Verziju računa s uređivanjem identiteta objavio je Ured škotskog regulatora dobrotvornih organizacija i može se preuzeti na https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, kopija u prilogu. Ovaj postupak redakcije vrši OSCR bez doprinosa imenovane dobrotvorne organizacije.
Relevantni odjeljak s redakcijom glasi prema ovom snimku zaslona.
Osoba na koju se odnosi C6 je Darryl Mead, predsjedatelj Zaklade Reward. Ja sam ta osoba i podnio sam zahtjev za naknadu putnih i ostalih troškova.
Izvorni dokument glasi kako slijedi:
Ne spominje se Gary Wilson ni u jednom dijelu izdataka za Reward Foundation jer mu nije bilo isplata.
S najboljim željama,
Darryl

Ukratko, Prause lažno optuženi Wilson od primanja sredstava od The Reward Foundation u izmišljene svrhe. Zatim je tu laž objavila MDPI, COPE, RetractionWatchi drugi, koristeći se redigovanim dokumentom koji je podnijela. Tada je sockpuppet NeuroSex pokušao objaviti te laži na Wikipediji, što nije uspjelo.

Ažuriranje, 6-7-2018:

Bez posebnog razloga, Prause je objavio komentar na ICD-11 o Garyju Wilsonu. [Čitatelji bi trebali stvoriti korisničko ime za pregled komentara.] U ovom komentaru Prause ponavlja gornje laži:

Ovlašteni terapeut Staci Sprout (kojega je Prause više puta maltretirao) odgovorio na Prauseove lažne izjave:

Prause nije samo ponovio svoju izvornu laž, dodala je još nekoliko svojih uobičajenih laži o Wilsonu (sve razotkrivene upravo na ovoj stranici). Prause također kaže da je podnijela drugu žalbu protiv Staci Sprout s Washingtonom. Ovaj je dio istinit, jer je protiv Sprouta podnesena druga uznemirujuća žalba koja je odmah odbačena.

U šest godina otkako su Prauseovi cyber-aliasi počeli tvrditi da je Wilson prijavljena policiji, Prause nije pružila nikakvu dokumentaciju iz svojih navodnih policijskih izvještaja. Što se tiče LAPD-a i UCLAPD-a, obojica su rekli da Prause nikada nije ništa podnio svojim odjelima. U listopadu 6. Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodom informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže: nikad nije podneseno izvješće o Wilsonu. Vidi - Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Gary Wilson strpljivo čeka od srpnja 2013. (1) da otkrije zbog čega je točno prijavljen (2) da ga "vlasti" kontaktiraju. Nije se dogodilo ni jedno ni drugo jer Prause laže.

Tijekom sljedećih nekoliko dana Nicole Prause objavila je još 3 ponizna komentara na ICD-11 napadajući Garyja Wilsona i nastavljajući lažno tvrditi da je plaćeni zaposlenik Zaklade The Reward. Darryl Mead, predsjedatelj Zaklade Reward, na kraju je odgovorio (vidi gore).

Očekivano, Prause je odgovorio s još nekoliko laži i osobnih napada. Vidjeti ovaj odjeljak za više o Prauseovim ICD-11 komentarima.

Update: U zakletoj izjavi podnesenoj Federalnom sudu, Gary Wilson izjavio je (pod kaznom krivokletstva) da je (1) Nicole Prause koristila lažni identitet (Janey Wilson) za klevetu i uznemiravanje Wilsona, njegovog izdavača i The Reward Foundation, (2) da Prause je lagao u e-porukama, na Wikipediji i u javnim komentarima kada je izjavio da je Gary Wilson dobio novčanu naknadu od The Reward Foundation.

Pogledajte cjelovitu izjavu: Srpanj 2019 .: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevantni izvatci iz zaklete izjave Garya Wilsona, koja je dio Tužba za klevetu dr. Hiltona podnesena protiv dr. Prausea.

Pojednostavljeno, Nicole Prause bavi se dokazljivom klevetom (vidimo se u predstojećim parnicama za klevetu: 1, 2).

---------

3. ožujka 2020 .: Cyberstalker RealYBOP objavio je oko 300 tweetova o meni. U ovom primjeru ona laže o Reward Foundation. Čini se da njezin klevetnički tweet tvrdi da je The Reward Foundation "platila" da mu se stavi članak Sunday Times. To je laž. U stvarnosti, The Times platio TRF da napiše članak. TRF nije tražio Times - The Times zatraženi TRF. Pretpostavljam da je Nikky lud jer The Times ne zanimaju je njena mišljenja o pornografiji.

Ne zarađujem novac od njegove web stranice ili prodaje njegova knjiga, Sav Wilsonov prihod od njegove knjige otišao je u britansku dobrotvornu organizaciju (The Reward Foundation). Promiče obrazovanje i istraživanje o efektima pornografije. Prause od 2015. godine maltretira Zakladu nagrada kao sebe i kao "Janey Wilson." Za detalje pogledajte - 2015. i 2016.: Prause krši Kodeks ponašanja COPE-a radi uznemiravanja Garyja Wilsona i škotske dobrotvorne organizacijei Svibanj - srpanj 2018 .: U e-mailovima, u odjeljku s komentarima ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njezine čarape lažno tvrde da je Wilson dobio 9,000 funti od The Reward Foundation.

U moja dva zakleta svjedočenja podnesena u tužbi savezne klevete, kronikam Prause klevetničke tvrdnje i kontinuirano cyberstatiranje Fondacije nagrada, mog izdavača, škotskog registra dobrotvornih organizacija i MDPI:

-------

Ostalo - 24. do 27. svibnja 2018 .: Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje stranice Wikipedije Nofap

Kao što je gore opisano, od svibnja 24th do 27th, 2018 Prause je koristila šest lažnih korisničkih imena za uređivanje stranica Wikipedia u svojim trenutnim opsesijama: MDPI, Nofap, Seksualna ovisnosti Ovisnost o pornografiji. Iako je Prauseov glavni cilj bio MDPI, dvije su joj marionete odvojile vrijeme da napadnu Nofapa, uređivanjem i klevetničkim komentarima. Kao što je to učinila u komentarima na Twitteru i u osobni napadi na Aleksandra Rhodesa, Prause je članove Nofapa nazvao opasnim mizoginistima.

Prilozi korisnika - Neuromancer - Prauseove čarape-lutke dodale su članak koji je Prause opsesivno objavljivao na društvenim mrežama: doktorska disertacija Kris Taylor na 15 komentarima iz Reddit / nofap: Želim tu moć natrag: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018).

23: 55, 9 ožujak 2018 (razl | hist) , , (+ 400)‎ , , m NoFap ‎ (Dodan novi znanstveni rad o grupi)

Vidjeti tu i tamo između Prause i Barta koji se tiče svjetlosnog papira Kris Taylor.

Korisnički doprinos - 130.216.57.166

(magarac| pret) 22: 30, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,725 bajtova) (+ 357). , (→Vjerovanja) (otkopčati)
(magarac| pret) 22: 19, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,368 bajtova) (-298). , (→Vjerovanja) (otkopčati) (Pojam: reference su uklonjene)
(magarac| pret) 22: 17, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,666 bajtova) (-10). , (→Vjerovanja) (otkopčati)
(magarac| pret) 22: 17, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,676 bajtova) (-7). , (→Vjerovanja) (otkopčati) (Pojam: reference su uklonjene)
(magarac| pret) 22: 16, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,683 bajtova) (+ 11). , (→Vjerovanja) (otkopčati)
(magarac| pret) 22: 15, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,672 bajtova) (+ 173). , (→Vjerovanja) (otkopčati)
(magarac| pret) 22: 11, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,499 bajtova) (+ 64). , (→Vjerovanja) (otkopčati)
(magarac| pret) 22: 06, 24 Svibanj 2018‎ 130.216.57.166 (govoriti). , (20,435 bajtova) (+ 67). , (→Vjerovanja) (otkopčati)

Prilozi korisnika - Suuperon

20: 17, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). , (+ 114). , NoFap (→Recepcija: fiksna oznaka, dodan deskriptor)
20: 16, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). , (+ 367). , NoFap (→Reception: Dodana recenzirana studija o provjerenim opasnostima NoFap-a)
20: 14, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-492). , NoFap (→Reception: Uklonjena je referenca na neobjavljenu "studiju" samo u njemačkim novinama i nije nigdje objavljena.)

Prilozi korisnika - 209.194.90.6

03: 28, 24 Svibanj 2018 (razl | hist). , (+ 379). , Ovisnost o pornografiji (→Grupe podrške: Zajednica NoFap nedavno je postavila pitanja sigurnosti oko paralele Incels i zahvaljujući ovom radu otkrila je znatne napade mizoginista u NoFap-u. Predlažem uklanjanje, ali barem treba upozoriti da zajednica nije sigurna.)

Prauseove tvrdnje su glupost jer je Nofap jednostavno internetski forum za ljude koji pokušavaju napustiti porniće - jedva da bi prijetnja bilo kome. Prauseove čarape-lutke dodale su članak koji je Prause opsesivno objavljivao na društvenim mrežama: doktorska disertacija Kris Taylor na 15 komentarima iz Reddit / nofap: Želim tu moć natrag: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018). Vidjeti tu i tamo između Prause i Barta koji se tiču Taylorove šale u radu.

Još jedno uređivanje Prausea uključivalo je brisanje tek objavljenog rada istraživača Aleca Sprotena - Kako apstinencija utječe na sklonosti (2016), Sprotenovi preliminarni rezultati, poput pregršt drugih studija, izvijestili su o značajnim koristima sudionika koji su prestali koristiti pornografiju. Izvodi iz članka Sprotena:

Rezultati prvog vala - glavna otkrića
Duljina najdužih sudionika u nizu izvedenih prije sudjelovanja u istraživanju korelira s vremenskim preferencijama. Druga anketa će odgovoriti na pitanje jesu li dulja razdoblja apstinencije omogućila sudionicima da više odgađaju nagrade, ili ako je više sudionika u pacijentu vjerojatnije da će izvesti duže tragove.
Dulja razdoblja apstinencije najvjerojatnije uzrokuju manje sklonosti prema riziku (što je dobro). Drugo istraživanje pružit će konačni dokaz.
Osobnost korelira s duljinom pruga. Drugi val će otkriti utječe li apstinencija na osobnost ili ako osobnost može objasniti varijacije u duljini pruga.
Rezultati drugog vala - glavna otkrića
Suzdržavanje od pornografije i masturbacije povećava mogućnost odgode nagrada
Sudjelovanje u razdoblju apstinencije čini ljude spremnijima riskirati
Apstinencija čini ljude altruističnijima
Apstinencija čini ljude ekstrovertnijima, savjesnijima i manje neurotičnim

Nažalost, Prauseovo brisanje studija Sproten još uvijek nije obrnuto, a rad Kris Taylor ostaje. Još dokaza da urednici Wikipedije igraju sustav i vladaju čarape.

Rujan 2019: Još jedan vjerojatni Prause sockpuppet ubacuje hit-piece: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP objavljivanje istog članka dan ranije daje dodatne dokaze da je Prause odgovoran za gore navedeno uređivanje.

Čini se da je RealYBOP Prause. Vidjeti: RealYourBrainOnPorn tweetovi: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici stvaraju pristranu web stranicu i račune na društvenim mrežama kako bi podržali agendu porno industrije (početak u travnju 2019.)

Korištenje električnih romobila ističe 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Ostalo - 24.-27. Svibnja 2018 .: Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje Wikipedia stranica "Ovisnost o seksu" i "Ovisnost o pornografiji"

Prethodna dva odjeljka bilježe Prauseove napade bazirane na Wikipediji na dvije njezine omiljene mete: MDPI i Nofap. U Prauseovom nedavnom četverodnevnom Wikipedijinu blitzu, tri su joj sockpuppeta uredila još dva predmeta njezina prezira: stranice Wikipedije na temu "Seksualna ovisnost" i "Ovisnost o pornografiji" (koje su njezini brojni sockpuppeti prethodno uređivali tijekom godina). U svojim brojnim uređivanjima Prause napada poznate mete kao što su dr. Todd Love, Fight The New Drug, terapeut Staci Sprout, dr. Patrick Carnes, izvršni direktor MDPI-ja, Američko društvo za medicinu ovisnosti i protein DeltaFosB.

Ovdje predstavljamo odabrane izmjene i primjedbe tri sockpuppeta, nakon čega slijede naši komentari:

Doprinosi korisnika: NeuroSex

00: 55, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-162). , Seksualna ovisnost (Poništena revizija 833320211 od strane Stacisprout (govoriti) Knjiga nestručnjaka ponavljajući već dane tekstove. Čini se isključivo promotivno) (Pojam: Poništi)

Komentar: Još jednom Prause napada terapeuta Staci Sprout, kojeg je Prause maltretirao i klevetao neutemeljena žalba podnesena Ministarstvu zdravlja države Washington. Država Washington odbacila je praznu žalbu (bez istrage) i zaključila slučaj. Prause je također napao Staci Sprout na Twitteru i na stranici komentara ICD-11 za "Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja".

----

Doprinosi korisnika: Suuperon

02: 16, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-172). , Seksualna ovisnost (→Polemika: info-grafiku kreirala je mormonska grupa Fight The New Drug, anti-pornografska organizacija. Nije neutralan i ne odražava točno povijest, poput uključivanja osoba bez utjecaja na terenu

Komentar: Prauseovo uznemiravanje i kleveta Fight The New Drug (FTND) uključuje 50 ili više tweetova, izvještavanje FTND-a državi Utah, objavljujući na Facebook stranici FTND da FTND je kriv za znanstvene prijevare i što je dva puta prijavila Garyja FBI-ui pisanje 2 članka za napad na FTND - oba su obrađena i diskreditirana u ova 2 odgovora:

----

Doprinosi korisnika: Suuperon

02: 20, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-3,460). , Seksualna ovisnost (→Mehanizmi: Veliki odjeljak o FOSB-u nije spomenuo vezu sa seksom i imao je oko 7 prekinutih veza (brojevi su jasno zalijepljeni iz nekog drugog izvora, nisu pravilno dodijeljeni)
02: 01, 25 Svibanj 2018 (razl | hist). . (-356). . m Seksualna ovisnost (→Mehanizmi: Vodeća tvrdnja o "širokom prihvaćanju" kao ovisnosti kod ljudi koja se povezuje samo sa studijama na životinjama više je aktivizam u ovom članku. Lažno

Komentar: Gornja dva uređivanja i komentari uključuju DeltaFosB, na što se Prause sockpuppets žale već više od 3 godine (vidi 2 ranijeg Prauseova posta o DeltaFosB-u: "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). Ovo nije ništa novo kao Prause i članak Davida Leya iz 2014. o ovisnosti o pornografiji ogorčen protiv DeltaFosB-a - s najistaknutijim istraživačem DeltaFosB-a koji je rekao da je komentar Ley & Prausea zvučao kao "loša parodija Saturday Night Livea".

Suprotno Prauseovoj tvrdnji, DeltaFosB je prisutan kod ljudi i sa visoka razina viđena u nagradnim centrima ovisnika o ljudskom kokainu (post mortem) koji su iznenada umrli. Pojednostavljeno, sve neuroznanstvenici proučavaju njegove mehanizme slažu se da je DeltaFosb uključen u više fizioloških funkcija, uključujući senzibilizaciju na seksualne aktivnosti i predanost.

----

Doprinosi korisnika: 185.51.228.242

03: 19, 24 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-391). , Ovisnost o pornografiji (→Daljnje čitanje: Carnesove su knjige citirane tri puta bez jasnog obrazloženja. Uklonjeno dvoje.)

Komentar: Tijekom posljednjih nekoliko godina Prause je klevetao i maltretirao Patricka Carnesa, Stefanie Carnes i njihovu obrazovnu organizaciju (IITAP) s najmanje 100 komentara na društvenim mrežama i drugdje. Kao što je ovdje dokumentirano, Prause je otišao toliko daleko da je objavio nekoliko neutemeljenih komentara u kojima se navodi da su svi praktičari IITAP-a bili otvoreno seksistički i napadni na znanstvenike.

----

Doprinosi korisnika: 185.51.228.242

03: 16, 24 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-1,180). , Ovisnost o pornografiji (→Dijagnostički status: Todd Love opisan je kao "istraživač ovisnosti". Nema nula istraživačkih treninga i nema publikacija podataka. Predstavlja još jedan lažni apel vlastima da stvore lažni narativ. Uklanja se referenca koja ga lažno opisuje kao znanstvenika.) (Pojam: reference su uklonjene)

Komentar: Nicole Prause izvorni Twitter račun trajno je suspendiran nedugo nakon što je prekršila pravila Twittera objavljivanjem osobnih podataka dr. Todda Lovea. Ljubav je glavni autor ovog rada iz 2015. godine, “Neuroznanost ovisnosti o internet pornografiji: pregled i ažuriranje"(Ljubav i sur.), koja je kritizirala dvije vrlo publicirane studije EEG-a Nicole Prause. Ljubavni rad dobro je prihvaćen od znanstvene zajednice. Već je ima 59 citata na Google Scholaru. Ovdje Prause napada Loveov članak iz 2015. godine, tvrdeći da on nije istraživač. Ono što Prause izostavlja je to Love i sur., 2015. imao je još 4 autora, uključujući Matthias Brand - tko ima objavio više neuroloških studija o internetskoj pornografiji nego bilo tko na planeti; Christian Laier - koji je objavio preko 10 studija o internetskoj pornografiji; i dr. Raju Hajela, MD, MPH, jedan od vodeći liječnici ovisnici u svijetu.

----

Doprinosi korisnika: 185.51.228.242

03: 14, 24 Svibanj 2018 (razl | hist). , (-603), , Ovisnost o pornografiji (→Dijagnostički status: ponavlja se. Točno isto polaganje prava na ASAM opisano je u gornjem odjeljku.)
03: 11, 24 Svibanj 2018 (razl | hist). , (+ 106). , Ovisnost o pornografiji (→Simptomi i dijagnoza: ASAM je rubna skupina koja također zagovara ovisnost o preplanulosti. Zahtijeva prepoznavanje da, odmah ispod, nijedna druga organizacija ne dijeli ASAM prikaz)

Komentar: Ovdje su Prauseovi čarape izrekli 2 (više) laži golog lica. Prvo, Američko društvo za medicinu ovisnosti teško je rubna skupina jer njegovi članovi uključuju 3,000 liječnika koji su se specijalizirali za liječenje ovisnosti. ASAM postoji duže od DSM-a. Drugo, ASAM nikada nije izjavio da postoji "ovisnost o preplanulosti". Samo još jedna laž. Prausea ljuti to što su američki vrhunski stručnjaci za ovisnost iz ASAM-a objavili svoje pometajući novu definiciju ovisnosti u 2011. ASAM-ova definicija ovisnosti izričito je to navela postoje ovisnosti o seksualnom ponašanju i moraju biti uzrokovane istim temeljnim promjenama mozga koje nalazimo u ovisnosti o tvarima. Iz ASAM često postavljanih pitanja:

PITANJE: Ova nova definicija ovisnosti odnosi se na ovisnost koja uključuje kockanje, hranu i seksualno ponašanje. Da li ASAM stvarno vjeruje da se hrana i seks navikavaju?
ODGOVOR: Nova definicija ASAM-a odstupa od izjednačavanja ovisnosti s ovisnošću o supstancama, opisujući kako je ovisnost također povezana s ponašanjem koje nagrađuje. … Ova definicija kaže da se ovisnost odnosi na funkcioniranje i moždane sklopove te kako se struktura i funkcija mozga osoba s ovisnošću razlikuju od strukture i funkcije mozga osoba koje nemaju ovisnost. ... Hrana i seksualno ponašanje i kockanje mogu se povezati s 'patološkim potragom za nagradama' opisanim u ovoj novoj definiciji ovisnosti..

Svjetska zdravstvena organizacija usklađuje se s Američko društvo za ovisnost. Beta nacrt najčešće korištenog medicinskog dijagnostičkog priručnika na svijetu, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu prikladno za dijagnosticiranje ovisnosti o pornografiji i seksu: “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja".

-----

Update: 5. lipnja pojavio se još jedan Prause sockpuppet i pokušao urediti stranicu Wikipedije o seksualnoj ovisnosti - Doprinosi korisnika: 71.196.154.4

15: 33, 5 lipanj 2018 (razl | hist). , (+ 584). , Razgovor: Seksualna ovisnost (→Poluzaštićeni zahtjev za uređivanje 5. lipnja 2018 .: novi odjeljak) (trenutno)

Komentari sockpuppeta na Stranica za razgovor o seksualnoj ovisnosti savršeno odražava Prauseovu uobičajenu neutemeljenu glupost o odbacivanju "ovisnosti o seksu" i da se ovisnost o seksu / pornografiji može objasniti ili visokim libidom ili sramom:

Dodajte prvi redak "je li predloženi model" ili "je hipotetizirani model". "Ovisnost" je znanstveni model s kojim se nije složilo nijedno znanstveno tijelo, pa predstavljanje "ovisnosti o seksu" kao "države" lažno predstavlja stanje znanosti, koje je u velikoj mjeri odbacilo ovaj model (u odnosu na, na primjer, impulzivnost model, model visokog pogona, model socijalne sramote itd.). 71.196.154.4 (govoriti) 15: 33, 5 lipanj 2018 (UTC)

Urednik Wikipedije traži od Prausea da ugledne izvore podrže njezine tvrdnje:

Unesite WP: PROVJERLJIVO izvor koji podupire vaš zahtjev.–DBigXray 19: 16, 6 lipanj 2018 (UTC)

Prauseov sockpuppet nije odgovorio.

Što se tiče Prauseove tvrdnje da osobe s ovisnošću o seksu ili pornografiji nemaju ovisnost, one jednostavno imaju visok libido: postoje Dvadesetak studija koje krivotvore tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju". U Dodatku, 40 studije temeljene na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni) izvijestili su o neurobiološkim promjenama kod ovisnika o seksu i pornografiji koje odražavaju one pronađene u ovisnicima o drogama. Sram ne uzrokuje promjene mozga povezane s ovisnošću. Ne slučajno, a Pretraživanje izraza "model društvene sramote" na Google Scholaru pronalazi samo jedan rad - Prauseovo mišljenje iz 2016. godine koje je bilo temeljito diskreditiran u ovoj opsežnoj kritici. "Model socijalne sramote" postoji samo u umu Prause i njezinog zbora čarapa.

----

Update: Dana 3. rujna još je jedan Prause sockpuppet uredio stranicu Wikipedije o seksualnoj ovisnosti - Doprinosi korisnika: HighFlyer1976. Jedino uređivanje sockpuppeta:

21: 37, 3 rujan 2018 razl hist + 244‎ Razgovor korisnika: Wallyworld1998 ‎ Objave o lažnim vijestima u članku O ovisnosti o seksu.

Nazvavši ga "lažnom viješću" HighFlyer1976 izbrisao je uređivanje u kojem se navodi da je ICD-11 pretekao ICD-10. Prause često oponaša ponašanje i prevara Donalda Trumpa.

----

Update: 26. studenog još je jedan Prause sockpuppet uredio stranicu Wikipedije o seksualnoj ovisnosti - Doprinosi korisnika: TestAccount2018abc. Jedina 2 uređivanja sockpuppeta:

23: 50, 26 studeni 2018 razl hist + 592‎ Razgovor: Seksualna ovisnost ‎ → Poluzaštićeni zahtjev za uređivanje 26. studenog 2018
20: 45, 26 studeni 2018 razl hist + 1,006‎ Razgovor: Seksualna ovisnost ‎ → Poluzaštićeni zahtjev za uređivanje 5. lipnja 2018

Osim toga, TestAccount2018abc objavljuje na stranici za razgovor o seksualnoj ovisnosti, ponovno bjesneći ponovno postavljajući novu dijagnozu ICD-11 “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja". Prause sockpuppet raspravlja s redovitim urednikom Tgeorgescu (koji je zapravo prilično protiv ovisnosti o pornografiji i seksu - ali nedovoljno ekstreman za Nikkyja): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Poluzaštićeni zahtjev za uređivanje 26. studenog 2018
Informacije o nacrtu ICD-11 dodane su, ali nisu uključivale da (1) ICD još nigdje ne može biti prihvaćen kao dijagnoza, a najranije je u SAD-u 2022. godine i (2) Svjetska zdravstvena organizacija je posebno izjavila da jesu ne mogu pronaći dokaze da je seks bio ovisan. S obzirom na to da je ovaj članak "ovisnost o seksu", to mora biti uključeno da bi to bilo točno, jer u suprotnom dovodi u zabludu ljude koji ne znaju razlike između prisile i ovisnosti (ima ih mnogo). "No, zdravstveno tijelo UN-a zaustavlja se usporavanjem stanja zajedno s ovisničkim ponašanjem poput zlouporabe opojnih droga ili kockanja, inzistirajući da je potrebno više istraživanja prije nego što se poremećaj opiše ovisnošću." Dr. Geoffrey Reed, TKO ^[1] TestAccount2018abc (govoriti) 20: 44, 26 studeni 2018 (UTC)
Seksualna ovisnost je krovni koncept koji ljudi koriste u različitim značenjima. Poanta koju iznosite objašnjena je pod Seksualna ovisnost # ICD. Tgeorgescu (govoriti) 21: 16, 26 studeni 2018 (UTC)
Ovisnost nije koncept "kišobrana". Citat iz članka pokazuje da se i čelnik Svjetske zdravstvene organizacije ne slaže s vama. Ovdje neuroznanstvenici neurološki opisuju razlike (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) i ovdje po simptomima (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Vi ste anti-seks aktivist koji ne bi trebao uređivati ovu stranicu, doslovno nema znanosti koja podržava vašu tvrdnju. Ovisnost i kompulzivnost različiti su modeli, a ovisnost o seksu nigdje se ne pojavljuje u ICD-11 namjerno, prema vlastitoj izjavi SZO. - prethodna nepotpisan komentar dodao TestAccount2018abc (govoriti • doprinosi) 23:50, 26. studenog 2018. (UTC)
Smiri se, prijatelju, nisam anti-seks aktivist, svojim sam se uređivanjima odlučno usprotivio seksualnoj pseudoznanosti, ali također sam spreman pružiti drugoj strani korist od sumnje kad stvari još nisu riješene. Pročitali ste premalo onoga što sam napisao u Wikipediji i prebrzo zaključujete. Ako je to način da se ponašate prema svojim saveznicima, pitam se kako se ponašate prema svojim neprijateljima. Dakle, da, znam da se prisila razlikuje od ovisnosti. Međutim, ovaj članak ne govori samo o seksualnoj ovisnosti, već i o mnogim stvarima. Umjesto da imamo deset različitih članaka s približno istim sadržajem, imamo jedan članak koji ih sve pokriva. To nije teško dobiti čitajući ga. Tgeorgescu (govoriti) 17: 01, 28 studeni 2018 (UTC)
Taj se dojam temeljio na pregledu vaše biografije koja sadrži opsežne komentare o vašim biblijskim vjerovanjima, a ne o vašoj znanstvenoj pozadini na ovom području. Stoga se kritika članka i vjerojatni izvor pristranosti čini poštenima. Članak već na jednom mjestu navodi točno ono što predlažem, a vaš dodatak vraća se natrag da bi se ponovno pogrešno karakteriziralo. Ni u jednom trenutku nisam zatražio zaseban unos, samo da bi taj unos bio znanstveno točan. S vašim posljednjim dodavanjem, prema mojoj procjeni, niti prema procjeni Svjetske zdravstvene organizacije, to više nije znanstveno točno. - prethodna nepotpisan komentar dodao 209.194.90.6 (govoriti) 17:12, 28. studenog 2018. (UTC)
Prvo, Wikipedia ne zahtijeva od urednika da budu stručnjaci / znanstvenici, to je stvar za Citizendium. Wikipedia zahtijeva od urednika WP: Cite WP: IZVORI, to je sve: imate izvore, imate sve, nemate izvore, nemate ništa. Drugo, uređivanje Wikipedije je zadružno poduzeće. Da sam jedini koji je napisao ovaj članak, napisao bih ga drugačije, ali budući da svi mogu uređivati, moram uzeti u obzir njihovu sumnju. Treće, pitanje seksualne ovisnosti protiv CSBD-a još nije riješeno: ICD nije priručnik za dijagnozu, to je priručnik s kodovima, tako da francuski MD razumije dijagnozu meksičkog MD-a.
Raspravljalo se o dodavanju TCM kodova u ICD, ali zapravo WHO ne kaže da je određeni kôd stvar, pa ako bi TCM bio uključen u ICD, to ne bi značilo da je TCM znanstveno potvrđen. Četvrto, citirao sam izvor (Ley), koji kaže da ICD to čini ne uključuju seksualnu ovisnost i pokušao sam ukratko objasniti njegovu poantu. Možda biste mogli pokušati predložiti neku drugu formulaciju, ja sam uši. Peto, ne bacajte asperzije na temelju nedovoljnog broja podataka. Točnije, niste se potrudili pročitati moja mišljenja, npr. Da je u vezi s novcem za mentalno zdravstveno osiguranje DSM kralj, a ne ICD, a budući da su ovisnosti izbačene iz DSM-a, vjerojatno neće postojati dijagnoza ovisnosti o pornografiji (ili seksu što se tiče ovisnosti). Tgeorgescu (govoriti) 21: 10, 28 studeni 2018 (UTC)

Napomena: u gornjoj razmjeni drugi Prause sockpuppet ulazi u bitku - “Prethodni nepotpisani komentar dodao je 209.194.90.6". S toliko marioneta ne može pratiti koji sockpuppet uređuje Wikipediju!

Korištenje električnih romobila ističe 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje Fight New New Drug (FTND) za prijevaru u znanosti i podrazumijeva da je dva puta prijavila Gary FBI-u.

U unaprijed planiranom napadu, Nicole Prause i četiri njezina uobičajena bočna udarca objavili su "kritike" s jednom zvjezdicom Borba protiv nove droge Facebook stranica (recenzije letećih majmuna, sve objavljene u roku od nekoliko sati: Tammy Johnson Ellis [veza je sada izbrisana], Anthony Xavier Diaz [veza je sada izbrisana], Russell Stambaugh, Patrick Powers [veza je sada izbrisana]).

Ovaj snimak zaslona a rantao neakademski Prause je samorazumljivo. Za zapisnik, Gary nikada nije primio obavijest o bilo kojem izmišljenom Prauseovom izvještaju FBI-a ili policije, niti je učinio bilo što što bi ih zaslužilo, a FTND se oslanja na niz uglednih akademskih znanstvenika i recenziranih istraživanja. (Dodatak: Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodom informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže: nikada nije podneseno izvješće o Wilsonu. Vidi - Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama)

Što se tiče Prauseove tvrdnje da je Wilson mizogin, njezin je jedini dokaz da je Wilson slučajno napisao "Miss Prause" u svom odgovoru na komentar na YourBrainRebalanced gdje Prause (kao RealScience) pita Wilsona: “Koliko je mali tvoj penis Gary?"

Prauseova tvrdnja da je “njihova neuroznanost je jednostavno pogrešna”Samo je više izmišljotina vježbanog lažljivca. Prause ne daje primjere "lažne neuroznanosti", dok čitanje članka iz FTND-a poput "Kako porno može postati ovisnost, ”Otkriva recenzirane studije koje podupiru svaku tvrdnju. Drugi primjer koji se nalazi u najčešćim pitanjima (FTND) (Je li pornografija čak i stvarna stvar?), sadrži veze do 200-a koje podržavaju recenzirane radove.

Prauseova laž o FTND-u izložena je u njezina opatna tribina Salt Lake Tribune napada FTND, Na površini se čini legitimnim dok su se prijatelji 7-a iz Prause potpisali na njemu. Međutim, nakon bližeg razmatranja nalazimo da:

U njemu se ne navode primjeri pogrešnog tumačenja "Borite se protiv novog lijeka" ili bilo koga drugoga.
Nijedna tvrdnja nije podržana citatima.
8 neuroznanstvenici su naveli studije utemeljene na neuroznanosti.
Niti jedan istraživač nikada nije objavio studiju koja bi uključivala potvrđeni "ovisnici o pornografiji".
Neki koji su potpisali Op-Ed imaju povijest žestokog napada na koncept ovisnosti o pornografiji i seksu (čime demonstriraju oštru pristranost).
Većina je surađivala s glavnom autoricom Op-Eda (Prause) ili njezinim kolegom (Pfaus).

Ovaj Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laičku javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Ja i nekoliko drugih stručnjaka na ovom polju osporili smo njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika Op-Eda", citirali smo nekoliko stotina studija i više pregleda literature, uključujući mnoge od sljedećih:

55 studije temeljene na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonski) koji pružaju snažnu potporu modelu ovisnosti.
29 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika u svijetu, podržavajući model pornografije.
40 studije povezuju porno korištenje / seks ovisnost o seksualnim problemima i nižu uzbuđivanje na seksualne podražaje.
Preko 75 studija povezuje upotrebu pornografije s manje seksualnog zadovoljstva i zadovoljstva u vezi.
Preko 55 studija izvještava o nalazima u skladu s eskalacijom pornografije (tolerancije), navikavanjem na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja.
Preko 85 studija koje povezuju upotrebu pornografije s lošim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima.
Najmanje 25 studija lažira tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju"
Preko 40 studija povezuje porniće s "neegalitarnim stavovima" prema ženama i seksističkim pogledima.

Prauseova nesposobnost da navede jednu studiju koju je FTND pogrešno prikazao potvrđena je u ovaj Twitter cvrkut gdje korisnička SB izaziva Prause citirati i opisati studije koje je FTND pogrešno prikazao. Prause nije imao odgovor:

Shvativši da je izložena, Prause pretražuje SB-ov twitter feed za sve što može iskoristiti, zadovoljavajući se za ovo bizarni osobni napad. YBOP čeka više od 3 godine da Prause imenuje jednu studiju koju su FTND ili Gary Wilson pogrešno prikazali. Još čekam.

Nadogradnje:

Nicole Prause lažno tvrdeći da je prijavila Wilsona sada je dio slučaja klevete i opisan je u ovom izjavi: Srpanj 2019.: izjava Garyja Wilsona: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.
Prosinac, 2018: Gary Wilson podnosi FBI-jevo izvješće o Nicole Prause

Ostalo - Ljeto, 2018.: Industrija pornografije prause i David Ley pokušavaju ocrniti poznatog psihologa Philipa Zimbarda

Neakademski Prause napada poznatog psihologa sa Stanforda Philip Zimbardo:

Prause je napao Zimbarda iz više razloga - svi povezani s njom podrška porno industrije:

Smrt momaka? Philip Zimbardo: Odličan TED razgovor o (kao što naslov govori) „smrti“ mladića. Zimbardo govori o pretjeranoj upotrebi Interneta (porno i video igara) kao "ovisnosti o buđenju".
Philip Zimbardo Psihologija danas blog post “Je li Porno dobro za nas ili loše za nas?” (2016).
Njegova knjiga - Čovječe, prekinuto: Zašto se mladići bore i što možemo učiniti s tim.
Dva članka u koautorstvu: Phil Zimbardo i Gary Wilson:

------

Izdavač skeptik magazin, Michael Shermer, članak o Zimbardovom slavnom "eksperimentu u zatvoru Stanford" naziva prijevarom. Prause ga trolira, lažući o Zimbardu koji "lažno predstavlja nauku":

Napomena - Prause nikada nije dao jedan primjer Zimbardo pogrešno predstavljanje znanosti ili istraživanja. Ne može, jer nije. Zapravo, zabrinutost koju je Zimbardo postavio o lošim učincima problematično korištenje internetske pornografije i pretjerano internetsko igranje oboje su od tada kodificirani kao poremećaji u nadolazećem ICD-11-u, koji je dijagnostički priručnik Svjetske zdravstvene organizacije.

Jedini "izvor" koji je pokušao diskreditirati Zimbarda došao je putem posta na blogu Davida Leya, koji je bio čist spin, i ovdje je potpuno razotkriven: Rastavljanje odgovora Davida Leya na Philipa Zimbarda:U pornografskoj raspravi moramo se osloniti na dobru znanost(Ožujak, 2016).

Shermer je objavio nekoliko obrana Stanfordovog eksperimenta u zatvoru. Značajno, Prause ne kaže ništa kao odgovor:

Zimbardo ovdje odgovara kritičarima - Koja je znanstvena vrijednost Stanfordovog eksperimenta u zatvoru? Zimbardo odgovara na nove optužbe protiv njegova rada.

Još napada Prause & Ley, s djetinjastim memovima i lažima:

Nije baš tako, Zimbardo je bio usklađen nadmoć istraživanja, ali ne ono 5 studija odabranih trešnjama koje cvrkutate iznova i iznova i iznova ...

Više neistina iz Prause:

Za razliku od Prausea, Zimbardo je svoje tvrdnje potkrijepio citatima. Što nedostaje svim gore navedenim tweetovima? Jedini primjer pogrešnog predstavljanja Zimbarda. Nada.

Kao što je zabilježeno ovdje i drugdje Dr. Prause ima dugu povijest pogrešnog predstavljanja svoje i drugi' istraživanje. Osim toga, ona kronično pogrešno opisuje trenutačno stanje istraživanja pornografije, dok opetovano tweetuje nekoliko studija odabranih (i često manjkavih). Ako želite sami prosuditi, ova stranica sadrži linkove na stotine studija i nekoliko pregleda literature: trenutno stanje istraživanja o ovisnosti o pornografiji na internetu i efektima pornografije.

---------

Rujna 2019 .: RealYBOP twitter (pokreće Prause & Daniel Burgess), prikvači sljedeći tweet za svoj profil:

Nadopune: Davida Leya pornografska industrija sada plaća za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije. Vidi - U tijeku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

----------

Listopad, 2019: David Ley i Prause / Daniel Burgess (RealYBOP twitter) opet su na tome. RealYBOP omalovažava Phil Zimbardo, ali opet. Dok porno industrija širi Leya, Prause i RealYBOP često omalovažavaju Zimbarda jer je izložio negativne učinke pornografije na mlade ljude.

Neakademski radnici Ley & Prause također su ljubomorni na Zimbardovu slavu, uspjeh i utjecaj.

Srpanj 6, 2018: "Netko" izvještava Garyja Wilsona Oregonskom odboru za psihologiju, koji odbacuje žalbu kao neosnovanu

Čini se da je ovaj zlonamjerni napor izvještavanja dio šireg obrasca podnošenja neutemeljenih regulatornih žalbi o stvarnim terapeutima, kako je dokumentirano drugdje na ovoj stranici. Na sreću, takve zlobne taktike ne mogu lako prihvatiti regulatore.

Ovo mora biti ručni rad Nicole Prause. Tko drugi? (PDF dokumentiranje Prauseovog zlonamjernog izvještavanja i zlonamjerna upotreba procesa).

Nadogradnje: Prause zlonamjerno prijavljivanje Wilsona sada je dio slučaja klevete i opisan je u ovom izjavi: Srpanj 2019.: izjava Garyja Wilsona: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Listopad, 2018.: Ley & Prause osmislili su članak koji navodno povezuje Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa i Gabea Deema s bijelim nadmoćnicima / fašistima (Prause napada i oslobađa Alexandera Rhodesa i Nofapa u odjeljku za komentare).

28 u listopadu 2018 David Ley objavio je Psihologija danas post na blogu u koautorstvu s Nicole Prause pod nazivom „Zašto fašisti mrze masturbaciju: porast nacionalizma podudara se s pokretima protiv masturbacije."Za nekoliko dana Psihologija danas prisilio Leya da promijeni zapaljivu titulu u "Da li jedno seksualno ponašanje izaziva određene grupe? Masturbacija bi mogla biti jedno od najzdravijih ljudskih seksualnih ponašanja". (Nadopune: David J Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - U tijeku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

----------

Izraz "fašistički" kada se zloupotrebljava kao što je ovdje, jest "govor mržnje". Post implicira da su svi ljudi koji su u njemu imenovani i "fašisti" i anti-masturbacija. Iako ovo može predstavljati pametno okretanje odnosa s javnošću u svjetlu neposredno prethodećeg prijekornog napada na hram u Pittsburghu, šokantno je da je Ley očito iskoristio tragediju kako bi promovirao svoj poznati pro-porno program pokušavajući povezati "fašizam" i "anti -zadovoljavanje "za niz ljudi koji su se pozabavili rizicima od prekomjerne upotrebe internetske pornografije i srodnih problema.

Ley-ove predložene asocijacije nemaju nikakve veze s činjenicama. Na primjer, Wilson je autor knjige pod naslovom Vaš mozak na porniću, i domaćin ove web stranice s istim imenom. I jedno i drugo je u rizicima interneta pornografija prekomjerna upotreba, a ne masturbacija. Nekoliko odlomaka iz Leyjevog članka koji ciljaju na Garyja Wilsona (yourbrainonporn.com) i Gabea Deema (RebootNation):

Još jedan ulomak u kojem Ley pokušava povezati Garyja Wilsona s Davidom Dukeom (tako mučno):

Ironično je da je Ley, kad mu je to odgovaralo, tvrdio da masturbacija, a ne internetska pornografija, predstavljaju istinski uzrok rastućih problema mladića sa seksualnim performansama i seksualnom privlačnošću prema pravim partnerima. Stoga mu je posebno nepošteno sada tvrditi da su oni koji se suprotstavljaju njegovim pogledima „anti-masturbacija.“ Pogledajte ovaj dio o apsurdnosti seksologije koji tvrdi da je uzrok porasta seksualnih disfunkcija u milenijalima masturbacija. Vidjeti Seksolozi poriču PIED tvrdeći da je problem masturbacija.

Započnimo s Prauseovim priznanjem da je pomogla Davidu Leyu u njegovom klevetničkom postu na blogu.

Uzorak za Psihologija danas Postovi na blogu koje su zajedno kreirali Prause & Ley namijenjeni su Leyu da otvori odjeljak s komentarima (što on često ne čini) i Prauseu (i njezinim pseudonimima) kako bi nadzirao komentare, što obično uključuje Prausea koji napada klevetnike i pogrešno karakterizira stanje istraživanje.

Prauseove komentare reproducirali smo u nastavku. Po potrebi smo uključili komentare njenih ciljeva. Kao što vidite, Prause koristi svoju uobičajenu mješavinu osobnih napada, neistina, lažnih žrtva i zabluda studija:

O čemu ste razmišljali?

Poslao PornHelp Team, listopad 28, 2018 - 12: 43pm
Ovo je sramotno. Od svih vikenda za objavu teorije zavjere koja se izjednačava s željama napuštanja pornića fašizmu i antisemitizmu, nije ovo (zaista, nikad nije dobro vrijeme za ovakve napola pečene gluposti, ali pogotovo ne sada).
Budimo jasni. Ljudi traže pomoć pri korištenju porno-filmova bez kontrole iz puno i puno različitih razloga. Mnogi uopće nemaju religioznu motivaciju, već traže pomoć zbog opipljivih utjecaja koji pornografija ima na njihov život. Za druge religiozno vjerovanje (uključujući, za neke, učenje judaizma, fwiw) igra ulogu.
Izgleda da porno skepticizam predstavlja nacističku zavjeru ne samo da je moralno odvratan, već je i demonstrativno lažan. Dr. Ley bi trebao znati bolje od takvih neodgovornih tvrdnji.

NoFap bi mogao biti sljedeći; Skupina mržnje

Postavio Nicole Prause 28. listopada 2018. - 3:29
Vrijeme mu je savršeno. Govor mržnje rezultira djelima mržnje. NoFap već godinama promiče govor mržnje, uključujući i određene žene. Postoje znanstveni radovi o mizoginiji u grupama NoFap. Incel su ubili. Potpuno očekujem da će jedno od ovih ubojstava jednog dana biti iz ovih anti-masturbacijskih anti-porno grupa. HLey je skrenula pozornost na njihov govor mržnje dok još uvijek imaju vremena pokušati je ispraviti. Prošlo je vrijeme da prestanete promovirati govor mržnje na svojim platformama ... ili će to učiniti slijedeći jedan od vaših sljedbenika. Prestanite promovirati fašizam, mizoginiju i antisemitizam.

Postavio Nicole Prause 29. listopada 2018. - 1:59
Postoji članak sa recenzijom o nekoj mizoginiji u NoFap zajednici. Potražite: "" Želim povratnu snagu ": diskursi muškosti unutar internetskog foruma za apstinenciju iz pornografije"
To znači da su ga neovisni znanstvenici pregledali povjerljivo. Nema ništa loše u tome da sami odaberete da ne masturbirate, ali oni namjerno šire lažne vijesti i predstavljaju profit. Na primjer, proučavam učinke pornografije na mozak i imam neke od najvećih uzoraka na ovom području u časopisima s velikim utjecajem. Ako uopće spominju moje istraživanje, obično stoji kako smo pronašli suprotno onome što smo zapravo pronašli. To nisu pouzdani izvori i promiču diskriminaciju zaštićenih skupina.
čudna logika

Predložio Geoff Goodman dr. Sc. listopada 28, 2018 - 5: 21pm
Čini se da je Leyev argument sljedeći:
Nacisti i KKK bili su protiv masturbacije.
NoFap zajednica je protiv masturbacije 90 dana.
Ergo, zajednica NoFap su nacisti i članovi KKK?
Čudna logika.

Glavni mizoginista

Postavio Nicole Prause 28. listopada 2018. - 5:34
Geoffrey Goodman dobavljač je započeo popis za svoje mizoginističke komentare. Konkretno, „Raspravimo o zaslugama i nedostacima stvarnog istraživanja, a ne skrivajmo se iza Prauseovih strugotina.“ Koliko ja znam, on još uvijek ima žalbu naslova IX sa svoga sveučilišta.
„Pravo istraživanje“ je sasvim jasno. Vi i NoFap ste otvoreno mizoginist i promičete govor mržnje. Ptice od perja.
Također, simpatično je što ste mislili da je EEG "stara" tehnologija, a fMRI "bolji". Molim vas, upoznajte stvarnog neuroznanstvenika prije nego što izbacite lažne informacije.

Napomena: Komunikacija je otkrila da dr. Goodman nije izbačen iz liste AASECT i da je Prauseova lažna pritužba - kao i obično - bila zanemarena.

O čemu ti pričaš?

Predložio Geoff Goodman, dr. Sc. listopada 28, 2018 - 9: 18pm
Ozbiljno, o čemu govoriš? Odgovaram na postu na blogu koji izjednačava nikakvu masturbaciju za 90 dane s nacizmom. Ostanite na točki.

Geoffrey Goodman također diskriminira

Postavio Nicole Prause 28. listopada 2018. - 11:07
Poanta je antiseks u diskriminaciji zaštićenih klasa ljudi, upravo ono što vi radite koristeći seksizam da pokušate ušutkati druge.

Predano luke listopada 29, 2018 - 3: 42am
sve što nofap pokušava učiniti jest pružiti grupu podrške za ljude koji imaju isti cilj - ne masturbirati. Shvaćam zašto biste mogli pomisliti da je tamo diskriminacija žena, jer je populacija pretežno muškaraca, ali postoje mjesta za žene koje bi mogle postići potpuno iste stvari. kad žene postanu u nofapu, neki to vide kao okidač. Osobno nisam, ali iz moje perspektive postoji velika razlika između neopravdane diskriminacije i vođenja reda. Ne možete svako učiniti sretnim 100% vremena.

Imajte na umu da se između Prause i Bart-a vrti oko disertacije studentice Kris Taylor na 15 komentarima iz Reddit / nofap: Želim tu moć natrag: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018). To je točno, doktorat koji analizira 15 reddit komentare! Taylor je izrazito pro-porno i anti-Nofap. On je povijest pogrešno prikazao studije i stanje istraživanja, što je zabilježeno u YBOP kritikama: Razotkrivanje Kris Taylorove "Nekoliko teških istina o pornografiji i erektilnoj disfunkciji" (2017), Kao što bart ističe, Taylor je pažljivo odabrao 15 van-kontekstne komentare među milionima komentara na reddit / nofap kako bi podržao njegov unaprijed utvrđeni plan. Zapetljani među 15-ovim komentarima reddita, Taylor-ovu sociološku glupost maskiramo kao „duboku misao“. To su vrste pristranih, laganih razmišljanja koja seksološki časopisi vole objavljivati.

Znanost koja dokumentira mizoginiju iz tih skupina

Postavio Nicole Prause 29. listopada 2018. - 2:05
„”Želim povrat snage ": diskursi muškosti na internetskom forumu za apstinenciju od pornografije"
Ovo je sustavni pregled sadržaja na tim forumima. Vjerujem da Leyova poanta nije reći da svi moraju masturbirati u nekom redovnom rasporedu. Ako odlučite ne masturbirati, jednostavno nemojte promovirati neprofitne grupe koje podržavaju mizoginiju i oglašavaju Ponosne dječake i druge antisemitske skupine. Koliko sam svjestan, jedini slavni obožavatelj YourBrainOnPorn-a je David Duke, kojeg je opisao kao sprečavanje trkačkog miješanja.
Mnogo je načina da postignete svoje ciljeve koji ne odgovaraju džepovima grupa mržnje.

Pogrešno - nije bilo "sustavnog pregledavanja sadržaja"

Poslao bart u listopadu 29, 2018 - 4: 35pm
svega. Dr. Prause mora se pozivati na članak koji je vodio dnevni red studenta koji je izabrao nekoliko slučajnih citata iz Reddita / nofapa kako bi potaknuo lažnu pripovijest ('Želim povratak moći': Diskursi muškosti unutar internetskog foruma za apstinenciju s pornografijom)
Dokument o istraživanju bio je kvalitativan, a ne kvantitativan - a sve je izneseno bilo po nahođenju studenta studija (Kris Taylor) - koji ima povijest zagovaranja pornografije
Reddit / nofap ima članove 370,000 i milijune i milijune komentara od svog osnivanja prije 8 godina. Reddit je za ime boga. Možete pregledati jedan post s Reddita i pronaći tisuću divergentnih i ponekad ludih komentara. Reddit je !!!.
Taylor je izuzeo komentare 15-a i napisao izobličenu pripovijest koja odgovara njegovim unaprijed određenim željama. Tako je, komentira 14. To nije "studija". 9th greder mogao bi se družiti 30 minuta na reddit-u (bilo koji sub-reddit), uzeti nekoliko komentara i napisati ga - i to bi bilo usporedivo. Koja šala.
Pokušajte navesti kvantitativnu studiju osobe s doktoratom.

Mizoginija koja je recenzirana

Postavio Nicole Prause 29. listopada 2018. - 4:47
Čini se da račun za lažno ime želi neke citate iz objavljenog rada sa sustavnim pregledom. Time će se jasno naglasiti da je opsežni sadržaj na web stranici NoFap mizoginist. Ako posjetite ovu web stranicu, podržavat ćete i unapređivati mizoginiju, iznad i izvan antisemitizma, što je vidljivo iz izvornog djela dr. Leya.
"... šta je u svijetu muško u vezi s pokazivanjem pornografije ispred ekrana? Ako vas uhvate, osjećali biste se sramno. Nema ništa sramotno u jebanju vruće mlade djevojke, nakon toga osjećate se kao kralj džungle, to je ono što bi nam trebalo učiniti! Jebene djevojke. Ne trzajte se kao usamljeni gubitnici u pikselima na ekranu. U knjizi čini neke dobre poene, ne znači da sam postala feministica i nakon što sam je pročitala, izrasla je vagina. Ako me išta natjeralo da manje fafam i jebem više. Zar to nije
muško za vas? "
"Mislite da je slučajnost da se beskućnici ne polože? Mi smo životinje ... prirodno je biti privlačan onome što je najbolje za vas i vrste. "
"Rijetko je ikad bilo da žene jure muškarca.
To nema smisla. Ako ste doista muževni, tada morate ići za ženom. "
„Razmislite što ženstvena znači za vas. Radite li to? Tražite li odobrenje, nervozno se smijete i neodlučni ste? Ne bi trebao biti ... I usput, možeš se smijati, ali smijati se samo ako želiš. Smijati se jer si nervozan je žensko. Pustite djevojke da to rade oko vas. Razmislite što vam muško znači. Radite li to? Trebao bi biti. Jeste li odlučni? Znate li za što se zalažete? Znate li što želite i možete li pronaći način da to postignete? Ovo su osobine koje trebate njegovati… Obratite duboku pozornost na svoj unutarnji monolog. Ne radite ili ne govorite ljude ljudima stvari osim ako to ne želite ... Nemojte koristiti 7 riječi kada 4 uspije. Govorite dubokim, kontroliranim glasom. "
"Stvar u moći, barem u modernom svijetu u kojem danas živimo, je da čovjek jednostavno mora poštivati sebe, a ne povisiti se beti (kuja) kako bi se smatrao muškim"
Daju mnogo preciznijih mizoginističkih citata poput ovoga. Kakva grozna skupina za podršku.

Dokazao sam svoje stajalište: pažljivo odabrani izvodi za promociju dnevnog reda {Više nije dostupno, prije na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Poslao bart u listopadu 29, 2018 - 5: 17pm
studentice koja kaže da pornografija nikada ne stvara probleme. Kvalitativna klopka iz ne-doktora znanosti. Dopusti mi nekoliko milijuna komentara i napišem gomilu punjača ...
Preći ću na reddit i ugrabit ću nekoliko komentara:
Odgođena ejakulacija: DOBRO! Hvala nofap! '
A od tamo su stvari postale još bolje. SVE i doslovno mislim SVE moje socijalne anksioznosti su nestale. Drugi tjedan imala sam simpatične djevojke sa kojima su razgovarale svakodnevno i čak sam započeo "izlaske" (imali smo seks) s tom djevojkom koja je u srednjoj školi bila bukvalno djevojka mojih snova (još uvijek je trenutačno). Čak se sjećam kako mi je govorila "Jao, stvarno si dobar u uspostavljanju očnog kontakta", a isto sam to djelo dobila i od drugih djevojaka.
Shvatio sam koliko sam bio loš kad razgovaram s ljudima i kako je ludo gledati na to. Kad odem na zabave, mogu razgovarati i voditi razgovore s bilo kime, i to je najbolja stvar ikad.
Potpuno se slažem s prednostima!
Nekada se moralo razmišljati o porniću kako bi se postigao orgazam sa ženom. Imala sam redovan seks kroz čitav svoj brak (sada su 6 godine), ali uvijek sam otkrila da, osim ako je seks posebno dobar, morao sam smisliti P da bih O u svojoj supruzi otkrio da je otprilike 5% vremena koje Uopće nisam mogao završiti. Iako o tome uopće ne razmišljam, samo uživaj u vremenu s njom. To je gotovo kao početi ispočetka i ponovno učiti seks, može biti tako drugačiji s bistrim umom koji nije zamućen P.
26days = neki od najboljih seksa ikad!
Pa, prošla sam 26 dana nakon što sam prošla tjedan dana u dobnim vremenima, imala sam nevjerojatan seks sa svojim gf mjesecima 8, ne čudesnim na porno stilski način, ali jako volim vrlo emotivno i sjajno se osjećam. Seksirali bismo se 4 puta ovaj tjedan, 2 je bio nevjerojatan, 2 normalniji, samo smo se osjećali dobro. Činilo se da niotkuda dolazi nevjerojatan seks. Ali stvarno je to bio nedostatak pornića, siguran sam. Pitao sam se jesam li samo mislio da je vrlo različit i gf nije, ali ne, gf da je i vrlo različit i nevjerojatan, što ga čini sve boljim. Pa nastavite gurati porniće u orah!
Uvijek sam čuo za ankete u kojima bi rekli da su muškarci koji ne gledaju pornografiju "više zadovoljni" svojim seksualnim životom. Nikada zapravo nisam znao što je to, ili sam mislio da sam dovoljno "zadovoljan". Ali sada, na ovoj traci, vidio sam razliku. To je kao noć i dan! Bolje je u sooo na mnogo načina. Što je više zadovoljavajuće, to je fizički bolji doživljaj, tako je i psihički bolji. Ne mogu objasniti. Seks je puno bolji bez pornografije
Malo drugačija od pažljivo odabranog 15-a Kris Taylor od preko 10 milijuna. A Taylor nije otišla na forum nofap.com - koji ima milijune više.

Znanstvenik protiv anonimnog blogera

Postavio Nicole Prause 29. listopada 2018. - 5:24
Znanstvenici svaki put
Bio je to pregledan članak. Vjerojatno ste sve to napisali sami. Upravo sam otkrio da je račun tvrtke NoFap zapravo vodio sam Alexander Rhodes, kršeći njegov zahtjev za kontakt. Dakle, vaš stvarni osnivač lovi žene na mreži kršeći naloge bez kontakta.
Ne pružate nikakve dokaze da njihov pregled nije bio uravnotežen. Kako ne možete proći recenziju, mislim da je jasno u čemu je problem.

"Pregled" - Nije to bila recenzija, a znate (nadam se)

Ne znate ni što recenzija uključuje? Ponovo su to bili 15 pažljivo odabrani komentari iz više desetaka milijuna komentara objavljenih na reddit / nofap od njegovog osnivanja prije 8 godina.
Što je s nama detaljno opisati što bi uključivalo "pregled" komentara Reddita. Kako bi to bilo strukturirano? Recite nam o metodologiji "pregleda" milijuna komentara tijekom 8 godine na platformi koja omogućuje svima na internetu da objave i kažu što god žele.
Iz samog papira možemo vidjeti da to uopće nije bio pregled:
S obzirom na ovaj pristup prikupljanju podataka, želimo naglasiti da predstavljeni podaci ne trebaju se čitati kao reprezentativni za NoFap u cjelini, već predstaviti kako neki korisnici izražavaju određeno ulaganje u muževnost i njezinu ustav (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). To jest, za razliku od analize u kojoj se u postovima korisnika shvaćaju koso upućivanje na muževnost (kroz razgovor o video igrama, pornografiji, vježbanju i dijeti itd.), Naša studija predstavlja načine na koje korisnici aktivno konstituiraju muško stajalište , Naš pojam za pretraživanje 'muškost' stvorio je brojne stranice 'originalnih postova' koji su se posebno odnosili na definiranje muškosti.
Tako je student studenta Taylor odabrao 15 komentare u potrazi za "muškošću" kako bi podupro svoj zadani cilj, zanemarujući% 99.9999999999999 svih ostalih komentara. Je li to ono što nazivaš "pregledom"?
Taylor je potom umiješala zbunjujući komentar na svaki pomno odabrani komentar. Na primjer, ovo opterećenje gluposti oko komentara #11:
U originalnom postu (Extract 11) pojam čovjeka koji je i "tko si" i "koji težiš biti" predstavljen je apelom da "prigrli svoju muškost", opet na način motivacijskog poziva na oružja za okupljanje opće NoFap publike. Međutim, tekst ukazuje na to da je autor morao sakriti aspekte svoje muškosti u prošlosti da ih se "ne uvrijedi". Ovo otkriće pozicionira određene izraze muškosti kao prirodno uvredljive ili muževnost kao konstrukt za koji je okrvavljen i ocijenjen kao problematičan u svom "prirodnom" obliku.
I to je ono što vi, dr. Prause, citirate kao "pregled" čitavog reddita / nofapa? LOL.

Provjereno: nemate ga

Postavio Nicole Prause 30. listopada 2018. - 10:38
Izvijestili su o njihovom sustavnom pristupu, što ste dokazali i objavljivanjem njihove metode. Ništa ne otkrijete, niste bili podložni nikakvim standardima, niste pokušali promatrati na bilo koji sustavan način ... to je razlika između recenzije.
Pa da, objavite ga ili se držite na svojim blogovima, ali postoji razlog zašto nikad nećete moći objaviti svoje trke: Oni su slabo obrazloženi. Sumnjam da je to zato što imate sukob interesa. NoFap je mjesto za zaradu; oni zarađuju zastrašujući ljude tako da imaju problem koji zapravo nemaju.

Imam to i nemate pojma što podrazumijeva "pregled"

Poslao bart u listopadu 30, 2018 - 11: 23pm
Nije bilo "sustavnog pristupa" i nije bio pregled. Rad nije bio ni slučajni uzorak postova Reddit / Nofap. Za 4th put, studentica Taylor pažljivo je odabrala fragmente iz 15-a iz konteksta Reddit komentara (od desetaka milijuna) kako bi se uklopili s narativom koji je već odlučio - a vjerojatno je već prepisan (Taylor nije ni dao cjelovite komentare!).
Kao što se očekivalo, niste uspjeli odgovoriti na moj vrlo jednostavan zahtjev da nam detaljno kaže što bi uključivalo "pregled" komentara Reddita. Kako bi to bilo strukturirano? Recite nam o metodologiji "pregleda" milijuna komentara tijekom 8 godine na platformi koja omogućuje svima na internetu da objave i kažu što god žele.
Iz vaših mnogih ovdje objavljenih komentara jasno je da ste opsjednuti nofapom (što je prilično čudno). Mahanje kvalitativnim radom studenta grada s 15 pažljivo odabranim, izvađenim kontekstima iz komentara, dok lažno tvrdi da je riječ o "sustavnom pregledu" komentara Reddit / nofap je loš izgled. lol

Stručnost je bitna

Postavio Nicole Prause 30. listopada 2018. - 11:47
Zapravo ne postoji samo "pregled", postoji mnogo različitih vrsta. Svaka ima različite kriterije. Ovaj je pregled ispunio zahtjeve za ispunjavanje kriterija za objavljivanje.
Tvoj nije. Ozlijeđivanje osobnih uvreda na ženu s doktoratom čini se u skladu sa zajednicom NoFap.
Dobijte svoje ideje putem recenziranja ili u ovom trenutku nemate ništa za doprinos.

Navodeći činjenice ovdje.

Poslao bart u listopadu 31, 2018 - 12: 14am
Igranje žrtve, kada ste vi u svakom komentaru ti koji napadaju članove nofapa, je također vrlo loš pogled.
Kako znate da nisam žena ili transrodna osoba?
Kako znate da nemam doktorat?
Pretpostavljate da me vrijeđaju, kao i vaši osobni napadi, odstupi i vaša nesposobnost da se zadržite na temu: Kris Taylor-ov komentar o komentaru 15, koji ništa nije pregledao.
Razočaravajući. Izuzeo sam veću uljudnost i bolju prezentaciju empirijskih dokaza.

Izbjegavanje točke da opet osobno napadnete

Postavio Nicole Prause 31. listopada 2018. - 12:22
Prošli su znanstvenu struku u recenziji uglednog časopisa. Možete pokušati proći tu traku. Uostalom, anegdote koje ste vjerojatno napisali nisu dobri kontrapuni dokumenti sa recenzijom.
Ne dolazim ovdje da me zovu imena. Nažalost, žene mogu biti mizoginističke kao i bilo koje druge. Ne očekujem ništa manje od grupe s dokumentiranom poviješću mizoginije. Komentari njihovih radova i dalje su prisutni na web mjestu, tako da se čini da NoFap rado podržava mizoginiju, čak i kad su je identificirale neovisne treće strane bez sukoba interesa.

Papir nije bio pregled i rečeno je da nije reprezentativan

Poslao bart u listopadu 31, 2018 - 8: 30am
I dalje lažno tvrdite da je rad Krisa Taylora (članak o studentu studija) bio pregled. To nije bio pregled literature. Nije pregledala recenziranu literaturu koja se odnosi na bilo što, uključujući i bilo što što se tiče upotrebe pornografije.
I dalje lažno tvrdite da su komentari 15 bili magično reprezentativni za desetine milijuna komentara objavljenih na reddit / nofap tijekom posljednjih 8 godina. U radu se jasno navodi da 15 bitovi iz pažljivo odabranih komentara nisu reprezentativni za reddit / nofap. Iz papira:
„S obzirom na ovakav pristup prikupljanju podataka, želimo naglasiti da predstavljeni podaci ne budu čitani kao reprezentativan za NoFap u cjelini.“
Predlažem da pročitate studiju prije nego što iznesete tvrdnje o toj studiji.
Nastavljate lažno tvrditi da nofap ima "dokumentiranu povijest mizoginije". Ne tako. Ne postoji "dokumentirana" povijest ičega što je povezano s reddit / nofap. Da bismo započeli dokumentirati bilo koji obrazac stavova ili uvjerenja, potrebno je napraviti kvantitativnu, sustavnu procjenu komentara članova nofapa. To nije učinjeno. Taylor-ov papir to nije učinio jer nije bio kvantitativan i nije bio reprezentativan…. to je bio ništa drugo nego 15 pažljivo odabrani komentari kako bi poboljšali autorima unaprijed određenu agendu
Pored toga, Kris Taylor nije uspjela potvrditi jesu li neki od komentara dali članovi npfap-a. Svatko može komentirati reddit / nofap. Bez potvrde o članstvu, vaša tvrdnja, koja se temelji na samo 15 komentarima, nema podršku. Ne postoji dokumentacija o mizoginiji ili bilo čemu drugom, a to uključuje i Taylorov papir.
Ispod su neki odlomci iz 15-a iz rada Krisa Taylora za koje dr. Prause kaže da dokumentiraju mizoginiju svih članova Reddita / nofapa koji su članovi 370,000-a. Prosudite sami jesu li ovi komentari mizoginji u vrlo lošem stanju:
-
Nijedan Fap nije samo u prevladavanju naše ovisnosti o pornografiji i masturbaciji, već je i u ponovnom povezivanju s našom unutarnjom muškošću. Izlazimo iz naših fantazija i počnemo se povezivati sa stvarnim ženama. Neka ih voli i imati smislen seks sa njima
-
Prave žene, stvarni život, stvarno poštovanje.
-
Moje putovanje bez Fapa počelo je kad nisam mogao ostati uspravan za stvarnu životnu ženu! To je bio 44 davno težak dan. Danas sam prvi put imala seks.
-
Mrzim kako se osjećam kao puzanje. Mrzim kako se osjećam kao da sam nedostojan ljubavi. Mrzim kako se osjećam slab kad završim. Mrzim kako se osjećam lišenom svoje suštinske muškosti. Mrzim kako me to drži u glavi, bojeći se izazova stvarnog svijeta. Mrzim sve što se tiče pornografije, osim činjenice da se u trenutku čini ugodnim. Tako ću od sada naći svoje zadovoljstvo u stvarnim stvarima, jer jebeš porniće i kako se osjećam.
-
Dobro za tebe čovječe. Sjetite se ovog osjećaja, neka vas pokrene i držite podalje od pornografije. Postoji toliko mnogo stvarnih stvari u kojima ćete moći uživati. Zadovoljstvo u povezivanju s ljudima, zadovoljstvo vježbanja, zadovoljstvo čitanja, zadovoljstvo pronalaska djevojke koja vam se stvarno sviđa bez da je vidite kao seksualni objekt ili ne brinete o seksualnim problemima. Sve najbolje na vašem putovanju!
-
Ali počinjem shvaćati da se samo povredim time što se ne trudim stalno biti muževan i povećavati svoju mušku prirodu. To će utjecati na neke ljude, ali u srži sam tko sam. Prigrlite svoju muškost. Za vas i vašeg (potencijalnog) ljubavnika.
-
Razmislite što vam muško znači. Radite li to? Trebao bi biti. Jeste li odlučni? Znate li za što se zalažete? Znate li što želite i možete li pronaći način da to postignete? Ovo su osobine koje trebate njegovati. , , Obratite duboku pažnju na svoj unutarnji monolog.
-
Biti muškarac znači da ste strastveni, kreativni, da se fokusirate na rješenje i popravljanje. Ne dopustite da toksični sram progovori s tim ponosom. Naučite se samopotvrđivati.
-
Ne morate biti Heismanov pobjednik ili hrvač ili nešto slično, samo poštujte sebe i vlastita mišljenja
-
Kao što biste trebali znati, većina fapstronauta sudjeluje iz više različitih razloga. Moj razlog što sam fapstronaut je povećati svoju muževnost, postati jači kao čovjek i naučiti tko sam zapravo.
-
Što je u svijetu muško u vezi s trzajem u porniće ispred ekrana?
-
To je to ljudi. Navedeno je cjelina empirijskih dokaza dr. Prausea da je nofap „dokumentirano“ da je uporište mizoginije. Pregršt nereprezentativnih, vankontekstnih komentara koje je student grada s dnevnim redom pronašao putem pretraživanja izraza "muškost", odabranog bez ikakvih uočljivih kriterija. Pregršt komentara, koje je na petom najvećem web mjestu u SAD-u objavilo nekolicina momaka, koji mogu i ne moraju biti članovi Nofap-a - od desetaka milijuna mogućih komentara. Tako poražavajuće uvjerljivo.

NoFap prijeti silovanjem i pljačkom ženama

Postavio Nicole Prause 31. listopada 2018. - 10:51
Kao što misoginista navodi pogrešno predstavljanje ovog anonimnog trola, to je razlog zašto dobivam prijetnje silovanjem i proganjaju me sljedbenici NoFap-a.
Nikome ne dugujem obrazovanje o objavljenim znanostima koje oni odbijaju objaviti, pa bi vas potaknulo da prestanete prijetiti znanstvenicima na mreži.

Rasprava o zaslugama studije čini me mizoginistom / silovateljem / trolom?

Poslao bart u listopadu 31, 2018 - 12: 47pm
Wow. Kada se suočite s izvatcima studije koji pobijaju vaše tvrdnje o studiji, vi se pretvarate u atentat na znakove, nazivanje imena, ad hominem i igranje žrtve (iako niste žrtva u ovom nizu).
Bilo je vrlo prosvjetljujuće promatrati vašu taktiku i ponašanje u internetu.

Kao što su vidjeli Bart i drugi, Prause se uvijek uključuje u osobne napade i tuđinske tvrdnje, istodobno pogrešno predstavljajući studije i izmišljajući priče o vlastitoj viktimizaciji.

Bart je naučio, kao što to na kraju rade svi, da ako uključite Prause u suštinsku raspravu, ona vrlo brzo pribjegava pozivanju, nepotvrđenim optužbama i pogrešnom predstavljanju istraživanja. Još jednom vidimo licenciranog psihologa koji je napisao članak i napisao članak o komentarima kako bi razmazio pojedince koji pokušavaju napustiti porniće.

Konačno, imamo David Ley laže u komentaru na Facebooku promovirajući svoj klevetnički blog:

Ley je Psihologija danas blog je ciljao na Alexandera Rhodesa i Garyja Wilsona, obojica ateisti i politički liberalni. Kao što to često biva, Leyeve su tvrdnje upravo suprotnost stvarnosti. Tako se vrte propagandisti.

Ostalo - Listopad, 2018: Prause slijedi "fašistički" članak napadom i klevetom Alexandera Rhodesa i Nofap.com na Twitteru

Važno je imati na umu da Nofap nije organizacija, pokret ili bilo što drugo osim prakse suzdržavanja od pornografije i samozadovoljavanja na određeno vrijeme. Dok Nofap subreddit pokrenut je 2011. godine, koncept “NoFap” može se pratiti kroz “No Fap Ironman Competition” (20. listopada 2006. na Sjevernoameričkim forumima Kluba vlasnika Subaru-a). Mjeseci Nofap i nadmetanja uzdržavanja od pornografije naknadno su se dogodila na mnogim internetskim forumima, mnogo prije nego što je rođen reddit / nofap (vidi zbirku takvih foruma) na ovoj stranici). Čak bi se i 8-tjedni vojni čamac mogao smatrati "nofapom". Tvrditi da su osobe koje nisu osobe X ili Y isto je kao tvrditi da su svi obožavatelji Dallas Cowboya X ili Y. Svaki pokušaj da se oni koji se suzdržavaju od pornografije ili samozadovoljavanja označe kao jedinstvena grupa predstavlja čistu propagandu vođenu dnevnim redom. Što nas dovodi do objave na blogu Ley & Prausea „nofappers su fašistični“.

Dok je policija komentirala ispod nje i Leya Psihologija danas s bloga, Prause je istovremeno išao na Twitternu tiradu napadajući i klevećući Nofapa, Alexandera Rhodesa i Garyja Wilsona. Podsjetnik: Prause i Ley imaju dugu, dokumentiranu povijest uznemiravanja i klevete Aleksandra Rhodesa i Nofapa (trenutni primjeri samo su vrh ledenog brijega Prause / Ley.):

Prauseova oluja na Twitteru započela je zagrizanjem NoFap-a lažnim predstavljanjem tweetova prije više od 3 godina. (Imajte na umu kako Prause već godinama skuplja tweetove, komentare, nasumične postove s raznih računa i sa foruma za oporavak porno koji napucala je s desecima lažnih računa.)

Prause prati svoje ciljano uznemiravanje i neistine s više tvita.

Tweet #2 - O pristranom papiru anti-nofap.com, studentice pornografije, Kris Taylor (gore opisano)

Kao što je opisano, Kris Taylor pažljivo je odabrao 15 komentare (od milijuna na raspolaganju) kako bi unaprijedio svoju unaprijed određenu pripovijest temeljenu na dnevnom redu.

In Tweet #3 Prause pruža snimku zaslona računa koji nije povezan s NoFapom. Račun na koji su odvjetnici NoFap-a već poslužili pismom primirja zbog korištenja njihovog imena i za cyberstalking:

Službeni račun Nofapa reagirao je na Prauseova maltretiranja i klevete s ovaj cvrkut:

Uhvaćen u oštro lažno predstavljanje, Prause kreće u napad, sugerirajući da Nofap treba policija cijeli Internet u njezinu korist. Nofap odgovara nezasluženo smireno:

Bez provokacija, Prause ubrizgava Gary Wilson na njezinu Twitter tiradu - rekavši da ju je Wilson fizički proganjao i da je bila prijavljena LAPD-u i UCLA-i. Sve ove poznate laži prikazane su na nekoliko drugih mjesta na stranici Prause. Ovdje Prause pruža snimku tvita 2016 Alexandera Rhodesa koji brani Wilsona od Prauseovih laži. Cijeli incident, sa snimkama zaslona, dokumentiran je u ovom odjeljku: Ostali - listopad, 2016: Prause je počinio krivokletstvo pokušavajući ušutkati Alexander Rhodes iz Nofapa.

Prauza je usidrena u načinima propagande: Kad vas netko pozove na vaše laži i uznemiravanja (kao što je to učinio Rhodes), Prause to pretvara u svoju lažnu viktimizaciju. Nofap odgovara i poveznice na ovu stranicu koji kroniraju njezino ponašanje.

Njihov Twitter razgovor o Garyju Wilsonu nastavlja se u ovom odjeljku:

----------

Prause se nastavlja njezina tirada postavljanjem snimki zaslona s desničarske stranice "Gab". Gacove orahe nemaju povezanost s Nofapom, no Prause tvrdi da su članovi Nofapa (kao da Nofap izdaje članske iskaznice):

Nofap smireno odgovara Prauseu kao da je iskrena osoba s opravdanom brigom. Pa ipak, zamislite da je cijelo vrijeme Prause provodio pretražujući internetske forume i Twitter za bilo kakav slučajni komentar koji bi mogla zloupotrijebiti i pogrešno predstaviti. Impresivan.

David Ley, Prauseov pratitelj u cyber-maltretiranju, osjeća se prisilnim pridružiti se napadu, sa svojim uobičajenim nepotvrđenim tvrdnjama o moćnoj i moćnoj „industriji ovisnosti o seksu“ (ovdje se ne spominje stvarna industrija - uistinu moćna i moćna porno industrija i FSC):

Tim s oznakom Prause-Ley nastavlja se s Prauseove tvrdnje o antisemitizmu:

Osramoćeni Praznovim blogovima Prausea i Leyja i maltretiranjem Nofapa, pornohelp.org zvoni u:

PornHelp tweets 2 više komentara, ističući da su Ley & Prause objavili svoj članak o tome da su ljudi bez fašista na dan najsmrtonosniji napad na Židovi u američkoj povijesti:

Napomena: Masovna pucnjava Židova dogodila se u Pittsburghu u Pensilvaniji, domu osnivača NoFap.com Aleksandra Rhodesa.

Prause se nastavlja, promovirajući patetičnu disertaciju doktorata Kris Taylor i govoreći da ako njezine tvrdnje ne bi bile istinite, NoFap bi je tužio (vrlo dobro znajući da tužba može koštati nekoliko stotina tisuća dolara, vući se godinama - i da Nofap.com ne bi mogao priuštiti takve pothvat. Malo bi ih moglo).

Prause sada pokušava povezati Gavina McInnesa s Nofapom - Nofap.com objavljuje Prause:

Nofap.com također reagira do Prauseovih tvrdnji vezanih za rad Kris Taylor koji sadrži 15 pažljivo odabrane komentare izvan konteksta iz Reddit / nofap (not NoFap.com):

Prause oštro laži o hit komadu Kris Taylor-a 15, tvrdeći da je to "reprezentativni uzorak" od milijuna komentara Reddit / Nofap objavljenih u posljednjih 8 godina:

Ne, dr. Prause, to nije bio "reprezentativni uzorak" - kao što je Taylor jasno rekao u svom radu:

„S obzirom na ovaj pristup prikupljanju podataka, želimo naglasiti da predstavljeni podaci ne mogu se čitati kao reprezentativni za NoFap u cjelini"

Prauseovo pogrešno predstavljanje rada Kris Taylors bio je temeljito izložen gore-tamo-nazad između bart i Prause u odjeljcima za komentare u blogovskom članku Prause & Ley: “Zašto fašisti mrze masturbaciju: porast nacionalizma podudara se s pokretima protiv masturbacije".

Nofap.com pokušava biti lijep, ali opet:

Nofap.com mirno poziva Davida Leya zbog njegovih laži:

U drugoj relevantnoj niti, Nofap.com navodi očito:

Nofap.com može moderirati samo Nofap.com. Ne posjeduje reddit.

Nofap.com ima dovoljno, što Prause uzima kao signal da nastavi agresivno, neprofesionalno neistine i zablude (kao što bi to činio svaki brižni, licencirani psiholog). Ponovno, Prause se odnosi na Garyja Wilsona (lažni stručnjaci s policijskim izvješćima):

Tvrdnje o policijskim izvješćima su laži (vidi dolje). Tvrdnje o antisemitizmu, seksizmu i drugoj diskriminaciji ”podjednako su bez podrške - Prause se nikad ne vezuje za primjere takvih postova na NoFap.com. Napomena: Nofap.com nije isto što i reddit / nofap. Reddit je uistinu Divlji zapad gdje bilo tko na internetu može objaviti bilo što. Prause to dobro zna jer je stvorila barem 20 lažna korisnička imena koja će objavljivati na reddit / pornfree i reddit / nofap. Nekoliko dijelova koji dokumentiraju Prause mnoge pseudonime koje je koristila:

Nitko ne reagira na njezine neistine i zablude, Prause završava vezom na revanš Krisa Taylora vezani uz njegove 15 vješto odabrane komentare iz Reddit / nofap (nije NoFap.com):

Kao i uvijek, Prause optužuje sve koji se bave njenim neistinama i pogrešnim prikazima kao mizoginista. Napadač igra žrtvu. Propaganda u svom najčišćem obliku.

Kao što je kronirano u nekoliko drugih odjeljaka, Prause koristi stranice Wikipedije za klevetu i uznemiravanje istih pojedinaca i organizacija koje kleveta i uznemirava na društvenim medijima i u e-porukama. Dokumentirali smo preko desetak nogavica Prause Wikipedije, uključujući nekoliko napada Nofapa: Svibanj 24-27, 2018: Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje stranice Wikipedije na NoFap-u, U svibnju 2018, jedna od Prauseovih čarapa - 130.216.57.166 - uredio urednik Nofap stranica Wikipedije, umetanje Disertacija Kris Taylor na 15 komentare iz Reddit / nofap: Želim tu moć natrag: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu:

Nakon 8 uređivanja, Prause je stvorio još jedan lažni račun - Suuperon - dok se briše studija koja pokazuje prednosti suzdržavanja od pornografije dodajući više konteksta ostalim njezinim lutkama uređuje:

Sve gore navedene izmjene Wikipedije odražavaju sve što je Prause rekao na Twitteru i u odjeljku komentara ispod Prause/Ley Psihologija danas članak. Cybertsalker uhvaćen u djelu ... .. opet.

Update: Srpanj 2019.: izjava Aleksandra Rhodesa: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Listopad, 2018: Prause prati "fašistički" članak napadom i klevetom Garyja Wilsona na Twitteru, po 300-ti put

Sljedeći tweetovi su nastavak gore naprijed i natrag. Prause iznosi isti niz laži koje su ona i njezini čarape ponavljali gotovo 6 godina. (Pogledajte početak s Prauseom pomoću više pseudonima za objavljivanje na cijelom webu: Srpanj, 2013: Prause objavljuje svoju prvu EEG studiju (Steele i sur., 2013). Wilson ga kritizira. Prause koristi više korisničkih imena za objavljivanje laži na webu). Otkrivamo Prauseove laži ispod njezina prva dva tweeta:

Tweet #1 - Prause pretražuje NoFap.com kako bi proizveo nasumični komentar pretjerano uljudnog bliskoistočnog čovjeka koji je Garyja Wilsona nazvao "profesorom". U Prauseovom bizzaro svijetu ovaj komentar predstavlja "pozitivan dokaz" da je Gary Wilson tvrdio da je profesor! Za više informacija o Prauseovoj tekućoj kampanji bez dokaza pogledajte U tijeku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice.

---

1) Prošlo je više od 5 godina, a Wilsona nikada nije kontaktirala nijedna policijska uprava ili agencija (poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policiji kampusa UCLA nije otkrio takvo izvješće u njihovim sustavima). Iako je Prause tu tvrdnju bez dokumenata ponovila desetke puta, ona također nije uspjela otkriti koji je zakon Wilson navodno prekršio. Početkom 2018. godine Prause je dodao visoku priču da je Wilson dva puta prijavljen FB-uI. Wilson nikada nije kontaktirao FBI. Što je sljedeće, CIA, ICE, Nacionalna sigurnost ... možda policajac iz trgovačkog centra?

2) Članak na koji se poziva Prause je recenzirani članak u kojem je sudjelovalo 7 liječnika američke mornarice - Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima (2016). Ne, treća strana jest ne predložiti povlačenje. Cijelu nevjerojatnu priču pogledajte ovdje: Od 2015-a do 2018-a - Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče. U stvarnosti je Prause proveo tri godine, napisao stotine e-mailova, stvorio lažne pseudonime i lagao Retraction Watch. Također je maltretirala mornaricu, MDPI, znanstveni časopis Bihevioralne znanosti, dobrotvorna organizacija, Wilsonov izdavač i drugi - svi u pokušaju da se ovaj članak povuče. Rad se neće povući: za nešto više od 2 godine postao je najgledaniji papir ikad za časopis Bihevioralne znanosti, prikupivši na desetke citata.

NoFap.com mirno traži od Prausea da pruži dokaze uhođenja:

Tweet #2 - Prause odgovara s više laži:

Ne, LAPD zapisi nisu javni. Zbog toga se Prause nije povezao s njezinim "policijskim izvještajem". Ne, Wilson nikad nije vrebao Nicole Prause i godinama nije bio u LA-u. Ne, nije bilo policijskog izvještaja LAPD-a - što je potvrdio poziv s dobrodušnom policajkom u LAPD-u.

AŽURIRANE - agencije za provođenje zakona izlažu Prausea kao patološkog lažljivca:

Nadogradnje:

Listopad, 2018: Prause lažno tvrdi da se njezino ime pojavljuje na YBOP više od 35,000 82,000 (ili 103,000 XNUMX; ili XNUMX XNUMX) puta

28. listopada 2019 .: Ovaj tweet Prause pojavljuje se u niti gdje kleveće i maltretira Alexandera Rhodesa i NoFap.com (Alex Rhodes kasnije tuži Prausea zbog klevete):

Ako Prause nastavi s klevetom i uznemiravanjem Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa i drugih, njezino se ime uskoro može pojaviti 35,00 puta na YBOP-u, jer se gotovo svi slučajevi nalaze na stranicama koje bilježe njezino opsesivno, neumoljivo cyber uznemiravanje:

Šalu na stranu, Prause nije pretraživao web stranicu Garyja Wilsona, YourBrainOnPorn.com. Izvršila je namjerno netočno Google pretraživanje “Prause sjedie: yourbrainonporn.com ” (ostavljajući prostor nakon debelog crijeva). Ostavljajući prostor govori Googleu da pretražuje cijeli internet, a ne samo YBOP! Njezina netočna pretraga vratila je 35,000 predmeta, ali velika većina nije YBOP.

Prava sintaksa za takvo Google pretraživanje jest ne imaju razmak između "site:" i URL-a, tako da "site:yourbrainonporn.com"Je u redu, ali" stranica: yourbrainonporn.comBi pretraživao internet za bilo koji yourbrainonporn.com ili tipkovnica prije njega. Na 28. listopada 2018. (vrijeme gornjeg tvita) ispravni rezultati za „Prause“ on yourbrainonporn.com se 565 spominje:

Iskreno, čini se da je 565 prenizak za "Prause" na YBOP-u. Zašto je YourBrainOnPorn.com sadrže toliko slučajeva "Prause"? Prvo, stranice koje bilježe Prauseovo ponašanje sadrže stotine slučajeva "Prausea". Drugo, YBOP sadrži preko 13,000 XNUMX stranica i to je klirinška kuća za gotovo sve što je povezano s upotrebom internetske pornografije i njezinim učincima na korisnika. Prause je objavila više studija o korištenju pornografije i hiperseksualnosti, a prema vlastitom je priznanju profesionalni razotkrivač ovisnosti o pornografiji i seksualnih problema izazvanih pornografijom.

Google pretraga za "Nicole Prause ”+ pornografija vraća oko 31,000 stranica. Možda zahvaljujući svojoj skupoj tvrtki za odnose s javnošću, citirana je u stotinama novinarskih članaka o korištenju i ovisnosti o pornografiji. Objavila je nekoliko radova vezanih uz korištenje pornografije. Ona je na TV-u, radiju, podcastovima i YouTube kanalima tvrdeći da je razotkrila ovisnost o pornografiji singlom (jako kritiziran) studija. Dakle, Prausevo ime neminovno pokazuje na mjestu koje djeluje kao centar za istraživanje i vijesti povezane s učincima internetskog pornografije.

Ne samo da se Prauseove studije pojavljuju na YBOP-u stotine drugih studija, od kojih mnogi u svojim referentnim odjeljcima navode „Prause“. YBOP je također objavio vrlo duge kritike šest radova Prausea. YBOP je također domaćin najmanje 18 kritika kritike Prauseovih studija. Dalje, YBOP sadrži najmanje desetak laičkih kritika Prauseova djela. YBOP također ugošćuje mnoge novinarski članci koji citiraju Nicole Prause, a YBOP često odgovara na Prauseove tvrdnje u ovim člancima. YBOP također razotkriva mnoge točke razgovora koje su iznijeli Prause i njezin bliski saveznik David Ley. Svakako, i YBOP kritike drugih upitnih istraživanja o pornografiji i srodnim temama. Te kritike nisu osobne, ali prilično suštinski.

AŽURIRANJE: 10. siječnja 2019 .: Prause tvrdi da se njezino ime pojavljuje 82,000 puta na YBOP-u (uz laganje o prijavljivanju Garyja Wilsona FBI-u i LAPD-u):

Što se tiče 82,000 slučajeva "Prause" na mojoj web stranici (www.yourbrainonporn.com), to je apsolutno lažno. Kao što je gore objašnjeno, Prause je pametno upotrijebio nepravilnu sintaksu da bi postigao 82,000 XNUMX. Ispravna sintaksa za takvo Google pretraživanje je da nema razmaka između "site:" i URL-a, pa "site:www.yourbrainonporn.com"Je u redu, ali" stranica: wwwyourbrainonporn.comBi pretraživao internet za bilo koji wwwyourbrainonporn.com ili ili Prause ili oboje. Jednostavno rečeno, pravilno pretraživanje moje web stranice - prause site: www.yourbrainonporn.com - vraća samo 871 primjerak. Većina slučajeva "Prause" nalazi se na gornjim stranicama koje dokumentiraju klevetu i uznemiravanje dr. Prausea.

Što se tiče ostalih tvrdnji, dr. Prause me nikada nije prijavio FBI-u, LAPD-u ili UCLAPD-u, kao što je dokumentirano u ova dva odjeljka. Laže i već godinama:

UPDATE 2: Troliranje twitter niti anti-seks trgovine, radikalna feministica Laila Mickelwait, Prause ponavlja iste stare laži u svoja dva tweeta (izvještaji FBI-a, ime na YBOP 82,000 puta, vrebanje, seksualno uznemiravanje, itd.).

Opsjednuti uhoda ponovno napada .... u nedjelju.

Ispod: stvarni prinosi (2-25-19) koristeći odgovarajuću sintaksu za Google pretraživanje slučajeva "prause" na yourbrainonporn.com. Primijetite da gornje vraćene stranice dokumentiraju Prauseovo uznemiravanje ili kritiziraju njezine recenzirane radove. Porast slučajeva "Prause" uzrokovan je YBOP-om dodajući još primjera njezinog uznemiravanja i klevete na stranice Prause i stvaranjem stranice koja otkriva njezinu blisku vezu s pornografskom industrijom (Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?).

To je ono što cybertstalker radi.

AŽURIRANJE 3 (ožujak 2019): Kao odgovor na članak koji joj se nije svidio, Prause i David Ley idu u napad na cyber uznemiravanje, kako je ovdje dokumentirano: Ostalo - ožujak 2019: Prause i David Ley nastavljaju sa cyber uznemiravanjem i klevetom kao odgovor na članak u The Guardianu: "Je li pornografija onemogućavanje mladića?". U svom bijesu, Prause se osjeća prisiljena još jednom lagati o broju slučajeva koji se "Prause" događaju na YBOP-u.

I David Ley i Prause lažno tvrde da je osoba koja objavljuje nekoliko studija lažni račun Garyja Wilsona. Nije.

Sve što su Ley i Prause rekli u gornjim tweetovima su laži.

Prause nastavlja njezino divljanje ovaj cvrkut o TEDx razgovoru:

Znamo da je Prause maltretirao TED pet godina zaredom ... sve dok njihov vrlo pristrani "kustos znanosti" nije popustio (kustos je samo diplomirao u pisanju, a ne i znanost) i stavio lažnu notu u govor. U stvarnosti je sve u TEDX govoru u potpunosti podržano, a stotine dodatnih studija koje podupiru njegovu tvrdnju objavljene su od održavanja govora (ožujak, 5.). Pogledajte ove 2012 opsežne stranice:

Još isto (29. ožujka 2019.). Prvo, stanka troli nit kako bi podržao agendu porno industrije lažnim predstavljanjem istraživanja, lažno navodeći WE, otkrili smo da je više korištenja pornografije u nekoliko odabranih zemalja povezano s manje prijavljenih silovanja:

Ali to zapravo nije istina. Vidi - Stope silovanja su u porastu, pa ignorirajte pro-porno propagandu (2018).

Netko odgovara s vezom na YBOP. Nikky cvrkuće svoje uobičajene laži:

Prause, cyber uznemiravač i kleveta.

-----------------

AŽURIRANJE (prosinac 2019.): Dodavanje Google Prevoditelja na YBOP množi se, vraća se pretraživanje faktor 100! (Prause počinio krivokletstvo)

U sudskim spisima za Don Hiltonova tužba za klevetu protiv nje, Prause je počinio brojne slučajeve krivokletstva. Jedan od takvih slučajeva bila je njezina lažna izjava da se njezino ime pojavilo 103,000 puta na YBOP-u

Kao što je gore objašnjeno, Prause je to učinio ne pretraži moju web stranicu, YourBrainOnPorn.com, Umjesto toga, namjerno je pogrešno pretražila Google "Stranica s hvaljenjem: yourbrainonporn.com" (ostavljajući prostor nakon debelog crijeva). Ostavljajući prostor govori Googleu da pretražuje cijeli internet, a ne samo YBOP! Prauseov trik za pretraživanje vraća oko 29,000 predmeta (ne 103,000), ali velika većina nije na YBOP-u:

Prava sintaksa za takvo Google pretraživanje jest izostaviti razmak između "web stranice:" i URL-a. Dakle, "site:yourbrainonporn.comDjeluje u redu, ali „sjeditee: yourbrainonporn.com"Putem interneta pretražuje bilo jedno yourbrainonporn.com ili "Prause".

U prosincu 2019. pravi rezultat za Prause i yourbrainonporn.com bio je 8,300 Google se vraća. Međutim, velika većina od tih 8,300 Googleovih povrata bili su duplikati YBOP stranica, jer YBOP prevodi G-Translate na više drugih jezika (i tako se svako spominjanje Prauseova imena broji više puta što dovodi do izrazito pretjeranih brojeva).

Dopustite mi da objasnim: Budući da Google prevodi svaku YBOP stranicu na 100 jezika, pojedinačno spominjanje na jednoj YBOP stranici može dovesti do Google pretraživanja koja vraća 100 stranica! Drugim riječima, možda ćete trebati podijeliti Prauseov broj sa 100. Na primjer, prema 10. stranici odgovarajućeg Google pretraživanja Prausea na YBOP-u, 8 od 10 povratnih podataka su duplicirane stranice na stranom jeziku:

U listopadu 2018, prije nego što je YBOP redizajniran za zapošljavanje Google prevoditelj, pravi rezultat za "Prause" na yourbrainonporn.com bio je 565 spominjanja:

Kao što je gore objašnjeno, 565 se činilo niskim za „Prause“ u listopadu 2018., jer sam bio prisiljen stvoriti nekoliko stranica kako bih dokumentirao i suprotstavio se Prausovoj neumoljivoj kleveti i uznemiravanju mene i mnogih drugih (koji su brzo rasli kako se Prause intenzivirao i širio:

Važno je napomenuti da su se spominjanja "Prausea" znatno povećala od listopada 2018. godine, jer su Prauseova kleveta i cyberstalking eksponencijalno porasli. Na primjer, 29. siječnja 2019. Prause je podnio a zahtjev za zaštitni znak za dobivanje YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. U travnju 2019. Prause je stvorio web stranicu koja krši zaštitni znak "RealYourBrainOnPorn" i Twitter račun (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanal, A Facebook stranici, , svi koji koriste riječi "Your Brain On Porn." Prause je također stvorio reddit račun (Korisnik / sciencearousal) za spam porno forume za obnavljanje reddit / pornfree i reddit / NoFap s promotivnim zanosom tvrdim da je uporaba pornografije neškodljiva i omalovažavam YourBrainOnPorn.com i sebe. Pojednostavljeno, Prause je upotrijebila svoj novi alias ("RealYourBrainOnPorn") kako bi vodila cjelovit rat sa svim svojim žrtvama. Kao rezultat toga, bio sam prisiljen stvoriti ove nove YBOP stranice:

U roku od nekoliko mjeseci od stvaranja RealYBOP-a podnesene su dvije tužbe za klevetu protiv Prausea. Povezani dokumenti za obje tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes), postavljeni su na YBOP, što rezultira ovim stranicama:

Iako se umorim od dokumentiranja Prauseovih aktivnosti, znam da je YBOP mjesto koje je spremno dokumentirati nevjerojatno ponašanje Prausea. To sam učinio radi zaštite mnogih žrtava, kao izvor da javnost sazna istinu i kao izvor dokaza za potencijalne tužbe (trenutno postoje 3 parnice koje uključuju Prause). Ružan posao, ali nažalost potreban.

U tijeku - trajni pokušaji Davida Leya i Nicole Prause da ocrne YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes tvrdeći da imaju veze sa neonacističkim simpatizerima

Listopad Davida Leya i Nicole Prause na blogu 2018 (Zašto fašisti mrze masturbaciju: porast nacionalizma podudara se s pokretima protiv masturbacije) I Twitter tirada napada i kleveta Alexander Rhodes / Nofap, kulminacija je zlonamjerne kampanje 3-a za povezivanje YBOP-a i muškaraca u oporavku s neonacistima. U Leyovom razmetljivom listopadskom 27-u, 2018 tweet promovirajući svoj klevetnički post na blogu, on pita "tko je znao da su YBOP, Nofap i fašizam zaista povezani?"

Odgovor na "tko je znao?" je "Prause & Ley" jer su jedini gajili fiktivnu "vezu" između foruma za oporavak pornografije i fašista. Počevši od 2016 kleveta, Ley i Prause su napravili tu nepostojeću udrugu. Osim stranica Prausa i Leya na Twitteru, nije postojala veza između simpatizera nacista i Wilsona ili Rhodesa. Ley & Prause pokrenuli su njihovu lažnu kampanju s tim tvitom:

Prause ga je odmah ponovno objavio (zatim kasnije je izbrisala svoj tweet):

Pretražujući internetom sve što Ley može upotrijebiti da razmazi Wilsona, našao se na jedan nejasan (i odvratan) post na blogu Davida Dukea koji sadrži poveznicu na TEDx razgovor Garyja Wilsona. Wilsonov TEDx razgovor ima nekih 11 milijuna pregleda, tako da su tisuće ljudi svih pruga povezali (i preporučili) Wilsonov razgovor, "Eksperiment Velike Porno".

Kako ovo implicira Garyja Wilsona kao "bijelog supremacista?" Nema, naravno. Ova smiješna tvrdnja je kao da se sugerira da su svi ljubitelji pasa nacistički, jer je Hitler volio svoje pse. To je ekvivalentno tvrdnji da su producenti "Matrice" neonacisti jer se David Dukeu svidio njihov film. Čisti BS. (Podsjetnik: jedan od najbližih saveznika Ley & Prausea (terapeut Joe Kort) povezan s i preporučio Gary Wilson TEDx razgovor, Uzmite u obzir njegove riječi:

Preporučuje "Veliki porno eksperiment" učiniti Joe Kort neonacistom? Prema Ley / Prause doktrini on mora: ako volite X, a nacist X, vi ima nacist.

Evo Prausea koji pokušava povezati "rasističku pseudoznanost" s svima koji kažu da bi pornografija mogla biti problem, uključujući Pamelu Anderson (kasnije Prause izbrisala je tweet):

U odvratnoj tweet je kasnije izbrisala, Prause je pokušao uspostaviti vezu između tragedija u Charlottesvilleu i Garyja Wilsona:

Oboljela Prause i Leyova propagandna mašina neprestano se valjala s tim Citiraj Davida Leya označavanje nepovezanog članka NYTimesa o neonacistima:

Bez činjeničnog dokaza, psiholog Ley ponovno pokušava povezati krajnje lijevi liberal / ateist Gary Wilson i krajnje desnicu, bivši veliki čarobnjak KKK-a, David Duke.

Ono što Ley ne zna jest da je Wilson odrastao u crnom susjedstvu i da ima afroameričke rođake. Ley je bez skrupula.

---------

Da se ne pretjeramo, Prause pregledava mrežu za sve što može pogriješiti podrazumijeva nepostojeću vezu između "anti-porno aktivizma" i neonacista.

---------

Ley pokušava još jednom povezati Davida Dukea s bilo čim "anti-porno". Ova propaganda pojavio nakon Ley & Prause's Psihologija danas post bloga:

----------

U sljedećem tvitu Ley zauzima smiješno stajalište da u pornografiji nema rasizma, ali kaže da su oni koji tvrde da pornografija izaziva ovisnost rasisti, mizoginisti i antisemiti. To je dio strategije koja je u tijeku prikazati one koji se ne slažu s njima kao rasističke i mizoginističke počinitelje - i sebe i porno industriju kao žrtve:

Kao što otkrivaju ove stranice, dr. Prause redovito napada one „koji tvrde da pornografija izaziva ovisnost“ (Prause nema nula dokaza da je bilo tko imenovan na ovim stranicama sudjelovao u mizoginiji). Za mnogo više o ovoj tekućoj kampanji mrlja Prausa i Davida Leya pogledajte ove odjeljke:

-------

Prause & Ley pretražuju na twitteru sve što mogu iskoristiti da tvrde da je onaj tko prestane koristiti pornografiju mizogin / fašist. Ovdje Ley tweetuje Prausa i dodaje svoj spin:

Čini se da ova osoba koja nije povezana s nofapom ili bilo kojom drugom organizacijom prijavljuje korisnike Instagrama zbog kršenja pravila u vezi s pornografskim sadržajem. Čini se da je ovo privuklo pažnju porno zvijezda i Prause je obaviješten. Bez obzira na slučaj, Prause i Ley naporno rade kako bi održali svoj izmišljeni mem.

Travnja 15th, 2019, David Ley podešava njegovo cyber-maltretiranje sa svojim uobičajenim klevetanjem:

Ley tweeta gore navedeno kako bi mogao tvitnuti njegov fašistički članak:

Ley nastavlja, sugerirajući da su Gary Wilson, Alex Rhodes i Fight The New Droga rigorozni, opsesivni i što je najbolje od svega - homofobični.

Nadogradnje:

Davida Leya sada pornografska industrija plaća za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije: U tijeku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.
Srpanj 2019.: izjava Aleksandra Rhodesa: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.
Srpanj 2019 .: pornografiju sada plaća David J Ley za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije. Vidi - U tijeku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.
23. listopada 2019 .: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause / Liberos

Ostalo - Listopad, 2018: Tweeta Prausea da je prijavila "serijskog mizoginističkog maltretiranja" Alexandera Rhodesa FBI-u

Kao što je jasno vidljivo iz gornjih odjeljaka i nekoliko drugih odjeljaka na stranicama 2 Prause, jedini serijski uznemiravač ovdje je Nicole Prause. Među mnogim ciljevima Prause navedenim na ovim stranicama nema mizoginista. Dok Prause redovito optužuje svoje žrtve da su mizoginisti, ona nikada ne pruža niti jedan primjer takvog ponašanja.

Sljedeći dan, Prause tweets da je prijavila Alexandera Rhodesa FBI-u zato što je serijski mizoginista koji je "prekršio" jasan zahtjev za bez kontakta:

Istog dana (kao odgovor na komentare jednog barta) Prause ovo objavljuje u odjeljku za komentare ispod nje i Leyjeva "fašistička" psihologija danas na blogu:

Dok Prause završava mnoge svoje ciljane napade na društvenim medijima postavljanjem zahtjeva za „kontakt bez kontakta“, ne postoji to. "Zahtjev bez kontakta" jednako je pravno obvezujući kao da tražite nekoga "zaustavi se i pomiriše ruže".

Prause pokušava pokušati prevariti javnost (njezine sljedbenike iz Twittera) u uvjerenje da je dobila zabranu približavanja ili zabranu. Nije. To je samo cvrkut. Ali to je ne sprječava da javno i lažno optužuje svoje žrtve za "kršenje naloga za kontakt" i "uznemiravanje". Jasna i očigledno lažna implikacija njezinih izjava upućuje na to da ti ljudi djeluju nezakonito. Njezina agresivna taktika i svjesno lažne optužbe računaju se na nasilje i zastrašivanje žrtava njezina internetskog cyber-uznemiravanja u tišini.

Nekoliko primjera Prause-a koji je počinio uznemiravanje i klevetu, a zatim je tražio zločin za žrtve i završio s tzv.

Ažuriranje: Podnijeli su i Gary Wilson i Alexander Rhodes FOIA zahtjeva s FBI-jem kako bi saznao je li Prause ikad podnio izvještaj. Nije imala. Pogledajte sljedeća dva odjeljka:

Nadogradnje:

Ostalo - listopad, 2018: Prause tvrdi da je Fight The New Drug rekao svojim „sljedbenicima“ da dr. Prause treba silovati (odjeljak sadrži brojne dodatne klevetničke i omalovažavajuće tweetove cyberstalkera Prause i njenog aliasa @BrainOnPorn)

Taman kad pomislite da Prauseove tvrdnje ne mogu postati više neobične i klevetničke, ona doseže novi minimum. U sljedeća dva tweeta Prause širi laž da je Fight The New Drug (FTND) rekao svojim sljedbenicima da Prause treba silovati. Kao i uvijek, Prause pruža nula dokaza za ovu klevetničku i apsurdnu tvrdnju.

Tweet # 1 - 13. listopada 2018:

Tweet # 2 - 27. listopada 2018:

Ako nešto znamo o Prauseu, to bi, da je imala samo jedan jedini nagovještaj, to objavila kao "dokaz". Ne zna, pa je ovo mržnja laži golog lica. Ali nastavlja Prauseov opsesivni obrazac širenja opakih laži o FTND-u. Ostali takvi napadi opisani su u sljedećim odjeljcima:

Ispod je mali uzorak mnogih Prauseovih tweetova koji kleveću i omalovažavaju FTND (Prause je od tada izbrisao gotovo sve ranije tweetove koji ciljaju FTND i druge). Imajte na umu da FTND nikada ne spominje Nicole Prause niti se bavi njezinim govorom mržnje na svojim platformama društvenih mreža.

Bojim se da ne. Prause misli na njezinu kritiku Borite se s prijašnjom opcijom za novi lijek, da je nagovorila 7 svojih doktora nauka da se na tome odjave. Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Također je dao nekoliko lažnih izjava o sadržaju i referencama u ranije izdanom FTND-u. Nekoliko stručnjaka odgovorilo je demontiranjem Prause-a: Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika Op-Eda", citirani odgovor nekoliko stotina studija i višestruki pregledi literature. Unatoč tome, Prause opsesivno piše svoj članak od 600 riječi, bez citata, kao u usporedbi s Darwinovim Podrijetlo vrsta.

-------

-------

Ne smijemo zaboraviti otvoreno seksistički i protuznanost ...

--------

Prause ne može čak ni točno odrediti broj - bilo je to 8 doktora nauka - ali nisu svi bili neuroznanstvenici i nitko od njih nikada nije objavio studiju koja uključuje potvrđeni "ovisnici o pornografiji".

-------

--------

Što?

--------

Prause tvrdi da iza njezina citata stoji članak, ali on se nikada ne ostvari.

----------

Čista BS - nijedan članak nije daljinski povezan s tvrdnjom (nije ni čudo što ga je samo jedna osoba proslijedila)

---------

Gibberish i glumeći žrtvu s njezinom informativnom slikom ... dok je počinitelj

---------

Ley se pridružuje Prauseu, kao što to često čini:

-------

Prause napada Matta Fradda i FTND. Fradd je počašćen i vodi je u školu:

---------

Više lažnih navoda, ali nikada nikakvih dokaza:

--------

Prause cvrkuće svoje prijatelje producente pornografije o svom op-edu:

---------

Opet, Prause cvrkuće kao da postoji članak koji to pokriva - ali nije bilo:

---------

Više slučajnih uznemiravanja, koje su svi zanemarili:

---------

Prause je nekoliko puta lažno tvrdila na svom podcastu Mormon Matters. Pratila je to napadom i klevetom 4 stručnjaka u emisiji sljedeći tjedan. Ovdje su obrađena neka od njezinih ponašanja: Ostalo - studeni 2016.: Prause lažno tvrdi da je poslao primirja i odustala od pisama panelista na podcastu Mormon Matters

--------

Prause navodi vlastitu pogrešnu studiju, Prause et al., 2015, što ništa nije razotkrilo. Rezultati: U usporedbi s kontrolama, "osobe koje imaju problema s reguliranjem gledanja pornografije" imale su slabiji mozak u odgovorima na sekundu izloženosti fotografijama vanilije. The glavni autor tvrdi da su ti rezultati "odbačeni od porno ovisnosti". Koji legitimni znanstvenik tvrdi da je njihova jedina anomalna studija razotkrila dobro utemeljeno područje rada?

U stvarnosti, nalazi Prause et al. 2015 savršeno poravnavaju s Kühn & gallinat (2014), koja je otkrila da je više korištenja pornografije povezano s manje aktivacije mozga kao odgovor na slike vanilije. Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici manje obraćaju pažnju na slike. Jednostavno rečeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo opsežna YBOP kritika, Devet recenziranih radova slaže se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / naviku u učestalim porno korisnicima (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

--------

---------

Evo i istog diskreditiranog izdanja:

--------

Reći da Clay Olsen svjesno podržava uznemiravanje ......

Kao i uvijek, Prause ne navodi ništa, ne veže se ni za što, kako bi podržao svoje tvrdnje

--------

Ponovno se prilagodi njezinoj davno zanemarenoj žalbi:

--------

Šala opiranog, opet ...... ..

Stvarnost: Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016)

--------

Ponovno upriličeno i slijedite sav zamišljeni novac ...

--------

---------

Prause uvijek kaže da je to lažna znanost, ali ona se nije povezala ni navela određeni primjer već 4 godine. Ne može.

--------

Posada nije glasnogovornik FTND-a.

--------

Opet lažni op-ed -

Stvarnost: Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016)

-------

Tweet o FTND-u, bez imenovanja FTND. Studija nema nikakve veze s FTND:

--------

Bez posebnog razloga Prause ide za FTND-om. Navodi je SLATE članak, koji ne spominje FTND:

Za razotkrivanje gotovo svake točke razgovora i studije odabrane za trešnje zaposlene u gore navedenom SLATE članak pogledajte ovu opsežnu kritiku: RazotkrivanjeZašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornoMarty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

Prause nastavlja sa svojim tweetovima označavajući i napadajući FTND:

Korištenje električnih romobila ističe iznad tweet-a nema nikakve veze s onim što je FTND zapravo rekao (Prause nikad ne dovodi do bilo kakvih primjera), ali vraća nas natrag do Prauseovih nepodržanih tvrdnji njezino EEG istraživanje iz 2013 (Steele i sur., 2013): 1) Prause je tvrdila da mozak njezine ispitanice doista izgleda poput ovisnika o kokainu, iako nikada nisu uspoređivani s ovisnicima o kokainu; 2) Prause je svoja otkrića pogrešno predstavila medijima, tvrdeći da mozak njezine subjektice nije izgledao poput ovisnika, dok su izgledali potpuno poput ovisnika. Osam recenziranih radova objašnjava istinu: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013 Također pogledajte ovo opsežna YBOP kritika za sve detalje.

Dijelovi o "kokainu" koji otkrivaju kako Prause napada (2018. godine) samo ponašanje u kojem je sudjelovala Prause-2013, istodobno lažno predstavljajući njezina otkrića:

Psihologija danas intervju Prausea:

Koja je bila svrha studije?
Prause: Naše je istraživanje testiralo izgledaju li ljudi koji prijavljuju takve probleme poput drugih ovisnika svojim odgovorima mozga na seksualne slike. Studije ovisnosti o drogama, kao što su kokain, su pokazali dosljedan obrazac reakcije mozga na slike zlouporabe droga, pa smo predvidjeli da bismo trebali vidjeti isti obrazac kod ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom ako je to zapravo ovisnost.
Pokazuje li ovisnost o seksu mit?
Prause: Ako se naša studija ponovi, ova bi otkrića predstavljala glavni izazov postojećim teorijama o "ovisnosti" o seksu. Razlog zbog kojeg ova otkrića predstavljaju izazov je da pokazuje da njihov mozak nije reagirao na slike poput ostalih ovisnika o njihovoj ovisnosti o drogama.

Gore navedena tvrdnja da ispitanici u mozgu nisu „reagirali poput ostalih ovisnika“ nema podršku. Te tvrdnje nigdje nema u stvarnom radu. Nalazi se samo u Prauseovim PR intervjuima. U Prauseovoj studiji ispitanici su imali viša očitanja EEG (P300) prilikom gledanja seksualnih slika - što se upravo događa kada ovisnici gledaju slike povezane s njihovom ovisnošću (kao u ove studije o ovisnicima o kokainu). Komentirajući pod Psihologija danas intervju Prause, rekao je viši profesor psihologije John A. Johnson:

"Moj se um još uvijek usporava s tvrdnjom Prausea da mozak njenih ispitanika nije reagirao na seksualne slike poput mozga ovisnika o drogama na njihove droge, s obzirom na to da je izvijestila o višim P300 očitavanjima za seksualne slike. Baš kao i ovisnici koji pokazuju P300 bodlje kada su predstavljeni sa svojom lijekom po izboru. Kako je mogla izvući zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima? Mislim da bi to moglo biti posljedica njezinih predrasuda - onoga što je očekivala da će pronaći. "

Mjesec dana kasnije dr. John A. Johnson objavio je a Psihologija danas blog post o Prauseovoj EEG studiji i onome što je on shvatio kao pristranost s obje strane problema. Nicole Prause (kao anonimna) prokomentirala je ispod svog posta odvodeći Johnsona na zadatak povezivanja s ovu YBOP kritiku. Johnson je odgovorio s sljedeći komentar za koje Prause nije odgovorio:

Ako je poanta studije bila pokazati da "svi ljudi" (ne samo navodni ovisnici o seksu) pokazuju skok amplitude P300 prilikom gledanja seksualnih slika, u pravu ste - ne razumijem, jer je studija zapošljavala samo navodni spol ovisnici. Da je studija * zapošljavala * grupu za usporedbu koja nije ovisnik i utvrdila da su oni također pokazali skok P300, tada bi istraživači imali slučaj za svoju tvrdnju da mozak takozvanih ovisnika o seksu reagira isto kao i neovisni , pa možda nema razlike između navodnih ovisnika i neovisnih. Umjesto toga, studija je pokazala da su samoopisani ovisnici pokazali skok P300 kao odgovor na svoju samoopisanu ovisničku "supstancu" (seksualne slike), baš kao što ovisnici o kokainu pokazuju skok P300 kada se prezentiraju s kokainom, alkoholičari pokazuju skok P300 kada prezentirana alkoholom itd.

------

Prause dodaje gore navedenom tvitu, s još lažnih izjava (kao i uvijek, Prause ne vodi do primjera lažnih prikazivanja - jer ih nema):

Prauseova laž o FTND-u izložena je u nju Salt Lake Tribune Op-Ed napada FTND. Ovaj Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laičku javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Ja i nekoliko drugih stručnjaka na ovom polju osporili smo njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika Op-Eda", mi smo za svoje stavove naveli potporu u obliku nekoliko stotina studija i višestrukih pregleda literature.

-------

Trolanje PornHarmsa: Nuditi besplatne majice drugima koji su voljni trolati s njom. Majice su neukusna parodija na FTND porno ubija ljubavne majice

Slijedi besplatne majice s ostalim twitter trolovima:

-----

Nekoliko primjera FTND-a za cyber-proganjanjem Davida Leya

Ley se trudi trolati FTND:

-----

Tijekom godina vidjeli smo kako FTND izjavljuje da nije dobio financiranje od Mormonske crkve. Nije iznenađujuće, Političar nije dostavila nikakvu dokumentaciju za ovu tvrdnju (čak ni vezu s drugim hitom). Je li to jednostavno izmišljeno, ili nahranjeno Političko?

-----

Primijetite kako Ley ne može dati primjere.

-----

Opet, nikad primjer „pseudoznanosti“. Ley niti jednom nije izuzeo primjer s web stranice FTND.

-----

Ley više trola

Nadopune: Davida Leya sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo poriče štetu pornografije. Vidi - U tijeku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi.

------

Nizašta, cvrkutajući u svom raskrinkanom op da svijet vidi:

-----

Prause cvrkuće hit-komad u sveučilišnim novinama:

Gary Wilson razotkriva hit-spot s tnjegova serija tweetova koji razotkrivaju laži članka. Dvoje studenata nisu uspjeli riješiti niti jednu stvar. Umjesto toga, pribjegavaju blokiranju Wilsona.

------

Putem zahtjeva za FOI, Prause je dobio e-poštu senatora Weilera. Izdvojila je jedan e-mail, pogrešno okarakterizirala ono što je rekao i više puta ga je tweetala. Još jednom u 2019 .:

E-pošta je rekla da bi se trebali usredotočiti na zaštitu djece, a ne govoriti odraslima što mogu, a što ne. Tko se s tim ne bi složio?

-------

Više trolanja, laži:

Zapravo je ovdje objavljen Prauseov spis od 600 riječi - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016)

David Ley, opet se pridružujući:

-------

RealYBOP (Prause aliases) navodi članak Adult Video News (AVN) kako bi omalovažio FTND. Zvuči kao da netko prati unatrag, jer nijedna montaža ne bi mogla staviti riječi u usta bivšoj porno zvijezdi (a on nije tražio od FTND-a da skine intervju). Intervju: Najuspješniji muški porno zvijezda svih vremena govori na porno

Dok su Prause i RealYBOP bezbroj puta objavili da FTND pogrešno prezentira studije, oni se nikada ne vežu na primjer pogrešnog predstavljanja. Nikada.

-------

Tweet RealYBOP (Prause) koji nije povezan s Fight The New Drug, navodi Prauseov razotkriveni omalovažavajući FTND:

Stvarnost koja se tiče njezine riječi 600: Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016)

-----------

Laži o FTND-u (listopad, 2019) od strane Prause & Burgess alias:

Više istih BS iz RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP dajući lažne i omalovažavajuće izjave:

U stvarnosti, FTND "radi sa znanstvenicima".

-----------

RealYBOP će se boriti za porno industriju, istovremeno napadajući Fight The New Droga:

Podaci? RealYBOP nije uspio navesti niti jedno istraživanje. Ovdje su šest studija potvrđujući mentalne i fizičke zdravstvene probleme ženskih izvođača.

-------

Studeni, 2019: RealYBOP nasumično omalovažava Fight The New Drug:

Tweet # 1: Panelisti podcasta Mormon Matters lagali su o većini svega.

Tweet #2: Nekoliko stručnjaka na ovom polju i ja smo demantirali njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016), Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

----------

RealYBOP nasumično omalovažava borbu protiv novog lijeka:

Tweet #1: Odbornici su lagali o gotovo svemu.

Tweet #2: Nekoliko stručnjaka na ovom polju i ja smo demantirali njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016), Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

-------

Prosinac 2019 .: RealYBOP koristi 4 tweeta kako bi lažno predstavio članak FTND-a o studiji:

puni proučite ovdje i članak o FTND-u ovdje -Istraživanje otkriva seksualno zlostavljanje djeteta nad djetetom izravno povezano s pornićem. Ništa "lažno" u vezi s člankom FTND-a jer su studija i njezin autor uporabu pornografije smatrali značajnim čimbenikom djeteta u seksualnom zlostavljanju djece.

Odlomci iz studije:

Treća prilika za prevenciju koju su prepoznali mladi ljudi povezana je s problemima u upravljanju pornografijom. Od 14 mladih, 12 ih je govorilo o izloženosti pornografiji, a troje o tome kako je pornografija jedan od čimbenika koji su pokrenuli njihovo štetno seksualno ponašanje. Oni su podrazumijevali da je vjerojatnost da će se njihovo štetno seksualno ponašanje dogoditi mogla biti smanjena da nije bilo pornografije.

Autori studije:

"S jedne strane, ne možemo reći da ne želimo razgovarati s malom djecom o seksualnosti, dok s druge strane ne činimo ništa o industrija pornografije za više milijardi dolara i telekomunikacijsku industriju koja omogućuje pristup ", dodao je McKibbin.
"Moguće je da vlada mora intervenirati u ovom trenutku. Pornografija se ne može smatrati isključivom odgovornošću roditelja ili škola jer je to puno više od toga. Vjerojatno se trebamo izravno baviti pornografskom industrijom i telekomunikacijskom industrijom “, rekla je.

--------

Cyberstalker i porno industrija zasitit će RealYBOP tweetove u FTND niti pod porno zvijezdom (RealYBOP je blokirao FTND, ali i dalje trolira njihove niti). Tweet nema nikakve veze s FTND ili njegovim tweetom. Umjesto toga, RealYBOP ponovno kleveće NoFap (Osnivač NoFapa Alexander Rhodes podigao je tužbu za klevetu protiv Nicole Prause - za koga se smatra da je RealYBOP)

-------

RealYBOP koristi 4 tweeta za lažno predstavljanje FTND članka o studiji:

puni proučite ovdje i članak o FTND-u ovdje -Istraživanje otkriva seksualno zlostavljanje djeteta nad djetetom izravno povezano s pornićem. Ništa "lažno" u vezi s člankom FTND-a jer su studija i njezin autor uporabu pornografije smatrali značajnim čimbenikom djeteta u seksualnom zlostavljanju djece.

Odlomci iz studije:

Treća prilika za prevenciju koju su prepoznali mladi ljudi povezana je s problemima u upravljanju pornografijom. Od 14 mladih, 12 ih je govorilo o izloženosti pornografiji, a troje o tome kako je pornografija jedan od čimbenika koji su pokrenuli njihovo štetno seksualno ponašanje. Oni su podrazumijevali da je vjerojatnost da će se njihovo štetno seksualno ponašanje dogoditi mogla biti smanjena da nije bilo pornografije.

Autori studije:

"S jedne strane, ne možemo reći da ne želimo razgovarati s malom djecom o seksualnosti, dok s druge strane ne činimo ništa o industrija pornografije za više milijardi dolara i telekomunikacijsku industriju koja omogućuje pristup ", dodao je McKibbin.
"Moguće je da vlada mora intervenirati u ovom trenutku. Pornografija se ne može smatrati isključivom odgovornošću roditelja ili škola jer je to puno više od toga. Vjerojatno se trebamo izravno baviti pornografskom industrijom i telekomunikacijskom industrijom “, rekla je.

--------

Porno industrija će shvatiti RealYBOP / Prause tweeting propagandu predstavnika porno industrije XBIZ dok je napadao FTND:

Izvorni segment vijesti: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Isti dan opet ciljanje FTND-a.

Članak FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP neprimjereno tragičnim događajima cilja na FTND, tvrdeći da je njegova ploča sva bijela. Zatim ide rasistički prema nama:

RealYBOP možda poželite razmisliti o bacanju kamenja: Kuća joj je staklena Odbor, suradnici i zaposlenici tvrtke Liberos, svi su bijeli.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND sa svojim uobičajenim lažima i nepodržanim tvrdnjama. Prvo, RealYBOP nema pojma s kime FTND "surađuje". Drugo, nazivaju se putevi jačanja činjenje osjetljivim (reaktivna reakcija i žudnja). Senzibilizacija mijenja brojne sinapse koje povezuju različite aspekte sustava nagrađivanja, što rezultira povećana "želja" ili žudnja, dok se sklonost ili zadovoljstvo smanjuje. Od 2020. godine postoje 24 studije temeljene na neuroznanosti koje izvještavaju o senzibilizaciji ili reaktivnosti znakova kod pornografskih korisnika / ovisnika o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause napadajući FTND Prauseovim davno razotkrivenim 600 riječi:

Prauseov Op-Ed prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka u ovom području i ja sam razotkrio njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016), Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

--------

RealYBOP tvrdi da "vaše grupe" zlobno napadaju tečajeve pornografske pismenosti Emily Rothman. RealYBOP ne pruža dokaze.

U istoj niti, RealYBOP brani pornhub dok kleveta FTND:

RealYBOP tvitne svoju šalu u izdanju po stoti put. Op-Ed od 100 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 600 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka s ovog područja osporilo je njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016), Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali su nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

--------

Porno industrija će RealYBOP samo smišljati stvari, napadajući Terry Crews (dok omalovažava FTND) zbog tweetova da PornHub treba odbiti zbog hostiranja dječijih porno filmova i video zapisa o trgovini seksom. RealYBOP izravno podržava aktivnosti Pornhuba!

Mindgeek hvala ti, RealYBOP.

------------

Borba protiv novog lijeka op. LOL:

Još jedan tweet sljedeći dan u istoj temi:

Prauseov (REalYBOP) Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laičku javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka s ovog područja osporilo je njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016), Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali su nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

----------

Postoji još tweetova, ali to će biti dovoljno da se razotkrije Prause (RealYBOP) kao opsesivni cyberstalker.

U tijeku - Prause lažno tvrdi da je FTND rekla da je njezino istraživanje financirala porno industrija (pokušavajući skrenuti pozornost s vlastitih dokumentiranih udruga porno industrije)

Nekoliko tweetova iz 2018. koji napadaju FTND sadrže isti tekst i dvije snimke zaslona: 1) izvadak iz a Političar članak koji tvrdi da je FTND "zasijan milionima dolara od mormonske crkve"; 2) izvadak iz e-pošte koji je možda poslao ili nije poslao FTND:

Opet, isti tweet (studeni, 2018.):

Tijekom godina vidjeli smo kako FTND izjavljuje da nije dobio financiranje od Mormonske crkve. Nije iznenađujuće, Političar nije dostavila nikakvu dokumentaciju za ovu tvrdnju (čak ni vezu s drugim hitom). Je li to jednostavno izmišljeno, ili nahranjeno Političko?

Osim što ne nude podršku za njezinu tvrdnju o financiranju mormona, Prauseove snimke zaslona navodne e-pošte pomalo su znatiželjne. Umjesto da pružite snimku zaslona cijelu e-poštu, Prause daje snimku zaglavlja, a drugi snimak zaslona izvan konteksta.

Zaglavlje:

Odlomak izvan konteksta, koji zapravo nije tvrdio da je Prauseovo istraživanje financirala porno industrija:

Umjesto da se kaže da je Prauseovo istraživanje financirala porno industrija, e-pošta pitala da je Prause bio "pod utjecajem nekoga iz porno industrije". Pazite, ova je e-pošta datirana na travanj 2016. prije nego što je Nicole Prause eksponencijalno povećala uznemiravanje i klevetu (kao što je dokumentirano na ovim stranicama).

Iako nema dokaza da je bilo koja žrtva Prausea izjavila da Prause dobiva financiranje od porno industrije, nekome bi moglo biti oprošteno što se pita is doista pod utjecajem porno industrije. Prause stranice na ovoj web stranici su samo vrh vrlo velikog Prause Iceberg. Objavila je tisuće puta, napadajući svakoga i svakoga tko kaže da bi pornografija mogla uzrokovati probleme. (Prause je nedavno očistio svoj Twitter račun od 3,000-a ili više inkriminirajućih tweetova.) Branila je industriju na svakom koraku, kao što se moglo očekivati od plaćenog vođe industrije.

Jasno je da Prause, koji živi u LA-u, uživa u ugodnom odnosu s pornografskom industrijom. Pogledaj ovo njezina slika (krajnje desno) očito preuzeta na crvenom tepihu ceremonije dodjele nagrada organizacije X-Rated Critics Organization (XRCO). Prema Wikipedija,

" XRCO nagrada daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje ljudima koji rade u zabava za odrasle i to je jedina nagrada za industriju za odrasle, isključivo namijenjena članovima industrije.^[1]"

Štoviše, čini se da Prause može imati dobile porno izvođače kao subjekte preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Ispitanici dobiveni FSC-om navodno su korišteni za istraživanje koje je angažirana kako bi ojačala komercijalne interese jako zaražen, ali očito unosan, "orgazmička meditacija"tvrtka (koja se sada istraživao FBI). Pogledajte ovu Twitter razmjenu između Prausea i odraslog izvođača Ruby Big Rubousky, tko je potpredsjednik Udruge izvođača za odrasle (Prause je nakon toga izbrisao ovu nit).

-----

Pored toga, FSC (koja je potrošila milijune na tužbe koje imaju koristi od porno industrije) ponudila je Prause pomoć u vezi s njezinim takozvanim "nasilnicima".

\

Pravi nasilnik bio je Prause koji je njezin je Twitter račun trajno zabranjen za uznemiravanje i internetsko vrebanje. Umjesto da otkrije činjenice, Prause je izmislio visoku priču o tome kako ju je John Adler MD (Stanford) nekako izbacio s Twittera. Adler nije imao ništa s tim, Laže na laži.

In Listopada 2015 Prause je e-poštom FSC-a prihvatio njihovu "pomoć" s zamišljenim nasilnicima. Prause tada odmah počinje razgovarati s drugim industrijskim računom zašto su kondomi u porniću loša ideja (položaj porno industrije):

Prause onda nudi pomoć FSC-u (je li to početak uzajamno korisnih odnosa?):

Od tada je Prause više puta javno pomagao FSC-u, uključujući, na primjer, podržavajući FSC-ovu kampanju protiv kalifornijske zlosretne Proposition 60 (poziva na upotrebu kondoma u pornografiji):

-------

Ovdje ona retvituje FSC propagandu. (Napomena: od tada su na desetke inkriminirajućih pro-FSC tweetova tvrtke Prause izbrisani.):

------

Mazanje AIDS-ove zaklade za zdravstvo, dok zauzimate stranu predstavnika porno industrije:

Još jedan tweet usluge Prop 60:

Više o Prauseovim pro-FSC akcijama u ovom odjeljku: Studeni, 2016: Prause pita VICE časopis za vatrogasce Keren Landman, dr. med. za potporu Prop 60 (kondomi u pornografiji).

------

Prause označava FSC u svom tweetu koji se bavi nepovoljnim istraživanjima pornografskih izvođača:

------

U vrlo osobnom tweetu, Prause šalje svoju sućut obitelji William Margold, bivši direktor tvrtke Koalicija slobodnog govora koji je bio suosnivač X-Rated organizacija kritičara (XRCO):

FYI - Tijekom početnog emitiranja NBC-a Sutra na obali s Tom Snyderom, Marigold je rekao da bi razmislio o izvedbi seksualne scene s vlastitom kćerkom. Na pitanje bi li dopustio svojoj kćeri da uđe u posao s pornografijom, Margold je odgovorio: "Tek kad navrši osamnaest godina. A onda bih čak mogao i sam raditi s njom. "

------

U nizu tweetova Prause oznake @XBIZ (Svjetski lider u industriji vijesti za odrasle), pružajući podršku svojim dnevnim redovima:

Prause prosljeđuje tweetove XBIZm slaveći propast Zaklade Pink Cross (koju pornografska industrija mrzi)

-------

Još jednom, Prause ulazi u niti pornografskih izvođača kako bi pojačao svoje argumente:

------

Prause daje savjet pornografu:

------

Prause cvrkutalo je u studijama koje upozoravaju na veću traumu u porno izvođačima:

------

Još jednom je ponovno proslijedio FSC i pozajmio joj da se vrati u mix. Kao i obično, svaka znanost, Prause, je sporna, a njezina vlastita oštro kritizirala istraživanja je neosporna, čak i kada se protivi nadmoći stručnih dokaza:

Prause ponovno tweetanje AVN-a, koji se žalio da Dallas odbija njihovu konvenciju:

-------

Prause pozira s dvije poznate porno zvijezde:

-----

U ovom tweetu Prause napada studenta koji pokušava prikupiti podatke o porno izvođačima:

Prause ga je prijavio svom sveučilištu.

--------

Još jedan tweet u kojem Prause promovira stav AVN-a o Propu 60:

------

Retweetanje AVN vijesti:

-----

Prause opisujući svoja iskustva "u AVN-u":

------

Prause opisujući vrijeme provedeno s drugom legendom pornografije:

-------

Opet, pozivajući se na jednu neobičnu studiju, s vrlo malim uzorkom, koja podupire tvrdnju porno industrije da izvođačima ide dobro:

-------

Povratak na porno industriju, govoreći svijetu da nema seksizma u porno industriji:

Prause tvrdi da su web stranice za oporavak pornografije seksističke - kao i svi koji se ne slažu s njom ili bilo tko tko kritizira njezine studije ili tvrdnje.

----------

Prause označio PornHub. Vrlo prijateljski konvo:

------

Izravnija podrška pogledima na porno industriju:

------

Zašto bi navodno nepristran istraživač tweetao o sindikatu pornografskog izvođača?

-------

Opet u interakciji s izvođačima, kao da ima unutarnje veze:

-------

Glavni producent pornografije nazvao je Prausea "našom superjunakinjom", što Prause priznaje:

-----

Retweets XBIZ propaganda, napada AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

U znak podrške porno industriji, Prause tweetuje propagandu proizvođača pornografije. Prause napada AIDS Healthcare Foundation:

------

Konvo s porno izvođačem / producentom koji tvrdi da je "anti-porno" ženomrzac, ali porno izvođači nisu:

-----

Promicanje AVN / porno emisije:

------

Označavanje FSC-a, retvitovanje propagande porno industrije:

------

Označavanje FSC-a dok je napadao liječnika iz UCLA-e koji je podržavao upotrebu kondoma za porno izvođače:

------

Veliki postotak Prauseovih komentara Quora bili su izravni i neizravni napadi na Garyja Wilsona (na kraju Prauseu je zabranjeno zlostavljanje Wilsona: Ožujak 5, 2018 - Prause je trajno zabranio Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona). U ovom Quora odgovoru Prause odgovara kao stručnjak za karijeru u pornografiji:

-------

Ovdje opet odgovara kao da je stručnjakinja za porno industriju. Prauseova propaganda je da je porno industrija siromašna, te da mnogi "zlostavljači" kažu da njezino istraživanje financira porno industrija:

Prause nikada nije dostavio nikakvu dokumentaciju da je netko rekao da je financira porno industrija. Tvrdnja da njezina znanost nije dovedena u pitanje smiješna je jer postoje 12 recenzirane kritike njenih pogrešnih studija i njezinih nepodržanih tvrdnji o njima: Upitne i obmanjujuće studije.

------

Gornjim primjerima dodajte stotine napada na društvene mreže i uznemiravanja iza kulisa bilo kojeg istraživača, osobe ili organizacije koji prijavljuju manje od zvjezdanih učinaka upotrebe pornografije ili izvođenja u pornografiji. Samo nekoliko primjera od 2,000 ili više sličnih tweetova (od kojih je većina u međuvremenu izbrisana):

Gluposti. Ogromna većina legitimnih studija o pornografiji izvješćuje o negativnim ishodima: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Jedina studija koju Prause može navesti da je izvijestila o takozvanim egalitarnim stavovima je studija Taylora Kohuta s vrlo kreativnom metodologijom koja se očito koristi za postizanje željenih rezultata: Kritika na temu "Je li pornografija doista o" mržnji prema ženama "? Korisnici pornografije imaju više rodnih ravnopravnih stavova nego nekorisnika u reprezentativnom američkom uzorku “(2016). U stvarnosti, Kohutovim nalazima proturječi gotovo svaka druga objavljena studija (vidi ovaj popis više od 25 studija povezuje pornografsku upotrebu sa seksističkim stavovima, objektivizacijom i manje egalitarizam). Pogledajte ovaj 2016 pregled literature: Mediji i seksualizacija: stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.

I to i dalje ide s Nicole Prause i porno industrijom. Za mnoge druge primjere Prauseovih intimnih odnosa s članovima porno industrije i njezinu podršku programima porno industrije pogledajte - Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?.

Je li iznenađenje što se FTND, ili bilo tko drugi, može zapitati je li Prause, bivši akademik s duga povijest uznemirujućih autora, istraživača, terapeuta, novinara i drugih koji se usude prijaviti dokaze o štetnosti korištenjem internetske pornografije, koji živi u LA-u, koji je kroz FSC dobio predmete iz studija, koji se druže s velikim imenima u industriji, koji pohađa pornografiju ceremonije dodjele nagrade za industriju, a kojima je javno ponuđena (i prihvaćena) podrška FSC-a, mogla bi biti pod utjecajem od porno industrije?

Opet, nitko nije tvrdio da Prause prima izravno financiranje od FSC-a. Zapravo se čini malo vjerojatnim da bi FSC izravno donio bilo kakve takve aranžmane, a kamoli da bi ih objavio, čak i ako to učini učinio postojati. Nitko nije izjavio da je Prause „u porno industriji"Ili"se, sama pojavila u pornografiji", Kao što je ona lažno tvrdila u svojim lažnim prekidima i odustajanju od pisama, i u svom odgovoru na Don Hilton, tužba zbog klevete, Vidjeti:

Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause oko klevetničkih tvrdnji (Prause je lagao o prijavi Wilsona FBI-u)

Nadogradnje: Ovaj je odjeljak sada dio tužbe za klevetu, dr. Don Hilton, i opisan je u ovom izjavi: Srpanj 2019.: izjava Garyja Wilsona: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Počevši od Srpanj, 2013 (nekoliko dana poslije Wilson je objavio svoju pažljivu kritiku Prauseove prve EEG studije) razna korisnička imena počela su objavljivati klevetničke komentare gdje god se pojavilo ime Garyja Wilsona. Komentari su bili vrlo slični sadržajem i tonom, lažno tvrdeći da je "Wilson podnio policijsko izvješće o njemu", "Wilson se tereti za vrebanje siromašne žene" i da je "Wilson prijavljen LAPD-u (koji se slaže da je opasan ) i policija kampusa UCLA. "

Ubrzo je Prause, kao i ona sama, počela tvrditi da je "osoba" prijavljena policiji zbog fizičkog uhođenja, prijetnje laboratoriju, mapiranja puta do njenog laboratorija (što god to značilo) i drugih nejasnih izmišljotina.

Do 2016., budući da Prause više nije bila zaposlena u UCLA-i ili bilo kojoj drugoj instituciji koja bi mogla suzbiti njezino cyber-uznemiravanje, napokon je počela identificirati Garyja Wilsona kao "osobu" koju je prijavila LAPD-u i policiji kampusa UCLA-e.

Činjenice? Prošlo je više od 5 godina od početka njezinog uznemiravanja, a policijska uprava nikada nije kontaktirala Wilsona. Wilson je uvijek pretpostavljao da je Prause zapravo podnosio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemarivani), ali ispostavilo se da Prause - opet laže. Krajem 2017. poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policiji kampusa UCLA nije otkrio niti jedan izvještaj u njihovim sustavima o Garyju Wilsonu, niti izvješće Nicole Prause. Očito Prause zna bolje nego gubiti vrijeme vlastima neutemeljenim pritužbama.

2018. Prause je pojačala svoju igru, tvrdeći na društvenim mrežama (i vjerojatno u e-porukama novinarima, organizatorima konferencija i kolegama) da je prijavila Wilsona FBI-u jer ju je "fizički vrebao". To je apsurdno jer Wilson već godinama nije u Los Anglesu. Prause je čak tvrdio da je Wilson viđena izvan njezina prozora.

Krajem listopada 2018. Prause je dodao još jednu žrtvu na svoj popis ciljeva klevete. Tvrdila je da je FBI-ja prijavila osnivača NoFap.com Alexandera Rhodesa jer je mirno odgovorio na njezinu klevetničku salvu odvratnih tweetova (vidi gore).

Krajem listopada, Gary Wilson podnio je Zahtjev ZOSPI s FBI-jem kako bi saznao je li Prause ikad podnio izvještaj s njegovim imenom. Nije imala. Ispod ćete pronaći:

1) Kopija zahtjeva FOIA u vezi s Nicole R. Prause,

2) pismo FBI-a u kojem stoji da takvo izvješće ne postoji, i

3) Nekoliko snimaka zaslona u kojima Prause lažno tvrdi da je prijavio Garyja Wilsona FBI-u.

Nažalost, komentari Prauseovih kolega na društvenim mrežama ukazuju na to da neki zapravo vjeruju da je progonjena i prijetena. Činjenice su da je bila potpuno neiskrena, neprofesionalna i neetična u svojim neumornim nastojanjima da okleveta besprijekorne.

Zahtjev FOIA u vezi s Nicole R. Prause (snimak e-pošte poslan iz FBI-a)

Odjeljak "Dodatne informacije" pita je je li FBI podnio izvještaj o Garyju Wilsonu (imenujući Prause). Kao što možete vidjeti iz donjeg pisma, nema izvještaja FBI-a.

------------

Pismo FBI-a kojim se potvrđuje da Prause nikad nije podnio FBI-jevo izvješće o Garyju Wilsonu:

------------

Prause godinama laže kako je prijavila Garyja Wilsona "policiji" ili FBI-u - i nastavlja svoje laži do danas. Ispod je uzorak tweetova Prausea i komentara koji tvrde da je prijavila Wilsona FBI-u.

U ovom je dijelu zabilježen sljedeći koordinirani Facebook napad, koji je uključivao još četiri cyber uznemiravatelja: Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za znanstvenu prijevaru i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI (link na Prauseov Facebook kako).

-----------

Sljedeće je preuzeto iz odjeljak za komentare pod novim prijedlogom ICD-11 za "Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja". Prije objavljivanja "izvedbene verzije", beta nacrt ICD-11 stavljen je na mrežu i stavljen na raspolaganje zainteresiranim stranama za komentiranje. (Potrebna je jednostavna registracija za pregled i sudjelovanje.) Napomena: Prause je objavio više komentara u odjeljak komentara za beta-nacrt nego svi ostali zajedno. U nekoliko Prauseovih komentara spominje se Gary Wilson, iako nikada nije objavio komentar. U ovom komentaru Prause lažno navodi da je svatko dobrodošao pregledati datoteke FBI-a, UCLPD-a i LAPD-a na Garyju Wilsonu.

Prause nikada ne nudi vezu ili snimak zaslona svojih mnogih "izvještaja javne policije i FBI-ja", jer oni ne postoje.

------------

Opet, Prause nudi svijetu svoje nepostojeće policijske i FBI-jeve izvještaje:

------------

U tužnom i odvratnom triku Prause je uvjerio a stranica posvećena pretučenim ženama da je i ona bila žrtva te je muškarca iz Oregona (gdje Wilson živi) prijavila policiji i FBI-u. Prikazali su Prauseovu priču o kapuljači članak o sigurnosti na društvenim mrežama. Relevantni izvadak:

Iako članak nije imenovao Wilsona, razni tweetovi i Prauseove Amazonove stranice otkrivaju da Prause misli na Wilsona.

Wilson: „Nepotrebno je reći, nikada nisam zacrtao rutu do njenog mjesta ili čak nisam bio u LA-u otkad znam za njezino postojanje. Niti postoje izvještaji FBI-a ili policije koji me imenuju. Sve su njezine tvrdnje fikcija, osim dijela o njezinom imenu koji se više puta nalazi na mojoj web stranici, a prvenstveno na stranicama koje bilježe njezinu klevetu i uznemiravanje. "

Prause cvrkuće o svom "zastrašujućem cyber-stalkeru":

------------

U svojoj 25 tirada protiv NoFapa (zabilježen u ovom odjeljku), Prause upućuje neopravdane uvrede prema Garyju Wilsonu i višestrukim policijskim i FBI-jevim izvještajima koje je navodno podnijela (Wilsona Nofap.com nikada nije spomenuo):

Prause je pretražio NoFap.com kako bi proizveo nasumični komentar pretjerano uljudnog bliskoistočnog čovjeka koji je Garyja Wilsona nazivao "profesorom". U Prauseovom bizzaro svijetu ovaj komentar predstavlja "pozitivan dokaz" da je Gary Wilson tvrdio da je profesor (Prauseove lažne tvrdnje ovdje su razotkrivene: U tijeku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice).

------------

Prause ne samo da objavljuje tweetove, već i opsesivno objavljuje u odjeljcima s komentarima, da je Gary Wilson stalker koji ima više naloga za ne-kontakt (nema ih), ima više policijskih izvještaja (nema ih) i više puta mu je poslan prekid i odustati od pisama (Prauseov odvjetnik poslao je jedno lažno pismo o razvoju i razvoju s 4 izmišljene tvrdnje - i bez dodatnih dokaza kada je ispitan. Vidi - Listopad, 2016 - Prause objavljuje svoje lažno listopadsko pismo 2015 "prestaje i odustaje". Wilson odgovara tako što objavljuje svoje pismo Prauseovom odvjetniku.)

Ovo je jedan od 20 komentara o Garyju Wilsonu (ili Wilsonovoj supruzi) koje je Prause objavio pod podcastom "Mormon Matters": 353–354: Poticanje paradigme "ovisnosti" s obzirom na pornografiju / ovisnost o seksu. U Podcastu 353–354, domaćinu Mormonskih pitanja Danu Wotherspoonu pridružila su se četiri panelista: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (dr. Sc. , CSAT-S) i Donald Hilton (dr. Med.). U roku od nekoliko minuta nakon što je podcast emitiran uživo, Nicole Prause i, očito, njene lutke u čarapama („Skeptic“, „Nedostatak stručnosti na panelu“, „Danny“) objavile su desetak komentara napadajući četvoricu panelista i Garyja Wilsona.

Pored njezinih mnogih klevetničkih komentara, Prause je lažno tvrdio da je poslao pisma o prekidu i odustajanju od 4 panelista u podcastu Mormon Matters.

Svi brojni komentari pod podcastom: 353–354, uključujući nekoliko Prauseovih klevetničkih, misteriozno su nestali.

Čak i nakon što gore navedena dokumentacija FBI-a dokazuje da Prause laže kako je FBI prijavio ili Garyja Wilsona ili Alexandera Rhodesa, Prause nastavlja širiti svoje laži. U nedjelju prošeće twitter nit anti-seks trgovine, radikalne feministice Laila Mickelwait, ponavljajući iste stare laži u svoja dva tweeta (izvještaji FBI-a, ime na YBOP 82,000 puta, vrebanje, seksualno uznemiravanje itd.).

Tvrdnje o "82,000 puta" su laž. Vidi - Prause lažno u tvitu tvrdi da se njezino ime pojavljuje preko 35,000 82,000 (ili XNUMX XNUMX) puta na YBOP.

Opsjednuti stalker, ponovno napada ... u nedjelju.

Prosinac, 2018: Gary Wilson podnosi FBI-jevo izvješće o Nicole Prause

Kao što je dokumentirano na ove dvije stranice, Nicole Prause od 2013. tvrdi da me prijavila LAPD-u. U posljednjih nekoliko godina Prause je na desetke puta tweetao da je i mene (i druge) prijavila FBI-u (što, nikad nije bilo jasno). U početku je Prause zapošljavao desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedija, i u komentar sekcije prema člancima. Prause je rijetko koristio svoje pravo ime ili vlastite račune društvenih medija. Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor (oko siječnja, 2015).

Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenog, Prause je počeo tweetati da me je prijavila FBI-u i LAPD-u. Samo znam da imam screenshotove o 500 Prause tweetovima koji me kleveću. To je Prause koji je cyber-stalker. Dok ne bih proslijedio Prause da podnosi lažne izvještaje policije i FBI-a, tek sam 2016 kontaktirao LAPD. U telefonskom razgovoru upitao sam je li u njihovoj bazi podataka policijsko izvješće Nicole Prause ili Gary Wilson. Nitko nije. Ovo je dokumentirano u ovom odjeljku: U tijeku - Policijska uprava Los Angelesa i policija u kampusu UCLA potvrđuju da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvješća o Garyju Wilsonu

Napomena: dok je Prause tvrdio da je podnio policijsku prijavu sve do 2013-a, ona vam je dostavila izvješće 2018 LAPD iz travnja. Jednostavno rečeno, Prause je ležao 5 godina. Iako LAPD neće dostaviti pisanu dokumentaciju o policijskim izvješćima, FBI će to učiniti. U listopadu, 2018 sam podnio Zahtjev ZOSPI s FBI-om da saznam je li Prause ikada podnio izvješće u kojem me zove. Kao što se i očekivalo, ZOSPI je otkrila da Prause nikada nije podnio izvješće FBI-a, iako je to više puta tweetala i objavila istu tvrdnju na FTND Facebook stranici (vidi ovaj odjeljak). Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za znanstvenu prijevaru i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI).

Za cjelovitu dokumentaciju možete vidjeti snimke zaslona mog zahtjeva za ZOSPI i odgovor FBI-ja koji potvrđuje da Prause leži ovdje: Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Osim toga, Prause je tvrdio da je prijavio Alexandera Rhodesa iz NoFapa FBI-u. S obzirom na ozbiljnost optužbi Prausea protiv njega, Alexander Rhodes je FBI-ju podnio zahtjev za slobodom informacija kako bi se raspitao o mogućim izvještajima o sebi. Opet je Prause bio izložen kao lažljiv. Opsežnu dokumentaciju o slučaju Alexa Rhodesa potražite u: Prosinac, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rhodesu.

U razgovoru s agentima FBI-a na telefon, bio sam ohrabren da podnesem službeno izvješće FBI-a o Nicole Prause. Što sam i učinio. Jednostavno rečeno, dok je Prause podnio glupu policijsku prijavu (nije zločin na snimku klevetničkih tweetova), FBI me je potaknuo da prijavim Prause i FBI-u i LAPD-u. Moje izvješće FBI-a, koje još nisam stavio na Prause stranice, nalazi se u nizu snimaka zaslona. Posljednji snimak mi je potpis koji potvrđuje da sam svjestan da je laganje FBI-u ozbiljan zločin:

----

----

-----

------

-------

Nadogradnje: Ovaj je odjeljak sada dio tužbe za klevetu, dr. Don Hilton, i opisan je u ovom izjavi: Srpanj 2019.: izjava Garyja Wilsona: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

U toku - Policijska uprava Los Angelesa i policija kampusa UCLA potvrđuju da je Prause lagao o podnošenju policijskog izvještaja o Garyju Wilsonu

Kao što je rečeno u prethodnom odjeljku, počevši od Srpanj, 2013 (nekoliko dana poslije Wilson je objavio svoju pažljivu kritiku Prauseove prve EEG studije) razna korisnička imena počela su objavljivati klevetničke komentare gdje god se pojavilo ime Garyja Wilsona. Komentari su bili vrlo slični sadržajem i tonom, lažno tvrdeći da je "Wilson podnio policijsko izvješće o njemu", "Wilson se tereti za vrebanje siromašne žene", a "Wilson je ukrao ženske slike i stavio ih na porno stranicu" , i „Wilson je prijavljen LAPD-u (koji se slaže da je opasan) i policiji kampusa UCLA-e.“ Ubrzo je Prause, kao i ona sama, počela tvrditi da je "osoba" prijavljena policiji zbog fizičkog uhođenja, prijetnje laboratoriju, mapiranja puta do njenog laboratorija (što god to značilo) i drugih nejasnih izmišljotina.

Do 2016. godine, budući da Prause više nije bila zaposlena u UCLA-i ili bilo kojoj drugoj instituciji koja bi mogla suzbiti njezino cyber-uznemiravanje, napokon je počela identificirati Garyja Wilsona kao "osobu" koju je prijavila LAPD-u i policiji kampusa UCLA-e. Prause je čak tvrdio da je na svoje javne razgovore postavljala naoružane stražare jer je Gary Wilson prijetio da će joj prisustvovati (to je laž i Prause nikada nije dostavio dokumentaciju za ovu tvrdnju. Vidi - Listopad, 2016 - Prause je suvoditeljica Susan Stiritz "upozorila policijsku postaju" da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 miljama kako bi slušao Prause). Uz Prauseovo izmišljeno "upozorenje policiji u kampusu" ona stavila sljedeće neistine na svoj račun AmazonAWS:

Prause: Dr. Prause je morao podnijeti policijsku prijavu i zatvoriti i sakriti svoj laboratorij UCLA-e pod prijetnjom ovog blogera i sada zahtijeva fizičku zaštitu na svim njezinim javnim razgovorima od njega. Otkako je u Los Angelesu uočen u blizini doma znanstvenika, upozorio se na upravljanje prijetnjama LAPD-a.

Zatvorio njezin laboratorij? Naoružani stražari? Uočena blizu nje dom? Sve to zato što je YBOP kritizirao njezinu EEG studiju iz 2013.? Činjenice? Sve su ove tvrdnje neistinite, a tvrdnja da je “Wilson primijećen viđen u blizini kuće znanstvenika” također je fikcija. Wilson već godinama nije bio u LA-u.

Prošlo je više od 5 godina otkako je počelo maltretiranje Prausea, a policijska uprava nikada nije kontaktirala Wilsona. Wilson je uvijek pretpostavljao da je Prause zapravo podnosio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemarivani), ali ispostavilo se da Prause laže - opet. U kasnom 2017-u poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policijskoj postaji UCLA-e nije otkrio nikakav izvještaj u svom sustavu o Gary Wilsonu, niti bilo kakvo izvješće Nicole Prause. Očito Prause zna bolje nego gubiti vrijeme vlastima neutemeljenim pritužbama.

Update: Ovaj je odjeljak sada dio tužbe za klevetu, dr. Don Hilton, i opisan je u ovom izjavi: Srpanj 2019.: izjava Garyja Wilsona: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

U nastavku donosimo uzorak Prausea i njezinih mnogih internetskih pseudonima u kojima se navodi da je Gary Wilson prijavljen policiji zbog "vrebanja", "krađe fotografija" ili općenito lošeg stanja (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

Odmah nakon Wilson je kritizirao Prauseovu studiju EEG iz srpnja 2013 mnogo komentara od GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud, i druge lutke od čarapa počele su se pojavljivati:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause je također objavljivala PDF-ove - sa svim svojim lažima - na stranicama s dokumentima krajem srpnja 2013.

----------

Nakon 3 godine skrivanja iza lažnih korisničkih imena i oslobođenog bilo kojeg poslodavca, Prause počinje tvitovati iste laži kao i njezini brojni pseudonimi - Gary Wilson prijavljen je policiji i ima nalog za ne-kontakt itd.

Ne, Wilson nije kontaktirao Prausea.

----------

----------

Tweetujući joj razgovor o svojoj (nepostojećoj) kapuljači:

-----------

Cvrkućući svojim kolegama da joj je prijećeno, ali Prause nikad ne pruža dokumentaciju.

-----------

Prause tweets članak u kojem je tvrdila da je potrošila tisuće na "stalkere", a zapravo je platila odvjetniku za lažni prestanak i odustala od pisama kako bi zastrašila one koji su kritizirali njezin studij i njezine neutemeljene tvrdnje (vidi - U tijeku - Prause ušutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima "bez kontakta" i lažnim pismima o prestanku i odricanju):

-----------

Prause, sa svojim moćnim medijskim uslugama, dobiva još jedan lažni članak:

-----------

Još jednom, koristeći bilo koju priliku za polaganje prava na žrtvu:

-----------

Prauseova izlaganja na velikim konferencijama uključuju njezine lažne priče o uhođenju i potrebi podnošenja policijskih izvještaja:

-----------

Još jedan razgovor u njezinoj alma mater (Kinsey Institute) s detaljnim izmišljenim napadima i nepostojećom mizoginijom:

-----------

Nakon što joj ugovor s UCLA-om nije „obnovljen” (početkom 2015.), Prause je eskalirala imenovanjem Wilsona kao „stalkera“ kojeg je prijavila policiji.

Krenimo od "info-grafike" koju je Prause u posljednje dvije godine objavio oko 40 puta. Link na Prauseovu Amazon stranicu - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Tijekom posljednjih nekoliko godina, dr. Prause čini se da je uložio velike napore da se pozicionira kao “žena koja je podvrgnuta mizoginijskom ugnjetavanju kad govori istinu moći”. tweets ovom infographic da ona očito dijeli i svoja javna predavanja, sugerirajući da je ona žrtva "kao znanstvenica", i da se slika kao trkač koji se trudi dokazati da je pornografija neškodljiva unatoč predrasudnim napadima. Čak je i bila poznata za tweet kombinacije mizoginija i tvrdnji da je (legitimna, recenzirana) znanost s kojom se ona ne slaže "lažna". Svaki je prijedlog da su Wilson, Deem ili Rhodes, Don Hilton ili Marnia Robinson motivirani mizoginijom izmišljen, jer njihovi prigovori nemaju nikakve veze s dr. Prauseom kao osobom ili kao ženom, već samo s njezinim neistinitim izjavama i neadekvatno potkrijepljene tvrdnjama o njezinom istraživanju.

NAPOMENA:

1) Dokumentacija ne podržava niti jedan zahtjev tvrtke Prause. Jedini dio dokaza koje pruža je njezino lažno prekidanje i odustajanje od pisama s njihovim lažnim navodima.

2) Gotovo svaki dovršeni tweet (i stotine drugih slične prirode) OTKAD JE BRISAN. Ako je Prause uistinu bio žrtva Wilsona i drugih, zašto je očistila svoj twitter feed?

Ovdje Prause optužuje sve za vrebanje:

----------

Wilsona imenuje "Cyberstalker" na Quori. Prauseu je na kraju zabranjen pristup Quori zbog uznemiravanja Wilsona. Tvrdnje da se Wilson lažno predstavlja predstavlja laž i temelje se na web stranici koja više ne postoji, a najvjerojatnije ju je stvorio Prause:

Za više informacija pogledajte:

----------

Tko se vreba kad Wilson nikad ne tvituje o Prauseu, ali ona je o Wilsonu tvitovala više od 500 puta kao i ona sama, a komentirala je Wilsona s preko 100 internetskih pseudonimaPDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

----------

Još laži o policijskim izvješćima:

----------

Naoružani stražari:

----------

Baš kao i raniji aliasi, Prause tvrdi da su ukradene fotografije, uhode i naoružani čuvari:

----------

Twitter konvoj govori o Wilsonu:

----------

Još laži o prijetnjama i nepostojećim policijskim izvješćima:

----------

Označavanje istraživača njezinom lažnom pričom da su je "fizički uhodili"

Kao što je objašnjeno drugdje, većina slučajeva "Prause" događa se na stranicama koje bilježe Prauseovo uznemiravanje i klevetu.

----------

Prause je redoviti komentator na blogovima Psychology Today. Ponekad koristi svoje ime, često ne. U svakom slučaju, Prause se ne može upuštati u suštinsku raspravu. Obično reagira osobnim napadima i nepodržanim tvrdnjama žrtve.

----------

----------

Prause kao anonimni, u ovoj temi gdje je započela koristeći svoje pravo ime {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause kao anonimni [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ona ne može odgovoriti na post s citatima):

----------

Uzorak od 20 komentara o Garyju Wilsonu (ili Marniji Robinson) koji je Prause objavio pod podcastom "Mormon Matters": 353–354: Poticanje paradigme "ovisnosti" s obzirom na pornografiju / ovisnost o seksu. U Podcastu 353–354, domaćinu Mormonskih pitanja Danu Wotherspoonu pridružila su se četiri panelista: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (dr. Sc. , CSAT-S) i Donald Hilton (dr. Med.). U roku od nekoliko minuta nakon što je podcast emitiran uživo, Nicole Prause i, očito, njene lutke u čarapama („Skeptic“, „Nedostatak stručnosti na panelu“, „Danny“) objavile su desetak komentara napadajući četvoricu panelista i Garyja Wilsona.

Opet i iznova Prause lažno tvrdi da Wilson ima "nalog bez kontakta" (ona nema, a toga nema). Prause uvijek tvrdi da ima izmišljenu naredbu o ne kontaktima ili FBI-jevo izvješće ili policijsko izvješće, jer se ne može uključiti u stvarnu raspravu.

Njezine laži o "policijskim izvještajima", vrebanju, da je Wilson rekla da se "pojavila u pornografiji" (LOL) itd.:

----------

Više istih laži, uključivanje uhođenja, naredbe bez kontakta itd.

----------

Prause lažno tvrdi da je Gary Wilson stalker zakonski zabranjeno komentirati bilo gdje na internetu.

----------

Još jednom Prause ističe da se njezino ime pojavljuje na YBOP više od 2,000 puta, propustivši spomenuti da se većina slučajeva događa na stranicama koje bilježe Prauseovo ponašanje:

Hoće li Prauseova nadolazeća "laboratorijska studija" negirati stotine studija izvedenih u posljednjih nekoliko desetljeća? Vrlo je malo vjerojatno jer već znamo mnogo o njezinom nadolazećem istraživanju o "partnerskom seksualnom ponašanju". Prause je naručen kao najamnik da napravi "studiju" na jako zaražen i vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema, koja sada postoji istraživao FBI. (udruženo maženje klitorisa). Čini se da je Prause možda imao dobile porno izvođače kao subjekte kroz drugu porno industriju interesnu skupinu, Koalicija slobodnog govora, Pogledajte ovu izmjenu Twittera između Prausea i izvođača za odrasle, Ruby Big Rubousky, tko je potpredsjednik Udruge izvođača za odrasle (Prause je nakon toga izbrisao ovu nit).

---------

Prijetnja da će psiholozi danas biti uhićeni zbog kršenja zakona zamišljene naredbe "bez kontakta".

---------

Prause o kvorama o podnošenju policijskih izvještaja o Garyju Wilsonu (Prause je kasnije zabranjen zbog uznemiravanja Wilsona)

---------

Još jedan Quora post od Prausea. Više isto. Njezina jedina dokumentacija su vlastita pisma o prestanku i odricanju s izmišljenim tvrdnjama.

---------

Još jedan članak Quore od Prausea, s uobičajenim lažima o Wilsonu

---------

Još jedan quora post, srušen modovima, s infografikom na kojoj su Wilson i njegova supruga, i uobičajenim lažima o žrtvi Wilsona:

---------

Još isto o Wilsonu

---------

Prause stvoren najmanje 50 korisničkih imena objaviti na reddit / pornfree. Evo primjera Prausea koji spominje policijsko izvješće:

(PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala)

----------

Evo Prausea kao PornHelpsa (Prause je stvorio twitter račun, web stranicu i društvene mreže računa se kao „PornHelps“). Prause je kasnije izbrisao te račune kad je proglašena PornHelps - Nicole Prause kao “PornHelps” (na Twitteru, web mjestu, komentari). Računi i web stranice izbrisani su nakon što je Prause izbačen kao "PornHelps"

----------

Gornji tweetovi i komentari samo su okus Prauseova opsesivnog uznemiravanja i klevete Garyja Wilsona.

Update: Srpanj 2019.: izjava Garyja Wilsona: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ostalo - studeni 2018.: Prause nastavlja s ničim izazvanim, klevetničkim napadima na NoFap.com i Alexandera Rhodesa

Nicole Prause, opsesivno cyber-maltretiranje Nofap.com-a i osnivača Alexandera Rhodesa (i muškarci koji pokušavaju napustiti porniće) nastavilo se, čak i nakon višestrukih bespoštednih napada u listopadu, 2018. Odmah nakon Dana zahvalnosti Prause je tvitnuo novinaru Huffposta Andyju Campbellu s njezinom uobičajenom izmišljanjem neistina i udruživanjem krivice ad hominem zablude:

As gore opisano, Alexander Rhodes opovrgnuo je zlonamjerne pokušaje Prausea da potvrdi krivnju zbog udruživanja korisnika Twittera navodeći korisnike Twittera koji ne predstavljaju Nofap.com i nisu članovi Nofap.com. (U stvari, Nofap.com je poslao Twitter-ov račun citiran Prauseom („NoFap ResistanceArmy“) primirjem.)

Još jedan tweet Prause odgovara novinaru Andy Campbell:

Andy Campbell napisao je nekoliko članaka citirajući Prause kao jedinog svjetskog stručnjaka za porno efekte - uključujući članak za Penthouse Magazine, u kojem se nalazi Prause (nema pristranosti s Campbellom).

Još jednom imamo cyber-stalkera i zlostavljača koji igra žrtvu. Propaganda u svom najčišćem obliku.

Ostalo - prosinac 2018.: Prause se pridružio Xhamsteru kako bi razmazao NoFap i Alexandera Rhodesa; potiče Fatherly.com da objavi hit-spot u kojem je Prause "stručnjak"

Prauseova opsesivna cyber-proganjanja i klevete Aleksandra Rhodesa i Nofapa nastavljaju se. Očito, Prause skupa PR firma i upitnim bombardiranjem medijskih kuća rezultiralo je još jedan hit komad, objavljen u časopisu Fatherly.com (napisao Lauren Vinopal). "Novinar" je učinio malo više od kopiranja i lijepljenja Prauseovih tema na Twitteru, citirajući je kao svjetsku stručnjakinju za sve vezano za Nofap.com, reddit / nofap i ljude koji pokušavaju napustiti porniće.

Prvo, evo barata s neprovociranim tvitovima, koji zrcali prethodni nepodržani trzaj u tom istom "odustajanju od pornića, uzrokuje fašizam" (ha?). Prause-a prvi tweet je na Xhamster nit razmazivanje Nofap. Prause lažno navodi da je Rhodes "radio s" osnivačem VICE-a Gavinom McGinnesom:

S Rhodesom je jednom, prije nekoliko godina, razgovarao McGinnes - prije postojanja "Ponosnih dječaka". (McInnes se od tada javno razveo od Ponosnih dječaka.) U svakom slučaju, kao Alexander Rhodes objasnio je na Twitteru, u vrijeme intervjua, koliko su on i drugi znali da je McGinnes jednostavno suosnivač VICE medija, Rhodes nikada nije promovirao ili radio s McGinnesom - ili Ponosnim dječacima.

S druge strane, Prause se pridružio Xhamsterovoj niti s gore navedenim tweetom. Znači li to da ona “radi s” glavnom porno stranicom kako bi napala forum za obnavljanje pornografije (opet)? To se dogodilo nakon što se Xhamster požalio svijetu NoNut November je utjecao na njegov krajnji rezultat:

Evo drugi Prause tweet u konac Xhamster, gdje širi više svojih otrovnih pogrešnih informacija i kaže Xhamsteru da joj pošalje poruku:

FBI je potvrdio da Prause laže o svojim tvrdnjama da je podnio FBI izvješća: Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama, Prause također laže kada kaže da ju je Gary Wilson fizički uhodio: Policijska uprava Los Angelesa i policija u kampusu UCLA potvrdili su da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvješća o Garyju Wilsonu.

Što is pravi? Čini se da Nicole Prause „radi“ sa Xhamsterom na širenju neistina o Nofapu, Aleksu Rhodesu i Garyju Wilsonu. Za mnogo više o vrlo ugodnom odnosu Prausea s porno industrijom pogledajte: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?

Na isti dan Prause se ponavlja ona leži na a Sarah Manavis nit koja promovira članak u Manavisu koji napada Nofap, podržava Xhamster i parroting sve što je Prause objavio u prethodnim 3 tjednima:

To je vrlo sumnjivo da Sarah Manavis nekako znao o slučajnom xHamster Twitter thread, da je njen hit komad blisko ogledala Prause govori bodova, i da Manavis nije kontaktirao Alexander Rhodes za komentar. Je li Prause “radio s” Sara Manavis iza kulisa?

Nakon nekoliko dana Prause crows o djelu Fatherly.com kojoj je pomogla:

Ovaj niz eskalirajućih medijskih događaja slijedi obrazac reklama pažljivo zasijane i napuhane propagandne kampanje za tisak. (Vidjeti Vjerujte mi, lažem: Ispovijed medijskog manipulatora za korišteni recept.)

Stoga se članak Fatherly.com oslanja na Ley & Prauseov članak Psihologija danas članak označavanje forum za obnavljanje pornografije kao fašisti, Sarah Manavis-ov hit, i sve to Prause tweets i Psihologija danas komentari, The Fatherly.com hit-komad izričito citira Prause kao svjetskog stručnjaka na Nofap.com i muškaraca koji prekidaju porno:

"Mislim da je 'No Nut November' u velikoj mjeri protuznanost", rekla je psihofiziologinja i neuroznanstvenica Nicole Prause za Fatherly. „Čini se da novu oznaku, a to je teško tradicija, najviše podržava profitna dobit NoFap tvrtka, neke vjerske organizacije i grupe poput Proud Boysa. Oni su uglavnom poznati po svojim vrlo mladim muškim članovima i mizoginiji.

Više laži kao što NoFap.com nije imao nikakve veze s NoNutNovember, i tvrdi da postoji veza između prestanka pornografije i mizoginije su upravo suprotne od onoga što istraživanje pokazuje i ono što muškarci na forumima izvještavaju.

Istina? Podrijetlo NoNutNovember-a i drugih mjeseci "bez fapa" može se pratiti 2006 Subaru Imprezza nit, To se događalo mnogo prije nego je r / nofap kreiran u lipnju 20th, 2011. Imajte na umu da NoFap-ove smjernice govore da je porniće zabranjeno, ali seks je upravo odličan. Nije baš trend koji XHamster ili njegovi pristaše žele vidjeti. Uostalom, boli njihov dno crte… vlastitim javnim priznanjem.

Samo za zabavu, Prause dodaje još jedan tweet (s istim lažima) u miks:

Moram ga predati Prauseu. Čini se da uz pomoć njezinu PR tvrtku, i očito Xhamster, njezin se neumorni rad isplatio. Sve je počelo Ley je (i ona) upalni Psihologija danas blog post… I na kraju se pretvorio u propagandni mem da je "mala" porno industrija žrtva zlih mladunaca koji više ne gledaju pornografiju. " činjenice, zdrav razum, i recenzirane studije.

Travanj 25, 2019 - Ley je retvitovao Xhamster-ov tvit iz svog fašističkog PT bloga:

Update: Ovaj je odjeljak sada dio dvije tužbe za klevetu:

U tijeku - David Ley je sada surađujući s gigantom porno industrije xHamster promovirati svoje web stranice i uvjeriti korisnike da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi!

Sukob interesa (COI) nisu ništa novo za Davida Leya. Odvjetnici mu plaćaju dobar novac za "razotkrivanje" ovisnosti o seksu i pornografiji; prodaje knjige koje „razotkrivaju“ ovisnost o seksu i pornografiji; prikuplja naknade za govor za "razotkrivanje" ovisnosti o seksu i pornografiji. Sve to dok maltretiraju i kleveću pojedince i organizacije koji govore o mogućim negativnim učincima internetske pornografije.

Međutim, Ley je službeno prešao granicu. U očitom financijskom sukobu interesa, David Ley je surađujući s gigantom porno industrije xHamster promovirati svoje web stranice i uvjeriti korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi! Primijetite kako Ley će reći xHamster kupcima što „medicinske studije zaista govore o pornografiji, kampiranju i seksualnosti“:

Hoće li Ley to reći klijentima xHamstera svaka studija ikad objavljena na muškarcima (o 65-u) povezuje više pornića s manje seksualnog i zadovoljnog odnosa? Hoće li im Ley sve to reći 46 neurološke studije Korisnici pornografije / ovisnici o seksu prijavljuju promjene u mozgu kod ovisnika o drogama? Hoće li obavijestiti svoju publiku da je 50% porno korisnika prijaviti da eskaliraju do materijala za koji su prethodno bili nezanimljivi ili odvratni? Nekako u to sumnjam.

Točnije, David Ley i novoformirani Savez za seksualno zdravlje (SHA) jesu udružen s web stranicom xHamster (Strip-Chat). Vidjeti "Stripchat se poklapa sa Savezom za seksualno zdravlje da bi vam umirio anksiozni mozak koji je fokusiran na porniće. " U njihovom promotivnom tweetu obećano nam je nekoliko SHA-ovih stručnjaka za mozak koji će ublažiti korisnike "pornografske anksioznosti" i "srama" (Ley i drugi SHA-ini "stručnjaci" udaljeni su svjetlosne godine od toga da budu moždani stručnjaci).

Novi savez Saveza za seksualno zdravlje (SHA) savjetodavni odbor uključuje Davida Leya i dvojicu drugih RealYourBrainOnPorn.com "stručnjaci" (Justin Lehmiller i Chris Donaghue). RealYBOP je grupa otvoreno pro-porno, samoproglašeni „stručnjaci“ na čelu Nicole Prause, Trenutačno je ova grupa angažirana nezakonito kršenje zaštitnog znaka i čučanj usmjeren prema legitimnom YBOP-u. Jednostavno rečeno, oni koji pokušavaju ušutkati YBOP također su plaća ih porno industrija da promoviraju svoje poslovanje i uvjeravaju korisnike da porno i cam web mjesta ne uzrokuju probleme. (Napomena: Nicole Prause ima bliske, javne veze s porno industrijom kao dokumentirano na ovoj stranici.)

Korištenje električnih romobila ističe otkriva službeni StripChat Twitter račun pravi razlog plaćanja stručnjaka SHA: ublažiti njihovu strepnju kako bi se spriječio gubitak kupaca koji plaćaju. SHA će to postići „razgovorom o najnovijim istraživanjima seksa, kampiranja i ovisnosti“, odnosno trešanja odabirom posla koji su obavili „njihovi“ istraživači. Hoće li Ley / SHA spominju kako stotine studija povezuju porniće s bezbroj negativnih učinaka?

In ovaj članak, Ley odbacuje kompenziranu promociju porno industrije:

Odobreni stručnjaci za seksualno zdravlje koji izravno sarađuju s komercijalnim porno platformama suočavaju se s nekim potencijalnim nedostacima, posebno onima koji se žele predstaviti kao potpuno nepristrani. „U potpunosti pretpostavljam [zagovornike anti-porno] na sve vrišteći:„ Oh, gle, vidi, David Ley radi za porno “, kaže Ley, čija ime se rutinski spominje s prezirom u zajednicama protiv masturbacije poput NoFap-a.

Ali čak i ako će njegov rad sa Stripchatom nesumnjivo pružiti hranu onima koji su željni da ga otpuste kao pristrani ili u džepu porno lobija, za Leya, taj se obračun isplati. "Ako želimo pomoći [zabrinuti potrošači porno filmova], moramo ići kod njih", kaže on. "A ovako to radimo."

Pristran? Ley nas podsjeća na zloglasni liječnici za duhan, a Savez za seksualno zdravlje podsjeća na Institut za duhan

Iako je plaćanje u porno industriji najočitiji sukob interesa (COI), Ley ih ima još nekoliko.

Sukob interesa # 2 David Ley je biti plaćen odustati od pornografije i ovisnosti o seksu. Na kraju to Psihologija danas blog post Ley oglašava svoje usluge:

"Otkrivanje: David Ley pružio je svjedočenje u pravnim slučajevima koji se tiču tvrdnji o ovisnosti o seksu."

U novoj web stranici 2019-a David Ley ponudio je svoju dobro kompenzirane „debunking“ usluge:

David J. Ley, doktorat, klinički je psiholog i supervizor seksualne terapije s certifikatom AASECT sa sjedištem u Albuquerqueu, NM. Dao je vještake i forenzička svjedočenja u brojnim slučajevima širom Sjedinjenih Država. Dr. Ley se smatra stručnjakom za razotkrivanje tvrdnji o seksualnoj ovisnosti i ovjeren je kao vještak o ovoj temi. Svjedočio je na državnim i saveznim sudovima.
Kontaktirajte ga da biste saznali raspored honorara i dogovorite sastanak kako biste razgovarali o vašem interesu.

Sukob interesa #3: Ley zarađuje prodajući dvije knjige koje negiraju ovisnost o seksu i pornografiji ("Mit o seksualnoj ovisnosti, "2012 i"Etički porno za Dicks,”2016). Pornhub (koji je u vlasništvu porno giganta MindGeek) jedan je od pet zavjeta sa naslovne strane koji su navedeni za Leyevu 2016 knjigu o pornografiji:

Napomena: PornHub je bio drugi Twitter račun za retitiranje početnog tvita RealYBOP-a najava svoje stručne (pro-porno) web stranice, sugerirajući koordinirani napor između PornHub-a i Stručnjaci za RealYBOP, Wow!

Sukob interesa #4: Napokon, David Ley zarađuje novac CEU seminari, gdje promovira ideologiju poricatelja ovisnosti iznesene u njegove dvije knjige (koje nesmotreno (?) zanemaruju desetine studija i značaj novih Dijagnoza kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja u dijagnostičkom priručniku Svjetske zdravstvene organizacije). Ley je kompenziran za svoje mnogobrojne razgovore koji uključuju njegove pristrasne poglede na upotrebu pornografije. U ovoj 2019 prezentaciji čini se da Ley podržava i promovira korištenje pornografskih sadržaja za adolescente: Razvijanje pozitivne seksualnosti i odgovorne upotrebe pornografije kod adolescenata.

Ostali - prosinac, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rodesu

Kako je kronično iznad Nicole završila njezinu klevetničku Twitter tiradu protiv Nofapa i Aleksandra Rhodesa tweetanjem prijavila je Rhodes FBI-u za "cyberstalker". Pogledajte: Listopad, 2018: Prause tweets da je izvijestila "serijski mizoginist" Alexander Rhodes u FBI.

Kao što je jasno vidljivo iz gornjih odjeljaka i nekoliko drugih odjeljaka na stranicama 2 Prause, jedini serijski uznemiravač ovdje je Nicole Prause. Među mnogim ciljevima Prause navedenim na ovim stranicama nema mizoginista.

Povijest: Prause ima dugu povijest tvrdnji da je Garyja Wilsona prijavljivao LAPD-u, UCLAPD-u i FBI-u zbog "progona" ili "mizoginije" ili tko zna što (kao i Prauseove brojne čarape). Da bi uvjerila svijet da je podnosila policijske i FBI-jeve izvještaje, Prause nudi čak i brojeve predmeta onima koji joj pišu ili šalju e-poštu. Evo jednog od njenih mnogih tvita koji tvrde u izvješćima FBI-ja:

Iako je Prause očito sposoban za podnošenje lažnih policijskih izvještaja, FBI, LAPD i UCLAPD potvrdili su da se nije usudila. Mora shvatiti da bi podnošenje lažnih izvještaja moglo donijeti puno problema.

Lagala je i jest. (Više o izvještajima Garyja Wilsona pogledajte: Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama; Policijska uprava Los Angelesa i policija kampusa UCLA potvrđuju da je Prause lagao podnoseći policijske izvještaje o Garyju Wilsonu.)

Povratak Aleksandru Rhodesu i Nofapu. Nakon što je u listopadskom tviteru 29 tvrdio da je podnio izvještaj FBI-a, Prause je eskalirao svoje uznemiravanje i klevetu na Rodosu na Twitter a novine, Kao što se vidi u nastavku, započela je kontaktom sa novinar a popularna porno stranica kako bi im dali do znanja da je Alexander Rhodes (navodno) pod istragom FBI-a zbog izvještaja koji je podnijela o njemu. Prauseovi razni tweetovi sugeriraju da je FBI-jevo izvješće radilo o cyber uznemiravanju ili cyber-uhođenju ili nekim drugim glupostima, nakon što je @NoFap opovrgnuo njezine laži o tome da je Rhodes na Twitteru povezan s ekstremističkom skupinom. (On nije.)

Prause tweets na Sarah Manavis nit promovirajući Manavisov članak koji napada Nofap, podržava Xhamstera i parotira sve što je Prause tvitnuo na tu temu tokom prethodnih 3 tjedana:

-------

Na isti dan, Prause je tweetao u nitima XHamster, gdje je širila više svoje otrovne klevete i rekla XHamsteru da joj izravno poruči:

-------

Drugi Prause tweet na XHamsterovoj niti razmazujući Nofap. Prause lažno kaže da je Rhodes "radio" VICE osnivač Gavin McGinnes.

S Rhodesom je jednom, godinama ranije, razgovarao McGinnes - prije postojanja "Ponosnih dječaka". (McInnes se od tada javno razveo od Ponosnih dječaka.) U svakom slučaju, kao Alexander Rhodes objasnio je na Twitteru, u vrijeme intervjua, koliko su on i drugi znali da je McGinnes jednostavno Suosnivač VICE Medij, Rhodes nikada nije promovirao ili radio s McGinnesom - ili Ponosnim dječacima.

-------

S obzirom na ozbiljnost Prauseovih navoda protiv njega, Alexander Rhodes podnio je FBI-ju zahtjev za slobodu informacija kako bi se raspitao o mogućim izvješćima o sebi. Dana 11. studenoga podnio je sljedeći zahtjev:

-------

I ... .. presuda je stigla. Rhodes je dobio odgovor iz FBI-a. Prause je također lagao o svom izvješću FBI-ja.

-------

Prause već godinama laže kako je Garyja Wilsona prijavio "policiji" i FBI-u - i nastavlja svoje laži do danas, klevećući još jednu žrtvu. Kao to se dogodilo s Wilsonom, FBI je potvrdio da Prause laže da je podnio izvještaj FBI-a o Aleksandru Rhodesu (jer se branio od Prauseova opsesivnog, i sumnjivo uporni, kleveta).

Nadogradnje:

Ostali - siječanj, 2019: Prause lažno optužuje gej terapeuta IITAP-a za vježbanje konverzijske (reparativne) terapije

Prause je opsjednut diskreditacijom Međunarodni institut za profesionalce u traumi i ovisnosti (IITAP) i terapeuti članovi - od kojih mnogi liječe ovisnost o seksu i pornografiji. Nekoliko primjera Prauseovih prethodnih klevetničkih kampanja:

Godina je 2019. i Prause se vratio s lažnom optužbom za reparativnu terapiju. Kao i u svim prethodnim slučajevima, Prause lažno optužuje homoseksualca za izvođenje konverzijske terapije. U sljedećem nizu bizarnih tweetova Prause predlaže tog gay terapeuta Daniel P Caldwell je reparativni terapeut:

Čak je i strastveni obožavatelj Tony D pomalo zbunjen Prauseovim bizarnim tweetom. Prause odgovara:

Nekoliko dana kasnije Daniel Caldwell suočava se s Prauseom. Ona cvrkuće da je on lažni račun:

Istina: Račun nije lažan. Daniel P Caldwell je naveden na Katalog terapeuta Ceha afirmativnog LGBTQ-a. Ovdje je Caldwellova stranica, a on kaže ovo:

Izlazak je vrlo osoban proces. Iskusan sam u pomaganju pojedincima da se suoče sa svojom seksualnošću na način koji će poštivati njihove osobne ciljeve i uvjerenja i pomoći im da pronađu put koji će ih učiniti najsretnijima i pomoći im da pronađu najzdraviji način za to.

Kako Prause može i dalje imati licencu dok sudjeluje u ciljanoj kleveti kolega terapeuta?

[Imajte na umu da od 28. prosinca 2022. Daniel Caldwell više ne upravlja računom na adresi

Ažuriranje: Prause i saveznici nastavljaju svoju klevetničku kampanju

Dvije su u jedan cvrkut: 1) Ne Nikky, liječenje ovisnosti o pornografiji nije analogno konverzijskoj terapiji. 2) Pogrešno, najčešće korišten medicinski dijagnostički priručnik na svijetu, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za ovisnost o pornografiji: “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja".

Bliski prijatelj Joe Kort se pridružio:

Nikky nastavlja na temu Joe Kort s lažnim optužbama, a izjava da je ovisnost o pornografiji lažna:

Lažno je Prause aludirajući na viđenje pacijenata. Prause je više puta izjavila da ne vidi pacijente.

Veljača 2019. Potvrda da je Prause lagao organizatorima konferencije Europskog društva za seksualnu medicinu, čime je ESSM otkazao glavnu riječ Garyja Wilsona

U jesen 2017. znanstvene stolice svjetskog sastanka o seksualnoj medicini, koje su organizirale Međunarodno društvo za seksualnu medicinu (ISSM) i Europsko društvo za seksualnu medicinu (ESSM), pozvale su Garyja Wilsona da govori na njihovom kombinirana konferencija u Lisabonu, Portugal. Za razliku od konferencija o seksologiji, govornici i sudionici na ovoj su prvenstveno medicinski orijentirani urolozi. Odbor konferencije želio je da Gary Wilson iznese o seksualnim disfunkcijama izazvanim pornografijom. Wilson je, na kraju krajeva, bio drugi autor visoko citiranog "Je li internetska pornografija uzrokovala seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvještajima " i dao je vrlo popularni TEDx govor, „Veliki eksperiment s porno filmovima“, koji je dotaknuo pornografiju izazvanu ED. Snimka zaslona formalnog poziva:

Odbor je želio da Wilson bude glavni govornik i predložio je predavanje pod naslovom "Veliki eksperiment s pornografom (ponovljeno)". Konačno je odlučeno da će razgovor biti naslovljen, “Seksualne disfunkcije izazvane pornićem.”Izrađen bi po uzoru na Wilsonovu prezentaciju urologima u Mexico Cityju u srpnju 2017. godine.

U vezi s kasnijim internetskim tvrdnjama Prausea važno je istaknuti da je Wilson podsjetio organizacijski odbor da je nije imao doktorat ili doktorat. Odbor ga je uvjeravao da to nije problem i inzistirao je da Wilson bude prisutan. Evo e-adrese koja potvrđuje ovaj račun:

Dok čitate komentare Prause u nastavku, imajte na umu da ona u više tweetova lažno tvrdi da je Wilson dao "lažne vjerodajnice" odboru ESSM. To očito nije istina.

Evo snimke zaslona snimljene iz 2018 Internetska stranica konferencije ISSM / ESSM, od Garyja Wilsona planiran razgovor. To je bilo postavljeno na njihovoj web stranici konferencije krajem listopada, kako bi ga svi mogli vidjeti, uključujući Nicole Prause.

12. siječnja 2018., Wilsonov je razgovor otkazan, bez objašnjenja. ISSM je Wilsonu nadoknadio putne troškove koji su već nastali, što sigurno ne bi učinio da je u pitanju stvarna prijevara.

Iako bi objašnjenje bilo zanimljivo, Wilson ga zapravo nije trebao. Prauseovo šest godina uznemiravanja i manevriranja iza kulisa nije ostavilo dvojbe tko stoji iza otkazivanja. Ne samo Prause, već najvjerojatnije uz pomoć njenog prijatelja i koautora Jima Pfausa (člana ISSM-a), seksologa koji je, čini se, imao dugogodišnji utjecaj na ISSM-u.

Kako se Wilson nije upuštala u nedjela, Prause je očito izmislila neke lude laži kako bi uplašila ISSM (u skladu s njezinim obrascem ponašanja dokumentiranim na ovoj stranici). Pretpostavka o dvije od ovih u nastavku.

Dvanaest dana kasnije (24. siječnja 2018.) Prause priznaje Davidu Leyu da je Gary Wilson "uklonjen iz stvarno dobrog razloga s konferencije". (Čini se da ona jedina to "zna".)

Ovo je dvostruka laž. Nije uklonjen iz "stvarnog dobrog razloga". Osim toga, netočna je i Prauseova tvrdnja da je Wilson na Quori objavio više od stotinu puta u posljednjih mjesec dana. U svoje 4 godine na Quori, Gary Wilson objavio je samo 122 puta:

Između vremena kada je Wilson primio e-poštu od odbora ISSM (1-12-2018), i Prauseova komentara na Facebooku iznad (1-24-18), Wilson je na Quori objavio točno nula puta. Snimka zaslona vremenske trake postova Quore Garyja Wilsona (dostupan ovdje):

Kad ste patološki lažljivac, očito možete lagati o bilo čemu. Kad smo već kod Quore, 5 tjedana nakon njezina komentara na Facebooku Prauseu je trajno zabranjen pristup Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona.

Nekoliko mjeseci kasnije, tweet Prause aludira na uklanjanje Wilsona ("no-platformed") s ISSM konferencije (zbog navodnog predstavljanja lažnih vjerodajnica. O tome više u nastavku).

To nas dovodi do 2019-a i 4-godišnje sage o Prause pokušavajući svaku taktiku omogućiti da se sljedeći papir povuče:Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima"(Park i sur., 2016). Prause je neobično opsjednut papirom i napada sve dokaze seksualnih problema izazvanih pornografijom. Njezine brojne podvige su prikazane na ovoj opsežnoj stranici: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno.

U veljači je 16, 2019, stručnjak za seksualnu medicinu, predstavio razgovor 21st kongres Europskog društva za seksualnu medicinu o utjecaju Interneta na seksualnost. (Ovo je ista konferencija na koju je Wilson (ne) pozvan godinu dana ranije.) Nekoliko slajdova koji opisuju seksualne probleme izazvane pornografijom, navodeći Park et al., 2016, su tweetali. Tweetovi su uzrokovali Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs i njihovi saveznici da pokrenu Twitter-bijes Park et al., 2016.

Nekoliko Prauseovih tweetova aludira na glavnu riječ Garyja Wilsona zakazanu za ESSM konferenciju 2018. godine. Počnimo s Joshom Grubbsom i Prauseom koji se udružuju u napadu Park i sur., 2016. Još jednom Prause kaže da je Wilson "dao lažne vjerodajnice" ESSM konferenciji (popraćen slikom Garyja Wilsona):

Ovdje Prause izričito navodi da je govor "uklonjen zbog prijevare" i "govornik daje lažne podatke" (sa slikom Wilsona):

-------

1. ožujka 2019. Prause tweeta dvostruku laž, jasno aludirajući na ISSM. Ne samo da je lagala o tome da je Wilson ISSM-u "davao lažne vjerodajnice", kaže da je bila druga konferencija na kojoj je "već pokušao ponovo". Ne nije bilo.

Kao što smo vidjeli gore, Wilson nije lažno predstavio svoje vjerodajnice. Pismeno je priopćio ISSM-u da nije ni MD ni doktor znanosti, a odbor ESSM / ISSM s tim je bio potpuno u redu.

Dakle, ono što učinio Prause (i Pfaus) reći odboru? Vjerojatno je Prause hranio organizatore konferencije ISSM njezinu uobičajenu zbirku neistina. Na primjer, sumnjamo da je istaknula da je Wilson prijavljen Oregonskom odboru za psihologiju (bez razloga) zbog "bavljenja psihologijom bez licence". To kažemo jer je nedugo nakon konferencije Wilson primio pismo Odbora iskupljenje nego što je to učinio. (Nisu smjeli otkriti tko je podnio zlonamjernu prijavu.)

Otprilike u to vrijeme Prause je pripremio a klevetnički blog, koju je objavila na web stranici industrije odraslih. Prauseov "članak" sadržavao je redacted kopiju Wilsonovih evidencija o radu, za koju je Prause lažno tvrdio da su "dokaz" da je Wilson otpušten sa Sveučilišta Southern Oregon. Wilson nije otpušten, kao što ova stranica s Wilsonovim neuređenim evidencijama o zaposlenju i 2 pisma Sveučilišta Južni Oregon jasno navodi: Libelous tvrdi da je Gary Wilson otpušten (ožujak 2018. No vjerojatno je da bi Prauseovo izvještavanje iza kulisa svoje interpretacije ovih dokaza organizatorima konferencije pojačalo nelagodu zbog predstavljanja Wilsona kao govornika.

Doktor Prause također redovito tvrdi ljudima, uključujući možda i organizatore konferencije, da se Wilson drži kao profesor. To je također neistina. (Pogledajte ovu poveznicu za detalje: U tijeku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice.) Možda je organizatorima rekla svoje često ponavljane laži da je Wilson zbog njezine sigurnosti imao zabranu pristupa i da je prijavljen FBI-u. Ne postoji takva naredba "bez kontakta", a Wilson je to već javno objavio izvještaj iz FBI-a koji ga je očistio i potvrdio Prausa da laže.

Iako je možda šokantno što se Prause uključio u takvu skulduguru, moramo imati na umu da je to ista osoba koja je prijavila liječnike 7-a na Park et al. svojim državnim liječničkim odborima (odbori su ignorirali Prauseovo ciljano uznemiravanje). Ona je ista osoba koja ima lažno je izjavila za godine 6 da je izvijestila Garyja Wilsona u FBI, Ista osoba koja to stalno ponavlja Fight The New Drug rekao je svojim sljedbenicima da je “Dr. Prause treba silovati. " Ista osoba koja napao je i optužio bivšeg kolegu UCLA-e dr. Rory C. Reid. Ista osoba koja je objavila članak na porno stranici, lažno tvrdeći da je Wilson otpušten sa Sveučilišta Southern Oregon.

Ovaj konferencijski incident jednostavno je bio jedna od zlonamjernijih takvih radnji. Što je još važnije, ostavilo je ključne davatelje zdravstvenih usluga i njihove pacijente da ne znaju o očitom uzroku problema sa seksualnom izvedbom kod mladića. Ovo služi porno industrija, proizvođači lijekova za poboljšanje spolnog odnosa (i njihovi plaćeni „vođe misli“), kao i opskrbljivači proizvođača uređaja za implantaciju penisa i opreme za kirurgiju revaskularizacije penisa.

Ožujka 2018., Prause cvrkuće kombinaciju njenih uobičajenih laži o "lažnim vjerodajnicama" i ušuljanju na konferencije, te o potrebi naoružane garde

Laži:

1) Prause laže o prijavi Wilsona FBI-u. Prause je također lagao o izvještavanju Alexandera Rhodesa:

2) Wilson nikada nije izjavio da će prisustvovati konferenciji na kojoj je govorio Prause. Više ovdje: Listopad, 2016 - Prause je suvoditeljica Susan Stiritz "upozorila policijsku postaju" da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 miljama kako bi slušao Prause)

3) Prause je izbačen iz Quore zbog uznemiravanja Wilsona: Ožujak 5, 2018: Prause je trajno zabranio Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona.

(Wilson je na kraju zabranjen jer je nekoliko velikih imena nastavilo lažno izvještavati o Wilsonu). Na primjer, evo dva najbolja korisnika Quore koji kažu kako im je cilj zabraniti Wilsona:

Uz to, glavni Quora poster i moderator radili su dvije godine kako bi Wilsona zabranili - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (izradio je nekoliko lažnih izvještaja o Wilsonu, prikupljajući "dokaze" za zabranu, dok je istovremeno kršio pravila Quore kroničnim imenovanjem Wilsona u svojim komentarima i klevetanjem Wilsona).

Lipanj, 2022. Prause još jednom objavljuje tweet pun laži o Wilsonu u vezi s ISSM-om. Kao što je gore prikazano, Gary nije lagao o svom porijeklu. Nije lagao na sudu. Ona je lažljivica.

Update: Ovaj je odjeljak sada dio dvije tužbe za klevetu i opisan je u sljedećim izjavama:

Ostali - veljača 2019 .: Prause lažno optužuje Exodus Cry za prijevaru. Traži twitter sljedbenike da neprofitnu organizaciju prijave glavnom državnom odvjetniku u Missouriju (iz lažnih razloga). Čini se da je uredio stranicu Wikipedije predsjednika Uprave.

Čini se da to počinje s Prauseom koji je prešao preko Twittera protutužbe protiv seksa, radikalne feministkinje Laila Mickelwait, koji je povezan s Izlazak iz vika. Prause pokušava uvjeriti Twitter-sferu da njena nova studija orgazmičko-meditacije razotkriva sve i sve što se može tvrditi o negativnim učincima pornografije:

Ironija je u tome što se čini da Prause može imati dobile porno izvođače kao subjekte preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Ispitanici dobiveni FSC-om navodno su korišteni za istraživanje koje je angažirana kako bi se ojačali komercijalni interesi jako zaraženi vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema (koja se sada nalazi istraživao FBI). Štoviše, vjerojatno je da niti jedan od Prauseovih ispitanika (sve žene) nije bio stvarni ovisnici o pornografiji. Uz to, samoprijavljena snaga orgazma dok ga tip masturbira (to je orgazmička meditacija) ne govori nam ništa o ovisnosti o pornografiji.

Sljedeći dan Prause napada anti-seks trgovina neprofitna organizacija Exodus Cry. Prause laže o plaći predsjednika uprave nazivajući je "šestoznamenkastom", kad ono što je objavila na Twitteru pokazuje da je to doista petocifrena plaća. Ova eklatantna pogreška osobe koja tvrdi da je stručni statističar.

Prause pitajte njezine sljedbenike "da kontaktiraju državnog odvjetnika zbog prijevare." Kao i uvijek Prause nikada ne opisuje takozvanu "prijevaru" počinjenu u javnosti. Zapravo, Prause nikada nije pružio niti jednu dokumentaciju koja bi potkrijepila njezine kronične navode o prijevari od strane mnogih žrtava koje maltretira i kleveta. Prause je taj koji se upušta u prevaru ... kao i uvijek. (Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause)

Onda molim pita njezine sljedbenike da podnese lažne pritužbe protiv Izlaska Cry. Čak i pružanje veze radi praktičnosti.

Sljedeći dan ona opet cvrkuće. Smiješno je kako Prause podržava porno industriju vrijednu više milijardi dolara, dok napada organizaciju za borbu protiv trgovine ljudima zbog toga što je njihovom izvršnom direktoru platio razumnu plaću.

Zapitali ste se zašto se većina tweetova istraživača sastoji od klevetničkih napada na one koji sugeriraju da pornografija može imati negativne učinke. Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?

Istog dana (26. veljače 2019.) da Prause je objavio tweet tvrditi "Izvršni direktor Nolon uzima * daleko * više od neprofitnih standarda od danih donacija„na novi korisnik pojedinačno uređeno Stranica Wikipedije Benjamina Nolota kako bi odgovarao Prauseovu tvitu. Uređivanje:

Kako se uređivanje pojavilo na stranici Wikipedije

Kao što vidite, ovo usamljeno uređivanje jedino je od strane korisnika 67.129.129.52 (vjerojatno lažna IP adresa)

Budući da Prause ima vrlo dugu povijest korištenja više sockpuppeta za uređivanje stranica Wikipedije, potrebno je vrlo malo mašte da bi se utvrdio identitet korisnika 67.129.129.52. Još nekoliko odjeljaka s Prauseovim lutkama čarapa na Wikipediji:

Prause s više laži, optužujući Lailu za promicanje uhođenja i seksualnog uznemiravanja

Stvarnost: Godinama nisam bio u Los Angelesu. Prause ne pruža dokumentaciju za ovu tvrdnju koju je započela objavljivanje u srpnju 2013 (nekoliko dana poslije Kritizirao sam njezinu EEG studiju). Važno je napomenuti da je Prause pokrenuo njezinu kampanju "Gary Wilson je stalker" odmah nakon što sam objavio moja kritika Steelea i dr., 2013, što ju je razotkrilo kao lažno predstavljanje Steeleovih stvarnih nalaza. Prause je stvorio brojne pseudonime koji me kleveću, uključujući ovaj YouTube kanal, GaryWilson Stalker (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Snimka zaslona moje pristigle pošte na YouTubeu od 26. srpnja 2013. otkriva neprestano Prauseovo internetsko stablo:

Pitanje: Jesam li vozio 800 milja do Los Angelesa istog dana kada sam objavio detaljnu kritiku kako bih lebdio oko UCLA-e, ili je Prause pokrenuo izmišljenu kampanju fizičkog uhođenja dan nakon moje kritike? Protiv Prausea pokrenute su dvije tužbe za klevetu zbog slične laži (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes). Idemo na suđenje i izlažemo istinu.

Nadopune: Siječanj 2020: RealYBOP twitter (Prause) napada Lailu Mickelwait u njezinoj obrani Pornhubovog pornografije koji gleda maloljetnike i nepostojanja provjere dobi.

---------

Ostali - Nicole Prause i David Ley nastavljaju sa cyber uznemiravanjem i klevetom kao odgovor na ovaj članak u The Guardianu: Je li pornografija mlađe muškarce impotentna?

Prause i Ley bili su uznemireni jer je članak Guardian točno prikazivao ED izazvan pornografijom. Kao što je objašnjeno na ovim stranicama, Prause & Ley su opsjednuti razotkrivanjem PIED-a koji je vodio a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno uznemiravao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom

Napokon, važno je napomenuti tog autora Nicole Prause ima bliski odnosi s porno industrijom i opsjednut je rastavljanjem PIED-a, nakon što je upriličio a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok istodobno uznemirava i kleveće mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nojeva crkva, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Nadopune: David J Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi -David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

Prause Tweets 3 radovi (ne stvarne studije) dok se kleveće Alexander Rhodes iz Nofapa:

Prause cvrkuće potpuno iste gluposti autoru članka, Amy Fleming. (Fleming naposljetku čini svoj Twitter račun privatni zbog stalnog uznemiravanja iz Prausea i njezinih kolega nasilnika, kao što je Mozak Watson i David Ley)

Prause opet tweets, dodajući svoj uobičajeni paket laži o Rhodesu, uključujući i njezinu laž da je Rhodes prijavila FBI-u (vidi - Prosinac, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rhodesu):

Drugi tweetati Prause, uznemirujući novinarku Amy Fleming:

Sve navedeno je fikcija i odvratan pokušaj dezinformiranja javnosti. Sljedeći su dijelovi kronike Prausa i duge povijesti cyberstalkinga Alexandera Rhodesa i saveznika Davida Leya, uključujući Prausea koji je lagao o podnošenju izvještaja FBI-a o Garyju Wilsonu i Alexu Rhodesu (i David Ley koji je svoje laži prosljeđivao).

U svojim tweetovima Prause se povezala s 3 sumnjiva rada (nisu stvarne studije). Dva su rada Prauseova vlastita propaganda, koja je već opsežno demontirana. Treći rad je hit o Nofapu studenta iz NZ-a. Evo veza Prausa, nakon kojih slijedi razotkrivanje:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Gore opisano na više mjesta. Kritike:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno je za masturbaciju", autor Prause. Otkazano ovdje:

Kritika Nicola Prausea "Porno je za masturbaciju" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Želim tu moć natrag “: Diskursi muškosti unutar internetskog foruma za suzdržavanje od pornografije“. Ova poveznica vodi do razmjene o novinama između Barta i Prausea dana Psihologija danas, gdje je Prause klevetao Alexandera Rhodesa. Otkriva da Prause lažno predstavlja rad:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Stvarnost:

Ovaj popis sadrži 38 studije koje povezuju pornografiju / porno ovisnost s seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne podražaje, pokazuju prve 7 studije na popisu prouzrokovanost, kako su sudionici eliminirali pornićnu uporabu i izliječili kronične seksualne poremećaje.
Osim studija u nastavku, ova stranica sadrži članke i videozapise više od 160 stručnjaka (profesori urologije, urolozi, psihijatri, psiholozi, seksolozi, liječnici) koji priznaju, i uspješno liječe, pornografiju izazvanu ED i pornografiju uzrokovanu gubitkom seksualne želje.

David Ley pridružuje se Prauseu u uznemiravanju novinara neprofesionalnim komentarima.

Diplomirani Kinsey Brian Watson pridružuje se Ley & Prauseu u izravnom uznemiravanju Čuvar novinarka Amy Fleming. Watson laže da je članak citirao NCOSE (nije). U ovom tweetu Watson nastavlja sa svojim uznemiravanjem.

U stvarnosti, Fleming je citirao govor Alexandera Rhodesa održanog na NCOSE događaju (stotine ljudi održalo je razgovore na NCOSE). Watson slabo pokušava ad hominem udruživanjem (u stvari, Rhodes je ateist i politički liberalan), jer Watson nije sposoban odgovoriti na sadržaj Flemingova članka.

Još više uznemiravanja Watsona, koji je opsjednut razgovorom NCOSE-a koji je dao Rhodes:

Ne, ono Čuvar članak nije "citirao" NCOSE. Citirala je jednu rečenicu iz Rhodesovog govora o NCOSE-u, koji je prikazan na više konferencija, na TV-u i radiju, u podcast-ima i u preko stotinu različitih medija.

Ožujak 2019: Prause poziva novinara Jennings Brown (Viši urednik i reporter u Gizmodu) da napiše klevetnički hit o Garyju Wilsonu (ona također kleveće bivšeg kolegu iz UCLA-e Roryja C. Reida)

Novinarka Jennings Brown iz Gizmodo.com 1. ožujka 2019. objavila je sljedeći članak: Lažni seksualni liječnik koji je prevario medije kako bi objavio svoja bizarna istraživanja o samoubojstvu, fistingu i zvjerstvu. Radilo se o relativno poznatom poznatom seksologu koji je zavarao javnost vjerujući da je stekao doktorat i doktorat na Medicinskom fakultetu Harvarda (nije imao napredne diplome).

U članku Jenningsa Browna saveznik Prausea David Ley predstavljen je kao jedan od njegovih "stručnjaka". David Ley je objavio članak o Gizmodu na svojoj Facebook stranici. Nicole Prause i Tammy Ellis je objavio sljedeće komentare ispod Leyevog posta, otkrivajući da je Prause poslao "informacije" o Garyju Wilsonu novinarki Jennings Brown (u nadi da će napisati klevetnički hit-članak):

U nju klevetnički članci, Tweetsi Quora postovi Prause je svjesno i lažno izjavio da je Gary Wilson tvrdio da je "profesor biologije" ili "neuroznanstvenik", ili je na drugi način "krivotvorio" svoje vjerodajnice. Ove sekcije 2-a već su iznijele Prauseove tvrdnje kao laži:

Ukratko, Gary je bio pomoćni instruktor na Sveučilištu Southern Oregon i podučavao ljudsku anatomiju, fiziologiju i patologiju na drugim mjestima. Iako su mu neoprezni novinari i web stranice tijekom godina dodijelili niz pogrešnih naslova (uključujući a sada-mrtva stranica na web-stranici koja gusari mnoge TEDx razgovore gdje svatko može opisati govornika bez da ih prvo kontaktira) uvijek je tvrdio da podučava anatomiju, patologiju i fiziologiju (YBOP) O nama stranicu). Nikada nije rekao da ima doktorat ili da je profesor.

Ovaj je incident samo jedan od mnogih koji Prauseu otkrivaju da manipulira tiskom i upravnim agencijama kako bi klevetao i uznemiravao svakoga s kim se ne slaže. Prause također zapošljava a PR tvrtka da kontaktira medijske kuće kao put njezinih izmišljotina i osobnih napada.

NAPOMENA: Prause se također odnosi na svog kolegu iz UCLA-e, koji je slučajno dr. Rory Reid. Kao što je dokumentirano u ovom odjeljku, Prause (koristeći alias) dao je nekoliko klevetničkih komentara na web mjestu za oporavak pornografije YourBrainRebalanced (5. prosinca 2014.), pozivajući čitatelje da prijave Rory Reid vlastima u Kaliforniji. Kao što smo vidjeli u ranijim odjeljcima, Prause je stvorio naviku komentirati YBR koristeći razne pseudonime. Prvi od ovih komentara, od TellTheTruth, sadržavao je 2 poveznice. Jedna je veza otišla na PDF na Scribd s navodnim dokazima koji podupiru tvrdnje TellTheTruth (Prause redovito koristi pseudonime s 2-4 velike riječi kao korisnička imena).

Ključ 1 - PDF je sadržavao iste dokumente Rory Reid koje je Prause stavio na svoj račun AmazonAWS dvije godine kasnije (potvrđujući Prause kao TellTheTruth):

Ključ 2 - Nedugo nakon što je Prause (kao "TellTheTruth") svoje klevetničke dokumente postavila na YBR, UCLA je odlučila ne obnoviti ugovor. S druge strane, Rory Reid je još uvijek na UCLA-i. Također pogledajte: Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause.

17. ožujka 2019 .: Članak studentskih novina Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) objavio je lažno policijsko izvješće Nicole Prause

Ovaj opsežni dio odnosi se na članak objavljen u studentskim novinama Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse: Rasket istražuje: Bori se s novim drogom. Ovog ožujka, 17th 2019 hit-komad, maskiran kao istraživačko novinarstvo, bio je usmjeren na borbu protiv novog lijeka. Neobjašnjivo, to je besplatno sadržavalo odjeljak o Garyju Wilsonu, u kojem je predstavljen policijski izvještaj 25, 2018 iz Los Angelesa, podnesen gotovo godinu dana ranije, i dostavljen The Racquet, autorice Nicole Prause.

U danima nakon objavljivanja Racquet Odjeljak o Wilsonu je prvi put uklonjen, nakon čega je slijedi uklanjanje cijelog članka. Pružamo pozadinu, pojedinosti o lažnom izvješću policijskog izvješća i razmjene e-pošte između Wilsona i Racquet i administratorima Sveučilišta Wisconsin. Relevantni linkovi:

Izvorni URL za članak od 17. ožujka, „Reket istražuje: Borba protiv nove droge " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Dva autora gornjeg članka (koji su i urednici rada): Karley Betzler i Samantha Stroozas
Korištenje električnih romobila ističe Veljača 7th Samantha Stroozas članak napada na borbu protiv novog lijeka
Odgovor Garyja Wilsona na Twitteru na Stroozasov članak od 7. veljače - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Pozadina:

Od 2013. Nicole Prause više je puta proglasila da je prijavila Garyja Wilsona LAPD-u i UCLAP-u. Ova klevetnička tvrdnja obrađena je u nekoliko odjeljaka dviju opsežnih stranica, u kojima je zabilježeno Prauseovo klevetanje i uznemiravanje Garyja Wilsona i drugih (stranica 1, stranica 2).

Činjenice? Prošlo je više od 6 godina od početka uznemiravanja Prausea, a odjel za provođenje zakona nikada nije kontaktirao Wilsona. Wilson je dugo pretpostavljao da je Prause u stvari podnio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemareni), ali ispostavilo se da Prause - opet laže. U kasni 2017 poziv u policijsku upravu Los Angelesa i policijsku postaju u UCLA-u nije otkrio nikakvo izvješće u svom sustavu o Gary Wilsonu, niti izvješće koje je podnijela Nicole Prause.

Iako policijski odjeli ne dostavljaju pisanu dokumentaciju kojom se potvrđuje ili negira postojanje izvješća (nikome osim osobi koja ih podnosi), FBI to čini. U kasnom 2018-u, Wilson je podnio zahtjev za slobodu informacija FBI-u, a FBI je potvrdio da je Prause lagao: Wilsonu nikada nije podneseno nikakvo izvješće. Pogledajte ovaj odjeljak za zahtjev za ZOSPI i drugu dokumentaciju kojom se Prause prikazuje kao lažljivac: Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama.

U sklopu svoje pro-porno kampanje s punom uslugom, Prause je javno optužila gotovo sve koji su govorili o rizicima od internetske pornografije za ozbiljna kaznena djela i kaznena djela - i sve to bez ijedne objektivne dokaze. Stoga je više puta lagala o prijavljivanju drugih upravnim tijelima, policiji i FBI-u.

Na primjer, Prause je završio njezinu klevetničku Twitter tiradu protiv Nofapa i Aleksandra Rhodesa tweetanjem prijavila je Rhodes FBI-u jer je "cyberstalker". (Vidi: Listopad, 2018: Prave tweets koji je prijavila "serijski mizoginist" Alexander Rhodes u FBI). Rhodes je, poput Wilsona, FBI-ju podnio zahtjev za FOIA. Kao i Wilsonu, FBI je potvrdio da je Prause lagao podnoseći FBI-jevo izvješće o Aleksandru Rhodesu (jer se branio od Prauseova opsesivnog i sumnjivo uporni, kleveta). Za dokumentaciju pogledajte: Prosinac, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rhodesu.

Kao odgovor na Poglavlje CRU-a (Campus Crusade for Christ) Sveučilišta Wisconsin-La Crosse Borite se protiv novog lijeka, Samantha Strooza objavila je svoj prvi hit FTND: Stajalište: Bori se s novom drogom, što se točno boriš? Stroozas je upotrijebio više logičkih zabluda u pokušaju diskreditacije FTND-a. Ipak, nije uspjela citirati niti jedan recenzirani članak koji podupire razna "mišljenja".

Nije iznenađujuće da je njezin "stručnjak" bio neakademski David Ley, koji je lagao tvrdeći da se FTND ne oslanja na recenzirana istraživanja. (Stroozas je odlučio ne provjeravati Leya.) Drugi znanstveni "izvor" bio je 500-riječ Salt Lake Tribune op-ed četvero nezadovoljnih mormonskih terapeuta, što je temeljito razotkriveno ovim odgovorom: Op-ed: studenti iz Utaha trebaju pravi seks i "Fight the New Drug" (2016). Izostavljena iz odgovora, smiješna je tvrdnja terapeuta da se samozadovoljavanje pornografije neurološki ne razlikuje od gledanja nogometa. Ovaj Nicole Prause iznjedrila je govornu točku, koja otkriva svoje neznanje o neuroznanosti, opovrgava se u ovom članku utemeljenom na dokazima: Ispravljanje nesporazuma o neuroznanosti i problematičnim seksualnim ponašanjima (2017).

Zgrožen Stroozasovim pristranim, činjenično netočnim propagandnim dijelom, Wilson se angažirao Racquet on ovaj Twitter, s nekoliko tweetova koji se povezuju sa stotinama studija i pregleda literature koji krivotvore tvrdnje iznesene u članku. Strooazs je odgovorio s tri nebitna tweeta, a Wilson je odgovorio:

Suočeni s golemim empirijskim dokazima, studenti urednici Karley Betzler i Samantha Stroozas blokirali su Wilsona na Twitteru. Ovo je bio kritičan događaj jer su Betzler i Stroozas kasnije napisali "istražni" članak od 17. ožujka, koristeći ga kao sredstvo odmazde protiv Wilsona.

Članak Betzler & Stroozas Fight The New Drug od 17. ožujka sadrži lažni policijski izvještaj Nicole Prause.

Kao što je rečeno, članak Karley Betzler i Samanthe Stroozas („Reket istražuje: Borba protiv novog lijeka ") bio je tako nevjerojatan da su dužnosnici Sveučilišta Wisconsin prisilili studente urednika da najprije uklone bilo kakav spomen Wilsona i, nekoliko dana kasnije, da izbrišu cijeli članak.

Kao i prvi hit Stroozasa, i članak od 7. ožujka bio je lišen recenziranih citata ili izjava akademika. Umjesto toga, na njemu su sudjelovala trojica neakademaca koji se redovito udružuju na društvenim mrežama kako bi uznemiravali i klevetali Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess, Te veze pružaju primjere Prausea, Leya i Burgessa koji sudjeluju u dokazivoj kleveti i ciljanom uznemiravanju FTND-a i Wilson-a:

Stoga ne čudi da je hit-prilog Betzler & Stroozas bio nešto više od popločanog tweetova Prause / Ley / Burgess i Facebook komentara prošaranih naracijom preuzetom iz ovaj članak 2015 Daily Beast još jednim "bivšim mormonom". Svi znakovi upućuju na Betzlera i Stroozasa koji povraćaju sve što su Prause / Ley / Burgess namjestili.

Kao očigledna odmazda za Wilsonove komentare na Twitteru u veljači, Betzler & Stroozas stvorili su odjeljak o Wilsonu, u kojem se nalazi neutemeljeni 25. travnja 2018. (tj. Godinu dana ranije) policijsko izvješće Los Angelesa, dostavljeno i dostavljeno The Racquet, by Nicole Prause. (Snimak zaslona odjeljka i policijsko izvješće s desne strane.)

Navodno uredničko opravdanje za klevetu Wilsona bilo je zlonamjerna e-poruka koju je Prause poslao UWL-ovo poglavlje Cru. Prause je rekao Cruu da su "promicanje seksualnog uznemiravanja u izboru borbe protiv novog lijeka za prezentaciju."Prause prelazi na klevetu Wilsona, glumeći zabrinutost ("Upravo sam bio na brodu“) Da je FTND sadržavao nekoliko poveznica na www.yourbrainonporn.com, koji vodi Gary Wilson. Prause kaže Cruu da "FTND promiče osobu koja uhodi i prijeti znanstvenicima. Kao, to nije šala".

Zapravo je to šala, loša šala. Zato što je Prause počinitelj, a ne žrtva ovdje. Ove opsežne stranice (1, 2, 3, 4, 5) dokumentiraju stotine incidenata u kojima je Prause klevetao i maltretirao Wilsona i mnoge druge, uključujući i borbu protiv novih lijekova, istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, kolege s kratkog boravka u UCLA, britansku humanitarnu udrugu, muškarce u oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, akademski časopis Bihevioralne znanosti, njezina matična tvrtka MDPI, liječnici američke mornarice, voditelj akademskog časopisa CUREUS, i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost.

Je li Prause pružio bilo kakvu dokumentaciju za svoje lažne tvrdnje? Ne. Jesu li Betzler ili Stroozas pitali Wilsona ili FTND o sumnjama Prausa? Ne. Jesu li se Betzler ili Stroozas uopće potrudili pretražiti Google? Očito ne, kao prva dva Google se vraća za "Gary Wilson Nicole Prause" dvije su od četiri osnovne stranice koje dokumentiraju Prauseovo uznemiravanje i klevetu Wilsona i drugih (uključujući FTND):

Dvojica "istraživačkih novinara" nisu se potrudila istražiti.

Prauseovo neutemeljeno policijsko izvješće nije prijavilo nijedan zločin, uključujući „proganjanje“

Kao što je objašnjeno, Prause je od 2013. tvrdio da „podneseno je policijsko izvješće”Na Garyja Wilsona. Međutim, policija se nikada nije potrudila kontaktirati Wilsona i nazovite u 2017 Policiji Los Angelesa i kampusu UCLA policija nije otkrila takvo izvješće u svojim sustavima. To nije bilo iznenađujuće jer je Prause patološki lažljivac i podnošenje lažnog policijskog izvješća je zločin.

Možda motivirana YBOP-om izlažući njezine laži, Prause je drsko podnijela svoje bizarno policijsko izvješće 25. travnja 2018. - gotovo godinu dana prije Racquet objavio ga. Wilson nije bio svjestan zlonamjernog izvještaja sve dok Betzler & Stroozas nisu objavili jednu njegovu stranicu u svom hit-prilogu od 17. ožujka. U klasičnom primjeru žutog novinarstva Betzler & Stroozas pogrešno su ga okarakterizirali kao „Izvještaj o uhodu koji je podnijela dr. Nicole Prause“. To nije bilo izvještaj o uhođenju, jer Prause nikad nije izjavio da je Wilson bio u Los Angelesu i vrebao je. Nije to bilo ni izvješće o cyberstalkingu jer je odjeljak "Radnje osumnjičenika" sadržavao dva incidenta koja nisu bila vreba niti zločin. Snimak zaslona dva navodna "zločina":

Što Prause navodi, a zatim slijedi stvarnost:

„Osumnjičeni je na svojoj web stranici objavio ime žrtve i sliku. Osumnjičeni je odbio ukloniti slike. "

Iako se snimke zaslona Prauseovih klevetničkih tweetova i njezinog imena pojavljuju na YBOP-u, to nije zločin. Suprotno tome, stranice sa snimkama zaslona bilježe njezino trajno uznemiravanje (1, 2, 3, 4, 5) dokumentiraju njezina nedjela: klevetu i cyberstalking. Kao dokumentirano ovdje, Prause je pokušala sakriti svoje grubo ponašanje podnošenjem 3 neopravdanih i neuspješnih DMCA oduzimanja kako bi se uklonili snimci zaslona njezinih inkriminirajućih tweetova.

Za one koji možda ne znaju, DMCA znači Zakon o elektroničkim autorskim pravima, Obavijest o uklanjanju DMCA koristi se za uklanjanje materijala s autorskim pravima s web-lokacije. Prause je podnio prijavu DMCA kao način da se ova stranica uvrsti u bilješku o njezinom uznemiravanju i kleveti. Prause tvrdi da su snimke njezinih klevetničkih tweetova zaštićeni autorskim pravom. Tweeti se općenito ne mogu zaštititi, a njezini nisu.

„Osumnjičeni je otputovao u Njemačku na konferenciju o žrtvama. Osumnjičeni nije pozvan. "

Osim što činjenica da prisustvo konferenciji nije zločin, Prause laže.

Istina je da je Wilson putovala u Njemačku i prisustvovala 5. međunarodnoj konferenciji o bihevioralnim ovisnostima, koja je trajala od 23. do 25. travnja (imajte na umu da je Prause podnijela svoje policijsko izvješće 25. travnja). Neistinit je dio da Prause nije imao namjeru prisustvovati konferenciji ICBA u Njemačkoj. Prause nikada nije prisustvovao niti održao prezentaciju na konferenciji ICBA. Prause ne vjeruje u ovisnosti o ponašanju. Tijekom cijele svoje karijere Prause je vodio rat protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, posebno seks i porno ovisnost. Ona je "poricateljica ovisnosti".

Ne postoji bolji primjer za to od toga da Prause provodi posljednje 4 godine opsesivno objavljujući u odjeljku za komentare ICD-11 beta nacrta, za Dio kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja (CSBD) - nova dijagnoza Svjetske zdravstvene organizacije pogodna za dijagnosticiranje ovisnosti o pornografiji. Prause je objavila oko 40 komentara, više nego svi ostali zajedno, čineći sve da spriječi da dijagnoza CSBD uđe u konačni priručnik (komentare ne možete čitati ako ne napravite korisničko ime). Njezin je pokušaj propao, jer “Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja ”sada je predviđen za uključivanje u ICD-11.

Ni u paklu Prause ne bi prisustvovala ICBA-u jer bi naišla na nekoliko članova radne skupine ICD-11 CSBD i više drugih istraživača koji objavljuju visokokvalitetne studije koje podržavaju model ovisnosti o pornografiji. U stvari, nekoliko istraživača velikih imena koji su formalno kritizirali Prauseove promašene EEG studije i trebali su ih predstaviti (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Jednostavno rečeno, Prause bi bio okružen mnogim ljudima koje osuđuje i napada na društvene medije i iza kulisa (poveznice s kritikama ove istraživačke dvije studije Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mnogi od ovih istraživača dobro su svjesni Prauseova neprekidnog neprofesionalnog ponašanja i iza kulisa mahinacija.

Tada imamo očito: ne postoji način da Prause unaprijed zna da je Gary Wilson prisustvovao konferenciji ICBA. Kao što je napomenuto, Prause je policijski izvještaj podnio 25. travnja, posljednjeg dana ICBA konferencije. To znači da je Prauseu Wilsonu prisustvovao drugi sudionik konferencije (također je prisustvovao Prauseov bivši kolega / cimer UCLA-e).

Nastavljajući dalje, drugi dio policijskog izvještaja u Prauseu jednako je činjenično netočan, ali posve smiješan:

Iako Prause nikad nije tvrdio da je Wilson viđen u LA-u, ona opisuje njegovu "osobnu neobičnost" kao "nošenje vreće za spavanje", a odabrano oružje kao "džemper s dugim rukavima". Zvuči kao SNL skit. Teško je ne zamisliti da je policajac grize usnicu, pokušavajući ne puknuti, dok ona bilježi Prauseov dribling. U svakom slučaju, Gary Wilson već godinama nije bio ni u Los Angelesu ni u vreći za spavanje.

Osim što je pogrešno opisao svoju odjeću, Prauseov opis Wilsona sadrži i više netočnosti: on nema 65 godina, niti 5'6 ″, niti 120 kilograma.

Jesu li Betzler & Stroozas provjerili jednu riječ u Prauseovu lažnom policijskom izvješću. Naravno da ne. Morali su ispuniti dnevni red.

Razmjena e-pošte između Garyja Wilsona i Betzlera, zastupnika Stroozas, predstavnika Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse

U nastavku se reproduciraju e-adrese koje su razmijenili Gary Wilson i Betzler & Stroozas ili predstavnici Sveučilišta Wisconsin. Pruža se odgovarajući komentar. Napomena: Wilson je sumnjao da Betzler & Stroozas prosljeđuju njegove mailove Davidu Leyu i Nicole Prause. To je potvrđeno u posljednjoj e-poruci i u bijesnom tweetu o Davidu Leyu Racquet članak se briše, prije sve stranke su obaviještene.

Početni e-mail Garyja Wilsona glavnom uredniku Betzleru i savjetniku, kancelaru i prorektoru Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse (nedjelja, 17. ožujka):

Od: Gary Wilson
Poslano: nedjelja, ožujak 17, 2019 3: 43 PM
Do: Noah Finco; Karley Betzler
Kopija: [e-pošta zaštićena]; Joe Gow; Bob Hetzel
Subject: Članak u Raquet-u sadrži lažno policijsko izvješće koje me naziva
Dragi uredniče,
re: Rasket istražuje: Bori se s novim drogom
Uznemirio sam se kad sam pročitao u gornjem članku da je lažno policijsko izvješće možda podneseno o meni s LAPD-om. Nikada nisam čuo ništa o takvom izvješću, zbog čega sumnjam da je zapravo podnesen. Imate li ikakve dokaze koji upućuju na to? Moja pretpostavka je da je Nicole Prause previše pametna da bi trošila policijske resurse tako što je podnijela lažno izvješće kao što je ovo, jer je to zločin.
S druge strane, ako je Prause zaista podnio ovo izvješće, ništa u njemu nije istinito. Policija očito nije vjerovala da je izvješće vrijedno istražiti (datirano na 4-22-18). Sigurno nisam ništa čuo o tome.
Imajte na umu da me Prause godinama uznemiravao (i mnoge druge koji izazivaju zabrinutost zbog rizika od internetske pornografije). Napravila je više lažnih tvrdnji da me prijavljuje policiji i FBI-u, kao i da tvrdi da ima "ne-kontaktnu naredbu" protiv mene. Vidjeti:
Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause
Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause (stranica 2)
Uznemirena takvim izvješćima, o kojima sam znala samo putem Prauseove tekuće klevetničke kampanje u društvenim medijima, prije par godina nazvala sam LAPD. Objasnili su da ne dostavljaju formalne dokaze da nisu podnesena izvješća, ali žena s kojom sam razgovarala sažalila se na mene i uvjerila me da ne postoji nikakvo izvješće. Opet, ako je ovaj posljednji napor na Prauseovom dijelu doista podnesen, vjerujem da bih do sada već čuo od LAPD-a.
FBI je bio spremniji kad sam provjerio s njima. Odgovarajući na moj zahtjev za ZOSPI, uvjerili su me da FBI ne podnosi nikakva izvješća o meni. Vidjeti: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama.
Budući da nikada nisam uhodio Prause ili prisustvovao nekoj konferenciji na kojoj je bila prisutna, to nikako ne može biti legitimno izvješće. Molimo vas da izvadite izvješće iz publikacije, tako da ne moram poduzimati pravne radnje.
Ako želite obaviti ozbiljno istraživačko novinarstvo, predlažem vam da počnete s gore navedenim vezama, a također razmislite o ovome: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?
Molim vas, javite mi da ste uklonili klevetničko policijsko izvješće.
Srdačan pozdrav,
Gary Wilson

Koautor Karley Betzler odgovorio je istog dana (UWL je u središnjem vremenu)

Od: Karley Betzler
Poslano: nedjelja, ožujak 17, 2019 3: 24 PM
Kome: Gary Wilson
Kopija: [e-pošta zaštićena]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Predmet: Re: Članak u časopisu Raquet sadrži lažnu policijsku prijavu koja me imenuje
Dobra večer,
Hvala što ste nam se obratili. Priložio sam cjelokupno izvješće koje smo dobili od Nicole Prause.
Gary, rado ćemo ažurirati članak tako da uključuje i vaš citat koji navodi da je izvještaj lažan.
Hvala vam na vašem vremenu,
Karley Betzler
Sveučilište Wisconsin-La Crosse
Racquet - Glavni urednik

Gary Wilson je odgovorio kako će uskoro nastaviti s opsežnijim odgovorom:

Od: Gary Wilson
Poslano: nedjelja, ožujak 17, 2019 3: 51 PM
Kome: Karley Betzler
Kopija: [e-pošta zaštićena]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Predmet: Re: Članak u časopisu Raquet sadrži lažnu policijsku prijavu koja me imenuje
Hvala Karley. Izvješće svakako izgleda iskreno. Pitanje je da su optužbe lažna, a policija ih nije ni istraživala. Ipak se i dalje pojavljuju u vašem radu. Uskoro ću vam poslati temeljitiji odgovor.
Da ste proveli stvarnu istragu, brzo biste pronašli pažljivo dokumentirane stranice na koje sam ranije vodio, i ovu stranicu na kojoj je Nicole Prause smjestila moje uređene dokumente o zaposlenju (Sveučilište Južni Oregon) na više društvenih mreža i na web stranici porno industrije (lažno tvrdeći da sam otpušten). Vidi - Lažna tvrdnja da je Gary Wilson otpušten (ožujak, 2018).
Pravnici Sveučilišta Južni Oregon bili su prisiljeni uključiti se kako bi odgovorili na Prauseove laži. Dokumentacija i odvjetnička pisma objavljeni su na gornjoj stranici dokumentirajući Prauseovu klevetničku tvrdnju da sam otpušten.
Uskoro ću poslati e-poštu s mnogo više.
Srdačan pozdrav
Gary

Nekoliko sati kasnije Gary Wilson pružio je više dokumentacije o Prauseovoj dugoj povijesti uznemiravanja i klevete, uključujući Prausea koji je kronično lagao da je podnio izvještaje FBI-ja i kopije izvještaja FBI-a Garya Wilsona koje je podnio o Prauseu:

Od: Gary Wilson[e-pošta zaštićena]>
Poslano: nedjelja, ožujak 17, 2019 8: 40: 05 PM
Poštovani Karley,
Uznemirujuće je da će vaš list objaviti policijsko izvješće o nekome, potvrđujući njegov sadržaj, a da ne kontaktira osobu koja je u njoj navedena za komentar, a da ne napravi temeljitiju istragu o osobi od koje ste dobili takvu klevetu. Želim da uklonite izvješće.
Što se tiče navoda u izvješću (o čemu nisam ništa čuo dok ga vaš dokument nije objavio), evo mojih komentara:
Nisam uhodio doktora Prausea niti ga ikada razmišljao. Zapravo, nisam bio u LA-u, niti u vreći za spavanje, mnogo godina.
Istina je da se ime dr. Prause više puta pojavljuje na mojoj web stranici, uglavnom na dvije opsežne stranice koje pažljivo dokumentiraju njezinu klevetu i beskrajne napade na druge i na mene. Ponovno ih pogledajte kako biste bolje razumjeli s kim imate posla kada ispisujete sadržaj dr. Prause.
Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause
Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause (stranica 2)
Slike na koje se ona žali (i želi ukloniti s moje web-lokacije) su snimke njezinih tweetova, a ne njezine fotografije. Oni dokumentiraju njezinu kampanju zlonamjernog maltretiranja ljudi koji skreću pozornost na štete povezane s prekomjernom upotrebom internetske pornografije, uključujući i mene. Snimci zaslona tweetova nisu slike koje se mogu zaštititi autorskim pravima i stoga ne podliježu zahtjevima za uklanjanje DMCA (koji neuspješno je više puta dala mojoj internetskoj službi). Njezino putovanje da ispriča policiji to me ne iznenađuje. Niti me ne iznenađuje što nisu slijedili njezine neutemeljene optužbe.
Jedina konferencija kojoj sam prisustvovao u Njemačkoj je ona za koju dr. Prause nikad ne bi bio zainteresiran: Međunarodna konferencija o bihevioralnim ovisnostima. Prause je strastveni poricatelj ovisnosti, koji redovito ne navodi niti jedno istraživanje stručnjaka za istraživanje ovisnosti tipa koji su prisustvovali toj konferenciji. Registrirao sam se i prisustvovao kao zainteresirani član javnosti, a ne kao sudarac na vratima kako ona tvrdi. Niti sam javno najavio svoje prisustvo, pa kako bi ona uopće znala da sam prisustvovao? Nikad nisam pokušao prisustvovati nijednoj konferenciji na kojoj je Prause izlagao. Niti bih to želio.
Za vašu informaciju, ja sam autor i koautor dva recenzirana rada na temu internetske pornografije, kao i autor vrlo cijenjene lažne knjige o internetskoj pornografiji i novoj znanosti o ovisnosti, tako da je moja odluka da prisustvovati takvoj konferenciji ne čudi. Ako želite kopiju moje knjige, poslat ću vam jednu.
Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima
ADDICTA. Uklonite kroničnu internetsku pornografiju kako biste otkrili njezine učinke
Vaš mozak na pornografiji: Internet pornografija i razvojna znanost o ovisnosti
Karley, suprotno vašim tvrdnjama, članak vašeg rada nije bio istraživački članak o trenutnom stanju istraživanja vezanog uz efekte pornografije (koje se mogu naći na ovoj stranici: Glavna stranica istraživanja). Postoji obilje akademskih istraživanja koja ističu rizike prekomjerne upotrebe internet pornografije, i to je doista vrlo zanimljiva priča.
Umjesto toga, vaši su se novinari pokušali namazati Fight The New Drug - djelomično tako što su me razmazali, a zatim povezali s FTND-om. Ali nema smisla da me zamrljate bez razmatranja stranica na stranicama istraživanja koja su pregledala stručnjak i koja su povezana s web-lokacijom 11,000-stranice: https://www.yourbrainonporn.com/, Moram pretpostaviti da je FTND povezan s mojom web-lokacijom jer su dostupne veze na sva ta istraživanja.
Želio bih da uklonite policijski izvještaj koji me ocrnio i bilo kakve napomene o meni. Neutemeljeno je i zlonamjerno, a dio je dugog niza takvih aktivnosti kojima se bave dr. Prause i njezini pro-porno kolege. Imajte na umu da je dr. Prause više od dvije godine pod istragom Kalifornijskog odbora za psihologiju zbog uznemiravanja drugih (dok se predstavljala kao žrtva). Čini se da joj vaš članak pomaže u klevetničkoj kampanji. To je neprihvatljivo.
Više o policijskim i FBI izvješćima.
Kao što je dokumentirano na dvjema stranicama, Nicole Prause od 2013-a tvrdi da me je prijavila LAPD-u. U posljednjih nekoliko godina Prause je tucao desetke puta da je i mene (i druge) prijavila FBI-u (za što, nikad nije bilo jasno). U početku je Prause angažirao na desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedija, i u komentar sekcije prema člancima. Prause je rijetko koristio svoje pravo ime ili vlastite račune društvenih medija. Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor (oko siječnja, 2015).
Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenog, Prause je počeo tweetati da me je prijavila FBI-u i LAPD-u. Samo znam da imam screenshotove o 500 Prause tweetovima koji me kleveću. To je Prause koji je cyber-stalker. Dok ne bih proslijedio Prause da podnosi lažne izvještaje policije i FBI-a, tek sam 2016 kontaktirao LAPD. U telefonskom razgovoru upitao sam je li u njihovoj bazi podataka policijsko izvješće Nicole Prause ili Gary Wilson. Nitko nije. Ovo je dokumentirano u ovom odjeljku: U tijeku - Policijska uprava Los Angelesa i policija u kampusu UCLA potvrđuju da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvješća o Garyju Wilsonu
Napomena: dok je Prause tvrdio da je podnio policijsku prijavu sve do 2013-a, ona vam je dostavila izvješće 2018 LAPD iz travnja. Jednostavno rečeno, Prause je ležao 5 godina. Iako LAPD neće dostaviti pisanu dokumentaciju o policijskim izvješćima, FBI će to učiniti. U listopadu, 2018 sam podnio Zahtjev ZOSPI s FBI-om da saznam je li Prause ikada podnio izvješće u kojem me zove. Kao što se i očekivalo, ZOSPI je otkrila da Prause nikada nije podnio izvješće FBI-a, iako je to više puta tweetala i objavila istu tvrdnju na FTND Facebook stranici (vidi ovaj odjeljak). Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za znanstvenu prijevaru i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI).
Za cjelovitu dokumentaciju možete vidjeti snimke zaslona mog zahtjeva za ZOSPI i odgovor FBI-ja koji potvrđuje da Prause leži ovdje: Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Osim toga, Prause je tvrdio da je prijavio Alexandera Rhodesa iz NoFapa FBI-u. S obzirom na ozbiljnost optužbi Prausea protiv njega, Alexander Rhodes je FBI-ju podnio zahtjev za slobodom informacija kako bi se raspitao o mogućim izvještajima o sebi. Opet je Prause bio izložen kao lažljiv. Opsežnu dokumentaciju o slučaju Alexa Rhodesa potražite u: Prosinac, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rhodesu.
U razgovoru s agentima FBI-a na telefon, bio sam ohrabren da podnesem službeno izvješće FBI-a o Nicole Prause. Što sam i učinio. Jednostavno rečeno, dok je Prause podnio glupu policijsku prijavu (nije zločin na snimku klevetničkih tweetova), FBI me je potaknuo da prijavim Prause i FBI-u i LAPD-u. Moje izvješće FBI-a, koje još nisam stavio na Prause stranice, nalazi se u nizu snimaka zaslona. Posljednji snimak mi je potpis koji potvrđuje da sam svjestan da je laganje FBI-u ozbiljan zločin:
----
----
-----
------
-------
Ponovno zahtijevam uklanjanje lažnog Prauseovog "policijskog izvještaja" i svako spominjanje mene. U suprotnom, potražit ću pravnog savjetnika u ovom pitanju.
Iskreno,
Gary Wilson

Autor prvog izdanja FTND-a, i glavni urednik, Samantha Stroozas odmah je odgovorila i uzvratila stavljanjem sve 3 stranice Prauseova zlonamjernog izvještaja policije LAPD u objavljenom članku:

Od: Samantha Stroozas[e-pošta zaštićena]>
Poslano: nedjelja, ožujak 17, 2019 7: 01 PM
Kome: Gary Wilson; Karley Betzler
Kopija: [e-pošta zaštićena]; Joe Gow; Bob Hetzel
Dragi Gary,
Članak se ažurira tako da uključuje cjelovito policijsko izvješće. Razumijemo vaše tvrdnje, ali nije posao The Racqueta baviti se politikom između poduzeća, već još više, dokazivati daljnji opis javno dostupnim informacijama. To je ono što služi policijskom izvješću - predstavljanju javno procijenjenog dokumenta koji je pomogao u našem istraživanju. Ako s tim postoji istinski problem, koji se ne odnosi na politiku institucija koje nas ne uključuju, Ured generalnog savjetnika kontaktirat će nas i mi ćemo se pobrinuti za to. Do tada cijenimo vašu zabrinutost, ali ostajemo pri svojem dijelu.
Sam Stroozas
Sveučilište Wisconsin - La Crosse
Komunikacija, engleski jezik i ženske studije
Urednik u Racquet

U srijedu, 20. ožujka, Gary Wilson izravno šalje e-poštom 3 viša savjetnika za sustav Sveučilišta Wisconsin. Savjet, kancelar i prorektor Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse ponovno se kopiraju. Studentski urednici Betzler & Stroozas izostavljeni su iz ove i svih kasnijih e-poruka koje je poslao Wilson.

Iz: Gary Wilson[e-pošta zaštićena]>
Poslano: srijeda, ožujak 20, 2019 11: 23 AM
Do: [e-pošta zaštićena]; [e-pošta zaštićena]; [e-pošta zaštićena]
Kopija: [e-pošta zaštićena]; Joe Gow; Bob Hetzel
Predmet: Neosnovano, klevetničko policijsko izvješće reproducirano u “Reketu”
Sveučilište Wisconsin - La Crosse
Koga se tiče:
RE: Besmisleno, klevetničko policijsko izvješće reproducirano u Racquet
Ova e-pošta odnosi se na vrlo klevetnički članak koji se pojavio u školskim novinama La Crossea, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ovo je još jedan zahtjev za uklanjanje neutemeljenog i zlonamjerno podnesenog policijskog izvještaja o meni koji se pojavljuje u njemu, zajedno s klevetničkim i opovrgnutim navodima koje su urednici bez naknade uvrstili u članak. (Dio je navodno izlaganje o sasvim drugoj organizaciji koja je kritična prema pornografiji, Fight the New Drug ili "FTND.") Pogledajte temu e-pošte ispod trenutne e-pošte.
Kao što je objašnjeno Racquet urednici (s mnogo popratne dokumentacije), osoba koja je podnijela policijsko izvješće (i koji ga je dostavio urednicima u cijelosti) je poznati zlostavljač koji je pod istragom države Kalifornija za slične napade na mene i mnoge druge: Nicole Prause , bivši istraživač UCLA čiji je osumnjičenik udobnost u porno industriji je dokumentirana. Najmanje 6 godina je tvrdila da je podnijela policijske i FBI prijave protiv mene. Kad sam (u 2017) konačno potvrdio LAPD koju je imala ne, u stvari, učinio je to i objavio tu činjenicu, ona je podnijela ovo izvješće.
Najprije sam saznao za ovo policijsko izvješće u kojem piše da je podneseno prije gotovo godinu dana, prije nekoliko dana, kada sam vidio kako dvaput tweetuje dr. Prause (kao i njezin kolega dr. Ley) s vezom na Racquet, To je bilo vrlo uznemirujuće. Očigledno, policija je prošle godine ispravno identificirala izvješće kao neopravdano, jer se njihova istraga nije proširila čak ni na informiranje o njezinu postojanju. Brzi pregled onoga što sadrži izvješće otkriva da on zapravo ne navodi bilo kakvo nezakonito ponašanje, ali čini se da je podnesen isključivo zlonamjernom namjerom da se Prauseova kampanja klevete (i „bez platformiranja“) nastavi.
Racquet urednici, međutim, u svom vrlo pristranom članku navode da je ovo klevetničko izvješće legitimno - unatoč opsežnoj dokumentaciji koja dovodi u pitanje Prauseove motive i spremnost na iskorištavanje birokracije za vlastite ciljeve. Na primjer, Prause je godinama tvrdio da je (također) podnijela izvještaje FBI-a o meni. Preko FOIA zahtjeva, nedavno sam potvrdio da se nije usudila na ovaj način zlorabiti sredstva FBI-a, jer bi podnošenje lažnih FBI-jevih izvješća moglo rezultirati kaznenim posljedicama. U svjetlu Racquet Sada sam napisao LAPD kako bih otkrio koje lijekove nude za zlonamjerne zlouporabe njihov resursi.
Urednici Racquet nije tražio moj komentar prije objavljivanja izvješća o klevetničkoj policiji, koje su lažno okarakterizirali kao optuživanje za "uhođenje i prijetnje" Prause. Očito se nisu potrudili potvrditi LAPD-om da je ovo izvješće na bilo koji način zasluženo. Oni su također odbili ukloniti sliku izvješća i odbili uključiti moj korektivni tekst u njihov članak, implicirajući umjesto toga da vjerujem da je policijska prijava lažna, za razliku od bestemeljan i zlonamjeran.
Zanemarili su godine dokaza da dr. Prause dosljedno djeluje u najboljem interesu porno industrije i više je puta klevetao (i trudio se da "nema platformu") razne ljude i organizacije koji postavljaju pitanja o učincima korištenja internetske pornografije. U stvari, odgovor urednika na moju zabrinutost bio je postavljanje sve tri stranice izvještaja (!), Umjesto snimka zaslona prve stranice koja je izvorno objavljena.
Ukratko, s obzirom na njihov očigledan stav o pornografiji i prethodnu komunikaciju sa mnom na Twitter.com gdje sam komentirao njihov prvi članak, Racquet izgleda da urednici djeluju s zlobe i nepromišljenosti i bez pozornost na temeljne novinarske standarde. Razgovaram s pravnim savjetnikom i namjeravam slijediti sve dostupne pravne lijekove za rješavanje ove klevete. Iskreno se nadam da će to biti nepotrebno, ali ako izvješće, kao i sva moja spominjanja, ne budu odmah uklonjeni iz članka, imat ću malo izbora.
Inače, ovo nije prvi put da Prause čini nužnim da gubim vrijeme sveučilišnih administratora i općih savjetnika. Vidi - Lažna tvrdnja da je Gary Wilson otpusten sa Sveučilišta Južni Oregon (ožujak, 2018).
Detaljnije
Na 7 veljače^th Racquet urednica Samantha Stroozas objavila je a navodni istražni komad koji napada FTND, Bila je lišena recenziranih referenci kako bi podržala nekoliko bitnih tvrdnji, a kao i trenutni dio, većina članka sastojala se od ad hominem napadi. Na Twitteru sam pristojno odgovorio na Stroozasin članak od 7. veljače s nekoliko tweetova koji su sadržavali značajna istraživanja koja su ispravila tvrdnje vezane za njezin članak. Moji tweetovi: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320, Stroozas i njezin koautor su me blokirali, odbijajući se pozabaviti sadržajem mojih tweetova ili brojnim studijama koje sam naveo. To je bio njihov prerogativ, iako je odgovorna novinarska etika mogla sugerirati drugi način djelovanja, kao što je ispravljanje ili dodavanje članka na činjenični prikaz trenutnog stanja istraživanja, čija nadmoć podržava postojanje pornografskih problema, kao i model ovisnosti.
Ožujak 17^th, Stroozas i Betzler objavili su svoj drugi hit komad na FTND-u. Ja nisam zaposlen u FTND-u. Pokrećem neovisnu web-lokaciju (O nama) s više od 11,000 stranica, većinom sažetaka i linkova vezanih uz recenzirana istraživanja o ovisnosti o ponašanju i samoprocjene onih koji eksperimentiraju s odricanjem od internetske pornografije. U interesu daljnje znanstvene rasprave kritiziram neka od sketchi istraživanja o pornićima, kao i nepotkrijepljene tvrdnje zastupnika / istraživača koji se bave pornografijom. Ja sam također autor or ko-autor od dva recenzirana rada i autor popularnog, visoko cijenjenog knjiga o učincima pornografije.
Iz potpuno nejasnih razloga, Racquet urednici su "pojačali" svoj drugi trag FTND-a uključivši pogrdne primjedbe o meni i reproducirajući Prauseovo neutemeljeno policijsko izvješće. Ne mogu se sjetiti razloga za uključivanje u članak o FTND-u, osim zlonamjerne osvete za moje neželjene tweetove u veljači, 2018.
Kao što sam objasnio, kad sam vidio djelo s neutemeljenim izvješćem, Stroozas i Betzler bili su obaviješteni o Prauseovoj dugoj i pažljivo dokumentiranoj povijesti klevete i uznemiravanja mene i drugih (većina je dostupna ovdje i ovdje), uključujući:
dokumentiranje Prauseovih lažnih tvrdnji o FBI izvješćima (i godinama neosnovanih tvrdnji o nepostojećim policijskim zapisima),
moj FBI izvješće o Prauseovoj klevetničkoj upotrebi lažnih "tvrdnji da su podnesene FBI-u",
informacije o istrazi Kalifornijskog odbora za psihologiju Prauseovog uznemiravanja (u tijeku) i
dokumentiranje višestrukih napada Prausea na druge i na mene (u suštini ciljanje svakoga tko se usudi informirati javnost o rizicima pretjeranog korištenja internet pornografije nekim korisnicima).
Daljnje informacije
Stroozas je dao lažne izjave u svom odgovoru na e-poštu, pogrešno tvrdeći da je Prauseova lažna policijska prijava "javno dostupne informacije":
"Članak se ažurira tako da uključuje cjelovito policijsko izvješće. Razumijemo vaše tvrdnje, ali nije posao The Racqueta baviti se politikom između poduzeća, već još više, dokazivati daljnji opis javno dostupnim informacijama. To je ono što služi policijskom izvješću - predstavljanju javno procijenjenog dokumenta koji je pomogao u našem istraživanju “.
Policijsko izvješće LPAD-a nije javno. Zapravo, ne može ga preuzeti niti jedan član javnosti osim osobe koja ga je podnijela. Urednicima ga je isporučio Prause.
Racquet urednici me nisu kontaktirali da potvrdim ili negiram Prauseove tvrdnje. Da su zapravo proveli istragu (kako se tvrdi), ili čak i gnjavili s Googleovim pretraživanjem "Gary Wilson i Nicole Prause", najviši povratnici bili bi tri opsežne stranice koje dokumentiraju Prauseovo uznemiravanje mene i mnogih drugih (1, 2, 3).
Zašto urednici nisu razgovarali s neovisnim istraživačima ili stručnjacima za mentalno zdravlje koji rade s ovisnošću o pornografiji i problematičnom pornografijom? Zašto su razgovarali samo s pornografskim zavisnicima koji nisu akademici i nisu povezani s bilo kojim sveučilištem? Zašto su se ti urednici odlučili predstaviti Prauseu, koji izgleda ima ugodan odnos s porno producentima i izvođačima; je tražio i očito primio "pomoć" iz lobističke ruke porno industrije Koalicija slobodnog govora (uključujući eventualno dobivanje tema za neka od svojih istraživanja putem FSC-a); je fotografirana na dodjeli nagrada za porno industriju (uključujući ekskluzivni događaj samo za članove industrije) i mnogo više.
Zašto Stroozas i Betzler nisu otkrili u svojoj takozvanoj istrazi da su Prauseovi najzloglasniji radovi i kontroverzne studije kritizirani od strane stručnjaka u recenziranoj literaturi ne manje od 16 puta?
Steele i sur., 2013. - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8
Prause et al., 2015. - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8, papir 9
Prause & Pfaus, 2015. Pismo uredniku: dr. Richard A. Isenberg (2015)Čini se da je Prause također uredio urednike sa svojim prijateljima / saveznicima koji će biti predstavljeni u Racquet članak. Konkretno, Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess često rade zajedno kako bi klevetali porno skeptike u napadima društvenih medija. Imam dokumentaciju svih triju koja zajedno rade na objavljivanju klevetničkih komentara o meni i FTND-u, među ostalima.
Zašto su se urednici javljali da napišu ova djela? Jesu li razmotrili zašto je malena tvrtka Prause u velikoj mjeri opremljena stručnjacima za tisak, i zašto se čini da je njezin fokus na stvaranju pozitivnog tiska o pornografiji? Jesu li pitali Prause zašto je ona pokušavajući zaštititi oznaku URL-a svoje web-lokacije i naziv moje knjige, gotovo 9 godina nakon što sam počeo koristiti ime? Jesu li pitali Prausea zašto je lažno optužila gotovo svaki veliki pornografski skeptik za vrlo teška kaznena djela i zločine?
Ako su urednici željni istražiti FTND i njegove navodne veze s mormonima, jesu li jednako željni pitati Prausea o njezinim potencijalnim vezama s porno industrijom? Ako su urednici zabrinuti zbog slobode govora, pitali su Prausea zašto ona više puta pokušava lažno korištenje DMCA zakona za cenzuriranje snimki zaslona dokaza o njezinim tweetovima sa stranica na kojima se pojavljuju? Konačno, zašto sam besplatno uključen u članak koji bi trebao biti o FTND-u?
S osobnije strane, s obzirom na to da ovaj članak ostaje objavljen praktički kao da je, razočaran sam što vaše sveučilište sankcionira studente novinarstva da zapravo ne provode istraživačko novinarstvo, već samo djeluju kao platforma za saveznike pornografske industrije da objavljuju klevetu. Nadam se da će, s obzirom na ovu opsežnu dokumentaciju, urednici biti prikladno ukorjeni zbog nepoštivanja osnovnih novinarskih načela i pokušaja da se nametne određeno stajalište, namjerno objavljujući klevetu, odlučivši se ne vršiti ispravke kada se prezentira s dokumentacijom, a isključuje prevlast istraživanja koja podupiru postojanje pornografskih problema, možda s motivom osvete jer sam faktički kritizirao njihov raniji članak o pornografiji.
Želim odgovor na ovo pismo u roku od tjedan dana. U međuvremenu, nastavit ću početne korake za stjecanje pravnog savjetnika koji će me zastupati u ovom predmetu.
Hvala vam na Vašoj očekivanoj brzoj pozornosti.
Srdačan pozdrav,
Gary Wilson

Fakultetski savjetnik Lei Zhang odgovara istog dana, obavještavajući Wilsona da je ta priča uklonjena. U stvarnosti, Prauseovo neutemeljeno policijsko izvješće i svako spominjanje Wilsona uklonjeni su, ali ostatak članka ostao je. Primijetite Lei Zhang koja kaže da se nada da "možemo prijeći na važnija pitanja" - što implicira da je uništavanje ugleda osobe malo važno.

Od: Lei Zhang <>
Poslano: srijeda, ožujak 20, 2019 3: 35 PM
Do: [e-pošta zaštićena]
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Predmet: Priča objavljena na Reketu
Dragi Gary,
Ja sam savjetnik fakulteta za studentske novine, Racquet, Čula sam za vašu pritužbu tijekom proljetnih praznika. Savjetovao sam urednicima da uklone priču s web-lokacije.
Moje iskrene isprike. Nadam se da ćemo to moći staviti iza nas i preći na važnija pitanja.
Najbolji,
Zakon

Wilson odgovara sljedeći dan, četvrtak, ožujak 21st:

Od: gary wilson <>
Datum: četvrtak, ožujak 21, 2019 na 2: 58 PM
Prima: Lei Zhang <>
Predmet: Re: Priča objavljena na Reketu
Dragi Lei,
Cijenim tvoju ljubaznu ispriku.
Jeste li svjesni da priča ima ne uklonjeni ste kao što ste očito vjerovali kad ste mi pisali? To je još uvijek prilično pogrešno, iako me više ne kleveće osobno.
Usput, pretpostavljam da bi većina ljudi smatrala da je objavljivanje neutemeljene, zlonamjerne policije vrlo "važna stvar".
Srdačan pozdrav,
Gary Wilson

Savjetnik Fakulteta Lei Zhang odgovara sljedeći dan, petak, ožujak 22nd:

Od: Lei Zhang <>
Poslano: petak, ožujak 22, 2019 10: 06 AM
Kome: Gary Wilson
Kopija: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Predmet: Re: Priča objavljena na Reketu
Dragi Gary,
Studentske novine su neovisna organizacija. Urednici su odlučili objaviti priču nakon što su uklonili odjeljak o policijskom izvješću. Ako priča sadrži više lažnih ili pogrdnih informacija, javite mi. Urednici će ukloniti ovu vrstu informacija. Pisci su dosta vremena radili na priči. Slažem se s njihovom odlukom da ga objavim.
Priča je napisana glasom trećeg lica. Stavovi izneseni u priči pripadaju ispitanicima, primjerice, profesoru psihologije na UWL-u. Ako se ne slažete sa stajalištima iznesenim u priči, dobrodošli ste da date svoj doprinos. Racquet pozdravlja različita stajališta.
Na našem sljedećem savjetodavnom sastanku raspravljat ću s urednicima kako proizvesti uravnoteženiju priču i provjeriti informacije o točnosti.
Ugodan vikend,
Lei Zhang, Ph.D.
Docent

Gary Wilson odgovara istog dana:

Od: gary wilson <>
Poslano: petak, ožujak 22, 2019 3: 52 PM
Kome: Lei Zhang
Kopija: Vitaliano Figueroa; [e-pošta zaštićena]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-pošta zaštićena]; [e-pošta zaštićena]; [e-pošta zaštićena]
Predmet: Re: Priča objavljena na Reketu
Dragi Lei,
Zahvaljujemo na poruci.
Predlažem da kontaktirate Fight The New Drug o točnosti tvrdnji vaših urednika u vezi s njezinom organizacijom.
Kao što je zabilježeno u ranijim e-porukama, i ovaj članak i veljača 7^thČini se da članak Stroozas krši The Racquet's vlastitim smjernicama kako je navedeno u. \ t na stranicu za uređivanje ( „Racquet zadržava pravo uskratiti objavljivanje ako se priča ne odnosi na sve strane problema s točnošću i jasnoćom "). Oba člana Stroozasa bila su jednostrana i očito su trebala namrljati svoju metu (i druge), istodobno ignorirajući prevladavaju empirijski dokazi utvrđivanje rizika od prekomjerne upotrebe internet pornografije.
Moja pritužba UW - u podržava tvrtka moje Twitter razmjene sa Sroozasom gdje sam joj proturječio netočne izjave i nepotkrijepljene tvrdnje s recenziranim studijama. Kao odgovor na empirijska istraživanja, Stroozas me blokirao, a zatim se osvetio u ožujku 17^th, Članak 2019 reproducirajući zlonamjernu policijsku prijavu i neistine dr. Prausea u članku koji nema veze sa mnom.
Kada su Stroozas i Betzler bili obaviješteni o ožujku 17^th Prauseovog duga, dokumentirana povijest uznemiravanja i klevetanja, i lažno Prauseovo policijsko izvješće, Stroozas je po drugi put uzvratio, objavljujući sve 3 stranice izvješća. Unatoč CC-u sveučilišnim dužnosnicima na svim e-mailovima, izvješće o klevetničkoj policiji ostalo je na internetu za 4 dana.
Internet je zauvijek, a policijsko izvješće i povezani tekst vjerojatno su uhvaćeni za kasniju klevetničku upotrebu od strane nekih neetičnih ljudi koje vaši urednici i dalje potvrđuju u svojim (još) objavljenim hitovima.
Moji pravni savjetnici uvjeravaju me da su me postupci studenata Sveučilišta Wisconsin već nepopravljivo oklevetali. Morat ću dodatno razmisliti o sljedećim koracima.
Srdačan pozdrav,
Gary Wilson

U srijedu, 27. ožujka, studentski urednik e-poštom je poslao sljedeću kratku bilješku kojom najavljuje uklanjanje cijelog članka. U prekidu s protokolom, uznemirivači Garyja Wilsona, Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause i Daniel Burgess (zajedno s nekoliko pravnika i sveučilišnih dužnosnika):

Karley Betzler <>
Sri 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
Dobar dan,
Nadam se da ćete svi imati dobar dan. Sam Stroozas i ja donijeli smo odluku da uklonimo naš članak iz The Racquet's web stranica. Ovo nije bila idealna situacija za nas, ali smo se osjećali kao da nemamo drugog izbora zbog nedostatka podrške.
Održavamo našu predanost pružanju potrebnog razgovora javnosti i šire javnosti. Racquet je zauvijek promijenjeno na bolje zbog ovog iskustva.
Najbolji,
Karley Betzler i Sam Stroozas
Sveučilište Wisconsin-La Crosse
Racquet - glavni urednik i glavni urednik

Dodatak: Dokaz da su Betzler i Stroozas prosljeđivali e-mailove Garyja Wilsona Nicole Prause i Davidu Leyu. Prvo je dr. Ley uzvratio jedinim odgovorom, govoreći o Wilsonu:

David Ley <>
Sri 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
doista. Upozorio sam vas da Wilson redovito zastrašuje novinare prijetnjama i nasilničkim taktikama.
Trebao bi se kandidirati za predsjednika

Kako ni Prause ni Ley nisu bili uključeni ni u jedan od ranijih mailova, Leyova replika ukazuje na to da su bili informirani o Wilsonovoj prepisci (ili nasilju kako to naziva Ley) s Racquet i konačna odluka o prestanku ciljane klevete. Značajnije je to sljedeće neobrezani tweet je bio objavljeno 3 sata prije konačni e-mail Karley Betzler svima:

Važno je imati na umu da Prause i Ley često rade zajedno na društvenim mrežama, napadajući i klevećući one s kojima se ne slažu. Primjerice, Ley je nekoliko puta tvitnuo laž da je Wilson dobio otkaz sa Sveučilišta Southern Oregon. Ovo je kleveta i cyberstalking, a Leyjevo sudjelovanje dokumentirano je na ovoj stranici: Libelous tvrdi da je Gary Wilson otpušten (ožujak, 2018.).

Ažuriranje - Ovaj je odjeljak sada dio dvije tužbe za klevetu i opisan je u sljedećim izjavama:

Ažuriranje (srpanj, 2019): David J Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

Ostalo - 17. ožujka 2019 .: Prause zapošljava više lutaka-čarapa za uređivanje stranice Wikipedia Fight The New Drug, dok Prause istovremeno tvituje sadržaj iz uređivanja svojih čarapa.

Istog dana kada su studentske novine Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse objavio je svoj hit Fight The New Drug, lutka Nicole Prause uređena na Wikipediji stranice FTND-a. Prauseov novi sockpuppet - VijestiYouCanUse2018 - proizvedeno 31 uređivanja... prije nego što je zabranjena kao čarapa korisnika "NeuroSex."

Korištenje električnih romobila ističe prvo uređivanje Prause (kao VijestiYouCanUse2018) podrazumijevao je vezu na Prauseovu 2016. godinu Salt Lake Tribune Op-ed (koji je bio potpuno razotkriven ovim op-edom) i dodao The Racquet's Udio za FTND (izloženo u prethodnom odjeljku), koju su službenici Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse izbrisali danima kasnije.

18: 24, 17 ožujak 2019 razl hist + 531‎ Borite se protiv novog lijeka ‎ → Kritika: novinski članak

Istog dana dodan je NewsYouCanUse2018 Racquet članak na Wikipediji, @NicoleRPrause tweetovao o tome (kasnije je izbrisala tweetove):

Drugi klevetnički tweet 18. ožujka 2019:

Mnoga uređivanja Wikipedije njezinih sockpuppetsa pokušao umetnuti financijske podatke FTND-a (zajedno s njom povezanom propagandom o tome). Prause je također pokušao umetnite osobne podatke o zaposlenicima FTND-a.

23: 40, 17 ožujak 2019 razl hist + 702‎ Borite se protiv novog lijeka Dodajte financijska sredstva iz IRS dokumentacije kao uobičajenu metodu za procjenu statusa dobrotvorne organizacije
19: 53, 17 ožujak 2019 razl hist +405 Razgovor: Borite se protiv nove droge ‎ → Kritika zbog novih vijesti i IRS podataka
19: 25, 17 ožujak 2019 razl hist + 553‎ Razgovor: Borite se protiv nove droge Kritika se blokira unatoč pouzdanim izvorima
19: 12, 17 ožujak 2019 razl hist +320 Borite se protiv novog lijeka Dodan je navod IRS-a za podatke o plaćama rukovoditelja
19: 06, 17 ožujak 2019 razl hist + 820‎ Borite se protiv novog lijeka Poništena revizija 888222240 od strane Praxidicae (govoriti) Izvor su novine istraživačkih novinara, vlastiti izvršni direktor tvrdi da je povezan s njima, a IRS obrasci 990. Sve provjerljivo. Pojam: Poništi
18: 30, 17 ožujak 2019 razl hist +289 Borite se protiv novog lijeka Dodaj sažetak izvršnog direktora

Jedan od tweetova Prause koji sadrži isti materijal kao i gornja uređivanja Wikipedije:

Sljedeći sockpuppet, koji je izvršio samo 3 izmjene 15. ožujka^th, čini se da je Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Predlažemo to jer 3 uređivanja bila su identična na uređivanja NewsYouCanUse2018, a samo Prause pokušava umetnuti informacije o financijskim sredstvima FTND-a (što niti jedan drugi urednik ne čini):

Čini se da Prause "posjeduje" Wikipediju, zaposlivši preko 30 pseudonima koji objavljuju njezine laži i propagandu, unatoč činjenici da su pseudonimi strogo zabranjeni na Wikipediji (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Iako je Wikipedia napokon poduzela neke disciplinske mjere (dolje), velik dio njezine propagande ostaje na Wikipediji. Pogledajte ove odjeljke za dokumentaciju mnogih drugih Prauseovih lutkarskih čarapa na Wikipediji:

Ispod je još nekoliko “NeuroSex”(Prause) čarape, identificirane i zabranjen s Wikipedije, uključujući pseudonime koji su uređivali FTND stranicu i umetnuli poveznice na web mjesto „RealYourBrainOnPorn“ (i time angažirani u nezakonitom kršenju zaštitnog znaka YourBrainOnPorn.com). Ovo je Wikipedijina obavijest o nezakonitim aktivnostima:

Službenik je odobrio - Molimo potvrdite i provjerite postoje li pragovi. Dokazi u ponašanju (fiksacija na Borite se protiv novog lijeka) označava da su marionete ustajale NeuroSex20:11, 4. svibnja 2019 .:
Grupa 1 - sljedeći su računi potvrđen jedni drugima i nepovezan na NeuroSex:
- Vjerdin2 (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)
- Wikibhw (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)
- Čitač bejzbola899 (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)
Grupa 2 - sljedeći su računi potvrđen međusobno i tehničko podudaranje s grupom 1, ali ne vidim povezanost ponašanja:
- Magicunicornlyfe (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)
- Sciencemaggie3 (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)
Grupa 3 - sljedeći su računi potvrđen na NeuroSex:
- VijestiYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)
- Sciencearousal (govoriti⁺·označiti·doprinosi·drva·zapisnik filtra·blok log·CA)

Napomena: 25. travnja Sciencearousal korisničko ime (Prause) pojavio se na Wikipediji, ubacujući poveznice i brišući legitimni materijal o učincima pornografije. (17. travnja jedan od Sciencearousal-a aliasi su pokušali učiniti isto: SecondaryEd2020). Ostavljajući malo sumnje u stvarni identitet Sciencearousal, Reddit "Sciencearousal”Račun istovremeno se pojavio, promovirajući„ RealYourBrainOnPorn.com ”, istovremeno omalovažavajući Garyja Wilsona i legitimni„ Vaš mozak na pornografiji ”.

Koliko lutki od čarapa ostaje? Znajući istinu, zašto Wikipedia ne poništi sav njezin pristrani ručni rad na svojoj platformi i ne zamijeni urednike koji su se prvo složili s njezinim uređivanjima?

Sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet za više od 50 godina navedeni su u nastavku (ali nema razloga smatrati da je ovaj popis potpun).

Ostalo - travanj 2019: Prause maltretira i prijeti terapeutu DJ Burru, a zatim ga zlonamjerno prijavljuje Ministarstvu zdravstva države Washington.

Prause pokreće njezinu klevetu optužujući svakoga tko liječi ovisnost o pornografiji da je također "reparativni terapeut" (praksa pokušaja promjene seksualne orijentacije pojedinca iz homoseksualne ili biseksualne u heteroseksualnu).

U svom napadu Prause objavljuje dvije laži u jedan cvrkut:

Laži: 1) Ne Nikky, liječenje ovisnosti o pornografiji jest ne analogno konverzijskoj terapiji. 2) Pogrešno, najčešće korišten medicinski dijagnostički priručnik na svijetu, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za ovisnost o pornografiji: “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja".

Bliski prijatelj Prause Joe Kort se pridružio:

Nikky nastavlja na temu Joe Kort odgovaram licencirani terapeut DJ Burr s lažnim navodima i prijetnjama. Prause tvrdi da se Burr bavio nesavjesnim postupcima (za liječenje ovisnosti o pornografiji) i da bi ga njegovi pacijenti trebali prijaviti državnim odborima. Prause kaže da bi ona "podržala" njegove pacijente u njihovim izvješćima.

Prause blokira DJ Burra i dodaje ovaj bizarni tweet na nit. To su 3 slučajne slike ugrabljene s interneta. Snimke zaslona ne podržavaju njezinu neprestanu laž da se CSAT-ovo liječenje ovisnosti o pornografiji maskira kao reparativni terapeuti.

Prause nikada ne vodi do stranice stvarnog CSAT-a ili članova SASH-a ili IITAP-a. Ona samo izmišlja stvari, kao i MO:

Nekoliko mjeseci kasnije DJ Burr dobiva pismo od Ministarstva zdravstva države Washington u kojem ga obavještava da je disciplinski odbor odbacio žalbu koja se odnosi na neprofesionalno ponašanje. Navodni neprofesionalni ("upotreba rasističkog jezika") dogodio se 7. travnja 2019. - isti dan kao i posljednji od gore navedenih tweetova.

Izvještavanje o Prauseu DJ Burr nije bilo tajna jer je razotkrio njezino zlonamjerno izvještavanje kao odgovor na Leyin propagandni članak tvrdeći da su on i Prause (neimenovani, ali opisani) bili žrtve zlonamjernih izvještaja (ako su prijavljeni, to je bilo s razlogom).

Prvo, David Ley pruža nula dokumentacije za tvrdnje o žrtvi. Drugo, Prause ne komentira Burrov tweet (koji nije u karakteru). Ley odgovara, strateški izbjegavajući činjenice koje su mu predstavljene:

Prause ima dugu povijest pozivajući pacijente da prijave terapeute za ovisnost o seksu državnim odborima, I zlonamjerno prijavljujući regulatornim organizacijama ili odborima svakoga s kim se ne slaže. Ovi odjeljci dokumentiraju neke od neprikladne upotrebe Prause-ovih regulatornih organizacija:

Gore navedene organizacije nisu pronašle zasluge u Prauseovim lažnim navodima.

Napomena - Brojne osobe koje je Prause zlonamjerno prijavio sveučilištima u upravnim odborima podnijele su zakletve u tužbi za klevetu Don Hiltona protiv Prausea:

Prause duga povijest zlouporabe regulatornih tijela za uznemiravanje nevinih žrtava napokon ju je sustigla. Karma.

Travanj 2019: Prause, Daniel Burgess i suradnici sudjeluju u nezakonitom kršenju zaštitnog znaka YourBrainOnPorn.com, stvaranjem web stranice i računa na društvenim mrežama “RealYourBrainOnPorn”

As Vaš mozak na Pornografija kontinuirano sudjeluje u žustroj raspravi oko teme kompulzivne potrošnje pornografije od prije 2011. godine, naša web stranica zasigurno ne dovodi u pitanje suprotna stajališta niti se plaši protiv njih. Stručnjaci za seksualno zdravlje dobrodošli su da ponude stavove o učincima internetske pornografije koji se razlikuju od naših stavova.

Uspijevamo na raspravi jer vjerujemo da činjenice koje okružuju problem, zajedno s istraživanjem, podupiru da se problemi često pojavljuju kada ljudi koriste previše internetske pornografije. Ali do današnjeg dana, mnogi pro-pornografski aktivisti nisu bili voljni sudjelovati u značajnoj raspravi s nama, umjesto da pribegavaju neukrotivim taktikama kao što su slame-men, leži, osobne napade, maltretiranje i kleveta - i sada, kršenje zaštitnih znakova, lažno predstavljanje i čučanje imena domene.

Premda potičemo te intelektualne protivnike da podijele svoje pro-porno stavove kako bismo i dalje opovrgavali činjenicama i citatima, oni nisu zakonski dopušteni predstavljati nas.

Zašto ne vratiti na ScienceOfArousal.com?

Zašto su to učinili samozvani stručnjaci promijenite naziv njihove web stranice tako da odražava naziv naše web stranice, kada je njihova URL prvog izbora bio je „ScienceOfArousal.com? " Dokaz: kopirajte i zalijepite taj URL u svoj preglednik. Preusmjerit će vas na "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Zašto tvrde da ih je cenzurirao zahtjev za prestankom kršenja njihovih zaštitnih znakova, kad su se jednostavno mogli vratiti svom nekadašnjem nazivu marke "ScienceOfArousal.com" i nastaviti i dalje slobodno poslovati i legalno?

SCREENSHOT OD APRILA 16, 2019, kada se SOA prvi put pojavila

Nikada nismo pokušali cenzurirati suprotne stavove i kritike, za razliku od jednog od njihovih "stručnjaka", dr. Prausea, koji je više puta pokušao ukloniti dokaz njezina ponašanja s neutemeljenim Zahtjevi za uklanjanje DMCA, Jednostavno tražimo da ti glasni glasnogovornici drže dalje od svoje izvorne propovjedaonice, URL-a i robne marke "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). I da se oni odreknu sljedeći koje su zaposlili zajedno s odgovarajućim zahtjev za zaštitni znak (za ime pod kojim YBOP djeluje gotovo 10 godina). Zašto sudjeluju u ovim očitim pokušajima da suzbiju promet na našoj web stranici i zbunjuju javnost?

Povreda zaštitnog znaka i ciljano uznemiravanje: Pojedinosti

URL ove web stranice (YourBrainOnPorn.com) registriran je 2010. godine, ima oko 20,000 11,000 jedinstvenih posjetitelja dnevno, više od XNUMX XNUMX stranica sadržaja i dugo funkcionira kao poznata klirinška kuća za informacije povezane s efektima internetske pornografije. Gotovo desetljeće na njega su povezivale tisuće drugih web stranica, a spomenuto je u brojnim vijestima ili podcastima, kao i citirano u nekoliko studija s recenzijom. Domaćin stranice također je autor visoko cijenjene knjige pod naslovom Vaš mozak je uključenPornografija, prvi put objavljen u 2014.

U travnju je počela ciljati 2019, kampanja kršenja prava na zaštitni znak YourBrainOnPorn.com. Nova web-lokacija s URL-om realyourbrainonporn.com pojavio se, samo nekoliko dana nakon što se pojavio website ScienceOfArousal.com (vidi gore). Kao što je gore objašnjeno, kasniji URL, koji sadrži gotovo isti broj samoproglašenih "stručnjaka", zamijeniti raniji ScienceOfArousal.com. Korištenje URL-a za potonje preusmjerilo je svoje posjetitelje na URL druge web-lokacije (koja krši autorska prava).

Web lokacija samozvanca pokušava prevariti posjetitelja, pri čemu središte svake stranice izjavljuje „Dobrodošli u REAL Your Brain On Porn,"Jer kartica lažno proglašava" Vaš mozak na pornografiji ".

Kada se veza za web mjesto varalice pošalje e-poštom, pojavljuje se kao „Vaš mozak na pornografiji“:

Kada je RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet se retweetirao kao "Vaš mozak na porno" i "YBOP (naš najčešće korišteni nadimak)":

URL za krivotvorenu web-lokaciju registriran je na 13th, 2019:

Ažuriraj (srpanj, 2019): Pravne radnje otkrile su to Daniel Burgess trenutni je vlasnik realyourbrainonporn.com URL. U ožujku 2018. Daniel Burgess pojavio se niotkuda, upućujući se u ciljano uznemiravanje i klevetu Garyja Wilsona i YBOP-a na više društvenih platformi. Neke od Burgessovih klevetničkih tvrdnji i uznemirenih divljanja dokumentovani su i debunutirani ovdje: Rješavanje nepodržanih zahtjeva i osobnih napada od strane Daniel Burgess (ožujak, 2018) (Iznenađujuće je Burgess bliski saveznik Nicole Prause). Za više informacija o korištenju Burgessa / Prausea @BrainOnPorn twitter accountt uznemiravati i klevetati, istodobno promovirajući agendu porno industrije.

Iako Whois Record zadržava identitet registracijskog podnositelja, oni koji su očito odgovorni za ovo nezakonito kršenje zaštitnog znaka vjerojatno se mogu naći među takozvanim "stručnjacima" na web mjestu: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Ova kolekcija poricatelja pornografije i njihovih prijatelja dobro je poznata YBOP-u i drugim pornografskim skepticima, jer se neke od neobičnih studija tih negirajućih osoba i neadekvatno nepodržanih točaka razgovora redovito objavljuju u glavnim medijima. Ovi poricatelji često zavode novinare i urednike akademskih časopisa o stvarnom stanju internetskog istraživanja pornografije. Na društvenim mrežama i u laičkim člancima promoviraju svoje radove koji su izabrani za trešnje i / ili lažno predstavljaju stvarne implikacije njihovih podataka. Posjetiti ovu stranicu vidjeti kritike nekih od njihovih najsumnjivijih potomaka.

Dvoje najglasnijih i najpoznatijih poricatelja, Nicole Prause i David Ley, uključili su se u otvorenu i prikrivenu klevetu, uznemiravanje i cyberstalking, ciljajući skupine i pojedince koji na temelju objektivnih dokaza vjeruju da današnja pornografija nekima može stvoriti značajne probleme korisnika. (Na ovim opsežnim stranicama dokumentirane su stotine slučajeva uznemiravanja stranica 1, stranica 2.) Trenutna kampanja za kršenje zaštitnih znakova samo je posljednji križarski rat.

Da bi promovirali svoju novu web-lokaciju, dok zlonamjerno omalovažavaju Garyja Wilsona i legitimnog YourBrainOnPorn, tvorci web-lokacije koja je prevarila web-lokaciju izradila je račun na Twitteru (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanal, Facebook stranici, i objavio a priopćenje za tisak. U daljnjem pokušaju zbunjivanja javnosti, u priopćenju se lažno tvrdi da potječe iz rodnog grada Garyja Wilsona - Ashlanda u Oregonu. (Nitko od "stručnjaka" mjesta za varalice ne živi u Oregonu, a kamoli u Ashlandu.)

Sami prosudite hoće li web stranica s varalicom i njeni "stručnjaci" uviđanjem podržavati interese porno industrije ili autentično traženje znanstvene istine ovu zbirku RealYBOP tweetova. Napisani u prepoznatljivom, obmanjujućem stilu dr. Nicole Prause, tweetovi veličaju prednosti pornografije, lažno predstavljaju trenutno stanje istraživanja i trolliraju pojedince i organizacije koje je Prause ranije maltretirao.

Osim toga, tvorci web-lokacije za prevaru registrirali su reddit račun (Korisnik / sciencearousal) za spam porno forume za obnavljanje reddit / pornfree i reddit / NoFap s promotivnim zanosom tvrdeći da je uporaba pornografije bezopasna i omalovažava YourBrainOnPorn.com i Garyja Wilsona (pogledajte njihove reddit komentare u nastavku). Ovi komentari, u Prauseovu lako prepoznatljivom stilu, promicati njezine studije, napad koncept ovisnosti o pornografiji, omalovažavati Wilsona i YBOP-a, omalovažavati ljude u oporavkui klevetati porno skeptike, Važno je napomenuti da Prause ima duga, dokumentirana povijest zapošljavanja brojnih pseudonima za objavljivanje na forumima za oporavak pornografije.

U travnju 25th, Korisničko ime za znanstvene uzraste pojavile su se na Wikipediji, umetanjem veza i brisanjem legitimnih materijala o učincima pornografije. (U travnju je 17 jedan od pseudonima Sciencearousala pokušao učiniti isto: SecondaryEd2020). Pogledajte izdanja Wikipedije o prirodoslovlju. Ova kampanja dezinformacija je uobičajena, jer su ove 2 stranice dokumentirane preko 20-ovih očiglednih, nedopuštenih čarapa od Prausea (jednog od "stručnjaka" nove web-lokacije), koje je ona kreirala kako bi ubacila svoju propagandu i klevetala pojedince i organizacija: stranica 1, stranica 2. (Pravila Wikipedije zabranjuju lutke-čarape.)

Legitimni YBOP, ova web stranica, drži se svoje robne marke, usluga i resursa i poduzima korake kako bi se pozabavio kršenjem i nepravednim aktivnostima web stranice "Stvarno svoj mozak na porno".

Ažuriranje (siječanj 2020): Podnio je Alex Rhodes izmijenjena žalba protiv Prausea koji također naziva RealYBOP twitter račun (@BrainOnPorn) kao upletanje u klevetu. Za priču i sve dokumente sudova pogledajte ovu stranicu: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause. Laži, uznemiravanje, kleveta i cyberstalking RealYBOP-a sustigli su to. The @BrainOnPorn twitter se sada naziva u dvije tužbe za klevetu. PDF-ovi sudskih dokumenata pod nazivom @BrainOnPorn:

Ažuriranje (siječanj 2021.): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte priopćenje za tisak - PAŽNJA: YBOP stječe www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog kršenja zaštitnih znakova.

Travanj 2019: 29. siječnja 2019: Prause je podnio a zahtjev za zaštitni znak kako biste dobili YourBrainOnPorn i YourBrainOnPorn. Prauseu se šalje pismo o prestanku i odustajanju zbog čučanja zaštitnog znaka i kršenja zaštitnog znaka (RealYBOP).

URL ove web stranice (YourBrainOnPorn.com) registriran je 2010. godine, ima oko 10-20,000 12,000 jedinstvenih posjetitelja dnevno, više od XNUMX XNUMX stranica sadržaja i dugo funkcionira kao poznata klirinška kuća za informacije povezane s efektima internetske pornografije. Gotovo desetljeće na njega su povezivale tisuće drugih web stranica, a spomenuto je u brojnim vijestima ili podcastima, kao i citirano u nekoliko studija s recenzijom. Domaćin stranice također je autor visoko cijenjene knjige pod naslovom Vaš mozak je uključenPornografija, prvi put objavljen u 2014.

U siječnju je 29, 2019, Prause podnio a zahtjev za zaštitni znak dobiti YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. Ove su oznake koristile popularne web-lokacije www.YourBrainOnPorn.com i njezin domaćin Gary Wilson već gotovo deset godina - činjenice koje su poznate Prauseu, koje je često poništavalo potonju internetsku stranicu i njezina domaćina od 2013-a.

U svibnju 1, 2019 odvjetnici za izvanbračnog vlasnika zaštitnih znakova "Your Brain On Born" i "YourBrainOnPorn.com"(Ova web-lokacija) poslala je pismo o prekidu i odustajanju svima onima koji su se pojavili iza web-lokacije koja krši autorska prava (tzv. „Stručnjaci”): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Drugo pismo također zahtijeva to Dr. Nicole Prause napusti svoj zaštitni znak - čučanj primjena za oznake "Vaš mozak na porno" i "YourBrainOnPorn.com". PDF pismo o prestanku i odricanju od 8 stranica Nicole Prause - 1. svibnja 2019

Snimke zaslona prve 3 stranice pisma o prestanku i odricanju:

Komunikacije su otkrile da je Prauseov pravni savjetnik Wayne B. Giampietro, koji je bio jedan od primarnih branitelja backpage.com, Pozadina je isključena od strane savezne vlade "za svoje namjerno olakšavanje trgovine ljudima i prostitucije" (vidi ovaj članak USA Today: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpagea). Optužnica je teretila vlasnike backpage-a, zajedno s drugima, da su putem web stranice svjesno olakšali kaznena djela prostitucije. Vlasti tvrde kako su neke od žrtava trgovine ljudima, uključujući djevojčice tinejdžerke. Za detalje o Giampietrovoj uključenosti pogledajte - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. U neobičnom preokretu događaja, backpage.com Arizona je zaplijenila imovinu, s Wayne B. Giampietro LLC naveden kao oduzimanje $ 100,000.

31. srpnja 2019. odvjetničko društvo koje zastupa YBOP i Garyja Wilsona podnio prigovor na Prauseov zaštitni znak s Američkim uredom za patente i zaštitne znakove

AŽURIRAJ: Znajući da će izgubiti saveznu tužbu (koja je trebala krenuti naprijed), Nicole Prause povukla je svoj ilegalni pokušaj zaštitnog znaka YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. 18, listopad, 2019, Ured za patente i zaštitne znakove Sjedinjenih Država donio je presudu protiv Prausea (podnositelj zahtjeva):

Legitimni YBOP, ova web stranica, stoji uz svoju marku, usluge i resurse i poduzima pravne korake za rješavanje kršenja i nepoštenih aktivnosti Nicole R. Prause i Daniel Burgess. Slijedi "RealYourBrainOnPorn" i njegov twitter račun. Ažuriranje (siječanj 2021.): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte priopćenje za tisak - PAŽNJA: YBOP stječe www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog kršenja zaštitnih znakova.

Travnja 2019 .: RealYBOP Twitter račun (@BrainOnPorn) - u pokušaju otimanja zaštitnog znaka Daniel Burgess, Prause i saveznici kreiraju twitter račun koji podržava program pro-porno industrije.

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) I realyourbrainonporn.com su kao alat razvili Nicole Prause i Daniel Burgess da napadnu tvoj mozak na Porn, Garyja Wilsona i itko drugi koji kritizira porno industriju ili ističe negativni učinci upotrebe pornografije.

Zbog trajnih pravnih radnji, YBOP je bio prisiljen prikupiti što @BrainOnPorn tvitovi. Ova stranica dokumentira prvu godinu tweetova RealYBOP-a i sadrži opširan uvod koji pruža kontekst i događaje koji su se dogodili, poput pravnih radnji, RealYBOP Twitter koji je umiješan u tužbe za klevetu i Stručnjaci za RealYBOP plaća pornografska industrija: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici surađuju na pristranom web mjestu i računima društvenih mreža kako bi podržali agendu porno industrije (početak travnja 2019).

Druga stranica dokumentira @ BrainOnPorn-ovu drugu godinu tweetova o pro-porno industriji (početak 2. travnja 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi, stranica 2: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici surađuju na twitter računu kako bi podržali porno industriju i uznemiravali i klevetali svakoga tko govori o negativnim učincima pornografije.

Treća stranica dokumentira nevjerojatnu priču o Prauseu, Burgessu i Davidu Leyu čarobno "otkrivajući" lažne porno URL-ove umetnute u arhivu Wayback Machine YBOP-a. Te stranice nikada nisu postojale na YBOP-u (kao što dokazujemo). Svatko može ručno umetnuti URL-ove u arhive bilo kojeg web mjesta na mreži: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kleveta / uznemiravanje Garyja Wilsona: „otkrivaju“ lažne porno URL-ove u internetskoj arhivi zabrane kretanja (kolovoz, 2019)

Dok Daniel Burgess bila posljednja poznata vlasnik URL-a RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), najvjerodostojniji dokazi upućuju na Nicole Prause kreirajući i upravljajući RealYBOP web stranicama i Twitter računom. @ BrainOnPorn 18-mjesečna vladavina terora završilo trajnim zabranom Twittera za ciljano uznemiravanje i objavljivanje osobnih podataka svojih žrtava.

RealYBOP se neprestano bavio uznemiravanjem i klevetom onih koji govore o negativnim učincima pornografije (možda 1,500 takvih tweetova u njegovih 18 mjeseci postojanja). Pitamo se za koga je zakonski odgovoran @BrainOnPornklevete i uznemiravanja? Samo je Nicole Prauseili samo Daniel Burgessili možda oboje? Ili mogu sve RealYBOP "stručnjaci" biti pravno i financijski odgovorni?

Ovo pitanje nije beznačajno jer su Prause i RealYBOP Twitter sad uključeni u dvije tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes), Slučaj kršenja zaštitnog znaka, A zaštitni znak za čučanje, U stvari, nekoliko tweetova RealYBOP-a uključeno je u prijave za dvije tužbe za klevetu, te u povezanim izjavama koje su podnijele druge žrtve Prause i RealYBOP Twitter (izjava # 1, izjava # 2, izjava # 3, izjava # 4, izjava # 5, izjava # 6, izjava # 7, izjava # 8, izjava # 9, izjava # 10, izjava # 11, izjava # 12, izjava # 13, izjava # 14, izjava # 15, izjava # 16).

Počinjemo s prvim tweetom od strane Real YBOP-a. Primijetite da je otprilike polovica retweeta bila na računima vezanim uz porno industriju. Napomena: budući da račun RealYBOP u tom trenutku nije imao sljedbenika, to znači da su ti računi vjerojatno obaviješteni putem e-pošte. Zapravo, PornHub je bio prvi račun koji je ovo objavio, što ukazuje na koordinirani napor između PornHub-a i RealYBOP računa!

PornHub je prvi račun koji je proslijedio prethodno navedeno.

Dokazi da su RealYBOP Twitter i web stranica u skladu s porno industrijom?

Iako gotovo svaki tweet "RealYBOP" podržava agendu porno industrije, tweetovi na ovoj stranici ne ostavljaju sumnje u vezi s istinskom odanošću RealYBOP-a - izravnom potporom porno industriji - posebno PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi IZRAVNO podržavaju porno industriju, posebno Pornhub

Prause negira umiješanost u ove račune društvenih medija koji krše zaštitne znakove. Međutim, jednostavno zapažanje, prepiska stručnjaka RealYBOP-a, izvješće WIPO-a i značajni dokazi ukazuju na njezino upravljanje tim računima

Dok Daniel A. Burgess registriran www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's brojne žrtve vjerujem da je orkestrirala sadržaj na RealYBOP-u i upravljao je svojim računima na društvenim mrežama (posebno vrlo aktivnim Twitter račun koji su prije nego što je zabranjen za uznemiravanje opsesivno uznemiravali i klevetali one koji su sugerirali da pornografija može nanijeti štetu ili da porno industrija ima problema).

RealYBOP je objavljen 16. travnja 2019., no tek su Wilsonovi odvjetnici podnio žalbu Svjetskoj organizaciji za intelektualno vlasništvo (WIPO) da smo saznali da je Daniel A. Burgess posjedovao URL (8. srpnja 2019.). Inače, Wilsonovi odvjetnici zatražili su od WIPO-a administrativni pregled očite zlouporabe njegovog zaštitnog znaka u URL-u RealYBOP kao mogući put do prenosa www.realyourbrainonporn.com u Wilson što je brže moguće i ekonomičnije. Iznenađujuče, WIPO je odbio ispraviti situaciju, pa je Wilson pričekao dok njegove registracije zaštitnih znakova ne postanu službene prije nego što je napokon stekao kontrolu nad URL-om koji krši autorska prava.

U međuvremenu, Prause je „oružjem“ donio odluku WIPO-a. Objavila je obmanjujuće priopćenje i neprestano pogrešno karakterizirala odluku WIPO-a na Twitteru. Portretirala je Wilson kao neuspješan pokušaj krađe "njihove web stranice" (Ironija!) Ova propagandna kampanja postala je dijelom njezine mitologije da su on i drugi htjeli ušutkati "njih" jer smo se bojali "njihove znanosti". Za pokušaj obrane svojih zaštitnih znakova od očiglednog kršenja prava Prause je Wilsona ocrnio kao "zlobnog prema znanstvenicima". Konačno, Prause je u više navrata upravni postupak WIPO-a nazivao „tužbom“. To nije bila parnica. Zapravo je to bio pokušaj da se daljnji pravni postupak učini nepotrebnim.

Korištenje električnih romobila ističe RealYBOP "stručnjaci" rekao je Prause koji je vodio web stranicu

Kako u početku nitko nije znao da je Burgess službeni vlasnik URL-a RealYBOP, Wilsonovi odvjetnici bili su dužni poslati obustaviti i odustati od pisama svima "Stručnjaci" navedeni na njegovom web mjestu koje krši autorska prava (1. svibnja 2019.). Šačica "stručnjaka" je odgovorila, a nekolicina je imenovala Prausea kao operatora RealYBOP-a. Evo, na primjer, stvarnog "stručnjaka" RealYBOP-a Alana McKee-a koji je odgovorio na naše pismo o razvoju i razvoju:

Evo bivšeg kolege sa sveučilišta Indiana i ko-autor Peter Finn odgovara na pismo odvjetnika i direktora našeg odvjetnika:

Zapravo, niti jedan od stručnjaci RealYBOP-a izjavio je, ili se činilo da ima pojma, da je Daniel Burgess sudjelovao kad su odgovarali na pisma o prekidu i odustajanju od primanja. Jasno je da su njezini "stručnjaci" mislili da imaju posla samo s Prauseom. (Prauseov veseli sastav RealYBOP-ovih „stručnjaka“: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli i sama Nicole Prause.)

Svjetska organizacija za intelektualno vlasništvo (WIPO) pronašla je značajne dokaze Prauseove povezanosti s RealYBOP-om

Korištenje električnih romobila ističe Odluka WIPO-a izazvao je neočekivano kašnjenje u prijenosu URL-a Wilsonu (sve dok zaštitni znakovi nisu formalno registrirani u njegovo ime). Ovdje je važna stvar da je panelist WIPO-a Također gledao Prause kao vodećeg kontrolora stranice: “Panel nalazi značajne dokaze da gospodin Burgess, dr. Prause i LLC tvrtka Liberos sudjeluju u kontroli web stranice.„Izvod iz mišljenja WIPO:

Izmijenjena tužba također imenuje dr. Nicole Prause i Liberos LLC [njezinu tvrtku] kao tužene. Ne pojavljuju se u bazi podataka WhoIs tajnika u vezi s imenom domene, ali postoje razlozi za vjerovanje da je dr. Prause vodeća osoba u "grupi psihologa i znanstvenika" koja je odgovorna za web mjesto ispitanika, prema Odgovor. Ona je drugi popisani stručnjak na web mjestu, a njezina je pripadnost prikazana kao "Liberos". Dvoje stručnjaka koji su odgovorili na zahtjev podnositeljice zahtjeva rekli su da su sudjelovali na njezinu pozivu. Odvjetničko društvo koje je u njezino ime odgovorilo na pismo podnositelja zahtjeva isto je ono odvjetničko društvo koje zastupa tuženu u ovom postupku. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” prijavio se za registraciju zaštitnog znaka SAD-a VAŠEG MOZGA NA PORNU. Internetska baza podataka kalifornijskog državnog tajnika pokazuje da je Liberos LLC kalifornijsko društvo s ograničenom odgovornošću, za koje je registrirana agentica Nicole Prause.
Komisija pronalazi značajne dokaze da g. Burgess, dr. Prause i Liberos LLC sudjeluju u kontroli web stranice povezane s imenom domene, kao i zajedničke interese u ovom postupku, te nije bilo pokazivanja materijalnih šteta po njih u slučaju da se postupak nastavi s dr. Prause i Liberos LLC pod nazivom Tuženi. Vidjeti WIPO Pregled pregleda WIPO ploče na odabrana UDRP pitanja, Treće izdanje ("Pregled WIPO 3.0"), odjeljak 4.11.2.
U skladu s tim, vijeće dopušta žalbu protiv više ispitanika kao što je opisano u gore opisanom tekstu i odnosi se na te stranke zajedno u daljnjem tekstu kao "tuženi".

As primijetio je arbitar, oboje Prausea i Daniela Burgessa doista je zastupao Prauseov odvjetnik Wayne B. Giampietro iz Poltrock & Giampietro. Ako Prause nije sudjelovao u RealYBOP-u, zašto nju odvjetnici (koji su je nastavili zastupati u vezi s njezinim kršenjem Wilsonovih zaštitnih znakova) također zastupaju Daniela Burgessa?

Ažuriranje (siječanj 2021): Gary Wilson sada je vlasnik RealYBOP URL-a. Pogledajte priopćenje za tisak - PAŽNJA: YBOP stječe www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog kršenja zaštitnih znakova.

Facebook stranica RealYourBrainOnPorn navela je Prauseov telefonski broj kao kontakt

Prije nego što je RealYBOP Facebook stranica nestala, telefonski broj Nicole Prause naveden je kao kontakt broj. Ispod smo zatamnili njezin telefonski broj kako bismo zaštitili njezinu privatnost, ali Prause je taj isti broj naveo na raznim drugim stranicama koje kontrolira na mreži, uključujući Twitter. (Neredentirane kopije mogu se dobiti novinarima.) Osim toga, Facebook stranica u nastavku opisuje vlasnika kao "znanstvenika" (jednina), a ne kao "znanstvenika". Potonje bi se očekivalo da je RealYBOP istinski grupni napor, kako je tvrdio Prause (kao njegov menadžer).

YouTube kanal "RealYourBrainOnPorn" u početku se identificirao kao Nicole Prause (čime je Prause također identificirao kao sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Uznemiren manje laskavim video zapisom Rebecce Watson koji pokriva Rhodesova tužba za klevetu, Prause je koristila vlastiti račun i RealYBOP YouTube račun raspravljati se s komentatorima ispod videa Watson. Komentar RealYBOP-a glasi kao da ga je napisao Prause, u prvom licu („moja licenca“, „Pobijedio sam“), opisujući takozvane pobjede na saslušanju u WIPO-u, žalbe UCLA-e i pritužbe na njezinu psihološku dozvolu. Komentar RealYBOP također vodi do 2 sudska dokumenta Prause je natjerao Reason.com da doda ovaj članak o Hiltonu protiv Prausea. (Sud je ignorirao Koristite lažne dokumente i odbio odbaciti slučaj.)

Prause tvrdnje o žrtvi jesu čista izmišljotina, Ona je počinitelj, a ne žrtva.

Ubrzo nakon njene navale protiv Watsona na YouTubeu i Twitteru, YouTube kanal RealYBOP promijenio je ime u „TruthShallSetYouFree, ”Što je rezultiralo gornjim komentarom koji je promijenio korisnička imena:

Prause i dalje koristi svoj izmijenjeni alias na YouTubeu (Istina će vas osloboditi) omalovažavati i klevetati svoje uobičajene mete, istodobno šireći tvrdnje o svojoj žrtvi.

Kao što je gore rečeno, tri glavne stranice dokumentiraju većinu, ali ne sve, tweetova RealYBOP-a koji podržavaju porno industriju:

Ažuriranje - siječanj 2020: Podnio je Alex Rhodes izmijenjena žalba protiv Prausea koji također naziva RealYBOP twitter račun (@BrainOnPorn) kao upletanje u klevetu. Za priču i sve dokumente sudova pogledajte ovu stranicu: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause. Laži, uznemiravanje, kleveta i cyberstalking RealYBOP-a sustigli su to. The @BrainOnPorn twitter se sada naziva u dvije tužbe za klevetu. PDF-ovi sudskih dokumenata pod nazivom @BrainOnPorn:

Ažuriranje (siječanj 2021.): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte priopćenje za tisak - PAŽNJA: YBOP stječe www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog kršenja zaštitnih znakova.

Travnja 2019 .: Daniel Burgess? Nicole Prause? Kao „Sciencearousal"- Reddit račun promovira" RealYourBrainOnPorn.com "dok omalovažava Garyja Wilsona i legitimni" Vaš mozak na porno "

Korisnik / sciencearousaltrolirao i slao neželjene forume za oporavak pornografije, obično objavljujući gdje god se pojavilo ime Garyja Wilsona ili "Vaš mozak na porno". Dok se drugačije ne obavijesti, to moramo pretpostaviti Korisnik / sciencearousal govori (kleveće?) za sve „stručnjake“ navedene na njihovoj zajedničkoj web stranici: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal-a prvo postavite hrabro upućivanje na web-lokaciju za prevaru "Your Brain On Porn":

--------

Više trollinga / neželjenih poruka:

--------

Trolling 2-mjesečnog posta o Gary Wilsonu, omalovažavajući ga:

Gornji komentari zrcale su komentare Nicole Prause (i njezinih brojnih pseudonima) i Davida Leya. Klevetnički i zlonamjerni komentari počeli su se pojavljivati u srpnju 2013., nekoliko dana nakon što je Wilson objavio kritika Prauseove prve EEG studije. Komentari su vrlo slični po sadržaju i tonu. U početku je Prause angažirao na desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedija, i u komentar sekcije prema člancima. Prause je rijetko koristio svoje pravo ime ili vlastite račune društvenih medija.

Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor (oko siječnja, 2015). Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenog, Prause je počeo svoje ime pretvarati u neistine, otvoreno cyber-uznemirujući više pojedinaca i organizacija na društvenim medijima i drugdje. Kako je Prauseova primarna meta bila Wilson (stotine komentara društvenih medija zajedno s kampanjama e-pošte iza kulisa), postalo je nužno pratiti i dokumentirati Prauseova tweet-ova i postove. To je učinjeno za zaštitu njezinih žrtava i ključno za buduće sudske postupke. Ove 3 stranice dokumentiraju stotine slučajeva uznemiravanja i dokumentirane klevete:

--------

Još jednom, komentari odražavaju one koje je napravio Prause (i njezini brojni pseudonimi), omalovažavajući Wilsona. U Dodatku, Sciencearousal pogrešno predstavlja stanje istraživanja, promiče agendu porno industrije i obavještava člana ar / pornfree da je upotreba pornografije pozitivna za 99% stanovništva:

--------

Sciencearousal trolla još jednu nit koja spominje "Vaš mozak na porno":

-------

Sciencearousal trolovi još jednu nit spominjući "Vaš mozak na porno". Ona objavljuje komentar u subredditu za jednu osobu koji spamuje NoFap. Pots je 2012. godine objavljen oko TEDx-ovog govora Garyja Wilsona, od strane ReaYBOP-ovog "stručnjaka" Jasona Wintersa:

Na ovim opsežnim stranicama 2-a, Jason Winters-a je temeljito razotkrio:

--------

Sciencearousal gazi nit koja spominje knjigu Garyja Wilsona, omalovažavajući i jedno i drugo: Vaš mozak na pornografiji: internet pornografija i nastava znanosti o ovisnosti

--------

Kao što su Prause i njezine internetske pseudonime radile bezbroj puta, Sciencearousal ponižava Wilsonov TEDx razgovor:

Postoje dokazi da je Prause (i neki drugi "Stručnjaci" naveden na "RealYBOP") maltretirao je TED pet godina zaredom ... sve dok njegov pristrani "kustos znanosti" nije popustio (kustos je samo diplomirao u pisanju, a ne znanost) i na razgovor stavio nezasluženu bilješku. U stvarnosti je sve u TEDx govoru u potpunosti podržano, sa stotinama novih studija koje podupiru njegove tvrdnje od održavanja govora (ožujak, 5.). Pogledajte ove dvije opsežne stranice za znanstvenu potporu Wilsonovom govoru:

---------

Sciencearousal nastavlja omalovažavati Wilsona dok pokušava uvjeriti svijet da RealYBOP točno predstavlja trenutno stanje istraživanja (Nije):

--------

Više netočnih, nepodržanih tvrdnji do Sciencearousal, Nastavak napada na Wilsona:

Uzgred, na mjestu gdje se odvijaju priče, nalaze se studije odabrane trešnjama, dok se gotovo svaka studija koja povezuje uporabu pornografije isključuje s negativnim ishodima (to jest, većina porno studija). U tih nekoliko studija RealYBOP-a to je navedeno učinio izvješće o negativnim rezultatima, RealYBOP izostavlja takve nalaze iz opisa. Zahvaljujući YBOP-ovim skraćenim popisima relevantnih studija svatko može lako prepoznati pristranost RealYBOP-a:

RealYBOP je izostavio sve 45 neurološke studije o porno korisnicima i CSB subjektima, osim Prause i sur., 2015 (RealYBOP ne govori čitateljima o 9 recenzirani radovi koji kažu da Prauseova EEG studija zapravo podržava model ovisnosti).
RealYBOP je izostavio sve osim dvije 75 proučava povezivanje pornografije s manje seksualnim zadovoljstvom, Ona je čitatelja dovela u zabludu o tim 2 studijama (i drugima u kategoriji "ljubavi"): i kao poveznice koriste porno na lošije zadovoljstvo odnosa ili više nevjere: studija 1, studija 2.
RealYBOP je izostavio sve 25 nedavnih kritika i komentara utemeljenih na neuroznanosti, čiji su autori neki od najvećih neuroznanstvenika na svijetu. Svi 21 papiri podržavaju model ovisnosti.
RealYBOP je izostavio svaku studiju na ovom popisu preko studija 35-a koje povezuju pornografiju s "neegalitarnim stavovima" prema ženama i seksističkim stavovima, Izostavila je ovu 2016 meta-analizu 135 studija koje procjenjuju učinke pornografije i seksualnih medija na uvjerenja, stavove i ponašanja: Mediji i seksualizacija: stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.
RealYBOP je izostavio sve radove izuzev dva na ovom popisu nad 45 studijama izvješćivanja o nalazima u skladu s eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani s ovisnošću). Dvije studije su Nicole Prause i Alexander Štulhofer, čije brižljivo napisane radove dovodi u zabludu čitatelja: studija 1 (Prause i sur., 2015 - opet); studija 2 od Štulhofera.
RealYBOP je izostavio sve, osim tri, iz ovog popisa preko 35 studija povezuje porno / porno ovisnost na seksualne probleme i niže uzbuđenje na seksualne podražaje, Nije iznenađujuće da su studije 3-a napravili Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs i James Cantor. U očiglednom primjeru negativnih znanstvenika koji pogrešno predstavljaju vlastite studije, stvarni podaci u svim dokumentima 3-a zapravo su ukazivali na veze između seksualnih problema i korištenja porno sadržaja ili ovisnosti o pornografiji: studija 1 od Štulhofera; studija 2 po Grubbs; studija 3 od Jamesa Cantora.
RealYBOP je izostavio sve osim dvije Studije 27-a suprotstavljaju se tvrdnjama da seks i ovisnici o pornićima "imaju veliku seksualnu želju" (ista dva papira pogrešno su prikazana u prethodnom popisu: studiju Štulhofera; studiju Jamesa Cantora).
RealYBOP je izostavio sve radove s ovog popisa preko studija 75-a koje povezuju pornografiju s lošijim mentalnim emocionalnim zdravljem i slabijim kognitivnim ishodima.
RealYBOP je izostavio sve 270 studije u ovom opsežnom popisu recenzirani radovi koji ocjenjuju učinak pornografije na adolescente.

--------

Sciencearousal postove, spam porno stranice ovisnosti o oporavku reddit / NoFap:

Inače, Prause je godinama klevetao i maltretirao osnivača Nofapa Alexandera Rhodesa. Pogledajte ove odjeljke koji dokumentiraju Prauseovo i Leyjevo neetičko uznemiravanje i klevetu: Nicole Prause, David Ley i @ BrainOnPorn dugu povijest uznemiravanja i klevete Alexandera Rhodesa iz NoFapa

-------

Istovremeno, sciencearousal stvara post, spam porno stranice ovisnosti oporavak reddit / pornfree:

Sciencearousal objavljuje komentare 17 pod navedenim postom. Mnogi komentari uključuju klevetu i omalovažavanje Wilsona i ove web stranice.

Ovaj je komentar identičan porukama e-pošte, društvenim medijima i uređenjima za Wikipediju tvrtke Prause. Prause izmišlja priču da se Wilsonu isplaćuje dobrotvorna organizacija. Ne tako, kao što je dokumentirano.

Za dokumentaciju Prauseovih laži i uznemiravanja u vezi s dobrotvornom organizacijom pogledajte:

Sciencearousal nastavlja s lažima i omalovažavanjem:

Što se tiče branja trešanja, YBOP izlaže mnoge od njih RealYBOP-ovi „stručnjaci“ kao berači trešnje u ovom članku: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "Pravi mozak na porno")

Sciencearousal-a "Stručnjak" nastavlja s klevetanjem Wilsona i škotske dobrotvorne organizacije:

Više laži i omalovažavanja Wilsona i YBOP-a:

Kada se pozove na očigledno kršenje zaštitnog znaka, Sciencearousal optužuje ar / pornfree člana "klevete":

Napomena: svatko na r / pornfree je svjestan legitimnog YBOP-a, jer je link na YourBrainOnPorn.com godinama na desnoj strani.

Kada je pozvan Sciencearousal odgovara tako što optužuje porno-besplatnog člana da "lažno predstavlja znanost":

Sciencearousal eskalira:

Isticanje očiglednog kršenja zaštitnog znaka od strane RealYBOP-a pogrešno se opisuje kao "napadački znanstvenici".

Sciencearousal-a komentari postaju sve bizarniji:

Nitko nikoga nije optužio da je "bio u pornografiji". Međutim, nekoliko članova r / pornfree pitalo se u komentarima da li Sciencearousal možda samo Prause. Oni i moderator r / pornofree bili su očito svjesni Prauseove prošlosti u kojoj je koristila razne pseudonime kako bi širila njezinu propagandu na r / pornfree. Prause već dugo ima neobičnu naviku stvarati većinu svojih korisničkih imena od 2-4 velike riječi (tj GaryWilsonStalker). Popis njezinih očiglednih pseudonima pogledajte u nastavku. Iako su mnoga korisnička imena i komentari izbrisani, ostalo je nekoliko primjera sa sadržajem:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Račun je sada izbrisan)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Mnogo više (očiglednih) Prause pseudonima je izloženo ovdjei ovdje (Vidi - PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

Na pitanje koje bi RealYBOP „stručne“ osobe mogle biti, Sciencearousal igra žrtvu:

Ispitani kao 'koji model onoga što RealYBOP tvrdi da je krivotvorio, Sciencearousal izmiče:

Kada se drugi put zatraži da otkrije identitet, Sciencearousal pribjegava omalovažavanju YBOP-a i izmišljanju incidenata:

Kao i Prause, Ley i neki drugi "RealYBOP" stručnjaci često rade, Sciencearousal Don Hilton, Rob Weiss, IITAP i CSAT-ovi:

Nekoliko sekcija dokumentira Prauseovu i Leyjevu povijest klevetanja i uznemiravanja CSAT-a, Don Hilton MD i Rob Weissa:

---------

Sciencearousal melodija nekoliko dana kasnije na r / NoFap, govoreći nam da je masturbacija, a ne porno pravi problem. (Očigledno, pornografija mora biti zaštićena po svaku cijenu, čak i ako znači bacanje masturbacije ispod autobusa.)

Prause i Ley vode kampanju za masturbaciju više od 3 godina: Seksolozi poriču pornografiju izazvanu pornografijom tvrdeći da je problem masturbacija (2016)istodobno inzistirajući na tome da svatko tko spominje pornografske probleme bude anti-masturbacija. (Ha?)

------

Sciencearousal na r / NoFapu još jednom pokušavam uvjeriti muškarce s problematičnom pornografijom da je masturbacija, a ne porno, pravi krivac. Također lažno tvrdi da su laboratoriji 7 samostalno potvrdili njezinu tvrdnju (jednostavno neistinito).

Što se tiče podataka pregledanih od strane stručnjaka koji odustaju od poboljšanja ishoda, pogledajte prve 10 studije na ovoj stranici: Preko 80 studija koje pokazuju upotrebu interneta i upotrebu pornografije uzrok negativni ishodi i simptomi te promjene mozga.

Travanj-svibanj 2019: Dva “NeuroSex”Sockpuppets (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) uredite Wikipediju, ubacujući veze RealYourBrainOnporn.com i propagandu sličnu Prauseu

U travnju 24th, Korisničko ime za znanstvene uzraste pojavio se na Wikipediji, ubacujući linkove na RealYourBrainOnporn.com i brišući legitimni materijal o učincima pornografije. Ovo nije bio prvi pokušaj Sciencearousala, kao alias (SecondaryEd2020) pokušao učiniti isto 17. travnja. (Wikipedia-ina pravila zabranjuju lutke-čarape, ali pro-porno plakati izgledaju imuni na njihova pravila.) Snimka zaslona Govorna stranica o pornografiji Wikipedije s SecondaryEd2020 i Sciencearousal, pokušavajući uvjeriti ostale urednike Wikipedije da joj dopuste da citira "RealYourBrainOnPorn.com":

Na kraju je Wikipedija zabranila oboje Sciencearousal i SecondaryEd2020 kao čahure čopora NeuroSex / Prause (još se istražuje još nekoliko čarapa): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex, (Ove 2 stranice dokumentiraju preko 20-ovih očigledno nedopuštenih čarapa-lutaka Nicole Prause, stvorene da unesu njezinu propagandu i kleveću pojedince i organizacije: stranica 1, stranica 2.)

Predstavljamo dodatne dokaze Sciencearousal i SecondaryEd2020 i NeuroSex svi su Prause.

Travanj 14, 2019: SecondaryEd2020 pokušavajući umetnuti “RealYourBrainOnPorn.com” na stranicu Wikipedije o ovisnostima o pornografiji:

Za nekoliko dana SecondaryEd2020 još je zabranjen još jedan čarapa od NeuroSexa (Prause) - ali to nije spriječilo Prausea da stvori još jedan sockpuppet.

Nekoliko dana kasnije stvoren je Prause Sciencearousal, uređivanje stranice Wikipedije ovisnosti o pornografiji s materijalom koji odražava prethodna uređivanja drugih Prause lutaka. Na primjer, Sciencearousal briše poznate neurološke studije ovisnika neuroznanstvenika (Neurobiologija kompulzivnog seksualnog ponašanja: nova znanost (Kraus i sur., 2016); Dysregulacija HPA-osi u muškaraca s hiperseksualnim poremećajem (Chatzittofis, 2015):

Sciencearousal ubacuje ozloglašeni proglas AASECT iz 2016. (tvrdeći da ovisnost o seksu ne postoji) i omalovažava vodeće američke stručnjake za ovisnost na Američko društvo za medicinu ovisnosti (Asam). Brojni Prause čarapice su umetnuli ista uređivanja.

Mora se reći da AASECT nije znanstvena organizacija i nije navela ništa što bi poduprlo tvrdnje u svojem priopćenju za tisak - čineći njegovo mišljenje besmislenim. Najvažnije je da je AASECT proglasio Michael Aaron i nekoliko drugih članova AASECT-a koji su koristili neetičnu "gerilsku taktiku" kao što je Aaron priznao u ovome Psihologija danas post bloga: Analiza: Kako je stvorena AASECT izjava o ovisnosti o spolu. Za precizno računovodstvo propagande AASECT-a predlažemo: Dekodiranje AASECT-ove pozicije o ovisnosti o seksu, Evo za nadu za promjenu, Alternativne činjenice: AASECT i Anti Sex Addiction Rant, i Otkrivanje prošlosti za izjavu o položaju AASECT o ovisnosti o seksu / porno.

Odati se, Sciencearousal dodaje dva papira Nicole Prause na stranici ovisnosti o pornografiji: (1) Modulacija kasnih pozitivnih potencijala putem seksualnih slika u problematičnim korisnicima i kontrolama koje nisu u skladu s 'porno-ovisnošću' (Prause et al., 2015)i Analiza "Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost" (Prause et al., 2017)

Oba rada temeljito su izložena na ovim 2 stranicama:

--------

Sciencearousal je nastavio uređivati Prauseovu drugu opsesiju, Wikipedija stranica akademskog izdavača MDPI, Kao što je objašnjeno na drugim mjestima, Prause je opsjednut MDPI-jem jer (1) Bihevioralne znanosti objavio dva članka s kojima se Prause ne slaže (jer su raspravljali o njezinim radovima, među stotinama radova drugih autora), i (2) Gary Wilson je koautor knjige Park et al.2016. Prause ima dugu povijest cyberstalkinga i klevetanja Wilsona, u ovoj vrlo opsežnoj stranici, Dva papira:

Neuroznanost ovisnosti o internet pornografiji: pregled i ažuriranje (Love i sur., 2015)
Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima (Park i sur., 2016)

Prause je odmah inzistirao da se MDPI povuče Park i sur., 2016, Profesionalni odgovor na znanstvene članke koje netko ne odobrava jest objaviti komentar koji ističe sve primjedbe. Ponašanje znanosti matična tvrtka, MDPI, pozvala je Prause da to učini. Ona je odbila. Umjesto objavljivanja službenog komentara, neprofesionalno se okrenula prijetnjama i društvenim medijima (i nedavno Povratak Watch blog) kako bi se uvrijedio MDPI Park et al.od kojih sam koautor s liječnicima američke mornarice 7 (uključujući dva urologa, dva psihijatra i neuroznanstvenika). Osim toga, obavijestila je MDPI da je podnijela pritužbe Američkom psihološkom udruženju. Zatim je podnijela pritužbe svim liječničkim liječničkim odborima. Također je vršila pritisak na liječnički medicinski centar i Institucionalni pregledni odbor, uzrokujući dugotrajnu, temeljitu istragu, koja nije pronašla nikakve dokaze o zloporabama autora.

Prause se također više puta žalio na COPE (Odbor za izdavačku etiku). COPE je napokon napisao MDPI s hipotetskim istragom o povlačenju, temeljenom na Prauseovom pripovijedanju da "pacijenti nisu pristali." MDPI je temeljito proučio pristanke liječnika koji su autor ovog članka, kao i politiku mornarice SAD-a oko dobivanja odobrenja. Uključio je i Prause, uključujući korištenje više pseudonimea za uređivanje stranica Wikipedije MDPI umetanjem neistina o Wilsonu, njegovim koautorima. i papir. Za puno više pogledajte: Od 2015-a do 2019-a: Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče.

Ispod su primjeri Prause (as Sciencearousal) stavljajući svoju uobičajenu kuglu. Prvo, ona pokušao unijeti pogrešku norveškog registra, koji je slučajno smanjio ocjenu MDPI-ja s normalnog "1" na "0".

Snižena ocjena bila je administrativna pogreška i imala je već dugo riješena na stranici Wikipedije MDPI, Prause zna da je ocjena nula bila stvarna pogreška, ali ona tweeted prošlog mjeseca da je MDPI degradiran i da je MDPI grabežljiv časopis (obojica su lažni i obojica su u Wikipedia-ovoj redakciji Sciencearousala):

Prause uhvaćen u još jednoj laži o norveškim ocjenama. Ispravna veza do stranice s ocjenama za svaki časopis: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1, Potražite MDPI i vidjet ćete da svi njeni časopisi imaju ocjenu "1", uključujući Bihevioralne znanosti, Gdje Park i sur., Objavljen je 2016.

Prause (as Sciencearousal) također umetnula svoj uobičajeni skup neistina vezanih uz Park i sur., 2016 i Gary Wilson:

Svibanj 5, 2109: Sciencearousal apelira na njezinu zabranu kao lutku NeuroSexa, Wikipedia je obavještava da nisu pogriješili (znaju da laže):

Ažuriranje (2020): kao što vidite, MDPI je uvijek bio ocijenjen kao # 1 - (a Prause je uvijek lagao u vezi s ocjenom MDPI):

Korištenje električnih romobila ističe 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Vjerojatno je još mnogo onih o kojima ne znamo…. i još mnogo toga što dolazi (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

9. svibnja 2019 .: Prauseov odgovor (Wayne Giampietro) na Prestanak i odustajanje Garyja Wilsona jer kršenje zaštitnog znaka sadrži brojne laži i lažne navode

1. svibnja 2019. odvjetnici izvanbračnog vlasnika (Gary Wilson) zaštitnih znakova "Your Brain On Born" i "YourBrainOnPorn.com”(Ova web stranica) poslala je pismo o prestanku i odricanju od svih onih koji su se činili da stoje iza web stranice koja krši zaštitni znak - www.realyourbrainonporn.com (tzv. „Stručnjaci”). Pismo Nicole Prause zahtijevalo je, osim toga, da napusti čučanje u zaštitnom znaku primjena za ocjene "Your Brain On Porn" i "YourBrainOnPorn.com." Vidjeti PDF pisma o prestanku i odricanju od 8 stranica Nicole Prause (1. svibnja 2019.).

Dana 9. svibnja 2019. dobili smo odgovor od vlak BACKPAGE (seksualna trgovina) odvjetnik Wyane Giampietro koja je sada zastupala Nicole Prause. U pismu se lažno tvrdilo da dr. Prause nije bio povezan s realyourbrainonporn.com. Nekoliko odlomaka pisma Waynea Giampietra na tri stranice (odgovor) ponovilo je Prauseove laži da moje stranice koje dokumentiraju njezinu stalnu klevetu i uznemiravanje predstavljaju "neistiniti klevetnički napadi na dr. Prausa."

Giampietrovo pismo nabrajalo je nekoliko istih Prauseovih neistina dokumentiranih na "Prause stranicama". Također je zahtijevao da odmah uklonim sve stranice koje dokumentiraju Prauseovo neetično i ilegalno ponašanje i da se suzdržim od dodavanja bilo kakvih „slične optužbe”Na YBOP:

Giampietro - „Ove izjave vašeg klijenta lažne su, klevetničke i mogu se djelovati. Mora ih odmah ukloniti sa svoje web stranice i suzdržavati se od objavljivanja sličnih optužbi u budućnosti. “

Od 9. svibnja dodao sam nekoliko novih stranica vezano za kršenje zaštitnog znaka / čučanje zaštitnog znaka i uznemiravanje / klevete od strane RealYBOP Twittera (očiti pseudonus Prause), dvije povezane s Hilton i Rhodes tužbe za klevetu, opsežna stranica koja dokumentira Prauseovu klevete i uznemiravanja Alexa Rhodesa i nekih 30 novih odjeljaka o Stranica s prauzom # 2i Stranica s prauzom # 3, koji dokumentiraju njezino eskaliranje uznemiravanja i klevete. Dakle, ne, gospodine Giampietro, neću se suzdržati od izlaganja vašeg klijenta kao serijskog klevetnika, uznemiravatelja i cyberstalkera. Čini se da to neće učiniti ni Hilton, Rhodes ili brojne žrtve Prausa koji su o njoj podnijeli zakletve na Saveznom sudu.

Budući da Prause često tvituje ili e-poštom šalje pisma svojih odvjetnika, pogrešno predstavljajući njene bajke kao činjenične, prisiljen sam u nastavku izložiti laži gospodina Giampietra (pogreške u pisanju ostaju). Kao u njoj lažno pismo o prestanku i odricanju od 2015. godine, Giampietrov 9. svibnja^th pismo i sva sljedeća pisma Giampietra, Prause ne pruža dokaze koji podupiru njezine izmišljene navode o žrtvi ili neistine o meni. Ovdje odgovaram na Giampietra (čije su izjave u kesten):

Giampietro - „Napokon, unatoč tome što ga je 2015. upozorio savjetnik dr. Prausea, gospodin Wilson nastavio je s nizom neistinitih klevetničkih napada na dr. Prausea. Očito je krenuo u osvetu protiv dr. Praise i drugih s kojima je povezana. Samo ime dr. Prause pojavljuje se na više od 4000 stranica Wilsonove web stranice i preko 108,000 XNUMX puta s njegovom mrežnom vezom. "

Sve što sam zabilježio u vezi s Prauseom je istina i ništa što je Prauseov odvjetnik iz 2015. (pre-Giampietro) navodio u svom C&D nije istina. To su jednostavno Prauseove točke razgovora, sračunate na oblikovanje javnog mnijenja. Prvo, kao što vidite iz ove pretrage, Prauseovo ime se pojavljuje na samo 110 od YBOP 13,000 stranica - ne 4,000 stranica kako je Prause lažno ustvrdio. Velika većina ovih spominjanja veze su na druge stranice koje sadrže moje i tuđe kritike sumnjivih radova i članaka Prausea (namjerno radim puno internih povezivanja).

Prause nije jedini istraživač čiji rad analiziram. Na primjer, YBOP sadrži kritike više radova Josha Grubbsa, što rezultira njegovo se ime pojavio 70 puta u YBOP pretraživanju.

Što se tiče njezine tvrdnje da se na YBOP-u spominje 108,000 XNUMX riječi "Prause", ta je laž već bila razotkriveni u ovom odjeljku.

Giampietro - „Iako je spor oko pitanja od javnog interesa jedno, iznošenje lažnih i klevetničkih optužbi protiv dr. Prausea nije obranjivo. Među lažnim optužbama koje je Wilson iznijela protiv dr. Prause su: ona je sudjelovala u "opsesivnom, neumoljivom cybcr-uznemiravanju" protiv Wilsona "...

Zapravo ona is sudjelovao u "opsesivnom, nemilosrdnom cybcr-uznemiravanju" protiv mene. Opsežna dokumentacija: stranica 1, stranica 2, stranica 3.

"Kaže ovisniku o pornografiji da posjeti prostitutku (kršenje etike APA i zakona Calfornia)" ....

Ups. Prause uhvaćen u još jednoj neistini. Ispod je snimka zaslona izvornog odgovora Prause objavljenog kao odgovor na ovo pitanje Quora (Prause je od tada izbrisao svoj odgovor): Kako mogu prevladati masturbaciju i / ili ovisnost o pornografiji? Koje su najbolje metode? Prauseov prijedlog da posjeti prostitutku nalazi se u posljednjem stavku:

Odgovor Prauseove kvore pokazuje potpuno zanemarivanje profesionalne APA etike, etičkih i socijalnih normi i vladavine zakona u Kaliforniji. Ova tema prožima sve otkriveno o Nicole Prause na ovoj stranici.

ona je "neprofesionalna i neetična" ...

Svakako. Također serijski klevetnik i uznemiravač.

dobila je otkaz, otkaz i / ili ukor od Sveučilišta Kalifornija, ...

Nikad nisam rekao da jest. Međutim, UCLA nije obnovila Prauseov ugovor (krajem 2014. ili početkom 2015.). To se poklopilo sa Pohvalite uznemiravanje i klevetu s UCLA kolegom Rory Reidom (Dr. Reid je još uvijek na UCLA-i). Nadam se da će sud u tužbama za klevetu protiv Prausea istražiti stvarne događaje oko odlaska Prause iz UCLA-e, njezino uznemiravanje Rory Reid i bilo kakve pravne prijetnje koje je Prause uputio osoblju UCLA-e.

krivotvorila je ili koristila "lažne" podatke u svojim studijama ...

Nikad to nisam rekao. Međutim, ja i drugi smo to istaknuli ima dugu povijest namjernog pogrešnog predstavljanja stvarnih nalaza istraživanja pornografije (uključujući i svoje vlastito).

financirala je ili je trenutno financira ili prima materijalnu potporu od pornografskih organizacija ...
i sama je uključena u porno industriju ...

Nikad nisam rekao gore. Smiješno je kako je Prause to tvrdio mnogo puta na Twitteru, u prekidnim i odricanim pismima i u sudskim dokumentima, ali ona nikada ne može pružiti snimku zaslona na kojem govorim te stvari. To je reklo, Prause ima vrlo ugodan odnos s mnogima u porno industriji, uključujući glavnu ruku lobiranja, Koalicija za slobodu govora. Što se tiče "materijalne potpore", Dopredsjednik sindikata odraslih izvođača APAG (Ruby) je to izjavila Prause dobiveni porno izvođači kroz Koalicija slobodnog govora kao eksperimentalni predmeti za OneTaste studija ta Prause sada tvrdi da razotkriva ovisnost o pornografiji (tek treba objaviti). Ruby je također izjavila da je Prause bio prijatelj Eric Paul Leue, (tada) izvršni direktor Koalicije za slobodu govora, lobistička ruka za porno industriju.

Svibanj, 2019: Svjetska zdravstvena organizacija objavljuje rad koji opisuje brojne komentare ICD-11 Nicole Prause ("antagonistički komentari, kao što su optužbe za sukob interesa ili nekompetentnost")

Korištenje električnih romobila ističe Svjetska zdravstvena organizacija objavljuje vlastiti dijagnostički priručnik poznat pod nazivom Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD), koja uključuje dijagnostičke kodove za sve poznate bolesti, uključujući poremećaje mentalnog zdravlja. Sljedeće izdanje ICD-a, ICD-11, sada je službeno usvojen (2019). Beta verzija ICD-11 dopušta komentare od 2014. godine na predložene dijagnoze, poput „Oboljenje poremećaja seksualnog ponašanja”(CSBD). Evo gdje se nalazi većina komentara za CSBD. Dodatne komentare možete pronaći u „dio prijedloga”Zbog kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja. Da biste vidjeli komentare, morate se prijaviti i stvoriti korisničko ime.

Počevši od ožujka 2015. Nicole Prause prinudno je objavljivala u svim odjeljcima za komentare koji se odnose na CSBD. Njezin je cilj bio spriječiti uključivanje CSBD-a u ICD-11. Prause nije uspio, kao CSBD je sada usvojen. Većina Prauseovih komentara predstavljaju osobne napade i klevetu. "Suštinski" dijelovi njezinih komentara često uključuju pogrešno predstavljanje znanosti i trenutnog stanja istraživanja CSBD-a.

6. svibnja 2019. službenici SZO-a objavili su sljedeći rad u uglednom časopisu Svjetski psihijatary -Komentari javnih dionika na poglavlja ICD ‐ 11 koja se odnose na mentalno i seksualno zdravlje. Članak je sažeo prirodu komentara s nekim kvantitativnim podacima. Tko započinje s pojedinostima o broju komentara i prijedloga. Obratite pažnju na velik broj komentara za poremećaj seksualnog ponašanja:

Između 1. siječnja 2012. i 31. prosinca 2017. podnesena su 402 komentara i 162 prijedloga o mentalnim poremećajima, poremećajima u ponašanju i neurorazvoju, poremećajima budnosti i spavanja te stanjima povezanim sa seksualnim zdravljem. Najveći broj prijava odnosi se na mentalne, bihevioralne i neurorazvojne poremećaje usredotočene na kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja (N = 47), složeni posttraumatski stresni poremećaj (N = 26), tjelesni distres (N = 23), poremećaj iz autističnog spektra (N = 17) i poremećaj kockanja (N = 11). Podnesci o stanjima povezanim sa seksualnim zdravljem uglavnom su se bavili rodnom inkongruencijom adolescencije i zrelosti (N = 151) i rodnom inkongruencijom djetinjstva (N = 39). Nekoliko podnesaka odnosilo se na poremećaje budnosti tokom spavanja (N = 18).

Od 47 komentara u glavnom prijedlogu CSBD-a, 26 je dala Nicole Prause! Prause je također objavio 2 prijedloga izbrisati CSBD, s dodatnih 10 komentara. TKO jasno opisuje Prausa i njezine saveznike (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) u ovom odlomku:

Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja primio je najveći broj podnesaka od svih mentalnih poremećaja (N = 47), ali često od istih pojedinaca (N = 14).

WHO nastavlja, prikazujući prirodu komentara CSBD-a kao polarizirane i opisujući Prauseove komentare u kojima je ona osobno napadala pojedince i organizacije, uključujući brojne slučajeve klevete (od kojih su neki već dokumentirani na stranicama Prause):

Uvođenje ove dijagnostičke kategorije je bilo strastveno raspravljali3 i komentari na definiciju ICD-11 rekapitulirali su tekuću polarizaciju na terenu. Podnesci su uključivali antagonističke komentare komentatora, poput optužbi za sukob interesa ili nesposobnost (48%; k = 0.78) ili tvrdi da bi određene organizacije ili ljudi profitirali od uključivanja ili isključivanja u ICD-11 (43%; k = 0.82). Jedna je skupina izrazila potporu (20%; κ = 0.66) i smatrala da postoji dovoljno dokaza (20%; κ = 0.76) za uključivanje, dok se druga oštro protivila uključivanju (28%; κ = 0.69), ističući lošu konceptualizaciju (33 %; κ = 0.61), nedovoljno dokaza (28%; κ = 0.62) i štetni ishodi (22%; κ = 0.86).
Obje su skupine citirale neuroznanstvene dokaze (35%; κ = 0.74) kao potporu svojim argumentima. Malo je komentatora predložilo stvarne promjene u definiciji (4%; κ = 1). Umjesto toga, obje su strane raspravljale o nozološkim pitanjima poput konceptualizacije stanja kao impulzivnosti, kompulzivnosti, ovisnosti o ponašanju ili izražavanju normalnog ponašanja (65%; κ = 0.62). WHO vjeruje da je uključivanje ove nove kategorije važno za legitimnu kliničku populaciju koja će dobiti usluge4, Zabrinutost zbog prekomjerne obrade bavi se CDDG-om, ali se ove smjernice ne pojavljuju u kratkim definicijama dostupnim za komentatore beta platforme.

Dalje, nekoliko primjera Prauseovih „antagonističkih komentara“. Započinjemo s brojnim ničim izazvanim i često klevetničkim napadima Prausea na Garyja Wilsona (koji nikada nije objavljivao u odjeljku za komentare ICD-11). Prause optužuje Wilsona da je komentirao ICD-11 i laže kako je Wilson "zaposlen u The Reward Foundation". (Nije. Niti je ikad dobio sredstva od TRF-a.) Sljedeći je komentar Prauseov ad hominem odgovor na komentatorice Monte Burris koja je razotkrila svoje uobičajene tvrdnje:

Šest mjeseci kasnije, bez posebnog razloga, Prause objavljuje komentar na ICD-11 o Wilsonu. Prause ponavlja ovdje razotkrivene laži: Svibanj - srpanj 2018. - U e-porukama, u odjeljku za komentare ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njezini sockpuppets lažno tvrde da je Wilson dobila 9,000 funti od Zaklade The Reward

Ovlašteni terapeut Staci Sprout (kojeg je Prause više puta maltretirao i prijavljivao državnim odborima) odgovorio na Prauseove lažne izjave:

To je razbjesnilo Prause, koja je ne samo ponovila svoju izvornu laž, već je dodala još nekoliko laži. Najuspješniji u ovom odjeljku: Svibanj - srpanj, 2018: U porukama e-pošte, u odjeljku komentara ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njezini lutkari lažno tvrde da je Wilson primio 9,000 funte od The Reward Foundation

Prause laže. Wilsona nitko ne plaća - prihod od njegove knjige ide u dobrotvorne svrhe. Wilson nikada nije lažno predstavio svoje vjerodajnice (vidi: U tijeku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice).

Staci je još jednom odgovorio, pružajući poveznice koje Prausa otkrivaju kao lažljivo:

Prause je nastavio s već poznatim lažima, omalovažavajući Staci Sprout:

Hmmm .. stečaj, baš kao deseci lažnih imena na web lokacijama za oporavak pornografije govorili od 2013.. Što se tiče LAPD-a i UCLAPD-a, obojica su 2016. rekli da Prause nikada nije ništa podnio svojim odjelima. FOIA iz FBI-a razotkrila Prausea kako laže o prijavljivanju Wilsona. Što se tiče Prausea koji tvrdi da Wilson nikada nije osporavao njezine tvrdnje, on je to očito učinio na ovim opsežnim stranicama:

Darryl Mead, dr. Sc., Predsjednik Zaklade The Reward, na kraju je odgovorio:

Prause postaje još iracionalniji i vituperativniji:

Mnoge laži Prausa posebno su obrađene i razotkrivene u ovim odjeljcima. (Zaprepašteni smo koliko Prause može uklopiti u odlomak - impresivno.)

Darryl Mead, ponovno doktor znanosti:

Više Prause laže. Ona uvijek mora imati zadnju riječ (zadnju laž):

Ne postoji treća strana ili vijest koja traži The Reward Foundation (naravno, nema veze). Marnia i Gary nikoga nisu naveli kao svog "poslodavca". Što se tiče klevetničke tvrdnje da je Wilson svjedočio za ludog Seviera, ona je ovdje razotkrivena - 20. svibnja 2018 .: Ley & Prause lažno tvrde da su Gary Wilson i Don Hilton svjedočili u slučaju Chrisa Seviera

-----

Još primjera netočnih, agresivnih i klevetničkih komentara Prausea. Ovdje Prause lažno predstavlja istraživanje o PIED-u, omalovažavajući Stefanie Carnes:

Omalovažavajući Stefanie Carnes:

Kao što smo nedavno istaknuli u našem poglavlju (Prause & Williams, 2018.), ovo je uobičajena pogreška specifična za bračne i obiteljske terapeute poput Stephanie Carnes. Redovito opažaju vlastitu kliničku učinkovitost, na način koji im je financijski koristan, i odbijaju koristiti tretmane podržane istraživanjem.

Prause navodi svoje mišljenje, jer nije imala što drugo citirati. Više:

Nema nula kliničkih podataka koji potkrepljuju lažnu tvrdnju da liječenje "apstinencije" smanjuje ED. Doista, nema nula randomiziranih kontroliranih ispitivanja iz kojih bi se takva tvrdnja čak mogla podnijeti. Ovo je izmišljotina Stephanie Carnes.

Lažno. Pogledaj ispod.

Pogrešno predstavljanje istraživanja:

Nema nula kliničkih podataka koji potkrepljuju lažnu tvrdnju da liječenje "apstinencije" smanjuje ED ...

Nije istina. Ovaj popis sadrži 38 studije koje povezuju pornografiju / porno ovisnost s seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne podražaje, prve 7 studije na popisu demonstrirati prouzrokovanost, dok su sudionici eliminirali pornografiju i izliječili kronične seksualne disfunkcije.

U stvarnosti, više laboratorijskih studija i reprezentativna anketa pokazale su da je gledanje seksualnih filmova povezano s manje seksualne disfunkcije i problema s erekcijom ...

Gornje tvrdnje izložene su kao BS u ovom odjeljku kritizirajući RealYBOP "stranicu istraživanja" - Odjeljak o erekciji i drugim seksualnim disfunkcijama.

-----

Prause držeći predavanja nikome posebno, lažno optužujući sve upletene za „lažno predstavljajući stvarne neuroznanstvenike,"A"namjera da se vrijednost profita nad pacijentima pod svaku cijenu naravno"

Prause tvrdi - “Također sam citirao eksplicitne zaključke više neuroznanstvenika (kao gore)“. U stvarnosti, Prause je citirala samo jedan članak o neuroznanosti "gore" - njezinu vlastitu EEG studiju iz 2015. Prause i sur., 2015. Kao i kod mnogih studija koje ona navodi, i ta studija, Prause et al., 2015., nije ono što se čini, Dok je Prause hrabro ustvrdio da je njezina usamljena, duboko pogrešna EEG studija pobila zavisnost od porno filmova, devet recenziranih radova se ne slaže. Svih se devet članaka slaže s tim Prause i sur., 2015 zapravo pronašla desenzibilizaciju ili naviku u češćih porno korisnika (fenomen koji je u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015.

-----

Staci Sprout nije rekao ništa o Prauseu ili istraživanjima, no Prause je prisiljen omalovažavati Sprout, tvrdeći da Staci "spamuje" ICD-11. Uradimo matematiku: Prause - 38 komentara / postova; Staci Sprout - 4 komentara (od kojih su 2 branila Garyja Wilsona). Kao što vidite, čista žuč:

Što se tiče Prausea koji tvrdi "Nemam financijske ili profesionalac sukob interesa za prijavu,”Ne slažemo se. Pogledajte ovu stranicu za dokumentirane sukobe: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?

Uz navedeno, odrasli izvođač Ruby Big Rubousky, tko je potpredsjednik Udruge izvođača za odrasle, izjavio je da Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. (Prause je od tada izbrisao ovu Twitter nit). Vidjeti: Koalicija za slobodni govor navodno je osigurala subjekte za studiju Prause koja "razbija" porno ovisnost

Važno je znati da je poduzetna Prause ponudila (uz naknadu) svoje "stručno" svjedočenje protiv ovisnosti o seksu i pornografiji. Čini se kao da Prause pokušava prodati svoje usluge kako bi profitirala od nepodnošljivih zaključaka o ovisnosti o pornografiji iz svoje dvije EEG studije1, 2), iako 17 recenziranih analiza kaže da obje studije zapravo pružaju podršku modelu ovisnosti! Prause je od tada sa svoje web stranice Liberos izbrisao sljedeće:

------

Nakon što je dr. Stefanie Carnes (koja je objavila nekoliko studija) citirala više studija i recenzija u prilog modelu ovisnosti, Prause odgovara osobnim napadima (jer Prause ne može odgovoriti na citirane studije):

Komentari: Da, Carnes je Prauseu poslao pismo o prestanku i odricanju zbog njezinih brojnih klevetničkih izjava o IITAP-u i IITAP-ovim terapeutima, koje su dokumentirane u sljedećim odjeljcima:

S druge strane, Prause je poslao najmanje 10 lažnih pisama o prestanku i odricanju, koja su trebala zastrašivati, ali nisu sadržavala ništa osim izmišljenih tvrdnji. Vidjeti:

Prause laž - “Upravni odbor SASH-a ima iscjelitelje s vjerskom vjerom."

------

Kao odgovor na opsežni komentar Candice Christiansen, pozivajući se na brojne studije i ASAM, Prause kaže Candice da ne razumije znanost i da profitira liječeći "ta ponašanja":

Prause izostavlja jedan sitan detalj: njezina tvrtka Liberos osnovana je kako bi "profitirala od liječenja ovih ponašanja" (kompulzivno seksualno ponašanje)! Prause koristi "stimulaciju istosmjernom strujom" (DCS) za promjenu seksualnog nagona, uključujući i liječenje kompulzivnog seksualnog ponašanja sve dok njeni klijenti svoju ovisnost o pornografiji i seksualnoj ovisnosti nazivaju "višim seksualnim nagonom". Snimka zaslona s DCS stranica Liberos:

DCS nije besplatan:

DCS nije odobren od strane FDA. Ironično je što Prause napada terapeute za seks i ovisnost o pornografiji zbog korištenja nedokazanih metoda (prema Prauseu), ali ona koristi potpuno nedokazanu, novu metodu.

----

Kao odgovor nikome, Prause odlazi, omalovažavajući Don Hiltona, Stefa Carnesa, Debra Kaplan, Candice Christiansen s istom umornom litanijom osobnih napada i propagande:

Otklanjanje ove tvrdnje Prause:

Najveće istraživanje neuroznanosti do danas krivotvorilo je osnovno načelo modela ovisnosti, biomarker reaktivne reakcije. Nitko nije objavio podatke koji nisu replicirali ove studije.

Stvarnost: Još jednom izgovara Prause et al., 2015., koji zapravo podržava model ovisnosti. Ovo je istraživanje (konačno) uspoređivalo ispite iz 2013 Steele i sur., 2013 stvarnoj kontrolnoj skupini (no patila je od istih gore navedenih metodoloških nedostataka). Rezultati: U usporedbi s kontrolama, "osobe koje imaju problema s reguliranjem gledanja pornografije" imale su slabiji mozak u odgovorima na sekundu izloženosti fotografijama vanilije. Prause kao glavni autor tvrdi ove rezultate "debunk porn ovisnost." Što legitimni znanstvenik tvrdio da je njihova usamljena anomalijska studija pobila a dobro utemeljeno područje rada?

U stvarnosti, nalazi Prause et al. 2015 savršeno poravnavaju s Kühn & gallinat (2014), koja je otkrila da je više korištenja pornografije povezano s manje aktivacije mozga kao odgovor na slike vanilije. Pojednostavljeno rečeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Devet recenziranih članaka slaže se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / navikavanje kod čestih korisnika pornografije (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015.

Čak i da je Prause bio u pravu, ona prikladno ignorira zjapeću rupu u svojoj tvrdnji o "falsificiranju": 24 druge neurološke studije izvijestile su o reaktivnosti ili žudnji (senzibilizaciji) kod kompulzivnih korisnika pornografije: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Znanost ne ide uz usamljenu anomalnu studiju ometenu ozbiljnim metodološkim nedostacima; znanost ide s prevladavanjem dokaza (osim ako niste program upravljan).

I ova Prauseova tvrdnja:

Također postoji niz bihevioralnih studija koje su replicirali neovisni laboratoriji, falsificirajući druga predviđanja modela ovisnosti (recenzirano u Prause i sur., 2016.)

Ne. Prause i sur., 2016. u ovoj opsežnoj kritici rastavlja se i razotkriva redak po redak, zahtjev po zahtjev: Kritika: Pismo uredniku "Prause i sur. (2015) najnovije krivotvorenje predviđanja ovisnosti" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Prause omalovažava Davida Housea istim podlim, optužujućim jezikom (dok klijentima prodaje neodobrenu stimulaciju mozga zbog njihove "visoke seksualne želje"):

Re AASECT: Prvo, AASECT nije znanstvena organizacija i nije naveo ništa u prilog tvrdnjama u svom priopćenju - čineći njegovu podršku besmislenom.

Najvažnije je da je AASECT proglasio Michael Aaron i nekoliko drugih članova AASECT-a koji su koristili neetičnu "gerilsku taktiku" kao što je Aaron priznao u ovome Psihologija danas post bloga: Analiza: Kako je stvorena AASECT izjava o ovisnosti o spolu, Izvadak iz ove analize Dekodiranje AASECT-ove pozicije o ovisnosti o seksu, sažeti Aaronov blog post:

Smatrajući da je AASECT-ova tolerancija prema „modelu ovisnosti o seksu“ „duboko licemjerna“, dr. Aaron je 2014. krenuo u iskorjenjivanje podrške konceptu „ovisnosti o seksu“ iz redova AASECT-a. Da bi postigao svoj cilj, dr. Aaron tvrdi da je namjerno posijao kontroverze među članovima AASECT-a kako bi razotkrio one sa stavovima koji se nisu slagali s njegovim vlastitim, a zatim da je izričito ušutkao ta gledišta dok je usmjeravao organizaciju prema odbijanju „ovisnosti o seksu. model."
Dr. Aaron opravdao se upotrebom ovih "odmetnika, gerila [tako svugdje] taktika “obrazlažući činjenicu da se suprotstavlja„ unosnoj industriji “pristaša„ modela ovisnosti o spolu “čiji bi ga financijski poticaji spriječili da ih dovede na svoju stranu s logikom i razumom. Umjesto toga, kako bi ostvario "brzu promjenu" u "AASECT-ovim" porukama ", nastojao je osigurati da glasovi ovisnosti o seksu nisu materijalno uključeni u raspravu o promjeni tečaja AASECT-a.
Ponos dr. Aarona nailazi na pomalo nepristojno. Ljudi se rijetko ponose, a kamoli objavljuju, potiskujući akademsku i znanstvenu raspravu. Čini se čudnim da je dr. Aaron potrošio vrijeme i novac da postane CST ovjerena od organizacije koju je smatrao "duboko licemjernom" jedva godinu dana nakon što se pridružio (ako ne i prije). Ako ništa drugo, dr. Aaron se čini licemjernim kada kritizira terapeute koji se bave problemom ovisnosti o seksu za financijsko ulaganje u "model ovisnosti o spolu", kada, sasvim očito, on ima slično ulaganje u promicanje svog suprotstavljenog stajališta.

Nekoliko komentara i kritika izlaže AASECT-ov proglas za ono što doista jest:

Alternativne činjenice: AASECT i Anti Sex Addiction Rant
Otkrivajući prethodnu izjavu o položaju AASECT-a o ovisnosti o seksu / pornografiji
Odgovor na AASECT izjavu o položaju
Poricanje ovisnosti o seksu boli naše klijente
Evo za nadu za promjenu
Kako AASECT popust ovisnosti o seksu i pornografiji utječe na zajednicu od 12 koraka?
Debata o ovisnosti o seksu

-----

Ne odgovarajući nikome, Prause omalovažava 3,000 liječnika iz Američkog društva za medicinu ovisnosti:

Prause mrzi ASAM jer je 2011. Američko društvo za medicinu ovisnosti (ASAM) izašlo s javna izjava pojašnjavanje da su navike u ponašanju (seksualne, hrana, kockanje) u osnovi poput ovisnosti o tvarima u smislu promjena u mozgu. Rekao je ASAM:

Svi mi imamo sklop za nagrađivanje mozga koji hranu i seks čini ugodnim. Zapravo, ovo je mehanizam preživljavanja. U zdravom mozgu, ove nagrade imaju mehanizme povratne informacije za sitost ili 'dovoljno'. Kod nekoga tko je ovisan, strujni krug postaje disfunkcionalan tako da poruka pojedincu postaje 'više', što dovodi do patološke potrage za nagradama i / ili olakšanjem kroz korištenje tvari i ponašanja.

ASAM se posebno bavio ovisnostima o seksualnom ponašanju:

PITANJE: Ova nova definicija ovisnosti odnosi se na ovisnost koja uključuje kockanje, hranu i seksualno ponašanje. Da li ASAM stvarno vjeruje da se hrana i seks navikavaju?
ODGOVOR: Nova ASAM-ova definicija odstupa od izjednačavanja ovisnosti s ovisnošću samo o supstanci, opisujući kako je ovisnost također povezana s ponašanjima koja nagrađuju. … Ova definicija kaže da se ovisnost odnosi na funkcioniranje i sklop mozga te kako se struktura i funkcija mozga osoba ovisnih razlikuju od strukture i funkcije mozga osoba koje nemaju ovisnost. ... Hrana i seksualno ponašanje i kockanje mogu se povezati s "patološkom potragom za nagradama" opisanom u ovoj novoj definiciji ovisnosti.

-----

Više žrtve u kombinaciji s osobnim napadima i lažnim predstavljanjem istraživanja:

Zapravo postoji znanstveni konsenzus: ICD-11 prihvatio je CSBD, i to djelomično zbog činjenice da postoje 44 studije temeljene na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni), pružajući snažnu potporu modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze zabilježene u studijama ovisnosti o supstancama.

-----

Geoffrey Goodman, kojeg je Prause kasnije zlonamjerno prijavio svom sveučilištu jer ju je prozvao, komentira. Prause odgovara svojom uobičajenom ad hominem:

Što se tiče Prauseovih tvrdnji o subjektima koji „kontroliraju njihovo uzbuđenje“, sve su to dim i ogledala. Česti korisnici pornografije nisu imali veću sposobnost da bolje kontroliraju svoje uzbuđenje, bili su desenzibilizirani ili im je dosadilo s vanilijom. Ova znanstvena prevara tvrtke Prause & Winters izložena je u ovoj kritici: Kritika: Pismo uredniku “Prause et al. (2015) najnovije krivotvorenje predviđanja ovisnosti ", 2016.). Štoviše, nemogućnost kontrole upotrebe ne ocjenjuje se ocjenom uzbuđenja; procjenjuje se upitnicima. Pogledajte ovo drugo razotkrivanje ove prausijske točke razgovora.

-----

Stefanie Carnes i Prause:

Prvo, Prause zarađuje novac liječeći klijente zbog 'velike seksualne želje.' Drugo, Prause je lagala kad je rekla da su Kraus, Voon & Potenza "odbacili" model ovisnosti. Pročitajte sami: Treba li kompulzivno seksualno ponašanje smatrati ovisnošću? (Kraus i sur., 2016). Zapravo, 2017. godine ovo su objavili Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor Lanceta članak, koji izričito kaže da WHO Ako kategorizirati CSBD kao poremećaj ovisnosti: Je li prekomjerno seksualno ponašanje zarazni poremećaj? (Potenza i sur., 2017), Izvod:

Čini se da se kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja dobro uklapa s poremećajima ovisnosti bez tvari koji su predloženi za ICD-11, što je u skladu s uskim pojmom ovisnosti o spolu koji se trenutno predlaže za poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja na web-mjestu nacrta ICD-11.³Vjerujemo da je klasifikacija kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja kao poremećaja ovisnosti u skladu s najnovijim podacima i može biti od koristi kliničarima, istraživačima i pojedincima koji pate od tog poremećaja i koji su osobno pogođeni tim poremećajem.

Stefanie Carnes na svom blogu na AASECT-u, s odgovorom Prauseom izbacujući njezin uobičajeni niz omalovažavajućih primjedbi i nepodržanih tvrdnji:

Prause zahtjev:

Velika većina neuroznanstvenika, s kojima redovito i opširno razgovaram, jer je to moje područje, ne vjeruje da seks ili pornografija izazivaju ovisnost.

Stvarnost: Prvi CSBD prihvatili su svjetski zdravstveni stručnjaci. Drugo, i najvažnije, bilo je 54 studije temeljene na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni) objavljeni na pornografskim korisnicima i CSBD ispitanicima. Od svih neuroznanstvenika u ta 44 rada, Prause je JEDINI koji je javno izjavio da ovisnost o porno / seksu ne postoji. Napomena - sve 44 studije pružaju snažnu potporu modelu ovisnosti jer njihovi nalazi (uključujući i njezin vlastiti) odražavaju neurološke nalaze zabilježene u studijama ovisnosti o supstancama.

Prause drizzle:

Podjela između profiterskih terapeuta bez znanstvenog obrazovanja koji tvrde da se podaci o neuroznanosti tumače drugačije nego što to sami znanstvenici tumače, bila je dugogodišnja strategija postavljanja njihovih džepova.

Stvarnost: Mišljenja stvarnih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ovaj popis sadrži 23 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika na svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

-----

Prause odgovara na doktora znanosti Geoffa Goodmana s njezinim uobičajenim omalovažavajućim primjedbama, pozivajući se na njezino i nepodržani članak Davida Leya - Ley i sur., 2014 (ne 2015. kako je napisao Prause).

Slijedi vrlo duga analiza Ley i sur., 2014, koji ide red po red, citat po citat, izlažući sve smicalice koje su Ley i Prause ugradili u svoju "recenziju": Car nema odjeće: prelomljena bajka koja predstavlja pregled. Potpuno rastavlja takozvanu recenziju i dokumentira na desetke lažnih prikaza istraživanja koje su citirali. Najšokantniji aspekt Ley-ovog pregleda je taj što je izostavio bilo koju studiju koja je izvijestila o negativnim učincima povezanim s upotrebom pornografije ili pronašla ovisnost o pornografiji! Da, dobro ste pročitali. Iako su navodno napisali "objektivnu" kritiku, ova su dva seksologa opravdala izostavljanje stotina studija obrazloženjem da su to korelacijske studije. Pogodi što? Gotovo sve studije o pornografiji korelacijske su.

Od Ley i sur., objavljeno je, izašlo je preko 20 opravdanih recenzija. Mišljenja pravih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ovaj popis sadrži 29 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika na svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

Nadopune: David J Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - U tijeku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi.

-----

Dalje, Prause nikome ne odgovara, objavljujući njezin kratki komentar i izmišljajući gluposti o zamišljenim pokušajima da je ušutkaju (od osobe koja je objavila više komentara nego svi ostali zajedno!) I „profitere“:

Prauseov članak nije ništa krivotvorio jer se obraćao jednoj osobi koja se samozadovoljavala pornografijom - koja nije bila ovisnica o pornografiji ili seksu.

-----

U ovom komentaru Prause navodi svoje pismo od 240 riječi Lanceta, koji sadrži nula citata koji podupiru njezine tvrdnje, a potpuno je razotkriven u ovoj opsežnoj kritici: Analiza "Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost" (Prause et al., 2017), Stvarna mišljenja stručnjaka o porno / ovisnosti o seksu? Ovaj popis sadrži 23 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika na svijetu.

-----

Prause navodi neuredan, znanstveno netočan PDF iz 3 kink organizacije (primijetite kako rijetko navodi stvarne studije - a ako to učini, obično su to njezini vlastiti studije).

PDF organizacije kink se demontira i razotkriva, redak po redak, citat po citat ovdje: Demontiranje papira "grupnog položaja" koji se suprotstavlja porno i ovisnosti o seksu (studeni, 2017)

Možda se pitate kako YBOP može iznijeti toliko kritika recenzija ili članaka koji bi trebali razotkriti ovisnost o seksu i pornografiji? Za YBOP se uglavnom reže i lijepi jer svi protivnici ovisnosti navode iste često irelevantne studije (ili međusobne poteškoće), istovremeno zanemarujući veliku prednost dokaza. Ove opsežne kritike razotkrivaju sve uobičajene često ponavljane točke razgovora i studije odabrane na trešnjama:

------

Prause je svoju predstojeću studiju objavila 3-4 puta na ICD-11. Od srpnja 2019. još uvijek nije objavljen. Činjenice koje okružuju ovaj članak vrlo su, vrlo zanimljive.

Ovaj je rad financirala "Orgazmička meditacija" (kako bi se ozakonila njihova vrlo klimava reputacija), nije se bavio pornografijom ili ovisnošću o seksu, a možda je koristio subjekte pornirske industrije! Proširimo ovo.

Izvođač za odrasle Ruby Big Rubousky, tko je potpredsjednik Udruge izvođača za odrasle, izjavio je da Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. (Prause je otada izbrisao ovu twitter nit).

Smatra se da je dotično istraživanje (ili studije) financirano OneTaste, profitna tvrtka koja naplaćuje 4,300.00 USD za trodnevnu radionicu za učenje klitorisnih manipulacija. Kao opisano u ovom Bloomberg.com izložiti, OneTaste nudi nekoliko različitih paketa:

Trenutno, studenti plaćaju $ 499 za tečaj za vikend, $ 4,000 za povlačenje, $ 12,000 za coaching program i $ 16,000 za "intenzivan". U 2014-u, OneTaste je počeo prodavati cjelogodišnji $ 60,000 članstvo, što kupcima omogućuje da preuzmu sve tečajeve koje žele i sjede u prvom redu.

Službeni opis studije OM:

„Neurološki učinci i zdravstvene koristi od orgazmičke meditacije“ Glavni istražitelj, Izravni troškovi: 350,000 2 USD, Trajanje: XNUMX godine, Zaklada OneTaste, suistraživači: dr. Greg Siegle

u Bloombergov članak Izvršna direktorica Joanna Van Vleck prilično govori da je OneTaste sada ovisan o Prauseovim nadolazećim EEG studijama kako bi ozakonio OM (koji se sada provodi istraživao FBI):

Newish CEO se kladi da je studija OneTaste financirala zdravstvene prednosti OM-a, koja je uzela čitanja mozgovne aktivnosti iz 130 parova strokera i moždanog udara, što će privući nove gužve. Predvođeni istraživačima sa Sveučilišta u Pittsburghu učiti očekuje se da će dati prvi od više radova ... na kraju. "Znanost koja izlazi na vidjelo što je ovo i koje su blagodati bit će ogromna u smislu skaliranja", kaže Van Vleck.

Jednostavno rečeno, Prause je unajmljen da podupre komercijalne interese jako zaražen i vrlo kontroverzna tvrtka.

Za provođenje OM studije Prauseu su bili potrebni voljni sudionici koji se osjećaju ugodno kad ih se veže za strojeve, izlažu im genitalije i muškarac ih masturbira dok istraživači promatraju njihove odgovore. Nije teško zamisliti da je bilo izazovno pronaći ženke spremne da djeluju kao seksualne zamorce u uredu Prausea u Hollywood Boulevardu. Bez obzira na razloge, Ruby je inzistirala da je Prause preko FSC-a dobila subjekte za svoju OM studiju i da je Prause imao stalan odnos s FSC-om:

Ako je gore navedeno točno, otkriva vrlo ugodan radni odnos između Prausea i FSC-a. Veza koja je možda započela 2015. godine, kada je s Prauseom javno prihvatio pomoć FSC-a iz dubokog džepa. Uslijedilo je odmah Prause bacajući svoju znanstvenu težinu iza nekih glavnih FSC-ovih programa (odbijanje prijedloga 60 [kondomi u pornografiji], porno zvijezde nisu oštećena roba, ovisnost o pornografiji je mit, pornografija nije kriza javnog zdravstva, gledanje pornografije je uglavnom korisno itd.)

Zemljište se zgusne. Izvorno financirano za istraživanje samo blagodati "Orgazmičke meditacije", Prause je počeo kukati da je njezina tek objavljena OM studija "krivotvorila" ovisnost o porno i seksu. U svojim tweetovima i komentarima Prause je otkrila da je pokazala kako klitoris miluje parove "seks filmovima", a rezultati (prema njezinom mišljenju) razobličili su model ovisnosti o pornografiji. Prauseova OM studija magično se preobrazila iz istrage o "partnerskom seksu" u ovisnost o pornografiji, pro-porno industrijski list. Kako se to moglo dogoditi?

------

David Ley lažno tvrdi da je OCD vjerojatno sinonim za CSBD.

Ley sugerira WHO - "ovu bi kategoriju trebalo podržati samo ako postoje istraživanja koja pokazuju učinkovitu diferencijalnu dijagnozu od osoba koje boluju od OCD-a.- Studije koje zahtijevaš već su objavljene, Davide.

Argumentirajući protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, uključujući ovisnost o pornografiji, skeptici poput Ley & Prause često tvrde da je ta ovisnost zapravo samo oblik OCD-a. Istraživanja pokazuju da se ovisnosti razlikuju od OCD-a na mnogo značajnih načina. Zapravo, DSM-5 ima zasebne kategorije za OCD i ovisnosti o ponašanju, pa njegovi stručnjaci shvaćaju da su ta dva stanja fiziološki različita. Izvadak iz ovog 2016 pregleda sažima:

Smatra se da poremećaji opsesivno-kompulzivnog spektra konceptualiziraju seksualnu kompulzivnost (40) jer su neke studije otkrile da su pojedinci s hiperseksualnim ponašanjem na spektru opsesivno-kompulzivnog poremećaja (OCD). OCD za hiperseksualno ponašanje nije u skladu s DSM-5 (1) dijagnostičkim razumijevanjem OCD-a, što iz dijagnoze isključuje ona ponašanja iz kojih pojedinci izvode zadovoljstvo. Iako opsesivne misli tipa OKP-a često imaju seksualni sadržaj, povezane prisile koje se provode kao odgovor na opsesije ne provode se iz zadovoljstva. Pojedinci s OKS-om navode osjećaj tjeskobe i gađenja, a ne seksualnu želju ili uzbuđenje kada se suoče sa situacijama koje pokreću opsesije i kompulzije, pri čemu se potonji izvode samo da uguše nelagodu koju pobuđuju opsesivne misli. (41)

Pornografija skeptičari često tvrde da CSBD nije ništa drugo nego opsesivno kompulzivni poremećaj (OCD), ali ova dobro izgovorena točka ima malo empirijske podrške: (odlomak iz Preispitivanje uloge impulzivnosti i kompulzivnosti u problematičnim seksualnim ponašanjima, 2018).

Malo je studija ispitivalo povezanost između kompulzivnosti i hiperseksualnosti. Među muškarcima s neparafilnim hiperseksualnim poremećajem, doživotna prevalencija opsesivno-kompulzivnog poremećaja - psihijatrijskog poremećaja kojeg karakterizira kompulzivnost - kreće se od 0% do 14% (Kafka, 2015). Otkriveno je da je opsesivnost - koja može biti povezana s kompulzivnim ponašanjem (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen i Kaemmer, 1989.) - kod muškaraca koji traže hiperseksualnost i traže liječenje povišena u odnosu na usporedna skupina, ali veličina učinka ove razlike bila je slaba (Reid i Carpenter, 2009).
Kada povezanost između razine opsesivno-kompulzivnog ponašanja - procijenjene subskalom strukturiranog kliničkog intervjua za DSM-IV (SCID-II) (First, Gibbon, Spitzer, Williams i Benjamin, 1997) - i razine hiperseksualnosti je ispitan među muškarcima koji traže hiperseksualni poremećaj, utvrđen je trend pozitivne, slabe povezanosti (Carpenter, Reid, Garos i Najavits, 2013). Na temelju gore navedenih rezultata, čini se da prinudna sfera na relativno mali način doprinosi hiperseksualnosti.

Relevantni izvadci iz Online ovisnost o pornografiji: što znamo i što ne činimo - sustavni pregled (2019):

Iako postoje definitivna preklapanja između hiperseksualnosti i stanja kao što su opsesivno-kompulzivni poremećaj (OCD) i drugi poremećaji kontrole impulsa [61], istaknute su i neke značajne razlike: na primjer, ponašanje OCD-a ne uključuje nagradu, za razliku od seksualnog ponašanja. Štoviše, dok bi sudjelovanje u prisilnim postupcima moglo rezultirati privremenim olakšanjem za OCD [62], hiperseksualno ponašanje se obično povezuje s krivnjom i žaljenjem nakon izvršenja63]. Također, impulzivnost koja ponekad može dominirati ponašanjem pacijenta nije kompatibilna s pažljivim planiranjem koje se ponekad zahtijeva u CSB-u (na primjer, u vezi sa seksualnim kontaktom) [64].
Goodman misli da se poremećaji ovisnosti nalaze na sjecištu kompulzivnih poremećaja (koji uključuju smanjenje anksioznosti) i impulzivnih poremećaja (koji uključuju zadovoljenje), a simptomi su podržani neurobiološkim mehanizmima (serotoninergički, dopaminergički, noradrenergični i opioidni sustavi) [65]. Stein se slaže s modelom koji kombinira nekoliko etiopatogenih mehanizama i predlaže ABC model (afektivna disregulacija, ovisnost o ponašanju i kognitivni diskontrol) za proučavanje ovog entiteta [61].
Sa stajališta ovisničkog ponašanja, hiperseksualno ponašanje se oslanja na dijeljenje osnovnih aspekata ovisnosti. Ovi aspekti, prema DSM-5 [1], pogledajte spomenuti problematični model potrošnje koji se primjenjuje na hiperseksualno ponašanje, i izvan mreže i na mreži [6,66,67]. Dokazi o toleranciji i povlačenju kod ovih pacijenata vjerojatno bi mogli biti ključni u karakterizaciji ovog entiteta kao poremećaja ovisnosti [45]. Problematična uporaba cybersexa također se često konceptualizira kao ovisnost o ponašanju.13,68].

Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja u opsesivno-kompulzivnom poremećaju: prevalencija i pridruženi komorbiditet (2019) - Studija je izvijestila da su stope CSBD-a zapravo niže u onih s OCD-om nego u općoj populaciji:

U ovom istraživanju nas je zanimala prevalencija i povezana sociodemografska i klinička obilježja CSBD-a u bolesnika s OCD-om. Prvo, otkrili smo da 3.3% pacijenata s OCD ima trenutni CSBD a5.6% je imalo životni vijek CSBD, s značajno većom prevalencijom kod muškaraca nego u žena. Drugo, otkrili smo da su druga stanja, osobito poremećaji raspoloženja, opsesivno-kompulzivni i impulsni poremećaji, bili češći u bolesnika s OCD-om s CSBD-om nego u onima bez CSBD-a, ali ne i zbog poremećaja zbog uporabe tvari ili ponašanja ovisnosti.
Rane procjene stope prevalencije CSBD-a koje su pružili Carnes (1991) i Coleman (1992) ukazuju da do 6% ljudi iz opće populacije pati od prinudnog seksualnog ponašanja. Iako je nejasno kako su te procjene dobivene (Black, 2000.), naknadna epidemiološka istraživanja potvrdila su da je kompulzivna seksualnost, koja može uključivati povećanu učestalost masturbacije, upotrebu pornografije, broj seksualnih partnera i izvanbračne veze, česta u općoj populaciji (Dickenson i sur., 2018.). Naši nalazi o stopama prevalencije CSBD-a u OCD-u čine se približno usporedivi s onima u općoj populaciji (Langstrom i Hanson, 2006; Odlaug i sur., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson i Paul, 2010).
Zaključno, naši podaci ukazuju na to da su stope prevalencije CSBD u OCD usporedive s onima u općoj populaciji iu drugim dijagnostičkim kohortama. Štoviše, otkrili smo da je CSBD u OKP-u vjerojatnije bio komorbidan s drugim impulzivnim, kompulzivnim i poremećajima raspoloženja, ali ne s ovisnostima u vezi s ponašanjem ili tvarima. Ovaj nalaz podupire konceptualizaciju CSBD-a kao kompulzivno-impulzivnog poremećaja. U budućnosti su potrebne standardizirane mjere sa zdravim psihometrijskim svojstvima kako bi se procijenila prisutnost i ozbiljnost CSBD-a. Buduća istraživanja trebala bi nastaviti učvršćivati konceptualizaciju ovog poremećaja i prikupljati dodatne empirijske podatke kako bi se u konačnici poboljšala klinička skrb.

Nadopune: David J Ley sada je plaćen za promociju njihovih web stranica, dok gorljivo negira štetu od pornografije. Vidi - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

------

Ostalo - svibanj 2019: Prause pokreće klevetu po sebi tužba sa zahtjevom za seksualno uznemiravanje protiv dr. Donalda Hiltona

Kao što je ovdje dokumentirano u drugim odjeljcima, Nicole Prause ima povijest klevetanja dr. Donalda Hiltona:

Iako su ti incidenti mogli biti dovoljni za opravdanje pravne radnje, Prause je pokrenula optužbu dr. Hiltona za seksualno uznemiravanje. Sudske prijave su ovdje.

Početna žalba na 17 stranica (8. svibnja 2019.): Tužba protiv klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause (kasnije preselili na Savezni sud, i izmijenjen i dopunjen)

U srpnju 24, 2019 Don Hilton je izmijenio svoju tužbu kako bi uključio:

Izjave drugih žrtava Prause, 9,
Prauseova zlonamjerna žalba Teksaškom vijeću liječnika koja sadrži lažne i klevetničke izjave,
Prauseove optužbe s dva različita profesionalna časopisa u kojima je dr. Hilton objavio, pogrešno optužujući dr. Hiltona za falsificiranje i pretjerivanje njegovih vjerodajnica.

PDF-ovi izmjena i dopuna Hiltonove tužbe:

AŽURIRAJ: Nicole R. Prause podnijela je zahtjev za odbacivanje tužbe za klevetu Donalda Hiltona protiv nje. Prauseov prijedlog sadržavao je lažne izjave i bezbroj nepodržanih navoda. Don Hilton odgovorio je prigovaranjem na 21 stranici zbog odbacivanja i 57 stranica izloženih predmeta.

Ažuriranje (26. studenog 2019.): Prauseov zahtjev za odbacivanje tužbe za klevetu Donalda Hiltona odbija se (tužba će ići naprijed).

Preuzimanje PDF - 26. studenog 2019 .: Odbija se zahtjev Prausa za odbacivanje tužbe Hilton.
Opsežna stranica koja otkriva Prauseove laži i izmišljotine: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu u Hiltonu (rujan 2019).

Pružam snimke zaslona nekoliko stranica s web stranice izvorna reklamacija na 17 stranici, opisujući ključne navode:

--------

------------

----------

Žalba se nastavlja za dodatnih 12 stranica. U nastavku donosimo stranice 9-12, „Optuženi Prause klevetao je dr. Hiltona"

------------

------------

--------

---------

Za dokumente povezane s Hiltonovim izmijenjenim prigovorom pogledajte ove odjeljke:

Ažuriranje (u tijeku): Prauza i pretpostavljena pseudonima (npr. @BrainOnPorn) ciljaju na Hiltona, čak i nakon što je podneseno njegovo tužbu za klevetu

Lipanj 2019: David Ley i Prause (kao RealYBOP Twitter & “Sciencearousal”) nastavljaju svoju kampanju povezivanja foruma za oporavak pornografije s bijelim supremacisima / nacistima

2019. godina nije se puno toga promijenilo. David Ley i Prause (kao RealYBOP Twitter i "sciencearousal") još uvijek vode kampanju za povezivanje foruma za oporavak pornografije i anti-porno aktivista s antisemitizmom i fašizmom. Ovo je samo najnovije, jer smo već dokumentirali prethodne pokušaje Prausa i Leya u drugim odjeljcima:

Čini se da je David Ley surađivao opet s novinarom Robom Kuznijom za produkciju sljedećeg lipnja, 2019 NY Times komad: “Među nekim skupinama mržnje, porno se promatra kao urotaPovratak u 2017 Kuznia je surađivao s Prauseom i Leyem kako bi proizveo činjenično netočan hit-komad za Daily Beast. Članak iz 2017. slikao je Prausea kao žrtvu navodnog uhođenja Garyja Wilsona, dok je promovirao dvije Prauseove visoke EEG studije kao slijetanje, "poput PR torpeda na kontroverznoj ideji da seks ili pornografija mogu stvarati ovisnost poput cuge i droga." Bile su bombe.

Zapravo je točno suprotno od Kuznijine izjave jer je Prause počinitelj (a ne žrtva), a njezine dvije EEG studije kritizirane su nevjerojatno ukupno 17 puta u recenziranoj literaturi. Zapravo, stručnjaci su izjavili da se doista čini da su rezultati ovih pogrešnih studija podrška model ovisnosti o pornografiji:

Steele i sur., 2013. - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8
Prause et al., 2015. - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8, papir 9

Kuznijin hit iz 2017. namjerno je izostavio sve ostale neurološke studije s ovog popisa 46 studije temeljene na neuroznanosti. Zajedno, ove studije pružaju snažnu potporu modelu ovisnosti o pornografiji. Kažemo "namjerno", jer je Kuznia Wilson, zajedno sa stotinama drugih studija, dobio popis istraživanja na ovom popisu. Sve ih je ignorirao - za razliku od Svjetske zdravstvene organizacije koja je usvojila dijagnozu „Poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja"Koji je dovoljno širok da obuhvati" ovisnike o pornografiji ".

Kao što je to pametno učinjeno u njegovoj 2017. godini Dnevna zvijer članak, Kuznia tjera čitatelja da pretpostavlja veze koje zapravo ne postoje. Na primjer, u ovom novom djelu stavlja dvije nepovezane rečenice u jedan odlomak kako bi prevario čitatelja da misli da je reddit / nofap naseljen bijelim nacionalistima i na neki način povezan s ponosnim dječacima.

Na primjer, forum na Redditu je vrsta podrške za članove 440,000-a koji uzimaju pauze od masturbacije i pornografije za ono za što vjeruju da su mentalni, fizički i seksualno-zdravstveni razlozi. Ponosni dječaci, samoproglašena "zapadnjačka šovinistička" skupina, ohrabrili su sličnu poruku.

Niti je slučaj, a Kuznia ne pruža nikakve dokaze. Ali hej, to je ono što možete očekivati od novinara vođenih dnevnim redom.

Paralelno s najnovijim Kuznijinim brisom, Prause se podešava s dva očiti pseudonima koji je predstavljaju nova web stranica (koji nezakonito krši zaštitne znakove YBOP-a): stvarni vaš pretplatnički račun i reddit korisnika scienceofarousal, Prvo, ovdje su ciljani tweets (koje i Ley i Prause retweet):

RealYBOP lažno tvrdi da je anti-pornografski pokret ukorijenjen u skupine mržnje.

Zatim, RealYBOP povezuje s Xhamster nitima gdje je (u prosincu 2018) Prause klevetao Alexander Rhodes iz NoFapa. (Za detalje pogledajte Prosinac 2018.: Prause se pridružio Xhamsteru kako bi razmazao NoFap i Alexandera Rhodesa; potiče Fatherly.com da objavi hit-spot u kojem je Prause "stručnjak".)

RealYBOP troli još jednu nit sa standardnim optužbama Prausea o uhođenju ili primanju prijetnji silovanjem. Prause još nije pružio dokumentaciju o tim incidentima. S druge strane, stranica koju čitate i njena stranica sestreDokumentirajte Prause lažeći brojne lažne tvrdnje da su je Gary Wilson, Alex Rhodes i Clay Olsen fizički prijetili ili proganjaju.

Kako je RealYBOP tweetao, račun RealYBOP Reddit (Korisnik / sciencearousal) je spamirao r / nofap s Kuznia člankom, što znači da je r / nofap grupa mržnje:

Sciencearousal (Prause) slijedio je svoj post s onim što na površini izgleda kao neuobičajeno iskren odgovor:

Međutim, pažljivije ispitivanje otkriva vezu do jednog od svih omiljenih propagandnih članaka Prausea i Leya: članak Davida Dukea iz 2016. godine s poveznicom na TEDx govor Garyja Wilsona. Ley i Prause to su uvijek iznova koristili kako bi sugerirali (lažno) da je Wilson u savezništvu s Dukeom. To je što sciencearousal pokušava sa svojim oh-tako-razumnim komentarom (nadajući se da neće biti izbrisan). Odvratan trik.

Još nekoliko primjera:

Prause ga je odmah ponovno objavio (zatim kasnije je izbrisala svoj tweet):

Wilsonov TEDx govor ima više od 12 milijuna pregleda, pa su se tisuće ljudi iz svih pruga povezale (i preporučile) s Wilsonovim govorom, “Eksperiment Velike PornoKako to implicira Garyja Wilsona kao "bijelog supremacista?" Ova smiješna tvrdnja je kao da su svi ljubitelji pasa nacisti jer je Hitler volio svoje pse.

U članku u Kuzniji Ley tvrdi da je primao "prijetnje smrću". Bez obzira ima li, Ley sigurno ima lagala o primanje prijetnji smrću od YBOP-a. U travnju 2019. David Ley tweetao da su mu ljudi s YBOP-a prijetili život.

David Ley laže o prijetnjama smrću YBOP-a. Niti su "ljudi iz YBOP-a" Davida Leya cenzurirali, uhodili ili deformirali. Jednostavno smiješno.

Leya su nekoliko puta na Twitteru zamolili da dostavi dokaze koji podupiru njegove tvrdnje. Nije ih pružio, kao može se vidjeti u gornjoj niti. Ley je sudjelovao u nekoliko slučajeva dokumentirane klevete. Ova najnovija klevetnička tvrdnja da su mu YBOP-ovi "ljudi" prijetili život spada u posebnu kategoriju klevete po sebi. YBOP još uvijek vaga mogućnosti klevete po sebi tužba protiv Leya.

Nedostaje kod Kuznije NY Times članak: popis uznemiravanja, klevete i prijetnji, koje su mnogi pojedinci dokumentirali na ove dvije stranice od Leya i Prausea i njihove trupe letećih majmuna.

RealYBOP / Prause i dalje tvituje članak NYTimes u svojoj propagandi.

Kao i sama, za promjenu, lažno tvrdeći da je primila prijetnje smrću i silovanjem:

Međutim, nikada nismo vidjeli Prausea da postavlja snimak zaslona provjerene prijetnje silovanjem ili smrću. The tweet koji je navela gore sigurno nije predstavljao prijetnju:

Kao što su i namjeravali, izmišljotine Prause & Ley potiču nestabilne Twitter trolove da uznemiravaju Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa i Nofapa. Ovdje se pridruži nekoliko Prauseovih saveznika. (Čak iako nerdykinkycommie je davno blokiran, on se pridružuje niti):

Što prije kinkycommie retweeta Wilsonov tweet (gornji tweet), Prause se pridružuje svojoj prijateljici u kleveti (Wilsonov tweet glasi "nedostupan" jer je kinkycommie blokiran).

Prause tvrdi da: (1) ona prima prijetnje smrću, 2) Wilson nekako stoji iza ovih prijetnji smrću jer objavljuje klevetu usmjerenu na „nas“. Što se tiče Wilsona koji objavljuje klevetu, Prause ne daje primjer, jer ona sama laže i sudjeluje u kleveti. Iako objavljena prijetnja može biti legitimna (a to bi bilo užasno), ne dobivamo nikakvu dokumentaciju o izvoru. Iako se ovo može činiti oštrim, imamo dokumentaciju o nekoliko slučajeva Prausa koji su lagali da su od određenih pojedinaca primili prijetnje silovanjem. U jednom je slučaju dr. Prause nazvala ordinaciju liječnika kojeg je maltretirala, rekavši radnicima u uredu da su joj prijetnje (Prause) pronađene na IP adresi tog ureda i da su morale stići od liječnika. Bez da je Prause znao, liječnik nije tamo radio više od godinu dana. Prause upao u drugu laž. (Vidi - Pregled: Izmišljotine Nicole Prause o kapuljači izložene su kao neutemeljene: ona je počinitelj, a ne žrtva)

Prause je također lažno tvrdio da ju je seksualno uznemiravao Don Hilton, dr. Med i John Adler, dr. Med. (Dr. Hilton bio je dužan podnijeti tužbu kao odgovor na klevetničke izjave Prausea u svrhu obrane njegove profesionalne reputacije.)

Prause je to lažno izjavio dužnosnici u Fight the New Drug rekli su svojim sljedbenicima da je siluju. Prause je to izjavio Alexander Rhodes iz NoFapa i Gary Wilson uputili razne prijetnje i fizički je vrebaju. Dodajte ove događaje na rastući popis Prauseove izmišljene žrtve.

Lipanj, 2019: MDPI (matično društvo časopisa Bihevioralne znanosti) objavljuje uvodnik o neetičnom ponašanju Nicole Prause okružujući je neuspješni pokušaji da se Park et al., 2016. povučeno

Predmetni rad: Je li internetska pornografija uzrokuje seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvješćima (Park et al., 2016), [Od ranog 2019, Park et al, je više od 40 drugih recenziranih radova, Te je najgledaniji papir u povijesti časopisa Bihevioralne znanosti].

Pozadina: Ova stranica dokumentira velik dio Prauseova neetičnog ponašanja u okruženju Park et al., 2016. - Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno - uključujući, slanje u e-porukama MDPI i COPE; korištenje lažnih imena za uznemiravanje Zaklade za nagrade (škotska dobrotvorna organizacija); prijeteći izdavaču Garyja Wilsona i njegovom voditelju web stranica; umetanje lažnih podataka o Wilsonu i The Reward Foundation u Wikipediju; maltretiranje brojnih pojedinaca koji su objavljivali članke u časopisima MDPI; pogrešno karakterizirajući njezin "pregled" Park et al.; skrivajući činjenicu koju je pregledala Park et al. u prethodnom časopisu; zabrana korištenja Wikipedije zbog korištenja višestrukih čaura za uređivanje stranice MDPI; zlonamjerno prijavljivanje liječnika američke mornarice liječničkim odborima; laganje uvlačenja; korištenje aliasa za kontakt s američkom mornaricom; lažno optužujući liječnika američke mornarice za uznemiravanje, dok je ona bila počinitelj; i dalje i dalje i dalje. Sve to zato što je Prause opsjednut pokušajima poricanja seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom.

MDPI komentira Prauseovo ponašanje:

Lipnja 21 2019
Komentar Park, B., i sur. Uzrokuje li internetska pornografija seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvješćima Behav. Sci. 2016, 6, 17
U kolovozu 2017, Bihevioralne znanosti objavio je članak [1], koji uključuje studiju slučaja tri osobe u američkoj mornarici. List je prošao uobičajeni urednički postupak, uključujući recenziju, i prihvaćen je za objavljivanje. Od tada smo primili brojne žalbe od pojedinca koji tvrdi da je članak ozbiljno manjkav i poziva na povlačenje članka. U ovom komentaru želimo ponoviti da su se pri rukovanju rukopisom slijedili ispravni postupci i javno se suprotstaviti nekim tvrdnjama. Odbor za etiku publikacija (COPE) razmotrio je neka od ovih pitanja i zahvalni smo na njihovim savjetima i suradnji. Također želimo zahvaliti autorima na suradnji.
Jedna ozbiljna tvrdnja iznesena protiv lista bila je da se od tri osobe predstavljene u prikazanim studijama slučaja nije tražio potreban pristanak. Prema uputama za autore objavljenim na Bihevioralne znanosti web stranice, treba dobiti informirani pristanak za studije slučaja u kojima postoji rizik da se pojedinci mogu identificirati. Kada su zatražili da potvrde ovu točku, autori su potvrdili da je za dvije osobe dobiven pristanak, a za treću u radu nije podijeljeno dovoljno detalja da bi se tražio pristanak. Redakcija je vidjela redigovane kopije korištenog obrasca za privolu i zadovoljna je objašnjenjima autora.
Drugo je pitanje bilo da akademski urednik članka nije bio svjestan da donosi konačnu odluku da prihvati članak [1] za objavljivanje. Bihevioralne znanosti koristi standardni obrazac da pozove urednike da donesu konačnu odluku o prihvaćanju rukopisa, što je također učinjeno u ovom slučaju. Od prigovora, izvorni akademski urednik obavijestio nas je da nije bio svjestan da je to njegova uloga za članak. Ponovno smo procijenili postupak recenzije s (sada već bivšim) glavnim urednikom Johnom Coverdaleom i donijeli odluku da se rukopis iz tog razloga ne smije ukloniti. U objavljenoj Ispravci [2], izmijenjeni su podaci akademskog urednika.
Brojne su tvrdnje o sukobu interesa autora iznesene u vezi s [1]. Utvrđeno je da je potvrđen samo jedan nefinancijski sukob interesa, a rad je ažuriran [2].
Slijedom toga, MDPI je ažurirao svoje upute za autore kako bi pružio više jasnoće o pitanjima informirane saglasnosti i kako bi bolje vodio autore u ovom području. Naši se zahtjevi i politike nisu promijenili i nastavljamo slijediti smjernice COPE-a.
Vjerujemo da je spor oko ovog rada proizašao iz razlike u mišljenjima u pogledu postupanja s osobama koje koriste visoku razinu pornografije i nije bio motiviran istinskom zabrinutošću zbog uredničkog rada oko lista [3]. Naše je mišljenje da je ispravan način rješavanja takvog spora predstavljanje argumenata i protuargumenata u recenziranom, znanstvenom kontekstu u kojem su svi sukobi interesa obje strane pravilno objavljeni. Osobnoj kritici nije mjesto u ovom kontekstu, a pokušaji zatvaranja onih koji imaju suprotna stajališta uklanjanjem njihovih djela iz literature nije ispravan pristup. Znamo da većina autora i čitatelja pristupa istraživanju na konstruktivan i angažiran način i želimo zagovarati ovaj pristup u korist istraživačke zajednice u cjelini.
Reference
[1] Park, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Biskup, F .; Klam, WP; Doan, AP Je li internetska pornografija uzrok seksualnih disfunkcija? Pregled s kliničkim izvješćima. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Park, BY i suradnici; Ispravak: Park, BY, et al. Uzrokuje li internetska pornografija seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvješćima Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "Časopis ispravlja, ali neće povući kontroverzni članak o internetskoj pornografiji". Povratak Watch. Dostupno na mreži: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (pristupljeno 13. lipnja 2018.) i https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (arhivirano 13. rujna 2018.).

Wilsonov komentar na sljedeću rečenicu:

Utvrđeno je da je potvrđen samo jedan nefinancijski sukob interesa, a rad je ažuriran [2].

Kao što sam objasnio u moj komentar Retraction Watch (što je djelomično cenzurirao Retraction Watch!), moja povezanost s The Reward Foundation bila je na izvornom radu i na ranija verzija poslana The Yale Journal of Biology & Medicine početkom 2015. Moj komentar:

Ono što nije jasno u ovom članku jest da je moja (Wilsonova) povezanost s The Reward Foundation otkrivena od samog početka (vidi izvornu verziju PubMeda, objavljenu u kolovozu 2016. - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Ispravka je objavljena radi moje zaštite, u pokušaju da spriječi dr. Prausea da i dalje tvrdi da sam plaćen od strane Zaklade The Reward kao lobist ili da sam samo "isplaćen". (Javno je iznijela nekoliko neutemeljenih teorija o mojoj zamišljenoj korupciji.) U ispravci časopisa, samo naslov moje knjige ("Vaš mozak na pornografiji: Internet pornografija i nova nauka o ovisnosti") i jasan pokazatelj moje neplaćene uloge u The Reward Foundation dodani su. Opet, ovo je trebalo spriječiti daljnje tvrdnje o bilo kojem mogućem financijskom sukobu interesa. Ispravljena verzija: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Pojednostavljeno, ispravak je trebao zaštititi me od Prausea i njezine lažljivosti oko ovog rada.

Lipanj 2019: Službeni odgovor MDPI-a prema Stranica MDPI Wikipedije (koju je uređivalo nekoliko čarapa Nicole Prause)

sporednu: MDPI je švicarska matična tvrtka s preko 100 akademskih časopisa, uključujući Bihevioralne znanosti. Prause je opsjednut MDPI jer Bihevioralne znanosti objavio je dvije visoko citirane kritike koje Prause prezire jer su (1) kritizirale 3 njezina rada, i (2) dva rada podupiru postojanje ovisnosti o pornografiji i seksualnih problema izazvanih pornografijom. 2 recenzije:

Neuroznanost ovisnosti o internet pornografiji: pregled i ažuriranje (Love i sur., 2015)
Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima (Park i sur., 2016)

Nedugo zatim Park i sur., Objavljena je 2016., Prause je krenuo ratnim putem protiv MDPI-a, Bihevioralne znanosti, i autori Park i sur., koristeći više načina otvorenog i prikrivenog napada (dokumentirano na ovoj opsežnoj stranici - Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno ). Jedan od načina napada bilo je uređivanje stranice MDPI Wikipedia korištenjem više pseudonima (sockpuppets), što krši pravila Wikipedije. Do danas smo identificirali najmanje 30 vjerojatnih Prause čarapa.

Počnimo s korisnikom Wikipedije NeuroSex, koji je imao najmanje 8 drugih pseudonima - svi su bili zabranjeni kao Wikipedia čarape iz NeuroSexa. Neurosex, njezini sockpuppets i drugi Prause sockpuppets uredili su Wikipediju, ubacujući lažne podatke o Garyju Wilsonu, Park i sur. i MDPI.

Na primjer, NeuroSex je umetnuo informacije koje zrcale Prauseove tweetove i uzimanje sadržaja izravno s Prauseovih razmjena e-pošte s MDPI (od kojih je mnoge vidio Wilson). NeuroSex je tvrdio da posjeduju privatnu e-poštu MDPI - koju su željeli poslati na stranicu MDPI Wikipedije. Evo što je NeuroSex rekla u svom komentaru. (Napomena: U istodobnim e-porukama MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, očito da će MDPI zaprijetiti javnom osvetom.):

Imam slike koje potvrđuju svaki zahtjev (npr. E-poštu od izdavača, e-poštu od navedenog urednika, itd.). RetractionWatch i drugi servisi također razmišljaju o pisanju recenzije, ali ne mogu biti siguran da će se oni ostvariti. Kako najbolje pružiti takve dokaze koji potvrđuju tvrdnje? Kao ugrađena slika? Napisano drugdje sa slikama i povezano?

Navedimo nekoliko primjera uređivanja (laži) "NeuroSex" povezanih s Wilsonom i Park i sur., 2016. - praćeni Wilsonovim komentarima:

NeuroSex uređivanje # 1: Bio je Gary Wilson {{cite web | title = plaćeno preko 9000 funti | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Zaklada Reward lobirat će u SAD-u u ime državnih deklaracija protiv pornografije.

Wilson komentar: NeuroSex se povezao s redigovanim dokumentom, tvrdeći da je Garyju Wilsonu škotska dobrotvorna organizacija The Reward Foundation platila 9,000 funti. Dva dana ranije, Prause je izdavaču časopisa MDPI (i drugima) lažno tvrdio da su, na temelju nedavnog javnog prijavljivanja dobrotvorne organizacije (s redigovanim imenom, kao što je uobičajeno), naknade troškova koje su uplaćene dobrotvornoj organizaciji zapravo isplaćene Wilsonu. Prause nije provjerio njezine činjenice i pogriješila je (opet). Wilson nikada nije dobio novac od Zaklade za nagrade. Prause je tu istu laž ponovio i drugdje.

Tri sockpuppeta NeuroSexa koja su uređivala MDPI Wikpedia stranicu (veze prikazuju popis uređivanja za svaki sockpuppet):

Drugi vjerojatni sockpuppeti NeuroSex-a (Prause) koji su također uređivali MDPI. (Vjerojatno ih ima više.)

Na kraju ovog odjeljka navedeni su brojni drugi sockpuppeti: Travanj-svibanj 2019 .: Dva čarapa "NeuroSex" (SecondaryEd2020 i Sciencearousal) uređuju Wikipediju, ubacujući veze RealYourBrainOnporn.com i propagandu sličnu Prauseu

Za najavu MDPI:

Najave MDPI-a od 19. lipnja 2019
Odgovor na članak Wikipedije MDPI
Wikipedia je važan izvor znanja utemeljenog u zajednici, a MDPI podupire nastojanje otvorenog širenja znanja, što usko odgovara ciljevima MDPI-a. Nažalost, nekim urednicima stranice Wikipedije o MDPI nedostaje objektivnosti. Ovo ostavlja članak pristranim i neinformativnim o većini aktivnosti MDPI-a. Sva potencijalna poboljšanja dodana na stranicu brzo se uklanjaju. Pokušali smo razgovarati s urednicima Wikipedije kako bismo poboljšali kvalitetu članka, ali bez uspjeha. Stoga zasad ne preporučujemo Wikipediju kao pouzdan izvor informacija o MDPI.
Opsežnu povijest MDPI vidi https://www.mdpi.com/about/history. Osim toga, postoje treći izvori informacija o časopisima MDPI kao što su http://qoam.eu/journals, i Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Gotovo tri četvrtine članka na Wikipediji pokriva kontroverzne teme, spominjući 4 od preko 200,000 10 objavljenih radova, jedan slučaj kada je 2018 članova uredništva podnijelo ostavku (u 43,000. imali smo preko XNUMX XNUMX članova uredništva i gostujućih urednika), te uvrštavanje na popis Jeffrey Beall, poznat kao izvor pristran prema otvorenom pristupu i s kojeg je uklonjen MDPI (pogledajte naš odgovor ovdje). Iako se ne protivimo spominjanju ovih tema, način na koji su predstavljene zavarava.
Odgovore na neke od obrađenih tema možete pronaći na:
Australski paradoks (hranjive tvari): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Andrulisov papir (Život): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Ostavka uredničkog odbora (Nutrients): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Komentar Park, B., i sur. Uzrokuje li internetska pornografija seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvješćima Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Velika matična tvrtka koja objavljuje dvije službene izjave povezane s neetičnim ponašanjem nevaljalog doktora znanosti može biti bez presedana. Samo vrh Prause icberga: Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause

Ostali - srpanj, 2019: Donald Hilton nadoknadio je tužbu zbog klevete kako bi uključio iskaze iz 9-ovih drugih žrtava u Prauseu, prigovor Tužilaštva medicinskih istražitelja, pogrešno optužujući dr. Hiltona da falsificira njegove vjerodajnice.

Don Hiltonova početna žalba na 17 stranica i 6 popratnih eksbita podneseni su 8. svibnja 2019. godine i mogu se naći u ovom odjeljku: Svibanj, 2019: Nicole Prause pokreće klevetu po sebi tužbu s tužbom za seksualno uznemiravanje protiv dr. Donalda Hiltona.

Don Hilton je 24. srpnja 2019. izmijenio tužbu tako da je uključio (Sudske prijave su ovdje)

Izjave drugih žrtava Prause, 9,
Prauseova zlonamjerna žalba Teksaškom vijeću liječnika koja sadrži lažne i klevetničke izjave,
Prauseove optužbe s dva različita profesionalna časopisa u kojima je dr. Hilton objavio, pogrešno optužujući dr. Hiltona za falsificiranje i pretjerivanje njegovih vjerodajnica.

PDF-ovi izmjena i dopuna Hiltonove tužbe:

AŽURIRAJ: Nicole R. Prause podnijela je zahtjev za odbacivanje tužbe za klevetu Donalda Hiltona protiv nje. Prauseov prijedlog sadržavao je lažne izjave i bezbroj nepodržanih navoda. Don Hilton odgovorio je prigovorom na 21 stranici za odbacivanje i 57 stranica izloženih predmeta:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ovaj odjeljak sadrži snimke zaslona novih dokumenata

Ispod su snimke zaslona “1 - Prijedlog za dopuštenje za podnošenje izmijenjene žalbe”

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimke ekrana 3 - Nova dopunjena pritužba Don Hiltona, koji se bitno razlikuju od Hiltonova početna žalba:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Snimka zaslona "5 - Izložba - Obavijest o zlonamjernoj pritužbi Teksaškog liječničkog odbora Nicole Prause"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimka zaslona "6 - Dokaz - E-pošta s PNAS-a Hilton-u (Prause lažno tvrdi da je Hilton lažirao vjerodajnice na članku časopisa)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimke zaslona "7 - Izložba - Sveučilište u Teksasu koje potvrđuje da je dr. Hilton član fakulteta"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimke zaslona "10 - Stari eksponat - tweeti Prausea potvrđuju da je prisustvovala AVN-u"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Samo vrh Prause icberga: Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause.

9 pristanka nalazi se u sljedećim odjeljcima. Za opsežnu ekspoziciju o Prauseovim sudskim spisima vezanim uz Wilsona, pogledajte: Nicole Prause i David Ley počinili su krivokletstvo u tužbi za klevetu (rujan 2019.)

Srpanj, 2019: John Adler, izjava dr. Med.: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause

PDF potvrde stranice 61-a Johna Adlera: John Adler, dr. Med., Osnivač i viši urednik časopisa Cureus (izjava br. 1)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dio izlaganja koji se nalazi u cijelom PDF-u).

Za ostale priloge vidi - John Adler, dr. Med., Osnivač i viši urednik časopisa Cureus (izjava br. 1), Odjeljci stranica Prause povezane s Johnom Adlerom:

Srpanj 2019 .: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF izjava 47-ove stranice Garyja Wilsona (mogla je to biti izjava s 470 stranice): Gary Wilson s YBOP-a (izjava #2)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Ostatak potvrde možete vidjeti ovdje - Gary Wilson s YBOP-a (izjava #2). Ove page obuhvaćaju još stotine dokumentiranih incidenata koji uključuju Prausea maltretiranje, klevetu ili cyberstalking Wilson:

Update: Rujan 2019: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu Don Hilton.

Ažuriranje (kolovoz, 2020.): Serijska klevetnica i uznemirivač Nicole Pause gubi tužbe protiv Garyja Wilsona; sudske presude otkrivaju Prausea počinitelja, a ne žrtvu. U kolovozu 2020 sudske presude u potpunosti su razotkrile Nicole Prause kao počiniteljicu, a ne kao žrtvu. U ožujku 2020. Prause je tražila neutemeljenu privremenu mjeru zabrane (TRO) protiv mene koristeći se izmišljenim "dokazima" i svojim uobičajenim lažima (lažno me optužujući za uhođenje). U Prauseovom zahtjevu za zabranu pristupa lažno se izjasnila da je njezinu adresu objavio na YBOP-u i Twitteru (lažljivost nije ništa novo s Prauseom). Podnio sam protiv SLAPP tužbu protiv Prausea zbog zlouporabe pravnog sustava (TRO) da bi me ušutkao i uznemiravao. 6. kolovoza, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prauseov pokušaj izricanja zabrane približavanja meni predstavljala je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv sudjelovanja javnosti" (obično se naziva "tužba SLAPP"). Prause je lagao tijekom svog lažnog TRO-a, pružajući nula dokazanih dokaza da je podrži neobične tvrdnje da sam je vrebao ili maltretirao. U osnovi je Sud utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me maltretirao i podrivao njegovo pravo na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP obvezuje Prausea da mi plati odvjetničku naknadu.

Ažuriranje (siječanj 2021): Prause je u prosincu 2020. protiv mene pokrenuo drugi neozbiljan pravni postupak zbog navodne klevete. Na ročištu 22. siječnja 2021. godine Sud u Oregonu presudio je u moju korist i naplatio Prauseu troškove i dodatnu kaznu. Ovaj neuspjeli napor bio je jedan od a desetak tužbi Prause javno prijetili i / ili podnosili prijavu prethodnih mjeseci. Nakon godina zlonamjernog prijavljivanja, eskalirala je prijetnjama stvarnim parnicama kako bi pokušala ušutkati one koji je otkriju uske veze s porno industrijom i njezino zlonamjerno ponašanje, ili koji su dali zakletve u 3 tužbe za klevetu koje su trenutno aktivne protiv nje.

Srpanj 2019.: izjava Aleksandra Rhodesa: tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Izjava s 67-a Aleksandra Rhodesa: Alexander Rhodes iz NoFap-a (izjava #3).

Donosimo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave o Rodosu (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Ostatak potvrde možete vidjeti ovdje: Alexander Rhodes iz NoFapa (izjava #3)

Odjeljci koji se odnose na Prauseu dugu povijest maltretiranja, klevete i cyberstalkinga Aleksandra Rhodesa iz NoFap-a:

Update: Prause kleveće Rhodesa u njezinu prijedlogu za odbacivanje u Hiltonovoj odijeli (njezin prijedlog je odbijen). Vidjeti: Rujan 2019: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu Don Hilton.

Ažuriranje: 23. listopada 2019 .: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause / Liberos

Ažuriranje (21. studenog 2019.): Žestoko razotkrivanje 'serijske lažne optužiteljice, uznemiravatelja, cyber-uhode Nicole Prause - Alex Rhodes iz grupe za podršku pornografskim ovisnicima 'No Fap' tužio prosocijalog seksologa zbog klevete (Megan Fox, PJ Media)

Srpanj 2019.: Staci Sprout, izjava LICSW-a: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF priloga 21-ove stranice Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (izjava #4).

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za više pogledajte izjavu na stranici 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (izjava #4).

Odjeljci povezani sa izjavom o Staci klice:

Srpanj 2019 .: Izvještaj dr. Linde Hatch: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Izjava s 3-ove stranice Linde Hatch: Dr. Sc. Linda Hatch (izjava #5)

Prause je također Lindi Hatch poslao zlonamjerno pismo o prestanku i odricanju. Ovdje dokumentirano: U tijeku - Prause ušutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima "bez kontakta" i lažnim pismima o prestanku i odricanju

Srpanj 2019 .: Izvještaj dr. Bradleya Greena: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Izjava s 39-ove stranice Bradley Green-a: Bradley Green, doktor medicine (potvrda #6)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za više pogledajte izjavu na stranici 39: Bradley Green, doktor medicine (potvrda #6)

Srpanj 2019 .: Izvještaj dr. Stefanie Carnes: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF potvrde stranice Stefanie Carnes s 12-a: Stephanie Carnes, doktorica (izjava #7)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za više pogledajte izjavu na stranici 12: Stephanie Carnes, doktorica (izjava #7)

Odjeljci povezani s izjavom Stefanie Carnes:

Srpanj, 2019: Izvještaj dr. Geoff Goodman: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Prilog Geffa Goodmana, doktorata 3-stranice: Geoff Goodman, doktor znanosti (izjava #8)

PDF Izjava s 3-a Geoffa Goodmana: Geoff Goodman, doktor znanosti (izjava #8)

Osim što je pokušao uništiti Goodmanovu karijeru, Prause je napao Goodmana u odjeljku za komentare ispod nje i odvratnog Davida Leya Psihologija Danas blog post:

Kao i obično, Prause laže: Geoff Goodman je i dalje na listi AASECT, objavljujući kad god želi. Njegovo je sveučilište na kraju odbacilo Prauseov zlonamjerni pokušaj kažnjavanja Goodmana zbog izazivanja jednog od Prauseovih minusa.

Srpanj 2019. Izjava o izjavi Laile Haddad: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF potvrde o 6-ovoj stranici Laile: Laila Haddad iz Egzodnog plaka (izjava #9)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za ostatak izjave na stranici 6 pogledajte: Laila Haddad iz Egzodnog plaka (izjava #9)

Odjeljak u vezi s ovom izjavom: Veljača, 2019: Prause lažno optužuje Exodus Cry od prijevare. Traži od sljedbenika iz Twittera da prijave neprofitabilne odvjetnike u Missouriju (zbog lažnih razloga), izgleda da su uredili Wikipedijsku stranicu CEO-a.

Nadogradnje:

Prauseova duga povijest namjernog pogrešnog karakteriziranja istraživanja povezanih s pornografijom (uključujući i vlastitu)

Tijekom posljednjih nekoliko godina Nicole Prause ne samo da je pogrešno okarakterizirala trenutno stanje pornografskog istraživanja, već je pogrešno prikazala nalaze vlastitih studija. Što se ovdje događa? Prema vlastitom priznanju, Prause odbacuje koncept ovisnosti o pornografiji. Na primjer, citat iz ovoga Članak o Martinu Daubneyju o seksualnim / pornografskim ovisnostima:

Dr. Nicole Prause, glavna istraživačica u Laboratoriju za seksualnu psihofiziologiju i afektivnu neuroznanost (Span) u Los Angelesu, naziva se "Profesionalni debunker" ovisnosti o seksu.

Pored toga, bivša Nicole Prause Slogan na Twitteru predlaže da joj nedostaje nepristranost potrebna za znanstvena istraživanja:

„Proučava se zašto se ljudi odluče za seksualno ponašanje bez pozivanja na gluposti o ovisnosti ”

Započet ćemo s dosljednim tvrdnjama Prausea prema medijima da nisu objavljene studije koje podržavaju ovisnost o pornografiji ili seksualne probleme izazvane pornografijom. Prause je ovo rekao u Kongresnom kvartalnom istraživaču (2016., 21. listopada):

Štoviše, kaže Nicole Prause, neuroznanstvenica i izvršna direktorica tvrtke Liberos, tvrtke koja istražuje seksualnost u Los Angelesu, nema dokaza da pornografija uzrokuje porast stope erektilne disfunkcije niti da izaziva ovisnost.

Činjenice:

Stope erektilne disfunkcije u muškaraca mlađih od 40 godina imaju porasla do 1000% u posljednjih nekoliko godinai preko 40 studija povezuje upotrebu pornografije i ovisnost o pornografiji sa seksualnim problemima. Prvih 7 studija s tog popisa pokazuju uzročnost jer su muškarci eliminirali upotrebu pornografije i izliječili kronične seksualne disfunkcije. Popis članaka, intervjua i videozapisa u kojima sudjeluje preko 160 stručnjaka koji prepoznaju i liječe seksualne disfunkcije izazvane pornografijom.
Postoje sada 55 neuroloških studija koje podržavaju model ovisnosti o pornografiji, (Nijedna studija ne falsificira model ovisnosti o pornografiji)
Postoje sada 29 osvrta na literaturu i komentare nekih od najboljih svjetskih neuroznanstvenika, koji pružaju podršku modelu ovisnosti o pornografiji.
Postoje preko 55 studija izvještavanje o nalazima u skladu s eskalacijom upotrebe pornografije (tolerancija), navikavanjem na pornografiju, pa čak i simptomima apstinencije.
Postoje preko studija 75-a koje povezuju pornografiju i manje seksualno zadovoljstvo.
Sad je gotovo preko 85 studija koje povezuju upotrebu pornografije s lošim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima.

Ovaj Tribina Salt Lake Tribu-Op (razotkrivanje ranije Op-Ed) sadržavao je 100 recenziranih studija nađenih na ova dva popisa: 1, 2. U roku od nekoliko dana Nicole Prause i 3 terapeuta pojavili su se na a Podcast Mormon Matters ponuditi "pobijanje" Tribina Salt Lake Tribu-Op. Kad je voditelj emisije zamolio Prausea da se pozabavi mnogim studijama citiranim u prilog Op-Edu, Prause je rekao sljedeće:

"Niti jedna studija koju su citirali nije pitala o pozitivnim učincima seksualnih filmova"

Lažno. Većina ove 120 studije jednostavno korelirana upotreba pornografije sa seksualnim zadovoljstvom ili zadovoljstvom u vezi. Nekolicina čak izvijestila da pornografija koristi seksualno zadovoljstvo. Također je rekla,

"Vjerojatno nisu bili recenzirani."

Lažno. Svi su bili recenzirani.

"Mnogo studija koje su citirali bilo je u grabežljivim časopisima."

Lažno. Nijedan nije bio u grabežljivim časopisima. Mnogi su članci autori nekih od najboljih neuroznanstvenika sa Sveučilišta Yale, Sveučilišta Cambridge, Sveučilišta Duisburg-Essen i Instituta Max Planck.

"Dakle, niti jedan znanstvenik ne poštuje ono što oni navode."

Lažno. Niti jedan znanstvenik nije objavio da službeno kritizira bilo koji članak s tih popisa recenzirane literature.

Znakovito je da Prause nije uspio navesti naziv niti jedne studije s onih popisa koja nije recenzirana ili je objavljena u grabežljivom časopisu. Još jednom Prause iznosi neobične tvrdnje, ali nikada ne pruža ni malo dokaza koji ih podupiru. Čini se kao da dr. Prause nije svjestan "Općih načela" Američkog psihološkog udruženja, od kojih je jedan "Integritet". Izvod:

Psiholozi nemajukrasti, varati ilisudjelovati u prijevari, podmetanju ili namjernom pogrešnom prikazivanju činjenica.

Prause je također pogrešno prikazala nalazima vlastitih studija medijima (što je primarni razlog zbog kojeg je ova web stranica bila dužna kritizirati Prauseove studije / tvrdnje). Kao primjere ispitujemo nekoliko tvrdnji koje okružuju tri najbolje objavljena Prauseova djela, za koja ona u više navrata tvrdi da osporavaju ili ovisnost o pornografiji ili erektilnu disfunkciju izazvanu pornografijom.

1) Steele i sur., 2013:

Prause, kao Steele i sur. spoesperson, tvrdila je da se mozak reakcije njezinih ispitanika razlikuje od ostalih vrsta ovisnika (primjer je bio kokain). Nekoliko intervjua s Prauseom:

Izvjestitelj: "Pokazane su im razne erotske slike i nadgledana njihova moždana aktivnost."
Prause: „Ako mislite da su seksualni problemi ovisnost, mogli bismo očekivati pojačan odgovor, možda, na te seksualne slike. Ako mislite da je to problem impulzivnosti, očekivali bismo da ćemo vidjeti smanjeni odgovor na te seksualne slike. A činjenica da nismo vidjeli nijednu od tih veza sugerira da ne postoji velika podrška da se na ova problematična seksualna ponašanja gleda kao na ovisnost. "

Psihologija danas intervju:

Koja je bila svrha studije?
Prause: Naša je studija testirala jesu li ljudi koji pričaju o takvim problemima slični drugim ovisnicima iz odgovora mozga na seksualne slike. Studije ovisnosti o drogama, kao što je kokain, pokazale su dosljedan uzorak mozga na slike droge zlostavljanja, pa smo predvidjeli da bismo trebali vidjeti isti obrazac kod ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom ako je, u stvari, bio ovisnost.
Pokazuje li ovisnost o seksu mit?
Prause: Ako se naša studija ponovi, ova bi otkrića predstavljala glavni izazov postojećim teorijama o seksualnoj ovisnosti. Razlog zbog kojeg ova otkrića predstavljaju izazov jest taj što pokazuju da njihov mozak nije reagirao na slike poput ostalih ovisnika o njihovoj ovisnosti o drogama.

Gore navedena tvrdnja da "mozak ispitanika nije reagirao kao drugi ovisnici" nema potporu i nigdje se ne može naći u stvarne studije. Nalazi se samo u Prauseovim intervjuima. U Steele i sur., 2013, ispitanici su imali više EEG (P300) očitanja pri gledanju seksualnih slika, što je upravo ono što se događa kada ovisnici pregledavaju slike povezane s njihovom ovisnošću (kao u ove studije o ovisnicima o kokainu). Komentirajući pod Psihologija danas intervju Prause, rekao je viši profesor psihologije John A. Johnson:

“Moj se um još uvijek zabrinjava zbog tvrdnje Prause da mozak njezinih ispitanika nije reagirao na seksualne slike kao što mozak ovisnika reagira na svoju drogu, s obzirom na to da ona prijavljuje veća očitanja P300 za seksualne slike. Baš poput ovisnika koji pokazuju skokove P300 kada im se predstavi njihov odabrani lijek. Kako je mogla izvući zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima?

Dr. Johnson, koji nema mišljenje o ovisnosti o seksu, komentirao je drugi put u intervjuu Prause:

Mustanski pita: "Koja je bila svrha studije?" I Prause odgovara: "Naša je studija testirala da li ljudi koji prijavljuju takve probleme [problemi s reguliranjem njihovog gledanja online erotike] izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora mozga na seksualne slike."
(Rekao je Johnson) No, studija nije uspoređivala snimke mozga osoba koje imaju problema s reguliranjem gledanja mrežne erotike sa snimkama mozga ovisnika i snimkama mozga kontrolne skupine koja nije ovisnik, što bi bio očiti način da se utvrdi hoće li moždani odgovori uznemirenih grupe više nalikuju reakcijama mozga ovisnika ili neovisnika ...

Osam recenziranih radova otada je otkrilo istinu o nedostatku podrške Prauseovim tvrdnjama o radu njezinog tima: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013

Za mnogo više vidi ovu "raspravu" između Nicole Prause (kao anonimne) i Johna A. Johnsona u odjeljku za komentare ispod Johnsonove 2013. godine Psihologija danas članak o kontroverzi o ovisnosti o seksu

2) Prause et al., 2015:

U prvoj nepodržanoj tvrdnji Nicole Prause hrabro je objavljena na svojoj web stranici laboratorija SPAN, proglašavajući da njezina osamljena studija "razotkriva ovisnost o pornografiji":

Što bi istraživač ikada tvrdio da razotkriva cijelo područje istraživanja i pobiti sve prethodne studije s jednom EEG studijom?

Nicole Prause također je tvrdila da njezina studija sadrži 122 teme (N). U stvarnosti je studija imala samo 55 "kompulzivnih korisnika pornografije". Ostalih 67 sudionika bilo je kontrole.

U trećoj sumnjivoj tvrdnji, Prause, i sur. navedeno u sažetku i tijelu studije:

"Ovo su prvi funkcionalni fiziološki podaci osoba koje prijavljuju probleme regulacije VSS-a."

To očito nije slučaj, kao što je Cambridge fMRI studija objavljena je gotovo godinu dana ranije.

Devet recenziranih radova ne slaže se s interpretacijom svoje studije Nicole Prause: Recenzirana kritika Prause et al., 2015. Autor četvrte kritike, neuroznanstvenik Mateusz Gola, lijepo je to sažeo:

“Nažalost podebljani naslov Prause i sur. (2015) članak je već imao utjecaja na masovne medije, čime je popularizirao znanstveno neopravdani zaključak. "

Konačno, da bi Prauseove tvrdnje o falsificiranju i sumnjivi naslovi koji su iz toga proizašli bili legitimni, svi od Prauseovih 55 ispitanika morali bi biti stvarni ovisnici o pornografiji, Ne neki, ne većina, ali svaki predmet. Svi znakovi upućuju na to da je dobar broj 55 ispitanika Prause koji nisu ovisnici.

Ispitanici su regrutirani iz Pocatello Idaho putem internetskih oglasa koji su tražili ljude koji su “doživljavaju probleme koji reguliraju njihovo gledanje seksualnih slika". Pocatello Idaho čini preko 50% mormona, pa mnogi ispitanici mogu smatrati da je bilo koja količina pornografije ozbiljan problem. Kao ozbiljnu metodološku manu, niti jedan od ispitanika nije pregledan zbog ovisnosti o pornografiji.

Nemojte ni pogrešiti Steele i sur., 2013 niti Prause et al., 2015 opisao je ovih 55 ispitanika kao ovisnike o pornografiji ili kompulzivne korisnike pornografije. Ispitanici su priznali da su se osjećali "nezadovoljno" zbog njihove upotrebe pornografije. Potvrđujući mješovitu prirodu svojih podanika, Prause je priznao u 2013 intervju da su neki od ispitanika 55-a iskusili samo manje probleme (što znači da jesu ne ovisnici o pornografiji):

„Ova studija uključila je samo ljude koji su prijavili probleme, u rasponu od relativno malen do ogromnih problema, kontrolirajući njihovo promatranje vizualnih seksualnih podražaja. "

Ključna stvar: Kako možete razotkriti model ovisnosti o pornografiji ako mnogi od vaših „ovisnika o pornografiji“ zapravo nisu ovisnici o pornografiji?

3) Prause & Pfaus 2015:

Ovaj rad uopće nije bio studija. Umjesto toga, Prause je tvrdila da je prikupila podatke iz četiri svoja ranija istraživanja, od kojih nijedno nije imalo nikakve veze s erektilnom disfunkcijom. Niti jedan podatak iz rada Prause & Pfaus (2015) ne podudara se s četiri ranija istraživanja. Odstupanja nisu mala i nisu objašnjena. Komentar istraživača Richarda A. Isenberga MD, Objavljeno u Otvoreni pristup seksualnoj medicini, ističe nekoliko (ali ne i sve) razlike, pogreške i nepodržane tvrdnje (a.) Kritika laika opisuje više odstupanja). Prause je iznio niz lažnih ili nepodržanih tvrdnji povezanih s ovim radom:

Mnogi od članaka o ovoj studiji tvrdili su da uporaba pornografije vodi do bolje erekcije, no to nije ono što je papir pronašao. U snimljenim intervjuima i Prause i Pfaus lažno su tvrdili da su mjerili erekciju u laboratoriju, a muškarci koji su koristili pornografiju imali su bolju erekciju. The Jim Pfaus TV intervju Jim Pfaus navodi:

“Pogledali smo povezanost njihove sposobnosti postizanja erekcije u laboratoriju"

"Pronašli smo korelaciju linera s količinom pornografije koju su gledali kod kuće, a latencije koje na primjer dobivaju erekciju brže".

In ovaj radio intervju Nicole Prause je tvrdila da su erekcije izmjerene u laboratoriju. Točan citat iz emisije:

"Što više ljudi gleda erotiku kod kuće, u laboratoriju imaju jači erektilni odgovor, a ne smanjen."

Još ovaj rad nije procijenio kvalitetu erekcije u laboratoriju niti „brzinu erekcije. " List je samo tvrdio da je od frajera tražio da ocijene svoje „uzbuđenje“ nakon kratkog pregleda pornografije (a iz temeljnih članaka nije jasno da li se čak i to zapravo dogodilo u slučaju svih ispitanika). U svakom slučaju, izvadak iz samog rada priznao je sljedeće:

"Nisu uključeni podaci o fiziološkom genitalnom odgovoru koji podržavaju samoispitivanje muškaraca."

U drugom nepodržanom zahtjevu, vodeći autor Prause Tweetano nekoliko puta o studiji, dopuštajući svijetu da zna da su subjekti 280-a bili uključeni, i da nisu imali nikakvih problema kod kuće. Međutim, četiri temeljne studije sadržavale su samo 234 muške subjekte, tako da je "280" daleko.

Treća nepodržana tvrdnja: dr. Isenberg se pitao, kako je moguće da su Prause i Pfaus uspoređivali razinu uzbuđenja različitih ispitanika kad su tri drukčiji vrste seksualnih podražaja korištene su u 4 temeljne studije? Dvije studije koristile su a 3-minutni film, jedna studija koristi a 20-drugi filmi jedna studija fotografije. To je dobro utvrđeno filmovi su mnogo uzbudljiviji od fotografija, tako da niti jedno legitimno istraživanje ne bi grupiralo ove subjekte da bi se tvrdilo o njihovim odgovorima. Šokantno je da u ovom radu Prause & Pfaus neobjašnjivo tvrde da su sve 4 studije koristile seksualne filmove:

"VSS predstavljen u studijama bili su svi filmovi."

Ova je izjava apsolutno lažna i jasno je prikazana u Prauseovim temeljnim studijama.

Četvrta nepodržana tvrdnja: dr. Isenberg je također pitao kako Prause & Pfaus uspoređuju razinu uzbuđenja različitih ispitanika kada samo 1 4 temeljnih studija koje se koriste a 1 do 9 ljestvice. Jedna je koristila ljestvicu 0 do 7, druga ljestvicu 1 do 7, a jedna studija nije zabilježila ocjene seksualnog uzbuđenja. Još jednom Prause & Pfaus neobjašnjivo tvrde da:

"Od muškaraca se tražilo da naznače svoju razinu" seksualnog uzbuđenja "u rasponu od 1" nimalo "do 9" izrazito ".

I ovo je lažno, što dokazuju temeljni radovi.

Ukratko, svi naslovi generirani u Prauseu o pornografiji koja poboljšava erekciju ili uzbuđenje, ili bilo što drugo, potpuno su nepodržani. Tvrdnje u radu Prause & Pfaus krivotvorene su Prauseovim vlastitim studijama u osnovi rada.

Zašto krajnja pristranost i klevetnički napadi na svakoga tko sugerira da internetska pornografija može stvoriti probleme kod nekih korisnika?

Važno je napomenuti da je UCLA odlučila da ne obnavlja Prauseov ugovor (oko siječnja, 2015), i od tada nije zaposlena u akademskoj ustanovi.

Nakon što je napustio UCLA, postao je Prause prilično udoban s pornografskom industrijom, kao što se može vidjeti iz ovoga njezina slika (krajnje desno) na crvenom tepihu ceremonije dodjele nagrada organizacije X-Rated Critics Organization (XRCO), (Prema Wikipediji o XRCO nagrada daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje za ljude koji rade u zabavi za odrasle i to je jedina nagrada za industriju za odrasle koja je rezervirana isključivo za članove industrije.^[1]).

Njeni su osobni odnosi s porno izvođačima i producentima dobro dokumentirano, Kao što je Prauseova izravna podrška porno industriji (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub), Šokantno, u 2015-u koalicija za slobodni govor nudi pomoć Prause - ona prihvaća i odmah napada prijedlog 60 (kondomi u pornografiji).

Također se čini da bi Prause mogao dobili su porno izvođače kao teme kroz drugu porno industriju interesnu skupinu, Koalicija slobodnog govora, Navodno su je u njoj koristili subjekti dobiveni FSC-om studij unajmljenog oružja na jako zaražen i vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema (sada je istraživao FBI), gdje Prause služi kao glavni istraživač. Prause tvrdi da će njezino nadolazeće istraživanje orgazmičke meditacije (s predmetima koje navodno pruža FSC) razotkriti ovisnost o pornografiji! Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?

Nedavno je radila kao istraživačica „za komercijalno-najam“ (plaćeni) promovirajući Lovehoneyjeve zečje vibratore, Iz članka "Istraživanje je provedeno zbog lansiranja nove serije Happy Rabbit vibratora od strane britanske prodavaonice seks igračaka Lovehoney." Je li to ista marka vibratora na koju se žene žale jer smanjuju sposobnost orgazma za vrijeme spolnog odnosa?