Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia?

Op-ed.PNG

Introduzione di YourBrainOnPorn.com

Non posso dirvi quante volte la seguente "lettera per editore" a un giornale di Salt Lake è stata citata come "prova" l'uso del porno non causa problemi e la pornografia non esiste: Op-ed: Il programma scolastico anti-porn travisa la scienza. È spesso pubblicato sui social media (Quora, Twitter, Facebook) come prova del fatto che YBOP, Fight the New Drug o altri abbiano travisato lo stato attuale della ricerca o abbiano citato studi errati. In apparenza sembra legittimo come 7 compagni di dottorato autore Nicole Prause firmato su di esso.

Tuttavia, a un esame più attento troviamo che:

  1. Non fornisce esempi di false dichiarazioni da parte di "Fight The New Drug" o di chiunque altro
  2. Nessuna delle affermazioni è supportata da citazioni.
  3. I neuroscienziati 8 citavano zero studi basati sulle neuroscienze.
  4. Nessuno dei ricercatori ha mai pubblicato uno studio che coinvolge verificato "tossicodipendenti di pornografia".
  5. Alcuni che hanno firmato l'op-Ed l'hanno fatto storie di attaccare con fervore il concetto di pornografia e dipendenza dal sesso (dimostrando così un forte pregiudizio).
  6. La maggior parte aveva collaborato con l'autore principale dell'Op-Ed (Prause) o del suo collega (Pfaus).

Questo editoriale di 600 parole è pieno zeppo di affermazioni non supportate destinate a ingannare il pubblico laico. Non riesce a supportare una singola affermazione in quanto cita solo 4 documenti, nessuno dei quali ha nulla a che fare con la dipendenza dal porno, gli effetti del porno sulle relazioni o problemi sessuali indotti dal porno.

Io e molti altri esperti in questo campo abbiamo smentito le sue affermazioni e la retorica vuota in una risposta relativamente breve qui di seguito. A differenza dei "neuroscienziati dell'Op-Ed", abbiamo citato diverse centinaia di studi e revisioni multiple della letteratura, incluse molte delle seguenti:

L'incapacità di Prause di citare un singolo studio travisato da FTND è stata confermata in questo thread su twitter in cui l'utente SB sfida Prause per citare e descrivere gli studi presentati in modo errato. Prause non ha una risposta:

YBOP ha aspettato oltre 5 anni prima che Prause nominasse un singolo studio che FTND ha travisato. Sto ancora aspettando

Infine, il lettore dovrebbe essere consapevole che Prause è un ex accademico con a lunga storia di molestare autori, ricercatori, terapisti, giornalisti e altri che osano denunciare prove di danni causati dall'uso del porno su internet. Lei sembra essere abbastanza accogliente con l'industria della pornografia, come si può vedere da questo immagine di lei (a destra) sul tappeto rosso della cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO). (Secondo Wikipedia the XRCO Hall of Fame sono dati dall'americano Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno per le persone che lavorano nel settore dell'intrattenimento per adulti ed è l'unico spettacolo di premi per l'industria per adulti riservato esclusivamente ai membri dell'industria.,). Sembra anche che Prause possa avere ha ottenuto interpreti porno come soggetti attraverso un altro gruppo di interesse dell'industria pornografica, il Coalizione di discorso libero. I soggetti ottenuti dall'FSC sarebbero stati usati in lei studio sulle armi a noleggio sul fortemente contaminato ed "Meditazione orgasmica" molto commerciale schema (attualmente investigato dall'FBI). Prause ha anche fatto reclami non supportati circa i risultati dei suoi studi e la sua metodologie di studio. Per molta più documentazione, vedi: Nicole Prause è influenzata dall'industria porno? 

Aggiornamento (aprile, 2019): Nel tentativo di mettere a tacere le critiche di YBOP, a manciata di esperti autoproclamati ha formato un gruppo per rubare il marchio di YBOP. Non sorprende che il gruppo sia guidato da Nicole Prause e include altri 3 autori di questo editoriale: Janniko Georgiadis, Erick Janssen e James Cantor. Guarda questa pagina per i dettagli: Aggressive Trademark Infringement Waged di Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). Se stai cercando un'analisi di uno studio che non puoi nella seguente critica, controlla questa pagina: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). Esamina la "pagina di ricerca" dei trasgressori dei marchi, compresi i suoi studi anomali, i pregiudizi, l'egregia omissione e l'inganno.

Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia?

I neuroscienziati 8 non riescono a citare un singolo studio di neuroscienza per sostenere le loro affermazioni

Di Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton e John Foubert

Le accuse di travisamento della scienza sono gravi. Scriviamo in risposta a a recente editorialeLa critica di Combattere la nuova drogaLe affermazioni scientifiche. Piuttosto che semplici "attivisti" come ci hanno etichettati gli autori, rappresentiamo alcuni anni 130 di esperienza professionale combinata nella ricerca o nell'assistenza di coloro che sono interessati dalla pornografia.

Mentre gli autori del precedente editoriale riconoscono "alcuni motivi di preoccupazione" per quanto riguarda il consumo di materiale pornografico, quasi la metà dei loro commenti mette in evidenza gli "effetti positivi dell'uso di film sessuali", riducendo al minimo ogni danno grave. È questo tipo di "punto di vista equilibrato", sostengono, la FTND non ha riconosciuto il proprio lavoro nelle scuole.

Citando solo uno studio, il loro elenco espansivo di presunti benefici della pornografia va dal "potenziamento del sesso" alla maggiore "felicità e gioia" e al miglioramento del "comfort con il proprio aspetto". Sulla base di una singola citazione ci viene chiesto di credere che la produzione di pornografia promuove "maggiore autostima" per gli artisti mentre il suo consumo "riduce [la violenza] e le aggressioni sessuali" - questo, senza menzionare né l'uno né l'altro sei studi conferma dei problemi di salute mentale e fisica delle interpreti o di una persona piena 50 studi peer-reviewed collega direttamente il porno usare per la violenza sessuale.

Gli autori affermano che un'analisi scientifica più accurata conferma solo una "piccola percentuale di coloro che hanno visto film sessuali" come aventi effetti negativi - citando "meno del 2 percentuale di uomini, meno del 0.05 per cento delle donne". Lo fanno senza citazione e senza menzionare né l'2016 US studio in cui 28% degli utenti di pornografia ha segnato a (o sopra) il cutoff per possibile disturbo dell'ipersessualità, o il 2016 belga studio in cui 28% degli utenti di pornografia ha valutato il consumo di pornografia come problematico (tassi allarmanti elevati, dato che gli utenti di stimoli potenzialmente coinvolgenti sono in genere tra gli ultimi a riconoscere di avere problemi). Ciononostante, gli autori dell'opposizione continuano a sostenere che la pornografia "non ha nemmeno effetti principalmente negativi" e invece "effetti prevalentemente positivi".

Passati sopra sono 75 studi peer-reviewed- una preponderanza delle prove fino ad oggi - collegamento della pornografia ad una relazione più bassa o alla soddisfazione sessuale (sì, anche la maggior parte degli effetti positivi esaminati). Inoltre, sono ignorati 30 studia il collegamento consumo di pornografia a problemi sessuali e abbassamento dell'eccitazione, Documentazione sugli studi 55 escalation o abituazione della pornografia e pieno Recensioni scientifiche 20 che stabilisce gravi rischi con l'uso della pornografia.

Tali ricerche, sostengono questi autori, dovrebbero essere respinte in una valutazione più "equilibrata". Al contrario, coloro che non sono d'accordo con la loro analisi rosea hanno, nelle loro parole, semplicemente "disatteso il metodo scientifico" o non hanno condotto studi sufficientemente "rigorosi".

Ciò si applica al momento 41 ha pubblicato studi di neuroscienza da università come Cambridge, Yale e Max Planck che esplorano schemi nel cervello di utenti di pornografia frequente? Praticamente ogni studio di neuroscienza ha trovato cambiamenti cerebrali coerenti con la dipendenza, compresa la documentazione degli studi 28 sensibilizzazione o cue-reattività, diciotto documentazioni circuiti prefrontali compromessi e otto documentazioni desensibilizzazione.

Quanto otto neuroscienziati potrebbero trascurare questi studi è difficile da capire, soprattutto quando oltre sessanta neuroscienziati hanno concluso i loro dati sul cervello supportano il potenziale di dipendenza della pornografia. In effetti, l'unica squadra che interpreta i loro dati dal cervello degli utenti porno è quella guidata dall'omonimo autore. quando dieci revisioni esterne hanno pubblicato nuove analisi di questi dati, hanno concluso che il team stava trascurando le prove dell'abitudine e della desensibilizzazione che caratterizzano tutti i modelli di dipendenza. Contrariamente alle affermazioni dell'autore principale secondo cui lo studio anomalo del suo team aveva "smontato la dipendenza dal porno" da solo, le prove in quello studio non si alza.

Nonostante questo, questi autori sostengono che il pubblico vero nuocere non viene dall'uso della pornografia, ma da insistendo pubblicamente che può essere dannoso!  Per condividere un messaggio sui potenziali danni della pornografia con i giovani, insistono, è il vero pericolo implorare le autorità scolastiche per garantire ai giovani di ascoltare una visione "equilibrata" che riconosca anche gli effetti "positivi" della pornografia.

Considerando quanto siano nettamente fuori linea le proposte degli autori la preponderanza delle prove documentando costantemente una serie di potenziali danni associati al consumo di materiale pornografico, siamo costretti a chiederci: chi sono gli attivisti qui? E quale interesse sarebbe servito trasmettendo le conclusioni di questi autori ai nostri figli?

Alla luce del documentata Impatti sociali, emotivi, cognitivi, sessuali e di sviluppo sui giovani, proponiamo che sia giunto il momento di sviluppare un approccio di sanità pubblica solido e basato sull'evidenza per educare e proteggere i giovani dai danni della pornografia. I nostri figli meritano almeno così tanto.

[Per le risposte alle molte affermazioni aggiuntive fatte in questo editoriale, vedi sotto]

Clay Olsen è CEO e co-fondatore di Fight the New Drug e fondatore, capo sviluppatore e direttore artistico di Fortify, una comunità di supporto educativo per coloro che affrontano problemi di pornografia compulsiva.

Gail Dines, Ph.D. è un professore di sociologia e studi femminili presso il Wheelock College di Boston e fondatore di Culture Reframed, un'organizzazione di salute pubblica che costruisce resilienza e resistenza nei giovani alla cultura del porno.

Mary Anne Layden, Ph D, è il direttore del programma di traumi e psicopatologia sessuale e il centro di terapia cognitiva del Dipartimento di Psichiatria dell'Università della Pennsylvania

Gary Wilson è il creatore di YourBrainOnPorn.com e l'autore di "Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction".

Jill Manning, Ph.D. è un terapeuta e terapeuta familiare coniugato, ricercatore e autore con sede in Colorado. Attualmente è membro del consiglio di amministrazione di Enough is Enough, un'organizzazione no profit dedicata a rendere Internet più sicura per i bambini e le famiglie.

Donald Hilton, MD, è un professore associato associato di neurochirurgia presso l'Università del Texas Health Science Center di San Antonio e un collega della American Association of Neurological Surgeons.

John D. Foubert, Ph.D., è un professore dotato di sviluppo degli studenti universitari presso l'Oklahoma State University ed è l'autore del nuovo libro, How Pornography Harms: What Teens, Young Adults, Parents and Pastors Need to Know.

Addendum: altri sette punti di risposta:

1. Filosofia della scienza. Dopo aver sostenuto che FTND è "sistematicamente travisando la scienza "e" ignorando [ing] il metodo scientifico"Gli autori trascorrono un lungo paragrafo camminando attraverso i principi che sostengono sono stati violati, vale a dire:

"Il metodo scientifico richiede la formulazione di un'ipotesi falsificabile, quindi la creazione di esperimenti per confutare questa ipotesi. Solo se i dati non riescono coerentemente a confutare l'ipotesi, si può concludere che l'ipotesi è supportata, non provata."

Fatto! E subito. Ti stiamo seguendo finora ...

Continuano "La lettera FTND suggerisce che (a) ci sono stati test rigorosi che cercano di confutare l'ipotesi che la pornografia sia fonte di dipendenza o dannosa"

Sì. Ci deve!

"(b) questo test ha costantemente fallito nel confutare questa ipotesi"

Sì. Esso ha!

"e (c) non sono state trovate prove contraddittorie. "

Non molto No!

È sconcertante perché otto neuroscienziati trascurino la direzione verso cui punta questa preponderanza di prove.

2. Rappresentatività dello studio. Gli autori di Op-Ed dicono "Gli utenti di film di sesso non sono stati campionati in alcun modo rappresentativo, e gli studi si sono conclusi con campioni prevenuti che segnalavano l'angoscia riguardo all'uso dei film di sesso. "

Infatti, la nostra lista di studi su 75 correlare l'uso del porno alla soddisfazione sessuale o relazionale ha gli unici studi che hanno campionato questo problema di soddisfazione in modo rappresentativo: sia trasversale che longitudinale.

3. Linguaggio delle dipendenze e angoscia. Gli autori dicono "la concettualizzazione del comportamento come "coinvolgente" è stata documentata danno psicologico significativo."

Tuttavia, lo studio di cui fanno riferimento non ha valutato il danno psicologico arrecato a persone che ritenevano che il loro comportamento creasse dipendenza. Il loro collegamento va a uno studio che ha rilevato che i punteggi di un test di dipendenza da pornografia correlato al disagio psicologico. In parole povere, livelli più elevati di dipendenza da porno sono correlati a livelli più elevati di difficoltà, cosa che ci si aspetta da utenti problematici. Per un piena critica di questo studio clicca qui.

4. Linguaggio delle dipendenze e disfunzione sessuale. Gli autori dicono "la concettualizzazione del comportamento come 'dipendenza' ...ha causato ragazzi a pensano di avere una disfunzione erettile quando non lo fanno. "

Falso di nuovo. Il link va a un articolo con studi di casi complessi 4 di giovani uomini che ha avuto disfunzione erettile (non "creduto" avevano ED come affermano gli autori). Non si fa menzione dell'uso del porno o della pornografia in quel documento.

5. Pornografia e diritti delle donne. Dicono, "Visione di film di sesso anche è stato associato con atteggiamenti più egualitari…."

Lo studio fa riferimento agli autori che definiscono "egualitarismo" come supporto: identificazione femminista, donne che ricoprono posizioni di potere, donne che lavorano fuori casa e aborto. Le popolazioni secolari tendono ad essere più liberali e hanno tassi di utilizzo del porno significativamente più alti rispetto alle popolazioni religiose. Questa realtà produce una correlazione più forte tra l'uso del porno e (ciò che questo studio definisce come) "egualitarismo". In realtà, ci sono studi su 40 che collegano l'uso del porno a "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne.

6. Pornografia e istruzione superiore / religiosità. Gli autori dicono "Visione di film di sesso anche è stato associato con ... istruzione superiore, più preghiera e religiosità ad alto uso, e sono comunemente usati nella terapia sessuale. "

Il collegamento fornito dagli autori riguarda solo la correlazione di "egualitarismo" riportata da un singolo studio, non le altre affermazioni degli autori. Inoltre, molti studi riportano risultati opposti, inclusi studi che collegano il porno ad atteggiamenti sessisti, oggettivazione e meno egualitarismo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Manuali diagnostici. Per quanto riguarda l'ICD (Classificazione internazionale delle malattie e problemi di salute correlati), che gli autori hanno menzionato, il punto importante è che l'imminente ICD-11 propone una diagnosi per "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo, "Il termine ristretto riconosciuto" per il quale è "dipendenza dal sesso. "

Chiaramente, il campo medico internazionale si sta muovendo nella direzione della preponderanza della neuroscienza e di altre prove. Il dubbio sulla validità della dipendenza dalla pornografia come rischio per alcuni utenti si sta rapidamente affievolendo, nonostante gli sforzi come quello attuale di spalare la polvere agli occhi del pubblico. Per inciso, l'ICD dell'Organizzazione Mondiale della Sanità "supera" il DSC (Diagnostic and Statistical Manual) come guida diagnostica. L'ICD è la classificazione dei disturbi mentali più diffusa in tutto il mondo e i suoi codici diagnostici sono obbligatori per l'uso negli Stati Uniti e altrove dal trattato internazionale in contrapposizione alle diagnosi DSM-5, che non godono di tale mandato. Infine, l'affermazione secondo cui la nostra risposta iniziale si riferiva ai codici descrittivi nei manuali diagnostici correnti piuttosto che alle diagnosi autonome non è corretta, come chiarito dal veterano del DSM psichiatra Richard Krueger, MD.