Sfatare il debunker: critica della lettera all'editore "Prause et al. (2015) l'ultima falsificazione delle previsioni sulle dipendenze "

Introduzione

In vari commenti, articoli e tweet Nicole Prause ha affermato che non solo ha fatto Prause et al., 2015 falsificare "un principio fondamentale del modello di dipendenza, il biomarcatore di reattività cue," ma quello "una serie di studi comportamentali replicati da laboratori indipendenti [falsifica] altre previsioni del modello di dipendenza. " Prause cita la sua "Lettera all'editore" del 2016 (criticata in questa pagina) come prova a sostegno. In parole povere, Prause ha raccolto tutte le sue uova smascherate in un unico paniere - il singolo paragrafo estratto di seguito. Questa risposta YBOP serve come un debunking di il debunker (Nicole Prause) e tutte le sue "uova" preferite.

In risposta al neuroscienziato Matuesz Gola's analisi critica del loro studio 2015 EEG (Prause et al., 2015), Prause et al. ha scritto la propria lettera all'editore, intitolata "Prause et al. (2015) l'ultima falsificazione delle previsioni di dipendenza", Che chiameremo"Rispondi a Gola. " (È interessante notare che il "manoscritto accettato" originale dell'editore della Risposta a Gola elencava solo Nicole Prause come autrice, quindi non è chiaro se i suoi coautori abbiano partecipato alla creazione della Risposta a Gola, o se fosse uno sforzo solista di Prause.

Certamente, la maggior parte della risposta a Gola è dedicata ai tentativi di difendere il Prause et al., 2015 interpretazioni. Nel 2015 Nicole Prause ha affermato in modo esagerato che lo studio anomalo del suo team aveva "smontato la dipendenza dal porno" da sola. Cosa farebbe un ricercatore legittimo mai affermare di aver "smascherato" un intero campo di ricerca e di aver "falsificato" tutti gli studi precedenti con un solo studio EEG?

Ora, nel 2016, la risposta al paragrafo conclusivo di Gola avanza un'affermazione altrettanto ingiustificata secondo cui una manciata di articoli, guidati dallo studio unico EEG di Prause, falsificano "previsioni multiple del modello di dipendenza".

Nella sezione #1 riportata di seguito si smentisce la dichiarazione di falsificazione rivelando ciò che i documenti citati nella risposta a Gola hanno effettivamente trovato (e non trovato), oltre a portare alla luce i numerosi studi rilevanti omessi. Nella sezione #2 di seguito, esaminiamo altre affermazioni e inesattezze non supportate nella risposta a Gola. Prima di iniziare, ecco i link agli articoli pertinenti:

1. Modulazione dei potenziali tardivi positivi da immagini sessuali in utenti problematici e controlli incoerente con "Porno dipendente" (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. I La critica YBOP di Prause et al. 2015.
3. Dieci analisi peer-reviewed of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Tutti sono d'accordo Prause et al. effettivamente trovato desensibilizzazione o assuefazione - coerente con la dipendenza.
4. La critica di Matuesz Gola di Prause et al., 2015: La diminuzione dell'LPP per le immagini sessuali negli utenti di pornografia problematica potrebbe essere coerente con i modelli di dipendenza. Tutto dipende dal modello. (Commento a Prause, Steele, Staley, Sabatinelli e Hajcak, 2015).
5. La risposta a Gola stessa: Prause et al. (2015) l'ultima falsificazione delle previsioni di dipendenza.
6. In questa presentazione Gary Wilson espone la verità dietro gli studi discutibili e fuorvianti di 5 (inclusi i due studi EEG di Nicole Prause): Ricerche pornografiche: fatti o finzione?

SEZIONE PRIMA: Debunking the Prause et al. Falsificazione rivendicata del modello delle dipendenze

Questo è il paragrafo di chiusura dove Prause et al. riassume le prove che pretendono di falsificare il modello della pornodipendenza:

“In chiusura, evidenziamo la falsificazione popperiana di più previsioni del modello di dipendenza utilizzando più metodi. La maggior parte dei modelli di dipendenza richiede che gli individui dipendenti mostrino meno controllo sulla loro voglia di usare (o impegnarsi nel comportamento); coloro che segnalano più problemi con la visualizzazione di immagini sessuali hanno effettivamente un migliore controllo sulla loro risposta sessuale (replicato da Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; primo studio di Winters, Christoff e Gorzalka, 2009). I modelli di dipendenza in genere prevedono conseguenze negative. Sebbene la disfunzione erettile sia la conseguenza negativa più comunemente suggerita dell'uso del porno, i problemi di erezione in realtà non sono elevati guardando più film di sesso (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). I modelli di dipendenza spesso propongono che l'uso o il comportamento di sostanze siano usati per migliorare o sfuggire agli affetti negativi. Coloro che hanno segnalato problemi con i film sessuali hanno effettivamente riportato un effetto meno negativo al basale / pre-visione rispetto ai controlli (Prause, Staley e Fong, 2013). Nel frattempo, altri due modelli convincenti hanno ricevuto più sostegno dalla pubblicazione di Prause et al. (2015). Questi includono un modello di impulso sessuale elevato (Walton, Lykins e Bhullar, 2016) che supporta l'ipotesi originale di impulso elevato (Steele, Prause, Staley e Fong, 2013). Parsons et al. (2015) hanno suggerito che il desiderio sessuale elevato può rappresentare un sottoinsieme di quei problemi di segnalazione. Inoltre, è stato dimostrato che il disagio legato alla visione di film sessuali è strettamente correlato ai valori conservatori e alla storia religiosa (Grubbs et al., 2014). Ciò supporta un modello di vergogna sociale dei comportamenti problematici di visione di film sessuali. La discussione dovrebbe passare dal testare il modello di dipendenza della visione di film sessuali, che ha avuto molteplici previsioni falsificate da repliche di laboratori indipendenti, all'identificazione di un modello più adatto di quei comportamenti ".

Prima di affrontare ciascuna delle affermazioni di cui sopra, è importante rivelare cosa Prause et al. ha scelto di omettere dalla cosiddetta "falsificazione":

1. Studi su veri e propri tossicodipendenti. Hai letto bene. Di tutti gli studi citati, solo uno conteneva un gruppo di tossicodipendenti e 71% di tali soggetti riportato gravi effetti negativi. In conclusione: non puoi falsificare la "dipendenza da pornografia" se gli studi che citi non indagano sui tossicodipendenti.
2. Tutti gli studi neurologici pubblicati su utenti di pornografia e tossicodipendenti, perché tutti supportano il modello di dipendenza. Questa pagina elenca Studi basati sulla neuroscienza 56 (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) fornendo un forte supporto per il modello di dipendenza.
3. Tutto il peer-reviewed recensioni della letteratura - perché tutti supportano il modello di dipendenza dal porno. Ecco 31 recensioni e commenti sulla letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo, a sostegno del modello della pornografia.
4. Oltre 40 studi che collegano l'uso del porno / dipendenza dal sesso a problemi sessuali e minore eccitazione. i primi studi 7 nell'elenco dimostrano la causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.
5. Oltre gli studi 80 che collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Per quanto ne sappiamo contro tutti i gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.
6. Oltre gli studi 60 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).
7. Oltre 85 studi collegano l'uso del porno a una salute mentale-emotiva più povera e risultati cognitivi più poveri
8. Sfatare il punto di discussione non supportato che "l'alto desiderio sessuale" spiega il porno o la dipendenza dal sesso: Almeno 25 studi falsificano l'affermazione che i tossicodipendenti di sesso e pornografia "hanno solo un forte desiderio sessuale"
9. Tutti i numerosi studi sugli adolescenti, che riportano l'uso del porno è collegato a accademici più poveri, atteggiamenti più sessisti, più aggressività, salute più povera, relazioni più povere, minore soddisfazione di vita, visione delle persone come oggetti, aumento dell'uso di rischi sessuali, minore uso di preservativi, maggiore violenza sessuale, maggiore coercizione sessuale, minore soddisfazione sessuale, bassa libido, maggiore permissività e molto altro ancora. (In breve, ED è non la "conseguenza negativa più comunemente suggerita dell'uso del porno" come affermato nella risposta a Gola di seguito.)
10. Una diagnosi ufficiale? Il manuale diagnostico medico più usato al mondo, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da porno: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo

Nella risposta a Gola, Prause et al. tentare di falsificare ciascuno dei seguenti Sinistri ("Previsioni") relative al modello di dipendenza. Gli estratti pertinenti e gli studi a sostegno della Risposta a Gola sono forniti integralmente, seguiti da commenti.

Richiedi 1: l'incapacità di controllare l'uso nonostante le conseguenze negative.

PRAUSE: “La maggior parte dei modelli di dipendenza richiede che gli individui dipendenti mostrino meno controllo sulla loro voglia di usare (o impegnarsi nel comportamento); coloro che segnalano più problemi con la visualizzazione di immagini sessuali hanno effettivamente un controllo migliore sulla loro risposta sessuale (replicato da Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; primo studio di Winters, Christoff e Gorzalka, 2009) "

I 2 studi citati non hanno falsificato nulla in quanto non hanno valutato se i soggetti avessero problemi a controllare il loro uso del porno. Soprattutto, nessuno dei due studi è iniziato valutando chi fosse o non fosse un "tossicodipendente". Come puoi sfatare il modello di dipendenza da pornografia se non inizi valutando soggetti con prove chiare di (cosa definiscono gli esperti di dipendenza) dipendenza? Esaminiamo brevemente ciò che i 2 studi hanno effettivamente valutato e riportato e perché non falsificano nulla:

Winters, Christoff e Gorzalka, 2009 (Regolazione cosciente dell'eccitazione sessuale negli uomini):

• Lo scopo di questo studio era vedere se gli uomini potevano smorzare la loro eccitazione sessuale auto-dichiarata mentre guardavano film di sesso. I risultati importanti: gli uomini migliori nel sopprimere l'eccitazione sessuale erano anche i migliori nel farsi ridere. Gli uomini che avevano meno successo nel sopprimere l'eccitazione sessuale erano generalmente più arrapati degli altri. Questi risultati non hanno nulla a che fare con l '"incapacità di controllare l'uso dei veri tossicodipendenti nonostante le gravi conseguenze negative".
• Questo sondaggio anonimo online non ha valutato chi fosse e chi non fosse un "tossicodipendente", perché lo strumento di valutazione era la "Sexual Compulsivity Scale" (SCS). L'SCS non è un test di valutazione valido per la dipendenza da Internet o per le donne, quindi i risultati dello studio non si applicano ai tossicodipendenti di Internet. L'SCS è stato creato nel 1995 e progettato con rapporti sessuali incontrollati relazioni in mente (in connessione con l'indagine sull'epidemia di AIDS). Il SCS dice"La scala ha dimostrato di prevedere i tassi di comportamenti sessuali, il numero di partner sessuali, la pratica di una varietà di comportamenti sessuali e la storia di malattie trasmesse sessualmente. "

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman e Fong, 2015 (Il desiderio sessuale, non l'ipersessualità, predice l'autoregolazione dell'eccitazione sessuale):

• Questo studio, come lo studio sopra, non ha valutato quali partecipanti fossero o meno "tossicodipendenti". Questo studio si è basato la CBSOB, che ha zero domande sull'uso del porno su Internet. Si interroga solo sulle "attività sessuali" o se i soggetti sono preoccupati per le loro attività (ad es. "Sono preoccupato di essere incinta", "Ho dato a qualcuno l'HIV", "Ho avuto problemi finanziari"). Quindi qualsiasi correlazione tra i punteggi sulla CBSOB e la capacità di regolare l'eccitazione non sono rilevanti per molti internet porno tossicodipendenti, che non si impegnano in rapporti di coppia.
• Come lo studio di Winters sopra, questo studio ha riportato che i partecipanti hornier hanno avuto un momento più difficile nel regolare la loro eccitazione sessuale mentre guardavano il porno. Prause et al. hanno ragione: questo studio ha replicato Winters, et al., 2009: le persone hornier hanno un desiderio sessuale più elevato. (Duh)
• Questo studio ha lo stesso difetto fatale visto in altri studi del gruppo Prause: i ricercatori hanno scelto soggetti molto diversi (donne, uomini, eterosessuali, non eterosessuali), ma hanno mostrato loro tutti porno standard, forse poco interessante, maschio + femmina. In parole povere, i risultati di questo studio dipendevano dalla premessa che maschi, femmine e non eterosessuali non differiscono nella loro risposta a una serie di immagini sessuali. Questo è chiaramente non è il caso.

Anche se nessuno dei due studi ha identificato quali partecipanti fossero tossicodipendenti, la risposta a Gola sembra affermare che i veri "tossicodipendenti del porno" dovrebbero essere i meno in grado di controllare la loro eccitazione sessuale durante la visione del porno. Eppure, perché la risposta agli autori di Gola dovrebbe pensare che i tossicodipendenti del porno dovrebbero avere "un'eccitazione maggiore" quando Prause et al., 2015 ha riferito che "tossicodipendenti" aveva meno attivazione cerebrale per il porno alla vaniglia rispetto ai controlli? (Per inciso, un altro studio EEG ha anche scoperto che un maggiore uso del porno nelle donne correlato con meno attivazione cerebrale al porno.) I risultati di Prause et al. 2015 allineare con Kühn & Gallinat (2014), che ha trovato che più l'uso del porno correlato con meno attivazione cerebrale in risposta a immagini di pornografia alla vaniglia.

Prause et al. 2015 Anche i risultati dell'EEG si allineano con Banca et al. 2015, che trovava più veloce l'abitudine alle immagini sessuali nei tossicodipendenti. Letture EEG inferiori significano che i soggetti stanno pagando meno attenzione alle immagini. Gli utenti di pornografia più frequenti erano probabilmente annoiati dal porno alla vaniglia mostrato in laboratorio. Gli utenti compulsivi di pornografia di Moholy & Prause non "avere un migliore controllo sulla loro risposta sessuale. " Invece, si erano abituati o desensibilizzati alle immagini statiche del porno alla vaniglia.

Non è raro che gli utenti di pornografia frequente sviluppino la tolleranza, che è la necessità di una maggiore stimolazione per raggiungere lo stesso livello di eccitazione. Un fenomeno simile si verifica nei tossicodipendenti che richiedono "colpi" maggiori per ottenere lo stesso effetto. Con gli utenti di pornografia, spesso si ottiene una maggiore stimolazione passando a generi di porno nuovi o estremi.

Nuovi generi che inducono shock, sorpresa, violazione delle aspettative o addirittura ansia possono aumentare l'eccitazione sessuale, che spesso fa da battistrada a chi abusa di internet porn. UN recente studio trovato che tale escalation è molto comune negli utenti di Internet di oggi. 49% degli uomini intervistati aveva visto il porno che "non era in precedenza interessante per loro o che consideravano disgustoso. " In sintesi, più studi hanno segnalato assuefazione o escalation negli utenti di pornografia frequente - un effetto del tutto coerente con il modello di dipendenza.

Punto chiave: L'intera affermazione nella risposta a Gola si basa sulla previsione non supportata che i "tossicodipendenti del porno" dovrebbero sperimentare maggiore eccitazione sessuale a immagini statiche di pornografia alla vaniglia, e quindi meno capacità di controllare la loro eccitazione. Tuttavia, la previsione secondo cui i consumatori compulsivi di pornografia o tossicodipendenti provano una maggiore eccitazione per il porno alla vaniglia e un maggiore desiderio sessuale è stata ripetutamente falsificata da diverse linee di ricerca:

1. Oltre gli studi 40 collegare l'uso del porno ad abbassare l'eccitazione sessuale o le disfunzioni sessuali con i partner sessuali.
2. 25 Studi commissionati contrastare l'affermazione che i tossicodipendenti del sesso e del porno "hanno un forte desiderio sessuale" (più sotto).
3. Collegamento agli studi 75 uso del porno con minore soddisfazione sessuale e relazionale.

In sintesi:

• I due studi citati non hanno nulla a che fare con l'incapacità dei tossicodipendenti di controllare l'uso nonostante le conseguenze negative.
• I due studi citati non hanno identificato chi fosse o non fosse un tossicodipendente, quindi non possono dirci nulla sulla "dipendenza dal porno".
• I soggetti che hanno ottenuto punteggi più alti nel questionario sulla dipendenza dal sesso (non dipendenza da pornografia) non "controllava meglio la loro eccitazione" durante la visione del porno alla vaniglia. Molto probabilmente erano annoiati dal porno alla vaniglia (cioè desensibilizzato, che è un cambiamento cerebrale correlato alla dipendenza).

Richiedi 2: i tossicodipendenti usano la sostanza o il comportamento per sfuggire alle emozioni negative

PRAUSE: “I modelli di dipendenza spesso propongono che l'uso o il comportamento di sostanze siano usati per migliorare o sfuggire agli affetti negativi. Coloro che hanno segnalato problemi con i film sessuali hanno effettivamente riportato un effetto meno negativo al basale / pre-visione rispetto ai controlli (Prause, Staley e Fong, 2013). "

Mentre i tossicodipendenti spesso usano per sfuggire agli affetti negativi (emozioni), ancora una volta la risposta a Gola cita come supporto uno studio che non ha nulla a che fare con la falsificazione della predetta previsione di dipendenza. Prause, Staley e Fong 2013 non ha esaminato affatto questo fenomeno. Ecco cosa ha effettivamente riportato:

"Inaspettatamente, il gruppo VSS-P ha mostrato una coattivazione significativamente inferiore di affetti positivi e negativi sul film sessuale rispetto a VSS-C."

Traduzione: i cosiddetti "tossicodipendenti" (gruppo VSS-P) hanno avuto una reazione meno emotiva al porno rispetto al gruppo di controllo (VSS-C). In parole povere, i "tossicodipendenti" hanno sperimentato una risposta meno emotiva ai film sia sessuali che neutri. Punto chiave: Studio di Prause del 2013 usato gli stessi soggetti di Prause et al., 2015, che è lo stesso studio 2015 EEG trovato meno attivazione cerebrale per immagini statiche di pornografia alla vaniglia.

C'è una spiegazione molto semplice per gli "utenti pornografici più frequenti" che hanno una risposta meno emotiva alla visione del porno alla vaniglia. Il porno alla vaniglia non è più registrato come così interessante. Lo stesso vale per le reazioni di "utenti pornografici più frequenti" ai film neutri: erano desensibilizzati. Prause, Staley e Fong, 2013 (anche chiamato Prause et al., 2013) è stato accuratamente criticato qui.

Alcuni modelli emergono nella risposta alle affermazioni di falsificazione di Gola:

1. Gli studi citati non hanno nulla a che vedere con la falsificazione del modello della pornografia.
2. Prause cita spesso i suoi studi.
3. The 3 Prause Studies (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al. 2013.) tutti coinvolti il stessi soggetti.

Ecco cosa sappiamo degli "utenti dipendenti dal porno" nei 3 studi di Prause (gli "Studi Prause"): non erano necessariamente dipendenti, poiché non erano mai stati valutati per la dipendenza dal porno. Pertanto, non possono essere legittimamente utilizzati per "falsificare" qualcosa che ha a che fare con il modello di dipendenza. Come gruppo erano desensibilizzati o abituati al porno alla vaniglia, il che è coerente con le previsioni del modello di dipendenza. Ecco cosa ogni studio effettivamente riportato sui soggetti "dipendenti dal porno":

1. Prause et al., 2013: "Gli utenti dipendenti da pornografia" hanno segnalato più noia e distrazione durante la visione del porno alla vaniglia.
2. Steele et al., 2013: Individui con maggiore cue-reattività per il porno meno desiderio di sesso con un partner, ma non meno voglia di masturbarsi.
3. Prause et al., 2015: "Utenti dipendenti da pornografia" meno attivazione cerebrale di immagini statiche di pornografia alla vaniglia. Le letture EEG inferiori indicano che i soggetti "pornografici" hanno prestato meno attenzione alle immagini.

Uno schema chiaro emerge dai tre studi: gli "utenti dipendenti dal porno" erano desensibilizzati o abituati al porno alla vaniglia, e quelli con una maggiore reattività al porno preferivano masturbarsi al porno piuttosto che fare sesso con una persona reale. In parole povere erano desensibilizzati (un'indicazione comune di dipendenza) e preferivano stimoli artificiali a una ricompensa naturale molto potente (sesso in coppia). Non c'è modo di interpretare questi risultati come una falsificazione della dipendenza dal porno.

Non puoi falsificare il modello di dipendenza dal porno se i tuoi "tossicodipendenti" non sono realmente dipendenti dal porno

Un grosso difetto negli studi Prause è che nessuno sa quale, se ce ne sono, i soggetti di Prause fossero in realtà tossicodipendenti. Questo è il motivo per cui ci sono spesso virgolette intorno ai "tossicodipendenti" nelle nostre descrizioni di questi 3 studi. I soggetti sono stati reclutati da Pocatello, Idaho tramite annunci pubblicitari online che richiedevano persone che erano "sperimentando problemi che regolano la loro visione di immagini sessuali"Pocatello, l'Idaho è finito su 50% Mormon, così molti dei soggetti potrebbero sentirlo in qualsiasi la quantità di uso del porno è un problema serio.

In un'intervista 2013 Nicole Prause ammette che un certo numero di suoi soggetti ha avuto solo problemi minori (il che significa che non erano tossicodipendenti):

"Questo studio ha incluso solo persone che hanno segnalato problemi, che vanno da relativamente minori a problemi schiaccianti, controllando la loro visione degli stimoli sessuali visivi. "

Ancora una volta, il questionario utilizzato nei 3 studi per valutare la "dipendenza da pornografia" (Sexual Compulsivity Scale) era non convalidato come strumento di screening per la dipendenza da pornografia. È stato creato in 1995 e progettato con attività sessuali incontrollate relazioni (con i partner) in mente, in relazione allo studio dell'epidemia di AIDS. Il SCS dice:

"La scala è stata [dovrebbe mostrare] per prevedere i tassi di comportamenti sessuali, il numero di partner sessuali, la pratica di una varietà di comportamenti sessuali e la storia delle malattie trasmesse sessualmente".

Inoltre, i Prause Studies hanno somministrato il questionario ai soggetti di sesso femminile. Eppure lo sviluppatore di SCS avverte che questo strumento non mostrerà la psicopatologia nelle donne,

“Le associazioni tra i punteggi della compulsività sessuale e altri marcatori di psicopatologia hanno mostrato modelli diversi per uomini e donne; la compulsività sessuale era associata a indici di psicopatologia negli uomini ma non nelle donne. "

Oltre a non stabilire quale dei soggetti fosse una pornodipendente, lo hanno fatto gli studi di Prause non soggetti dello schermo per disturbi mentali, comportamenti compulsivi o altre dipendenze. Questo è di fondamentale importanza per qualsiasi "studio del cervello" sulla dipendenza, per timore che confonde rendano i risultati privi di significato. Un altro difetto fatale è che i soggetti dello studio Prause non erano eterogenei. Li avevamo uomini e donne, compresi i non-eterosessuali 7, ma sono stati tutti mostrati standard, possibilmente non interessanti, maschio + femmina porno. Questo da solo sconta qualsiasi risultato. Perché? Studio dopo studio conferma che gli uomini e le donne hanno significativamente diverso risposte del cervello a immagini o film sessuali. Questo è il motivo per cui i ricercatori con dipendenza seria si abbinano con attenzione ai soggetti.

In sintesi,

• Lo studio citato nella risposta a Gola (Prause et al., 2013) non ha nulla a che fare con la valutazione delle motivazioni di un tossicodipendente per l'utilizzo del porno. Certamente non valuta la misura in cui i tossicodipendenti usano il porno per sfuggire ai sentimenti negativi.
• The Prause Studies non ha valutato se i soggetti fossero o meno tossicodipendenti. Gli autori hanno ammesso che molti dei soggetti avevano poche difficoltà a controllare l'uso. Tutti i soggetti avrebbero dovuto essere confermati pornodipendenti per consentire un confronto legittimo con un gruppo di tossicodipendenti non pornografici.
• Tutti gli studi sul cervello validi devono avere soggetti omogenei per confronti accurati. Dal momento che gli Studi di Prause no, i risultati sono inaffidabili e non possono essere usati per falsificare nulla.

Affermazione 3: i tossicodipendenti hanno semplicemente un "forte desiderio sessuale"

PRAUSE: Nel frattempo, altri due modelli convincenti hanno ricevuto più sostegno dalla pubblicazione di Prause et al. (2015). Questi includono un modello di impulso sessuale elevato (Walton, Lykins e Bhullar, 2016) che supporta l'ipotesi originale di impulso elevato (Steele, Prause, Staley e Fong, 2013). Parsons et al. (2015) hanno suggerito che il desiderio sessuale elevato può rappresentare un sottoinsieme di quei problemi di segnalazione.

L'affermazione che i tossicodipendenti pornografici e sessuali hanno semplicemente "un alto desiderio sessuale" è stata falsificata da 25 studi recenti. Infatti, Nicole Prause ha affermato in questo Quora messaggio che non crede più che i "dipendenti dal sesso" abbiano un'elevata libido:

"Ero parziale alla spiegazione del desiderio sessuale elevato, ma questo studio LPP che abbiamo appena pubblicato mi sta persuadendo ad essere più aperto alla compulsività sessuale".

Indipendentemente da ciò che qualsiasi studio ha riportato, è importante affrontare l'affermazione falsa che "l'alto desiderio sessuale" si esclude a vicenda con la dipendenza dal porno. La sua irrazionalità diventa chiara se si considerano ipotetici basati su altre dipendenze. (Per ulteriori informazioni, vedere questa critica di Steele, Prause, Staley e Fong, 2013 Alto desiderio ', o' semplicemente 'una dipendenza? Una risposta a Steele et al., 2013). Ad esempio, tale logica significa che essere morbosamente obesi, incapaci di controllare il mangiare ed essere estremamente insoddisfatti di ciò, è semplicemente un "alto desiderio di cibo?"

Estrapolando ulteriormente, si deve concludere che gli alcolisti hanno semplicemente un alto desiderio di alcol, giusto? Il fatto è che tutti i tossicodipendenti hanno un "alto desiderio" per le loro sostanze e attività che creano dipendenza (chiamate "sensibilizzazione"), Anche quando il loro godimento di tali attività diminuisce a causa di altri cambiamenti cerebrali legati alla dipendenza (desensibilizzazione). Tuttavia, non annulla la loro dipendenza (che rimane una patologia).

La maggior parte degli esperti di dipendenze considera "uso continuato nonostante le conseguenze negative"Per essere il principale indicatore di dipendenza. Dopotutto, qualcuno potrebbe avere una disfunzione erettile indotta dal porno e non essere in grado di avventurarsi oltre il suo computer nel seminterrato di sua madre a causa degli effetti del porno sulla sua motivazione e abilità sociali. Tuttavia, secondo questi ricercatori, fintanto che indica "alto desiderio sessuale", non ha dipendenza. Questo paradigma ignora tutto ciò che si conosce sulla dipendenza, inclusi sintomi e comportamenti condiviso da tutti i tossicodipendenti, come gravi ripercussioni negative, incapacità di controllare l'uso, voglie, ecc.

Diamo un'occhiata più da vicino ai 3 studi citati a sostegno della suddetta affermazione "alto desiderio":

1. Steele, Prause, Staley e Fong, 2013 (Il desiderio sessuale, non l'ipersessualità, è correlato alle risposte neurofisiologiche provocate dalle immagini sessuali):

Abbiamo discusso questo studio sopra (Steele et al., 2013). La portavoce di 2013 Nicole Prause ha fatto due affermazioni pubbliche non supportate Steele et al., 2013:

1. La risposta cerebrale di quei soggetti era diversa da quella osservata in altri tipi di tossicodipendenti (la cocaina era l'esempio)
2. Che gli utenti di pornografia frequente avevano semplicemente "un alto desiderio sessuale".

Richiedi #1) Lo studio riportava letture EEG più alte quando i soggetti venivano esposti brevemente a foto pornografiche. Gli studi dimostrano costantemente che un P300 elevato si verifica quando i tossicodipendenti sono esposti a stimoli (come le immagini) relativi alla loro dipendenza. Questa scoperta supporta il modello della pornografia, come l'analisi dei documenti sottoposti a peer-review 8 Steele et al. spiegato (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) e professore di psicologia emerito John A. Johnson ha sottolineato in un commento sotto un 2013 Psychology Today Intervista a Prause:

“La mia mente è ancora sbalordita all'affermazione di Prause che il cervello dei suoi soggetti non ha risposto alle immagini sessuali come il cervello dei tossicodipendenti risponde alla loro droga, dato che riporta letture P300 più elevate per le immagini sessuali. Proprio come i tossicodipendenti che mostrano picchi di P300 quando vengono presentati con la loro droga preferita. Come ha potuto trarre una conclusione che è l'opposto dei risultati effettivi? "

Dr. Johnson, che non ha opinioni sulla dipendenza dal sesso, ha commentato criticamente una seconda volta sotto l'intervista di Prause:

Mustanski chiede: "Qual era lo scopo dello studio?" E Prause replica, "Il nostro studio ha verificato se le persone che riportano tali problemi [problemi con la regolazione della loro visione dell'erotismo online] assomigliano ad altri tossicodipendenti dalle loro risposte cerebrali alle immagini sessuali."

Ma lo studio non ha confrontato le registrazioni cerebrali di persone che hanno problemi a regolare la loro visione dell'erotismo online con le registrazioni cerebrali di tossicodipendenti e le registrazioni cerebrali di un gruppo di controllo non tossicodipendente, il che sarebbe stato il modo più ovvio per vedere se le risposte del cervello da parte del travagliato il gruppo assomiglia di più alle risposte cerebrali di tossicodipendenti o non tossicodipendenti ...

Richiedi #2) La portavoce dello studio Nicole Prause ha affermato che gli utenti di pornografia avevano semplicemente "un alto desiderio sessuale", ma lo studio ha riportato una maggiore reattività al porno correlato con meno desiderio di sesso in coppia. In altre parole, le persone con una maggiore attivazione cerebrale al porno preferirebbero masturbarsi con il porno piuttosto che fare sesso con una persona reale. Non è "alto sessuale desiderio." Un estratto da a critica di Steele et al. preso da questo Revisione 2015 della letteratura:

Inoltre, la conclusione elencata in astratto, "Le implicazioni per comprendere l'ipersessualità come desiderio elevato, piuttosto che disordinato, sono discusse" [303] (Pag. 1) sembra fuori luogo considerando la scoperta dello studio dell'ampiezza di P300 negativamente correlato con il desiderio di sesso con un partner. Come spiegato in Hilton (2014), questo risultato "contraddice direttamente l'interpretazione di P300 come desiderio elevato" [307]. L'analisi Hilton suggerisce inoltre che l'assenza di un gruppo di controllo e l'incapacità della tecnologia EEG di discriminare tra "alto desiderio sessuale" e "compulsione sessuale" rendono Steele et al. risultati ininterpretabili [307].

Bottom line: I risultati di Steele et al., 2013 falsifica effettivamente le asserzioni fatte nella risposta a Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Ipersessuale, sessualmente compulsivo o solo molto attivo sessualmente? Indagare su tre gruppi distinti di uomini gay e bisessuali e sui loro profili di rischio sessuale correlato all'HIV):

Come quasi tutti gli studi citati nella Reply to Gola, questo studio non è riuscito a valutare quali soggetti fossero, in realtà, dipendenti dal porno. Ha utilizzato due questionari che chiedevano solo i comportamenti sessuali: la "Scala della Compulsività Sessuale" (discussa sopra) e l '"Inventario per lo screening del disturbo ipersessuale". Nessuno dei due questionari conteneva un singolo elemento sull'uso del porno su Internet, quindi questo studio non può dirci nulla dipendenza da internet.

Mentre Parsons et al., 2015 si occupa solo di comportamenti sessuali negli uomini gay e bisessuali, i suoi risultati in realtà falsificano l'affermazione che "la dipendenza dal sesso è semplicemente un desiderio sessuale elevato". Se l'elevato desiderio sessuale e la dipendenza dal sesso fossero gli stessi, ci sarebbe un solo gruppo di individui per popolazione. Invece, questo studio ha riportato diversi sottogruppi distinti, ma tutti i gruppi hanno riportato tassi simili di attività sessuale.

La ricerca emergente supporta l'idea che la compulsività sessuale (SC) e il disturbo ipersessuale (HD) tra uomini gay e bisessuali (GBM) potrebbero essere concettualizzati come comprendenti tre gruppi: né sessualmente compulsivo né ipersessuale; Solo sessualmente compulsivo, e sia sessualmente compulsivo che ipersessuale, che catturano livelli distinti di gravità nel continuum SC / HD. Quasi la metà (48.9%) di questo campione sessualmente attivo è stata classificata né come SC né come HD, il 30% come solo SC e il 21.1% come SC e HD. Sebbene non abbiamo trovato differenze significative tra i tre gruppi sul numero riportato di partner maschi, atti di sesso anale….

Semplificato: il desiderio sessuale elevato, misurato dall'attività sessuale, ci dice molto poco sul fatto che una persona sia o meno dipendente dal sesso. La scoperta chiave qui è che la dipendenza dal sesso non è la stessa cosa di "alto desiderio sessuale".

3. Walton, Lykins e Bhullar, 2016 (Oltre l'eterosessuale, bisessuale e omosessuale Una diversità nell'espressione dell'identità sessuale):

Il motivo per cui viene citata questa “lettera all'editore” rimane un mistero. Non è uno studio peer-reviewed e non ha nulla a che fare con l'uso del porno, la dipendenza dal porno o l'ipersessualità. Gli autori della Risposta a Gola riempiono la loro citazione con articoli irrilevanti?

In sintesi:

• I tre studi citati non hanno valutato se un soggetto fosse pornografico o meno. Di conseguenza, possono dirci poco sull'affermazione che i tossicodipendenti abbiano semplicemente un alto desiderio sessuale.
• Steele, Prause, Staley e Fong, 2013 ha riferito che era correlata una maggiore cue-reattività al porno meno desiderio di sesso con un partner. Questo falsifica l'affermazione che i tossicodipendenti hanno un alto livello sessuale desiderio.
• Parsons et al., 2015 ha riferito che l'attività sessuale non era correlata a misure di ipersessualità. Ciò falsifica l'affermazione che i "dipendenti dal sesso" hanno semplicemente un alto desiderio sessuale.
• Walton, Lykins e Bhullar, 2016 è una lettera per l'editore che non ha nulla a che fare con l'argomento in questione.

Claim 4: La disfunzione erettile è la conseguenza negativa più comunemente suggerita dall'uso del porno

PRAUSE: I modelli di dipendenza in genere prevedono conseguenze negative. Sebbene la disfunzione erettile sia la conseguenza negativa più comunemente suggerita dell'uso del porno, i problemi di erezione in realtà non sono elevati guardando più film di sesso (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 ).

L'affermazione che "la disfunzione erettile è la conseguenza negativa più comune dell'uso del porno" è senza supporto. È un argomento uomo di paglia come:

1. Nessun documento peer-reviewed ha mai affermato che la disfunzione erettile sia la conseguenza #1 dell'uso del porno.
2. La conseguenza di #1 dell'uso del porno non è mai stata descritta in un documento sottoposto a revisione paritaria (e probabilmente non lo sarà mai).
3. Questa affermazione si limita alle conseguenze del porno uso, che non è la stessa delle conseguenze del porno dipendenza.

Come potuto la disfunzione erettile è la conseguenza negativa di #1 del porno uso quando viene omessa la metà femminile della popolazione? Se qualche problema sessuale fosse la conseguenza numero uno del porno, dovrebbe essere una bassa libido o anorgasmia, così da includere le femmine.

In ogni caso, solo uno dei tre studi citati ha effettivamente identificato quali soggetti, se del caso, erano dipendenti da pornografia: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015. In effetti, questo è il esclusivamente studio citato nell'intera risposta a Gola che identifica eventuali partecipanti allo studio come pornodipendenti. Gli altri due studi citati qui (Landripet e Štulhofer, 2015; Prause e Pfaus, 2015) non ci dice nulla sulla relazione tra tossicodipendenza e disfunzione erettile, perché nessuno dei due ha valutato se un soggetto fosse pornografico o meno. Suona familiare?

Quindi, esaminiamo prima l'unico studio pertinente citato nella Risposta a Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 (Caratteristiche del paziente per tipo di referto di ipersessualità: una revisione quantitativa del grafico dei casi consecutivi di 115):

È uno studio su uomini (età media 41.5 anni) che cercano cure per disturbi di ipersessualità, come parafilie e masturbazione cronica o adulterio. 27 sono stati classificati come "masturbatori evitanti", nel senso che si sono masturbati (in genere con l'uso del porno) una o più ore al giorno o più di 7 ore alla settimana. 71% degli utenti di pornografia compulsiva ha riferito problemi di funzionamento sessuale, con 33% che riportava eiaculazione ritardata (spesso un precursore dell'ED indotta da pornografia).

Quale disfunzione sessuale ha il 38% degli uomini rimanenti? Lo studio non lo dice e gli autori hanno ignorato le ripetute richieste di dettagli. Due scelte principali per la disfunzione sessuale maschile in questa fascia di età sono ED e bassa libido. Agli uomini non è stato chiesto del loro funzionamento erettile senza porno. Spesso gli uomini non hanno idea di avere ED indotta da pornografia se non hanno rapporti sessuali in coppia e tutti i loro climax comportano la masturbazione al porno. Ciò significa che i problemi sessuali potrebbero essere stati superiori al 71% nei tossicodipendenti. Il motivo per cui la risposta a Gola ha citato questo studio come prova del fatto che le "conseguenze negative" non sono associate alla dipendenza dal porno rimane un mistero.

Sutton et al., 2015 è stato replicato da l'unico altro studio indagare direttamente le relazioni tra disfunzioni sessuali e uso problematico del porno su Internet. Uno studio belga del 2016 condotto da un'importante università di ricerca ha rilevato che l'uso problematico del porno su Internet era associato a una ridotta funzione erettile e a una ridotta soddisfazione sessuale generale. Eppure gli utenti di pornografia problematica hanno sperimentato voglie maggiori. Lo studio sembra anche segnalare un'escalation, poiché il 49% degli uomini ha visto il porno che "non era in precedenza interessante per loro o che consideravano disgustoso. "

Infatti, su studi 30 hanno replicato questo legame tra uso di pornografia / pornografia e disfunzioni sessuali o diminuzione dell'eccitazione sessuale. I primi studi 5 in tale elenco dimostrano nesso di causalità i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche. Inoltre, oltre Gli studi 60 collegano l'uso del porno per abbassare la soddisfazione sessuale e relazionale. A me suona come "conseguenze negative dell'uso del porno".

Mentre "smascherare" le disfunzioni sessuali indotte dal porno non ha alcuna relazione con l'esistenza della "dipendenza da pornografia", passiamo ora all'esame dei primi due studi sopra citati per l'affermazione che c'è poca relazione tra la disfunzione erettile e gli attuali livelli di uso del porno.

Innanzitutto, è importante sapere che gli studi che valutano la sessualità dei giovani maschi dal 2010 riportano livelli storici di disfunzioni sessuali e tassi sorprendenti di un nuovo flagello: la bassa libido. Tutti sono documentati in questo documento 2016 peer-reviewed.

Prause e Pfaus 2015 (Visualizzazione di stimoli sessuali associati a maggiore reattività sessuale, disfunzione erettile):

Dal momento che questa carta accartocciata non ha identificato nessuna materia come pornodipendente, i suoi risultati non possono sostenere l'affermazione che il modello della pornografia è stato falsificato. Prause e Pfaus Il 2015 non è stato affatto uno studio. Prause ha affermato di aver raccolto dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali ha affrontato la disfunzione erettile. Problema aggiuntivo: nessuno dei dati di Prause e Pfaus (2015) carta corrispondono i dati nei quattro studi precedenti. Le discrepanze non sono piccole e non sono state spiegate.

Un commento del ricercatore Richard A. Isenberg MD, pubblicato in Accesso aperto alla medicina sessuale, indica diverse (ma non tutte) le discrepanze, gli errori e le affermazioni non supportate (a la critica laica descrive più discrepanze). Nicole Prause e Jim Pfaus hanno fatto una serie di affermazioni false o non supportate associate a questo documento.

Molti articoli di giornalisti su questo studio hanno affermato che l'uso del porno ha portato a better erezioni, ma non è quello che ha scoperto la carta. Nelle interviste registrate, sia Nicole Prause che Jim Pfaus affermavano falsamente che avevano misurato le erezioni in laboratorio e che gli uomini che usavano il porno avevano erezioni migliori. Nel Intervista a Jim Pfaus TV Pfaus afferma:

"Abbiamo esaminato la correlazione della loro capacità di ottenere un'erezione in laboratorio."

"Abbiamo trovato una correlazione di linea con la quantità di porno che hanno visto a casa e le latenze che ad esempio ottengono un'erezione sono più veloci."

In questa intervista radiofonica Nicole Prause sosteneva che le erezioni venivano misurate in laboratorio. La citazione esatta dallo spettacolo:

"Più persone guardano l'erotismo a casa hanno risposte erettili più forti in laboratorio, non ridotte."

Tuttavia, questo documento non ha valutato la qualità dell'erezione in laboratorio o la "velocità delle erezioni". Il giornale affermava solo di aver chiesto ai ragazzi di valutare la loro "eccitazione" dopo aver visto brevemente il porno (e non è chiaro dai documenti sottostanti che anche questo sia effettivamente accaduto nel caso di tutti i soggetti). In ogni caso, un estratto dal documento stesso ha ammesso che:

"Nessun dato di risposta genitale fisiologica è stato incluso per supportare l'esperienza auto-riferita degli uomini".

In una seconda affermazione non supportata, l'autore principale Nicole Prause tweeted più volte sullo studio, facendo sapere al mondo che i soggetti 280 erano coinvolti e che non avevano "problemi a casa". Tuttavia, i quattro studi sottostanti contenevano solo soggetti maschi 234, quindi "280" è lontano.

Una terza affermazione non supportata: il dottor Isenberg si chiedeva come potesse essere possibile Prause e Pfaus 2015 per aver confrontato i livelli di eccitazione di diversi soggetti quando tre diverso tipi di stimoli sessuali sono stati utilizzati negli studi di base di 4. Due studi hanno utilizzato un film 3 minuto, uno studio ha utilizzato un secondo film 20 e uno studio ha utilizzato immagini fisse. È ben stabilito i film sono molto più eccitanti delle foto, quindi nessun team di ricerca legittimo raggrupperebbe questi soggetti insieme per fare affermazioni sulle loro risposte. La cosa scioccante è che nel loro articolo Prause & Pfaus affermano inspiegabilmente che tutti e 4 gli studi hanno utilizzato film sessuali:

"I VSS presentati negli studi erano tutti film."

Questa affermazione è falsa, come chiaramente rivelato negli studi sottostanti di Prause.

Una quarta affermazione non supportata: anche il Dr. Isenberg ha chiesto come Prause e Pfaus Il 2015 ha confrontato i livelli di eccitazione di diversi soggetti quando solo 1 degli studi di base di 4 usati a Scala da 1 a 9. Uno utilizzava una scala da 0 a 7, uno da 1 a 7 e uno studio non riportava valutazioni di eccitazione sessuale. Ancora una volta Prause e Pfaus affermano inspiegabilmente che:

"Agli uomini è stato chiesto di indicare il loro livello di" eccitazione sessuale "che va da 1" per nulla "a 9" estremamente ".

Anche questo è falso, come mostrano i documenti sottostanti. In breve, tutti i titoli generati da Prause sul miglioramento dell'erezione o dell'eccitazione del porno, o qualsiasi altra cosa, sono ingiustificati. Prause e Pfaus 2015 ha anche affermato di non aver trovato alcuna relazione tra i punteggi di funzionamento erettile e la quantità di pornografia visualizzata nell'ultimo mese. Come ha sottolineato il dott. Isenberg:

“Ancora più preoccupante è la totale omissione dei risultati statistici per la misura del risultato della funzione erettile. Non vengono forniti risultati statistici di sorta. Invece gli autori chiedono al lettore di credere semplicemente alla loro affermazione infondata che non c'era alcuna associazione tra le ore di pornografia visualizzate e la funzione erettile. Data l'asserzione contraddittoria degli autori che la funzione erettile con un partner può effettivamente essere migliorata visualizzando la pornografia, l'assenza di analisi statistica è la più eclatante ".

Nella risposta di Prause & Pfaus alla critica del Dr. Isenberg, ancora una volta non sono riusciti a fornire alcun dato a sostegno della loro "dichiarazione infondata". Come questa analisi documenta, la risposta Prause & Pfaus non solo elude le legittime preoccupazioni del dottor Isenberg, ma ne contiene diverse nuovi travisamenti e diverse affermazioni trasparenti e false. Finalmente, una revisione della letteratura di sette medici della Marina statunitense commentato su Prause e Pfaus 2015:

“La nostra revisione includeva anche due documenti del 2015 che affermavano che l'uso della pornografia su Internet non è correlato alle crescenti difficoltà sessuali nei giovani uomini. Tuttavia, tali affermazioni sembrano essere premature a un esame più attento di questi documenti e alle relative critiche formali. Il primo documento contiene informazioni utili sul potenziale ruolo del condizionamento sessuale nell'ED giovanile [50]. Tuttavia, questa pubblicazione è stata criticata per varie discrepanze, omissioni e difetti metodologici. Ad esempio, non fornisce risultati statistici per la misurazione dell'outcome della funzione erettile in relazione all'uso della pornografia su Internet. Inoltre, come un medico ricercatore ha sottolineato in una critica formale del giornale, gli autori dei giornali "non hanno fornito al lettore informazioni sufficienti sulla popolazione studiata o sulle analisi statistiche per giustificare la loro conclusione" [51]. Inoltre, i ricercatori hanno studiato solo le ore di utilizzo della pornografia su Internet nell'ultimo mese. Tuttavia studi sulla dipendenza dalla pornografia di Internet hanno scoperto che la variabile di ore di uso della pornografia su Internet è ampiamente estranea ai "problemi nella vita quotidiana", punteggi sul SAST-R (test di screening delle dipendenze sessuali) e punteggi sullo IATsex (uno strumento che valuta la dipendenza dall'attività sessuale online) [52, 53, 54, 55, 56]. Un migliore predittore è la valutazione soggettiva dell'eccitazione sessuale mentre si guarda la pornografia su Internet (reattività del cue), un correlato stabilito di comportamenti di dipendenza in tutte le dipendenze [52, 53, 54]. Vi sono inoltre prove crescenti del fatto che la quantità di tempo speso per i videogiochi su Internet non prevede un comportamento di dipendenza. "La dipendenza può essere valutata correttamente solo se i motivi, le conseguenze e le caratteristiche contestuali del comportamento fanno anche parte della valutazione" [57]. Altri tre gruppi di ricerca, che utilizzano vari criteri per "ipersessualità" (oltre alle ore di utilizzo), lo hanno fortemente correlato con le difficoltà sessuali [15, 30, 31]. Nel loro insieme, questa ricerca suggerisce che piuttosto che semplicemente "ore di utilizzo", più variabili sono molto rilevanti nella valutazione della dipendenza / ipersessualità dalla pornografia e probabilmente anche altamente rilevanti nella valutazione delle disfunzioni sessuali legate alla pornografia. "

Il documento della Marina degli Stati Uniti ha evidenziato la debolezza nel correlare solo le "ore attuali di utilizzo" per prevedere le disfunzioni sessuali indotte dal porno. La quantità di porno attualmente visualizzata è solo una delle tante variabili coinvolte nello sviluppo dell'ED indotta da pornografia. Questi possono includere:

1. Rapporto tra masturbazione e porno contro masturbazione senza porno
2. Rapporto di attività sessuale con una persona contro la masturbazione al porno
3. Lacune nel sesso in coppia (dove ci si basa solo sul porno)
4. Vergine o no
5. Totale ore di utilizzo
6. Anni di utilizzo
7. L'età ha iniziato a usare il porno
8. Escalation a nuovi generi
9. Sviluppo di feticci indotti da pornografia (dall'escalation a nuovi generi di pornografia)
10. Livello di novità per sessione (es. Video di compilazione, schede multiple)
11. Cambiamenti cerebrali correlati alle dipendenze o meno
12. Presenza di ipersessualità / dipendenza da pornografia

Il modo migliore per indagare su questo fenomeno è rimuovere la variabile di uso del porno su Internet e osservare il risultato, che è stato fatto nel documento della Marina e in altri due studi. Tale ricerca rivela nesso di causalità invece di correlazioni fuzzy aperte a diverse interpretazioni. Il mio sito ha documentato poche migliaia di uomini che hanno rimosso il porno e si sono ripresi dalle disfunzioni sessuali croniche.

Landripet & Štulhofer 2015 (L'uso della pornografia è associato alle difficoltà e alle disfunzioni sessuali tra i giovani uomini eterosessuali? Una breve comunicazione):

Come con Prause e Pfaus, 2015, questa "breve comunicazione" non è riuscita a identificare alcun soggetto come dipendente dal porno. Senza tossicodipendenti da valutare, non può falsificare le "conseguenze negative" della dipendenza da pornografia. La risposta a Gola lo ha affermato Landripet e Štulhofer, 2015 non ha trovato alcuna relazione tra l'uso del porno e i problemi sessuali. Questo non è vero, come documentato in entrambi questa critica YBOP ed la rivista della letteratura della Marina degli Stati Uniti:

Un secondo documento riportava una scarsa correlazione tra la frequenza dell'uso della pornografia su Internet nell'ultimo anno e i tassi di ED in uomini sessualmente attivi provenienti da Norvegia, Portogallo e Croazia [6]. Questi autori, a differenza di quelli del precedente articolo, riconoscono l'alta prevalenza di ED negli uomini 40 e sotto, e in effetti hanno trovato ED e bassi tassi di desiderio sessuale alti come 31% e 37%, rispettivamente. Al contrario, la ricerca di pornografia su Internet pre-streaming fatta in 2004 da uno degli autori della carta riportava tassi di ED di solo 5.8% negli uomini 35-39 [58]. Tuttavia, sulla base di un confronto statistico, gli autori concludono che l'uso della pornografia su Internet non sembra essere un fattore di rischio significativo per l'ED giovanile. Ciò sembra troppo definitivo, dato che gli uomini portoghesi che hanno intervistato hanno riportato i più bassi tassi di disfunzione sessuale rispetto ai norvegesi e ai croati, e solo il 40% del portoghese ha riferito di usare la pornografia su Internet "da più volte alla settimana al giorno", rispetto ai norvegesi , 57% e croati, 59%. Questo documento è stato formalmente criticato per non aver impiegato modelli completi in grado di comprendere sia le relazioni dirette che quelle indirette tra le variabili conosciute o ipotizzate per essere al lavoro [59]. Per inciso, in un documento correlato sul problematico basso desiderio sessuale coinvolgendo molti degli stessi partecipanti al sondaggio dal Portogallo, dalla Croazia e dalla Norvegia, agli uomini è stato chiesto quale dei numerosi fattori che ritenevano contribuissero alla loro problematica mancanza di interesse sessuale. Tra gli altri fattori, circa 11% -22% ha scelto "Io uso troppa pornografia" e 16% -26% ha scelto "Mi masturbo troppo spesso" [60].

Come hanno descritto i medici della Marina, questo documento ha trovato una correlazione piuttosto importante: solo il 40% degli uomini portoghesi usava il porno "frequentemente", mentre il 60% dei norvegesi usava il porno "frequentemente". Gli uomini portoghesi avevano molte meno disfunzioni sessuali rispetto ai norvegesi. Per quanto riguarda i croati, Landripet e Štulhofer, 2015 riconosce un'associazione statisticamente significativa tra uso del porno più frequente ed ED, ma afferma che la dimensione dell'effetto era piccola. Tuttavia, questa affermazione può essere fuorviante secondo un MD che è un esperto di statistica e ha scritto numerosi studi:

Analizzato in modo diverso (Chi quadrato), ... un uso moderato (rispetto a un uso poco frequente) ha aumentato le probabilità (la probabilità) di avere ED di circa il 50% in questa popolazione croata. Mi sembra significativo, anche se è curioso che la scoperta sia stata identificata solo tra i croati.

Inoltre, Landripet e Stulhofer 2015 ha omesso due correlazioni significative, a cui uno degli autori ha presentato una conferenza europea. Ha riportato una correlazione significativa tra la disfunzione erettile e la "preferenza per alcuni generi pornografici":

"Segnalare una preferenza per generi pornografici specifici era significativamente associato con l'erezione (ma non eiaculatorio o legato al desiderio) maschile disfunzione sessuale. "

Lo sta dicendo Landripet e Stulhofer ha scelto di omettere questa significativa correlazione tra la disfunzione erettile e le preferenze per determinati generi di pornografia dalla loro carta. È abbastanza comune per gli utenti di sesso maschile degenerare in generi che non corrispondono ai loro gusti sessuali originali, e di provare ED quando queste preferenze del porno condizionate non corrispondono ai veri incontri sessuali. Come sottolineato da noi e dalla Marina statunitense, è molto importante valutare le molteplici variabili associate all'uso del porno - non solo le ore nell'ultimo mese o la frequenza nell'ultimo anno.

La seconda scoperta significativa omessa da Landripet e Stulhofer 2015 ha coinvolto le partecipanti femminili:

Richiedi 5: gli utenti di pornografia religiosa hanno un po 'più di angoscia riguardo al loro uso di pornografia rispetto agli atei

PRAUSE: Inoltre, l'angoscia legata alla visione di film sul sesso ha dimostrato di essere fortemente correlata ai valori conservatori e alla storia religiosa (Grubbs et al., 2014). Questo supporta un modello di vergogna sociale dei comportamenti di osservazione dei film di sesso problematico.

Qui il tentativo di Reply to Gola di sfatare la dipendenza dal porno si allontana ancora di più dall'obiettivo. Cosa dobbiamo pensare di una scoperta apparentemente ovvia che gli individui profondamente religiosi provano un po 'più di angoscia per il loro uso del porno rispetto agli atei? In che modo questa scoperta falsifica il modello di dipendenza dal porno? Non è così. Inoltre, lo studio citato non si è occupato di "disagio relativo alla visione di film di sesso."

Detto questo, diversi articoli laici sugli studi di Joshua Grubbs ("studi sulla dipendenza percepita") hanno cercato di dipingere un quadro molto fuorviante di ciò che i suoi studi sulla dipendenza percepita hanno effettivamente riportato e del significato di questi risultati. In risposta a questi articoli spuri, YBOP ha pubblicato questa ampia critica delle affermazioni fatte negli studi sulle dipendenze e nei relativi articoli fuorvianti.

AGGIORNAMENTO: un nuovo studio (Fernandez et al., 2017) ha testato e analizzato la CPUI-9, un presunto questionario sulla "dipendenza dalla pornografia percepita" sviluppato da Joshua Grubbs, e ha scoperto che non poteva valutare con precisione la "vera dipendenza dal porno" or "Dipendenza da pornografia percepita" (La pornografia cibernetica usa i punteggi dell'inventario-9 Riflette l'effettiva compulsività nell'uso della pornografia su Internet? Esplorare il ruolo dello sforzo di astinenza). Ha anche scoperto che 1/3 delle domande CPUI-9 dovrebbero essere omesse per restituire risultati validi relativi a "disapprovazione morale", "religiosità" e "ore di uso del porno". I risultati sollevano dubbi significativi sulle conclusioni tratte da qualsiasi studio che ha utilizzato il CPUI-9 o si è basato su studi che lo hanno utilizzato. Molte delle preoccupazioni e delle critiche del nuovo studio rispecchiano quelle delineate in questo ampio Critica YBOP.

Grubbs et al., 2014 (La trasgressione come dipendenza: la religiosità e la disapprovazione morale come predittori di una dipendenza percettibile dalla pornografia):

La realtà di questo studio:

1. Questo studio non è riuscito a identificare chi fosse e chi non fosse un tossicodipendente, quindi non è rilevante per valutare il modello di dipendenza dal porno.
2. Contrariamente alla risposta all'asserzione di Gola di cui sopra, questo studio non riguardava "disagio relativo alla visione di film di sesso."La parola" angoscia "non è in abstract di studio.
3. Contrariamente alla risposta a Gola e al Grubbs et al., 2014 conclusione, il più forte predittore della dipendenza dal porno era in realtà ore di uso del porno, non religiosità! Vedere questa vasta sezione con le tabelle dello studio, le correlazioni e ciò che lo studio ha effettivamente trovato.
4. Quando analizziamo il questionario sulla dipendenza da pornografia di Grubbs (CPUI-9), la relazione tra "religiosità" e comportamenti di dipendenza fondamentali (Access Efforts domande 4-6) è praticamente inesistente. In parole povere: la religiosità non ha quasi nulla a che fare con presenti dipendenza da porno.
5. D'altra parte, esiste una relazione molto forte tra "ore di utilizzo del porno" e comportamenti di dipendenza di base come valutato dalle domande 4-6 "Access Efforts". In poche parole: La pornografia è molto legata alla quantità di porno visti.

The Reply to Gola, blogger come David Ley e persino lo stesso Grubbs sembrano tentare di costruire un meme secondo cui la vergogna religiosa è la "vera" causa della dipendenza dal porno. Tuttavia, semplicemente non è vero che gli studi sulla "dipendenza percepita" sono la prova di questo punto di discussione alla moda. Ancora, questa ampia analisi smonta il “La dipendenza dal porno è solo una vergogna religiosa" Richiesta. Il meme si sgretola se consideriamo che:

1. La vergogna religiosa non induce cambiamenti cerebrali che rispecchiano quelli trovati nei tossicodipendenti. Al contrario, ora ci sono Studi neurologici 41 riportare cambiamenti cerebrali legati alla dipendenza in utenti di pornografia compulsiva / tossicodipendenti.
2. Gli studi di dipendenza percepiti non ha usato una sezione trasversale di individui religiosi. Invece, solo gli attuali utenti di pornografia (religiosi o non religiosi) sono stati interrogati. La preponderanza degli studi riporta tassi più bassi di comportamento sessuale compulsivo e uso del porno negli individui religiosi (studiare 1, studiare 2, studiare 3, studiare 4, studiare 5, studiare 6, studiare 7, studiare 8, studiare 9, studiare 10, studiare 11, studiare 12, studiare 13, studiare 14, studiare 15, studiare 16, studiare 17, studiare 18, studiare 19, studiare 20, studiare 21, studiare 22, studiare 23, studiare 24).
   • Ciò significa che il campione di Grubbs di "utenti di pornografia religiosa" è relativamente piccolo e inevitabilmente distorto verso individui con condizioni preesistenti o problemi di fondo.
   • Significa anche che "religiosità" sì non prevedere la dipendenza da pornografia. Invece, religiosità apparentemente protegge uno da sviluppare una dipendenza da porno.
3. Molti atei e agnostici sviluppare la dipendenza dal porno. Due studi 2016 su uomini che avevano usato il porno negli ultimi anni gli ultimi mesi 6, O in gli ultimi mesi 3, ha riferito tassi straordinariamente elevati di uso compulsivo di pornografia (28% per entrambi gli studi).
4. Essere religiosi non induce disfunzione erettile cronica, bassa libido e anorgasmia in giovani uomini sani. Ancora numerosi studi collegare l 'uso del porno alle disfunzioni sessuali e alla minore soddisfazione sessuale, e I tassi di ED sono inspiegabilmente saliti alle stelle da 1000% negli uomini sotto i 40 anni da quando il porno "tube" ha catturato l'attenzione degli spettatori porno a partire dalla fine del 2006.
5. La sezione Studio 2016 sui tossicodipendenti che cercano cure trovato quella religiosità non correlato con sintomi o punteggi negativi su un questionario di dipendenza dal sesso. Questo Studio 2016 su ipersessuali alla ricerca del trattamento essere trovato nessuna relazione tra impegno religioso e livelli auto-riferiti di comportamento ipersessuale e relative conseguenze.
6. La ricerca mostra A mano a mano che aumenta la gravità della loro dipendenza dal porno, gli individui religiosi tornano spesso alle pratiche religiose, frequentano la chiesa più spesso e diventano più devoti come modo per affrontare / cercare la guarigione (pensa 12 Steps). Questo da solo potrebbe spiegare qualsiasi rapporto tra dipendenza da porno e religiosità.

In sintesi:

• Sia l'affermazione di Reply to Gola che il singolo studio citato non hanno nulla a che vedere con il modello della pornografia.
• Lo studio del 2014 di Grubbs sulla "dipendenza percepita" ha effettivamente scoperto che la dipendenza dal porno era più fortemente correlata alla quantità di porno visualizzato che alla religiosità.
• Non ci sono prove che la "vergogna" religiosa induca cambiamenti cerebrali legati alla dipendenza, e tuttavia questi cambiamenti sono stati ripetutamente trovati in cervelli degli utenti di pornografia problematica.
• Ci sono molte prove che la religiosità protegge effettivamente le persone dall'uso del porno e quindi dalla dipendenza dal porno.
• Il campione di Grubbs di "utenti di pornografia religiosa" non è trasversale, e quindi inevitabilmente sbilanciato verso tassi più elevati di predisposizioni genetiche o problemi di fondo.
• Due recenti studi hanno riportato alcuna relazione tra dipendenza da pornografia e religiosità negli uomini in cerca di trattamento.

Aggiornare: due nuovi studi guidano un paletto nel cuore del meme che "la religiosità causa la dipendenza dal porno":

• Un nuovo studio invalida la CPUI-9 di Grubbs come uno strumento per valutare "la dipendenza dalla pornografia percepita" o la dipendenza dalla pornografia attuale (2017)
• Le persone religiose usano meno il porno e non sono più propensi a credere che siano dipendenti (2017)

SEZIONE SECONDA: critica di alcune rivendicazioni selezionate

Introduzione

In questa sezione esaminiamo alcune delle asserzioni non supportate e delle false dichiarazioni fornite nella risposta a Gola. Sebbene si sia tentati di sfidare la risposta a Gola riga per riga, la sua principale debolezza è che i suoi argomenti sono speciosi. Non riescono ad affrontare il contenuto del file Critica YBOP o le analisi peer-reviewed di 9 di Prause et al. 2015 (incluso Matuesz Gola's): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015. Tutte le analisi degli esperti 9 sono d'accordo Prause et al., 2015 ha effettivamente trovato desensibilizzazione o abitudine, che è coerente con il modello di dipendenza. Né Prause si rivolge all'ovvio: anche se Prause et al. 2015 non hanno riscontrato reattività cue, ci sono 21 studi neurologici che hanno riportato reattività o voglie (sensibilizzazione) cue in utenti di pornografia compulsiva. Studi che riportano sensibilizzazione (cue-reattività e voglie) negli utenti di porno / tossicodipendenti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Nella scienza, non si va con lo studio solitario anomalo - si va con la preponderanza delle prove.

Le seguenti affermazioni della risposta a Gola si riferiscono alle preoccupazioni di Mateusz Gola sul Prause et al., 2015 difetti metodologici. Diversi importanti difetti in questo e negli altri studi sul linguaggio del silenzio lasciano seri dubbi sui risultati dello studio e sulle rivendicazioni associate:

1. I soggetti non sono stati sottoposti a screening per la dipendenza da pornografia (i potenziali soggetti hanno risposto a una sola domanda).
2. I questionari utilizzati non chiedevano informazioni sull'uso del porno e non erano validi per valutare la "dipendenza da pornografia".
3. I soggetti erano eterogenei (maschi, femmine, non eterosessuali).
4. I soggetti non sono stati sottoposti a screening per confondere condizioni psichiatriche, uso di droghe, farmaci psicotropi, dipendenze da droghe, dipendenze comportamentali o disturbi compulsivi (ognuno dei quali è esclusivo).

Rispondi a Claim: Prause et al., Il 2015 ha utilizzato una metodologia "corretta" per reclutare e identificare quali soggetti erano tossicodipendenti e Voon et al., 2014 no

Niente potrebbe essere più lontano dalla verità, come il Prause et al. metodologia fallita ad ogni livello, mentre Voon et al. ha impiegato una meticolosa metodologia nel reclutamento, screening e valutazione dei suoi soggetti "dipendenti da pornografia" (soggetti con comportamenti sessuali compulsivi).

Un po 'di storia. Prause ha confrontato il media Letture EEG di 55 "tossicodipendenti" al media Letture EEG di 67 "non tossicodipendenti". Eppure la validità di Prause et al., 2015 sarebbe interamente dipendente dal confronto tra i pattern di attivazione cerebrale di a gruppo of tossicodipendenti porno ad un gruppo of non tossicodipendenti. Affinché le affermazioni di falsificazione di Prause e i titoli dubbi che ne derivano siano legittimi, contro tutti i dei 55 soggetti di Prause avrebbero dovuto essere dei veri tossicodipendenti. Non alcuni, non la maggior parte, ma ogni singolo soggetto (come erano quelli di Voon). Tutti i segni indicano che un buon numero dei 55 soggetti Prause non è tossicodipendente. Un estratto da Steele et al., 2013 descrive l'intero processo di selezione e i criteri di esclusione impiegati negli studi di 3 Prause (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

“I piani iniziali prevedevano il reclutamento di pazienti in trattamento per la dipendenza sessuale, ma il Comitato di revisione istituzionale locale ha proibito questo reclutamento sulla base del fatto che l'esposizione di tali volontari alla VSS poteva potenziare una ricaduta. Invece, i partecipanti sono stati reclutati online dalla comunità di Pocatello, Idaho pubblicità che richiedeva persone che avevano problemi a regolare la visione di immagini sessuali. "

Questo è tutto. L'unico criterio per l'inclusione era rispondere sì a una singola domanda: "Stai riscontrando problemi nel regolare la visualizzazione di immagini sessuali. " Il primo errore evidente coinvolge la domanda di screening utilizzata, che chiede solo di vedere i rapporti sessuali immagini, e non sulla visione di internet porn, in particolare video in streaming (che sembrano essere la forma del porno che causa i sintomi più gravi).

Un difetto molto più grande è che gli Studi di Pratica non hanno esaminato i potenziali soggetti usando un questionario sul sesso o sulla pornografia (come Voon et al. ha fatto). Né i potenziali soggetti hanno chiesto se l'uso del porno avesse influenzato negativamente la loro vita, se si ritenessero dipendenti dal porno o se avessero avuto sintomi simili alla dipendenza (come Voon et al. ha fatto).

Non commettere errori, neanche Steele et al., 2013 né Prause et al., 2015 ha descritto questi 55 soggetti come tossicodipendenti o utenti di pornografia compulsiva. I soggetti hanno ammesso solo di sentirsi "angosciati" dal loro uso del porno. Confermando la natura mista dei suoi soggetti, Prause ha ammesso 2013 intervista che alcuni dei soggetti 55 hanno riscontrato solo problemi minori (il che significa che lo erano non tossicodipendenti porno):

"Questo studio ha incluso solo persone che hanno segnalato problemi, che vanno da relativamente minore a problemi schiaccianti, controllando la loro visione degli stimoli sessuali visivi. "

Ad aggravare l'incapacità di sottoporre a screening i soggetti per l'effettiva dipendenza dal porno, gli studi di 3 Prause hanno scelto di ignorare i criteri di esclusione standard normalmente impiegati negli studi sulle dipendenze per evitare confondimenti. The Prause Studies non ha:

• Soggetti dello schermo per condizioni psichiatriche (un'esclusione automatica)
• Soggetti dello schermo per altre dipendenze (un'esclusione automatica)
• Chiedi ai soggetti se stavano usando farmaci psicotropi (spesso esclusivi)
• Soggetti dello schermo per coloro che attualmente usano droghe (esclusione automatica)

Voon et al., 2014 ha fatto tutto quanto sopra e molto altro per assicurarsi che stessero indagando solo su soggetti omogenei, pornodipendenti. Ancora Prause et al., 2015 ha ammesso che hanno impiegato no criteri per escludere le materie:

"Poiché l'ipersessualità non è una diagnosi codificata e ci è stato espressamente vietato reclutare pazienti, nessuna soglia potrebbe essere utilizzata per identificare empiricamente gli utenti problematici"

Sembra che, a parere di Prause, la semplice risposta all'annuncio con una sola domanda soddisfacesse i criteri di esclusione per gli studi Prause. Questo ci porta alla preoccupazione di Matuesz Gola per i soggetti di Prause che non sono tossicodipendenti, poiché hanno visto solo una media di 3.8 ore di porno a settimana, mentre i soggetti di Voon hanno visto 13.2 ore a settimana:

Mateusz Gola: “È degno di nota che in Prause et al. (2015) gli utenti problematici consumano pornografia in media per 3.8 ore / settimana, è quasi uguale agli utenti di pornografia non problematica in Kühn e Gallinat (2014) che consumano in media 4.09 ore / settimana. In Voon et al. (2014) gli utenti non problematici hanno riportato 1.75 ore / settimana e problematici 13.21 ore / settimana (SD = 9.85) - dati presentati da Voon durante la conferenza American Psychological Science nel maggio 2015. "

Le ore di utilizzo del porno alla settimana per ogni studio:

• Voon et al: 13.2 ore (erano tutti tossicodipendenti porno)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 ore (nessuna è stata classificata come pornodipendente)
• Prause et al: 3.8 ore (nessuno lo sa)

Gola ha anche riflettuto su come i 55 soggetti di Prause potrebbero essere tossicodipendenti (allo scopo di "falsificare la dipendenza da pornografia") quando hanno guardato meno porno rispetto al Kühn & Gallinat, 2014 non tossicodipendenti. Come può il mondo contro tutti i dei soggetti Prause essere "tossicodipendenti" quando nessuna della Kühn & Gallinat i soggetti sono dipendenti dal porno? Comunque siano etichettati, i soggetti devono essere confrontabili tra gli studi prima di poter affermare di aver "falsificato" la ricerca concorrente. Questa è la procedura scientifica elementare.

Quindi, come hanno fatto Prause & Company ad affrontare le numerose lacune nel processo di reclutamento e valutazione dei loro soggetti? Attaccando la meticolosa metodologia di Voon et al., 2014! In primo luogo, la descrizione del processo di assunzione, i criteri di valutazione per la dipendenza da pornografia ei criteri di esclusione estratti da Voon et al., 2014 (vedi anche Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

“I soggetti CSB sono stati reclutati tramite pubblicità su Internet e da referral di terapisti. HV maschi della stessa età sono stati reclutati da annunci pubblicitari basati sulla comunità nell'area dell'East Anglia. Tutti i soggetti CSB sono stati intervistati da uno psichiatra per confermare che soddisfacevano i criteri diagnostici per CSB (soddisfacevano i criteri diagnostici proposti per entrambi i disturbi ipersessuali [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] e la dipendenza sessuale [Carnes et al., 2007]), concentrandosi sull'uso compulsivo di materiale sessualmente esplicito online. Questo è stato valutato utilizzando una versione modificata della Arizona Sexual Experiences Scale (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], in cui alle domande è stata data risposta su una scala di 1-8, con punteggi più alti che rappresentano una maggiore compromissione soggettiva. Data la natura dei segnali, tutti i soggetti CSB e HV erano maschi ed eterosessuali. Tutti gli HV avevano un'età pari (± anni 5) con soggetti CSB. I soggetti sono stati anche sottoposti a screening per la compatibilità con l'ambiente MRI come abbiamo fatto in precedenza [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. I criteri di esclusione includevano essere sotto gli anni 18, avere una storia di SUD, essere un utente abituale di sostanze illecite (compresa la cannabis) e avere una grave malattia psichiatrica, inclusa la depressione maggiore moderata grave o disturbo ossessivo-compulsivo, o storia del disturbo bipolare o della schizofrenia (esaminata utilizzando il Mini inventario neuropsichiatrico internazionale) [Sheehan et al., 1998]. Altre dipendenze compulsive o comportamentali erano anche esclusioni. I soggetti sono stati valutati da uno psichiatra per quanto riguarda l'uso problematico di giochi online o social media, gioco d'azzardo patologico o shopping compulsivo, disturbo da deficit di attenzione e iperattività infantile o dell'adulto e diagnosi di disturbo da abbaio. I soggetti hanno completato la scala del comportamento impulsivo UPPS-P [Whiteside and Lynam, 2001] per valutare l'impulsività e Beck Depression Inventory [Beck et al., 1961] per valutare la depressione. Due dei soggetti di 23 CSB stavano assumendo antidepressivi o presentavano comorbidità ansia generalizzata e fobia sociale (N = 2) o fobia sociale (N = 1) o una storia infantile di ADHD (N = 1). È stato ottenuto il consenso informato scritto e lo studio è stato approvato dal Comitato etico per la ricerca dell'Università di Cambridge. I soggetti sono stati pagati per la loro partecipazione. "

"Sono stati studiati diciannove uomini eterosessuali con CSB (età 25.61 (SD 4.77) anni) e 19 volontari maschi eterosessuali della stessa età (età 23.17 (SD 5.38) anni) senza CSB (Tabella S2 in File S1). Un altro 25 addizionale di pari età (25.33 (SD 5.94) anni) volontari sani eterosessuali maschi ha valutato i video. I soggetti del CSB hanno riferito che a causa dell'uso eccessivo di materiali sessualmente espliciti, avevano perso posti di lavoro a causa dell'uso sul lavoro (N = 2), relazioni intime danneggiate o influenzato negativamente altre attività sociali (N = 16), diminuita libido o erettile funzione specifica nei rapporti fisici con le donne (anche se non in relazione al materiale sessualmente esplicito) (N = 11), scorte eccessive usate (N = 3), ideazione suicidaria sperimentata (N = 2) e utilizzo di grandi quantità di denaro (N = 3; da £ 7000 a £ 15000). Dieci soggetti avevano o erano in consulenza per i loro comportamenti. Tutti i soggetti hanno riferito di masturbazione insieme alla visione di materiale sessualmente esplicito online. I soggetti hanno anche riferito l'uso di servizi di scorta (N = 4) e cybersex (N = 5). Su una versione adattata della scala delle esperienze sessuali dell'Arizona ,I soggetti del CSB rispetto ai volontari sani hanno avuto significativamente più difficoltà con l'eccitazione sessuale e hanno sperimentato più difficoltà erettili nelle relazioni intime sessuali, ma non in materiale sessualmente esplicito (Tabella S3 in File S1). "

La risposta a Gola porta all'attacco Voon et al., 2014:

“Gola osserva che le ore di consumo di film sono apparse inferiori nei nostri partecipanti rispetto ad altri due studi sull'uso problematico dell'erotismo. Lo abbiamo sottolineato nel nostro articolo (paragrafo che inizia con "Il gruppo problematico ha riportato molto di più ..."). Gola sostiene che il nostro campione di utenti problematici ha riportato meno ore di visione di film sessuali rispetto al campione problematico di Voon et al. (2014). Tuttavia, Voon et al. reclutati specificamente per partecipanti ad alto livello di vergogna sessuale, comprese pubblicità su siti web basati sulla vergogna sull'uso di film sessuali, uomini "in cerca di cure" nonostante l'uso "pornografico" non sia riconosciuto dal DSM-5, e con il finanziamento di uno spettacolo televisivo incorniciato come i "danni" del "porno". Coloro che adottano etichette di dipendenza hanno dimostrato di avere una storia di valori socialmente conservatori e alta religiosità (Grubbs, Exline, Pargament, Hook e Carlisle, 2014). È più probabile che Voon et al. (2014) è caratterizzato da un'elevata vergogna sessuale nelle comunità online che incoraggiano la segnalazione di un uso elevato. Inoltre, l'uso di "pornografia" è stato valutato durante un'intervista strutturata, non un questionario standardizzato. Pertanto, la psicometria e i pregiudizi impliciti inerenti a un'intervista strutturata sono sconosciuti. Ciò rende difficile confrontare le misure di utilizzo dei film sessuali tra gli studi. La nostra strategia per identificare i gruppi è coerente con il lavoro ampiamente citato che dimostra l'importanza del criterio di angoscia nelle difficoltà sessuali (Bancroft, Loftus e Long, 2003). "

Questo non è altro che una rete di false dichiarazioni facilmente smascherate e affermazioni ingiustificate calcolate per distogliere l'attenzione del lettore dal processo di screening carente di Prause. Cominciamo con:

Rispondi a Gola: Tuttavia, Voon et al. specificatamente reclutati per i partecipanti con un alto livello di vergogna sessuale, tra cui pubblicità su siti web basati sulla vergogna sull'uso di film sessuali, uomini "in cerca di trattamento", nonostante l'uso "pornografico" non riconosciuto dal DSM-5 e con finanziamenti da una serie televisiva incorniciata come i "danni" di "porno".

In primo luogo, la risposta a Gola non fornisce alcuna prova a sostegno dell'affermazione che i partecipanti hanno sperimentato "un'elevata vergogna sessuale" o sono stati reclutati dai cosiddetti "siti Web basati sulla vergogna". Questa non è altro che propaganda infondata. D'altra parte, i Prause Studies hanno reclutato soggetti da Pocatello, Idaho, che è oltre il 50% mormone. È molto probabile che i soggetti religiosi di Prause abbiano provato vergogna o senso di colpa in relazione al loro uso del porno, in contrasto con i soggetti di Voon reclutati pubblicamente nel Regno Unito.

In secondo luogo, molti dei partecipanti di Voon sono stati in cerca di cure per la dipendenza da pornografia e indirizzato da terapisti. Quale modo migliore per garantire soggetti dipendenti dal porno? È molto strano che la risposta a Gola lo trasformi in un punto di forza negativo (piuttosto che indiscutibile), quando gli studi Prause volevano usare esclusivamente Tossicodipendenti "in cerca di cure", ma erano proibiti dal comitato di revisione dell'università. Tratto dal primo studio Prause EEG:

Steele et al., 2013: "I piani iniziali prevedevano il reclutamento di pazienti in cura per la dipendenza sessuale, ma il Comitato di revisione istituzionale locale ha vietato questo reclutamento sulla base del fatto che l'esposizione di tali volontari alla VSS potrebbe potenziare una ricaduta ".

In terzo luogo, la risposta a Gola si china verso una bugia a titolo definitivo affermando che Voon et al. Il 2014 è stato finanziato da uno "show televisivo". Come chiaramente affermato in Voon et al., 2014, lo studio è stato finanziato da "Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "finanziamento: Finanziamento fornito dalla borsa di studio Fellowship intermedia di Wellcome Trust (093705 / Z / 10 / Z). Il Dott. Potenza è stato sostenuto in parte dalle borse di studio P20 DA027844 e R01 DA018647 degli Istituti Sanitari Nazionali; il Dipartimento statale di salute mentale e servizi per le dipendenze del Connecticut; il Connecticut Mental Health Center; e un premio Center of Excellence in Gambling Research dal National Center for Responsible Gaming. I finanziatori non hanno avuto alcun ruolo nella progettazione dello studio, nella raccolta e nell'analisi dei dati, nella decisione di pubblicare o nella preparazione del manoscritto ".

Questo è seguito da altre dichiarazioni false e fuorvianti. Ad esempio, la risposta a Gola genera un'altra falsità riguardo a Voon et al. metodologia di reclutamento / valutazione:

Rispondi a Gola: Inoltre, l'uso "porno" è stato valutato durante un'intervista strutturata, non un questionario standardizzato.

Falso. Nello screening di soggetti potenziali Voon et al., 2014 utilizzato quattro questionari standardizzati ed impiegato un ampio colloquio psichiatrico. Quanto segue è una descrizione abbreviata del processo di screening tratto da Banca et al., 2016 (CSB è comportamenti sessuali compulsivi):

Voon et al., 2014: Soggetti CSB erano schermato utilizzando il test di screening del sesso su Internet (ISST; Delmonico e Miller, 2003) e un esauriente questionario progettato dallo sperimentatore che includeva elementi relativi all'età di esordio, frequenza, durata, tentativi di controllo dell'uso, astinenza, schemi di utilizzo, trattamento e conseguenze negative. I partecipanti al CSB sono stati intervistati da uno psichiatra per confermare che soddisfacevano due serie di criteri diagnostici per il CSB (criteri diagnostici proposti per il Disturbo Ipersessuale; criteri per la dipendenza sessuale; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), incentrato sull'uso compulsivo di materiale sessualmente esplicito online. Questi criteri enfatizzano l'incapacità di ridurre o controllare i comportamenti sessuali, compreso il consumo di pornografia, nonostante problemi sociali, finanziari, psicologici e accademici o professionali. La descrizione dettagliata dei sintomi del CSB è descritta in Voon et al. (2014).

È scioccante che la risposta a Gola abbia il coraggio di confrontare la procedura di screening praticamente inesistente utilizzata negli studi Prause (i soggetti hanno risposto a una pubblicità con una sola domanda) con le procedure di screening esaustive ed esperte utilizzate Voon et al., 2014:

1. Test di screening del sesso su Internet, Delmonico e Miller, 2003
2. Intervistato da uno psichiatra che ha usato i criteri per la dipendenza sessuale dai questionari più usati da 3: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Questionario esaustivo studiato dai ricercatori su dettagli quali età di esordio, frequenza, durata, tentativi di controllo dell'uso, astinenza, schemi di utilizzo, trattamento e conseguenze negative.

Per inciso, questo processo è stato solo lo screening per confermare l'esistenza della dipendenza da pornografia; Voon et al. non si è fermato qui. Più questionari e interviste escludevano quelli con condizioni psichiatriche, dipendenze da droghe o comportamentali, disturbo ossessivo compulsivo o disturbi compulsivi e tossicodipendenti attuali o passati. I ricercatori negli studi Prause non hanno fatto nulla di tutto questo.

Infine, Reply to Gola rigurgita l'affermazione non supportata secondo cui la pornografia non è altro che vergogna religiosa,

Rispondi a Gola: "Coloro che adottano etichette di dipendenza hanno dimostrato di avere una storia di valori socialmente conservatori e di alta religiosità (Grubbs, Exline, Pargament, Hook e Carlisle, 2014)."

La correlazione rivendicata tra dipendenza da porno e religiosità era affrontato sopra e completamente ridimensionato in questo analisi approfondita del materiale di Joshua Grubbs.

Rispondere a Gola evita gravi difetti in Prause et al., 2015: Diversità inaccettabile dei soggetti

Critiche ai controversi studi EEG di Nicole Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) hanno sollevato gravi preoccupazioni sulla diversa natura del porno "angosciato" che utilizza soggetti. Gli studi EEG includevano maschi e femmine, eterosessuali e non eterosessuali, ma i ricercatori hanno mostrato loro tutti i porno maschili e femminili standard, forse poco interessanti. Questo è importante, perché viola la procedura standard per gli studi sulla dipendenza, in cui i ricercatori selezionano omogeneo soggetti in termini di età, sesso, orientamento, anche QI simili (più un gruppo di controllo omogeneo) al fine di evitare distorsioni causate da tali differenze.

In altre parole, i risultati degli studi sull'EEG di 2 dipendevano dalla premessa che maschi, femmine e non eterosessuali non sono diversi nelle risposte del loro cervello alle immagini sessuali. Tuttavia, studio dopo studio conferma che maschi e femmine hanno risposte cerebrali significativamente diverse a immagini o film sessuali. Gola lo sapeva e menzionava questo difetto fatale in una nota:

Mateusz Gola: "Vale la pena notare che gli autori presentano i risultati per partecipanti maschili e femminili insieme, mentre studi recenti mostrano che le valutazioni delle immagini sessuali di eccitazione e valenza differiscono notevolmente tra i sessi (vedi: Wierzba et al., 2015). "

In una manovra evasiva, la risposta a Gola ignora questo elefante nella stanza: maschio e femmina mente rispondere in modo molto diverso alle immagini sessuali. Invece, la risposta a Gola ci informa che sia gli uomini che le donne sono eccitati da immagini sessuali e altri fatti irrilevanti:

“Gola sostiene che i dati per uomini e donne non dovrebbero essere presentati insieme, perché non rispondono agli stessi stimoli sessuali. In realtà, le preferenze di uomini e donne per gli stimoli sessuali si sovrappongono pesantemente (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Come abbiamo descritto, le immagini sono state pretestate per equiparare l'eccitazione sessuale soggettiva sia negli uomini che nelle donne. Le immagini "sessuali" dall'International Affective Picture System sono state integrate, perché vengono elaborate come romantiche piuttosto che sessuali da uomini e donne (Spiering, Everaerd e Laan, 2004). Ancora più importante, la ricerca ha dimostrato che le differenze nelle valutazioni dell'eccitazione sessuale attribuite al sesso sono meglio comprese come attribuibili al desiderio sessuale (Wehrum et al., 2013). Poiché il desiderio sessuale era un fattore predittivo nello studio, non era appropriato segmentare i rapporti di eccitazione sessuale in base al noto confusione: il sesso ".

La risposta di cui sopra non ha nulla a che fare con la critica di Mateusz Gola: quando si guardano gli stessi identici cervelli maschili e femminili pornografici mostrano modelli di onde cerebrali (EEG) e flusso sanguigno (fMRI) molto diversi. Ad esempio, questo Studio EEG ha scoperto che le donne avevano letture EEG molto più alte degli uomini durante la visualizzazione delle stesse immagini sessuali. Non puoi fare la media delle letture EEG maschili e femminili, come hanno fatto gli studi Prause, e finire con qualcosa di significativo. Né puoi confrontare le risposte cerebrali di un gruppo misto con le risposte cerebrali di un altro gruppo misto, come hanno fatto gli studi Prause.

C'è un motivo per cui nessuno dei file ha pubblicato studi neurologici su utenti di pornografia (ad eccezione di Prause) maschi e femmine misti. Ogni singolo studio neurologico ha coinvolto soggetti che erano tutti dello stesso sesso e lo stesso orientamento sessuale. Infatti, la stessa Prause ha affermato in uno studio precedente (2012) che gli individui variano enormemente nella loro risposta alle immagini sessuali:

"Gli stimoli cinematografici sono vulnerabili alle differenze individuali nell'attenzione ai diversi componenti degli stimoli (Rupp & Wallen, 2007), alla preferenza per contenuti specifici (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) o alle storie cliniche che rendono parti degli stimoli avversive ( Wouda et al., 1998). "

"Tuttavia, gli individui varieranno enormemente nei segnali visivi che segnalano loro l'eccitazione sessuale (Graham, Sanders, Milhausen e McBride, 2004)."

A 2013 Studio dei sospetti dichiarato:

"Molti studi che utilizzano il popolare International Affective Picture System (Lang, Bradley e Cuthbert, 1999) utilizzare diversi stimoli per gli uomini e le donne nel loro campione. "

Ci si possono aspettare grandi variazioni con un gruppo di soggetti sessualmente diversi (maschi, femmine, non-eterosessuali), rendendo inattendibili i confronti e le conclusioni del tipo fatto negli studi sulla prigionia.

Una raccolta di studi che confermano che il cervello maschile e femminile risponde in modo molto diverso alla stessa immagine sessuale:

• Differenze di genere nell'eccitazione sessuale e risposte affettive all'erotismo (2013)
• Differenze sessuali nell'attivazione cerebrale a stimoli emotivi: una meta-analisi di studi di neuroimaging (2012)
• L'attività del nervo simpatico sulla pelle nell'uomo durante l'esposizione a immagini caricate emotivamente: differenze di sesso (2014)
• Il potenziale tardivo positivo (LPP) in risposta a vari tipi di stimoli emotivi e di sigarette nei fumatori: un confronto dei contenuti (2013)
• Differenze sessuali nelle interazioni tra nucleo accumbens e corteccia visiva mediante espliciti stimoli erotici visivi: uno studio fMRI (2015)
• Percezione affettiva dell'immagine: differenze di genere nella corteccia visiva? (2014)
• Preferenze di contenuti specifici per sesso per stimoli sessuali visivi (2009)
• Differenze sessuali nei modelli di eccitazione sessuale genitale: artefatti di misurazione o veri fenomeni? (2009)
• Differenze di sesso nella visualizzazione di stimoli sessuali: uno studio di eye-tracking in uomini e donne (2007)
• Uomini e donne differiscono nella risposta dell'amigdala agli stimoli sessuali visivi (2004)
• Effetti del contesto di genere e di relazione nelle narrative audio sulla risposta sessuale genitale e soggettiva nelle donne e negli uomini eterosessuali (2012)
• Differenze di sesso nell'attenzione visiva a stimoli erotici e non erotici (2007)
• Differenze di sesso in risposta a stimoli sessuali visivi: una revisione (2007)
• Risposta della conduttanza cutanea agli stimoli sessuali visivi (2008)
• L'esposizione subliminale agli stimoli sessuali ha gli stessi effetti su uomini e donne? (2007)
• Uno studio fMRI delle risposte agli stimoli sessuali come funzione del genere e ricerca di sensazioni: un'analisi preliminare (2016)
• The Late Positive Potential (LPP) in risposta a diversi tipi di stimoli emotivi e di sigarette nei fumatori: un confronto di contenuti
• Gli effetti del positivo contro stati negativi dell'umore sui processi atten- sionali durante l'esposizione all'erotismo (2016)
• Le basi neurali delle differenze sessuali nel comportamento sessuale: una meta-analisi quantitativa (2016)
• Abituazione dell'eccitazione sessuale femminile a diapositive e filmati (1995)

In sintesi, gli studi Prause hanno sofferto di gravi difetti metodologici che mettono in discussione i risultati degli studi e le affermazioni degli autori sulla "falsificazione" del modello di dipendenza dal porno:

1. I soggetti erano eterogeneo (maschi, femmine, non eterosessuali)
2. I soggetti erano non sottoposto a screening per la dipendenza da pornografia, disturbi mentali, uso di sostanze o droghe e dipendenze comportamentali
3. I questionari erano non convalidato per uso pornografico o pornografico