כמה מבכירי מומחי ההתמכרות להתנהגות בעולם פרסמו זה עתה מחקר חדש "תדירות השימוש, אי התאמה מוסרית ודתיות ויחסיהם עם התמכרות עצמית לפורנוגרפיה, שימוש באינטרנט, רשת חברתית ומשחק מקוון. ” אל תתנו לתואר האקדמי הארוך שלה להטעות אתכם. זה מנפץ בעוצמה את אחד המיתוסים המזיקים ביותר שחוקרים פרו-פורנו בקעו וטיפחו במשך רוב העשור האחרון.
מחקר חדש זה מצא כי מכורים להתנהגות (לא רק מכורים לפורנו) לרוב מסתייגים מההתנהגויות שהם נאבקים לחסל. אם זה נשמע כמו שכל ישר, זה כן. אבל זה לא מנע מקבוצת חוקרים להשתמש בראיות למורת רוחם של מכורים לפורנוo ליצור מם עוצמתי וליקוי, שבעיות פורנו הן ככל הנראה רק בגלל בושה דתית או אי הסכמה מוסרית (וכך, על פי המשמעות, שהתמכרות לפורנו אינה אמיתית). הנה האיש שמאחורי המיתוס, ג'וש גרובס, דוחף את סדר היום שלו:
מה שגראבס ועמיתיו שכחו לחקור הוא האם מכורים להתנהגות אחרים גם לחוות אי הסכמה מוסרית כלפי הפעילות שהם מנסים לחסל. קידומם של מודל ה- MI שלהם מבלי לחקור תחילה כי ההנחה הבסיסית מגלה או עצלות או מטיל ספק באובייקטיביות המדעית שלהם. לצערי, ישנן עדויות משמעותיות על האחרון.
ג'וש גראבס של אוניברסיטת באולינג גרין סטייט (בסיוע טוב של רורי ריד של UCLA ומספר עמיתים אחרים) היה קולני ביותר בעיתונות ובספרות שנבדקו על ידי עמיתים - תמיד הוזיל התמכרות לפורנו ותסמינים שונים הנגרמים לפורנו. ותמיד רומז על אי הסכמה מוסרית (ולפני כן "התמכרות נתפסת") הסביר יותר מכל גורם אחר הקשור לשימוש בפורנו כפייתי.
לדוגמא, גרובס מסכם בכך את דעותיו 2016 יוצא דופן פסיכולוגיה היום מאמר, בטענה שהתמכרות לפורנו אינה אלא בושה דתית, ואינה קשורה לרמות השימוש בפורנו (שקר בוטה).
חוקרים אלה תזמרו את הקמפיין "המורת רוח המוסרית" למרות ממצאים חוזרים ונשנים בעיתונים שלהם שהתמכרות לפורנו מתאימה למעשה ביותר לֹא עם אי הסכמה אך עם רמות שימוש בפורנו! הממצאים האחרונים מצביעים על התמכרות לפורנו להיות אמיתית. עם זאת חוקרים אלה סחפו שוב ושוב את הממצאים הלא נוחים הללו מתחת לשטיח.
במקום זאת הם רצו עם כותרות, סיפורי כיסוי וציטוטים תקשורתיים שהדגישו רק את הממצאים החלשים של "אי הסכמה". תעשיית הפורנו שמחה לעזור לפרסם את טענותיהם המטעות. (הערה - גרובס והסופר השני סם פרי אישרו את ההטיה שלהם על פי סדר היום שניהם רשמית הצטרף בני ברית ניקול פראוז ו דוד ליי כחברים גאים ב אתר הפוגע בסימנים מסחריים בלתי חוקיים "RealYourBrainOnPorn.com").
לשמחתי, במקרה זה, המדע תיקן את עצמו סוף סוף (איך שהוא אמור ל). "אי הסכמה מוסרית" אינה ייחודית למכורים לפורנו. תעשיות מכורים להתנהגות חווים "מורת רוח מוסרית". לפיכך, סוף סוף ניכר כי גרובס ואח' בנו את הקמפיין שלהם על בית קלפים. התוצאה היא שכל ממצאי ה- MI עד כה ראויים לפיהוק לא מעוניין - לא לכותרות הרועשות והמתעתעות שקיבלו.
בינתיים נגרם נזק רב. המם המטעה של החוקרים האלה שכנע רבים מעמיתיהם לסקסולוגיה ופסיכולוגיה שהתמכרות לפורנו היא מושג מוטל בספק. אלה שהוכתמו התעלמו או פשוט הוזילו את הראיות העצומות המצביעות על כך שהתמכרות לפורנו היא אמיתית כמו התמכרות להימורים ומשחקים (שניהם מקודדים כעת במדריכי אבחון נפוצים).
למרבה הצער, המם חסר הבסיס "MI = התמכרות לפורנו" ימשיך להסתובב לזמן מה, למרות שראשו נותק. התבונן היטב במי שעושה מחקר המתיימר לתמוך במושג MI. בדוק אם יש הטיה. (אני מציע דוגמה בהמשך מאמר זה.)
רקע
כדי להבין את מלוא המשמעות של מחקר חדש זה אתה זקוק לרקע כלשהו.
כאמור לעיל, המודל "אי התאמה מוסרית" (MI) להסבר התמכרות לפורנו היה פרי יצירתו של החוקר הפרו-פורנו, ג'וש גרובס. אבל MI היה למעשה הדור השני שלו למם נגד התמכרות לפורנו.
שנים קודם לכן, גראבס נולד וטיפח MI מבשר חסר גורל ("התמכרות נתפסת") באמצעות CPUI-9 שלו, שאלון פורנו המוטה כדי לגרום למשתמשי פורנו דתיים להבקיע גבוה יותר. הנה שרשור הטוויטר שלי (ושלי מאמר ארוך יותר) המסביר כיצד כל מחקרי ה- CPUI-9 מניבים תוצאות מוטות.
בעיקרו של דבר, שאלון ה- CPUI-9, בעודו טוען כי הוא מודד "התמכרות לפורנו נתפס". לא דבק בשאלות הקשורות להתמכרות, שלא לדבר על הכוח להבדיל בין "נתפס" לבין התמכרות "ממשית". עם זאת, רבים הניחו שזה עשה זאת, והסתמכו על התווית המונעת הספין המלאה שלה "נתפס הִתמַכְּרוּת." (הביטוי "התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת" אינו מצביע על יותר מציון ה- CPUI-9 הכולל).
ה- CPUI-9 כלל בערמומיות שלוש שאלות זרות אודות אשמה ובושה בהן משתמשים דתיים תמיד יקלעו גבוה יותר, ובכך הבטיחו תוצאות מוטות שאפשרו ממצא מעגלי לטעמו של גרובס: להיות דתי המתאם ל"התמכרות לפורנו נתפסת ".
הנה CPUI-9 המפוקפק של Grubbs:
מחלקת כפייתיות נתפסת
- אני מאמין שאני מכור לפורנוגרפיה באינטרנט.
- אני מרגיש לא מסוגל להפסיק את השימוש שלי פורנוגרפיה באינטרנט.
- גם כאשר אני לא רוצה לראות פורנוגרפיה באינטרנט, אני מרגיש נמשך אליו
סעיף גישה למאמצים
- לפעמים אני מנסה לסדר את לוח הזמנים שלי כדי שאוכל להיות לבד כדי לראות פורנוגרפיה.
- סירבתי לצאת עם חברים או להשתתף בפונקציות חברתיות מסוימות כדי לקבל את ההזדמנות לראות פורנוגרפיה.
- אני דחה סדרי עדיפויות חשובים כדי לראות פורנוגרפיה.
מדור מצוקה רגשית (שאלות שמטות תוצאות)
- אני מרגיש מתבייש אחרי צפייה פורנוגרפיה באינטרנט.
- אני מרגיש מדוכא אחרי צפייה פורנוגרפיה באינטרנט.
- אני מרגיש חולה אחרי צפייה פורנוגרפיה באינטרנט.
כפי שאתה יכול לראות, ה- CPUI-9 אינו יכול להבחין בין ממשי התמכרות לפורנוס ו"אמונה "בהתמכרות לפורנו. הנבדקים מעולם לא "תייגו עצמם כמכורים לפורנו" בשום מחקר של Grubbs CPUI-9. הם פשוט ענה על שאלות 9 לעיל, וקיבל ציון כולל.
הנה המפתח לכל הטענות המפוקפקות והמתאמים המפוקפקים: השאלות למצוקה רגשית (7-9) גורמות למשתמשי פורנו דתיים להבקיע גבוה יותר, ולמשתמשים פורנו חילוניים לקלוע נמוך יותר, כמו גם ליצור מתאם חזק בין "אי-הסכמה מוסרית" לבין ציון CPUI-9 הכולל ("התמכרות לפורנו נתפס") .
בקיצור, מתאמים מהמחקר המפורסם ביותר של גרובס מגלים ששאלות 7-9 מעקמות הכל לקראת סדר היום שלו בניסיון להאשים התמכרות לפורנו במוסר ובדת:
במילים אחרות, אם אתה משתמש רק תוצאות מ- CPUI-9 שאלות 1-6 (אשר להעריך את הסימנים והתסמינים של ממשי התמכרות), המתאמים משתנים באופן דרמטי - וכל המאמרים המפוקפקים הטוענים כי בושה הם הסיבה "האמיתית" לעולם לא היו נכתבים. טענות כאלה נשענות לחלוטין על השאלות במצוקה רגשית מניפולטיבית (7-9), שאין להן מקום במבחן הערכה ל כל הִתמַכְּרוּת. מתאם מאותו מחקר מגלה זאת רמות שימוש בפורנו הם ללא ספק המנבא הטוב ביותר להתמכרות בפועל (שאלות 1-6).
כל עוד איש לא הביט מתחת למכסה המנוע, המימון של גרובס ש"התמכרות לפורנו היה רק אשמה ובושה "נתמך באופן שטחי. התקשורת רצה איתה וגרובס האיץ בלהבות, כפי שתועד אנימאמר ארוך יותר זה.
בסופו של דבר חוקרים, כולל גרובס עצמו (פעם היה תחת אש), החלו לבדוק נבדקים באופן ישיר יותר על ידי שאלת משתמשי פורנו (1) האם הם חושבים שהם מכורים, ו (2) עד כמה הם דתיים. לצערו של גרובס, לא היה שום קשר משמעותי. מיתוס "ההתמכרות הנתפסת" הוכחש, ואפילו גרובס נטש אותו.
לא נרתע מכך שקראו לו מודל לקוי עם תווית מטעה ("התמכרות נתפסת"), בשנת 2018, גרובס ואח' השיק את מודל "אי התאמה מוסרית" או MI. בהתחשב במקום בו הופסקה "ההתמכרות הנתפסת", "אי התאמה מוסרית" ניסה להסביר התמכרות לפורנו כנושא מוסרי.
גראבס ואח' וחסידיהם שאבו במהירות מחקרים ו ביקורת (!) מתאם בין אי הסכמה מוסרית לשימוש בפורנו של נבדקים לבין ציוני התמכרות לפורנו של נבדקים כדי לתמוך במם החדש והמבריק שלהם. גרובס מצייץ כי בעיות פורנו הן לעתים רחוקות התמכרות ממשית, רק "אמונות" ו"תפיסות "(גרובס אינו מדעני מוח):
למרבה הצער, כאמור קודם, הוא ועמיתיו עשו זאת מבלי לבדוק קודם את ההנחה הבסיסית שלהם (שמוצגת כעת כלא נכונה) ששימוש בפורנו היה איכשהו ייחודי ביחס ל- MI. הם גם קברו במידה רבה את הממצאים הלא נוחים שלהם לפיהם היה מתאם חזק בהרבה בין רמות השימוש בפורנו לבין תפיסת עצמו כמכור (וזה מה שניתן היה לצפות במכורים) מאשר המתאם בין MI לתפיסת עצמו כמכור. מחדלים מטרידים, ושתי שביתות נוספות נגד גרובס.
כאשר מודל ה- MI נחשף כעת כרינג אדום, ושאלון ה- CPUI-9 נחשף כמוטה באופן בלתי הפיך, הגיע הזמן שמחברי המחקר בתחום זה יפסיקו לטשטש את זה המתאמים החזקים ביותר שהם מקבלים במחקרי MI / CPUI-9 שלהם הם בין התמכרות לפורנוזה לבין שימוש בפורנו - לא בין התמכרות לפורנו לבין דת או MI. התוצאות שלהם עולות בקנה אחד עם התמכרות לפורנו. פרק זמן.
קמפיין MI פוגע בקיר
הנה כמה מהממצאים בפועל מ המחקר החדש, אשר מעי דגם ה- MI.
- תדירות השימוש בפורנו הייתה ללא ספק החזקה מבין המנבאים הניתוחים (עולה בקנה אחד עם התמכרות).
- MI מתואם עם שימוש בפורנו כפייתי, שימוש כפייתי באינטרנט, רשת חברתית כפייתית ומשחקים - הכל בדרגה דומה.
- היה קורלציה לא משמעותית בין שימוש בפורנו כפייתי לדתיות. אז, אין תמיכה בגראבס ואחרים מם מוקיר שהבושה הדתית מסבירה התמכרות לפורנו.
להלן מספר קטעים:
בקיצור, אנשים שאינם מסוגלים לשלוט בהתנהגות למרות השלכות שליליות, ציונים מעט גבוה יותר על אי-הסכמה מוסרית מההתנהגות (MI). ומחקר זה (ואחרים) מגלה שזה לא MI אך רמות גבוהות יותר של שימוש בפורנו שהכי מנבאים התמכרות לפורנו, ללא ספק. באשר לדת ש"גורמת "להתמכרות לפורנו, גם זו הופרעה. בטבלה שלהלן והצורך בשימוש בפורנו הוא מתואם חזק עם התמכרות פורנוגרפית (0.42), אך עם זאת אין מעט קשר עם דתיות (0.03).
היזהר מסקסולוגים שעדיין דוחפים את מודל ה- MI המופרך
כאמור לעיל, לקמפיין הממים של "אי התאמה מוסרית" יש תנופה שתקדם אותו לזמן מה. אקדמאים רבים העוסקים בביקורת עמיתים ללא ספק יישארו בבועת הסקסולוגיה הלא מושכלת והפרו-פורנו שלהם. הם עשויים להחתים תוצאות שהם אוהבים, מבלי שהם מודעים למחקר החדש שמראה כי מודל ה- MI תמיד נח על בית קלפים (כעת התמוטט). תעשיית הפורנו תמשיך לחצוף תוצאות כאלה כדי להגן על רווחיה.
כדוגמה, שקול מחקר חדש זה בו צוות חוקרי סקסולוגיה השתדל מאוד לקשר בין MI לבין "נטיית בושה" כדרך לשכנע אנשים שבושה גורמת לאנשים לתפוס את עצמם כמכורים (או "לבלתי מוסדרים" כפי שחוקרים אלה נגד התמכרות מסמנים שימוש כפייתי). ההשערה שלהם נכשלה, ואפשר כמעט לשמוע את הסופר הראשי בריאן א. דרוביי (תומך בהתמכרות לפורנו) חורק בשיניו.
במחקר זה, MI הייתה מתואמת עם "תחושות של שימוש בפורנוגרות לא מוסדר" (כפי שקורה בכל ההתמכרויות ההתנהגותיות). אך מתאם ה"נטייה לבושה "היה חסר משמעות. אולי דרוביי צריך להשקיע קצת זמן בפורומי ההתאוששות המקוונים ולקרוא על מה המשתמשים מדווחים בפועל במקום לסמוך על ההנחות המיושנות שלו לגבי שיימינג דתי.
אם דרוביי עצמו התבייש על מיניותו וזה מצער ביותר. אבל אם הוא דתי לשעבר או אנטי "מוסרי", כמו אנשי אקדמיה רבים בעד פורנו, אולי עליו לסלק את עצמו מהדיון. זה עשוי להעיב על תפיסתו ויכולתו לעצב מחקר חסר פניות, כפי שקרה לחלק מעמיתיו הסקסולוגיים הקולניים ביותר.
ההקדמה של דרוביי ועמיתיו היא שיר הלל לעבודתם של כמה מהסופרים הפרו-פורניים ביותר (פראוז, ליי, וולטון, ריד, קנטור וגראבס ועמיתיו), תוך התעלמות מרובה מהמחקר הנוגד את הנרטיב המועדף עליהם. . למרבה הפלא, הם אפילו לא מודים לחלוטין כי "הפרעת התנהגות מינית כפייתית" (האבחנה החדשה במדריך האבחון ICD-11 שאומצה בשנה שעברה על ידי ארגון הבריאות העולמי). בהחלט כולל שימוש בפורנו כפייתי!
במקום זאת הם מנסים לשכנע את הקורא שרצון לאונן (ככל הנראה לפורנו) הוא רק עדות לתשוקה מינית גבוהה - למרות שתשוקה גבוהה עשוי גם להצביע על תשוקה ממכרת. אגב, חוקרים אלה לעולם אינם מזכירים את אותו מכפיל מחקרים הבחינו בין שימוש בלתי מוסדר לבין תשוקה מינית ממשית. השניים אינם זהים, אך סקסולוגים פרו-פורנו מעמידים פנים בעקביות כי המושגים הללו ניתנים להחלפה.
באופן אגיד, המחברים התכנסו, אך לא דיווחו, על המתאם בין תדירות הצפייה בפורנו לבין תחושת אי-ויסות. הניחוש שלי הוא שזה היה חזק יותר מהמתאם ל- MI שרצו להדגיש. במקום זאת הם לא כללו את תדירות הצפייה בפורנו וטענו כי בכל מקרה, התדירות תוצג בצורה הטובה ביותר כ ... ניחשתם נכון ... מדד של "תשוקה מינית בודדת" מאשר מידה של ויסות.
סיכום
לא ניתן לחשב את כמות הנזק שנגרם ומידע מוטעה באמצעות מיתוס "מודל אי התאמה מוסרית". הציבור הוטעה קשות בנוגע למצב המצוקה של מכורים לפורנו. משתמשי פורנו אתאיסטים ואגנוסטים עשויים להאמין בטעות שהם בטוחים מהתמכרות לפורנו מכיוון שאין להם שום מצפון מוסרי לגבי השימוש בו. והכי גרוע ספקי שירותי בריאות רבים הונאו. הם נפלו על המיתוס לפיו התמכרות לפורנו אינו אמיתי ולכן לא ניתן לאבחן אותם, ולכן הם לא טורחים להעריך זאת כראוי באמצעות הערכות קיימות.
הגיע הזמן לסלק את המיתוס ש- MI מספר לנו כל דבר שימושי אודות בעיות הנגרמות על ידי פורנו, כך שהוא וצאצאיו יפסיקו לעוות את תחום מחקר ההתמכרות לפורנו. התמכרות לפורנו היא אמיתית ומסוכנת באותה מידה כמו התמכרות למשחקים והימורים. זה מעולם לא הביא ל"בושה ", לא משנה עד כמה מיומנות כל מחקר מונחה אג'נדה מבוצע או נמכר לציבור.
מיתוס ה- MI מעולם לא היה אלא תעמולה. הגיע הזמן להרפות.
ביקורות רשמיות (על ידי חוקרים) על "בעיות פורנוגרפיה עקב אי התאמה מוסרית: מודל אינטגרטיבי עם סקירה שיטתית ומטה-אנליזה" (2018):
- שימוש בפורנוגרפיה מבוזרת ואפשרות לגישה של Unipathway (2018), מאת פול ג'יי רייט
- תקוע בתיבה פורנו (2018), על ידי בריאן J. Willoughby
- השגת המטרה: שיקולים לאבחון דיפרנציאלי כאשר מטפלים באנשים לשימוש בעייתי בפורנוגרפיה (2018), מאת שיין וו. קראוס ופטרישיה ג'יי סוויני.
- הנחות יסוד תיאורטיות לבעיות פורנוגרפיה עקב אי התאמה מוסרית ומנגנוני שימוש ממכר או כפייתי בפורנוגרפיה: האם שני ה"מצבים "מובחנים תיאורטית כמציעים? (2018) מאת מתיאס ברנד, סטפני אנטונס, אליסה ווגמן, מארק נ 'פוטנזה
- מה צריך לכלול בקריטריונים להפרעה בהתנהגות מינית כפייתית? (2020): החלק "אי התאמה מוסרית".
לבסוף, הנה השירות העצמי של גרובס, די מיואש נסיון להחזיר חיים לגופת המודל "אי התאמה מוסרית" שלו. ניתן לסכם זאת כניסיון שלו לשמור על "חוסר התאמה מוסרית" במשחק, למרות שהוא לא מתפקד כתיאוריה. מדוע לא רק למצוא תיאוריה שמתאימה לעובדות?
;
