ការវិភាគអំពី“ ចំណង់ផ្លូវភេទមិនមែនជាការសហាយស្មន់គឺទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចដោយរូបភាពផ្លូវភេទ” (Steele et al ។ , 2013)

កំណែប្រែថ្មីពិតប្រាកដ: កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនលោក David Ley និងអ្នកនាំពាក្យសិក្សា Nicole Prause សហការគ្នាដើម្បីសរសេរ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសអំពីប្លុក Steele et al។ , 2013 ហៅថា "ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស - វាមិនមែនជាការញៀន"។ ការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញបានបង្ហាញខ្លួន 5 ខែ មុន ការសិក្សា EEG របស់ Prause ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាផ្លូវការ។ ចំណងជើងដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់វាគឺត្រូវបានយល់ច្រឡំដូចជាវាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស ឬវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទដែលបានបង្ហាញនៅទីនោះ។ ផ្ទុយទៅវិញការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់លោក David Ley ខែមីនា 2013 បានកំណត់ដោយខ្លួនឯងទៅនឹងការសិក្សា EEG ខ្វះខាតតែមួយ - Steele et al។ , 2013 ។

ការធ្វើបច្ចប្បុន្នភាព: នៅក្នុងបទបង្ហាញ 2018 នេះលោក Gary Wilson បានបង្ហាញពីការពិតនៅពីក្រោយការសិក្សា 5 ដែលគួរឱ្យសង្ស័យនិងខុសឆ្គងរាប់បញ្ចូលទាំងការសិក្សានេះ (Steele et al ។ , 2013): ការស្រាវជ្រាវពីអាសអាភាស: ការពិតឬប្រឌិត?

លោក David Ley គឺជាអ្នកនិពន្ធ ទេវកថានៃការញៀនផ្លូវភេទ, ហើយគាត់បានបដិសេធខាងសាសនាទាំងការរួមភេទនិងការញៀនសិច។ ឡីបានសរសេរអត្ថបទ 30 ឬកំណត់ហេតុបណ្ដាញ វាយប្រហារវេទិកាស្តារឡើងវិញនិងច្រានចោលការញៀនសិចនិងការបង្កឱ្យមានបញ្ហាសិច។ ឡី & ប្រូសមិនត្រឹមតែជាក្រុមដើម្បីសរសេរលីរបស់ទេ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសអំពីប្លុក Steele et al។ , 2013, ក្រោយមកពួកគេបានចូលរួមជាមួយគ្នាដើម្បីបោះពុម្ព ក្រដាស 2014 ច្រានចោលការញៀនសិច។

យើងច្រើនតែឃើញរបស់កែមឡី ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សាអំពីការញៀនសិច។ ខណៈដែលមនុស្សជាច្រើនលើកឡើងថាវាជាភស្តុតាងចម្បងរបស់ពួកគេដែលបង្ហាញថាមានការញៀនសិចមានមនុស្សតិចតួចណាស់មានគំនិតអ្វី Steele et al។ , 2013 បានរាយការណ៍។ ប្រសិនបើការរើសអើង Google មិនរើសអើងគឺជាអ្វីដែលអ្នកមាននេះគឺជាអ្វីដែលអ្នកបានចុះផ្សាយ។ តាមពិតការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ របស់អេស។ អាយ។ អេ។ ប្រ។ ប្រ។ ជពិតជាគាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀនអាសអាភាសហើយមិនបានរកឃើញនូវអ្វីដែលលីកឬប្រូសអះអាងថាបានធ្វើនោះទេ។ ការវិភាគពីមិត្តភ័ក្ត្រចំនួនប្រាំពីរ Steele et al ។ 2013 ពិពណ៌នាអំពីរបៀប Steele et al ។ ការរកឃើញគាំទ្រដល់គំរូញៀនសិច។ ឯកសារទាំងនោះស្របតាមការរិះគន់របស់ YBOP ដែលយើងទាំងអស់គ្នាយល់ព្រម Steele et al ។ តាមពិតបានរកឃើញដូចខាងក្រោម:

អ្នកលេងសិចជាញឹកញាប់មានប្រតិកម្មកាន់តែច្រើន (ការអាន EEG ខ្ពស់) ចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទដែលទាក់ទងនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត (ដូចអ្នកញៀនគ្រឿងញៀនធ្វើនៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងការនិយាយទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ) ។
បុគ្គលដែលមានប្រតិកម្មកាន់តែច្រើនចំពោះសិចមាន តិច ប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (ប៉ុន្តែមិនមានបំណងប្រាថ្នាចង់ធ្វើកាមគុណសិចទេ) ។ នេះគឺជាសញ្ញានៃការរំញោចនិងការរំងាប់អារម្មណ៍។

ឯកសារចំនួនបីក្នុងចំណោមឯកសារទាំងនោះក៏បានពិពណ៌នាអំពីវិធីសាស្រ្ដមិនល្អរបស់ការសិក្សានិងការសន្និដ្ឋានមិនច្បាស់លាស់។ ក្រដាសលេខ ១ ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ Steele et al ។, 2013 ។ ឯកសារ 2-8 មានផ្នែកវិភាគ Steele et al ។, 2013:

ចំណាំ: ការសិក្សាជាង ២៥ បានក្លែងបន្លំការអះអាងថាអ្នករួមភេទនិងអ្នកញៀនសិច“ គ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” ។ នេះជាការសំខាន់ដូចលោក Prause បានអះអាងថាមុខវិជ្ជារបស់លោកស្រីមាន libidos ខ្ពស់ (ប៉ុន្តែពួកគេមិនដូចអ្នកនឹងឃើញនៅខាងក្រោមទេ) ។

សេចក្តីផ្តើម

ការសិក្សារបស់ SPAN Lab ៈបំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទមិនមែនជាការនិយាយបំផ្លើសទេគឺទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទដែលលើកឡើងដោយរូបភាពផ្លូវភេទ" (គេស្គាល់ថាជា Steele et al។ , 2013) ។

ការសិក្សា 2013 EEG នេះត្រូវបានដាក់បង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថាជាភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងអត្ថិភាពនៃការញៀនសិច (ឬជម្មើសជំនួសការញៀនការរួមភេទ) ។ នៅក្នុងការពិត, YBOP រាយការសិក្សានេះជាការគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃការញៀនសិច។ ហេតុអ្វី? ការសិក្សានេះបានរាយការណ៍ថាការអាន EEG ខ្ពស់ (P300) នៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងរូបថតអាសអាភាស។ P300 កាន់តែខ្ពស់កើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកញៀនត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងអក្សរ (ដូចជារូបភាព) ដែលទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ។

លើសពីនេះការសិក្សាបានរាយការណ៍ថា បុគ្គលជាមួយ ការសម្តែងកាន់តែច្រើនឡើងដើម្បីសកម្មភាពសិច មាន មិនសូវចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (ប៉ុន្តែមិនមានបំណងប្រាថ្នាទាបដើម្បី masturbate ដើម្បីសិច) ។ និយាយវិធីមួយទៀត - បុគ្គលដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលនិងចំណង់ផ្លូវភេទកាន់តែច្រើនចង់រួមភេទជាមួយសិចជាជាងរួមភេទជាមួយមនុស្សពិតប្រាកដ។

នៅក្នុងសារព័ត៌មានអ្នកនាំពាក្យការសិក្សា Nicole Prause បានអះអាងថាអ្នកប្រើសិចគ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះនិយាយថាអ្វីខុសគ្នា។ នៅក្នុងការពិត, ការសម្តែងកាន់តែច្រើនឡើងទៅសកម្មភាពសិចរួមជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នាទាបក្នុងការរួមភេទជាមួយដៃគូពិតប្រាកដតម្រឹម ការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge University លើអ្នកញៀនសិច។ ដូចដែលអ្នកនឹងឃើញនៅខាងក្រោមការរកឃើញជាក់ស្តែងនៃការសិក្សា EEG នេះមិនត្រូវគ្នានឹងចំណងជើងដែលកកស្ទះឬការអះអាងរបស់អ្នកនិពន្ធឡើយ។

នៅក្នុងការរិះគន់ខាងក្រោមយើងរុះរើពាក្យបណ្តឹងដែលគ្មានមូលដ្ឋានហើយបង្ហាញពីអ្វីដែលការសិក្សាពិតជាបានរកឃើញ។ និង ហេតុអ្វីវាមិនគួរត្រូវបានគេបោះពុម្ពផ្សាយ។ ខ្ញុំសូមស្នើឱ្យមានកំណែខ្លីៗដែលនិយាយពីការអះអាងសំខាន់ៗបីដែលបានប្រកាសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

ការធ្វើបច្ចប្បុន្នភាព: ភាគច្រើនបានកើតឡើងតាំងពីខែកក្កដា 2013 ។ UCLA មិនបានបន្តកុងត្រារបស់ Nicole Prause (ដើម 2015) ។ មិនមានកម្មវិធីសិក្សា Prause ទេ បានចូលរួមនៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុឯកសារជាច្រើនធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនិងបរិហារកេរ្តិ៍ ជាផ្នែកមួយនៃយុទ្ធនាការ "astroturf" កំពុងបន្តដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជនថានរណាម្នាក់ដែលមិនពេញចិត្តនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់នាងសមនឹងទទួលបានការប្រមាថ។ Prause បានបង្គរមួយ ប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែង អ្នកនិពន្ធអ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកព្យាបាលរោគអ្នករាយការណ៍ព័ត៌មាននិងអ្នកដទៃដែលហ៊ានរាយការណ៍ពីភស្តុតាងនៃគ្រោះថ្នាក់ពីការប្រើប្រាស់សិចតាមអ៊ីនធើណែត។ នាងហាក់ដូចជាមាន ពិតជាកក់ក្ដៅជាមួយឧស្សាហកម្មរូបអាសអាភាស, ដូចដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីនេះ រូបភាពរបស់នាង (ស្ដាំនៅខាងស្តាំ) លើកម្រាលព្រំក្រហមនៃពិធីប្រគល់រង្វាន់អ្នករិះគន់ XRCO។ (យោងតាមវិគីភីឌា រង្វាន់ XRCO ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយជនជាតិអាមេរិក ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ ជារៀងរាល់ឆ្នាំដល់មនុស្សដែលកំពុងធ្វើការនៅក្នុងការកំសាន្តមនុស្សពេញវ័យហើយវាគឺជាកម្មវិធីពានរង្វាន់សម្រាប់មនុស្សពេញវ័យតែប៉ុណ្ណោះដែលបានបម្រុងទុកសម្រាប់សមាជិកឧស្សាហកម្ម។^[1]) ។ វាក៏លេចឡើងថា Prause អាចមាន ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជា តាមរយៈក្រុមការប្រាក់សិចផ្សេងទៀត, នេះ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ មុខវិជ្ជាដែលទទួលបានពី FSC ត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងនាង ការសិក្សាកាំភ្លើង - ជួល នៅលើ តឹងរ៉ឹងខ្លាំង និង ពាណិជ្ជកម្មណាស់“ សមាធិអរម៉ូន” គ្រោងការណ៍ (ឥឡូវកំពុង ស៊ើបអង្កេតដោយ FBI) ។ Prause ក៏បានធ្វើដែរ ពាក្យបណ្តឹងមិនគាំទ្រ អំពី លទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់នាង និងនាង វិធីសាស្រ្តរបស់ការសិក្សា។ សម្រាប់ឯកសារជាច្រើនទៀតសូមមើល: តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?

បច្ចុប្បន្នភាព (រដូវក្តៅ, 2019)៖ នៅថ្ងៃទីខែឧសភា 8, 2019 Donald Hilton, MD ដាក់ពាក្យប្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ ក្នុងមួយ SE បណ្តឹង ប្រឆាំងនឹងនីកូឡាសប្រាយនិងលីបេនយូអិលធីឌី (វេជ្ជបណ្ឌិតហ៊ីលតុនបានរិះគន់ Steele et al ។ ក្នុង 2014) ។ នៅខែកក្កដា 24, 2019 ។ ដូណាល់ត្រាំហ៊ីលតុនបានធ្វើវិសោធនកម្មបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ ដើម្បីរំលេច (1) បណ្តឹងដែលមិនពិតនៃក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្រ្តនៃរដ្ឋតិចសាស់ (2) ការចោទប្រកាន់មិនពិតដែលថាលោកបណ្ឌិតហ៊ីលតុនបានក្លែងបន្លំលិខិតសម្គាល់របស់គាត់និងលិខិតបញ្ជាក់ (3) ពី 9 ផ្សេងទៀត Prause ជនរងគ្រោះនៃការយាយីស្រដៀងគ្នា (John Adler, MD ។, ហ្គារីវីលសុន, Alexander Rhodes ។, ស្ត្រេសស្ត្រូដលីអិលយូអេស។, Linda Hatch, បណ្ឌិត, Bradley Green, បណ្ឌិត, ស្ទីហ្វណានីខាស, បណ្ឌិត។, ហ្គូលហ្គូមែនបុរសបណ្ឌិត។, ឡាឡៃហាដាដ។.)

កំណែខ្លី

អ្នកចូលរួម: មុខវិជ្ជាសាកល្បងចំនួន ៥២ ត្រូវបានជ្រើសរើសតាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការស្នើសុំមនុស្សដែលមានបញ្ហាក្នុងការមើលរូបភាពផ្លូវភេទ។ អ្នកចូលរួម (អាយុជាមធ្យម ២៤ ឆ្នាំ) គឺជាបុរសចម្រុះ (៣៩) និងស្រី (១៣) ។ អ្នកចូលរួម ៧ នាក់ មិនមែនស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ គុណវិបត្តិចំបងមួយនៅក្នុងការសិក្សាប្រូដ៍ (Steele et al ។, 2013, Prause et al ។, 2013, Prause et al ។, 2015) គឺគ្មានអ្នកណាដឹងថាតើប្រធានបទណាមួយរបស់ប្រុសគឺពិតជាអ្នកញៀនសិចទេ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ឆ្នាំ ២០១៣ Nicole Prause ទទួលសា្គ្រល់ថាម្រ្រនមួយចំនួនរបស់គត់មានបញ្ហាតិចតួចប៉ុណ្ណោះ (មានន័យថាពួកគ្រមិនមនជាអ្នកញៀនសិច):

ការសិក្សានេះរាប់បញ្ចូលតែមនុស្សដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាដែលមានចាប់ពីបញ្ហាតូចតាចរហូតដល់បញ្ហាលើសលប់ដែលគ្រប់គ្រងការមើលការរំញោចផ្លូវភេទ។

ក្រៅពីការបង្កើតអ្នកដែលត្រូវបានញៀនសិចគ្រប់ការសិក្សាទាំងអស់រួមទាំងមួយនេះបានធ្វើ មិនមែនជាប្រធានបទសម្រាប់បញ្ហាផ្លូវចិត្ត, អាកប្បកិរិយាដាស់តឿនឬការញៀនផ្សេងៗទេ។ នេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់“ ការសិក្សាខួរក្បាល” លើការញៀនក្រែងលោភាពវង្វេងស្មារតីបង្ហាញលទ្ធផលដែលគ្មានន័យ

កំហុសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយទៀតគឺថា Steele et al ។ មុខវិជ្ជាមិនត្រូវគ្នា (ដូចគ្នាសម្រាប់សិក្សា Prause ផ្សេងទៀត) ។ ពួកគេបាន បុរសនិងស្ត្រី, រួមទាំង XHTT មិនរើសអើងភេទ, ប៉ុន្តែត្រូវបានគេទាំងអស់បានបង្ហាញស្តង់ដារ, ប្រហែលជាមិនចាប់អារម្មណ៍, ភេទប្រុស + ស្រី។ នេះគ្រាន់តែបញ្ចុះការរកឃើញណាមួយ។ ហេតុអ្វី? ការសិក្សាក្រោយពេលសិក្សាបានបញ្ជាក់ ថាបុរសនិងស្ត្រីមានយ៉ាងខ្លាំង ផ្សេងគ្នា ចម្លើយខួរក្បាលចំពោះរូបភាពឬខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ។ នេះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកស្រាវជ្រាវទាក់ទងនឹងការញៀនធ្ងន់ធ្ងរបានផ្គូផ្គងប្រធានបទយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ចាប់តាំងពីការសិក្សា Praux មិនបានធ្វើលទ្ធផលមិនគួរអោយទុកចិត្តហើយមិនអាចប្រើដើម្បីក្លែងបន្លំអ្វីទេ។

អ្វីដែលពួកគេបានធ្វើ: ការអាន EEG (សកម្មភាពអគ្គិសនីនៅលើស្បែកក្បាល) ត្រូវបានយកនៅពេលអ្នកចូលរួមមើលរូបភាព 225 ។ រូបភាពចំនួន 38 សុទ្ធតែរួមភេទហើយគ្រប់គ្នាពាក់ព័ន្ធនឹងស្ត្រីម្នាក់និងបុរសម្នាក់។ ការអាន EEG ពិសេសនេះ (P300) វាស់វែងការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសកម្មភាព។ អ្នកចូលរួមក៏បានបំពេញកម្រងសំនួរចំនួន 4 ផងដែរ: អេឡិចត្រូនិច (SDI), អេក។ អេសអេសអេស (អេសអេសអេស), លទ្ធផលនៃការយល់ដឹងនិងឥរិយាបថនៃកម្រងសំណួរអំពីឥរិយាបថផ្លូវភេទ (SBOSBQ) រូបគំនូរអាសអាភាស (PCES) ។

កម្រងសំណួរត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយតម្លៃ“ ការញៀនសិច” (មាត្រដ្ឋានបង្ខំផ្លូវភេទ) មិនមានសុពលភាពជាឧបករណ៍បញ្ចាំងសម្រាប់ការញៀនសិច។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង 1995 និងត្រូវបានរចនាឡើងជាមួយនឹងការរួមភេទដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ទំនាក់ទំនង (ជាមួយដៃគូ) ក្នុងចិត្តទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតជំងឺអេដស៍។ នេះ អេសស៊ីអេសនិយាយ:

មាត្រដ្ឋានត្រូវបានគេបង្ហាញពីអត្រាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដៃគូលេខរួមភេទការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទផ្សេងៗនិងប្រវត្តិនៃជំងឺកាមរោគ។

លើសពីនេះទៅទៀតពួកគេបានផ្តល់កម្រងសំណួរដល់មុខវិជ្ជាស្ត្រី។ ប៉ុន្តែអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អេសអេសអេសព្រមានថាឧបករណ៍នេះនឹងមិនបង្ហាញពីចិត្តសាស្ត្រចំពោះស្ត្រីទេ

“ ការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងពិន្ទុបង្ខំផ្លូវភេទនិងសញ្ញាសំគាល់ផ្នែកចិត្តសាស្រ្តដទៃទៀតបង្ហាញពីគំរូផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់បុរសនិងស្ត្រី។ ការបង្ខិតបង្ខំខាងផ្លូវភេទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសន្ទស្សន៍នៃចិត្តវិទ្យាចំពោះបុរស ប៉ុន្តែមិននៅក្នុងស្ត្រី"។

និយាយឱ្យសាមញ្ញ ៗ ការសិក្សារបស់ 3 Praus Studies (Steele et al ។, 2013, Prause et al ។, 2013, Prause et al ។, 2015) ទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹង មុខវិជ្ជាដូចគ្នា - ហើយអ្នកទាំងអស់មិនបានវាយតម្លៃថាតើមុខវិជ្ជាទាំងនោះជាអ្នកញៀនសិចរឺអត់។ Prause បានសារភាពថាមុខវិជ្ជាជាច្រើនមានការលំបាកតិចតួចក្នុងការគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់។ មុខវិជ្ជាទាំងអស់ចាំបាច់ត្រូវបានបញ្ជាក់ថាអ្នកញៀនសិចអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រៀបធៀបស្របច្បាប់ជាមួយក្រុមអ្នកញៀនអាសអាភាសមួយក្រុម។

គោលបំណង: ដើម្បីស្វែងរកការទាក់ទងគ្នារវាងការអានមធ្យមភាគ EEG និងពិន្ទុរបស់អ្នកចូលរួមលើកម្រងសំណួរផ្សេងៗលើទ្រឹស្តីដែលថាការជាប់ទាក់ទងគ្នាណាមួយនឹងផ្តល់ពន្លឺដល់ថាតើការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលមានបញ្ហាគឺជាមុខងារនៃការញៀនឬគ្រាន់តែជាចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់។

លទ្ធផល: អ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានេះបានអះអាងថាបានរកឃើញតែមួយគត់ស្ថិតិដែលមានសារៈសំខាន់ក្នុងចំណោមទិន្នន័យទាំងអស់ដែលប្រមូលបាន:

"ភាពខុសគ្នាធំជាង P300 ទៅនឹងការរំញោចផ្នែកផ្លូវភេទដែលមានភាពរីករាយ, ដែលទាក់ទងនឹងកត្តាជំរុញអព្យាក្រឹត អវិជ្ជមាន ទាក់ទងទៅនឹងវិធានការនៃចំណង់ផ្លូវភេទ, ប៉ុន្តែមិនទាក់ទងទៅនឹងវិធានការនៃការលាយបញ្ចូលគ្នា។

បកប្រែ: អវិជ្ជមានមានន័យថាបំណងទាប។ បុគ្គលដែលមានប្រតិកម្មកាន់តែច្រើនចំពោះសិចមានទំនោរចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (ប៉ុន្តែមិនមានបំណងប្រាថ្នាទាបដើម្បីសម្រេចកាមដោយខ្លួនទេ) ។ និយាយវិធីមួយទៀត - បុគ្គលដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលនិងចំណង់ផ្លូវភេទកាន់តែច្រើនចង់រួមភេទជាមួយសិចជាជាងរួមភេទជាមួយមនុស្សពិតប្រាកដ។ ការរកឃើញនេះត្រូវបានបន្តដោយការសន្និដ្ឋាននេះ៖

សន្និដ្ឋាន : ផលប៉ះពាល់នៃការយល់ដឹងពីភាពមិនប្រក្រតី បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់ជាជាងមានបញ្ហាត្រូវបានពិភាក្សា។

លោក Huh? តើអវិជ្ជមាន (ទាបជាង) បានប្រែជាវិជ្ជមាន (ខ្ពស់ជាង) យ៉ាងដូចម្តេច? ហេតុអ្វីបានជាសកម្មភាពកាន់តែច្រើន - ប្រតិកម្មទៅនឹងសិចទំនាក់ទំនងជាមួយ បំណងប្រាថ្នាទាប ដើម្បីរួមភេទជាមួយដៃគូនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានមួយដែលនិយាយថាការនិយាយត្រិះរិះត្រូវបានគេយល់ បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់? គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងទេប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរដ៏ចម្លែកនេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ចំណងជើងជាច្រើន។ Nicole Prause ដើរតួនាទីជាអ្នកនាំពាក្យសម្រាប់ Steele et alនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Prause បង្ហាញនូវអំណះអំណាងដូចខាងក្រោមដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់នាងថា“ ការញៀនសិចមិនមានទេ”៖

In សំភាសន៍ទូរទស្សន៍ និងនៅក្នុង សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ UCLA អ្នកស្រាវជ្រាវនីកូលប្រូសអះអាងថាប្រធានបទរបស់ខួរក្បាលមិនបានឆ្លើយតបដូចអ្នកញៀនដទៃទៀតទេ។
ចំណងជើងនិងការសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សាបង្ហាញថា“ ការបញ្ចូលសម្មតិកម្ម” ត្រូវបានគេយល់ថា“បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់“ ប៉ុន្តែការសិក្សាបានរាយការណ៍ថាប្រធានបទដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនចំពោះសិចមាន បំណងតិចតួច សម្រាប់ការរួមភេទ។
Steele et al។ ជំទាស់ថា កង្វះនៃការជាប់ទាក់ទង រវាងការអាន EEG និងកម្រងសំណួរជាក់លាក់មានន័យថាការញៀនសិចមិនមានទេ។

អ្នកអាចអានការវិភាគទាំងមូលប៉ុន្តែនេះជាចំណុចនៅលើ ១, ២ និង ៣ ខាងលើ។

ការទាមទារលេខ ១៖ ការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់ប្រធានបទខុសគ្នាពីប្រភេទនៃអ្នកញៀនដទៃទៀត (កូកាអ៊ីនជាឧទាហរណ៍) ។

ភាគច្រើននៃការឃោសនាបំផ្លើសនិងចំណងជើងព័ត៌មានជុំវិញការសិក្សានេះពឹងផ្អែកលើការអះអាងដែលមិនបានគាំទ្រនេះ។ នេះជាការផ្ចង់អារម្មណ៍ខ្លាំង៖

សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន:

ប្រសិនបើពួកគេពិតជាទទួលរងពីការថយចុះកម្តៅផ្លូវភេទឬការញៀនផ្លូវភេទការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់ពួកគេចំពោះការរំញោចផ្លូវភេទអាចត្រូវបានគេរំពឹងថាខ្ពស់ជាងនេះដូចគ្នានឹងខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនកូកាអ៊ីនដែលត្រូវបានបង្ហាញថាមានប្រតិកម្មទៅនឹងរូបភាពនៃថ្នាំនៅក្នុងការសិក្សាផ្សេងទៀត។ ”

សំភាសន៍ទូរទស្សន៍:

អ្នកយកព័ត៌មាន: ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញរូបភាពប្លែកៗជាច្រើនហើយសកម្មភាពខួរក្បាលរបស់ពួកគេត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។
សូមសរសើរ“ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាបញ្ហាផ្លូវភេទជាការញៀនយើងរំពឹងថានឹងមានការឆ្លើយតបប្រសើរឡើងចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទទាំងនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាវាជាបញ្ហាអសមត្ថភាពយើងរំពឹងថានឹងមានការថយចុះនូវការឆ្លើយតបចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទទាំងនោះ។ ហើយការពិតដែលយើងមិនបានឃើញទំនាក់ទំនងណាមួយបានបង្ហាញថាមិនមានការគាំទ្រច្រើនក្នុងការមើលអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទទាំងនេះជាការញៀននោះទេ។

ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ សំភាសន៍:

តើអ្វីជាគោលបំណងនៃការសិក្សា?
សូមសរសើរ: ការសិក្សារបស់យើងបានធ្វើតេស្ត៍ថាតើអ្នកដែលរាយការណ៍ពីបញ្ហាបែបនេះមើលទៅដូចអ្នកញៀនដទៃពីការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់ពួកគេចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទ។ ការសិក្សាពីការញៀនថ្នាំដូចជាកូកាអ៊ីនបានបង្ហាញនូវការឆ្លើយតបខួរក្បាលស្របតាមរូបភាពនៃគ្រឿងញៀនការរំលោភបំពានដូច្នេះយើងបានព្យាករណ៍ថាយើងគួរតែមើលឃើញគំរូដូចគ្នាចំពោះអ្នកដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាផ្លូវភេទប្រសិនបើវាជាការពិតមួយ។ ញៀន។
តើនេះបង្ហាញថាការញៀនការរួមភេទគឺជារឿងមិនពិតទេ?
សូមសរសើរ: ប្រសិនបើការស្រាវជ្រាវរបស់យើងត្រូវបានចម្លងការរកឃើញទាំងនេះនឹងជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំចំពោះទ្រឹស្តីដែលមានស្រាប់នៃការញៀន "ការញៀន" ។ មូលហេតុដែលការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមមួយគឺថាវាបង្ហាញថាខួរក្បាលរបស់ពួកគេមិនឆ្លើយតបនឹងរូបភាពដូចជាអ្នកញៀនថ្នាំដទៃទៀតចំពោះគ្រឿងញៀនរបស់ពួកគេ។

ខាងលើអះអាងថាប្រធានបទ“ខួរក្បាលមិនឆ្លើយតបដូចអ្នកញៀនផ្សេងទៀតទេ” គឺគ្មានការគាំទ្រទេ។ ការអះអាងនេះមិនអាចរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សាពិតប្រាកដនោះទេ។ វាត្រូវបានរកឃើញតែនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍របស់ Prause ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះមានការអាន EEG (P300) ខ្ពស់នៅពេលមើលរូបភាពផ្លូវភេទ - ដែលជាអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលអ្នកញៀនមើលរូបភាពទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ (ដូចនៅក្នុង ការស្រាវជ្រាវលើអ្នកញៀនថ្នាំកូកាអ៊ីន) ។ ផ្ដល់មតិនៅក្រោម ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ សំភាសន៍ នៃ Prause, សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាន់ខ្ពស់ John A. Johnson បាននិយាយ:

"គំនិតរបស់ខ្ញុំនៅតែច្របូកច្របល់នៅឯ Prause បានអះអាងថាប្រធានបទរបស់នាងមិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទដូចជាខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនថ្នាំឆ្លើយតបនឹងថ្នាំរបស់ពួកគេនោះទេព្រោះនាងបានរាយការណ៍ថាការអាន P300 ខ្ពស់ជាងសម្រាប់រូបភាពផ្លូវភេទ។ ដូចគ្នានឹងអ្នកញៀនថ្នាំដែលបង្ហាញការរីករាលដាល P300 នៅពេលបង្ហាញជាមួយជម្រើសនៃថ្នាំរបស់ពួកគេ។ តើនាងអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលផ្ទុយពីលទ្ធផលជាក់ស្តែងយ៉ាងដូចម្តេច? ខ្ញុំគិតថាវាអាចបណ្តាលមកពីអ្វីដែលនាងរំពឹងថានឹងរកឃើញ។

ចនអេចចសុនបន្ត:

លោក Mustanski បានសួរថា "តើអ្វីទៅជាគោលបំណងនៃការសិក្សានេះ?" ហើយ Prause បានឆ្លើយថា "ការសិក្សារបស់យើងបានធ្វើការសាកល្បងថាតើអ្នកដែលរាយការណ៍បញ្ហាបែបនេះមានបញ្ហាដូចទៅនឹងអ្នកញៀនដទៃទៀតដែរឬអត់ពីការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទ" ។
ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវមិនបានប្រៀបធៀបកំណត់ត្រាខួរក្បាលរបស់មនុស្សដែលមានបញ្ហាក្នុងការត្រួតពិនិត្យមើលការថតអេកូអេកតាមអ៊ីនធើណែតដល់ការកត់ត្រាខួរក្បាលពីអ្នកញៀនថ្នាំនិងការកត់ត្រាខួរក្បាលពីក្រុមអ្នកមិនញៀននោះទេដែលនេះជាវិធីជាក់ស្តែងដើម្បីមើលថាតើការឆ្លើយតបខួរក្បាលពីបញ្ហា ក្រុមមើលទៅដូចជាការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនឬអ្នកមិនញៀន។
ផ្ទុយទៅវិញ Prause អះអាងថាការរចនាតាមប្រធានបទរបស់ពួកគេគឺជាវិធីសាស្រ្តប្រសើរជាងដែលមុខវិជ្ជាស្រាវជ្រាវជាក្រុមត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់ខ្លួន។ ជាមួយនឹងការរចនានេះពួកគេបានរកឃើញថាការឆ្លើយតបរបស់ EEG នៃប្រធានបទរបស់ពួកគេ (ជាក្រុមមួយ) ចំពោះរូបភាពស្រើបស្រាលគឺខ្លាំងជាងការឆ្លើយតបរបស់ EEG ទៅនឹងប្រភេទដទៃទៀតនៃរូបភាព។ នេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងក្រាហ្វក្រាហ្វបន្ទាត់ (ទោះបីជាមានហេតុផលខ្លះក្រាហ្វិកខុសគ្នាយ៉ាងច្រើនពីក្រាហ្វិចពិតប្រាកដនៅក្នុងអត្ថបទដែលបានបោះផ្សាយ) ។

ដូច្នេះក្រុមនេះដែលរាយការណ៍ថាមានបញ្ហាក្នុងការត្រួតពិនិត្យការមើលលើអេតូស៊ីតាតាមអ៊ិនធឺរណែតមានការឆ្លើយតបរបស់ EEG ទៅនឹងរូបភាពដែលស្រើបស្រាលជាងរូបភាពផ្សេងៗទៀត។ តើអ្នកញៀនបង្ហាញការឆ្លើយតប EEG ខ្លាំងស្រដៀងគ្នាដែរនៅពេលបង្ហាញជាមួយជម្រើសថ្នាំរបស់ពួកគេ? យើងមិនដឹងទេ។ តើអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកញៀនធម្មតាបង្ហាញការឆ្លើយតបខ្លាំងដូចក្រុមដែលមានបញ្ហាចំពោះអ៊ីដ្រូកាដែរឬទេ? ជាថ្មីម្តងទៀតយើងមិនដឹងទេ។ យើងមិនដឹងថាតើគំរូ EEG នេះស្រដៀងនឹងលំនាំខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនឬអ្នកញៀននោះទេ។
ក្រុមស្រាវជ្រាវ Prause បានអះអាងថាអាចបង្ហាញថាតើការឆ្លើយតប EEG កើនឡើងនៃមុខវិជ្ជារបស់ពួកគេចំពោះអេតាស្តាកាគឺជាការឆ្លើយតបខួរក្បាលដែលញៀនឬគ្រាន់តែជាការឆ្លើយតបខួរក្បាលដែលមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ដោយការផ្សារភ្ជាប់ពិន្ទុនៃកម្រងសំណួរជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានៃចម្លើយនៅក្នុង EEG ។ ប៉ុន្តែការពន្យល់អំពីភាពខុសគ្នានៃការឆ្លើយតប EEG គឺជាសំណួរខុសគ្នាពីការរុករកថាតើការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមទាំងមូលមើលទៅដូចជាញៀនឬអត់។

ទំព័រមួយដែលមានការជជែកវែកញែករវាង Nicole Prause (ជាអនាមិក) និង John A. Johnson: John A. Johnson លើ Steele et al ។ , 2013 (និងចនសុនជជែកវែកញែក Nicole Prause នៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់ក្រោមអត្ថបទរបស់គាត់អំពី Steele et al ។ ) ។

សាមញ្ញ: ការអះអាងថាខួរក្បាលរបស់ប្រធានបទខុសគ្នាពីប្រភេទអ្នកញៀនដទៃទៀតដោយគ្មានការគាំទ្រ។ តាមពិតឆ្នាំ ២០១៤ សិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យខេមប្រ៊ីដ (វូន et al ។ 2014) វិភាគ Steele et al ។ និងយល់ស្របជាមួយនឹងចនសុន: Steele et al ។ បានរាយការណ៍ថា P300 ខ្ពស់ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពអាសអាភាសដែលទាក់ទងនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត (សម្រង់ 25) ។ ពីការសិក្សា Cambridge:

ការរកឃើញរបស់យើងបានបង្ហាញថាសកម្មភាពរបស់ឌីស៊ីស៊ីឆ្លុះបញ្ចាំងពីតួនាទីនៃបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទដែលអាចមានភាពស្រដៀងគ្នានឹងការសិក្សាលើ P៣ ក្នុងមុខវិជ្ជាស៊ីអេសប៊ីដែលទាក់ទងនឹងបំណងប្រាថ្នា [25] ……ការសិក្សារបស់ P៣០០ ដែលទាក់ទងទៅនឹងសក្តានុពលនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីសិក្សាពីភាពលំអៀងនៃការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពខុសប្រក្រតីនៃការប្រើប្រាស់សារធាតុបង្ហាញពីវិធានការកើនឡើងទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់នីកូទីន [៥៤] អាល់កុល [៥៥] និងអាភៀន [៥៦] ដោយវិធានការជាញឹកញាប់ទាក់ទងនឹង សន្ទស្សន៍ការចង់បាន។ ” …ដូច្នេះទាំងសកម្មភាព dACC នៅក្នុងសកម្មភាពសិក្សា CSB និងសកម្មភាព P300 បច្ចុប្បន្នដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវពីមុនរបស់ CSB អាចឆ្លុះបញ្ចាំងនូវដំណើរការស្រដៀងគ្នា"។

នេះ 2015 ពិនិត្យឡើងវិញលើអក្សរសិល្ប៍សរសៃប្រសាទ សង្ខេប Steele et al.:

ដូច្នេះនៅពេលអ្នកនិពន្ធទាំងនេះ [303] បានអះអាងថាការសិក្សារបស់ពួកគេបានបដិសេធការប្រើគំរូនៃការញៀនទៅ CSB, Voon et al ។ បានបង្ហាញថាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះពិតជាបានផ្តល់នូវភស្តុតាងដែលគាំទ្រគំរូ។

ពាក្យបណ្តឹងលេខ ២៖ ចំណងជើងនិងសេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សាបង្ហាញថា“ ការបញ្ចូលសម្មតិកម្ម” ត្រូវបានគេយល់ថា“បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់“ ប៉ុន្តែការសិក្សាបានរាយការណ៍ថាប្រធានបទដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនចំពោះសិចមាន បំណងតិចតួច សម្រាប់ការរួមភេទ។

អ្វីដែលអ្នកមិនបានអានក្នុងបទសម្ភាសន៍និងអត្ថបទគឺការសិក្សាបានរាយការណ៍ក ការជាប់ទាក់ទងអវិជ្ជមាន រវាង“ សំណួរទាក់ទងនឹងចំណង់ផ្លូវភេទ” និងការអាន P៣០០ ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹង បំណងតិចតួច សម្រាប់ការរួមភេទ (ប៉ុន្តែមិនមានបំណងចង់សម្រេចកាមដោយខ្លួនទៅនឹងសិចទេ) ។ កំណត់សំគាល់ពាក្យរបស់ Prause ក្នុងបទសម្ភាសន៍នេះ:

តើអ្វីជាការរកឃើញសំខាន់ក្នុងការសិក្សារបស់អ្នក?
យើងបានរកឃើញថាការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទមិនត្រូវបានប៉ាន់ស្មានដោយវិធានការសំនួរចំនួនបីនៃភាពខុសគ្នានៃការចុះសម្មតិកម្មទេ។ ការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលត្រូវបានទស្សទាយដោយរង្វាស់នៃបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទ។ និយាយម៉្យាងវិញទៀតការបង្ហាញសម្មតិកម្មហាក់ដូចជាមិនពន្យល់ពីភាពខុសគ្នានៃខួរក្បាលចំពោះការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទក្រៅពីការមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់នោះទេ។

ចំណាំថា Prause បាននិយាយដោយ“វិធានការមួយនៃចំណង់ផ្លូវភេទមិនមែនដោយ“ enitre សន្និបាតតណ្ហាផ្លូវភេទ” ។ នៅពេលសំណួរទាំង ១៤ ត្រូវបានគេគណនាវាមិនមានទំនាក់ទំនងនិងគ្មានចំណងជើង។ អ្វីដែលកាន់តែច្របូកច្របល់ថែមទៀតនោះគឺចំណងជើងនៃការសិក្សាដែលបានប្រើ “ ចំណង់ផ្លូវភេទ”ជាជាងអ្វីដែលត្រូវបានរកឃើញជាក់ស្តែង៖“អវិជ្ជមានជាប់ទាក់ទងជាមួយនឹងសំណួរដែលបានជ្រើសអំពីការរួមភេទជាដៃគូពី SDI" ប៉ុន្តែមិនមានជាប់ទាក់ទងនៅពេលសំណួរ SDI ទាំងអស់ត្រូវបានគណនា"។

នៅទីនេះ ចនអេចចចនបណ្ឌិតផ្តល់យោបល់ ក្រោមបទសម្ភាស Prause:

“ ក្រុម Prause បានរាយការណ៍ថាការជាប់ទាក់ទងតាមស្ថិតិតែមួយគត់ជាមួយនឹងការឆ្លើយតប EEG គឺការជាប់ទាក់ទងគ្នាអវិជ្ជមាន (បំណង = ការរួមភេទជាមួយដៃគូ) ។ ក្នុងន័យផ្សេងទៀត, មានទំនោរតិចតួចសម្រាប់អ្នកដែលមានការឆ្លើយតបរបស់ EEG ខ្លាំងក្លាចំពោះអេទ្រីកាដើម្បីឱ្យមានចំណង់ចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ តើវានិយាយយ៉ាងម៉េចដែរថាតើខួរក្បាលឆ្លើយតបរបស់មនុស្សដែលមានបញ្ហាក្នុងការគ្រប់គ្រងការមើលរបស់ពួកគេគឺស្រដៀងនឹងអ្នកញៀនឬអ្នកញៀននឹងចំណង់ផ្លូវភេទដែរឬទេ?

មួយខែក្រោយមកជី។ ចនសុនបណ្ឌិតបោះពុម្ពមួយ ចិត្តគរុកោសល្យថ្ងៃនេះប្លុកប្រកាស អំពីការសិក្សា EEG របស់ Prause និងអ្វីដែលគាត់យល់ឃើញថាមានភាពលំអៀងទាំងសងខាងនៃបញ្ហា។ នីកូលប្រូស (មិនបញ្ចេញឈ្មោះ) បានអត្ថាធិប្បាយនៅក្រោមការទទួលយកចនសុនទៅភារកិច្ចសម្រាប់ភ្ជាប់ទៅនឹងការរិះគន់ YBOP នេះ។ ចនសុនឆ្លើយតបជាមួយ យោបល់ដូចខាងក្រោម ដែល Prause មិនមានការឆ្លើយតប:

ប្រសិនបើចំនុចនៃការសិក្សាគឺបង្ហាញថា“ មនុស្សទាំងអស់” (មិនត្រឹមតែអ្នកញៀននឹងការរួមភេទទេ) បង្ហាញនូវការកើនឡើងនូវទំហំ P300 នៅពេលដែលមើលរូបភាពផ្លូវភេទអ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវ – ខ្ញុំមិនយល់ទេពីព្រោះការសិក្សាបានប្រើតែការរួមភេទដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកញៀន។ ប្រសិនបើការសិក្សា * បានប្រើក្រុមប្រៀបធៀបដែលមិនញៀននិងបានរកឃើញថាពួកគេបានបង្ហាញការកើនឡើង P300 ផងនោះក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនឹងមានករណីសម្រាប់ការអះអាងរបស់ពួកគេថាខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនការរួមភេទមានប្រតិកម្មដូចគ្នានឹងអ្នកមិនញៀនដែរ។ ដូច្នេះប្រហែលជាមិនមានភាពខុសគ្នារវាងការញៀននិងការញៀននឹងការចោទប្រកាន់ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញការសិក្សាបានបង្ហាញថាអ្នកញៀនដែលបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងបានបង្ហាញពីការកើនឡើង P៣០០ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹង“ សារធាតុញៀន” ដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯង (ដូចជារូបភាពផ្លូវភេទ) ដូចជាអ្នកញៀនកូកាអ៊ីនបង្ហាញការកើនឡើង P៣០០ នៅពេលបង្ហាញជាមួយកូកាអ៊ីនអ្នកសេពគ្រឿងស្រវឹងបង្ហាញពីការកើនឡើង P៣ នៅពេល បង្ហាញជាមួយស្រា។ ល។
ចំពោះអ្វីដែលទាក់ទងគ្នារវាងអំព្លីទី ៤៣ និងពិន្ទុផ្សេងទៀតបង្ហាញថាការជាប់ទាក់ទងគ្នាតែមួយគឺការជាប់ទាក់ទងគ្នា * អវិជ្ជមាន * ជាមួយនឹងការចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ និយាយម៉្យាងវិញទៀតការឆ្លើយតបខួរក្បាលកាន់តែខ្លាំងចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទការចង់បានរបស់មនុស្សរួមភេទតិចជាង។ នេះស្តាប់ទៅខ្ញុំដូចជាប្រវត្តិរូបរបស់នរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានគេផ្តោតលើរូបភាពដែលគាត់មានបញ្ហាក្នុងការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទជាមួយមនុស្សនៅក្នុងជីវិតពិត។ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថាមនុស្សនេះមានបញ្ហា។ ថាតើយើងចង់ហៅបញ្ហានេះថាជា“ ការញៀន” នៅតែអាចប្រកែកបាន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនឃើញពីរបៀបដែលការរកឃើញនេះបង្ហាញពីការខ្វះ * នៃការញៀននៅក្នុងគំរូនេះទេ។

សាមញ្ញ: មិនមានការទាក់ទងគ្នារវាងការអាន EEG និងសារពើភ័ណ្ឌបំណងផ្លូវភេទដែលមាន ១៤ សំណួរ។ លាហើយការសិក្សាចំណងជើងនិងចំណងជើង។ ទោះបីជាមានការជាប់ទាក់ទងជាវិជ្ជមានក៏ដោយការអះអាងថា“ បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់” គឺផ្តាច់មុខពី“ ការញៀន” គឺមានលក្ខណៈលេស។ បន្ថែមទៀតដល់ចំណុច, ការអាន P300 បាន អវិជ្ជមាន (correlated) (r = - ។ 33) ដោយមានបំណងចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ និយាយដោយសាមញ្ញ - ប្រធានបទដែលមានប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះសកម្មភាពសិច តិច ចង់រួមភេទជាមួយមនុស្សពិត។

ការទាមទារលេខ ៣៖ ការញៀនអាសអាភាសមិនមានទេដោយសារតែកង្វះនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងការអាន EEG និងពិន្ទុរបស់ប្រធានបទលើជញ្ជីងបង្ខំផ្លូវភេទ។

នេះ កង្វះនៃការជាប់ទាក់ទង រវាង EEG និងកម្រងសំណួរត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងងាយស្រួលដោយកត្តាជាច្រើន:

1) ប្រធានបទគឺ បុរសនិងស្ត្រី, រួមទាំង XHTT មិនរើសអើងភេទ, ប៉ុន្តែត្រូវបានគេទាំងអស់បានបង្ហាញស្តង់ដារ, ប្រហែលជាមិនចាប់អារម្មណ៍, រូបភាពបុរស + ស្ត្រី។ នេះគ្រាន់តែបញ្ចុះការរកឃើញណាមួយ។ ហេតុអ្វី?

ការសិក្សាបន្ទាប់ពីការសិក្សាបានបញ្ជាក់ថាបុរសនិងស្ត្រីមានការឆ្លើយតបខួរក្បាលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរូបភាពឬភាពយន្តផ្លូវភេទ។
ការសិក្សាអំពីការញៀនខួរក្បាលដែលមានសុពលភាពទាក់ទងនឹងប្រធានបទដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា: ភេទដូចគ្នាការតំរង់ទិសផ្លូវភេទដូចគ្នានិងអាយុប្រហាក់ប្រហែលនិងអាយឃ្យូ។
តើអ្នកស្រាវជ្រាវអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងការពិសោធន៏ជាមួយតែសិចដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាយ៉ាងដូចម្តេចហើយបន្ទាប់មកធ្វើការសន្និដ្ឋានយ៉ាងធំពីកង្វះនៃការទាក់ទងគ្នា (អាចព្យាករណ៍បាន)?

2) មុខវិជ្ជាទាំងនោះមិនត្រូវបានបញ្ចាំងជាមុនទេ។ ការពិសោធន៏ខួរក្បាលដែលមានសុពលភាពលើការស្រាវជ្រាវលើមនុស្សម្នាក់ៗសម្រាប់ស្ថានភាពដែលមានពីមុន (ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត, ជំងឺ OCD, ការញៀនដទៃទៀត។ ល។ ) ។ សូមមើល សិក្សា Cambridge ឧទាហរណ៍នៃការជ្រើសរើសនិងវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ។

3) ប្រធានបទមានបទពិសោធន៏នៃការប្រើសិចខុសប្លែកគ្នាខុសៗគ្នាពីធ្ងន់ធ្ងរទៅតូច។ សម្រង់ពី Prause:

ការសិក្សានេះរាប់បញ្ចូលតែមនុស្សដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាដែលមានចាប់ពីបញ្ហាតូចតាចរហូតដល់បញ្ហាលើសលប់ដែលគ្រប់គ្រងការមើលការរំញោចផ្លូវភេទ។

តែម្នាក់ឯងនេះអាចពន្យល់ពីលទ្ធផលខុសគ្នាដែលមិនទាក់ទងគ្នាតាមវិធីដែលអាចព្យាករណ៍បាន។ ការសិក្សាអំពីការញៀនខួរក្បាលដែលមានសុពលភាពប្រៀបធៀបក្រុមអ្នកញៀននឹងអ្នកញៀន។ ការសិក្សានេះមិនមានទេ។

4) អេសអេសអេស (ជញ្ជីងបង្ខំផ្លូវភេទ) មិនមែនជាតេស្តវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការញៀនអ៊ិនធឺរណែតឬស្ត្រីទេ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៥ ហើយត្រូវបានរចនាឡើងជាមួយនឹងការរួមភេទដោយមិនមានការគ្រប់គ្រង ទំនាក់ទំនង ក្នុងចិត្ត (ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតជំងឺអេដស៍) ។ នេះ អេសស៊ីអេសនិយាយ:

មាត្រដ្ឋានត្រូវបានគេបង្ហាញពីអត្រាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដៃគូលេខរួមភេទការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទផ្សេងៗនិងប្រវត្តិនៃជំងឺកាមរោគ។

លើសពីនេះទៀតអ្នកអភិវឌ្ឍន៍របស់ SCS បានព្រមានថាឧបករណ៍នេះនឹងមិនបង្ហាញពីចិត្តសាស្ត្រចំពោះស្ត្រី,

"សមាគមរវាងពិន្ទុទំនោរផ្លូវភេទនិងគំនូសបំព្រួញផ្សេងៗនៃជម្ងឺចិត្តសាស្ត្របានបង្ហាញពីគំរូខុសគ្នាសម្រាប់បុរសនិងស្ត្រី។ ការរួមភេទផ្លូវភេទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសន្ទស្សន៍នៃចិត្តសាស្ត្រចំពោះបុរសប៉ុន្តែមិនមែនចំពោះស្ត្រី។

ដូច SCS សំណួរទី 2 (CBSOB) គ្មានសំណួរអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតទេ។ វាត្រូវបានគេរចនាឡើងដើម្បីបញ្ចាំងសម្រាប់ប្រធានបទ“ សហសញ្ញា” និងមិនគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ។

សាមញ្ញ: ការញៀនដែលមានសុពលភាព“ ការសិក្សាអំពីខួរក្បាល” ត្រូវតែ៖ ១) មានមុខវិជ្ជានិងវត្ថុបញ្ជាដូចគ្នា ២) ពិនិត្យលើបញ្ហាសតិអារម្មណ៍និងការញៀនផ្សេងៗ ៣) ប្រើកម្រងសំណួរនិងសម្ភាសន៍ដើម្បីធានាថាប្រធានបទពិតជាអ្នកញៀន។ ការសិក្សា EEG នេះទៅលើអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនបានធ្វើបែបនេះទេ។ តែម្នាក់ឯងនេះបញ្ចុះលទ្ធផលនៃការសិក្សា។

វិភាគនៃ Steele et al ។ ពីការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភក្តិរបស់អក្សរសិល្ប៍នេះ - សារធាតុចិញ្ចឹមនៃប្រព័ន្ធអ៊ិនធឺណិញៀនញៀន: ពិនិត្យឡើងវិញនិងធ្វើឱ្យទាន់សម័យ (2015)

ការសិក្សា EEG លើអ្នកដែលត្អូញត្អែរអំពីបញ្ហាដែលកំណត់ពីការមើលរូបអាសអាភាសតាមអ៊ីនធឺណែតបានរាយការណ៍ពីសកម្មភាពប្រតិកម្មទៅនឹងសរសៃប្រសាទផ្លូវភេទ [303] ។ ការសិក្សានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងរវាងទំហំរបស់ ERP នៅពេលមើលរូបភាពផ្លូវភេទនិងផ្លូវភេទនិងរង្វាស់សំណួរអំពីភាពមិនប្រក្រតីនិងចំណង់ផ្លូវភេទ។ អ្នកនិពន្ធបានសន្និដ្ឋានថាអវត្តមាននៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពិន្ទុលើកម្រងសំណួរទំលាប់ពីរដងនិងទំហំមធ្យម P300 នៅពេលដែលមើលរូបភាពផ្លូវភេទ "មិនផ្តល់ការគាំទ្រដល់គំរូនៃការចម្លងរោគនៃជំងឺ hypersexuality" [303] (ទំព័រទី 10) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយកង្វះខាតទំនាក់ទំនងអាចពន្យល់បានល្អជាងដោយគុណវិបត្តិដែលអាចសង្ស័យបាននៅក្នុងវិធីសាស្រ្ត។ ឧទាហរណ៍ការសិក្សានេះបានប្រើអាងប្រធានបទមួយខុសគ្នា (បុរសនិងស្ត្រីរួមទាំង XHTT មិនមែនស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នា) ។ ការសិក្សាពីការធ្វើសកម្មភាពឡើងវិញដែលប្រៀបធៀបការឆ្លើយតបនៃខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនទៅនឹងការគ្រប់គ្រងដែលមានសុខភាពល្អតម្រូវឱ្យមានប្រធានបទដូចគ្នា (ភេទដូចគ្នាអាយុស្រដៀងគ្នា) ដើម្បីឱ្យមានលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ។ ជាពិសេសចំពោះការសិក្សាអំពីការញៀនសិចវាត្រូវបានគេបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាបុរសនិងនារីខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងខួរក្បាលនិងការឆ្លើយតបស្វ័យភាពចំពោះសកម្មភាពរំញោចផ្លូវភេទដែលស្រដៀងគ្នា [304,305,306] ។ លើសពីនេះទៅទៀតចំនួននៃកម្រងសំណួរដែលត្រូវបានគេធ្វើតេស្តរកឃើញថាមិនមានសុពលភាពសម្រាប់អ្នកប្រើអាយអាយស៊ីនោះទេហើយប្រធានបទទាំងនោះមិនត្រូវបានគេពិនិត្យរកមើលការញៀនឬបញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។

លើសពីនេះទៅទៀតសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងអរូបី "ការយល់ឃើញអំពីការយល់ដឹងពីតណ្ហាដែលមានបំណងប្រាថ្នាខ្ពស់ជាងបញ្ហាមិនត្រូវបានពិភាក្សា"303] (ទំព័រទី 1) ហាក់ដូចជាមិនមានកន្លែងពិចារណាពីការរកឃើញរបស់ការសិក្សាដែលថាទំហំ P300 មានទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាមួយបំណងប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ ដូចដែលបានពន្យល់នៅក្នុងក្លឹបហ៊ីលតុន (2014) ការរកឃើញនេះ "ផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការបកស្រាយរបស់ P300 ជាសេចក្តីប្រាថ្នាខ្ពស់" [307] ។ ការវិភាគ Hilton បន្ថែមទៀតបានបង្ហាញថាអវត្តមាននៃក្រុមត្រួតពិនិត្យនិងភាពអសមត្ថភាពនៃបច្ចេកវិទ្យា EEG ដើម្បីរើសអើងរវាង "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" និង "បង្ខំផ្លូវភេទ" Steele et al ។ ការរកឃើញមិនអាចបកស្រាយបាន [307].

ទីបំផុតការរកឃើញដ៏សំខាន់នៃក្រដាស (ទំហំ P300 ខ្ពស់ចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទទាក់ទងទៅនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត) ត្រូវបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចនៅក្នុងផ្នែកពិភាក្សា។ នេះមិនត្រូវបានរំពឹងទុកនោះទេព្រោះការរកឃើញជាទូទៅជាមួយសារធាតុញៀននិងអ៊ិនធឺណិតគឺជាការកើនឡើងទំហំនៃកាំរស្មី P300 ទៅនឹងកត្តាជំរុញអព្យាក្រឹតនៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងការញៀន [308] ។ ជាការពិត Voon, et al ។ [262] បានយកចិត្តទុកដាក់ផ្នែកមួយនៃការពិភាក្សារបស់ពួកគេដែលធ្វើការវិភាគរកការរកឃើញ P300 នេះជាមុន។ វូន et al ។ ផ្តល់ជូននូវការពន្យល់ពីសារៈសំខាន់នៃ P300 មិនត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងក្រដាស Steele ជាពិសេសទាក់ទងទៅនឹងគំរូនៃការញៀនដែលបានបង្កើតបញ្ចប់,

ដូច្នះសកម្មភាពទាំងពីររបស់ DACC ក្នុងសកម្មភាពសិក្សា CSB និងសកម្មភាព P300 បច្ចុប្បន្នបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាស្រាវជ្រាវមុនរបស់ CSB [303] អាចឆ្លុះបញ្ចាំងនូវដំណើរការស្រដៀងគ្នានៃការចាប់យកការយកចិត្តទុកដាក់។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរការសិក្សាទាំងពីរនេះបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងវិធានការទាំងនេះជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នាកាន់តែប្រសើរឡើង។ នៅទីនេះយើងផ្ដល់យោបល់ថាសកម្មភាព dACC ទាក់ទងនឹងបំណងប្រាថ្នាដែលអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីលិបិក្រមនៃការចង់បានប៉ុន្តែមិនទាក់ទងទៅនឹងការចូលចិត្តនៃគំរូនៃការលើកទឹកចិត្តនៃការញៀននោះទេ។ [262] (ទំព័រទី 7)

ដូច្នេះខណៈពេលដែលអ្នកនិពន្ធទាំងនេះ [303] បានអះអាងថាការសិក្សារបស់ពួកគេបានបដិសេធការអនុវត្តន៍គំរូនៃការញៀនទៅ CSB, Voon et al ។ បានលើកឡើងថាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះពិតជាបានផ្តល់ភស្តុតាងគាំទ្រដល់គំរូនេះ។

កំណែប្រែរយៈពេល

លទ្ធផលនិយាយរឿងមួយខណៈពេលដែលសេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សានិងអ្នកនិពន្ធបង្ហាញពីការផ្ទុយ

ចំណងជើងនៃការសិក្សានេះរួមជាមួយចំណងជើងជាច្រើនបញ្ជាក់ថាទំនាក់ទំនងមួយត្រូវបានរកឃើញរវាង“ ចំណង់ផ្លូវភេទ” ដែលវាស់ដោយ ចំណីផ្លូវភេទបំណង និង EEG អាន។ នេះបើយោងតាមអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងអាចរកឃើញ, SDI គឺជា ការធ្វើតេស្តសំណួរ 14។ សំណួរចំនួនប្រាំបួននៃសំណួរនេះបានចាប់ដៃគូ (“ ឌីណាមិក”) ចំណង់ផ្លូវភេទនិងបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទបួនដង (“ នៅលីវ”) ។ គ្រាន់តែដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ការសិក្សារបស់ អវិជ្ជមាន ការជាប់ទាក់ទងត្រូវបានសំរេចបានតែជាមួយ ជាដៃគូ សំណួរផ្លូវភេទពី SDI ។ មិនមានការជាប់ទាក់ទងសំខាន់រវាងការអាន P300 និង ទាំងអស់ សំណួរនៅលើ SDI ។ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានមកពីអរូបីយៈ

លទ្ធផល៖“ ទំហំ P300 ធំជាងភាពខុសគ្នាទៅនឹងការរំញោចផ្លូវភេទដែលទាក់ទងនឹងការរំញោចអព្យាក្រឹត។ ត្រូវបានទាក់ទងអវិជ្ជមានទៅនឹងវិធានការនៃចំណង់ផ្លូវភេទ, ប៉ុន្តែមិនទាក់ទងទៅនឹងវិធានការនៃការលាយបញ្ចូលគ្នា។

ការបកប្រែ៖ មុខវិជ្ជាដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងជាងមុនចំពោះសិច (អេអេអេអេអេកាន់តែខ្ពស់) ទទួលបានចំណង់ផ្លូវភេទទាបជាងដៃគូ (ប៉ុន្តែមិនមែនបំណងប្រាថ្នាដើម្បីសម្រេចកាមដោយខ្លួនទេ) ។ ដើម្បីដាក់វិធីផ្សេង ប្រតិកម្មតបវិញកាន់តែធំ ជាប់ទាក់ទងជាមួយ មិនសូវចង់រួមភេទ (នៅឡើយទេនៅតែចង់ masturbate ដើម្បីសិច) ។ ប៉ុន្ដែការកាត់ទោសយ៉ាងខ្លាំងក្លាបែរទៅ ចំណង់ចង់រួមភេទទាប ជាមួយដៃគូចូលទៅក្នុង ខ្ពស់ ចំណង់ផ្លូវភេទ:

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន: ផលប៉ះពាល់សម្រាប់ ការយល់ដឹងពីភាពផ្អែមល្ហែម ជាបំណងប្រាថ្នាខ្ពស់ជាជាងមានបញ្ហាត្រូវបានពិភាក្សា។

ឥឡូវនេះ Steele et al អះអាងថាពួកគេពិតជាបានរកឃើញ បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទខ្ពស់ ជាប់ទាក់ទងជាមួយ ការអាន P300 ខ្ពស់? មែនហើយរឿងនោះមិនបានកើតឡើងទេដូចចនសុនចនបណ្ឌិតបានពន្យល់ នេះជាការរិះគន់ពីមិត្តភក្តិ:

ការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់តែមួយគត់បាននិយាយថាគ្មានអ្វីអំពីការញៀន។ លើសពីនេះទៀតការរកឃើញដ៏សំខាន់នេះគឺជា ទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានរវាង P300 និងបំណងប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (r = -0.33), ចង្អុលបង្ហាញថាទំហំ P300 មានទំនាក់ទំនងទៅនឹងចំណង់ផ្លូវភេទទាប។ នេះផ្ទុយពីការបកស្រាយរបស់ P300 ដោយផ្ទាល់។ មិនមានការប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមញៀនផ្សេងទៀតទេ។ មិនមានការប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។ ការសន្និដ្ឋានដែលត្រូវបានដកស្រង់ដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគឺជាការកើនឡើងពីទិន្នន័យដែលមិននិយាយអំពីថាតើអ្នកដែលរាយការណ៍ពីបញ្ហាក្នុងការត្រួតពិនិត្យមើលរូបភាពផ្លូវភេទមានឬមិនមានការឆ្លើយតបពីខួរក្បាលស្រដៀងទៅនឹងកូកាអ៊ីនឬប្រភេទថ្នាំញៀនដទៃទៀត។

ហេតុអ្វីបានជាចនចនសុនត្រូវតែរំremindកអ្នកនិពន្ធនិងមនុស្សគ្រប់គ្នាថាដែកអ៊ីលនិងអេល។ ពិតជាបានរកឃើញ“ ចំណង់ផ្លូវភេទទាបជាងដៃគូ” ជាជាង“ ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” មែនទេ? ដោយសារតែភាគច្រើននៃស្ទេល et al ។ ហើយបណ្តាញសារព័ត៌មានបានបញ្ជាក់ថាប្រតិកម្មតបទៅនឹងសិចគឺទាក់ទងទៅនឹងចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់។ សេចក្តីសន្និដ្ឋានយកចេញពីអរូបីយៈ

សន្និដ្ឋាន : ផលប៉ះពាល់សម្រាប់ ស្វែងយល់អំពីភាពតានតឹងដែលមានបំណងប្រាថ្នាខ្ពស់។ ជាជាងមានបញ្ហា, ត្រូវបានពិភាក្សា។

និយាយអ្វី? ប៉ុន្ដែការសិក្សាបានរាយការណ៍ថាមនុស្សដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងជាងមាន មានបំណងប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ.

បន្ថែមលើនេះទៀតឃ្លាថា“ ចំណង់ផ្លូវភេទ” ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតចំនួន ៦៣ ដងនៅក្នុងការសិក្សាហើយចំណងជើងនៃការសិក្សា (ចំណង់ផ្លូវភេទមិនមែនការថយចុះកម្តៅ…) បង្ហាញថាការធ្វើឱ្យខួរក្បាលកាន់តែខ្ពស់ទៅនឹងសញ្ញាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់។ សូមអានរបស់ការសិក្សា ពេញលេញ ការសន្និដ្ឋានហើយអ្នកក៏អាចសន្មតថាអ្នកនិពន្ធបានរកឃើញខ្ពស់ជាងជាបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទទាបជាង:

សរុបមករង្វាស់ដំបូងនៃប្រតិកម្មសរសៃប្រសាទចំពោះកោសិកាស្រើបស្រាលនិងមិនផ្លូវភេទនៅក្នុងបញ្ហារាយការណ៍ជាគំរូដែលធ្វើនិយ័តកម្មចំពោះការមើលរបស់ពួកគេនៃការភ្ញោចស្រដៀងគ្នានេះមិនបានផ្តល់ការគាំទ្រចំពោះគំរូនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃជំងឺដែលត្រូវបានវាស់ដោយកម្រងសំណួរ។ ជាពិសេសភាពខុសគ្នានៅក្នុងបង្អួច P300 រវាងកត្តាជំរុញផ្នែកផ្លូវភេទនិងអព្យាក្រឹត បានព្យាករណ៍ដោយចំណង់ផ្លូវភេទ, ប៉ុន្តែមិនដោយវិធានការណាមួយ (នៃបី) នៃ hypersexuality ។ ប្រសិនបើបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទ ភាគច្រើនព្យាករថាការឆ្លើយតបផ្នែកប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទដល់សកម្មភាពផ្លូវភេទ, ការគ្រប់គ្រងចំណង់ផ្លូវភេទ, ដោយមិនចាំបាច់ដោះស្រាយមួយចំនួននៃការស្នើឡើង concomitants នៃ hypersexuality, អាចជាវិធីសាស្រ្តដ៏មានប្រសិទ្ធិភាពសម្រាប់ ការកាត់បន្ថយអារម្មណ៍ផ្លូវភេទឬអាកប្បកិរិយាដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ។

កន្លែងណាដែលយើងឃើញ ទាប ចំណង់ផ្លូវភេទ។ ផ្ទុយទៅវិញយើងត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យ -“ព្យាករណ៍ដោយចំណង់ផ្លូវភេទ” និង ការគ្រប់គ្រងចំណង់ផ្លូវភេទ និង “ កាត់បន្ថយអារម្មណ៍ឬអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលមានការថប់បារម្ភ” ។ ការស្រាវជ្រាវមិនត្រឹមតែធ្វើអោយអ្នកអានជឿថាការញៀនសិចនោះទេគឺពិតជាធ្វើអោយចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងការសំភាសន៍របស់នាង: (ចំណាំពាក្យ)

តើអ្វីជាការរកឃើញសំខាន់ក្នុងការសិក្សារបស់អ្នក?
យើងបានរកឃើញថាការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទមិនត្រូវបានប៉ាន់ស្មានដោយវិធានការសំនួរចំនួនបីនៃភាពខុសគ្នានៃការចុះសម្មតិកម្មទេ។ ការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលត្រូវបានទស្សទាយដោយរង្វាស់នៃបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទ។ ម៉្យាងទៀតភាពមិនប្រក្រតីដែលមិនបង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃខួរក្បាលចំពោះការឆ្លើយតបផ្លូវភេទ មិនលើសពីការមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់នោះទេ។"

Prause បាននិយាយដោយ“វិធានការមួយ” នៃចំណង់ផ្លូវភេទមិនមែនដោយ“ សារពើភ័ណ្ឌបំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទទាំងមូលទេ” ។ នៅពេលសំណួរទាំង ១៤ ត្រូវបានគេគណនាវាមិនមានទំនាក់ទំនងគ្នាទេហើយគ្មានចំណងជើងណាដែលត្រូវបង្វែរចិត្តនោះទេ។ Prause ធ្វើឱ្យមានការអះអាងដូចគ្នានៅក្នុងនាង សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ UCLA:

លោកស្រីបាននិយាយថា“ ការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទមិនត្រូវបានប៉ាន់ស្មានដោយវិធានសំណួរណាមួយក្នុងចំណោមវិធានការសំនួរទាំងបីនៃភាពសិចស៊ីទេ” ។ “ការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលត្រូវបានទាក់ទងតែទៅនឹងរង្វាស់នៃបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទប៉ុណ្ណោះ. ម៉្យាងទៀតភាពមិនប្រក្រតីនេះមិនបង្ហាញពីការឆ្លើយតបនៃខួរក្បាលចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទលើសពីការមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់នោះទេ។"

នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ទាំងពីរវាត្រូវបានគេណែនាំថាការអាន P300 ខ្ពស់ជាងនេះទាក់ទងទៅនឹង "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" ។ អ្នករាល់គ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានទិញវា។ ពិចារណាលើការរកឃើញនេះ Steele et al ។ គួរតែត្រូវបានគេហៅថា -“ទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាមួយសំណួរអំពីការរួមភេទជាដៃគូ, ប៉ុន្តែមិនមានជាប់ទាក់ទងនៅពេលសំណួរ SDI ទាំងអស់ត្រូវបានគណនា"។

សាមញ្ញ: Cue-reactivity (ការអាន P300) បាន អវិជ្ជមាន (correlated) (r = - ។ 33) ដោយមានបំណងចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ ដាក់ដោយសាមញ្ញ: បំណងប្រាថ្នាតិចតួចសម្រាប់ការរួមភេទទាក់ទងនឹងសកម្មភាពកាន់តែច្រើនឡើងសម្រាប់ការសិច។ និយាយជារួមគ្មានការទាក់ទងគ្នារវាងការអាន EEG និងបញ្ជីសារពើភ័ណ្ឌចំណង់ផ្លូវភេទទាំង ១៤ ។ ទោះបីជាមានការជាប់ទាក់ទងជាវិជ្ជមានក៏ដោយការអះអាងថា“ បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់” គឺផ្តាច់មុខពី“ ការញៀន” គឺមានលក្ខណៈលេស។

ជាចុងក្រោយវាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាការសិក្សាមានកំហុសពីរទាក់ទងនឹង SDI ។ ដកស្រង់ការសិក្សា៖

"SDI វាស់វាស់កម្រិតនៃសេចក្តីប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទដោយប្រើ ពីរ មានសមាសភាព ធាតុប្រាំមួយ."

តាមការពិត ចំណីផ្លូវភេទបំណង មាន សំណួរប្រាំបួន, សំណួរតែម្នាក់ឯងបួនs, និង សំណួរមួយ ដែលមិនអាចត្រូវបានគេប្រភេទ (#14) ។

កំហុសទីពីរ៖ តារាងទី ២ និយាយថាកំរិតពិន្ទុតេស្តទោលគឺ“ ៣-២៦” ហើយកំរិតមធ្យមរបស់ស្ត្រីគឺលើសពីនេះ។ វាមានចំនួន ២៦,៤៦ – តាមតារាង។ តើមានអ្វីកើតឡើង? សំណួររួមភេទទោលទាំង ៤ (១០-១៣) បន្ថែមពិន្ទុដែលអាចមានពី“ ៣១” ។

ការបំផុសគំនិតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏រស់រវើកដែលអមជាមួយការបោះពុម្ភផ្សាយនៃការសិក្សានេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្លួនទៅលើលទ្ធផល SDI ដោយផ្នែក។ ប៉ុន្តែការសរសេរការសិក្សានេះមានកំហុសឆ្គងអំពី SDI ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ដែលមិនបង្កើតទំនុកចិត្តលើអ្នកស្រាវជ្រាវទេ។

បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់មានលក្ខណៈផ្តាច់មុខជាមួយការញៀន?

ថ្វីបើ Steele et al ។ បានរាយការណ៍ពិតប្រាកដ តិច បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការរួមភេទដែលទាក់ទងនឹងប្រតិកម្មទៅនឹងប្រតិកម្មវាជាការសំខាន់ដើម្បីដោះស្រាយការអះអាងដែលមិនគួរឱ្យជឿដែលថា“ ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” គឺផ្តាច់មុខទៅនឹងការញៀនសិច។ ភាពមិនសមហេតុផលរបស់វាកាន់តែច្បាស់ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ពិចារណាពីសម្មតិកម្មដោយផ្អែកលើការញៀនផ្សេងទៀត។ (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមសូមមើលការរិះគន់របស់ Steele et al ។ - ការចង់បានខ្ពស់ឬគ្រាន់តែជាការញៀន? ការឆ្លើយតបចំពោះស្ទេមអេលអាល់ដោយលោកដូណាល់លហ៊ីលតុន, ជុ, MD *.)

ឧទាហរណ៍តើតក្កវិជ្ជានេះមានន័យថាការធាត់ជ្រុលមិនអាចគ្រប់គ្រងការបរិភោគនិងមិនសប្បាយចិត្តជាធម្មតាគឺជា“ ការចង់បានចំណីអាហារខ្ពស់មែនទេ?” ការបន្ថែមលើសពីនេះទៅទៀតអ្នកណាម្នាក់ត្រូវតែសន្និដ្ឋានថាអ្នកសេពគ្រឿងស្រវឹងមានសេចក្តីប្រាថ្នាខ្ពស់ចំពោះស្រា។ ត្រូវទេ? សរុបសេចក្ដីមកអ្នកញៀនទាំងអស់មាន“ បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់” ចំពោះសារធាតុញៀននិងសកម្មភាពញៀនរបស់ពួកគេ (ដែលហៅថាការប្រែលប្រួលអារម្មណ៍) សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកគេរីករាយនឹងសកម្មភាពបែបនេះថយចុះដោយសារការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលទាក់ទងនឹងការញៀនផ្សេងទៀត។

អ្នកជំនាញផ្នែកញៀនភាគច្រើនពិចារណាថា“ បន្តប្រើប្រាស់ទោះបីមានផលវិបាកមិនល្អ” ដើម្បីជាសញ្ញាណសំខាន់នៃការញៀន។ យ៉ាងណាមិញអ្នកណាម្នាក់អាចមានបញ្ហាងាប់លិង្គដែលបណ្តាលមកពីភាពសិចហើយមិនអាចផ្សងព្រេងហួសកំនត់កំព្យូទ័ររបស់គាត់នៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីម្តាយរបស់គាត់បានឡើយ។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះដរាបណាគាត់បង្ហាញពី“ ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” គាត់គ្មានញៀនអ្វីឡើយ។ គំរូនេះមិនអើពើនឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគេដឹងអំពីការញៀនរួមទាំងរោគសញ្ញានិងអាកប្បកិរិយា។ ចែករំលែកដោយអ្នកញៀនទាំងអស់ដូចជាផលវិបាកអវិជ្ជមានធ្ងន់ធ្ងរអសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ការចង់បាន។ ល។

តើការសិក្សានេះជាផ្នែកមួយនៃការរោលរាលនៃការសិក្សាដោយផ្អែកលើតក្កវិជ្ជាដែលវិធានការនៃ“ បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់” អាចធ្វើឱ្យមានភាពស៊ាំពីការញៀនបានដែរឬទេ? អ្នកជំនាញខាងផ្លូវភេទជនជាតិកាណាដាម្នាក់បានព្យាយាមគូររូបភាពដូចគ្នានេះក្នុងក្រដាសឆ្នាំ ២០១០ ដែលមានចំណងជើងថា ការរួមភេទដោយគ្មានសីលធម៌និងបំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទខ្ពស់: ការសាងសង់ខុស ៗ គ្នា? ដោយកត់សម្គាល់ថាមនុស្សដែលស្វែងរកការព្យាបាលចំពោះការញៀននឹងអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទបានរាយការណ៍អំពីការរួមភេទនិងការប្រាថ្នាចង់បានចំណង់ចំណូលចិត្ដខ្ពស់គាត់បានសន្និដ្ឋានយ៉ាងក្លាហានថា:

លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានបង្ហាញថាភេទដែលមិនមានលក្ខណៈត្រឹមត្រូវដូចដែលត្រូវបានគេយកមកគិតនិងវាស់វែងអាចជាសញ្ញាណនៃចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់និងភាពតានតឹងដែលទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងកម្រិតអារម្មណ៍អារម្មណ៍និងតម្រូវការផ្លូវភេទ។

ជាថ្មីម្តងទៀតការញៀននឹងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទបង្កើតបានជាសេចក្តីប៉ងប្រាថ្នាដែលជារឿយៗបង្ហាញថា“ កម្រិតអារម្មណ៍អារម្មណ៍និងតម្រូវការផ្លូវភេទ” ។ វាគ្រាន់តែជាការគិតដែលមានបំណងចង់បង្ហាញពី“ ចំណង់តណ្ហាផ្លូវភេទខ្ពស់” ដែលអាចបំបាត់នូវភាពញៀន។ ខាងក្រោមនេះជាការសិក្សាដែលឆ្លុះបញ្ចាំងដោយផ្ទាល់“ ការញៀនសិចពិតជាមានកំរិតខ្ពស់មែនទែន” ។

ការញៀន Cybersex: ការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទដែលមានបទពិសោធន៍នៅពេលដែលមើលរូបអាសអាភាសនិងមិនមែនទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទពិតប្រាកដធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា (2013)

សម្រង់: លើសពីនេះទៅទៀតវាត្រូវបានបង្ហាញថាអ្នកប្រើអ៊ិនធឺរណែតដែលមានបញ្ហារាយការណ៍អំពីអារម្មណ៍ស្រើបស្រាលនិងប្រតិកម្មស្រេកឃ្លានដែលបណ្តាលមកពីការបង្ហាញអត្ថបទអាសអាភាស។ នៅក្នុងការសិក្សាទាំងពីរចំនួននិងគុណភាពជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទជាក់ស្តែងមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការញៀនតាមអ៊ិនធឺរណែតទេ។

រចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលនិងការតភ្ជាប់មុខងារភ្ជាប់ជាមួយការប្រើប្រាស់គ្រឿងអលង្ការ: ខួរក្បាលនៅលើអាសអាភាស (2014).

ការសិក្សា FMRI នេះបានរកឃើញថាការមើលសិចខ្ពស់ជាងមុនក្នុងមួយសប្តាហ៍ / ឆ្នាំកាន់តែច្រើនទាក់ទងទៅនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលមិនសូវសកម្មនៅពេលដែលបានប៉ះពាល់នឹងរូបអាសអាភាស។ អ្នកស្រាវជ្រាវបាននិយាយថា:

នេះគឺស្របទៅនឹងសម្មតិកម្មដែលថាការប៉ះពាល់ខ្លាំងទៅនឹងសកម្មភាពរំញោចអាសអាភាសធ្វើឱ្យថយចុះនូវការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទធម្មជាតិទៅនឹងការរំញោចផ្លូវភេទ។"។

Kühn & Gallinat ក៏បានរាយការណ៍ផងដែរថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងបញ្ហាពណ៌ប្រផេះនៃសៀគ្វីដែលទទួលបានរង្វាន់តិចជាងមុននិងការរំខានដល់សៀគ្វីដែលទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យកម្លាំង។ នៅក្នុង អត្ថបទនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវ Simone Kühnបាននិយាយថា:

នោះអាចមានន័យថាការប្រើរូបភាពអាសអាភាសជាទៀងទាត់ច្រើនឬតិចក្នុងការប្រើប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់អ្នក។ "

លោកKühnនិយាយថាអត្ថបទខាងវិទ្យាសាស្ដ្រដែលមានស្រាប់បានលើកឡើងថាអ្នកប្រើប្រាស់សិចនឹងស្វែងរកសម្ភារៈជាមួយនឹងល្បែងរួមភេទប្រលោមលោកនិងច្រើនទៀត។

"នោះនឹងសមស្របនឹងសម្មតិកម្មដែលប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់ពួកគេត្រូវការការរីកចម្រើនកាន់តែច្រើន" ។

និយាយឱ្យខ្លីបុរសដែលប្រើសិចកាន់តែច្រើនប្រហែលជាត្រូវការការរំញោចខ្លាំងជាងមុនសម្រាប់កម្រិតនៃការឆ្លើយតបដែលឃើញនៅក្នុងអតិថិជនដែលស្រាលជាងមុនហើយរូបភាពរបស់វីតាមីនអាហ្គាមិនអាចចុះបញ្ជីជាអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ការយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងស្មើនឹងការយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងមុននិងបន្ថយ EEG អាន។ ចុងបញ្ចប់នៃរឿង។

Neural ទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពឡើងវិញកោសល្យវិច័យក្នុងបុគ្គលដែលមាននិងដោយគ្មានអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទចាប់រំលោភ (2014)

ការសិក្សានេះបានរកឃើញថាអ្នកញៀនសិចមានសកម្មភាពខួរក្បាលដូចដែលគេឃើញនៅក្នុងអ្នកញៀនថ្នាំនិងគ្រឿងស្រវឹង។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវក៏បានរាយការណ៍ផងដែរថា ៦០% នៃមុខវិជ្ជា (អាយុជាមធ្យម ២៥ ឆ្នាំ) មានការពិបាកក្នុងការឡើងរឹង / ស្រើបស្រាលជាមួយដៃគូពិតប៉ុន្តែអាចសម្រេចបាននូវការឡើងរឹងរបស់លិង្គជាមួយនឹងសិច។ ការរកឃើញនេះធ្វើឱ្យខូចទាំងស្រុងនូវការអះអាងដែលថាអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសគួរឱ្យចង់សើចគ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកប្រើប្រាស់សិច។

ហេតុអ្វីមិនមានការជាប់ទាក់ទងរវាងសំណួរនិងការអាន EEG?

ការទាមទារធំដោយ Steele et al ។, 2013 គឺថា កង្វះនៃការជាប់ទាក់ទង រវាងប្រធានបទអាន EEG (P300) និងកម្រងសំណួរមួយចំនួនមានន័យថាការញៀនសិចមិនមានទេ។ មូលហេតុសំខាន់ពីរគឺកង្វះការជាប់ទាក់ទងគ្នា៖

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានជ្រើសរើសមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នាយ៉ាងច្រើន (បុរសបុរសបុរសស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នាមិនមែនប្រុសស្រលាញ់ភេទផ្ទុយ) ប៉ុន្តែបានបង្ហាញពួកវានូវរូបភាពផ្លូវភេទដែលមិនគួរអោយចាប់អារម្មណ៍និងរូបភាពផ្លូវភេទ។ និយាយដោយសាមញ្ញលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះគឺពឹងផ្អែកទៅលើការសន្និដ្ឋានថាបុរសនិងស្ត្រីមិនមានភាពខុសគ្នាចំពោះការឆ្លើយតបចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទ។ នេះមិនមែនច្បាស់ទេ (ខាងក្រោម) ។
អ្នកសួរសំណួរទាំងពីរគឺ Steele et al ។ ពឹងផ្អែកលើការសិក្សា EEG ទាំងពីរដើម្បីវាយតំលៃ“ ការញៀនសិច” មិនត្រូវបានផ្តល់សុពលភាពដើម្បីចាក់បញ្ចាំងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ / ញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។ នៅក្នុងសារពត៌មានលោក Prause បានចង្អុលបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះកង្វះនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពិន្ទុ EEG និងការថយចុះភាពស្រពិចស្រពិលប៉ុន្តែមិនមានហេតុផលណាមួយដែលរំពឹងថាមានការជាប់ទាក់ទងគ្នានៅក្នុងអ្នកញៀនសិចទេ។

ភាពចម្រុះដែលមិនអាចទទួលយកបាននៃប្រធានបទសាកល្បង: អ្នកស្រាវជ្រាវបានជ្រើសរើសមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នាយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ (ស្ត្រីភេទបុរសបុរសស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នា) ។ បញ្ហានេះព្រោះវាបំពាននីតិវិធីស្តង់ដារនៃការសិក្សាអំពីការញៀនដែលអ្នកស្រាវជ្រាវជ្រើសរើស ដូចគ្នា មុខវិជ្ជាទាក់ទងនឹងអាយុភេទការតំរង់ទិសសូម្បីតែអាយឃ្យូក៏ស្រដៀងគ្នាដែរ (បូក ជាក្រុមត្រួតពិនិត្យដូចគ្នា) ដើម្បីជៀសវាងភាពខុសគ្នាដែលបណ្តាលមកពីភាពខុសគ្នា។

នេះគឺមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់ការសិក្សាដូចជាការស្រាវជ្រាវនេះដែលបានធ្វើឱ្យមានភាពភ្ញាក់ផ្អើលដល់រូបភាពផ្លូវភេទខណៈដែលការស្រាវជ្រាវបានបញ្ជាក់ថាបុរសនិងស្ត្រីមានការឆ្លើយតបខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរូបភាពឬខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ។ កំហុសនេះតែឯងពន្យល់ពីកង្វះនៃការជាប់ទាក់ទងរវាងការអាន EEG និងកម្រងសំណួរ។ ការសិក្សាពីមុនបានបញ្ជាក់ពីភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងបុរសនិងស្ត្រីក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទ។ សូមមើលឧទាហរណ៍:

តើយើងអាចជឿជាក់បានទេ មិនមែនជាភេទទីបី មានភាពរីករាយដូចគ្នាចំពោះសិចសិចបុរសភេទប្រុសជាបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែរឬទេ? ទេហើយការដាក់បញ្ចូលរបស់គាត់អាចធ្វើឱ្យបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយមធ្យម EEG ដែលបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងជាប់លាប់ដែលមិនទំនង។ សូមមើល, ឧទាហរណ៍, សៀគ្វីសរសៃប្រសាទនៃការខ្ពើមរអើមដែលបណ្ដាលមកពីការរំញោចផ្នែកផ្លូវភេទលើបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា: ការសិក្សារ fMRI ។

គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល Prause ខ្លួនឯងបាននិយាយ ការសិក្សាមុន (2012) បុគ្គលម្នាក់ៗខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការឆ្លើយតបចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទ:

“ ខ្សែភាពយន្តរំញោចងាយរងគ្រោះចំពោះភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសមាសធាតុផ្សេងៗគ្នានៃការរំញោច (Rupp & Wallen, ២០០៧) ចំណូលចិត្តចំពោះមាតិកាជាក់លាក់ (ជេសសាន់, ហ្គ្រីដិន, ភីត្រូថែលី, និង Bancroft, ២០០៩) ឬប្រវត្តិគ្លីនិកធ្វើឱ្យផ្នែកខ្លះនៃការជម្រុញជម្រុញចិត្ត ( Wouda et al ។ , 2007) ។ "
ទោះយ៉ាងណាបុគ្គលម្នាក់ៗនឹងមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងគំហើញដែលបង្ហាញពីការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទចំពោះពួកគេ (ហ្គ្រេម, សាន់ដឺរ, មីហឹន, និងម៉ាកប៊្រីដ, ២០០៤) ។

នៅក្នុង សិក្សាដោយ Praux បានចេញផ្សាយពីរបីសប្តាហ៍មុនពេលដែលនាងបាននិយាយថា:

“ ការសិក្សាជាច្រើនដែលប្រើប្រព័ន្ធរូបភាពដែលមានប្រសិទ្ធិភាពអន្ដរជាតិពេញនិយម (ឡាង, ប្រីលីនិង & ឃុតប៊ឺរ, ១៩៩៩) ប្រើរំញោចផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់បុរសនិងស្ត្រីក្នុងគំរូរបស់ពួកគេ។

ប្រហែលជា Prause គួរតែអានសេចក្តីថ្លែងរបស់ខ្លួនឯងដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវហេតុផលដែលការអាន EEG បច្ចុប្បន្នរបស់នាងប្រែប្រួលខ្លាំង។ ភាពខុសគ្នារវាងបុគ្គលគឺធម្មតាហើយការប្រែប្រួលធំ ៗ ត្រូវបានគេរំពឹងទុកដោយក្រុមមនុស្សដែលមានភេទខុសៗគ្នា។

កម្រងសំណួរមិនទាក់ទង: SCS (ការធ្វើមាត្រដ្ឋានផ្លូវភេទ) មិនអាចវាយតម្លៃការញៀនអ៊ីនធឺណិតអាសអាភាស។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង 1995 និងត្រូវបានរចនាឡើងជាមួយនឹងការរួមភេទដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ទំនាក់ទំនង ក្នុងចិត្ត (ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតជំងឺអេដស៍) ។ នេះ អេសស៊ីអេសនិយាយ:

មាត្រដ្ឋានត្រូវបានគេបង្ហាញពីអត្រាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដៃគូលេខរួមភេទការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទផ្សេងៗនិងប្រវត្តិនៃជំងឺកាមរោគ។

លើសពីនេះទៅទៀតអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អេសអេសអេសព្រមានថាឧបករណ៍នេះនឹងមិនបង្ហាញពីចិត្តវិទ្យាចំពោះស្ត្រីទេ៖

“ ការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងពិន្ទុបង្ខំផ្លូវភេទនិងសញ្ញាសំគាល់ផ្នែកចិត្តសាស្រ្តដទៃទៀតបង្ហាញពីគំរូផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់បុរសនិងស្ត្រី។ ការបង្ខិតបង្ខំខាងផ្លូវភេទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសន្ទស្សន៍នៃចិត្តវិទ្យាចំពោះបុរស ប៉ុន្តែមិននៅក្នុងស្ត្រី។"

លើសពីនេះទៅទៀតអេសអេសស៊ីរួមបញ្ចូលទាំងសំណួរទាក់ទងនឹងដៃគូដែលអ្នកញៀនសិចអ៊ីនធើណែតអាចរកពិន្ទុខុសគ្នាបើធៀបនឹងអ្នកញៀនផ្លូវភេទដែលអ្នកប្រើសិចតៗគ្នាមានកម្រិតឆ្ងាយ។ ចំណង់អាហារកាន់តែច្រើនសម្រាប់ erotica អ៊ិនធើណែ ជាងការរួមភេទពិតប្រាកដ។

ដូច SCS ដែលជាកម្រងសំណួរតឹកតាងទីពីរ (CBSOB) គ្មានសំណួរអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតទេ។ វាត្រូវបានគេរចនាឡើងដើម្បីបញ្ចាំងសម្រាប់ប្រធានបទ“ សហសញ្ញា” និងអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន - មិនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្ភារៈអាសអាភាសហួសកំរិតនៅលើអ៊ីនធឺណិតទេ។

កម្រងសំណួរមួយទៀតដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានចាត់ចែងគឺអេសអាយអេស (ជញ្ជីងផលប៉ះពាល់រូបអាសអាភាស) ដែលត្រូវបានគេហៅថា“សុបិន្តចិត្តសាស្ត្រ” ហើយគ្មានហេតុផលណាដែលអាចជឿថាវាអាចបង្ហាញពីការញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតទេ or ការញៀនការរួមភេទ។

ដូច្នេះកង្វះនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងការអាន EEG និងកម្រងសំណួរទាំងនេះមិនគាំទ្រការសន្និដ្ឋានរបស់ការសិក្សាឬការអះអាងរបស់អ្នកនិពន្ធទេ។

មិនមានការបញ្ចាំងមុន: ប្រធានបទរបស់ Prause មិនត្រូវបានបញ្ចាំងជាមុនទេ។ ការសិក្សាអំពីការញៀនខួរក្បាលដែលមានសុពលភាពបង្ហាញពីបុគ្គលដែលមានជម្ងឺមុន (ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តអូឌីស៊ីការញៀនផ្សេងទៀត។ ល។ ) ។ នេះគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានទំនួលខុសត្រូវអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីការញៀន។ សូមមើលឯកសារ សិក្សា Cambridge ឧទាហរណ៍នៃការជ្រើសរើសនិងវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ។

ប្រធានបទរបស់ Prause ក៏មិនបានត្រូវបានគេត្រួតពិនិត្យជាមុនសម្រាប់ការញៀនសិចដែរ។ នីតិវិធីស្ដង់ដារសម្រាប់ការសិក្សាអំពីការញៀនគឺត្រូវពិនិត្យមើលប្រធានបទជាមួយនឹងការធ្វើតេស្តការញៀនដើម្បីប្រៀបធៀបអ្នកដែលធ្វើតេស្តវិជ្ជមានចំពោះការញៀនជាមួយអ្នកដែលមិនញៀន។ អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះមិនបានធ្វើដូចនេះទេទោះបីជា អ៊ិនធឺណិការធ្វើតេស្តការញៀនការញៀនមាន។ ផ្ទុយទៅវិញក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានគ្រប់គ្រងការធ្វើមាត្រដ្ឋានផ្លូវភេទ បន្ទាប់ពី អ្នកចូលរួមត្រូវបានជ្រើសរើសរួចហើយ។ ដូចដែលបានពន្យល់ SCS គឺមិនត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការញៀនសិចឬសម្រាប់ស្ត្រី។

ការប្រើប្រាស់ថ្នាំលោក Generic សម្រាប់ប្រធានបទផ្សេងៗ: ស្ទីម៉ាល et al ។ ទទួលស្គាល់ថាជម្រើសសិច“ មិនគ្រប់គ្រាន់” អាចនឹងមានលទ្ធផលផ្លាស់ប្តូរ។ ទោះបីជាស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌល្អក៏ដោយការជ្រើសរើសសិចសាកល្បងគឺពិបាកណាស់ព្រោះអ្នកប្រើសិច (ជាពិសេសអ្នកញៀន) តែងតែបង្កើននូវចំណូលចិត្ត។ មានរបាយការណ៍ជាច្រើន មានការឆ្លើយតបផ្លូវភេទតិចតួចទៅប្រភេទសិចដែលមិនត្រូវគ្នានឹងសិច -du-jour- រាប់បញ្ចូលទាំងប្រភេទដែលពួកគេបានរកឃើញការរំជើបរំជួលដំបូងនៅក្នុងអាជីពមើលវីដេអូអាសអាភាសរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍រឿងអាសអាភាសភាគច្រើនសព្វថ្ងៃត្រូវបានប្រើប្រាស់តាមរយៈវីដេអូដែលនិយមន័យខ្ពស់ហើយអ្វីដែលត្រូវបានប្រើនៅទីនេះប្រហែលជាមិនមានការឆ្លើយតបដូចគ្នាទេ។

ដូច្នេះការប្រើប្រាស់សិចទូទៅអាចជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផល។ ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តមើលរឿងអាសអាភាសកំពុងទន្ទឹងមើលការមើលសិចសកម្មភាពសៀគ្វីរង្វាន់នឹងកើនឡើង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសិចប្រែជារូបភាពភេទផ្ទុយគួរឱ្យធុញទ្រាន់ដែលមិនត្រូវគ្នានឹងប្រភេទបច្ចុប្បន្នរបស់នាងឬនៅតែជំនួសឱ្យវីដេអូដែលនិយមន័យខ្ពស់អ្នកប្រើប្រាស់អាចមានចម្លើយតិចតួចឬគ្មានឬ សូម្បីតែជៀសវាង។ “ តើអ្វីទៅ ថា? "

នេះគឺស្មើនឹងការធ្វើតេស្តិ៍ប្រតិកម្មអាឡែស៊ីរបស់ក្រុមអ្នកញៀនអាហារដោយបម្រើមនុស្សគ្រប់គ្នានូវអាហារតែមួយមុខគឺដំឡូងដុតនំ។ ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមម្នាក់មិនចូលចិត្តដំឡូងដុតនំនាងមិនមានបញ្ហាក្នុងការញ៉ាំច្រើនពេកទេមែនទេ?

ការញៀនដែលមានសុពលភាព“ ការសិក្សាអំពីខួរក្បាល” ត្រូវតែ៖ ១) មានមុខវិជ្ជានិងការគ្រប់គ្រងដែលមិនដូចគ្នា ២) ពិនិត្យបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងការញៀនផ្សេងទៀតនិងទី ៣) ប្រើកម្រងសំណួរនិងសម្ភាសន៍ដើម្បីធានាថាប្រធានបទពិតជាអ្នកញៀនសិច។ ស្ទីម៉ាល et al ។ មិនមានចំណុចទាំងនេះទេប៉ុន្តែបានទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានយ៉ាងទូលំទូលាយហើយបានបោះពុម្ភផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។

គ្មានការគ្រប់គ្រងក្រុម, ទាមទារសំណងមួយ

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានស៊ើបអង្កេតក្រុមត្រួតពិនិត្យនៃអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលមិនមានបញ្ហានោះទេ។ នោះមិនបានបញ្ឈប់អ្នកនិពន្ធពីការទាមទារនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលទាមទារការប្រៀបធៀបក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។ ឧទាហរណ៍:

សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ UCLA:

ប្រសិនបើពួកគេពិតជាទទួលរងពីការថយចុះកម្តៅផ្លូវភេទឬការញៀនផ្លូវភេទការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់ពួកគេចំពោះការរំញោចផ្លូវភេទអាចត្រូវបានគេរំពឹងថាខ្ពស់ជាងនេះដូចគ្នានឹងខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនកូកាអ៊ីនដែលត្រូវបានបង្ហាញថាមានប្រតិកម្មទៅនឹងរូបភាពនៃថ្នាំនៅក្នុងការសិក្សាផ្សេងទៀត។ ”

សំភាសន៍ទូរទស្សន៍:

អ្នកយកព័ត៌មាន: ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញរូបភាពប្លែកៗជាច្រើនហើយសកម្មភាពខួរក្បាលរបស់ពួកគេត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។
សូមសរសើរ“ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាបញ្ហាផ្លូវភេទជាការញៀនយើងរំពឹងថានឹងមានបញ្ហាមួយកើតឡើង ការឆ្លើយតបកាន់តែប្រសើរប្រហែលជាចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទទាំងនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាវាជាបញ្ហាអសមត្ថភាពយើងរំពឹងថានឹងមានការថយចុះនូវការឆ្លើយតបចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទទាំងនោះ។ ហើយការពិតដែលយើងមិនបានឃើញទំនាក់ទំនងណាមួយបានបង្ហាញថាមិនមានការគាំទ្រច្រើនក្នុងការមើលអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទទាំងនេះជាការញៀននោះទេ។

នៅក្នុងការពិត, Steele et al ។ បានរាយការណ៍អំពីការអាន P300 ខ្ពស់ជាងសម្រាប់រូបភាពសិចជាជាងរូបភាពអព្យាក្រឹត។ នោះគឺជាពាក្យ“ការឆ្លើយតបកាន់តែប្រសើរ“ ។ អត្ថាធិប្បាយនៅក្រោម បទសម្ភាសន៍ផ្នែកចិត្តសាស្រ្តថ្ងៃនេះ នៃ Prause, ទំសាស្រ្ដាចារ្យសាស្រ្តាចារ្យចនអេនចនសុនបាននិយាយ:

“ គំនិតរបស់ខ្ញុំនៅតែច្របូកច្របល់នៅឯ Prause បានអះអាងថាប្រធានបទរបស់នាងមិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទដូចជាខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនថ្នាំឆ្លើយតបនឹងថ្នាំរបស់ពួកគេនោះទេព្រោះនាងបានរាយការណ៍ថាមានអានុភាពខ្ពស់ជាង P៣០០ ។ ដូចគ្នានឹងអ្នកញៀនថ្នាំដែលបង្ហាញការភ្លក្ស P300 នៅពេលបង្ហាញជាមួយជម្រើសនៃថ្នាំរបស់ពួកគេ។ តើនាងអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលផ្ទុយពីលទ្ធផលជាក់ស្តែងយ៉ាងដូចម្តេច? ខ្ញុំគិតថាវាអាចធ្វើទៅបានចំពោះអ្វីដែលនាងរំពឹងថានឹងរកឃើញ។

សរុបសេចក្ដីអ្វីដែល Prause បានប្រកាសយ៉ាងក្លាហាននៅក្នុងការសម្ភាសន៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនរបស់នាងមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយលទ្ធផលនោះទេ។ ការទាមទារមួយទៀតពីការសម្ភាសន៍ដែលតម្រូវឱ្យមានក្រុមត្រួតពិនិត្យមួយ:

Mustanskiតើគោលបំណងនៃការសិក្សានេះមានគោលបំណងអ្វី?
Praux: ការសិក្សារបស់យើងបានធ្វើការសាកល្បងថាតើអ្នកដែលរាយការណ៍ពីបញ្ហាបែបនេះមើលទៅដូចអ្នកញៀនដទៃទៀតពីការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់ពួកគេចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទ។ ការសិក្សាពីការញៀនថ្នាំដូចជាកូកាអ៊ីនបានបង្ហាញនូវការឆ្លើយតបខួរក្បាលស្របតាមរូបភាពនៃគ្រឿងញៀនការរំលោភបំពានដូច្នេះយើងបានព្យាករណ៍ថាយើងគួរតែមើលឃើញគំរូដូចគ្នាចំពោះអ្នកដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាផ្លូវភេទប្រសិនបើវាជាការពិតមួយ។ ញៀន។

ការឆ្លើយតបរបស់ Prause ចំពោះ Mustanski បង្ហាញថាការសិក្សារបស់នាងត្រូវបានគេរៀបចំឡើងដើម្បីមើលថាតើខួរក្បាលឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទសម្រាប់មនុស្សដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាទាក់ទងនឹងការរួមភេទគឺស្រដៀងនឹងការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀននៅពេលពួកគេជួបនឹងរូបភាពនៃថ្នាំដែលពួកគេញៀន។

ការអានការសិក្សាកូកាអ៊ីនដែលនាងបានដកស្រង់ (Dunning, et al ។ , 2011)ទោះយ៉ាងណាចង្អុលបង្ហាញថាការរចនារបស់ Steele et al ។ គឺពិតជាខុសគ្នាពីការសិក្សា Dunning ហើយថា Steele et al ។ មិនបានរកមើលប្រភេទនៃការឆ្លើយតបខួរក្បាលដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងការសិក្សា Dunning ។

ការសិក្សា Dunning បានប្រើក្រុមចំនួនបី: អ្នកប្រើកូកាអ៊ីន 27, អ្នកប្រើកូកាអ៊ីនបច្ចុប្បន្ន 28 និងប្រធានបទដែលមិនប្រើប្រាស់ 29 ។ Steele et al ។ ប្រើតែគំរូមួយនៃមនុស្ស: អ្នកដែលបានរាយការណ៍ពីបញ្ហាក្នុងការត្រួតពិនិត្យរូបភាពរបស់ពួកគេ។ ចំណែកឯការសិក្សាស្រាវជ្រាវនេះអាចប្រៀបធៀបការឆ្លើយតបរបស់អ្នកញៀនថ្នាំកូកាអ៊ីនទៅនឹងសុខភាព
ការត្រួតពិនិត្យការសិក្សាពីប្រូសេសមិនបានប្រៀបធៀបការឆ្លើយតបនៃសំណាកដែលមានបញ្ហាជាមួយក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។

មានភាពខុសគ្នាច្រើន។ ការស្រាវជ្រាវ Dunning បានវាស់ស្ទង់សក្តានុពលដែលទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងៗ (ERPs) នៅក្នុងខួរក្បាលដោយសារតែការស្រាវជ្រាវពីមុនបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗនៅក្នុងដំណើរការផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងពី ERPs ។ ការសិក្សា Dunning ដោយឡែកពីគ្នាបានវាស់ស្ទង់អវិជ្ជមានក្រោយខ្នង (EPN) ដែលគិតថាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការយកចិត្តទុកដាក់ជ្រើសរើសដំបូងនិងសក្តានុពលវិជ្ជមានចុង (LPP) ដែលត្រូវបានគេគិតថាឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរការបន្ថែមនៃសម្ភារៈដែលជំរុញ។ ការសិក្សារបស់ Dunning បានធ្វើឱ្យលេចធ្លោជាងមុន
សមាសធាតុនៃ LPP ដែលត្រូវបានគេគិតថាជាការចាប់យកការយកចិត្តទុកដាក់ដំបូងពីសមាសភាគក្រោយនៃ LPP នោះបានគិតថាដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរការកែច្នៃប្រកបដោយចីរភាព។ ការចង្អុលបង្ហាញ ERP ខុសៗគ្នាទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ដោយសារតែភាពខុសគ្នាក្នុងចំណោមអ្នកញៀនអ្នកប្រើបច្ចុប្បន្ននិងការត្រួតពិនិត្យមិនប្រើអាស្រ័យលើ ERP ដែលកំពុងត្រូវបានវាយតម្លៃ។

ផ្ទុយទៅវិញ Steele et al ។ មើលទៅតែ ERP ដែលហៅថា P300 ដែល Dunning ប្រៀបធៀបទៅនឹងបង្អួចដើមនៃ LPP ។ ដោយការទទួលស្គាល់ដោយខ្លួនឯង, Prause និងសហការីរបស់គាត់បានរាយការណ៍ថានេះប្រហែលជាមិនមែនជាយុទ្ធសាស្រ្តល្អបំផុត:

លទ្ធភាពមួយទៀតគឺថា P300 មិនមែនជាកន្លែងល្អបំផុតដើម្បីកំណត់ទំនាក់ទំនងជាមួយការរំញោចផ្លូវភេទទេ។ LPP បន្តិចក្រោយមកមានទំនាក់ទំនងកាន់តែខ្លាំងទៅនឹងការលើកទឹកចិត្ត។"

លទ្ធផលគឺ Steele et al ។ មិនបានធ្វើ នៅក្នុងការពិតពិនិត្យ wការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់មនុស្សដែលមានបញ្ហាផ្លូវភេទ«បានបង្ហាញនូវគំរូដូចគ្នាជាការឆ្លើយតបរបស់អ្នកញៀន។ ពួកគេមិនបានប្រើអថេរ ERP ដូចគ្នាដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការសិក្សាកូកាអ៊ីនទេហើយពួកគេក៏មិនប្រើក្រុមអរូបីនិងក្រុមត្រួតពិនិត្យដែរដូច្នេះពួកគេមិនគួរប្រៀបធៀបលទ្ធផលរបស់ពួកគេទៅនឹងការសិក្សាឌុចដែលអះអាងថាការប្រៀបធៀបគឺ“ ផ្លែប៉ោមទៅផ្លែប៉ោម” ។

ដែនកំណត់បច្ចេកវិជ្ជា EEG

ទីបំផុតបច្ចេកវិទ្យា EEG មិនអាចវាស់លទ្ធផលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអះអាងថាវាអាចធ្វើបានទេ។ ទោះបីជាអ្នកស្រាវជ្រាវទទូចថា“ការឆ្លើយតបរបស់ Neural ចំពោះការរំញោចអារម្មណ៍ផ្លូវភេទក្នុងគំរូនៃការចម្លងរោគអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាងការពន្យល់នៃរោគសញ្ញាទាំងពីរនេះ [ភស្តុតាងនៃការញៀននិងចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់]តាមពិតវាមិនទំនងថា EEG អាចធ្វើបានទាល់តែសោះ។ ទោះបីជាបច្ចេកវិទ្យា EEG មានអាយុកាលជិត ១០០ ឆ្នាំហើយក៏ដោយក៏ការជជែកវែកញែកនៅតែបន្តថាតើអ្វីដែលបណ្តាលអោយមានរលកខួរក្បាលឬការអាន EEG ជាក់លាក់ណាដែលមានអត្ថន័យ។ ជាលទ្ធផលលទ្ធផលពិសោធន៍អាចត្រូវបានបកស្រាយតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ សូមមើល ខួរក្បាល: ការប្តេជ្ញាចិត្តបណ្តុះបណ្តានៃ Neuroscience មិនចេះនិយាយ សម្រាប់ការពិភាក្សាអំពីរបៀបដែល EEG អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់មិនត្រឹមត្រូវដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានគ្មានមូលដ្ឋាន។

EEGs វាស់សកម្មភាពអគ្គិសនីនៅខាងក្រៅលលាដ៍ក្បាលហើយអ្នកស្រាវជ្រាវញៀនដែលប្រើ EEG រកមើលសញ្ញាតូចចង្អៀតនៃទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃការញៀន។ ឧទាហរណ៍នេះ ការសិក្សា EEG នាពេលថ្មីៗនេះទៅលើអ្នកញៀនអ៊ិនធឺណេត បង្ហាញពីរបៀបដែលអ្នកជំនាញខាងការញៀននឹងការញៀនតាមអ៊ិនធឺរណែតអនុវត្តការពិសោធបែបនេះ។ សូមកត់សម្គាល់ថាអ្នកស្រាវជ្រាវដាច់ដោយឡែកពីទិដ្ឋភាពតូចចង្អៀតនៃសកម្មភាពរបស់ខួរក្បាលដូចជាភាពមិនចេះអត់ធ្មត់និងចៀសវាងការទាមទារយ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រភេទដែលផលិតនៅទីនេះដោយអេសអេនឡាប។ សូមកត់សម្គាល់ផងដែរក្រុមត្រួតពិនិត្យនិងការត្រួតពិនិត្យជាមុនសម្រាប់ការញៀនដែលទាំងពីរនេះអវត្តមាននៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ SPAN Lab នេះ។

ប្រហែលជាអ្នកនិពន្ធមិនបានដឹងអំពីអសមត្ថភាពរបស់បច្ចេកវិទ្យាក្នុងការបែងចែកក្នុងចំណោមដំណើរការនៃការយល់ដឹងត្រួតស៊ីគ្នា៖

ការវាស់ P៣ [EEG] ត្រូវបានគេស្គាល់និងប្រើជាញឹកញាប់ដើម្បីវាស់ប្រតិកម្មទៅនឹងអារម្មណ៍រំញោចអារម្មណ៍ពេលរួមភេទ។ គុណវិបត្តិក្នុងការធ្វើលិបិក្រមនៃសមាសធាតុយឺតយឺតដ៏ធំគឺលក្ខណៈធម្មជាតិនៃដំណើរការនៃការយល់ដឹងត្រួតស៊ីគ្នាដែលមានសមាសធាតុបែបនេះ។ នៅក្នុងរបាយការណ៍នាពេលបច្ចុប្បន្នរថយន្ត P300 អាចជាសន្ទស្សន៍នៃដំណើរការនៃការយល់ដឹងដែលកំពុងបន្ត” ។

កុំចាំថាការចូលដោយខ្លួនឯង P300 ប្រហែលជាមិនមែនជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ការសិក្សាប្រភេទ ERP ប្រភេទនេះទេ។ សូមកុំចងចាំថាការធ្វើការវិភាគស្ថិតិដែលមានពិន្ទុខុសៗគ្នាត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាមានបញ្ហាក្នុងរយៈពេលជាង 50 ឆ្នាំដូច្នេះបច្ចុប្បន្ននេះជម្មើសជំនួសពិន្ទុខុសគ្នាដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាទូទៅ (សូមមើល http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf) ។ កុំចាំថាយើងពិតជាមិនដឹងថាទំហំ P300 ចំពោះរូបភាពជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹតពិតជាមានអត្ថន័យយ៉ាងណា។ P300 ពាក់ព័ន្ធនឹងការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះព័ត៌មានសំខាន់ៗតាមអារម្មណ៍ប៉ុន្តែនៅពេលដែល Prause និងមិត្តរួមការងាររបស់នាងសារភាពពួកគេមិនអាចទាយបានទេថាតើ P300 ឆ្លើយតបនឹងរូបភាពផ្លូវភេទជាពិសេសសម្រាប់មនុស្សដែលមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ឬយ៉ាងណា (ដោយសារតែពួកគេមានអារម្មណ៍ខ្លាំងចំពោះស្ថានភាពផ្លូវភេទ) ឬថាតើ P300 នឹងមានរាងសំប៉ែតជាពិសេស (ដោយសារតែពួកវាត្រូវបានទំលាប់ទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទ) ។

ហើយក៏មិនអាចកំណត់បានរវាងការយកចិត្តទុកដាក់ខ្ពស់ (ខ្ពស់ជាង P300) ដែលបណ្តាលមកពីការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទឬការយកចិត្តទុកដាក់ធំជាងដែលបណ្តាលមកពីភាពខ្លាំង អារម្មណ៍អវិជ្ជមានដូចជាការស្អប់ខ្ពើម។ បច្ចេកវិទ្យា EEG ក៏មិនអាចកំណត់ច្បាស់រវាងការអាន P300 ខ្ពស់ដែលកើតឡើងពីការសម្រើបផ្លូវភេទនិងការភ្ញាក់ផ្អើល។ បច្ចេកវិទ្យា EEG ក៏មិនអាចប្រាប់យើងបានដែរថាតើសៀគ្វីអគ្គីសនីរង្វាន់របស់ខួរក្បាលត្រូវបានធ្វើឱ្យសកម្មឬអត់។

មានបញ្ហាមូលដ្ឋានគ្រឹះជាងនេះនៅទីនេះ៖ ស្ទីម៉ាលអាល់។ ហាក់ដូចជាចង់ទទួលយកឬមើលការមើលរូបអាសអាភាសដែលចម្លើយរបស់ EEG គឺមកពីចំណង់ផ្លូវភេទឬបញ្ហាញៀន - ដូចជាបំណងប្រាថ្នាអាចត្រូវបានបំបែកចេញពីបញ្ហាញៀន។ អ្នកណាម្នាក់អាចផ្តល់យោបល់ថាការឆ្លើយតប EEG ចំពោះអ្នកញៀនស្រាឬអ្នកញៀនកូកាអ៊ីនអាចបណ្តាលមកពីការចង់បានរបស់ពួកគេចំពោះសារធាតុញៀន or ទៅនឹងបញ្ហាញៀនរបស់ពួកគេ?

កត្តាផ្សេងទៀតអាចមានឥទ្ធិពលលើការអាន EEG ។ តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើរូបភាពទាក់ទងនឹងប្រភេទដែលអ្នកចូលចិត្តប៉ុន្តែតារាសិចរូបនេះរំofកអ្នកអំពីមនុស្សដែលអ្នកមិនចូលចិត្ត / ខ្លាច / មិនយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការមើលអាក្រាត។ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនឹងមានសមាគមដែលមានទំនាស់ទៅនឹង erotica ។ ជម្លោះទាំងនេះអាចនឹងកើតមានក្នុងករណីរូបភាពអាសអាភាសច្រើនជាងក្នុងករណីនិយាយថាការមើលឃើញកូកាអ៊ីននៃម្សៅនិងច្រមុះ (ត្រូវបានប្រើនៅពេលធ្វើតេស្តអ្នកញៀនកូកាអ៊ីន) ។

ចំនុចនោះគឺថាសមាគមជាច្រើនដែលមានការជំរុញស្មុគស្មាញដូចជាការរួមភេទអាចធ្វើឱ្យការអានរបស់អេអ៊ីអេលខុស។

ដូចគ្នានេះផងដែរ Steele et al ។ សន្មតថាជាមធ្យម EEG ខ្ពស់បង្ហាញពីសម្រើបផ្លូវភេទខ្ពស់ប៉ុន្តែជាមធ្យម EEG របស់អ្នកសិក្សាពិតជាមាននៅលើផែនទី។ តើនេះដោយសារតែពួកគេខ្លះជាអ្នកញៀននិងអ្នកផ្សេងទៀតមិនមែន? ឬមើលសិចដែលបិទពួកគេ។ កត្តាជាច្រើនអាចប៉ះពាល់ដល់ការអាន P300 ។ ពិចារណាដូចខាងក្រោមពី ការសិក្សា P300 ផ្សេងទៀត:

ទោះបីជាភាពសំខាន់នៃ P300 ត្រូវបានគេពិភាក្សាក៏ដោយ¹^{, 2}, អំព្លីទីតរបស់វាបង្ហាញពីការបែងចែកធនធានសម្រាប់ការវាយតម្លៃនៃការរំញោច…។បន្ថយ P300 ទំហំត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានជំងឺវិកលចរិកជាច្រើនរួមទាំងជំងឺវិកលចរិក⁴ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត⁵និងការផឹកស្រា⁶.

សរុបសេចក្ដីមកសម្មតិកម្មរបស់អ្នកនិពន្ធថាខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀននឹងបង្ហាញភស្តុតាងនៃការញៀនឬភស្តុតាងនៃ“ ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” មិនត្រូវបានគេជូនដំណឹងនោះទេ។ ប៉ុន្តែអរូបីបង្កើតឱ្យអ្នកអានមានចំណាប់អារម្មណ៍ថាលទ្ធផលនៃការសិក្សានឹងបង្ហាញយើងថាការចង្អុលបង្ហាញទាំងនេះបង្ហាញភស្តុតាង (១) ភស្តុតាងនៃការញៀនឬ (២) ការជាប់ទាក់ទងជាវិជ្ជមានជាមួយ“ ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” ។ ហើយចំណងជើងនៃការសិក្សាបន្ទាប់មកប្រកាសបំភាន់ថាអ្នកឈ្នះចំណង់ផ្លូវភេទ។

ការយល់ច្រឡំជាមួយអាកប្បកិរិយាញៀន

បញ្ហាមួយទៀតជាមួយនឹងការរចនានៃការសិក្សាគឺថា SPAN Lab ច្រឡំនូវការទាក់ទងនឹងការញៀនជាមួយនឹងការញៀនដោយខ្លួនឯង (ឥរិយាបទ) ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះអ្នកស្រាវជ្រាវបានអះអាងថាការមើលរឿងសិចគឺជាចំណុចមួយដែលមិនដូចការសេពគ្រឿងស្រវឹងមើលរូបភាពនៃដបវ៉ូដាកាហើយការសម្រេចកាមដោយខ្លួនគឺជាសកម្មភាពញៀន។ នេះមិនត្រឹមត្រូវទេ។

ការមើលសិចដែលជាអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានសួរអំពីមុខវិជ្ជាទាំងនេះត្រូវធ្វើ នៃ សកម្មភាពញៀនសំរាប់អ្នកញៀនសិចតាមអ៊ិនធឺរណែត។ អ្នកប្រើប្រាស់ជាច្រើនមើលសូម្បីតែពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួនមិនមែនជាជំរើសទេ (ឧទាហរណ៍ពេលជិះឡានក្រុងកុំព្យូទ័របណ្ណាល័យនៅកន្លែងធ្វើការក្នុងបន្ទប់រង់ចាំ។ ល។ ) ។ មើលសិចដើម្បីរំញោច is ឥរិយាបថមិនគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ។

ផ្ទុយទៅវិញចំណុចពិតសម្រាប់អ្នកញៀនសិចនឹងមានដូចជាការមើលឃើញកន្លែងសិចដែលពួកគេចូលចិត្ត hearing ពាក្យឬឃើញរូបភាពដែលរំthemកពួកគេអំពីរូបអាសអាភាសដែលចូលចិត្តឬអាសអាភាសការចូលប្រើឯកជនតាមអ៊ិនធឺរណែតជាដើម។ ត្រូវប្រាកដថាការមើលឃើញចក្ខុដែលបង្ហាញថាទារកអាចដើរតួជាមនុស្សដែលមានការញៀននឹងប្រភេទអាសអាភាសប្រភេទនេះប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើសិចទូទៅមិនមែនសិចសមស្របនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់បុគ្គលនោះទេ។

ការសន្មតថាការសិក្សានេះគឺដូចជា“ ការសិក្សាគ្រឿងញៀន” គឺជាការសន្មតមួយក្នុងចំណោមការសន្មតដែលរង្គោះរង្គើរជាច្រើន។ សូមចងចាំថារូបភាពនៃតុលេងល្បែងស៊ីសងមិនមែនជាល្បែងទេ។ រូបភាពនៃការ៉េមមួយចានមិនកំពុងញ៉ាំទេ។ មើលរឿងអាសអាភាសផ្ទុយទៅវិញ is សកម្មភាពញៀន។ គ្មាននរណាម្នាក់មានគំនិតអ្វីដែល EEG អានទេ គួរ ត្រូវបានសម្រាប់ញៀនសិចចូលរួមក្នុងសកម្មភាពញៀនរបស់ពួកគេ។

ដោយពិភាក្សាអំពីលទ្ធផលរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវមិនច្បាស់ទាក់ទងនឹងការញៀនផ្សេងទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាពួកគេកំពុងប្រៀបធៀប“ ផ្លែប៉ោមទៅផ្លែប៉ោម” ។ ពួកគេមិនមែន។ ទីមួយការសិក្សាអំពីការញៀនផ្សេងទៀត Steele et al ។ ដកស្រង់ពីការញៀនសារធាតុគីមី។ ការញៀនអាសអាភាសមិនងាយស្រួលទេក្នុងការសាកល្បងនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍សម្រាប់ហេតុផលដែលបានពន្យល់រួចហើយ។ ទីពីរការរចនារបស់ស្ទេល et al ។ គឺខុសគ្នាទាំងស្រុងពីការសិក្សាទាំងនោះដែលវាដកស្រង់ (គ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ល។ ) ។

ការសិក្សានាពេលអនាគតអំពីប្រតិកម្មទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទឬខ្សែភាពយន្តច្បាស់ត្រូវតែមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ក្នុងការបកស្រាយលទ្ធផលរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ការឆ្លើយតបខួរក្បាលថយចុះអាចបង្ហាញពីការថយចុះឬទំលាប់ជាជាងការមិនញៀន។

សន្និដ្ឋាន

ទីមួយគេអាចនិយាយយ៉ាងមុតមាំថាការសិក្សានេះមិនគួរត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយទេ។ ភាពសម្បូរបែបនៃប្រធានបទកម្រងសំណួរដែលមិនអាចវាយតម្លៃការញៀនអ៊ីនធឺណែតការខ្វះការតាមដានសម្រាប់ជំងឺរលាកទងសួតនិងអវត្តមាននៃក្រុមត្រួតពិនិត្យបាននាំឱ្យមានលទ្ធផលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។

ទីពីរការជាប់ទាក់ទងតែម្នាក់ឯង - ចំណង់ចំណូលចិត្តតិចសម្រាប់ការរួមភេទជាដៃគូជាមួយ correlating ជាមួយ P300 ខ្ពស់ - ចង្អុលបង្ហាញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើននាំឱ្យមានប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើង (ការឃ្លាតឆ្ងាយពីសិច) ប៉ុន្តែមិនមានបំណងចង់រួមភេទជាមួយមនុស្សពិតប្រាកដទេ។ និយាយដោយសាមញ្ញៈមុខវិជ្ជាដែលប្រើសិចអាសអាភាសច្រើនប៉ុន្តែចំណង់ផ្លូវភេទពិតប្រាកដទាបជាងអ្នកដែលមើលតិច។ មិនប្រាកដថាអ្វីដែលចំណងជើងបានលើកឡើងឬអ្នកនិពន្ធបានអះអាងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (ថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចំណង់តណ្ហាផ្លូវភេទខ្ពស់) ។

ទីបីការរកឃើញ“ សរីរវិទ្យា” ខ្ពស់ជាង P300 នៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងសិច ចង្អុលបង្ហាញភាពរំញោច (ប្រតិកម្មខ្លាំងចំពោះសិច) ដែលជាដំណើរការនៃការញៀន។

ចុងបញ្ចប់យើងមានអ្នកនិពន្ធធ្វើការអះអាងទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលនៅឆ្ងាយពីទិន្នន័យ។ ពីចំណងជើងវាច្បាស់ណាស់ថាអ្នកកាសែតបានទិញវិល។ នេះចង្អុលបង្ហាញពីភាពទន់ខ្សោយនៃសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រ។ អ្នកសរសេរប្លក់វិទ្យាសាស្រ្តនិងអ្នកសារព័ត៌មានគ្រាន់តែធ្វើម្តងទៀតនូវអ្វីដែលពួកគេបានចុក។ គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអានការសិក្សាស្រាវជ្រាវបានពិនិត្យលើអង្គហេតុឬស្នើសុំយោបល់ទីពីរដែលមានចំណេះដឹងពីអ្នកញៀននឹងរោគសរសៃប្រសាទទេ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់លើកកម្ពស់របៀបវារៈជាក់លាក់មួយអ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺត្រូវបង្កើតសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានដ៏ឆ្លាតវៃ។ វាមិនសំខាន់ទេអ្វីដែលការសិក្សារបស់អ្នកបានរកឃើញឬវិធីសាស្រ្តខ្សោយរបស់អ្នកអាចផលិតតែសាឡាត់ទិន្នន័យដែលច្របូកច្របល់។

សូមមើលការរិះគន់ទាំងនេះនៃការសិក្សាដូចគ្នានេះដែរ:

ស្រដៀងទៅនឹងស្ទែលអេលអេល, ការសិក្សារបស់ស្ពីពឡិនទី ២ ពីឆ្នាំ ២០១៣ បានរកឃើញភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងការគ្រប់គ្រងនិង“ អ្នកញៀនសិច” -“គ្មានភស្តុតាងបង្ហាញពីអារម្មណ៍នៃការរំជួលចិត្តក្នុង "Hypersexuals" រាយការណ៍ពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេចំពោះខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ (2013)។ ដូចដែលបានពន្យល់នៅក្នុង ការរិះគន់នេះ, ចំណងជើងលាក់ការរកឃើញពិតប្រាកដ។ តាមពិត“ អ្នកញៀនសិច” មាន តិច ការឆ្លើយតបអារម្មណ៍ពេលប្រៀបធៀបទៅនឹងការគ្រប់គ្រង។ នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ អ្នកញៀនសិចរាយការណ៍ពីអារម្មណ៍ថ្នមៗ និងអារម្មណ៍។ អ្នកនិពន្ធបានបង្ហាញចំណងជើងដោយនិយាយថាពួកគេរំពឹងថា“ មានការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំង” តែមិនបានផ្តល់អំណះអំណាងសម្រាប់“ ការរំពឹងទុកគួរឱ្យសង្ស័យ” នេះទេ។ ចំណងជើងដែលត្រឹមត្រូវជាងនេះគឺ“ក្រុមមនុស្សដែលមានការលំបាកក្នុងការគ្រប់គ្រងការប្រើសិចរបស់ពួកគេបង្ហាញពីការឆ្លើយតបតិចតួចចំពោះខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ“ ។ ពួកគេត្រូវបានគេ desensitized

សូមមើល ការសិក្សាសំណួរនិងបំភាន់ សម្រាប់ឯកសារសាធារណៈដែលមិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេអះអាង។

សេចក្តីផ្តើម

កំណែខ្លី

ការទាមទារលេខ ១៖ ការឆ្លើយតបខួរក្បាលរបស់ប្រធានបទខុសគ្នាពីប្រភេទនៃអ្នកញៀនដទៃទៀត (កូកាអ៊ីនជាឧទាហរណ៍) ។

កំណែប្រែរយៈពេល

លទ្ធផលនិយាយរឿងមួយខណៈពេលដែលសេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សានិងអ្នកនិពន្ធបង្ហាញពីការផ្ទុយ

បំណងប្រាថ្នាខ្ពស់មានលក្ខណៈផ្តាច់មុខជាមួយការញៀន?

ហេតុអ្វីមិនមានការជាប់ទាក់ទងរវាងសំណួរនិងការអាន EEG?

គ្មានការគ្រប់គ្រងក្រុម, ទាមទារសំណងមួយ

ដែនកំណត់បច្ចេកវិជ្ជា EEG

ការយល់ច្រឡំជាមួយអាកប្បកិរិយាញៀន

សន្និដ្ឋាន

សូមមើលការរិះគន់ទាំងនេះនៃការសិក្សាដូចគ្នានេះដែរ:

តំណ​ភ្ជាប់​រហ័ស

តំណភ្ជាប់រហ័ស