Pernahkah anda mendengar banyak tuntutan ini baru-baru ini? Atau mungkin juga percaya mereka benar?
- Populasi agama mempunyai kadar penggunaan lucah lebih tinggi daripada saudara sekular mereka, dan berbohong mengenainya.
- Pengguna lucah agama tidak begitu ketagih dengan lucah; mereka hanya percaya mereka ketagih kerana mereka malu.
- Percaya ketagihan pornografi adalah sumber masalah, bukan penggunaan porno itu sendiri.
Artikel mengenai segelintir kajian yang sangat dipublikasikan mengenai kegunaan lucah dan agama telah menyebarkan dakwaan ini, yang mana banyak orang, baik agama dan bukan agama, telah tersilap mulai menerima fakta. Walau bagaimanapun, beberapa kajian baru yang ketat (beberapa oleh para penyelidik yang kerjanya telah banyak diwakili dalam artikel tersebut) membongkar memo 3 di atas.
Meme #1 timbul dari a beberapa kajian yang mendapati kadar carian Google lebih tinggi untuk istilah seksual di "keadaan merah" (lebih beragama dan konservatif), walaupun banyak tinjauan pengguna porno hampir selalu mendapati bahawa individu beragama menggunakan kurang porno daripada pengguna sekular. Memes 2 dan 3 timbul daripada artikel dan penyelidik berputar hasil beberapa "Ketagihan pornografi dilihat”Kajian oleh Dr Joshua Grubbs.
Kajian pertama: Orang agama memberitahu kebenaran tentang penggunaan lucah mereka
In Bias kecenderungan sosial dalam laporan sendiri berkaitan Pornografi: Peranan Agama, penyelidik menguji hipotesis bahawa individu keagamaan lebih cenderung untuk membohongi penggunaan lucah mereka kepada para penyelidik dan kajian kaji selidik tanpa nama.
Pertama, pandangan belakang. Hipotesis "berbohong" terletak pada beberapa kajian menganalisis semua negeri demi negara kekerapan carian Google untuk istilah seperti "seks," "lucah," "XXX," dan sebagainya. Kajian peringkat negeri ini melaporkan bahawa konservatif atau agama ("merah") menyatakan sering mencari istilah yang berkaitan dengan lucah. Penulis-penulis kajian ini mencadangkan bahawa penemuan mereka bermakna bahawa (1) individu agama menonton lebih banyak pornografi daripada pengguna pornografi agama bukan agama, dan (2) oleh itu harus berbohong tentang penggunaan lucah mereka kepada para penyelidik dan dalam kaji selidik tanpa nama.
Tetapi boleh berbohong benar-benar menjelaskan mengapa hampir setiap kajian yang digunakan tanpa nama kaji selidik telah dijumpai yang lebih rendah kadar penggunaan lucah dalam individu agama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24, belajar 25). Sekiranya kita percaya banyak kaji selidik tanpa nama? Atau hanya dua kajian trend carian Google peringkat negeri (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Apabila penyelidik menguji hipotesis itu, "orang-orang agama berbohong tentang kegunaan lucah mereka," mereka mendapati tiada bukti yang menyokong asumsi itu. Malah, keputusan mereka menunjukkan bahawa orang-orang agama mungkin lebih jujur daripada individu sekular mengenai kegunaan lucah. Singkatnya, pendekatan perbandingan di seluruh negara adalah jelas cara penyelidikan topik ini. Ia tidak boleh dipercayai sebagai kaji selidik tanpa nama di mana setiap tahap keagamaan subjek dikenal pasti.
Daripada abstrak:
Namun, bertentangan dengan sentimen popular-dan hipotesis kita sendiri-kita tidak menemukan bukti dan banyak bukti yang menentang cadangan bahawa individu beragama mempunyai kecenderungan keinginan sosial yang lebih jelas terhadap pelaporan penggunaan pornografi daripada yang tidak beragama. Istilah interaksi yang menilai kemungkinan itu tidak signifikan atau signifikan ke arah terbalik.
Dari kesimpulan:
Hasil ini tidak sesuai dengan naratif bahawa individu agama kurang memahami penggunaan atau melampaui pertentangan mereka terhadap pornografi hingga tahap yang lebih besar daripada yang kurang religius dan mencadangkan bahawa, jika ada, para penyelidik telah meremehkan pembangkang agama dan menghindari penggunaan pornografi.
Oleh itu, daripada membuat label sendiri berasaskan malu menggunakan pornografi normatif sebagai "ketagihan porno," agama kelihatannya menjadi perlindungan terhadap kegunaan lucah (dan dengan itu penggunaan lucah yang bermasalah).
Jadi, apa yang dapat menjelaskan peningkatan pencarian istilah yang berkaitan dengan seks di "keadaan merah?" Tidak mungkin pengguna porno biasa yang menikmati sesi selama satu jam menggunakan Google untuk mencari istilah yang tidak berbahaya ("XXX", "seks", "porno") yang disiasat oleh penyelidik. Mereka akan menuju terus ke laman web tabung kegemaran mereka (mungkin ditanda buku).
Sebaliknya, orang muda yang ingin tahu mengenai seks atau lucah mungkin menggunakan istilah carian Google itu. Tahu tak? 15 menyatakan dengan bahagian remaja yang paling tinggi adalah "negara merah." Untuk analisis lebih lanjut mengenai penggunaan agama dan lucah, lihat artikel ini: Adakah Utah #1 dalam Kegunaan Porno?
Sebaliknya: Sebelum meninggalkan topik keagamaan dan pornografi, perlu diingat bahawa beberapa penyelidik dengan bersungguh-sungguh ingin memalsukan bias mereka sendiri mengenai orang beragama. Ambil "Melayari Dosa Seksual”Oleh MacInnis dan Hodson. Kesimpulan penyelidik yang meragukan bahawa orang beragama menonton lebih banyak pornografi (berdasarkan perbandingan keagamaan peringkat negeri dan jumlah istilah carian Google yang berkaitan dengan seks) tidak konsisten dengan sebilangan besar hasil penyelidikan di lapangan. Walaupun begitu, MacInnis dan Hodson mengambil langkah lebih jauh. Mereka berkongsi kesimpulan mereka dengan peserta agama dan mendapati bahawa,
mereka yang lebih tinggi (berbanding rendah) dalam religiositi atau fundamentalisme agama menganggap penemuan yang lebih tidak konsisten dengan pengetahuan peribadi tentang negara-negara agama dan individu, menganggap penemuan itu kurang benar, dan dianggap sebagai penulis bermotivasi politik.
Berdasarkan kajian di atas, para peserta agama betul-betul bergantung pada pengetahuan peribadi mereka daripada metodologi dan kesimpulan penyelidik yang salah.
Kajian kedua: "Percaya diri ketagih dengan pornografi"Sangat berkorelasi dengan penggunaan, tetapi tidak dengan keagamaan (pautan ke kertas)
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini Dr. Joshua Grubbs telah menulis sedikit kajian menghubungkan keagamaan pengguna porno, jam penggunaan pornografi, penolakan moral, dan pemboleh ubah lain dengan skor pada soal selidik 9 item "Inventori Penggunaan Pornografi Siber" (CPUI-9). Dalam sebuah Keputusan ganjil yang menyebabkan banyak kekeliruan, Grubbs merujuk kepada skor keseluruhan CPUI-9 subjek sebagai “ketagihan pornografi yang dirasakan."Ini memberikan kesan yang salah bahawa instrumen itu menunjukkan sejauh mana subjek hanya" merasakan "dia ketagih (daripada menjadi sebenarnya ketagih). Tetapi instrumen tidak dapat melakukannya, dan pastinya bukan yang ini.
Untuk mengatakannya dengan cara lain, frasa "ketagihan pornografi yang dirasakan" menunjukkan tidak lebih dari angka: jumlah skor pada soal selidik 9-perkara pornografi berikut dengan tiga soalan luarnya mengenai rasa bersalah dan malu. Ia tidak menyusun gandum dari sekam dari segi ketagihan yang dirasakan berbanding yang asli.
Seksyen Compulsivity yang dirasakan
- Saya percaya saya kecanduan internet pornografi.
- Saya tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi dalam talian.
- Walaupun saya tidak mahu menonton pornografi secara dalam talian, saya merasa tertarik kepadanya
Seksyen Usaha Usaha
- Pada masa-masa, saya cuba mengatur jadual saya supaya saya dapat bersendirian untuk melihat pornografi.
- Saya enggan keluar dengan rakan-rakan atau menghadiri fungsi sosial tertentu untuk berpeluang menonton pornografi.
- Saya telah meletakkan keutamaan penting untuk melihat pornografi.
Bahagian Kecemasan Emosi
- Saya berasa malu selepas menonton pornografi secara dalam talian.
- Saya berasa tertekan selepas menonton pornografi dalam talian.
- Saya merasa sakit selepas menonton pornografi dalam talian.
Seperti yang anda lihat, CPUI-9 tidak dapat membezakan antara ketagihan lucah sebenar dan "kepercayaan" dalam kecanduan pornografi. Subjek tidak pernah “melabelkan diri mereka sebagai penagih porno” dalam kajian Grubbs. Mereka hanya menjawab 9 soalan di atas, dan memperoleh skor keseluruhan.
Apakah korelasi yang dilakukan oleh Grubbs? Jumlah skor CPUI-9 adalah berkaitan dengan keagamaan (lihat bahagian seterusnya mengapa itu), tetapi Juga berkaitan dengan "jam lucah yang dilihat setiap minggu." Dalam beberapa kajian Grubbs korelasi yang sedikit lebih kuat berlaku dengan keagamaan, orang lain korelasi yang lebih kuat berlaku dengan jam penggunaan lucah.
Media merangkul hubungan antara kepercayaan dan jumlah skor CPUI-9 (kini mengelirukan dengan label "ketagihan yang dirasakan"), dan dalam proses wartawan membuat keputusan itu menjadi "orang agama sahaja Percaya mereka ketagih dengan lucah. "Media mengabaikan korelasi yang sama-kuat antara CPUI-9 dan jam kegunaan porno, dan mengepam ratusan artikel yang tidak tepat seperti pos blog ini oleh David Ley: Kepercayaan Anda dalam Kecanduan Porno Membuat Perkara Lebih Buruk: Label "penagih lucah" menyebabkan kemurungan tetapi menonton lucah tidak. Berikut adalah penerangan Ley mengenai kajian Joshua Grubbs:
"Sekiranya seseorang percaya bahawa mereka adalah penagih seks, kepercayaan ini meramalkan penderitaan psikologi hilir, tidak kira berapa banyak, atau seberapa sedikit, pornografi yang sebenarnya mereka gunakan."
Mengeluarkan salah laku Ley, ayat di atas akan dibaca secara tepat:
"Skor yang lebih tinggi pada CPUI-9 berkorelasi dengan skor pada soal selidik tekanan psikologi (kegelisahan, kemurungan, kemarahan)."
Secara ringkasnya - kecanduan pornografi dikaitkan dengan kesusahan psikologi (seperti penggunaan jam lucah). Ini adalah kajian membujur, dan mendapati bahawa hubungan antara kegunaan lucah dan tekanan psikologi diadakan selama setahun.
Tidak kira bagaimana mengelirukan, "dilihat ketagihan pornografi" merayu kepada arus perdana dan tersebar di seluruh media. Setiap orang menganggap Grubbs mempunyai cara untuk membezakan "kecanduan" dan "kepercayaan terhadap ketagihan." Tetapi dia tidak. Dia baru sahaja memberikan tajuk yang mengelirukan untuk menggunakan inventori lucahnya, CPUI-9. Walau bagaimanapun, artikel berdasarkan pelbagai kajian CPUI-9 merumuskan penemuan ini sebagai:
- Percaya ketagihan pornografi adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan porno sendiri.
- Pengguna lucah agama tidak benar-benar ketagih kepada lucah (walaupun mereka mendapat tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya malu.
Malah para pengamal mudah disesatkan, kerana sesetengah pelanggan benar-benar do percaya penggunaan lucah mereka lebih merosakkan dan patologi daripada pakar terapeutik mereka. Pakar terapi ini menganggap ujian Grubbs entah bagaimana mengasingkan pelanggan-pelanggan yang salah ini apabila tidak.
Seperti kata pepatah, "Satu-satunya penawar bagi sains yang tidak baik adalah sains." keraguan pemikiran mengenai anggapan beliau dan tempahan tentang tuntutan yang tidak berasas bahawa instrumen CPUI-9nya sebenarnya boleh membezakan "ketagihan pornografi yang dirasakan" daripada penggunaan pornografi yang bermasalah, Dr Grubbs melakukan perkara yang betul sebagai ahli sains. Beliau telah mendaftarkan satu kajian untuk menguji hipotesis / andaian secara langsung. Pra pendaftaran adalah amalan saintifik bunyi yang menghalang penyelidik daripada mengubah hipotesis selepas mengumpul data.
Hasilnya membantah kedua-dua kesimpulan awalnya dan meme ("ketagihan porno hanya malu") yang ditekan oleh media.
Dr Grubbs membuktikan bahawa keagamaan adalah peramal utama "percaya diri anda ketagih dengan lucah." Dia dan pasukan penyelidiknya meninjau 3 agak besar, sampel yang pelbagai (lelaki, perempuan, dan lain-lain): Siapa Penagih Porno? Memeriksa Peranan Penggunaan Pornografi, Keagamaan, dan Kesanggupan Moral. (Dia menyiarkan keputusan dalam talian, walaupun kertas pasukannya masih belum diterbitkan secara rasmi).
Kali ini, bagaimanapun, dia tidak bergantung kepada beliau Alat CPUI-9. CPUI-9 merangkumi soalan "rasa bersalah dan rasa malu / emosi" 3 tidak biasanya ditemui dalam alat ketagihan - dan yang meruncing hasilnya, menyebabkan pengguna porno beragama untuk mencetak pengguna yang lebih tinggi dan tidak religius untuk mencetak gol lebih rendah daripada mata pelajaran yang dilakukan pada instrumen penaksiran ketagihan standard. Sebaliknya, pasukan Grubbs meminta 2 mengarahkan soalan yes / no pengguna lucah ("Saya percaya bahawa saya ketagih dengan pornografi internet. ""Saya akan memanggil diri saya penagih pornografi internet. "), Dan membandingkan keputusan dengan markah pada soal selidik" penolakan moral ".
Terus bertentangan dengan tuntutan terdahulu, Dr Grubbs dan pasukan penyelidikannya mendapati bahawa mempercayai anda ketagih dengan pornografi berkorelasi paling kuat dengan jam sehari menggunakan lucah, tidak dengan keagamaan. Seperti yang dinyatakan di atas, beberapa kajian Grubbs juga mendapati bahawa jam penggunaan adalah peramal yang lebih kuat daripada "ketagihan yang dirasakan" daripada keagamaan. Daripada kajian abstrak baru:
Berbeza dengan sastera terdahulu yang menunjukkan bahawa kecenderungan moral dan keagamaan adalah peramal terbaik dari ketagihan yang dirasakan [menggunakan CPUI-9], hasil dari ketiga-tiga sampel tersebut menunjukkan bahawa jantina lelaki dan pornografi menggunakan tingkah laku adalah yang paling kuat dikaitkan dengan identifikasi diri sebagai penagih pornografi.
Sebagai lelaki juga sangat meramalkan pelabelan diri sebagai "ketagih." Kadar pengguna porno lelaki yang menjawab "ya" kepada salah satu daripada "soalan" ketagih adalah dari 8-20% dalam sampel kajian baru. Kadar ini konsisten dengan penyelidikan 2017 lain (19% lelaki kolej ketagih). Secara kebetulan, kajian ini pada pengguna porno lelaki melaporkan kadar penggunaan bermasalah 27.6%, dan kajian ini melaporkan bahawa 28% pengguna porno lelaki dinilai memenuhi ambang untuk kegunaan yang bermasalah.
Singkatnya, terdapat kesusahan yang meluas di kalangan pengguna porno hari ini. Kadar penggunaan yang bermasalah tinggi menunjukkan bahawa diagnosis yang dicadangkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengenai "Kelakuan tingkah laku seksual yang kompulsif" (dalam draf beta ICD-11) adalah benar-benar diperlukan.
Berdasarkan keputusan mereka, Dr Grubbs dan ahli akademiknya menasihatkan bahawa, "profesional kesihatan mental dan seksual harus mengambil kebimbangan klien mengenal pasti sebagai penagih pornografi dengan serius."
A kajian bukan Grubbs menyoal CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai sama ada ketagihan pornografi yang dilihat atau sebenar
Kajian di atas bukanlah satu-satunya yang membuat keraguan mengenai kesimpulan Grubbs sebelumnya dan akhbar mengenai mereka. Hanya beberapa bulan yang lalu, pada bulan September, 2017, satu lagi kajian keluar, yang menguji salah satu hipotesis Grubbs: Adakah Pornografi Siber Gunakan Penggunaan Inventori-9 Menggambarkan Skala Compulsivity Sebenar dalam Penggunaan Pornografi Internet? Meneroka Peranan Usaha Abstinence.
Para penyelidik diukur compulsivity sebenar dengan meminta peserta untuk menahan diri dari lucah internet untuk hari-hari 14. (Hanya beberapa kajian telah meminta para peserta untuk menahan diri dari penggunaan lucah, yang merupakan salah satu cara paling jelas untuk mendedahkan kesannya.)
Peserta kajian mengambil CPUI-9 sebelum dan selepas percubaan 14 hari mereka dalam pantang porno. (Catatan: Mereka tidak menjauhkan diri dari melancap atau seks, hanya pornografi internet.) Objektif utama penyelidik adalah membandingkan skor 'sebelum' dan 'selepas' dari 3 bahagian CPUI-9 dengan beberapa pemboleh ubah.
Antara penemuan lain (dibincangkan dengan mendalam di sini), ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan (percubaan pantau gagal) berkaitan dengan CPUI-9's sebenar soalan ketagihan 1-6, tetapi tidak dengan soalan rasa bersalah dan malu (CPU stress) CPUI-9 7-9. Begitu juga, "penolakan moral" penggunaan pornografi hanya sedikit berkaitan dengan skor "Kompulsiviti yang Dirasakan" CPUI-9. THasilnya menunjukkan bahawa soalan rasa bersalah dan malu CPUI-9 (7-9) tidak boleh menjadi sebahagian daripada penilaian ketagihan pornografi (atau bahkan "ketagihan pornografi yang dirasakan") kerana mereka tidak berkaitan dengan kekerapan penggunaan lucah.
Untuk mengatakannya secara berbeza, subjek yang paling ketagihan telah dilakukan tidak skor lebih tinggi pada keagamaan. Selain itu, tidak kira bagaimana ia diukur, sebenar Ketagihan porn / kompulsiviti sangat berkaitan dengan tahap penggunaan lucah yang lebih tinggi, dan bukannya dengan "masalah emosi" (rasa bersalah dan malu).
Ringkasnya, tiga agama dan kajian pornografi baru menyokong perkara berikut:
- Keagamaan tidak "menyebabkan" kecanduan pornografi. Religiosity adalah tidak berkaitan dengan kepercayaan anda ketagih terhadap lucah.
- Jumlah lucah yang dilihat adalah peramal terkuat (setakat ini) ketagihan lucah sebenar atau kepercayaan bahawa seseorang itu kecanduan lucah.
- Kajian Grubbs (atau kajian yang menggunakan CPUI-9) sebenarnya tidak menilai "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" atau "pelabelan diri sebagai penagih," apalagi membezakannya dari ketagihan sebenar .
KEMASKINIAN YANG SANGAT RINGKAS & SANGAT BERKAITAN
Dua pengarang utama yang menerbitkan masalah CPUI-9 dan MI (Joshua Grubbs dan Samuel Perry) mengesahkan bias agenda mereka ketika kedua-duanya secara rasmi bergabung dengan sekutu Nicole Prause and David Ley dalam cuba mendiamkan diri YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs dan "pakar" pro-porno lain di www.realyourbrainonporn.com terlibat dalam pelanggaran cap dagangan haram dan jongkong. Pembaca harus mengetahui perkara itu RealYBOP twitter (dengan persetujuan jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan gangguan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan orang lain yang bercakap mengenai bahaya pornografi. Di samping itu, David Ley dan dua lagi pakar "RealYBOP" kini yang diberi pampasan oleh xHamster gergasi industri lucah untuk mempromosikan laman webnya (iaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos! Puji (siapa menjalankan twitter RealYBOP) nampaknya agak selesa dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri pornografi, mempertahankan PornHub (yang menganjurkan video pornografi kanak-kanak dan pemerdagangan seks), dan menyerang mereka yang mempromosikan petisyen itu Untuk tahan PornHub bertanggungjawab. Kami percaya bahawa "pakar" RealYBOP harus diminta untuk menyenaraikan keahlian RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam penerbitan mereka yang ditinjau oleh rakan sebaya.
;