By Megan Fox - 21 de novembro de 2019.
Alex Rhodes é um cara interessante. Com a idade de 11, ele diz que começou um vício em pornografia de anos que virou sua vida de cabeça para baixo. Quando ele decidiu fazer algo a respeito, encontrou uma comunidade de pessoas on-line que tinha os mesmos problemas. Ele começou sua empresa, Sem Fap, no 2011, como um fórum da comunidade para as pessoas discutirem os efeitos do uso excessivo de pornografia, comportamento sexual compulsivo e recuperação. "Fap" é uma gíria para masturbação. O caminho para a recuperação de Rhodes começou com a interrupção da masturbação e a evitação da pornografia.
A comunidade que ele criou cresceu para um grande número de pessoas de todas as esferas da vida que se beneficiaram do incentivo da No Fap. O site diz: "estamos aqui para ajudá-lo a deixar a pornografia, melhorar seus relacionamentos e alcançar seus objetivos de saúde sexual". Rhodes diz que ele não é a favor de censurar a pornografia ou bani-la de qualquer forma, mas ele queria uma comunidade onde as pessoas afetadas negativamente por ele poderiam apoiar-se mutuamente, quebrando seu apego a ele. No Fap não é religioso, pois Rhodes não é uma pessoa de fé, o que torna seu site e missão ainda mais perigosos para a indústria pornô, porque ele não pode ser considerado um fanático religioso.
Embora o vício em pornografia não esteja listado no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, é um problema real com o qual muitos lutam. De acordo com Psych Guides, “o vício em pornografia, que é um subconjunto de vício em sexo, pode se referir a uma série de comportamentos que são praticados em excesso e afetam negativamente a vida de alguém. ”
Existem inúmeras informações disponíveis sobre o impacto negativo que a pornografia está causando nas crianças, incluindo o aumento de crimes sexuais conforme relatado no Reino Unido, onde “os números da 30 [fontes] mostram relatos de ofensas sexuais por crianças com menos de 10 e mais do que dobraram de 204 no 2013-14 para 456 no 2016-17. Especialistas no Reino Unido apontam para o aumento do acesso à pornografia por menores como causa.
Os vícios em pornografia também são uma das principais causas do rompimento de casamentos e relacionamentos. Psychology Today relatado que os casamentos 500,000 que terminam todos os anos nomeiam o vício em pornografia como o motivo.
Com isso em mente, uma organização como a No Fap parece ser uma solução não controversa para aqueles que a escolherem para redirecionar suas vidas em uma direção mais positiva. Mas algumas pessoas não são fãs. Sexólogos e pessoas da indústria pornô odeiam Alex Rhodes com uma paixão que geralmente reservam para seus brinquedos sexuais.
Rhodes entrou com um processo por difamação contra Nicole Prause, formada no Instituto Kinsey, uma cientista que estuda sexo. Rhodes acredita que Prause o alvejou para destruir seus negócios e manchar seu nome. Sexólogos como Prause têm idéias muito estranhas sobre a sexualidade humana. Em seu feed do Twitter, Prause lamenta a incapacidade de estudar a sexualidade de menores sem ser chamado de pedófilo.
Isso não é surpreendente, vindo de uma pessoa que estudou no Instituto Kinsey. Alfred Kinsey era um monstro. Suas experiências sexuais com crianças deveriam tê-lo colocado atrás das grades. Ele publicou uma pesquisa que envolveu pelo menos crianças e crianças 188 sexualmente manipuladas por pedófilos conhecidos por Kinsey como indutores de orgasmo e seus orgasmos foram cronometrados e registrados para o estudo. Sua pesquisa foi determinada fraudulenta e criminosa, mas a pesquisa ainda é usada por pessoas como Prause e seus parentes. Existe um documentário disponível no YouTube chamado “Os filhos da mesa 34” sobre o abuso que as crianças sofreram por causa de Kinsey. Kinsey fez mais para normalizar a pedofilia do que qualquer um antes ou depois dele e, no entanto, há pessoas que se consideram distintas por se formarem em uma escola com o nome dele. É claro que Prause não vê problema em envolver crianças em estudos sobre sexualidade.
(Captura de tela do Twitter)
“Se você falar sobre sexualidade juvenil, as pessoas dirão que você está defendendo a exibição de pornografia para crianças”, escreveu ela. “Aconteceu comigo e com muitos dos meus colegas. É cruel, difamatório e horripilante. É por isso que existem poucos estudos sobre sexualidade juvenil. Intimidação pura. ”
Falei com Prause e pedi-lhe que explicasse como ela estudaria “sexualidade juvenil” sem quebrar as leis atuais sobre corrupção de menores e violação da idade de consentimento e não recebi resposta. Como os cientistas adultos estudariam a sexualidade de menores quando os menores não podem consentir com a atividade sexual? Como funciona esse tipo de pesquisa? Também é interessante que os sexólogos reclamando da falta de acesso a menores para pesquisas sobre sexo são claramente ignorantes de como eles parecem repulsivos para pessoas normais que nunca pensam em crianças fazendo sexo.
O comportamento online de Prause em relação às organizações anti-pornografia e Rhodes é bem documentado e verdadeiramente bizarro. Your Brain on Porn compilou extensas capturas de tela de seu comportamento on-line, que incluem assédio aos palestrantes do Ted Talk que falam sobre vício em pornografia e danos à pornografia. Parece que o principal problema de Prause com a comunidade de ajuda ao vício em pornografia é que ela acredita que a pornografia é boa para as pessoas e não vicia. Essa crença aparentemente a levou a uma cruzada para desacreditar qualquer um que discorde dela.
Prause não gosta de ser conectada à indústria pornográfica e afirma que ela é totalmente separada e uma cientista. Mas ela participa de eventos da indústria pornográfica e é fotografada com estrelas pornôs e executivos e faz lobby publicamente com organizações da indústria pornográfica para bloquear a legislação que eles não gostam. É ela na cor rosa na extrema direita.
(Captura de tela do Twitter)
(Captura de tela do Twitter)
A Proposição da Califórnia 60 era uma legislação que exigia preservativos nas produções pornôs para limitar a propagação do HIV. Pruse se opôs com veemência a essa legislação, juntamente com os principais lobistas da indústria pornô. Ela pode ser vista no Twitter se comunicando e defendendo regularmente a indústria pornô e as profissionais do sexo.
O processo de Rhodes alega que Prause o acusou de ser "um perseguidor, misógino, assediador em série, promotor de violência contra mulheres, cyberstalker, sujeito a ordens restritivas / sem contato afiliadas a um grupo extremista e ameaça estupro". evidência de pelo menos uma dessas coisas ser uma mentira demonstrável.
Depois que Prause postou no Twitter que ela havia feito uma reclamação do FBI sobre Rhodes, ele procurou o relatório através da Lei de Liberdade de Informação. O que ele confirmou que ela inventou.
"Caro Sr. Rhodes" leia a carta do FBI em resposta à FOIA. O FBI concluiu sua busca por registros em resposta à sua solicitação ... Não foi possível identificar nenhuma solicitação de arquivo principal e; portanto, sua solicitação está sendo fechada administrativamente. ”
Apesar das evidências de que Prause nunca apresentou esse relatório ao FBI, ela persiste em repetir a alegação publicamente, que a ação de Rhodes alega estar prejudicando sua reputação. Rhodes não é a única pessoa que ela tenta difamar com relatórios policiais falsos. Prause também foi atrás de Gary Wilson, um professor de fisiologia com um interesse particular nas últimas descobertas de neurociência, que fundou Seu cérebro e pornografia. Prause acusa Wilson regularmente de perseguindo e tendo vários relatórios policiais por assediá-la. Wilson diz que nada disso é verdade e ele tem a documentação para fazer o backup. Wilson postou em seu site:
Enquanto Prause continua a alegar falsamente que ela é “a vítima”, foi Prause quem iniciou todo contato e assédio contra os indivíduos e organizações listados nesta página. Ninguém nesta lista assediou Nicole Prause. Suas alegações fabricadas sobre ser vítima de “perseguição” ou misoginia de “ativistas anti-pornografia” carecem de um pingo de documentação. Todas as evidências que ela fornece são autogeradas: um único gráfico informativo, alguns e-mails dela para outras pessoas descrevendo assédio e cinco cartas espúrias de cessação e desistência contendo falsas alegações. Você também verá evidências de uma série de reclamações formais que a Prause apresentou a várias agências reguladoras - que foram sumariamente rejeitadas ou investigadas e rejeitadas. Ela parece registrar essas queixas falsas para que possa então alegar que seus alvos estão todos "sob investigação".
Talvez o mais ilustrativo do personagem de Prause nesta saga seja a acusação de que Rhodes é um nazista e supremacista branco, conforme detalhado no processo. Isso não deve surpreender quem está prestando atenção desde o 2016. No instante em que uma SSJ discorda de alguém, ela se torna nazista. O crime de Rhodes? Ele permitiu que o comentarista político Gavin McInnes o entrevistasse enquanto ele ainda estava trabalhando para Vice. E desde que Prause descobriu que Rhodes falou com McInnes uma vez e não jogou uma bebida em seu rosto, ela o acusa de apoiar os Proud Boys (que tiveram muitos problemas por brigas de rua com Antifa). Ainda é um exagero, na minha opinião, chamar os Proud Boys de algo que não seja um clube de bebida masculina, mas Rhodes na verdade negou os Proud Boys como um "grupo extremista" em várias ocasiões. Ele nunca foi um membro, nem um apoiador. O Fap nunca foi político e se dedica a fornecer ajuda para quem precisa de vícios. Isso não impede Prause de continuar ligando-o aos "supremacistas brancos" através da fraca associação de uma entrevista com McInnes, que também não é um supremacista branco.
O processo deve ser interessante de assistir, pois abre declarações no Twitter para escrutínio legal. A Prause será responsabilizada pela publicação de falsas alegações nas mídias sociais?
Megan Fox é a autora de “Acredite em evidências; A morte do devido processo legal de Salomé ao #MeToo. ” Siga no Twitter @MeganFoxWriter
Observação: Cobertura por outros pontos de venda: “As guerras sexuais são pessoais em novembro de No Nut”, por Diana Davison de O pós milenar. Davison também produziu este vídeo de 10 minutos sobre os comportamentos flagrantes de Prause: "A pornografia é viciante?", e esta linha do tempo do assédio / falsas alegações de Prause: Cronologia da guerra acadêmica do VSS.
;