COMENTÁRIOS YBOP: A seguinte "crítica" foi publicada apenas alguns dias depois de Gary Wilson publicar sua crítica do Psychology Today de Steele et al. 2013 (muitas vezes chamado de estudo Prause): “Nada se correlaciona com nada no novo estudo de pornografia do SPAN Lab (2013) ”. Como qualquer leitor pode ver, a chamada crítica de Rory Reid não é uma crítica. Em vez disso, funciona como uma defesa do estudo EEG de Nicole Prause (Steele e cols., 2013), e provavelmente escrito pela própria Prause (na época deste artigo, Rory Reid afirmou que seu escritório era vizinho de Prause - e aqueles que sabem dizem que Reid ajudou Prause a conseguir seu emprego na UCLA).
Por que uma crítica legítima ao estudo de Prause mencionaria Gary Wilson dez vezes? Não iria. Outro dado é que Rory Reid afirma 3 vezes que Psychology Today de Gary Wilson post analisando Prause Estudo EEG não é mais publicado. Reid e Prause sei muito bem por que está faltando: Nicole Prause pressionou a Psychology Today para remover não apenas a postagem de Wilson, mas esta postagem por dois outros blogueiros. Ao contrário da insinuação de Reid, não houve erros na crítica de Wilson.
A resposta de Gary Wilson à crítica de Rory Reid está aqui (detalhados aqui estão alguns dos muitas travessuras em que Prause se engajou para esmagar a crítica de Wilson) Nos anos seguintes oito críticas revisadas por pares do estudo EEG de Prause foram publicados: todos concordam com Crítica de Wilson em 2013 - aquele Prause real as descobertas apóiam o modelo do vício em pornografia. Além disso, a UCLA optou por não renovar o contrato da Prause (por volta de janeiro de 2015).
Estudo Crítica de Prause (PDF)
Por Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Professor Assistente de Psicologia da Pesquisa, UCLA Resnick Neuropsychiatric Hospital, Departamento de Psiquiatria, Universidade da Califórnia, Los Angeles.
Tem havido muita atenção da mídia em um estudo recente conduzido pela Dra. Nicole Prause e seus colegas intitulado “O desejo sexual, não a hipersexualidade, está relacionado a respostas neurofisiológicas eliciadas por imagens sexuais” publicado em Journal of Socioaffective Neuroscience & Psicologia. Minha caixa de correio foi inundada com perguntas de colegas, pacientes e mídia sobre minha reação a este estudo. Respondi a alguns pedidos da mídia, como a Time Magazine, para fornecer uma perspectiva equilibrada. Em primeiro lugar, deixe-me dizer que a Dra. Prause é uma pesquisadora confiável e seu escritório fica ao lado do meu aqui na UCLA. Temos coisas em que concordamos e certamente tivemos nossas diferenças, que discutimos respeitosamente uns com os outros em uma base regular. Uma das minhas reações iniciais a este artigo é que deveríamos agradecê-la por elevar a fasquia nos debates em torno do fenômeno do comportamento hipersexual. Embora muitos de meus colegas saibam que não defendo um modelo de “vício” per se para a hipersexualidade, isso se baseia meramente em evidências científicas que, acredito, não existem para caracterizá-la como tal atualmente. Publiquei esta posição com colegas em outros lugares para revisão (Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013). Também trabalho com pacientes que buscam ajuda para o comportamento hipersexual e muitos desses indivíduos se percebem como tendo um “vício” e não desprezo suas crenças em terapia com base na nomenclatura científica. Embora a Dra. Prause e eu tenhamos sido treinados no modelo de cientista e praticante, ela é mais uma cientista e atualmente não atende pacientes, embora seja qualificada para fazê-lo e ensinou prática de doutorado sobre o assunto no passado. Posteriormente, ela está olhando para esse problema através das lentes de um cientista e usando métodos científicos para investigar o comportamento sexualmente desregulado. Suspeito que o Dr. Prause reconheceria que há indivíduos que lutam para regular seu consumo de pornografia ou a frequência de seu comportamento sexual com parceiros, profissionais do sexo e assim por diante; na verdade, ela parece estar reconhecendo exatamente isso em todas as suas aparições na mídia. No entanto, ela divergia de uma posição comum de que tais padrões de comportamento deveriam ser caracterizados como uma “doença” ou “vício” sem evidências científicas. Portanto, seu estudo recente está desafiando a validade de um modelo de dependência ou de uma teoria da dependência para explicar esse fenômeno de comportamento sexualmente desregulado. Uma extensão de seu estudo levantaria uma questão maior para debate: O que é um vício? Isso tudo é muito importante para entender, dado que seu estudo atual em sua fundação não aborda a questão de saber se os indivíduos que procuram ajuda para o vício em sexo, hipersexualidade, etc, estão experimentando um problema legítimo. Ele pergunta se uma teoria da dependência é a melhor explicação para esse problema ou se existem explicações alternativas que nos ajudam a entender melhor esse fenômeno. É isso aí! Em algum ponto da confusão, a mídia tomou isso e a distorceu para sugerir que o estudo de Dra. Prause desconsidera a existência de problemas sexuais quando poderia ter sido descrito com mais precisão como um estudo que desafia a dependência como uma teoria para explicar melhor o que está acontecendo com os indivíduos. que experimentam comportamento sexualmente desregulado.
Há, é claro, outros pontos relevantes a serem feitos. A primeira é se um marcador cerebral de qualquer tipo (por exemplo, P3, ativação BOLD em estudos de fMRI, etc ...) pode ou deve ser considerado evidência para a presença ou ausência de um distúrbio. Essa é uma suposição significativa em muitos estudos de imagem que é frequentemente ignorada, mas está no cerne de como podemos explicar e interpretar os resultados da ciência utilizando medidas de EEG, fMRI, DTI e assim por diante. Tenha em mente, no entanto, que isso também funciona nos dois sentidos. Temos que ter cuidado ao sugerir que os estudos de imagem "provam" que a hipersexualidade ou o vício sexual é um distúrbio legítimo.
Algumas críticas e comentários surgiram na internet em sites como Psicologia Agora (por exemplo, Sr. Gary Wilson; Dr. Brian Mustanski). Ao examinar algumas das críticas, discordo francamente de algumas delas e acho que são imprecisas. Abordarei alguns deles e então prosseguirei com alguns pontos que acho que devemos levantar em resposta ao estudo de Prause. [Nota: a postagem do Sr. Wilson em Psychology Today já foi removido]
O Sr. Wilson tentou afirmar que a Dra. Prause falhou em analisar suficientemente uma subescala de SDI usada em seu estudo. O Sr. Wilson perdeu informações erroneamente em seu artigo. O subtotal Solitary SDI foi calculado, analisado e relatado juntamente com a Escala Diádica, conforme descrito no artigo. O artigo afirma "Ambos são investigados, ..." e "Os efeitos que não atingiram significância estatística, definidos como p <0.05, não são discutidos." A escala Solitária não se relacionou com a P3. A subescala Diádica é muito mais comumente usada na literatura e considerada menos sujeita a viés de reportagem (“Mal posso esperar para ir para casa e me masturbar” não é tão aceitável quanto “Mal posso esperar para encontrar uma pessoa atraente para fazer sexo quente ”.) Os dados foram totalmente representados a partir de uma escala amplamente utilizada e bem caracterizada. Tenho certeza de que a Dra. Prause e seus colegas compartilhariam seus valores de achados não significativos se alguém solicitasse esses dados; no entanto, os valores não significativos são frequentemente omitidos dos artigos científicos. Embora tenham usado três medidas diferentes de problemas hipersexuais, eles reconhecem em seu artigo “Embora várias escalas tenham sido analisadas neste estudo para aumentar a probabilidade de identificar uma escala que estaria relacionada à variância do P300, existem mais escalas (por exemplo, Reid, Garos, & Carpenter, 2011) que pode incluir melhor a característica central proposta de alto impulso sexual. ” Por exemplo, a Escala de Compulsividade Sexual (SCS) pode ter sido subavaliada por participantes que foram recrutados por “problemas de regulação da visualização de imagens sexuais” se eles também não se sentissem fora de controle em relação ao seu comportamento sexual relacional. Uma vez que o SCS possui itens relacionados ao comportamento sexual relacional, tais itens podem não ter sido endossados diminuindo as pontuações no SCS e podem ter influenciado os resultados. Esta é uma das razões pelas quais minha equipe de pesquisa desenvolveu o Hypersexual Behavior Inventory (Reid, Garos, & Carpenter, 2011) para superar essa limitação. Curiosamente, a Dra. Prause argumenta que seu método de recrutamento “parece ter recrutado com sucesso participantes com pontuações comparáveis àquelas rotuladas como 'pacientes' com problemas hipersexuais” citando Winters, Christoff, & Gorzalka, 2010 como comparação. No entanto, também indiquei em outras ocasiões que o método de Winter para classificar pacientes hipersexuais ficava aquém do que poderíamos usar na prática clínica. Além disso, examinei os dados de nosso ensaio de campo DSM-5 (um dos únicos estudos publicados em que uma entrevista diagnóstica baseada nos critérios de transtorno hipersexual proposto era para classificar os pacientes como 'hipersexuais') e executei as estatísticas descritivas para nossos dados SCS . Esses números não faziam parte de nossa publicação no ensaio de campo DSM-5 (Reid, et al, 2012), mas os dados SCS para pacientes em nosso estudo produziram médias (Média = 29.2, SD = 7.7) que seria considerado estatisticamente significativamente maior do que os escores SCS participantes no estudo de Prause (Média = 22.31, SD = 6.05). Posteriormente, eu levantaria a questão de que a amostra de Prause não é paralela aos pacientes que normalmente vemos em tratamento e ela também parece reconhecer isso em seu trabalho, no qual ela admite que as amostras podem ter diferido do tratamento buscando 'viciados em sexo' de outras maneiras. Para ser justo com o Dr. Prause, os critérios propostos pelo DSM-5 para o transtorno hipersexual não estavam disponíveis para ela no momento de sua coleta de dados.
Alguns criticaram a análise, novamente, parecendo entender mal os testes estatísticos. Em seu estudo, os testes foram regressões, não correlações. Correlações foram intituladas “exploratórias” no artigo para investigar possíveis relações que poderiam ter sido perdidas com as regressões. Esses testes assumem erros em termos diferentes, então são complementares, mas diferentes. Por alguma razão, o principal achado na análise de regressão nunca é descrito em nenhuma das críticas de Wilson ou outros. O artigo os descreve consistentemente como “relacionamentos” de forma apropriada, de modo que essas críticas não são particularmente úteis e sugerem que Wilson não entendeu esses testes estatísticos.
Algumas das críticas da internet mencionadas acima também deturparam o funcionamento da ciência. Idealmente, uma teoria é apresentada e predições falsificáveis são feitas a partir dessa teoria. O modelo de dependência é consistente com um P3 aprimorado, enquanto o desejo sexual alto por si só não é. É, portanto, importante que os resultados desses construtos fossem diferentes. Então, sim, o alto desejo sexual e os modelos de vício fazem previsões diferentes, o que permitiu um exame de seus efeitos separáveis.
Alguns criticaram os participantes recrutados neste estudo. Eles foram aparentemente recrutados conforme descrito no estudo, estratificados em vários escores de várias medidas de hipersexualidade que foram usadas (e instrumentos como a Sexually Compulsivity Scale, que também usei em minhas primeiras pesquisas no campo). Essa estratificação permite a distribuição adequada das pontuações necessárias para uma análise válida e é uma prática comum na pesquisa. Os participantes foram obrigados a relatar atração pelo sexo oposto. Estou assumindo que o Dr. Prause fez isso para estabelecer que os estímulos apresentados poderiam ser considerados relevantes para todos os participantes do estudo.
Um ponto que eu poderia debater com o Dr. Prause sobre isso é o grau em que os estímulos sexuais padronizados usados provocaram resposta sexual suficiente e, assim, influenciaram a variação nos dados do P3. Por exemplo, é plausível que, embora a excitação sexual tenha sido provocada pelos estímulos sexuais, não temos como saber como ela poderia ter sido diferente se fossem usados mais explícitos, mais intensos ou estímulos que fossem melhor mapeados para preferências pessoais. Esta questão é discutida longamente entre os pesquisadores do sexo e é realmente muito complexa. Certamente, um estudo de replicação usando estímulos sexuais preferidos pessoais poderia ser conduzido para ver se os resultados permaneciam os mesmos. Prause provavelmente responderia afirmando que os estímulos foram usados em centenas de estudos de neurociência e foram extremamente rigidamente controlados. Ela também provavelmente diria que especulações sobre a necessidade de correspondência específica de erotismo parecem basear-se no pressuposto de que isso seria mais excitante. Ela argumentaria ainda que é de fato o que foi representado nos estímulos: estímulos sexuais de intensidade menor e maior foram apresentados. As classificações de estímulos sexuais visuais eram conhecidas, caracterizadas e já foram publicadas em outros lugares. Dito isto, ela não pode descartar a possibilidade de que estímulos de preferência específicos de uma população hipersexual possam ter algumas ressalvas e é uma questão de pesquisa futura para determinar se isso faria diferença. Ela parece reconhecer isso, pois em seu trabalho e em entrevistas com a mídia, ela afirma que o estudo precisa ser replicado.
Uma questão importante que o Dr. Prause não relatou em seu estudo foi se esses pacientes foram avaliados para outras comorbidades psicopatológicas (por exemplo, TDAH), história de traumatismo craniano, medicamentos, etc., que podem ter impactado os escores do P3. Eu vejo que isso é uma possível limitação em suas descobertas. Não rastrear essas preocupações tem a vantagem de testar um grupo que pode se parecer mais com pacientes reais, que certamente não recusamos ajuda com base neles, mas tem a desvantagem de possivelmente afetar o P300. Por exemplo, o P300 é afetado por estímulos positivos na depressão e não temos diagnósticos de depressão para seus participantes. Algumas críticas sugerem que alguns dos participantes do Prause “não têm problemas” são provavelmente imprecisos. Ela relatou valores de pontuação (consulte a Tabela 2 no artigo). Variação no nível de problemas é necessária para a realização de regressões, que fazem suposições como distribuições gaussianas. Ela também tentou cobrir sua base usando três medidas para capturar “hipersexualidade”. É difícil afirmar que todas as três não têm utilidade. Mais uma vez, eu diria, como observado acima, que os escores da SCS não refletem a população de pacientes.
Eu notei que algumas pessoas mencionam que Prause não tinha um grupo de controle. Não tenho certeza se esta é uma preocupação válida. Ela usou um design “dentro do assunto” e, embora a ciência antiga possa fazer as pessoas acreditarem que um grupo separado é necessário em uma análise de regressão, usar uma pessoa como controle próprio, como ocorre em um projeto dentro do sujeito, é na verdade uma abordagem estatística mais forte. Grupos de controle seriam mais apropriados para um estudo longitudinal, como se o consumo de pornografia é prejudicial. Portanto, não podemos culpá-la por problemas com “grupo de controle” ou argumentar que essa abordagem foi insuficiente para abordar sua questão de pesquisa. No entanto, pode-se argumentar que o controle dentro do assunto que eles usam é insuficiente para fazer projetos entre sujeitos poderia responder a outras perguntas.
Críticas aos protocolos de pesquisa de reatividade à sugestão provavelmente não são válidas. Eu suspeito que eles provavelmente foram seguidos com precisão. Prause é muito particular a esse respeito com sua pesquisa. Nos estudos de abuso de substâncias, alimentação e jogos de azar, as pessoas são apresentadas a fotos dos objetos com os quais estão lutando e não são capazes de interagir com elas. Da mesma forma, os participantes de seu estudo foram instruídos a não se masturbar ou avançar as imagens no presente estudo. Existem milhares de estudos de reatividade à sugestão, muitos usando projetos dentro do assunto que se assemelham ao design em seu estudo. É uma crítica interessante, mas sem mais pesquisas, é difícil avaliar se isso realmente faria uma diferença substancial.
Uma crítica on-line sugeriu que os resultados do P3 apresentados são conflitantes? Não sei por que isso foi concluído. Isso não é verdade. Por exemplo, os pesquisadores estudaram o P3 entre alcoólatras e sugestões de álcool e erros em uma tarefa. Estes são fenômenos inteiramente diferentes e são completamente deturpados na crítica. É equivalente a chamar "EEG" uma medida de qualquer coisa e sugere uma falta de conhecimento fundamental do EEG e da neurociência. Considere como Prause analisou seus dados. Primeiro, a replicação do P3 geral para estímulos emocionais é mostrada. Isso foi mostrado milhares de vezes e é meramente observado como replicado. "Dado que isso replicou resultados esperados, anteriores, o próximo teste planejado foi realizado." Então, a relação com o desejo sexual é examinada, o que foi estudado antes por outros. Finalmente, as relações com medidas de problema sexual são examinadas. Como ela afirmou em suas entrevistas, não houve relação entre a medida P3 e as medidas de problemas sexuais. O estudo mostra um resultado muito bom ligando P3 a respostas de estímulos eróticos sobre outros estímulos, mas não sabemos se a relação entre P3 e as medidas comportamentais é indireta através de outras variáveis não medidas em seu estudo, o que poderia oferecer explicações alternativas para ela. descobertas.
Uma questão que eu poderia levantar é o meu desconforto com a rejeição do EEG do Sr. Wilson como uma tecnologia. EEG ainda é usado em vários laboratórios em todo o mundo e, em alguns casos, simultaneamente com fMRI. Não é que o EEG não tenha suas limitações, como observado por outros (Polich, 2007), mas elas não são as mencionadas pelo Sr. Wilson no contexto do estudo de Prause. Uma crítica justa pode ser que o EEG é ideal para encontrar diferenças rápidas e rápidas na resposta do cérebro, onde a fMRI é ideal para descobrir onde ocorrem diferenças mais lentas. Nem o EEG nem a fMRI são inerentemente a melhor medida. Novamente, no entanto, como observei no início desta crítica, é questionável se os marcadores cerebrais de qualquer tipo podem ou devem ser considerados evidências para a presença ou ausência de um distúrbio.
Dr. Don Hilton, em uma postagem do SASH ListSrv levanta questões sobre as nuances do P3, mas acho que seu argumento mais forte está em como construções como “desejo” e “desejo” são operacionalizadas e se tais operacionalizações são um bom proxy para a variável latente de interesse.
Conclusões
Então, em resumo, acho que os pontos principais são os seguintes:
- O estudo de Prause tenta averiguar se uma teoria do vício tem poder explicativo em predizer o comportamento hipersexual apenas sobre o desejo sexual elevado. Não aborda se os fenômenos do comportamento sexualmente desregulado são legítimos, apenas se um modelo de dependência oferece uma explicação plausível para tal comportamento.
- Prause faz uma contribuição significativa para a literatura na medida em que ela está começando a abordar questões relacionadas a uma possível teoria coesa para caracterizar o comportamento sexual desregulado. O campo do vício em sexo e até mesmo meu próprio trabalho sobre comportamento hipersexual, em grande parte, falhou em contribuir para um modelo teórico de comportamento sexual desregulado. Algumas das limitações do estudo de Prause são um resultado direto de nossas próprias limitações para realmente definir uma teoria testável do comportamento sexual desregulado, seja ele um modelo de vício ou algum outro modelo. Curiosamente, ninguém perguntou ao Dr. Prause se ela tem sua própria hipótese de modelo ou se ela simplesmente continuará a concentrar seus esforços na falsificação de outros modelos.
- Seu estudo supõe que suas medidas de desejo e hipersexualidade capturam a variável latente que ela está estudando. Embora essa seja uma suposição inerente a muitos estudos, incluindo o meu, devemos nos lembrar de que ela é, no entanto, uma suposição.
- O EEG é o melhor para encontrar diferenças rápidas e precoces na atividade cerebral, enquanto outras técnicas de imagem oferecem mais detalhes sobre onde as diferenças acontecem. Essas outras abordagens de imagem podem reforçar argumentos a favor ou contra uma teoria da dependência. Independentemente disso, estudos de replicação são necessários para fornecer mais apoio à posição de Prause, a partir de seu estudo “Como sempre, esses resultados garantem replicação com diferentes participantes e protocolos mais focados na validade externa”.
- Perguntas sobre a amostra dos participantes utilizados no estudo têm algum mérito. Prause tentou recrutar pacientes, mas foi impedido de fazê-lo por seu IRB local. Quaisquer futuros estudos de replicação devem considerar o uso dos métodos para classificar os pacientes hipersexuais de acordo com os métodos do teste de campo do DSM-5 para transtornos hipersexuais. Estudos futuros também podem considerar investigar preocupações sobre o estudo dado e estímulos de preferência específicos de uma população hipersexual. Estudos futuros também precisarão controlar a comorbidade relevante, a psicopatologia, a história de traumatismo craniano e os efeitos da medicação, embora ainda seja difícil saber quais são mais importantes para o controle, e o trade-off é a validade externa.
- A mídia interpretou erroneamente algumas das descobertas de Prause. Embora ela tenha algum responsável para garantir a exatidão de tais relatórios, muitos de nós podem se relacionar com a mídia citando erroneamente ou relatar erroneamente as coisas que dissemos e devem levar isso em consideração enquanto lemos os relatórios sobre este estudo.
Nota: a página do Sr. Wilson em Psychology Today foi removido. Psychology Today removerá as informações das páginas do site quando for considerado errado, inapropriado ou violar direitos autorais. Houve certamente uma quantidade substancial de erros no trabalho de Wilson, então talvez alguém Psychology Today eleito para removê-lo.
Referências
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). O transtorno hipersexual deve ser classificado como um vício? Dependência sexual e compulsividade, 20(1-2), 27 – 47.
Polich, J. (2007). Atualizando P300: Uma teoria integrativa de P3a e P3b. Neurofisiologia Clínica. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Confiabilidade, validade e desenvolvimento psicométrico do Hypersexual Behavior Inventory em uma amostra ambulatorial de homens. Vício sexual e
Compulsividade, 18 (1), 30–51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) Relatório de descobertas em um teste de campo DSM-5 para
Transtorno Hipersexual. Jornal de Medicina Sexual, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010). Sexualidade desregulada e desejo sexual elevado: construtos distintos? Archives of Sexual Behavior, 39 (5), 1029-1043.
;