Ao escrever o artigo inicial deste debate, nossa preocupação imediata era que houvesse um notável silêncio na ciência acadêmica sobre o assunto da pornografia como um meio viciante, em oposição à pornografia. alimentos, jogos de azar e outras fontes de vícios naturais. Acreditamos que nosso artigo preenche parcialmente um vazio entre a literatura neurocientífica e a das ciências do vício, incluindo a dependência natural. Nós não sabemos nem nós quando escrevemos o artigo consideramos nossas modestas contribuições como sendo a última palavra sobre o assunto. Esperávamos que gerasse pensamento e debate, um objetivo que parece ter alcançado.
Além disso, acreditamos, em nosso artigo e respostas a revisões anteriores, que dissemos tudo o que precisávamos dizer em apoio às nossas observações e conclusões. No entanto, há um alerta nas últimas revisões que achamos que devem ser abordadas, pois o silêncio sobre o assunto pode levar a uma crença de algumas das afirmações, e essa é a acusação de que alguém que não está envolvido na pesquisa primária nessa área é de alguma forma Não estou qualificado para entender e, portanto, comentar sobre a qualidade da ciência produzida pelos vários pesquisadores, cujo trabalho analisamos, e sobre a solidez de suas conclusões.
Esta posição de necessidade requer duas linhas de resposta. A primeira baseia-se no pressuposto de que, se compreendêssemos verdadeiramente a ciência nessa área, só poderíamos concluir, como revisores, psicólogos clínicos, que a pornografia não é viciante. No entanto, ao aceitar essa premissa, é preciso lidar com as conclusões opostas de um documento da França que concluiu que “a fenomenologia do transtorno sexual excessivo não-parafílico favorece sua conceituação como um comportamento aditivo, e não como um controle obsessivo –compulsivo ou impulsivo. Além disso, teríamos que ignorar outros autores cuja pesquisa baseada no comportamento apoia o conceito de vícios comportamentais (1), incluindo o vício em Internet (2).
Na outra linha de resposta, pode-se notar que nos 44 anos desde a publicação do primeiro artigo por um de nós (CW) - que durante mais da metade desse tempo ocupou vários cargos de responsabilidades editoriais - nunca encontramos uma postura tão chauvinista dentro da comunidade científica, independentemente de suas listras. Rejeitamos essa postura pouco iluminada inteiramente, e esperamos que o autor, ao revisar sua posição, também o faça. Essa premissa é absurda e, ao controlar, nega a campos relacionados das ciências clínicas e sociais a infusão de perspectivas que, de outra forma, evitam o preconceito inato. Nessa linha, é interessante notar que a maioria dos autores das revisões do nosso artigo inicial e das respostas subsequentes são cientistas comportamentais, e não abordam o volume significativo de literatura neurobiológica sobre o assunto.
Donald Hilton, Jr., MD San Antonio, Texas
Clark Watts, MD, JD Austin, Texas
Referências
1. Garcia FD, Thibaut F. Vícios sexuais. Am J abuso de álcool de drogas 2010; 36: 254-60.
2. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, et al. Introdução aos vícios comportamentais. Am J Drug Alcohol abuse. 2010; 36: 233-41.
3. Weinstein A, Lejoyeux M. Dependência da Internet ou uso excessivo da Internet. Am J abuso de álcool drogas 2010; 36: 277-83.