Op-ed: ใครที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก?

สหกรณ์ ed.PNG

แนะนำโดย YourBrainOnPorn.com

ฉันไม่สามารถบอกคุณได้ว่า "จดหมายถึงบรรณาธิการ" ต่อไปนี้ในหนังสือพิมพ์ Salt Lake มีการอ้างถึงว่าเป็นการใช้สื่อลามก "พิสูจน์" ทำให้ไม่มีปัญหาและไม่มีการติดสื่อลามก: Op-ed: โปรแกรมต่อต้านโรงเรียนลามกวิทยาศาสตร์ผิดพลาด. มักโพสต์ลงบนโซเชียลมีเดีย (Quora, Twitter, Facebook) เพื่อเป็นหลักฐานว่า YBOP, Fight the New Drug หรือคนอื่น ๆ ได้บิดเบือนสถานะปัจจุบันของการวิจัยหรือมีการศึกษาที่ผิดพลาด บนพื้นผิวนั้นปรากฏว่าถูกต้องตามกฎหมายในฐานะเพื่อนสนิทของนักเขียน 7 คน Nicole Prause ลงชื่อออก

อย่างไรก็ตามเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเราพบว่า:

  1. ไม่มีตัวอย่างของการบิดเบือนความจริงโดย“ Fight The New Drug” หรือใครก็ตาม 75
  2. ไม่มีการอ้างสิทธิ์ใด ๆ ที่รองรับการอ้างอิง
  3. นักประสาทวิทยา 8 อ้างถึงการศึกษาตามศูนย์ประสาทวิทยาศาสตร์
  4. ไม่มีนักวิจัยคนใดตีพิมพ์ผลงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ตรวจสอบแล้วว่า "ผู้ติดภาพลามก"
  5. บางคนที่ลงนามใน Op-Ed มี ประวัติศาสตร์ของการโจมตีแนวคิดของสื่อลามกและการเสพติดทางเพศอย่างเร่าร้อน (แสดงให้เห็นถึงอคติสิ้นเชิง)
  6. ส่วนใหญ่ได้ร่วมมือกับผู้เขียนหลักของ Op-Ed (Prause) หรือเพื่อนร่วมงานของเธอ (Pfaus).

Op-Ed 600 คำนี้เต็มไปด้วยคำยืนยันที่ไม่ได้รับการสนับสนุนซึ่งมีไว้เพื่อหลอกคนทั่วไป ไม่สนับสนุนการยืนยันเพียงครั้งเดียวเนื่องจากอ้างถึงเอกสารเพียง 4 ฉบับ - ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกผลกระทบของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์หรือปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

ฉันและผู้เชี่ยวชาญอีกหลายคนในสาขานี้ debunked คำยืนยันและสำนวนที่ว่างเปล่าในการตอบสนองที่ค่อนข้างสั้นด้านล่าง ซึ่งแตกต่างจาก“ นักประสาทวิทยาของ Op-Ed” เราอ้างถึงการศึกษาหลายร้อยครั้งและการทบทวนวรรณกรรมหลายครั้งรวมถึงเรื่องต่อไปนี้:

การไม่สามารถอ้างถึงการศึกษาเดียวที่ FTND บิดเบือนความจริงของ Prause ได้รับการยืนยัน หัวข้อ Twitter นี้ที่ผู้ใช้ SB ท้าทาย Prause เพื่ออ้างอิงและอธิบายการศึกษา FTND ที่ไม่ถูกต้อง. Prause ไม่มีคำตอบ:

YBOP ได้รอ 5 ปีสำหรับ Prause เพื่อตั้งชื่อการศึกษาเดียวที่ FTND ได้บิดเบือนความจริง ยังคงรออยู่.

ท้ายที่สุดผู้อ่านควรทราบว่า Prause เป็นอดีตนักวิชาการที่มี ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของนักเขียนผู้ล่วงละเมิดนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia the รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น.[1]) นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. เธอถูกกล่าวหาว่าใช้วิชาที่ได้จาก FSC การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? 

อัปเดต (เมษายน, 2019): ในความพยายามที่จะปิดปากวิจารณ์ของ YBOP ผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งที่ประกาศตัวเอง ก่อตั้งกลุ่มเพื่อขโมยเครื่องหมายการค้าของ YBOP ไม่น่าแปลกใจที่กลุ่มนี้นำโดย Nicole Prause และรวมถึงผู้เขียนอีก 3 คนของ op-ed นี้: Janniko Georgiadis, Erick Janssen และ James Cantor. ดูหน้านี้สำหรับรายละเอียด: การละเมิดเครื่องหมายการค้าที่ก้าวร้าวยืดเยื้อโดยผู้ติดยาเสพติดสื่อลามก Deniers (www.realyourbrainonporn.com). หากคุณกำลังมองหาการวิเคราะห์ของการศึกษาที่คุณไม่สามารถอยู่ในการวิจารณ์ต่อไปนี้ตรวจสอบหน้านี้: Porn Science Deniers Alliance (AKA:“ RealYourBrainOnPorn.com” และ“ PornographyResearch.com”). ตรวจสอบ "หน้าการวิจัย" ของผู้ละเมิดเครื่องหมายการค้าซึ่งรวมถึงการศึกษานอกรีตที่ได้รับการคัดเลือกโดยเชอร์รี่, อคติ, การละเลยอย่างมหันต์และการหลอกลวง


Op-ed: ใครที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก?

นักประสาทวิทยา 8 ล้มเหลวในการอ้างถึงการศึกษาประสาทวิทยาศาสตร์เดียวเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของพวกเขา

โดย Clay Olsen, Gines Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton และ John Foubert

ข้อหาวิทยาศาสตร์ที่บิดเบือนความจริงถือเป็นเรื่องร้ายแรง เราเขียนเพื่อตอบสนองต่อ op-ed ล่าสุดคำวิจารณ์ของ ต่อสู้กับยาใหม่การอ้างสิทธิ์ทางวิทยาศาสตร์ของ แทนที่จะเป็นเพียง“ นักกิจกรรม” ในฐานะนักเขียน op-ed เราเราเป็นตัวแทนของ 130 ปีแห่งประสบการณ์การทำงานร่วมกันในการวิจัยหรือช่วยเหลือผู้ที่ได้รับผลกระทบจากสื่อลามก

ในขณะที่ผู้เขียน op-ed รับทราบก่อนหน้านี้“ สาเหตุบางประการสำหรับความกังวล” เกี่ยวกับการบริโภคสื่อลามก แต่ความเห็นเกือบครึ่งให้ความสำคัญกับ“ ผลบวกของการใช้ภาพยนตร์ทางเพศ” ในขณะที่ลดอันตรายร้ายแรงใด ๆ มันเป็น“ มุมมองที่สมดุล” พวกเขาโต้แย้ง FTND ล้มเหลวในการยอมรับงานของพวกเขาในโรงเรียน

การอ้างถึงการศึกษาเพียงครั้งเดียวรายการผลประโยชน์ที่กว้างขวางของพวกเขาจากสื่อลามกตั้งแต่ "เสริมสร้างเพศ" ไปจนถึง "ความสุขและความสุข" ที่มากขึ้นและ "การปลอบประโลมกับรูปร่างหน้าตาของตนเอง" บนพื้นฐานของการอ้างอิงเดี่ยว การผลิตสื่อลามกส่งเสริม“ ความภาคภูมิใจในตนเองที่สูงขึ้น” สำหรับนักแสดงในขณะที่การบริโภค“ ลดความรุนแรงและการถูกทำร้ายทางเพศ” - โดยไม่พูดถึง หกการศึกษา ยืนยันปัญหาสุขภาพจิตและร่างกายของนักแสดงหญิงหรือเต็มรูปแบบ การศึกษาแบบ peer-reviewed 50 การเชื่อมโยงสื่อลามกโดยตรง ใช้เพื่อความรุนแรงทางเพศ

ผู้เขียนยืนยันว่าการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นนั้นยืนยันว่า“ มีเพียงร้อยละเล็กน้อยของผู้ที่ดูภาพยนตร์เรื่องเพศ” ว่ามีผลกระทบด้านลบ - โดยอ้างว่า“ น้อยกว่าร้อยละ 2 ของผู้ชายน้อยกว่าร้อยละ 0.05 ของผู้หญิง” และโดยไม่ต้องพูดถึง 2016 US การศึกษาที่ 28% ของผู้ใช้สื่อลามกทำคะแนนที่ (หรือสูงกว่า) ตัดคะแนนสำหรับความผิดปกติของ hypersexual ที่เป็นไปได้หรือ 2016 ชาวเบลเยียม การศึกษาที่ 28% ของผู้ใช้สื่อลามกประเมินตนเองว่าการบริโภคสื่อลามกของพวกเขาเป็นปัญหา (อัตราที่สูงอย่างน่าตกใจเนื่องจากผู้ใช้สิ่งเร้าที่อาจก่อให้เกิดการเสพติดมักเป็นคนสุดท้ายที่จะรู้ว่าพวกเขามีปัญหา) อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ผู้เขียน op-ed ยังคงยืนยันว่าภาพอนาจาร "ไม่ได้มีผลกระทบเชิงลบเป็นหลัก" และแทนที่จะเป็น "ผลบวกส่วนใหญ่"

ผ่านไปแล้วคือ การศึกษาแบบ peer-reviewed 75- ความเหนือกว่าของหลักฐานจนถึงปัจจุบัน - การเชื่อมโยงภาพอนาจารใช้เพื่อลดความสัมพันธ์หรือความพึงพอใจทางเพศ (ใช่แล้วผลกระทบเชิงบวกที่ตรวจสอบมากที่สุดด้วย) ยังไม่สนใจคือ 30 ศึกษาการเชื่อมโยง การบริโภคสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและความเร้าอารมณ์ต่ำ 55 ศึกษาการจัดทำเอกสาร การเพิ่มภาพลามกอนาจารหรือความเคยชินและเต็มรูปแบบ ความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ 20 ที่สร้างความเสี่ยงร้ายแรงด้วยการใช้สื่อลามก

การวิจัยดังกล่าวผู้เขียนเหล่านี้โต้แย้งควรถูกไล่ออกในการประเมิน "สมดุล" มากขึ้น ในทางตรงกันข้ามคนที่ไม่เห็นด้วยกับการวิเคราะห์ดอกกุหลาบของพวกเขาในคำพูดของพวกเขาเพียงแค่ "ไม่สนใจวิธีการทางวิทยาศาสตร์" หรือล้มเหลวในการดำเนินการศึกษา "เข้มงวด" อย่างเพียงพอ

ว่าจะนำไปใช้กับตอนนี้ 41 เผยแพร่การศึกษาประสาทวิทยาศาสตร์ จากมหาวิทยาลัยอย่างเคมบริดจ์เยลและแม็กซ์พลังค์สำรวจรูปแบบในสมองของผู้ใช้สื่อลามกบ่อยไหม แทบทุกการศึกษาทางประสาทวิทยาศาสตร์พบว่า สมองเปลี่ยนแปลงสอดคล้องกับการเสพติดรวมถึงการศึกษาเอกสารของ 28 แพ หรือ cue-reactivity, XNUMX เอกสาร วงจร prefrontal บกพร่อง และเอกสารแปดฉบับ desensitization.

นักประสาทวิทยาแปดคนสามารถมองข้ามการศึกษาเหล่านี้ยากที่จะเข้าใจโดยเฉพาะเมื่อ นักประสาทวิทยามากกว่าหกสิบคน ได้สรุป ข้อมูลสมองของพวกเขาเองนั้นสนับสนุนศักยภาพในการเสพติดของสื่อลามก อันที่จริงทีมเดียวตีความข้อมูลของพวกเขาจากสมองของผู้ใช้สื่อลามกเป็นอย่างอื่นที่นำโดยผู้เขียนหลักของ op-ed เมื่อ บทวิจารณ์ภายนอกสิบรายการเผยแพร่การวิเคราะห์ซ้ำ จากข้อมูลเหล่านี้พวกเขาสรุปได้ว่าทีมงานมองข้ามหลักฐานของความเคยชินและการลดความรู้สึกที่บ่งบอกถึงรูปแบบการเสพติดทั้งหมด ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของผู้เขียนหลักที่ว่าการศึกษาที่ผิดปกติของทีมของเธอมีหลักฐาน“ การติดสื่อลามกที่ถูกลบล้าง” โดยลำพัง ในการศึกษานั้นไม่ได้โดดเด่น.

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ผู้เขียนเหล่านี้ยืนยันว่า สาธารณะที่แท้จริง อันตราย ไม่ได้มาจากการใช้สื่อลามก แต่มาจาก ยืนยันต่อสาธารณะว่าอาจเป็นอันตรายได้!  ในการแบ่งปันข้อความเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับสื่อลามกกับเยาวชนพวกเขายืนยันว่าเป็นอันตรายที่แท้จริง - ขอร้องเจ้าหน้าที่โรงเรียนให้มั่นใจว่าเยาวชนได้ยินมุมมองที่“ สมดุล” ที่ยอมรับผลกระทบที่“ บวก” ของสื่อลามกด้วย

พิจารณาว่าข้อเสนอของผู้เขียนไม่ตรงกับความต้องการเพียงใด ความเหนือกว่าของหลักฐาน เราจำเป็นต้องถามว่าใครเป็นนักเคลื่อนไหวที่นี่? และความสนใจของใครจะได้รับจากการส่งต่อข้อสรุปของผู้เขียนเหล่านี้ไปยังลูก ๆ ของเรา?

ในแง่ของ เอกสาร ผลกระทบทางสังคมอารมณ์ความรู้ทางเพศและการพัฒนาที่มีต่อเยาวชนเราได้เสนอให้ถึงเวลาที่จะพัฒนาแนวทางการสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพและมีหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อให้ความรู้และปกป้องเยาวชนจากอันตรายของสื่อลามก ลูกหลานของเราสมควรได้รับอย่างน้อยมาก

[สำหรับการตอบกลับการเรียกร้องเพิ่มเติมจำนวนมากที่ทำใน op-ed นี้ดูด้านล่าง]

Clay Olsen เป็นซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง Fight the New Drug และผู้ก่อตั้งผู้พัฒนานำและผู้อำนวยการด้านศิลปะของ Fortify ชุมชนการสนับสนุนด้านการศึกษาสำหรับผู้ที่เผชิญกับปัญหาสื่อลามก

Gail Dines, Ph.D. เป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาและการศึกษาสตรีที่ Wheelock College ในบอสตันและเป็นผู้ก่อตั้งประธาน Culture Reframed ซึ่งเป็นองค์กรสาธารณสุขที่สร้างความยืดหยุ่นและการต่อต้านในเยาวชนให้กับวัฒนธรรมลามก

Mary Anne Layden, Ph D, เป็นผู้อำนวยการโปรแกรมการบาดเจ็บทางเพศและโรคจิตและศูนย์บำบัดความรู้ความเข้าใจในภาควิชาจิตเวชศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

Gary Wilson เป็นผู้สร้าง YourBrainOnPorn.com และผู้เขียน“ Your Brain on Porn: สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและศาสตร์แห่งการเสพติดที่กำลังเกิดใหม่”

Jill Manning, Ph.D. เป็นนักบำบัดโรคที่สมรสได้รับใบอนุญาตและครอบครัวนักวิจัยและผู้เขียนอยู่ในโคโลราโด ปัจจุบันเธอดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการของ Enough is Enough ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่อุทิศตนเพื่อให้อินเทอร์เน็ตปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับเด็กและครอบครัว

โดนัลด์ฮิลตัน, แมรี่แลนด์เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการผ่าตัดที่ศูนย์วิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่ซานอันโตนิโอและเพื่อนของสมาคมศัลยแพทย์ระบบประสาทอเมริกัน

John D. Foubert, Ph.D. เป็นศาสตราจารย์ด้านการพัฒนานักศึกษาวิทยาลัยที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมาและเป็นผู้เขียนหนังสือเล่มใหม่ว่าสื่อลามกเป็นอันตรายต่อสิ่งที่วัยรุ่นวัยรุ่นผู้ใหญ่ผู้ปกครองและศิษยาภิบาลต้องการ


ภาคผนวก: อีกเจ็ดจุดของการตอบสนอง:

1 ปรัชญาวิทยาศาสตร์ หลังจากยืนยันว่า FTND คือ“การนำเสนอวิทยาศาสตร์ผิด ๆ อย่างเป็นระบบ” และ“ ไม่สนใจ [วิธีการทางวิทยาศาสตร์]” ผู้เขียนใช้เวลานานในการเดินผ่านหลักการที่พวกเขาอ้างว่าถูกละเมิดกล่าวคือ:

"วิธีการทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการตั้งสมมติฐานที่ผิดพลาดจากนั้นสร้างการทดลองเพื่อพิสูจน์สมมติฐานนี้ เฉพาะในกรณีที่ข้อมูลไม่สามารถพิสูจน์สมมติฐานได้อย่างต่อเนื่องสามารถสรุปได้ว่าสมมติฐานนั้นได้รับการสนับสนุนไม่ใช่การพิสูจน์"

รับทราบ! และขวา เรากำลังติดตามคุณอยู่ ...

พวกเขาพูดต่อ“จดหมาย FTND แสดงให้เห็นว่า (a) มีการทดสอบอย่างเข้มงวดเพื่อพยายามพิสูจน์สมมติฐานที่สื่อลามกเสพติดหรือเป็นอันตราย"

อ๋อ มี!

"(b) การทดสอบนี้ล้มเหลวอย่างต่อเนื่องที่จะพิสูจน์หักล้างสมมติฐานนี้"

อ๋อ มันมี!

"และ (c) ไม่พบหลักฐานที่ขัดแย้งกัน".

ไม่มากทั้ง Nope!

มันทำให้งงว่าทำไมนักประสาทวิทยาแปดคนมองข้ามทิศทางที่ความสำคัญของหลักฐานนี้ชี้ไป

2 การเป็นตัวแทนการศึกษา ผู้เขียน Op-Ed กล่าวว่า“ผู้ใช้ภาพยนตร์เรื่องเพศไม่ได้รับการสุ่มตัวอย่าง แต่อย่างใดและการศึกษาจบลงด้วยตัวอย่างลำเอียงที่รายงานถึงความทุกข์เกี่ยวกับการใช้งานภาพยนตร์เรื่องเพศ".

ในความเป็นจริง รายการการศึกษามากกว่า 75 ของเรา การใช้สื่อลามกสัมพันธ์กับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์มีเพียงการศึกษาที่เก็บตัวอย่างปัญหาความพึงพอใจนี้ในลักษณะที่เป็นตัวแทน: ทั้งแบบตัดขวางและตามยาว

3 ภาษาติดยาเสพติดและความทุกข์ ผู้เขียนบอกว่า“แนวความคิดของพฤติกรรมที่ 'เสพติด' ได้บันทึกไว้แล้ว อันตรายต่อจิตใจอย่างมีนัยสำคัญ."

การศึกษาที่พวกเขาอ้างถึงไม่ได้ประเมินอันตรายทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นกับผู้ที่รู้สึกว่าพฤติกรรมของพวกเขาติดอยู่ ลิงก์ของพวกเขาไปที่การศึกษาที่พบว่าคะแนนในการทดสอบการเสพติดสื่อลามกที่เกี่ยวข้องกับความทุกข์ทางจิตใจ พูดง่ายๆคือระดับที่สูงขึ้นของการติดสื่อลามกมีความสัมพันธ์กับระดับความทุกข์ที่สูงขึ้นซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นกับผู้ใช้ที่มีปัญหา สำหรับ คำวิจารณ์ทั้งหมดของการศึกษานี้คลิกที่นี่.

4 ภาษาติดยาเสพติดและสมรรถภาพทางเพศ ผู้เขียนบอกว่า“แนวความคิดของพฤติกรรมเป็น 'เสพติด' ...ทำให้เด็กผู้ชาย คิดว่าพวกเขามีสมรรถภาพทางเพศ เมื่อพวกเขาทำไม่ได้".

เท็จอีกครั้ง ลิงค์ไปที่กระดาษที่มี 4 กรณีศึกษาที่ซับซ้อนของชายหนุ่มที่ มี ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ (ไม่ใช่“ เชื่อ” พวกเขามีภาวะ ED ตามที่ผู้เขียนอ้าง) ไม่มีการกล่าวถึงการใช้สื่อลามกหรือการติดสื่อลามกในกระดาษนั้น

5 ภาพอนาจารและสิทธิสตรี. พวกเขาพูดว่า“ดูภาพยนตร์เรื่องเพศ ยังได้รับการเชื่อมโยง ด้วยทัศนคติที่เท่าเทียมกันมากขึ้น…."

การศึกษาที่อ้างถึงโดยผู้เขียนได้กำหนดกรอบการทำงานของ 'egalitarianism' เพื่อสนับสนุน: การจำแนกสตรีนิยมสตรีที่ดำรงตำแหน่งอำนาจผู้หญิงทำงานนอกบ้านและการทำแท้ง ประชากรโลกมีแนวโน้มที่จะเสรีนิยมมากขึ้นและมีอัตราการใช้สื่อลามกที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ กว่าประชากรศาสนา. ความเป็นจริงนี้ก่อให้เกิดความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างการใช้สื่อลามกกับสิ่งที่การศึกษานี้นิยามว่า“ ความเท่าเทียม” ในความเป็นจริงมี การศึกษามากกว่า 40 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับ“ ทัศนคติที่ไม่เท่าเทียมกัน” ที่มีต่อผู้หญิง.

6 ภาพอนาจารและการศึกษาระดับสูง / ศาสนา ผู้เขียนบอกว่า“ดูภาพยนตร์เรื่องเพศ ยังได้รับการเชื่อมโยง ด้วย ... การศึกษาที่สูงขึ้นการสวดมนต์และการนับถือศาสนาที่มีประโยชน์สูงและมักใช้ในการบำบัดทางเพศ".

ลิงก์ที่ผู้เขียนระบุไว้เฉพาะความสัมพันธ์แบบ "egalitarianism" ที่รายงานโดยการศึกษาเดียวไม่ใช่คำกล่าวอ้างอื่น ๆ ของผู้เขียน ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษาหลายชิ้นรายงานผลลัพธ์ที่เป็นปฏิปักษ์รวมถึงการศึกษาที่เชื่อมโยงสื่อลามกกับทัศนคติทางเพศการคัดค้านและการไม่เท่าเทียมกัน: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7 คู่มือการวินิจฉัย ด้วยความเคารพต่อ ICD (การจำแนกระหว่างประเทศของโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้อง) ซึ่งผู้เขียนกล่าวถึงประเด็นสำคัญคือ ICD-11 ที่กำลังจะมาถึงจะเสนอการวินิจฉัยโรค “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ,” คำว่า“ แคบลง” ซึ่งเป็นที่ยอมรับติดยาเสพติดเพศ".

เห็นได้ชัดว่าสาขาการแพทย์ระหว่างประเทศกำลังเคลื่อนไปในทิศทางของความสำคัญของประสาทและหลักฐานอื่น ๆ สงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของการเสพติดสื่อลามกซึ่งเป็นความเสี่ยงสำหรับผู้ใช้บางรายที่กำลังจางหายไปอย่างรวดเร็วแม้จะมีความพยายามเช่นเดียวกับคนปัจจุบันที่จะปัดฝุ่นในสายตาของสาธารณชน อนึ่ง ICD ขององค์การอนามัยโลกได้“ จัดอันดับ” คู่มือการวินิจฉัยและสถิติเชิงการลากเท้าเพื่อเป็นแนวทางในการวินิจฉัย ICD คือการจำแนกประเภทที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดของความผิดปกติทางจิตทั่วโลกและรหัสการวินิจฉัยของมันได้รับคำสั่งให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ โดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศเมื่อเทียบกับการวินิจฉัย DSM-5 ซึ่งไม่มีอำนาจดังกล่าว ในที่สุดการยืนยันว่าคำตอบเริ่มต้นของเราอ้างถึงรหัสอธิบายในคู่มือการวินิจฉัยปัจจุบันมากกว่าการวินิจฉัยแบบสแตนด์อโลนไม่ถูกต้องตามที่ชัดเจนโดยทหารผ่านศึก DSM จิตแพทย์ Richard Krueger, MD.