"مسئلے استعمال کرنے والوں میں جنسی تصاویر کے ذریعہ دیر سے مثبت صلاحیتوں کی ماڈلن اور فحش لت سے مطابقت نہیں رکھنے والے کنٹرولوں" کا تجزیہ (پراوس ایٹ ال۔ ، 2015)

تعارف

کیونکہ اس ایگ کی مطالعہ سے متعلق فحش فحش سے زیادہ استعمال کی اطلاع دی گئی ہے کم وینیلا فحش میں دماغ کی سرگرمی اس کے طور پر درج کیا جاتا ہے کی حمایت اس کی پرانی مثال یہ ہے کہ دائمی فحش استعمال کرتے ہوئے جنسی اجزاء کو کنٹرول کرتی ہے. بس رکھو، زیادہ مسلسل فحش صارفین کو ہو-ہم جنس پرستوں کی جامد تصاویر (اس کے نتائج متوازی کی طرف سے بور کیا گیا تھا کوہن اور گیلینات۔ ، 2014). یہ نتائج رواداری، عدد کی علامت کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں. رواداری ایک منشیات یا حوصلہ افزائی کے لئے ایک شخص کی کم از کم ردعمل کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جسے بار بار استعمال کا نتیجہ ہے.

دس ہم مرتبہ جائزہ لینے والے کاغذات YBOP کی تشخیص سے متفق ہوں پراجیکٹ اور ایل.، 2015 (لنکس سے خطاب کرنے والے حوالہ جات ہیں پراجیکٹ اور ایل.)

چونکہ اکثر فحش صارفین نے کنٹرولز، لیڈر مصنف سے ایگ ریگنگنگز کو کم کیا تھا نکول پراجیکٹ دعویٰ کرتا ہے کہ اس کے بے ہودہ مطالعہ سے فحش لت کے ماڈل کو غلط کہا جاتا ہے۔ پریوس نے اعلان کیا کہ اس کی ای ای جی کی پڑھنے کا انداز "کیو ری ایکٹیویٹیٹی" (حساسیت) ، بجائے عادت. یہاں تک کہ اگر پروس درست تھا تو وہ آسانی سے اپنے "غلط فہمی" کے دعوے میں پائے جانے والے خلیج کو نظر انداز کردیتی ہے۔ باوجود کہ پراجیکٹ اور ایل. 2015 اکثر فحش استعمال کرنے والے صارفین میں کم کیو - ریکیتا پایا گیا تھا، 27 دیگر نیروولوجی مطالعہ نے مجسمانہ فحش صارفین میں کیو - رویتا یا cravings (حساسیت) کی اطلاع دی ہے: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. سائنس سنگین طریقہ کار کی خامیوں کی وجہ سے رکاوٹ تنہا غیر معمولی مطالعہ کے ساتھ نہیں جاتا ہے۔ سائنس ثبوت کی پیش کش کے ساتھ جاتی ہے (جب تک کہ آپ نہ ہوں ایجنڈا پر مبنی).

: اپ ڈیٹ کریں اس 2018 پریزنٹیشن میں گری ولسن نے 5 قابل اعتراض اور گمراہ کرنے والے مطالعہ کے پیچھے سچ کو بے نقاب کیا ہے، بشمول دو نیکول پراجیکٹ ئ ای ای مطالعہ سمیت (اسٹیل اور ایل.، 2013 اور پراجیکٹ اور ایل.، 2015): فحش تحقیق: حقیقت یا افسانہ؟

اہم آرٹیکل

ہائپر بوول اور غلط دعوے

جیسا کہ یہ جولائی 2015 شائع ہوا تھا، ہم اس کاغذ کا حوالہ دیتے ہیں پراجیکٹ اور ایل.، 2015. آئیے سر فہرست مصنف کے ہائپر بوول سے شروع کرتے ہیں۔ نکول پراجیکٹ اپنی اسپین لیب ویب سائٹ پر ڈھٹائی کے ساتھ دعویٰ کیا گیا کہ اس تنہائی مطالعے نے "فحش علت کو ختم کردیا"۔

کیا قانونی محقق کبھی بھی ڈیبٹ ہونے کا دعوی کرے گا تحقیق کے پورے میدان اور انکار کرو تمام پچھلے مطالعات واحد ایگ مطالعہ کے ساتھ؟

اس کے علاوہ ، نیکول پراوس نے دعوی کیا کہ اس کی تحقیق میں 122 مضامین (این) موجود ہیں۔ حقیقت میں ، اس مطالعے میں صرف 55 مضامین تھے جن کو "ان کی جنسی تصاویر کو دیکھنے میں منظم کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا"۔ مضامین پوکٹیلو اڈاہو سے بھرتی کیے گئے تھے ، جو 50 over سے زیادہ مارمون کی ہے۔ دیگر 67 شرکاء کنٹرول تھے۔

دوسری دہلی کے دعوی میں، تعریف اور اللہ تعالی، 2015 خلاصہ اور مطالعہ کے جسم میں دونوں میں بیان کیا:

"یہ انفرادی جسمانی اعداد و شمار ہیں جنہوں نے بصری جنسی حوصلہ افزائی کے مسائل کی اطلاع دی ہے".

یہ واضح طور پر نہیں ہے، جیسا کہ کیمبرج ایف ایم آر مطالعہ تقریبا ایک سال قبل شائع کیا گیا تھا.

ایک تیسری دعوی میں نیکول پراجیو نے مسلسل زور دیا ہے کہ تعریف اور اللہ تعالی، 2015 "پورن لت کی اب تک کی سب سے بڑی نیورو سائنس سائنس" ہے۔ یہ واضح رہے کہ دماغی اسکین مطالعات کے مقابلے میں ، ای ای جی کی مطالعات ہر مضمون کے مقابلے میں کہیں کم مہنگی ہیں۔ اگر آپ فحش لت یا کسی بھی خارج حالت (ذہنی پریشانیوں ، لتوں ، نفسیاتی منشیات کے استعمال ، وغیرہ) کے مضامین کی جانچ نہیں کرتے ہیں تو "فحش عادی" مضامین کے ایک بڑے گروہ کو جمع کرنا آسان ہے۔ پراوس کے اس دعوے کے ساتھ کچھ مسائل:

یہ فحش لت پر کوئی مطالعہ نہیں ہے اگر اس میں کوئی فحش عادی نہیں ہے۔ یہ مطالعہ ، اور 2 پہلے پراوس مطالعات (پراجیکٹ اور ایل.، 2013 & اسٹیل اور ایکایل، 2013)، اس بات کا اندازہ نہیں کیا گیا کہ آیا اس موضوع میں سے کوئی بھی فحش عادی افراد تھے یا نہیں. ایک انٹرویو میں پروجیکٹ کو تسلیم کیا گیا ہے کہ بہت سے مضامین کو استعمال کرنے میں کوئی دشوار مشکل نہیں تھی: وہ رواداری نہیں تھے. تمام مضامین کو فحش عادی افراد کے گروپ کے ساتھ جائز مقابلے کی اجازت دینے کے لئے فحش عادی افراد کی تصدیق کی گئی تھی. اس کے علاوہ پراجیو مطالعہ کیا ذہنی خرابیوں کے لئے اسکرین مضامین، اجباری رویے، یا دیگر لت. سات ہم مرتبہ جائزہ لینے والے تنقیدوں میں سے چار ان مہلک نقائص کی نشاندہی کرتے ہیں: 2, 3, 4, 8.
"hypersexual خرابی کی شکایت کے ساتھ مردوں میں HPA محور dysregulation" (2015) "ہائپرسیکچولز" پر آج تک کا سب سے بڑا نیورو سائنس سائنس پر مبنی مطالعہ سمجھا جاسکتا ہے (جنسی لت کے علاج میں 67 مضامین کے ساتھ ، پرووس کے 55 مضامین کے مقابلے میں جو اپنے فحش استعمال سے پریشان تھے)۔ مطالعے میں دماغ (ACT) کے ذریعہ ہارمون کی رہائی ، اور دماغ (کورٹسول) کے زیر کنٹرول ہارمون کا جائزہ لے کر تناؤ کے بارے میں دماغ کے ردعمل کا اندازہ کیا گیا ہے۔ جبکہ یہ مطالعہ چند ماہ بعد شائع ہوا تھا پراجیکٹ اور ایل.، 2015، نیکول پراجیوز سب سے بڑا طور پر اس کے ای ای ای مطالعہ کا دعوی کرنے کے لئے جاری ہے.
برانچ کی ساخت اور فنکشنل گراؤنڈ کے ساتھ ایسوسی ایشن کی کھپت: فحش پر دماغ (2014) - سے بڑا سمجھا جا سکتا ہے پراجیکٹ اور ایل.، 2015 ، کیونکہ اس کے 64 مضامین تھے ، اور سب کو احتیاط سے مستثنیٰ اشیا جیسے لت ، مادہ کے استعمال ، ذہنی عوارض ، اور طبی اور اعصابی عوارض کے لئے اسکرین کیا گیا تھا۔ 3 پراوس مطالعات نے ایسا نہیں کیا۔

پراجیکٹ اور ایل.، 2015 اثاثہ دماغ ویو سرگرمی

تعریف اور اللہ تعالی، 2015 ایک تھا الیکٹروجنسیفولوجی یا ای ای جی کا مطالعہ۔ ای ای جی کی پیمائش برقی سرگرمی ، یا دماغ کی لہریں ، کھوپڑی پر۔ اگرچہ ای ای جی ٹکنالوجی کو 100 سال ہوچکے ہیں ، اس پر بحث جاری ہے کہ اصل میں دماغی لہروں کا کیا سبب ہے ، یا ای ای جی کی مخصوص ریڈنگ واقعی اس کی نشاندہی کرتی ہے۔ نتیجے کے طور پر ، تجرباتی نتائج کی مختلف طریقوں سے ترجمانی کی جاسکتی ہے۔ برقی سرگرمی میں اضافے کو امپلیٹیوڈس (نیچے) کہا جاتا ہے۔

محققین کا خیال ہے کہ بعض ای ای جی امپلیٹس (ایل پی پی، P3) کر سکتے ہیں ایک مخصوص محرک، جیسے تصویر کی توجہ کا اندازہ کریں. بس رکھو، زیادہ پریشانیوں سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس موضوع کو استعمال میں پیش کردہ بصری محرک پر زیادہ توجہ دینا پڑتا ہے. پراجیکٹ مطالعہ میں محرک جنسی تصویر کا ایک دوسرا نمائش تھا. چند اہم نکات:

بڑی توجہ، اور اسی ایج کی بڑھتی ہوئی تشخیص، ہمیں بتا نہیں سکتا کہ اگر کوئی شخص جنسی تعلقات سے محروم ہوجاتا ہے یا اگر وہ پھنس گئے. ممکنہ طور پر ایک اعلی چوڑائی کی وجہ سے ہوسکتی ہے منفی جذباتجیسے نفرت یا جھٹکا.
نہ ہی کوئی ای ای جی اسپائک ہمیں بتا سکتا ہے کہ آیا دماغ کا انعامی سرکٹری چالو ہوا تھا یا نہیں۔ اس کے برعکس ، فحش صارفین کے بارے میں حالیہ مطالعات کے ذریعہ وون اور ایل.، 2014. اور کوہن اور گیلینات 2014 استعمال شدہ ایف ایم آر سکینرز ساختی تبدیلیوں اور اجر سرکٹ کی سرگرمیوں کو نشانہ بنانے کے لئے.

اس مطالعہ میں، پراجیکٹ اور ایل.، 2015 نے نام نہاد "فحش عادی افراد" (ایئر / ہفتہ کے اوسطا 3.8 گھنٹے) کی ای ای جی کی سرگرمیوں کا مقابلہ (اوسطا 0.6 گھنٹے فحش / ہفتے) سے کیا۔ جیسا کہ توقع کی جاتی ہے ، جنسی تصاویر دیکھتے وقت دونوں "فحش عادی" اور کنٹرول میں ای ای جی کی زیادہ سرگرمی (ایل پی پی طول و عرض) ہوتی تھی۔ البتہ، thای طول و عرض تھی چھوٹے چھوٹے "فحش عادی افراد"

پراجیکٹ اور ایل.، 2015 اصل میں فحش لت کی حمایت کرتا ہے

مصنفین کا کہنا ہے کہ ، "فحش عادی افراد" کے لئے زیادہ وسعت کی توقع

"یہ پیٹرن مادہ لت کے ماڈل سے مختلف ہوتا ہے".

لیکن کیا واقعی اس کا کوئی مطلب ہے؟ جیسا کہ ایک محقق دوست کا کہنا ہے کہ ، کسی بھی مطالعہ میں نتائج برآمد ہوتے ہیں… اور محقق کی ترجمانی ہوتی ہے۔ نتائج بالکل واضح ہیں: فحش عادی افراد نے ایک سیکنڈ تک اسکرین پر وینیلا جنسی چمکنے والی تصاویر کی طرف کم توجہ دی۔ آج کل کی فحش پر حد سے زیادہ قابو پانے والے کسی کو بھی یہ تعجب کی بات نہیں ہے۔

کنٹرولز کے مقابلے موازنہ کے دوران جب "فحش عادی افراد" کے لئے کم ایل پی پی کے حصول کا پتہ چلتا ہے تو وہ حقیقت میں علت کے ماڈل کے ساتھ جڑ جاتا ہے ، اس کی ترجمانی کے باوجود کہ اس نے "فحش لت کو ختم کردیا ہے۔" اس کی تلاش دونوں کی طرف اشارہ کرتی ہے desensitization (یا استحکام) اور رواداری، جو زیادہ محرک کی ضرورت ہے. دونوں عام طور پر نشہ داروں میں دیکھا جاتا ہے، اور کچھ خوفناک طور پر، بھاری فحش صارفین میں بھی ریکارڈ کیا گیا ہے جو نوٹ نشہ دار (ذیل میں)

کلیدی نقطہ: اگر فحش کا استعمال ہوتا ہے نہیں پراوس کے مضامین پر اثر انداز ہونے کے بعد ، ہم توقع کریں گے کہ کنٹرول اور "فحش عادی افراد" کے پاس ہوں گے اسی LPP طول و عرض جنسی تصاویر کے جواب میں. اس کے بجائے ، پریوس کے نام نہاد "فحش عادی افراد" میں دماغ کی ایکٹیویشن (کم ایل پی پی) اب بھی ونیلا پورن کی تصاویر تک نہیں تھی۔ میں کوٹیشن مارکس کا استعمال کرتا ہوں کیونکہ پراوس نے واقعی میں انٹرنیٹ فحش نگاری کے عادی افراد کے لئے اسکریننگ کا آلہ استعمال نہیں کیا تھا ، لہذا ہمیں یہ معلوم نہیں ہے کہ اس کے مضامین میں سے کچھ یا کوئی بھی فحش عادی تھا۔ پراوس کے جھوٹے الزامات کے دعوے اور نتیجے میں مشکوک سرخیاں جائز ہونے کے ل For ، تمام پریوس کے 55 مضامین میں سے حقیقی طور پر فحش عادی ہونا ضروری تھا. کچھ نہیں، سب سے زیادہ نہیں، لیکن ہر ایک موضوع. تمام علامات 55 پراجیکٹ مضامین غیر عادی افراد کی اچھی تعداد میں اشارہ کرتے ہیں

ان مضامین کو پوکٹیلو اڈاہو سے آن لائن اشتہارات کے ذریعے بھرتی کیا گیا تھا۔جنسی تصاویر کی ان کے دیکھنے کو ریگولیٹ کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے". پوٹوٹیللو ایڈیہ 50٪ Mormon سے زیادہ ہے، لہذا بہت سے مضامین محسوس کر سکتے ہیں کہ کسی بھی فحش استعمال کا استعمال سنگین مسئلہ ہے. ایک سنجیدہ طریقہ کار کی غلطی میں، فحش نشے کے لئے کسی بھی مضامین کو اسکرینڈ نہیں کیا گیا تھا. کسی دوسرے طریقۂ کار کی غلطی میں، شرکاء کے لئے اشتھاراتی محدود بھرتی کے ساتھ جو مشکلات میں تھے صرف "جنسی تصاویر"۔ چونکہ زیادہ تر مجبور فحش ویڈیوز استعمال کنندہ ویڈیو کلپس دیکھتے ہیں ، تو کیا اس سے شرکاء کو اور بھی تر ہو گیا؟

کوئی غلطی نہ کرو، نہ اسٹیل اور ایل.، 2013 اور نہ ہی پراجیکٹ اور ایل. ، 2015 نے ان 55 مضامین کو فحش عادی یا زبردستی فحش استعمال کرنے والوں کے طور پر بیان کیا۔ مضامین نے صرف ان کے فحش استعمال سے "پریشان" ہونے کا اعتراف کیا۔ اپنے مضامین کی مخلوط نوعیت کی تصدیق کرتے ہوئے ، پروس نے داخلہ لیا 2013 انٹرویو کہ کچھ 55 مضامین صرف معمولی مسائل کا تجربہ (جس کا مطلب یہ ہے کہ وہ تھے نوٹ فحش عادی افراد):

“اس مطالعے میں صرف ایسے افراد شامل تھے جنہوں نے پریشانیوں کی اطلاع دی نسبتا معمولی بھاری پریشانیوں کو ، بصری جنسی محرکات پر ان کے نظارے کو کنٹرول کرنے۔

اگر آپ کے بہت سارے "فحش عادی افراد" واقعی فحش عادی نہیں ہیں تو آپ فحش لت کے ماڈل کو کیسے ختم کر سکتے ہیں؟ آپ نہیں کر سکتے۔

پراجیکٹ اور ایل. مکمل طور پر سیدھا ڈھونڈتا ہے Kühn & Gallinat (2014), جس سے پتہ چلتا ہے کہ بھاری صارفین میں کم دماغ کی سرگرمی کے ساتھ زیادہ فحش استعمال کرتے ہیں (جو تھے نشہ دار نہیں) جب جنسی تصاویر (.530 سیکنڈز) سے بے نقاب ہوتے ہیں. محققین نے کہا:

"یہ اس قیاس سے مطابقت رکھتا ہے کہ فحش محرکات کی شدید نمائش کے نتیجے میں جنسی محرکات کے قدرتی عصبی رد of عمل میں کمی آتی ہے۔".

کاہن اینڈ گیلینات نے کم فحش اجزا سرکٹ گرے مادے سے تعلق رکھنے والے اور فحش کنٹرول میں ملوث سرکٹس میں خلل ڈالنے کے ساتھ زیادہ فحش استعمال کی اطلاع بھی دی۔ میں اس مضمون محقق سیمون کون نے کہا:

"اس کا مطلب یہ ہے کہ فحش اجزاء کی باقاعدگی سے کھپت آپ کے اجزاء کا نظام زیادہ سے کم پہنتا ہے."

کوون کہتے ہیں کہ موجودہ نفسیاتی، سائنسی ادب سے پتہ چلتا ہے کہ فحش کے صارفین کو ناول اور زیادہ انتہائی جنسی کھیلوں کے ساتھ مواد تلاش کرنا ہوگا.

"یہ مکمل طور پر اس تصور کو پورا کرے گا کہ ان کے اجزاء کا نظام بڑھتی ہوئی محرک کی ضرورت ہے."

ایک اور ایگ مطالعہ پتہ چلا کہ فحش میں کم دماغ کی سرگرمی سے متعلق خواتین میں زیادہ فحش استعمال کرتے ہیں. بس رکھو، جو لوگ زیادہ فحش استعمال کرتے ہیں وہ ہلکے گاہکوں میں دیکھا جا سکتا ہے، اور وینیلا فحش کی تصاویر کو اس دلچسپی کے طور پر رجسٹر کرنے کی امکان نہیں ہے. کم دلچسپی، کم توجہ کے برابر ہے، اور ایگ ریگنگنگ کم. کہانی کا خاتمہ.

پراجیکٹ اور ایل.، 2015 یہ قبول کرتا ہے Kühn & Gallinat 2014 ہو سکتا ہوں

بحث کے سیکشن میں، پراجیکٹ اور ایلحوالہ دیا Kühn & Gallinat اور اس کو ایل پی پی کے نچلے پیٹرن کی ممکنہ وضاحت کے طور پر پیش کیا۔ وہ صحیح راہ پر گامزن تھی ، اور یہ بہت خراب ہے کہ اس کی ترجمانی اس کے بعد اس کے ڈیٹا سے یو ٹرن لی شاید پوروس کی فحش علت کے خلاف سخت تعصبات نے اس کی ترجمانیوں کو شکل دی۔ اس کی ٹرین ٹویٹر نعرہ اس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ سائنسی تحقیق کے لئے غیر منصفانہیت کی کمی نہیں رکھتی ہے.

"اس بارے میں تعلیم حاصل کرنا کہ لوگ جنسی سلوک میں کیوں شامل ہیں نشے کی بکواس کیے بغیر

اتفاقی طور پر ، کھن اور پریوس دونوں کے ذریعہ استعمال شدہ اسٹیل تصاویر 9 میں استعمال ہونے والے 2014 سیکنڈ کے "واضح" ویڈیو کلپس سے نمایاں طور پر مختلف ہیں کیمبرج ایف ایم آر مطالعہ، جس میں فحش عادی افراد کے دماغ اور منشیات کے عادی افراد کے درمیان مماثلت پائی گئی۔ ان محققین کو ویڈیو کلپس کے جواب میں فحش عادی افراد میں زیادہ سے زیادہ انعامی مرکز سرگرمی ملی ، جو نشے کی عادت ہے۔

انٹرنیٹ فحش مطالعہ اور ان کی تشریح حقیقت یہ ہے کہ فحش تصاویر (اب بھی یا ویڈیوز) دیکھ کر پیچیدہ ہیں. is صرف ایک cue کے مقابلے میں، نشے میں رویے. مقابلے میں، وڈکا کی بوتلوں کی تصاویر دیکھنے is ایک شرابی کے لئے ایک اشارہ. اگرچہ یہ اشارہ کنٹرول کے دماغ سے زیادہ اس کے دماغ کو روشن کرسکتا ہے ، الکحل شراب کو بز کے ل. زیادہ مقدار میں شراب کی ضرورت ہوتی ہے۔ کاہن اور پراوس مطالعات میں بھاری فحش استعمال کرنے والوں کو اپنے بز کی نمائش کے ل clearly واضح طور پر زیادہ سے زیادہ محرک (ویڈیوز؟) کی ضرورت تھی۔ انہوں نے عام طور پر محض تصویروں کا جواب نہیں دیا۔ یہ رواداری کا ثبوت ہے (اور نشے سے متعلق دماغی تبدیلیاں)۔

نیکول پراوس کے ٹویٹر نعرہ پر تازہ ترین معلومات:

یو سی ایل اے نے پراوس کے معاہدے کی تجدید نہیں کی۔ 2015 کے شروع سے وہ کسی یونیورسٹی سے وابستہ نہیں ہیں۔
اکتوبر میں، 2015 پریوز کا اصل ٹویٹر اکاؤنٹ ہراساں کرنے کے الزام میں مستقل طور پر معطل ہے۔

اس میں 2013 ایج مطالعہ اور ایک بلاگ پوسٹ پیراگراف ریاستوں جو کم دماغ چالو کرنے میں حبیبیت یا رواداری کا اشارہ ہے

پرووس نے دعویٰ کیا کہ اس کا 2013 ای ای جی کا مطالعہ پہلی بار تھا جب نام نہاد "ہائپرسیکس" کے لئے ای ای جی کی ریڈنگ ریکارڈ کی گئی۔ چونکہ یہ ایک "پہلا" تھا اس کا اعتراف اس کی قیاس آرائیوں سے ہے کہ آیا "ہائپرسیکچولز" ہیں ہونا چاہئے صحت مند کنٹرول کے مقابلے میں ای ای جی ریڈنگنگ کو زیادہ یا کم کریں:

"یہ پہلا موقع ہے کہ ہائپرکسیکوئلز میں ERPs کا پہلی بار ریکارڈ کیا گیا ، اور لت پر ادب (اعلی P300) اور امپلسٹی (لوئر P300) مخالف پیش گوئوں کی تجویز کرتے ہیں ، hypersexual اثر کی سمت بنیادی طور پر نظریاتی بنیادوں پر واضح کی گئی تھی۔" [یعنی ، بالکل بنیاد کے بغیر۔]

As یہاں وضاحت کی پراوس کے 2013 ای ای جی کے مطالعے میں کوئی کنٹرول گروپ نہیں تھا ، لہذا وہ "فحش عادی افراد" "ای ای جی ریڈنگ کا موازنہ" غیر عادی افراد "سے نہیں کرسکتا ہے۔ نتیجہ کے طور پر ، اس کے 2013 کے مطالعے میں ہمیں صحت مند افراد یا "ہائپرسیکچوئلز" کے لئے ای ای جی پڑھنے کے بارے میں کچھ نہیں بتایا۔ آئیے 2013 سے پراوس کے خیالات کے ساتھ جاری رکھیں:

"لہذا ، اعلی جنسی خواہش رکھنے والے افراد محرک کی نجات اور جذباتی مواد کی وجہ سے جنسی محرکات اور غیر جانبدار محرکات کے درمیان بڑے P300 طول و عرض کے فرق کو ظاہر کرسکتے ہیں۔ متبادل طور پر، PSSNUMX طول و عرض فرق VSS کرنے کی عادت کی وجہ سے ماپا جا سکتا ہے."

پی پی این ایم ایکس میں، پراجیوز نے کہا کہ کنٹرول کے مقابلے میں جب فحش روتیوں کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے تو وہ نمائش کرسکتے ہیں:

اعلی تصاویر کے لئے cue-reactivity کی وجہ سے ای جی ریڈنگنگ
کم فحش (VSS) کے لئے استحکام کی وجہ سے ای جی ریڈنگ.

اس کے 2013 EEG مطالعہ شائع ہونے کے پانچ ماہ قبل، پراجیوز اور ڈیوڈ لئی نے اسے لکھنے کے لئے مل کر کہا نفسیات آج بلاگ پوسٹ اس کے آنے والے مطالعہ کے بارے میں اس میں وہ دعوی کرتے ہیں کہ “کم بجلی کا جواب”عادت یا ڈیسیسیٹائزیشن کی نشاندہی کرے گی:

لیکن، جب ایجئ کو ان افراد کو منظم کیا گیا تھا، جیسا کہ انہوں نے شہوانی، شہوت انگیز حوصلہ افزائی کی ہے، نتائج حیران کن تھے، اور جنسی لت کے نظریہ سے مطابقت نہیں رکھتے. اگر فحش فحش دیکھتے ہیں تو دراصل دواؤں کی طرح (یا معزز کرنے)، منشیات کی حیثیت سے، تو فحش کی دیکھ بھال کو دماغ میں کم از کم برقی جواب ملے گا.. در حقیقت ، ان نتائج میں ، اس طرح کا کوئی ردعمل سامنے نہیں آیا۔ اس کے بجائے ، "عام لوگوں" کے دماغوں کی طرح ، شرکاء نے مجموعی طور پر مظاہرہ کیا کہ ان کی شہوانی ، شہوت انگیز تصو toر پر برقی دماغ کے بڑھتے ہوئے ردعمل کا مظاہرہ کیا گیا…

لہذا، ہمارے پاس 2013 تعریف ہے "بجلی کا کم ردعمل" استحکام یا desensitization کی نشاندہی کرے گا. اب، 2015 میں، جب پرجوش استحکام کا ثبوت پایا (عادی افراد میں عام)، وہ ہمیں بتا رہی ہے "بجلی کا کم ردعمل" فحش فحش لت ہہ؟

مداخلت کے دو سالوں میں اس نے ان کی تھکاوٹ موضوع کا ایک حقیقی کنٹرول گروپ کے ساتھ ڈیٹا کا موازنہ کرنے کے لئے تعریف کی ہے، اس نے ایک مکمل فلپ فلاپ کیا ہے. اب، وہ اس اختیار کے ثبوت کا دعوی کرتے ہیں کہ جب وہ کنٹرول گروپ کو شامل کرتے ہیں تو وہ مل جاتے ہیں نہیں ہے نشے کے ثبوت (جس کا دعوی انہوں نے 2013 میں کیا ہوگا)۔ اس کے بجائے ، ایک بار پھر ، وہ اصرار کرتی ہے کہ اسے "نشے کی غلط رائے" ہے۔ یہ متضاد اور غیر سائنسی ہے ، اور تجویز کرتا ہے کہ قطع نظر کی مخالفت سے قطع نظر ، وہ دعویٰ کرے گی کہ وہ "منقطع ناجائز" ہے۔ در حقیقت ، جب تک کہ 2015 پراوس 2013 کے پراوس مطالعہ اور بلاگ پوسٹ کو مسترد نہیں کرتا ہے تب تک وہ اس کے پابند ہوں گی “لت بیکار کی دعوت دیتے ہیں".

ویسے ، مندرجہ بالا اقتباس -"شرکاء نے مجموعی طور پر شہوانی ، شہوت انگیز منظر کشی پر برقی دماغ کے بڑھتے ہوئے ردعمل کا مظاہرہ کیا"۔ مبہم ہے غیر یقینی زمین کی تزئین کی تصویروں کے مقابلے میں جنسی تصویروں کے بارے میں زیادہ سے زیادہ ردعمل ظاہر کرنا معمول ہے۔ تاہم ، پروسس کے 2013 کے مطالعے میں کوئی کنٹرول گروپ نہیں تھا ، اور اس نے فحش عادی افراد کی ای ای جی پڑھنے کو غیر عادی افراد سے موازنہ نہیں کیا تھا۔ ایک بار جب اس نے کنٹرول گروپ شامل کرلیا تو یہ بات واضح ہوگئی کہ شہوانی ، شہوت انگیز منظر کشی کے جواب میں مشتعل ہونا معمول کی بات ہے اور اثر ختم ہوگیا۔ اس کے بجائے ، اس کے مضامین میں مبتلا نکلا desensitization، نشے کا عمل۔ مختصرا Pra ، پراوس کے 2013 کے نتائج بے معنی تھے (نیچے ملاحظہ کریں) ، جبکہ ان کی 2015 کی سرخیاں ہر بات سے متصادم ہیں جو اس نے پہلے بیان کی تھیں۔ وہ اس کے ثبوت دریافت کرتے ہوئے نشے کو غلط ثابت کرنے کا دعوی کرتی ہے۔

غریب طریقہ کار دوبارہ بار بار

1) ساتھ کے طور پر پراوس کا 2013 ای ای جی مطالعہ (اسٹیل اور ایل.)، اس مطالعے کے مضامین مرد ، خواتین اور ممکنہ طور پر "غیر متضاد" تھے۔ تمام شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ پراوس نے اپنے موجودہ مطالعے اور 2013 کے مطالعے کے لئے وہی مضامین استعمال کیے: خواتین کی تعداد ایک جیسی ہے (13) اور کل تعداد بہت قریب (52 بمقابلہ 55)۔ اگر ایسا ہے تو ، یہ موجودہ مطالعہ بھی شامل 7 "غیر متفاوت". یہ معاملہ، کیونکہ یہ نشے کے مطالعہ کے لئے معیاری طریقہ کار کی خلاف ورزی کرتا ہے، جس میں محققین کا انتخاب ہوتا ہے ہم جنس پرست عمر ، صنف ، واقفیت ، یہاں تک کہ اسی طرح کی عقل کے لحاظ سے مضامین (علاوہ ایک متعدد کنٹرول گروپ) تاکہ اس طرح کے اختلافات کی وجہ سے اختلافات سے بچنے کے لۓ. یہ خاص طور پر اس طرح کے مطالعہ کے لئے اہم ہے، جس میں جنسی تصاویر کے لئے بدقسمتی کا اندازہ لگایا گیا ہے، جیسا کہ تحقیق کی تصدیق ہوتی ہے کہ مردوں اور عورتوں کو جنسی تصاویر یا فلموں میں نمایاں طور پر مختلف دماغ کے جوابات ہیں (مطالعہ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10، 11، 12، 13، 14). یہ خامی اکیلے ہی پراوس کی دونوں تعلیموں پر سوال اٹھاتی ہے۔

2) پراوس کے مضامین پہلے سے اسکرین نہیں ہوئے تھے۔ جائز لت دماغ کا مطالعہ پہلے سے موجود حالات (افسردگی ، OCD ، دیگر لت وغیرہ) والے افراد کی جانچ پڑتال کرتا ہے۔ ذمہ دار محققین لت کے بارے میں کوئی نتیجہ اخذ کرسکتے ہیں یہی واحد طریقہ ہے۔ دیکھیں کیمبرج یونیفارم مطالعہ مناسب اسکریننگ اور طریقہ کار کی ایک مثال کے لئے۔

3) پرسوس نے دونوں سوالناموں پرجو دونوں ای ای جی مطالعات میں انحصار کیا کہ "فحش لت" کو انٹرنیٹ فحش استعمال / لت کی سکرین پر توثیق نہیں کیا جاسکتا۔ جنسی مجبوری اسکیل (ایس سی ایس) 1995 میں ایڈز کے خطرے کی تشخیص میں مدد کے ل to جنسی سلوک کی پیمائش کے لئے تشکیل دی گئی تھی۔ نوٹ خواتین کے لئے توثیق The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

اس کے علاوہ، ایس ایس ایس کے ڈویلپر نے خبردار کیا ہے کہ یہ آلے خواتین میں نفسیاتیات نہیں دکھائے گا،

"جنسی اجتماعی سکور اور نفسیاتیات کے دوسرے مارکروں کے درمیان ایسوسی ایشنز مردوں اور عورتوں کے لئے مختلف نمونوں کا اظہار کرتے ہیں؛ جنسی اجتماعی طور پر مردوں میں نفسیاتیات کے انڈیکسز کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا لیکن خواتین میں نہیں. "

ایس ایس ایس کی طرح، دوسرا سوالنامہ (CBSOB) انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں کوئی سوال نہیں ہے۔ اس کو "ہائپرسیکسوشل" مضامین ، اور قابو سے باہر جنسی سلوک کی اسکریننگ کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا - انٹرنیٹ پر جنسی طور پر واضح مواد کے زیادہ استعمال کی سختی سے نہیں۔

ایک درست علت "دماغی مطالعہ" لازمی طور پر:

ہم جنس پرست مضامین اور کنٹرول ہیں،
دیگر ذہنی خرابیوں اور دیگر لتوں کی سکرین کو، اور
اس بات کا یقین کرنے کے لئے درست تصدیق شدہ سوالنامہ اور انٹرویو کا استعمال کریں اصل میں فحش لتوں میں.

فحش صارفین پر دوپہر کے دو ایج کی تعلیمات ان میں سے کوئی بھی نہیں تھے، لیکن اس نے وسیع نتائج حاصل کیے اور انہیں بڑے پیمانے پر شائع کیا.

دعوی ڈیٹا کی طرف سے حمایت کی جائے گی

تعریف، اس کے اپنے داخلے میں، فحش نشے کے تصور کو مسترد کرتے ہیں، اور یقین رکھتے ہیں کہ فحش استعمال کبھی بھی مسائل کا باعث بن سکتا ہے. مثال کے طور پر اس حالیہ سے ایک اقتباس مارٹن ڈوبنی مضمون جنسی / فحش لت کے بارے میں:

لاس اینجلس میں جنسی نفسیات حیاتیات اور مؤثر نیورسوسیس (سپن) لیبارٹری کے پرنسپل انکوائریٹر، ڈاکٹر نیکول پراجیوز، خود کو جنسی کی نشست کے "پیشہ ورانہ debunker" کہتے ہیں.

اس طرح کے معتبر تعصب پریشان کی طرف سے کئی دعووں کی وجہ سے ہوسکتی ہے، جو اس کے تجرباتی اعداد و شمار سے قطع نظر نہیں کرتے.

پہلی مثال اس کا 2013 کا مطالعہ ہے۔جنسی خواہش، جنسی نگہداشت نہیں، جنسی تصاویر کی طرف سے elicited neurophysiological ردعمل سے متعلق ہے" اس تحقیق کے شائع ہونے سے پانچ ماہ قبل ، پرائوس نے اسے ماہر نفسیات کے (صرف) جاری کیا ڈیوڈ لئی، جس نے فوری طور پر اس پر بلایا نفسیات آج، یہ دعوی کرنا کہ اس سے ثابت ہوا کہ فحاشی کی لت موجود نہیں ہے۔ حقیقت میں اس طرح کے دعوے شائع ہونے پر مطالعہ کی حمایت نہیں کرتے تھے۔ مندرجہ ذیل اقتباس اس سے لیا گیا ہے ہم مرتبہ جائزہ لینے کے تنقید مطالعہ کا:

'ایک سنگین حیثیت سے متعلق معتبر استحصال کا کہنا ہے کہ لت کے بارے میں کچھ نہیں. اس کے علاوہ، یہ اہم تلاش ایک ہے منفی P300 کے درمیان رابطے اور ایک شراکت دار (R = -0.33) کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش، یہ اشارہ ہے کہ P300 طول و عرض سے متعلق ہے کم جنسی خواہش یہ براہ راست P300 کی تشریح سے متفق ہے اعلی خواہش دیگر عدد گروپوں میں کوئی موازنہ نہیں ہے. گروپوں کو کنٹرول کرنے کے لئے کوئی موازنہ نہیں ہے. محققین کی طرف سے تیار کردہ نتیجہوں کا اعداد و شمار سے ایک کمانٹم چھلانگ ہے، جو کچھ بھی نہیں کہتے ہیں کہ آیا ان لوگوں کو جو جنسی تصاویر کے انعقاد کو سنبھالنے میں مصیبت کی اطلاع دیتے ہیں وہ کوکین یا کسی بھی دوسرے عادی افراد کی طرح دماغ کا جواب نہیں ہے.

بالکل اسی طرح جیسے موجودہ ای ای جی کے مطالعے میں ، پروس نے دعوی کیا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے دوسرے نشہ آور افراد کی طرح کوئی جواب نہیں دیا۔ حقیقت میں ، جنسی امتیازات کو دیکھنے کے دوران اس کے مضامین میں EE (P300) زیادہ پڑھتی تھی - جب عادی افراد اپنی لت سے متعلقہ تصاویر دیکھتے ہیں تو وہی ہوتا ہے۔ کے تحت تبصرہ نفسیات آج انٹرویو پراوس کے دعووں کے ساتھ ، سینئر نفسیاتی پروفیسر امیریٹس جان اے جانسن نے کہا:

"میرا دماغ اب بھی پراوس پر یہ دعویٰ کرتا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے جنسی تصویروں کے بارے میں کوئی جواب نہیں دیا جیسے منشیات کے عادی افراد کے دماغوں نے ان کی منشیات کا جواب دیا ہے ، اس وجہ سے کہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگ کی اطلاع دیتی ہے۔ بالکل ایسے ہی جیسے عادی افراد جو اپنی پسند کی دوائی پیش کرتے وقت P300 اسپائیکس دکھاتے ہیں۔ وہ کیسے نتیجہ اخذ کرسکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ اس کی وجہ سے ان کے خیالات کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔

یہ نیوروسرسی ادب کے 2015 جائزہ فحش لت پر مزید چلا گیا:

یہ مطالعہ ڈیزائن کیا گیا تھا کہ یوروپی امپانیوں کے درمیان تعلقات کی جانچ پڑتال کرنے کے لئے جذباتی اور جنسی تصاویر اور hypersexuality کے جنسی اجزاء اور جنسی خواہشات کا جائزہ لینے کے لئے. مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جنسی تصاویر کو دیکھتے وقت "ہائپرسیسیتا سوالات کے سلسلے میں اسکور کے درمیان رابطے کی موجودگی اور پی ایکس این ایم ایکس امپلیٹس"303] (پی 10). تاہم، طریقہ کار میں باہمی غلطی کی وجہ سے رابطے کی کمی بہتر بیان کی جا سکتی ہے. مثال کے طور پر، اس مطالعے میں ایک متفرق موضوع پول (مرد اور عورتیں شامل ہیں، بشمول 7 غیر ہیٹریکس ایکسچینج). معدنیات سے متعلق معدنیات سے متعلق دماغ کے ردعمل کے مقابلے میں CUE-reactive مطالعات کے مطابق جائز مضامین (ایک ہی جنس، اسی عمر) کے جائز نتائج ہیں. فحش لت کے مطالعہ کے لئے مخصوص، یہ اچھی طرح سے قائم ہے کہ مردوں اور عورتوں کو ایک ہی بصری جنسی حوصلہ افزائی کے دماغ اور خودمختاری ردعمل میں قابل قدری طور پر مختلف [304, 305, 306]. اضافی طور پر، دو اسکریننگ سوالنامہ روابط آئی پی کے صارفین کے لئے جائز نہیں ہیں، اور مضامین کو نشے یا موڈ کی خرابیوں کے دیگر اشارے کے لئے اسکرینڈ نہیں کیا گیا تھا.

اس کے علاوہ، خلاصہ میں درج ہونے والے نتیجہ، "ہائپرسائیوالیتا کو سمجھنے کے لئے اثرات، اعلی خواہش کے طور پر، بے نظیر کے بجائے، بحث کیا جاتا ہے" [303] (پی 1) مطالعہ کی تلاش پر غور کرنے سے باہر لگتا ہے کہ P300 طول و عرض منفی طور پر ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا. جیسا کہ ہلٹن (2014) میں وضاحت کی گئی ہے، اس تلاش کو "پی ایچ ڈی این ایم ایکس کی تعبیر سے براہ راست اعلی خواہش"307]. ہلٹن کا تجزیہ مزید یہ بتاتا ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" اور "جنسی اجتماع" کے درمیان تبعیض کرنے کے لئے کنٹرول گروپ کی غیر موجودگی اور ای ای جی ٹیکنالوجی کی غیر موجودگی اسٹائل اور ایل کو فراہم کرتی ہے. غیر جانبدار نتائج [307].

آخر میں، کاغذ کی ایک اہم تلاش (غیر ملکی تصویروں سے متعلق جنسی تصاویر کے لئے P300 طول و عرض اعلی درجے کی) بحث بحث میں کم از کم توجہ دیا جاتا ہے. یہ غیر متوقع ہے، جیسا کہ مادہ کے ساتھ ایک مشترکہ تلاش اور انٹرنیٹ کے عادی افراد نے ان کی نشے کے ساتھ منسلک بصری سنجوں سے متعلق جب غیر جانبدار حوصلہ افزائی کے ساتھ P300 طول و عرض میں اضافہ کیا ہے [308]. اصل میں، شعر، اور. [262] اس پہلے مطالعہ کے P300 کے نتائج کا تجزیہ کرنے والے ان کی بحث کا ایک حصہ وقف کیا. وون اور ایل. پی ایکس این ایم ایکس ایکس کی اہمیت کی وضاحت فراہم کی جس نے اسٹیل کاغذ میں فراہم نہیں کی، خاص طور پر قائم لت کے ماڈل کے اختتام میں، اختتام،
"اس طرح ، موجودہ CSB مطالعہ میں دونوں ڈی اے سی سرگرمی اور P300 سرگرمی سابقہ CSB مطالعہ میں اطلاع دی گئی ہے [303] توجہ مرکوز کی اسی طرح کے بنیادی عمل کی عکاسی کر سکتے ہیں. اسی طرح، دونوں مطالعات نے ان اقدامات کے درمیان بہتر خواہش کے ساتھ رابطے دکھائے ہیں. یہاں ہم یہ بتاتے ہیں کہ ڈی سی سی کی سرگرمیوں کی خواہش سے تعلق آتا ہے، جس کی وجہ سے رگڑنے والے اشارے کی عکاسی ہوتی ہے، لیکن اس کے ساتھ منسلک نہیں ہوتا ہے کہ اس کے علاوہ رواداری کی حوصلہ افزائی کی نمائش کے ماڈل پر غور کیا جاسکتا ہے. [262] ”(صفحہ 7)
لہذا ان مصنفین [303] نے دعوی کیا کہ ان کے مطالعہ نے سی بی بی، وون اور ایل کے لئے لت کے ماڈل کی درخواست کو مسترد کیا. یہ ثابت ہوتا ہے کہ یہ مصنفین اصل میں ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ ماڈل کا کہنا تھا.

پایان لائن: آٹھ ساتھی جائزہ لینے کے کاغذات ہمارے تجزیہ سے اتفاق کرتے ہیں اسٹیل اور ایل.، 2013 (پیر کی نظر ثانی شدہ تنقید اسٹیل اور ایل.، 2013) 2013 EEG مطالعہ اصل میں اطلاع دی اعلی ایگ ریڈنگنگ (P300) جب مضامین جنسی تصاویر سے متعلق تھے. ایک اعلی P300 اس وقت ہوتا ہے جب عضو تناسب اشارہ (جیسے تصاویر) ان کے نشے سے متعلق ہوتے ہیں. تاہم، اس مطالعہ کے مقابلے میں کوئی کنٹرول گروپ نہیں تھا، جس نے نتائج ناقابل یقین انداز میں بنائے (جیسا کہ اس موجودہ مطالعہ کے اوپر بیان کیا گیا تھا صرف 2013 مطالعہ کے لئے کنٹرول گروپ ہے). اس کے علاوہ، اس سلسلے میں فحش سے متعلق رابطے کے لئے مطالعے کے بارے میں زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا کی اطلاع ملی کم شریک جنسی کے لئے خواہش صرف رکھو: مطالعہ فحش کے لئے زیادہ دماغ کی سرگرمی اور جنس کے لئے کم خواہش (لیکن مشت زنی کے لئے کم خواہش نہیں) کے لئے پایا. بالکل وہی نہیں جو سریلیوں نے جنسی خواہشات یا جنسی عادی افراد کو بڑھانے کے بارے میں دعوی کیا ہے جو صرف اعلی آزادی کے حامل ہوتے ہیں.

پراوس کے موجودہ مطالعے کی طرح ، 2013 سے ہونے والی ان کی دوسری تحقیق میں کنٹرولز اور "فحش عادی افراد" کے مابین اہم اختلافات پائے گئے۔جنسی جذبات کے بارے میں ان کی جذبات کی اطلاع (2013) "جذباتی مضامین" میں جذبات کا ثبوت نہیں ہے." جیسا کہ بیان کیا گیا ہے اس تنقید میں، عنوان اصل نتائج کو چھپاتا ہے۔ در حقیقت ، "فحش عادی" تھا کم کنٹرول کے مقابلے میں جذباتی جواب. یہ بہت حیران کن نہیں ہے فحش رواداریوں کو بے حد احساسات کی اطلاع دیتی ہے اور جذبات۔ پراوس نے یہ کہتے ہوئے اس عنوان کا جواز پیش کیا کہ اسے "زیادہ جذباتی ردعمل" کی توقع ہے ، لیکن اس نے اس کے مشکوک "توقع" کو کوئی حوالہ نہیں دیا۔ اس سے بھی زیادہ درست عنوان یہ ہوتا: “مضامین جو ان کے فحش استعمال کو کنٹرول کرنے میں دشواری رکھتے ہیں، جنسی فلموں پر کم جذباتی ردعمل ظاہر کرتے ہیں، شاید استحکام کی وجہ سے، نشے کی علامت“۔ یہ تلاش پراوس کے موجودہ ای ای جی مطالعہ اور کے ساتھ مساوی ہے K &hn & Gallinat (2014)، اور desensitization اشارہ کرتا ہے.

پراوس کے 2015 کے مقالے میں ،زیادہ جنسی ردعمل کے ساتھ منسلک جنسی حوصلہ افزائی کی دیکھ بھال، کھودنے والی بیماری نہیں ہے“، کاغذات کے کسی بھی دعوے کو بنیادی مطالعات میں فراہم کردہ ڈیٹا کی حمایت نہیں ہے۔ دو نقاد ، ایک عام آدمی کی طرف سے ، اور دوسرا میڈیکل ڈاکٹر (ہم مرتبہ نظر ثانی شدہ) ، کاغذوں میں بہت ساری تضادات اور مشکوک دعوے بیان کرتے ہیں۔

جیسا کہ مذکورہ تجزیوں میں بتایا گیا ہے ، پریوس نے جنسی ردعمل ، عضو تناسل ، یا دماغ کو چالو کرنے کی پیمائش نہیں کی۔ اس کے بجائے ، فحش صارفین نے بصری جنسی محرکات کو دیکھنے کے بعد ایک سوال پر خود کی "جنسی استعال" کی ایک رپورٹ پر ایک نمبر دیا۔ جو فحش فی ہفتہ 2+ گھنٹے استعمال کرتے ہیں ان میں فحش دیکھنے کے بعد اسکور میں قدرے زیادہ اضافہ ہوتا ہے۔ کسی سے یہی توقع ہوگی۔ یہ ہمیں بغیر کسی پارٹنر کے ان کے جنسی جذبات کے بارے میں اور نہ ہی کسی ساتھی کے ساتھ ان کے جنسی جذبات کے بارے میں کچھ بتاتا ہے۔ اور اس میں عضو تناسل کی تقریب کے بارے میں کچھ نہیں کہا گیا ہے۔ یہ کہنا مشکل ہے کہ عنوان کیا ہونا چاہئے کیونکہ پراوس نے متعلقہ ڈیٹا کو جاری نہیں کیا ، لیکن ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ایک درست عنوان ہوسکتا ہے "زیادہ فحش استعمال مردوں کو سینگ کا بنا دیتا ہے۔"

اس سے بھی زیادہ حیرت کی بات یہ ہے کہ اس کے کاغذ میں نوجوان مردوں (اوسط عمر 23) کے اسکوروں میں عضو تناسل کی خرابی کا اشارہ ہے۔ نہ صرف ہمیں کوئی وجہ نہیں دی جارہی ہے کہ ان جوانوں کے پاس ای ڈی کیوں ہے ، ہمیں مردوں سے غلط کہا جاتا ہے “نسبتا good بہتر عمدہ کام کرنے کی اطلاع دی ہے۔ ہم اس کاغذ پر چل سکتے ہیں.

2014 میں ، پریوس نے ڈیوڈ لی کے ساتھ کھل کر اشتراک کیا - مصنف جنسی مادہ کے مٹھی، جو نشہ یا تحقیق کے نیورو سائنس میں پس منظر نہیں رکھتا ہے - جو فحش لت کے موضوع پر ایک مشکوک جائزہ پیش کرنے کے لئے ہے:شہنشاہ کوئی کپڑے نہیں ہے: "فحش نشریات" ماڈل کا ایک جائزہ" یہ جائزہ ہی ہے کہ مصنفین نے حیرت انگیز پیش کش کا حوالہ دیا کہ ، "انٹرنیٹ نے بصری جنسی محرکات کو دیکھنے میں اضافہ نہیں کیا ہے۔" ایک بار پھر ، لی اور پراوس "جائزہ" میں عملی طور پر کچھ بھی جانچ پڑتال نہیں کرتا ہے ، کیونکہ اس دردناک طور پر تفصیلی نقاد نے انکشاف کیا ہے: "شہنشاہ نہیں کپڑے: ایک جائزہ کے طور پر ایک تحریر کی کہانی کا خاتمہ."

آخر میں ، یہ بیان کرنے کی ضرورت ہے کہ سابق تعلیمی نیکول پروس ایک ہے طویل تاریخ مصنفین، محققین، تھراپسٹوں، صحافیوں اور دیگر افراد کو ہراساں کرنا جو انٹرنیٹ فحش استعمال سے نقصانات کے ثبوت کی رپورٹ کرنے کی جرات ہے. وہ ظاہر ہوتا ہے فحش کی صنعت کے ساتھ بہت آرام دہ اور پرسکون، جیسا کہ اس سے دیکھا جا سکتا ہے ایکس ریٹڈ آرکائیوٹک آرگنائزیشن (XRCO) کے اعزاز کی تقریب کے لال قالین پر اس کی (دائیں جانب) کی تصویر. (وکیپیڈیا کے مطابق la XRCO ایوارڈ امریکی کی طرف سے دیا جاتا ہے X-rated Critics Organization سالانہ طور پر بالغ تفریح میں کام کرنے والے لوگوں کو اور یہ صرف بالغ صنعت کی ایوارڈز کے طور پر خاص طور پر صنعت کے ارکان کے لئے انعامات دکھاتا ہے.^{ہے [1]}). یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ پراجیکٹ ہو سکتا ہے فحش فنکاروں نے مضامین کے طور پر حاصل کی ایک اور فحش انڈسٹری کے مفاد گروپ کے ذریعہ، مفت تقریر اتحاد. ایف ایس سی سے حاصل کردہ مضامین مبینہ طور پر اس میں استعمال کیے گئے تھے کرایہ پر بندوق کا مطالعہ پر بھاری خرابی اور بہت کمرشل "اورگاسک مراقبہ" اسکیم (اب کیا جا رہا ہے ایف بی آئی کے ذریعہ تفتیش کی گئی) .پریس نے بھی بنا دیا ہے غیر معاون دعوی کے بارے میں اس کی تعلیم کے نتائج اور اس کے مطالعہ کے طریقوں. مزید دستاویزات کے لئے، ملاحظہ کریں: کیا نیکول فحش فلم کی طرف سے متاثر ہوا ہے؟

خلاصہ میں، فحش صارفین پر تین پراجیکٹ مطالعہ کے ساتھ ساتھ موجود ہے کیمبرج کی مطالعہ اور Kühn & Gallinat (2014)

1) جنسی خواہش، ہائپرسیسیتا نہیں، نیوروفیوجیولوجی ردعمل سے متعلقہ ہے جنسی تصاویر (2013) کی طرف سے حاصل

کے ساتھ سیدھا 23 دیگر نیورولوجی مطالعہ فحش صارفین اور جنسی عادی افراد پر جو فحش یا cravings (سنویدنشیلتا) کے لئے cue-reactivity پایا. اس کے علاوہ، پراجیکٹ مطالعہ کی اطلاع دی گئی کم ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی جنسی خواہش سلیمانآر سی - رکیتا. ایک متوازی تلاش میں، پہلی کیمبرج کے مطالعہ میں اطلاع دی گئی ہے کہ مضامین کے 60٪ اصلی شراکت داروں کے ساتھ کھاد / آستشیل حاصل کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑا تھا، لیکن اس کے باوجود فحش کے ساتھ کھڑے ہوسکتے ہیں.

2) جنسی جذبات کے بارے میں ان کی جذبات کی اطلاع (2013) "جذباتی مضامین" میں جذبات کا ثبوت نہیں ہے.

کے ساتھ سیدھ K &hn & Gallinat (2014) اس میں مزید فحش جنسی تصاویر کے جواب میں کم دماغ کی سرگرمی سے منسلک ہوتے ہیں. ساتھ ساتھ سیدھا نفسیاتی مطالعہ فحش صارفین پر.

3) مسئلے استعمال کرنے والوں میں جنسی امیجز کے ذریعہ دیر سے مثبت صلاحیتوں میں ترمیم اور "فحش لت" (2015) سے متضاد کنٹرولز

کے ساتھ سیدھ K &hn & Gallinat (2014) اس میں مزید فحش جنسی تصاویر کے جواب میں کم دماغ کی سرگرمی سے منسلک ہوتے ہیں.
2013 پراجیکٹ کے ساتھ مکمل طور پر سیدھا ہے جس نے کہا کہ کنٹرول کے مقابلے میں کم ای ای جی امپلیٹس (عادت کے مقابلے میں) استحکام یا desensitization کی نشاندہی کرے گا.

کیا یہ اچھا نہیں ہوگا اگر صحافی اور بلاگر حقیقت میں مطالعہ پڑھتے ، اور جنسی ماہرین کی پریس ریلیز یا آواز کے کاٹنے پر ربڑ کی مہر ثبت کرنے سے پہلے ، عادی نیورو سائنس دانوں سے نوازتے۔ نیچے لائن: سب دماغ اور نیوروپسیولوجی مطالعہ آج تک شائع شدہ فحش منشیات کے وجود کی حمایت کرتے ہیں ، بشمول پراوس کی۔

اختیاری کرکٹ کا اختتام

کا تجزیہ پراجیکٹ اور ایل. "سے اقتباسانٹرنیٹ فحشٹ کی نشریات کی نرسنگ: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ"، 2015

اسی مصنفین میں سے تین میں شامل ایک اور ای ای جی مطالعہ حال ہی میں شائع کیا گیا تھا [309]. بدقسمتی سے، یہ نیا مطالعہ اسی طریقہ کار کے بہت سے مسائل سے پہلے کا سامنا ہوا تھا جیسے [303]. مثال کے طور پر، اس نے مختلف مضامین کا استعمال کیا تھا، محققین نے اسکریننگ سوالنامے کو ملازم کیا جو pathological انٹرنیٹ فحشگر صارفین کے لئے جائز نہیں کیا گیا تھا، اور مضامین کو عادی یا موڈ کی خرابی کے دیگر اشارے کے لئے اسکرین نہیں کیا گیا.
نئے مطالعہ میں، پراجیکٹ وغیرہ. مقابلے میں انٹرنیٹ فحشٹ کے بار بار ناظرین کے ای ای جی سرگرمیوں کے کنٹرول کے ساتھ ہی انہوں نے جنسی اور غیر جانبدار تصاویر دونوں کو دیکھا ہے [309]. جیسا کہ متوقع ہے، ایل پی پی طول و عرض غیر جانبدار تصاویر سے متعلق ہے، دونوں گروپوں کے لئے اضافہ ہوا ہے، اگرچہ طول و عرض میں اضافہ IPA کے مضامین کے لئے چھوٹا تھا. انٹرنیٹ فحشٹ کے اکثر ناظرین کے لئے زیادہ طول و عرض کی توقع ہے، مصنفین نے کہا، "یہ نمونہ مادہ لت کے ماڈل سے مختلف ہوتا ہے".
جبکہ غیر جانبدار تصاویر سے منسلک نشے میں اشعار کے جواب میں زیادہ ئیرپی امپریٹس مادہ کی علت کے مطالعہ میں دیکھا جاتا ہے، موجودہ تلاش غیر متوقع نہیں ہے، اور کوین اور Gallinat کے نتائج کے ساتھ سیدھا ہے [263]، جس نے جنسی تصاویر کے جواب میں کم دماغ ایکٹ کے ساتھ مل کر مزید استعمال ملیا. بحث کے سیکشن میں، مصنفین کون اور Gallinat کا حوالہ دیا اور کم LPP پیٹرن کے لئے ایک درست وضاحت کے طور پر رہائش کی پیشکش کی. تاہم، کوون اور Gallinat کی طرف سے پیش کی گئی مزید وضاحت یہ ہے کہ نیورپلاسٹک تبدیلیوں میں شدید محرک ہوسکتا ہے. خاص طور پر، اعلی فحش کی علامات میں اس طرح کے پس منظر میں کم سرمئی معاملہ حجم کے ساتھ مل کر استعمال ہوتا ہے، اس علاقے میں منسلک جنسی اجتماع اور حوصلہ افزائی [265].
یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ پراجیکٹ اور ایل کے نتائج. وہ جوقع رکھتے تھے اس کے مخالف سمت میں تھے [309]. انٹرنیٹ کو فحش فحشوں اور کنٹرول کے مسلسل ناظرین کی توقع ہو سکتی ہے کہ جنسی تصاویر کو مختصر نمائش کے جواب میں LPP امپانیوں کا سامنا کرنا پڑا، اگر انٹرنیٹ فحشٹ کا راستہ استعمال نہیں ہوتا. اس کے بجائے، پراجیکٹ اور ایل کی غیر متوقع تلاش. [309] سے پتہ چلتا ہے کہ انٹرنیٹ فحش کے اکثر ناظرین اب بھی تصاویر تک استحکام کا تجربہ کرتے ہیں. ایک منطقانہ طور پر رواداری سے متوازی ہوسکتا ہے. آج کی دنیا کی تیز رفتار انٹرنیٹ تک رسائی میں، یہ بہت امکان ہے کہ انٹرنیٹ فحش فحش صارفین کے مسلسل صارفین اب بھی کلپس کے مخالف جنسی فلموں اور ویڈیو دیکھیں. جنسی فلموں سے جنسی فلموں سے زیادہ جسمانی اور ذہنی جسمانی فلم پیدا ہوتی ہے [310] اور جنسی فلموں کو جنسی اجزاء کے لئے کم دلچسپی اور جنسی ردعمل میں نتائج دیکھتے ہیں [311]. ایک ساتھ لے لیا، پراجیوز اور ایلن، اورنن اور Gallinat مطالعہ مناسب اختتام پر لیتا ہے کہ انٹرنیٹ فحشٹ کے مسلسل ناظرین کو صحت مند کنٹرول یا اعتدال پسند فحش صارفین کے مقابلے میں مغرب دماغ کے جوابات کو فروغ دینے کے لئے زیادہ سے زیادہ نقطہ نظر کی حوصلہ افزائی کی ضرورت ہوتی ہے.
اس کے علاوہ، تعریف اور الحمد کے بیان. [309] کہ، "یہ VSS ریگولیٹری کے مسائل کی اطلاع دینے والے افراد کی پہلی فعال جسمانی اعداد و شمار ہیں" یہ دشواری ہے کیونکہ اس سے پہلے شائع شدہ تحقیقات کو نظر انداز کیا جا رہا ہے [262,263]. اس کے علاوہ، یہ بھی اہم ہے کہ نوٹ کریں کہ انٹرنیٹ فحش فحاشیوں میں سنجیدگی سے متعلق دماغ کے جوابات کا جائزہ لینے میں ایک بڑی چیلنجیں یہ ہے کہ جنسی محرک کو دیکھنے کے لئے لت رویے ہے. اس کے برعکس، کوکین کے عادی افراد کے بارے میں کیو - ریزیجویٹ مطالعہ کوکین کے استعمال سے متعلق تصاویر (آئینے پر سفید لائنز) سے متعلق تصاویر کا استعمال کرتے ہیں، بلکہ مضامین رکھنے کے بجائے کوکین میں شامل ہوتا ہے. چونکہ جنسی تصاویر اور ویڈیوز کی دیکھ بھال میں لت رویے ہے، انٹرنیٹ فحشگرن صارفین کے بارے میں مستقبل کے دماغ کی سرگرمیوں کی مطالعہ کے دونوں تجرباتی ڈیزائن اور نتائج کے تشریح دونوں میں احتیاط کا سامنا کرنا پڑتا ہے. مثال کے طور پر، پراجیوز اور ایل کی طرف سے استعمال کیا تصاویر اب ایک دوسرے کی نمائش کے برعکس. [309]، وان et al. انٹرنیٹ کی فحش حوصلہ افزائی سے زیادہ قریب سے میچ کرنے کے لئے ان کے کیو ریوٹیٹیٹی پیرامیگ میں واضح 9 دوسری ویڈیو کلپس کا انتخاب کیا [262]. ابھی تک تصاویر کے لئے ایک دوسرے کی نمائش کے برعکس (پراجیکٹ اور ال. [309])، 9 دوسری ویڈیو کلپس سے نمٹنے کے لئے انٹرنیٹ فحشگراف کے بھاری ناظرین میں بھی زیادہ سے زیادہ دماغ کی سرگرمی کا اضافہ ہوا ہے. مزید یہ ہے کہ مصنفین کوون اور Gallinat مطالعہ کا حوالہ دیتے ہوئے، مطالعہ کے طور پر ایک ہی وقت میں جاری کیا گیا ہے [262]، پھر بھی انہوں نے وان اور ال اپنے کاغذ میں کہیں بھی اس کی اہم مطابقت کے باوجود مطالعہ کریں.

تجزیہ "مسئلہ صارفین میں جنسی تصاویر کی طرف سے دیر سے مثبت امتیازیات کی نمائش اور فحش لت کے ساتھ متضاد کنٹرول" (پراجیکٹ اور ایل، 2015)