Nicole Praesning "Behavioral Sciences" ("Park va boshq.", "2016") yozuvini olib tashlash bo'yicha sa'y-harakatlari rad etildi

Park va boshq

Bu Nikol Prauzning Park va boshqalar tomonidan ko'rib chiqilgan maqolaning nufuzli jurnalda nashr etilishiga yo'l qo'ymaslik uchun barcha mumkin bo'lgan taktikalardan foydalanganligi haqidagi ajoyib hikoya. Ko'rib chiqilayotgan maqola: Internet pornografiyasi jinsiy disfunktsiyalarga olib keladimi? Klinik hisobotlar bilan sharh ( Park va boshqalar , 2016) . [2020 yil boshiga kelib, Park va boshqalar 80 dan ortiq boshqa ko'rib chiqilgan maqolalar tomonidan iqtibos keltirildi va Behavioral Sciences jurnali tarixidagi eng ko'p ko'rilgan maqola hisoblanadi].

yangilanishlar:

Yangilash (Yoz, 2019): 8, 2019-may kuni Donald Xilton, MD tuhmat bilan murojaat qildi boshiga tushgan da'vo Nicole Prause & Liberos MChJga qarshi. 24 yil 2019 iyulda Donald Xilton tuhmat haqidagi shikoyatiga tuzatishlar kiritdi (1) Texas Tibbiy Ekspertlar Kengashining zararli shikoyatini, (2) Doktor Xiltonning ishonch yorlig'ini soxtalashtirganligi haqidagi soxta ayblovlarni va (3) shunga o'xshash ta'qiblar va tuhmatga uchragan boshqa 9 Prause qurbonlarining vafotnomalarini (XNUMX) ta'kidlash.Jon Adler, MD, Gari Uilson, Aleksandr Rodos, Staci novdasi, LICSW, Linda Xatch, tibbiyot fanlari doktori, Bredli Green, doktor, Stefani Karnes, tibbiyot fanlari doktori, Geoff Gudmen, tibbiyot fanlari doktori, Laila Haddad.)
Yangilanish (oktyabr, 2019): 23, 2019-oktyabrda Aleksandr Rodos (asoschisi) reddit / nofap va NoFap.com) tuhmat haqida sudga da'vo qo'zg'atdi Nicole R Prause va Liberos MChJ. Qarang sud dock. Rodos tomonidan berilgan uchta dastlabki sud hujjatlari uchun ushbu sahifaga qarang: NoFap asoschisi Alexander Rhodes Nicole Prause / Liberosga qarshi tuhmat bo'yicha da'vo arizasi bilan chiqdi.
(Noyabr, 2019): Nihoyat, ommaviy soxta ayblovchi, tuhmatchi, tajovuzkor, savdo markasi huquqini buzuvchi, Nicole Prause haqidagi ba'zi aniq ommaviy axborot vositalari: "Alex NoFap porno giyohvandligini qo'llab-quvvatlash guruhi" NoFap "tahqirlash uchun pornografik sexolog tomonidan tan olingan" Megan Fox tomonidan PJ Media va "Noyabr oyida No Nutda porno urushlari o'ziga xosdir", Diana Devison tomonidan Post Millennial. Devison, shuningdek, Prause-ning qo'pol xatti-harakatlari haqida ushbu 6 daqiqali videoni ishlab chiqdi: "Pornoga qaramlikmi?".
MDPI bu aysbergning faqat uchi. Qarang - Nicole Prause’ning zararli xabarlari va jarayondan zararli foydalanish.
Donol Xiltonning tuhmat qilish to'g'risidagi da'volarida Nikol Praus va Devid Ley yolg'on guvohlik berishadi.
Yangilanish (2020 yil avgust): 2020 yil mart oyida Prause yolg'on "dalillar" va odatiy yolg'onlari (meni soxtalashtirishda ayblash) yordamida menga qarshi asossiz vaqtincha saqlash tartibini (TRO) talab qildi. Prauzening qamoqqa olish haqidagi iltimosida u o'zini YBOP va Twitter-ga joylashtirganimni aytib o'zini o'ldirdi (Prause bilan buzg'unchilik yangilik emas). Men Prause-ga huquqiy tizimni (TRO) meni sukut qilish va ta'qib qilish uchun ishlatganim uchun sudga berdim. 6-avgust kuni Los-Anjeles okrugi oliy sudi Prauzening menga nisbatan ehtiyot chorasini olishga uringani to'g'risida qaror qabul qildi "jamoatchilikning ishtirokiga qarshi" strategik da'vo "bema'ni va noqonuniy" ("SLAPP da'vosi" deb nomlanadi).. Aslida, Sudning ta'kidlashicha, Prause Uilsonni sukut saqlash va so'z erkinligini buzish uchun cheklovlar tartibini buzgan. Qonunga ko'ra, SLAPP qarori Prauzeni Uilsonning advokati uchun to'lovlarni to'lashni talab qiladi.
Yangilanish (yanvar, 2021): Prause, 2020 yil dekabr oyida menga qarshi tuhmat uchun ayblov uchun ikkinchi engil sud ishini boshladi. 22 yil 2021 yanvardagi sud majlisida an Oregon sudi mening foydamga qaror qildi va Prausni xarajatlar va qo'shimcha jazo bilan aybladi. Ushbu muvaffaqiyatsiz harakatlardan biri edi o'nlab sud ishlari O'tgan oylarda ommaviy ravishda tahdid qilingan va / yoki taqdim etilgan Prause. Bir necha yillik zararli xabarlardan so'ng, u o'zini oshkor qilganlarni jim qilishga urinish uchun haqiqiy sud da'volari tahdidiga aylandi pornografiya sohasi bilan yaqin aloqalar va uning yomon niyatli xatti-harakatlari, yoki hozirgi paytda unga qarshi bo'lgan 3 tuhmat da'vosida qasamyod qilganlar.

MUNDARIJA:

**"Kim tomosha qilmoqda? qayta ko'rib chiqish Watch? "**

( Ushbu bo'lim 2-9-bo'limlar yaratilgandan keyin yaratilgan . )

Men odamlar tadqiqot haqidagi mas'uliyatli, puxta tekshirilgan maqolalarni Retraction Watchdan qidirayotgandek taassurotda edim . Biroq, yaqinda boshdan kechirgan tajribamdan so'ng, men faqat: " Retraction Watchni kim tomosha qilmoqda?" deb so'rashim mumkin. Retraction Watch mas'uliyatsiz jurnalistika bilan shug'ullanganda kimga yoki nimaga javobgar bo'ladi?

2018-yil 13-iyunda Retraction Watch (RW) jurnali Park va boshqalar , 2016-yilgi "Xulq-atvor fanlari" maqolasi atrofidagi voqealar haqida noto'g'ri va xolisona ma'lumotni e'lon qildi . Boshqa buzilishlar qatorida, maqolada Nikol Prauzning maqolani qaytarib olish bo'yicha 3 yillik muvaffaqiyatsiz (va noo'rin) kampaniyasi haqidagi muhim tafsilotlar tushirib qoldirilgan (keyingi 8 ta bo'limda hujjatlashtirilgan).

Prause, sobiq akademik, aftidan, RW xodimlari bilan bog'lanib, ularga bosma nashrda xohlagan ma'lumotlarini yetkazgan - va RW ularni butunlay yutib yuborgan va tegishli ravishda nashr etgan. Mening javobim "Retraction Watch" maqolasi ostida keltirilgan . Biroq, RW mening sharhimni joylashtirishdan oldin uni sezilarli darajada tahrirlagan. Bu yerda men turli xil etishmayotgan ma'lumotlarni taqdim etaman.

Birinchidan, mening sharhim, Tomas Marcus va Ivan Oranskiyga yuborilgan elektron pochta manzili. 3 kun orqaga va keyingi elektron xatlardan so'ng, RW oxirida tavsiya etilgan tarkibning ayrimlarini (mening elektron pochtamdan) joylashtirdi, lekin RW jurnalistik vazifalarini bajarmaslik yo'llarini ochib bergan tarkibni olib tashlashni talab qildi.

Mana bu hikoya.

1) Katta muallif va dengiz zobitlari doktori Endryu Doan doktorlik dissertatsiyasining muallifi Adam Marcusning (Marcus bilan aloqa qilganidan keyin) tafsilotlari bo'yicha men bilan gaplashishini so'radi. Doan buni qildi, chunki u va mening boshqa 6 hammualliflari AQSh dengiz kuchlari tarkibida faol vazifa deb hisoblanishdi va "AQSh dengiz kuchlarining jamoatchilik aloqalari bo'linmasining ruxsatisiz qog'oz haqida batafsil ma'lumot bera olmaydi". Marcus men bilan aloqa qilmaslikni tanladi. Buning o'rniga u hamma narsalar bilan chopishdi. Mening asl e-pochtamdan:

Men sizning " Jurnal internet pornografiyasidagi bahsli maqolani tuzatadi, lekin qaytarib olmaydi " maqolangizni o'qib chiqdim . "Retraction Watch "ning asosiy maqsadi nashriyotda halollik bo'lgani uchun, menimcha, siz ushbu maqolani ko'plab muhim jihatlarda tuzatishni xohlaysiz. Hozirgi shaklida u ko'plab xatolar va ko'plab tuhmatli noto'g'ri ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. Doktor Doan taklif qilganidek, men bilan bog'lanmaganingizdan afsusdaman, shunda bu xatolarning oldini olish mumkin edi.

2) RW direktorlari Adam Marcus va Ivan Oransky May oyida, 2018 MDPI-Prause elektron pochta almashinuviga ko'chirildi. RW-ga elektron pochta xabarimdan birida aytdim:

Men Retraction Watchning Doktor Prauz sizga nusxa ko'chirgan MDPI elektron pochta xabarlarining qismlaridan tanlab foydalanishidan chuqur xavotirdaman . Menga ham ushbu elektron pochta xabarlari yuborilganligi sababli, ularda boshqa ko'plab ma'lumotlar borligini bilaman. Qoldirilgan qismlar orasida Doktor Prauzning boshqalarga nisbatan yolg'onlari va noprofessional hujumlari bor edi. Doktor Linning metaforasi achinarli bo'lsa-da (ingliz tili uning birinchi yoki ikkinchi tili emas), menimcha, uning so'zlari Doktor Prauz deyarli ikki yil davomida COPE orqali o'z kompaniyasini to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita tanqid qilib kelayotgani sababli "eshitilishi" kerak. Uning g'azabini osongina tushunish mumkin. Doktor Prauzga uning haqoratli xatti-harakatlarini "o'tkazib yuborish" va shu bilan birga uning qo'pol xatti-harakatlarini ta'kidlash, eng muhimi, o'quvchilaringizni juda noto'g'ri nuqtai nazar bilan qoldiradi.

Shuni ta'kidlash joizki, RW o'tgan xNUMX yillardagi elektron pochtalaridan nusxa ko'chirilmadi, bu erda Prause - MDPI, AQSH dengiz kuchlari, 3 dengiz kuchlari shifokorlari, mukofoti jamg'armasi, kitobimning noshiri va boshqalar. Kope va uning zobitlariga juda ko'p shaxsiy elektron pochta xabarlarini yuborishi mumkin emas.

3) 2018-yil may oyida MDPI-Prause elektron pochta almashinuvlarida Markus va Oranskiyga Prausening tadqiqotchilar, mualliflar, shifokorlar, terapevtlar, psixologlar, sobiq UCLA hamkasbi, Buyuk Britaniya xayriya tashkiloti, tiklanish davridagi erkaklar, TIME jurnalining katta muharriri, bir nechta professorlar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, MDPI va CUREUS akademik jurnalining rahbarini ta'qib qilishning uzoq tarixini hujjatlashtirgan ushbu keng qamrovli sahifa ikki marta berildi . Aslida, RW Prausening hujjatlashtirilgan noto'g'ri xatti-harakatlarini e'tiborsiz qoldirib, Prausedan ilhomlangan xit asarini nashr etdi.

4) Nima uchun RW mening sharhimni yozib bo'lmadi, deb so'ragan keyingi elektron pochta orqali Marcus va Oranskiyga RW ning xit-parda haqidagi asosiy fikri noto'g'ri ekanligini aytdim:

Hozirgi holatga ko'ra, hatto maqolangizning asosiy g'oyasi ham yolg'on. Mening "Reward Foundation" (TRF) bilan aloqam har doim ham, ham "Behavioral Sciences" jurnalining dastlabki maqolasida, ham yaqinda kiritilgan tuzatishda ( asl PubMed versiyasi ) aniq ko'rsatilgan. Yangi nashr etilgan tuzatishning maqsadi doktor Prauzning TRFdan pul olishim va kitobimdan pul ishlashim (aslida xayriya tashkilotiga ketadigan daromadim) haqidagi doimiy tuhmat da'volariga qarshi turish edi.

5) Har ikkala mening elektron pochtamda RW ga o'z maqolasida ikkinchi asosiy ma'ruzani ko'rib chiqdim:

Doktor Prauzning "77 ta hal qilinmagan nuqta" da'vosi yolg'on ekanligini aniqlashtirish ham muhimdir. Menda ushbu fikrlarning hujjatlari va jamoamizning javoblari (va 77 ta "nuqta" dan 25 tasining Xulq-atvor fanlari maqolasiga hech qanday aloqasi yo'qligi haqidagi hujjatlar) bor.

Prauzning "77 ball" deb nomlangani va uning Yale Biologiya va Tibbiyot Journaliga taqdim etilgan maqolamizning avvalgi, ancha boshqacha versiyasiga professional bo'lmagan aloqasi haqida batafsil ma'lumot olish uchun ushbu bo'limga qarang.

6) RWga yuborgan har ikkala xabarimda, men Prause Kaliforniyadagi tekshiruv haqida yolg'on gapirganini aniq aytdim:

Keyinchalik, doktor Brayzening Kaliforniyadagi xatti-harakatini tekshirish va u g'olib bo'lganligini tasdiqlash uchun juda muhimdir. Bu tugamadi; tergovchi meni kelgusi oylarda (TBD-nun sana) guvohlik berishga taklif qildi.

Bu Marcus va Oranskiyga juda ayon

(1) RW maqolasining yolg'on da'volari va chalg'ituvchi bayonotlarini tuzatmadi ,

(2) mening taklif etilgan maqolimdagi dalillarni qayta-qayta takrorlashdi, ular "Praga" ning haqoratli bayonotlari va uzoq davom etgan ta'qiblar tarixidan xabardor ekanlar,

(3) nashrdan oldin men bilan aloqa qilishni tanlamadi, garchi qog'ozning yuqori lavozimli muallifi buni talab qilsa ham,

(4) Kaliforniyadagi tergov yakunlangani va Prause foydasiga hal qilingani haqida yolg'on ma'lumot berish va voqealar haqidagi Daily Beast hisobotiga havola berish orqali meni ta'qib qiluvchi sifatida nozik tarzda ko'rsatdi va

(5) jabrlanganlikda aybdor deb hisoblanmaydigan jurnalistikani tuzatmagani yoki chop etmasligi, shuningdek, nufuzlari sababsiz buzilgan yozuvchilar va jurnallarga ochiqchasiga uzr so'ragan.

RW maqolasi haqida bir nechta fikrlar mening sharhlarimga kiritilmagan. Birinchi paragrafda shunday deyilgan:

"Nashrdan keyin tanqidchilar COPE-dan qog'ozga qarashlarini so'rashdi."

"Tanqidchilar" pluralizmi? MDPI yoki COPE-ga elektron pochta orqali yuborgan birgina "tanqidchi" edi: Prause. U AQSh dengiz kuchlarini bir necha marotaba elektron pochta orqali jo'natdi, 7 shifokorlarini tibbiy kengashlarga yozdi va ijtimoiy axborot vositalariga murojaat qilib, MDPI-da nashr etadigan tadqiqotchilarni ta'qib qilishni so'radi. qog'ozga javob berish va uning o'rniga sahna ortidagi manevralar va ommaviy noto'g'ri ma'lumotlar orqali qaytarib olishga harakat qilish.

Maqolada shunday deyilgan:

"Hech qanday ijro etuvchi vakolatga ega bo'lmagan COPE nashriyotga elektron pochta orqali xabarni qaytarib olishni tavsiya qilganligini aytdi."

COPE faqat bitta masala (unga taqdim etilgan "faktlar"ga asoslanib) haqida tashvish bildirdi: rozilik . COPE quyidagilarni aytdi:

"Agar bu ish bizning COPE forumlarimizdan birida ko'tarilgan bo'lsa, biz taxminimizga rioya qilmasdan rozilik talablari asosida maqolani bekor qilishni ko'rib chiqishni tavsiya qilgan bo'lardik" deb o'ylayman ...

COPEning javobi taxminiy bo'lsa-da, Prause taqdim etgan har qanday "faktlar"ga asoslanib, mualliflar va MDPI javobdan chindan ham hayratda. Aslida, AQSh dengiz floti shifokorlari o'zlarining dengiz tibbiyot markazi - San-Diegoning IRB rozilik qoidalariga amal qilishgan. San-Diego dengiz tibbiyot markazining IRB siyosati bitta maqolada to'rttadan kam bemorning holatlari haqidagi hisobotlarni inson tadqiqoti deb hisoblamaydi va bemorlardan maqolaga kiritishga rozilik berishni talab qilmaydi . Tadqiqotchilardan rozilik olish talab qilinmagan bo'lsa-da, ikkita holatda og'zaki va yozma rozilik olindi. Anonimlik buzilishi ehtimoli kam bo'lgan uchinchi holatda, yozma rozilik olinmadi.

Aytgancha, doktor Prauzning talabiga binoan, maqola nashr etilgandan so'ng, dengiz floti hammualliflarining ushbu maqolaga nisbatan harakatlari mustaqil dengiz floti tergovida batafsil ko'rib chiqildi. Natija? Menda dengiz floti advokatining hammualliflar IRBning barcha qoidalariga rioya qilganliklarini tasdiqlovchi rasmiy hisobotining nusxasi bor.

RW maqolasida aytilishicha:

"[sic] da'volari orasida mualliflardan biri Gari Uilsonning The Reward Foundation bilan ishini yetarlicha oshkor qilmagani ham bor ",

Bu yolg'on. Avvalroq tushuntirilganidek, mening The Reward Foundation (TRF) bilan aloqadorligim har doim ham dastlabki Behavioral Sciences maqolasida, ham yaqinda tuzatilgan ( asl PubMed versiyasi ) maqolasida aniq ko'rsatilgan edi. Yangi nashr etilgan tuzatishning maqsadi doktor Prauzning TRFdan pul olayotganim va kitobimdan pul ishlab topayotganim (aslida xayriya tashkilotiga ketadigan daromadim) haqidagi tinimsiz tuhmat da'volariga qarshi turish edi.

Kerakli nazorat bo'lmasa, RW o'quvchilari RW blog postlarini mustaqil tergovsiz olish uchun shubha bilan qarashlari mumkin. RW, kundan-kunga tekshiruvga ehtiyoj sezilgan bo'lsa ham, kun tartibidagi kuchlar tomonidan foydalanishga ruxsat berishga tayyor ko'rinadi.

fon

MDPI ko'plab akademik jurnallarning, jumladan , Behavioral Sciences jurnalining Shveytsariyadagi bosh kompaniyasidir . MDPI yirtqich jurnallarni nashr etmaydi . Aslida, u bir necha yil oldin xato ravishda yirtqichlar ro'yxatiga kiritilganidan va rasman qonuniy nashriyot ekanligi aniqlanganidan keyin tekshirilgan. Qarang: http://www.mdpi.com/about/announcements/534 . Xatoga yo'l qo'ygan odam (Jeffri Bil) oxir-oqibat butun faoliyatini o'chirib tashladi.

Prause MDPIga berilib ketgan, chunki (1) Behavioral Sciences Prause rozi bo'lmagan ikkita maqolani nashr etdi (chunki ular boshqa mualliflarning yuzlab maqolalari orasida uning maqolalarini muhokama qilishgan) va (2) Gary Wilson Park va boshqalarning 2016 yilgi kitobining hammuallifi . Prause Wilsonni kiberta'qib qilish va obro'sizlantirishning uzoq tarixiga ega, bu juda keng qamrovli sahifada bayon etilgan . Ikki maqola:

Internet pornografiyasining nevrologiyasi: qarash va yangilanish (Love va boshqalar, 2015)
Internet pornografiyasi jinsiy muammolarni keltirib chiqaradimi? Klinik reportajlar bilan tanishish (Park va boshq. 2016)

Ikkinchi maqola ( Park va boshqalar ) Prause tadqiqotini tahlil qilmagan. Unda uning 3 ta maqolasidagi topilmalar keltirilgan. Tengdoshlar tomonidan ko'rib chiqish jarayonida sharhlovchining iltimosiga binoan, u uchinchi maqolaga, Prause & Pfaus tomonidan 2015 yilda yozilgan maqolaga, jurnalda maqolani qattiq va aniq tanqid qilgan ilmiy maqolaga iqtibos keltirish orqali murojaat qilgan. ( Park va boshqalar Prause & Pfaus, 2015 da barcha zaif tomonlar va qo'llab-quvvatlanmaydigan da'volarni ko'rib chiqish uchun yetarli joy yo'q edi ).

Prause darhol MDPI dan Park va boshqalar, 2016 ni qaytarib olishni talab qildi . Biror kishi yoqtirmaydigan ilmiy maqolalarga professional javob har qanday e'tirozlarni bayon qiluvchi sharhni nashr etishdir. Behavioral Sciences bosh kompaniyasi MDPI Prause ni buni qilishga taklif qildi. U rad etdi. Shuni ta'kidlash kerakki, Prause Wilson va uning veb-saytiga doimiy va ommaviy ravishda hujum qiladi.

Rasmiy izoh nashr etish o'rniga, u noprofessional ravishda tahdidlar va ijtimoiy tarmoqlarga (va yaqinda Retraction Watch blogiga) murojaat qilib, MDPIni Park va boshqalarni rad etishga majbur qildi. Men ushbu ishning hammuallifi bo'lgan 7 nafar AQSh dengiz floti shifokori (shu jumladan, ikkita urolog, ikkita psixiatr va bitta neyrobiolog) bilan hamkorlik qilaman. Bundan tashqari, u MDPIga Amerika Psixologiya Assotsiatsiyasiga shikoyatlar berganini ma'lum qildi. Keyin u barcha shifokorlarning tibbiy kengashlariga shikoyatlar berdi. Shuningdek, u shifokorlarning tibbiy markazi va Institutsional ko'rib chiqish kengashiga bosim o'tkazdi, bu esa uzoq va batafsil tergovga sabab bo'ldi, natijada maqola mualliflari tomonidan qonunbuzarliklarga oid hech qanday dalil topilmadi.

Prause shuningdek, COPE-ga bir necha bor shikoyat qildi (nashr etika bo'yicha qo'mitasi). COPE nihoyat MDPI-ni orqaga tortish to'g'risida taxminiy so'rov bilan yozdi, Prausning "bemorlarga rozilik berilmaganligi" haqidagi rivoyati asosida. MDPI qog'ozga mualliflik qilgan shifokorlar tomonidan olingan rozilikni hamda AQSh dengiz kuchlarining rozilik olish siyosatini yaxshilab tekshirib chiqdi.

Iltimos, unutmangki, San-Diyego harbiy-dengiz tibbiyot markazi IRB bitta maqolada to'rtdan kam bemorning ishi bo'yicha hisobotlarni inson mavzusidagi tadqiqot deb hisoblamaydi va bemorlardan maqolaga qo'shilishga rozilik berishni talab qilmaydi. Tadqiqotchilar roziligini olishlari shart emasligiga qaramay, ikkita holat bo'yicha og'zaki va yozma roziliklar olindi. Uchinchi holatda, kim yashiringanligi buzilmasa, yozma rozilik olinmadi.

Aytganday, doktor Praesening ta'kidlashicha, qog'oz chop etilgandan so'ng, Dengiz qurolli kuchlari mualliflari ushbu hujjatga nisbatan harakatlari mustaqil dengiz kuchlarining tekshiruvida batafsil ko'rib chiqilgan. Natija? Dengizchi advokat tomonidan rasmiy hisobotning bir nusxasi bor, mualliflar mualliflar barcha IRB qoidalarini bajarishgan.

Shunga ko'ra, MDPI qog'ozni rad etishdan bosh tortdi. Bu, COPE-dan ko'proq e'tirozisiz, COPE ga oshkor qildi. Tadqiqotchilar institutning IRB rozilik qoida (bu erda bo'lgan) qoidalariga muvofiq ekan, muammo yo'q. Shunga qaramay, Praga bu masala hal qilinmaganligini va "bemorlar roziligini olmagan" deb da'vo qilishda davom etmoqdalar va orqaga chekinish to'g'ri kelmoqda.

Prokuratura, shuningdek, KOPE ga shikoyat qilib, menda oshkor qilinmagan nizolar bor edi. Xulosa: Men boshimdagi maqolada Reward fondi bilan aloqaga kirishdim. Bu manfaat to'qnashuvi emas. 2018-da, jurnali men bilan aloqadorligini tasvirlaydigan tilni o'zgartirib yubordi va u hech qanday manfaatlar to'qnashuvining mavjud emasligini aniq-ravshan qilib ko'rsatdi. Bu mening kitobimni eslatib o'tadi, kitobdagi daromadlar mukofoti jamg'armasiga, mening bog'liqligim esa noaniq holat. Tovus, men sadaqadan minglab funtni qabul qilganimni da'vo qilishda davom etdi. U xato qilganligini isbotlash bu sahifadagi boshqa joylarda hujjatlangan.

MDPIgacha bo'lgan tarix: Yale Journal of Biology & Medicine va "Jeyni Uilson"

Prausening oxir-oqibat Park va boshqalar nomi bilan nashr etilgan maqolaga oid sa'y-harakatlari haqidagi hikoya aslida MDPI va Behavioral Sciences ishtirokidan oldin boshlanadi. Keyinchalik Behavioral Sciences jurnaliga taqdim etilganida bo'lgani kabi mualliflar va mualliflik aloqalariga ega bo'lgan maqolaning ancha oldingi, ancha qisqaroq versiyasi birinchi marta Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ) jurnaliga taqdim etilgan . YJBM tomonidan ko'rib chiqilayotgan ushbu maqola bilan bog'liq muayyan xatti-harakatlarni ko'rib chiqishga arziydi.

Maqolaning 2 ta sharhlovchisidan biri unga 70 dan ortiq tanqidiy baho bergan va u tegishli ravishda rad etilgan. YJBM maqolani rad etgan vaqt atrofida, " Janey Wilson " mening kitob nashriyotim Commonwealth Publishing va men kitobimdan tushgan mablag'ning ulushini xayriya qilgan ro'yxatdan o'tgan xayriya tashkilotini ta'qib qila boshladi. (Men " Pornografiya haqida miyangiz: Internet pornografiyasi va giyohvandlikning rivojlanayotgan ilmi" kitobining muallifiman . ) "Janey"ning keng ko'lamli, asossiz ta'qiblari haqida batafsil ma'lumot ushbu sahifaning pastki qismida keltirilgan .

Izoh: YJBMga taqdim etilgan ariza mening xayriya tashkiloti The Reward Foundation (TRF) bilan aloqadorligimni topish mumkin bo'lgan yagona joy edi , chunki u hech qayerda ommaga oshkor qilinmagan edi . Boshqacha qilib aytganda, TRF kengashi va mendan tashqari, faqat YJBM muharriri va uning ikki sharhlovchisi bu aloqadorlik haqida bilishgan. Shunga qaramay, "Janey" bu aloqadorlikning dalillariga ega ekanligini da'vo qildi va mening aloqadorligimdan TRF va men tomonidan turli xil qonunbuzarliklar haqida da'volarni uydirish uchun foydalandi. U hatto Shotlandiya xayriya tashkiloti regulyatoriga bezovtalik haqida hisobot topshirdi, ammo bu hech qanday natija bermadi.

Keyinchalik, doktor Prause o'zining keskin YJBM sharhini 70+ tanqid bilan tartibga solish kengashiga taqdim etdi (nashr etilgan maqolani qaytarib olish uchun qilingan sa'y-harakatlarning bir qismi sifatida), shu bilan u haqiqatan ham YJBMga maqolaning salbiy sharhini taqdim etganini tasdiqladi. (Uning YJBM sharhlovchisi ekanligiga oid qo'shimcha dalillar, quyida aytib o'tilganidek, Xulq-atvor fanlari taqdim etish jarayonida paydo bo'ldi .) Aytgancha, Prausening harakatlari COPEning tengdosh sharhlovchilar uchun qoidalarini (" Yaxshi nashr amaliyoti bo'yicha ko'rsatmalar " ning 5-bo'limi) aniq buzishdir, bu sharhlovchilardan ko'rib chiqish jarayonida o'rgangan har qanday narsani maxfiy saqlashni talab qiladi.

YJBMga (1) “Janey” tomonidan qilingan ta’qibiy xatti-harakatlar, (2) “Janey”ning haqiqiy shaxsi va (3) “Janey” men haqimdagi maxfiy ma’lumotlarni oshkor qilish orqali COPEning tengdoshlar sharhlovchilari uchun qoidalarini buzgan bo‘lishi mumkinligi haqida xabar berildi.

Maqola YJBM tomonidan tezda qabul qilindi ... va keyin jurnalning YJBMning maxsus "Giyohvandlik" soni uchun so'ralgan tuzatishlarni kiritish va chop etish muddatiga rioya qilish uchun juda kech bo'lganligi haqidagi qarori tufayli o'sha jurnalda nashr etilmadi.

***Faoliyat fanlari* versiyasi *Park va boshq.***

Keyin maqolaning qayta ko'rib chiqilgan va yangilangan versiyasi Behavioral Sciences jurnaliga taqdim etildi . Bir necha bor ko'rib chiqilgandan va keyingi qayta tuzilgandan so'ng, u amaliy tadqiqotlar bilan birga adabiyotlar sharhi sifatida qabul qilindi. Uning yakuniy shakli asl YJBM taqdimotidan ancha farq qilar edi.

Ushbu jarayon davomida qog'oz 6 sharhlovchilaridan kam bo'lmagan miqdorda tekshirildi. Besh kishi buni qabul qildi, ba'zilari esa ba'zi takliflar bilan qayta ko'rib chiqildi va biri uni rad etdi (kim deb hisoblaysan?).

Ushbu jarayonning birinchi bosqichi quyidagicha rivojlandi: Maqola ikki marta ko'rib chiqildi, ulardan biri qo'pol rad etish, biri ijobiy. Qattiq rad etishdan hayratda qolgan Behavioral Sciences maqolani ko'rib chiqish uchun yana 2 ta sharhlovchiga yubordi. Ushbu sharhlovchilar maqolani qabul qilishdi. Behavioral Sciences maqolani ehtiyotkorlik bilan rad etdi, ammo mualliflarga "qayta ko'rib chiqish va qayta topshirishga" ruxsat berdi. Ushbu jarayonning bir qismi sifatida mualliflarga sharhlovchilarning barcha sharhlari (lekin ularning shaxsi emas) berildi. Sharhlovchilarning xavotirlari nuqtama-nom batafsil ko'rib chiqildi (so'rov bo'yicha mavjud).

Ushbu sharhlardan ma'lum bo'lishicha, " Xulq-atvor fanlari " maqolasining "qo'pol sharhlovchisi" YJBMda ham maqolani ko'rib chiqqan . Ko'tarilgan 77 ta fikrning uchdan bir qismi " Xulq-atvor fanlari" maqolasiga umuman aloqador emas edi . Ular maqolaning faqat oldingi versiyasida , ya'ni YJBMga taqdim etilgan materialga ishora qilishgan.

Boshqacha qilib aytganda, qattiqqo'l sharhlovchi boshqa jurnalda ( YJBM ) o'tkazilgan sharhdan o'nlab tanqidlarni kesib tashlagan , bu endi Behavioral Sciences jurnaliga taqdim etilgan maqolaga aloqador emas edi . Bu juda noprofessional. Bundan tashqari, Prause oxir-oqibat o'zini ushbu tanqidlarning muallifi sifatida tartibga solish kengashlariga yuborgan shikoyatida (yuqoriga qarang) o'zini ko'rsatdi, unda u o'zining YJBM maqolaning eskirgan versiyasi haqidagi sharhini baham ko'rdi.

Aytgancha, Prausedan Behavioral Sciences jurnalida maqolani ko'rib chiqish so'ralganida, u maqolani boshqa jurnalda ko'rib chiqqanligini oshkor qilmagan ko'rinadi. Avvalgi sharhni oshkor qilish standart sharhlovchi odob-axloq qoidalariga amal qilgan bo'lar edi.

Prausening maqolamizga nisbatan ko'plab e'tirozlarini umumlashtirib aytaman. Yana bir bor aytaman, ulardan 25 tasi Prausening Behavioral Sciences tomonidan ko'rib chiqish uchun so'ralgan Behavioral Sciences maqolasi bilan hech qanday aloqasi yo'q edi . Ular uning YJBMdagi birinchi taqdimotiga murojaat qilishdi . Faqat shu narsa butun sharhni keyingi ko'rib chiqishdan chetlashtirishi kerak.

Shunga qaramay, biz har bir sharhni sinchkovlik bilan ko'rib chiqdik va foydali ma'lumotlarni izladik va Behavioral Sciences va uning muharrirlari uchun barcha sharhlarga batafsil javob yozdik. Qolgan 50 ta tanqidiy sharhning deyarli barchasi ilmiy jihatdan noto'g'ri, asossiz yoki shunchaki yolg'on bayonotlar edi. Ba'zilari takroriy edi. Bir nechtasi maqola "klinik hisobotlar bilan sharh" sifatida taqdim etilgan bo'lsa-da, 3 bemordan iqtiboslar mavjudligidan shikoyat qilishdi. Ba'zilar biz keltirgan ba'zi manbalar haqida da'vo qilishdi, ammo bu da'volar shunchaki maqolalarning o'zlari tomonidan qo'llab-quvvatlanmadi. 10 dan ortiq sharhlarda shifokorlar bemorlarini amaliy tadqiqotlar uchun tekshirishga vakolatli emasligi ta'kidlangan (!).

Muxtasar qilib aytganda, sharhlovchilarning sharhlari har doim biron-bir darajada qog'ozlarni yaxshilashga to'g'ri kelsa-da, "Praga" ning izohlari asosida qog'ozning ko'p qismini "to'g'rilash" kerak emas edi. Biz qilgan narsalar 50-dan ko'proq referatlar bilan qog'ozni kuchaytirdi, chunki boshqa o'quvchilar bir xil xatoga yo'l qo'ymaydilar.

Maqola qayta yozildi va qayta ko'rib chiqildi. Keyin yana ikkita sharhlovchi va nazoratchi muharrir uni ko'rib chiqdilar va turli takliflar bilan, jumladan, uni "amaliy tadqiqotlar bilan ko'rib chiqish" sifatida qayta tuzish taklifi bilan qabul qildilar. Barcha qonuniy xavotirlar hal qilinganidan mamnun bo'lgan Behavioral Sciences maqolani nashr etdi.

Qaytarilish harakati

Shu zahotiyoq maqtov qog'ozni qaytarib olishni talab qila boshladi. Boshqa sa'y-harakatlar qatorida u qog'ozni qaytarib olishdan bosh tortsa, MDPI ga tahdid soladigan ushbu shaxsiy professional elektron pochta xabarini yomon bosish bilan yubordi:

"Bu 24 yil 2016 avgustda yozilgan. Hozir 12 yil 2016-noyabrda… .. Agar yaqin ikki hafta ichida hech narsa eshitmasam, ishning dalillari bilan jurnal jurnalini yozishdan boshlaymiz. Bir nechta orqaga tortishni kuzatuvchi ittifoqchilar allaqachon xabardor va orqaga tortish yuz berayotganini eshitishni kutmoqdalar, aksincha, agar kerak bo'lsa, chekinmaslik haqida e'lon qilishadi. "

Mon, Nov 14, 2016 da MDPI-ga maxsus shaxsiy tahdidlar:

«Behavioral Sciences - bu yirtqich jurnalning ta'rifi va siz uni olib tashlash bilan tahdid qilmaguningizcha Beallning yirtqich jurnallari ro'yxatiga kiritilgan. Ommaviy axborot vositalarida bu haqda birinchi xabar shu hafta oxirida milliy nashrda paydo bo'lishi mumkin. Biz sizga ushbu soxta qog'ozni qaytarib olish uchun barcha imkoniyatlarni berdik. ”

MDPI Praesning xavotirlari yoki qog'ozni baholash bilan rozi bo'lmadi va uni tasdiqlashni iltimos qilguniga qadar uni qaytarib olmadi. Saga davom etadi va uning qisqacha mazmuni ushbu sahifaning oxirida paydo bo'ladi.

Qanday bo'lmasin, uning shubhali rad etish talablaridan so'ng, Prause MDPI (va uning jurnali) ni ijtimoiy tarmoqlarda "yirtqich" deb tuhmat qila boshladi.

**Praaze ijtimoiy axborot vositalaridan MDPI-ni, MDPI jurnallarida nashr etadigan tadqiqotchilarni va har qanday kishini urg'ulash uchun ishlatadi Park va boshq., 2016**

Hech qaerdan tashlanmaydilar. Noyabr oyida MDPI ga qarshi da'volar, 2017, MDPI bilan hech qanday aloqasi yo'q maqola:

MDPI javob beradi:

Bu Twitterni quvib chiqarishga qaratilgan "Praga" ga sabab bo'ladi (uning pastdagi ba'zi tvitlari):

MDPI javobgarlikka javob beradi:

MDPI bosh direktori Frans Vazkes, doktorlik dissertatsiyasiga javob beradi:

Produktsiyaning davom etishi davom etmoqda (MDPI uning Twitter-ni belgilashni e'tiborsiz qoldiradi):

Prause o'zining yolg'on ma'lumotlariga asoslanib, MDPIni PubMed va boshqa indekslardan chiqarib tashlashga harakat qilyaptimi? 2016-yil avgust oyidan uchta tvit - Park va boshqalar, 2016 nashr etilganidan bir necha hafta o'tgach:

Ikkinchi tweet:

Uchinchi tvit:

2017-yil noyabr oyidagi yana bir tvitda Prause hali ham MDPI ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ) haqida tartibga soluvchi organlarni ta'qib qilayotgani haqida aytilgan:

Prause tomonidan bir nechta yolg'on bayonotlarni o'z ichiga olgan xit maqoladan: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . Maqolalardan biri 7 nafar dengiz floti shifokori va men tomonidan yozilgan sharh, ikkinchisi esa Prause ham ta'qib qilgan Todd Love PsyD kabi boshqa mutaxassislar tomonidan hammualliflik qilingan . Yana bir bor, MDPI Beall uning ro'yxatini olib tashlashdan oldin ham rasman oqlandi va olib tashlandi.

Prause shuningdek, MDPIni tuhmat qilish orqali boshqa MDPI jurnal masalalariga aralashishga harakat qildi :

----

MDPI-dan hamkorlikda / nashr qilishda / mukofot olishda boshqalarni norasmiy ravishda rag'batlantirmaslik haqidagi misollar:

-

----

---

Bu yerda Prause o'zining eng sevimli kartasini o'ynaydi - boshqalarni misoginiyada ayblaydi - hech qanday dalilsiz ( xuddi u men va son-sanoqsiz boshqalar bilan qilganidek ).

Misogyny ning yana ko'p asossiz ayblovlari:

Prause yolg'on da'vo qilmoqda, u hujum qilgan Xulq-atvor fanlari maqolasi qaytarib olingan. Bu ham tuhmat, ham professional emas.

Twitterdagi suhbat davom etmoqda:

"Pornaddiksiyani tiklash" ikkita YBOP ro'yxatini tvitlaydi, bu Gari Uilson va dengiz floti shifokorlari tomonidan qog'ozni tvit qilish uchun Prausaga sabab bo'ladi. U COPE-ni orqaga qaytarishni taklif qilganligi sababli uni yomonlashtirgan deb yolg'on da'vo qilmoqda. Hamma gaplar.

Uzoq, puxta va vaqt talab qiladigan tekshiruvdan so'ng, MDPI maqolani qaytarib olmaslikka qaror qildi va Prauzning noprofessional xatti-harakatlarini tanqid qiluvchi tahririyat maqolasi qoralamasini tarqatdi. Prauzga xabar berilishi bilan u MDPI bilan noprofessional, yolg'on elektron pochta almashinuvini boshladi, uning so'zlariga ishonib, tuhmat maqolalarini nashr etishiga umid qilgan turli bloggerlarni nusxalashdi. Retraction Watch allaqachon uning talabini bajardi.

Bu 2019 yil va Prause Twitter-da aloqador bo'lmagan materiallarni qidirishda davom etmoqda, shuning uchun u o'zining yolg'onlarini va soxta Retraksiyonni tomosha qilish maqolasini tvit qilish uchun uzrli sababga ega:

YBOP tadqiqotining ikkita ro'yxatiga javoban tvit . Ikkala ro'yxatda ham Park va boshqalar , 2016 yo'q edi.

2019-yil 29-yanvar :

2019-yil 16-fevralda jinsiy tibbiyot bo'yicha mutaxassis Yevropa Jinsiy Tibbiyot Jamiyatining 21-Kongressida Internetning jinsiy hayotga ta'siri haqida ma'ruza qildi. Park va boshqalar, 2016 ga iqtibos keltirgan holda pornografiya keltirib chiqargan jinsiy muammolarni tasvirlaydigan bir nechta slaydlar tvit qilindi. Ushbu tvitlar Nikol Prauz, Devid Ley, Joshua Grubbs va ularning ittifoqchilarini Park va boshqalar , 2016 da Twitterda g'azabga keltirdi .

Praga xabarlarining bir nechtasi 2018 ISSM konferentsiyasiga tayinlangan Gari Uilsonning asosiy nutqiga ishora qiladi. To'satdan va tushuntirmasdan gapim sirli ravishda bekor qilindi. Doktor Brayzening bekor qilish orqasida ekanligi ehtimoldan yiroq emas, chunki u ijtimoiy mediada (bir necha bor takroran) bekor qilish haqida faqat maqtanish (maqtanish haqida). Uning tashkilotlari va boshqaruv organlariga noto'g'ri ma'lumot berish tarixi ko'p.

Prause ISSM konferensiyasi tashkilotchilariga odatiy yolg'onlar to'plamini bergan bo'lishi mumkin . Masalan, menimcha, u mening Oregon Psixologiya Kengashiga (sababsiz) "litsenziyasiz psixologiya bilan shug'ullanganim" uchun xabar berilganimni ta'kidlagan. Men buni aytayotganimning sababi, konferensiyadan ko'p o'tmay, Kengashdan meni bunday qilishdan oqlaydigan xat oldim (ular kimning zararli shikoyat qilganini oshkor qila olmadilar).

Doktor Prauz shuningdek, odamlarga, jumladan, konferensiya tashkilotchilariga, men o'zimni professor sifatida ko'rsatayotganimni muntazam ravishda da'vo qiladi. Bu ham haqiqatga to'g'ri kelmaydi. (Tafsilotlar uchun ushbu havolaga qarang: Davom etmoqda – Prauz Uilson o'z vakolatlarini noto'g'ri ko'rsatganini yolg'on da'vo qilmoqda .) U shuningdek, tashkilotchilarga uning xavfsizligi uchun menga qarshi cheklov buyrug'i borligi va men haqimda FQBga xabar berilganligi haqida tez-tez takrorlanadigan yolg'onlarini aytgan bo'lishi mumkin. Bunday "aloqa qilmaslik" buyrug'i yo'q va men allaqachon FQBning meni oqlagan va Prauzni yolg'onchi deb tasdiqlagan hisobotini ommaga e'lon qilganman. Quyida Prauzning 2019-yil 16-fevraldagi Park va boshqalar, 2016 bilan bog'liq Twitterdagi g'azabiga misollar keltirilgan :

Josh Grubbs ko'pincha o'zining kiberhujumlarida va fanni (yoki o'z tadqiqotlarini) noto'g'ri talqin qilishda ittifoqdosh Prauseni qo'llab-quvvatlaydi :

Xuddi shu kuni NatureReviewsUrology (NRU) bizning maqolamizdan emas, balki nutqdan iqtibos keltirdi. Ushbu NRU tweet - bu bizning qog'ozimiz quyidagilarni aytmagan bo'lsa ham va pornografik giyohvandlik haqida hech narsa demagan bo'lsa-da, bizning sahifamizga hujum qilgan Pauza va uning izdoshlari tomonidan eng ko'p Twitter g'azabini keltirgan tweet. Chetga, Prausening "soxta ma'lumotlar" haqidagi da'volari haqiqatga mos kelmaydi va qo'llab-quvvatlanmaydi.

Ushbu sahifalarda yozilgan Prause-ning cheksiz qo'llab-quvvatlanmaydigan, tuhmat qiluvchi da'volaridan tashqari, hech qanday hujjat yo'q:

Haqiqat shundaki, men ISSM tomonidan asosiy ma'ruzachi sifatida chaqirilmagan edim, chunki u o'zining uzoq vaqt ta'siridan foydalangan Praus va uning chum va hammuallifi Jim Pfaus (ISSM a'zosi) ning sahna ortidagi harakatlari tufayli. ISSM qo'mitasining vintlari. Men ayblanuvchilarning biron bir qonunbuzarligi bilan shug'ullanganimda, Prause ISSMni qo'rqitish uchun ba'zi bir aqldan yolg'onlarni to'qib chiqardi (ushbu sahifada hujjatlashtirilgan xatti-harakatlar uslubiga muvofiq). Gari Uilsonning 2018 yil Portugaliyada bo'lib o'tgan ISSM konferentsiyasida rejalashtirilgan nutqining skrinshoti:

Qo'mita mendan nutq so'zlashimni so'radi, chunki: (1) Men Park va boshqalar, 2016 da edim va (2) men pornografiya tomonidan qo'zg'atilgan ED haqida juda mashhur TEDx nutqini so'zlagan edim . Rasmiy taklifnomaning skrinshoti:

Ijtimoiy tarmoqlarda Prause mening "soxta ma'lumotnoma" ni taqdim etganim sababli nutqimni bekor qilganini aytdi. Masalan, Prausning tvitteri ESSM nutqiga hujum qildi va uning Gari Uilson chaqirilmaganligini aytdi, chunki u "yolg'on ma'lumot" berdi:

Produktsiyaning yolg'on ekanligini isbotlovchi dalillar: oldingi va keyingi elektron pochta orqali ISSM qo'mitasiga men doktorlik yoki MD yo'qligini eslatdim (quyida qarang). Shunga qaramay, komissiya, men bekor qilinganiga qaramay, Portugaliyaga uchib ketishim uchun hatto pul to'lashimni talab qilgan.

Prausening bunday firibgarlik bilan shug'ullanishi hayratlanarli bo'lishi mumkin bo'lsa-da, shuni yodda tutishimiz kerakki, bu Park va boshqalar ustidan 7 ta shifokorni o'z shtat tibbiy kengashlariga xabar qilgan odam (kengashlar Prausening maqsadli ta'qibini e'tiborsiz qoldirgan). U 6 yil davomida Gari Uilsonni FBIga xabar qilganini yolg'on aytib kelgan odam. Fight The New Drug o'z izdoshlariga "Doktor Prause zo'rlanishi kerak" deb aytganini bir necha bor yolg'on tvit qilgan odam . UCLAning sobiq hamkasbi Rori C. Reidga hujum qilgan va tuhmat qilgan odam . Gari Uilson Janubiy Oregon universitetidan ishdan bo'shatilgani haqida yolg'on da'vo qilib , porno saytida maqola chop etgan odam . Va bu davom etadi.

2019-yilgi ESSM nutqiga va Park va boshqalarga , 2016-yilga hujum qiluvchi ko'proq tvitlar:

Yo'q, COPE, 3 tekis yil uchun ularni ta'qib qilishiga qaramasdan, qaytarib olishni taklif qilmadi. COPE barcha Dengizchilik roziligi qoidalariga rioya qilganligini anglab etgach, barcha rad qilish jarayoni tugadi.

"Giyohvandlikning istisno qilinishi" haqidagi yana bir yolg'on. DSM va ICD kabi diagnostika qo'llanmalarida hech qanday giyohvandlikni tasvirlash uchun "giyohvandlik" so'zi ishlatilmaydi: ular "buzilish" dan foydalanadilar. Aslida, Jahon sog'liqni saqlash tashkilotining tibbiy diagnostika qo'llanmasining so'nggi versiyasi, Kasalliklarning xalqaro tasnifi (ICD-11), odatda "pornografik giyohvandlik" yoki "jinsiy giyohvandlik" deb ataladigan narsani tashxislash uchun mos keladigan yangi tashxisni o'z ichiga oladi . U "Majburiy jinsiy xulq-atvor buzilishi " (CSBD) deb ataladi.

Ushbu keng qamrovli tanqidning birinchi bo'limi Prauzening ICD-11 atrofidagi yolg'onlarini fosh qiladi: Marty Klein, Taylor Kohut va Nicole Prause (2018) tomonidan yozilgan " Nega biz hali ham pornografiya tomosha qilishdan xavotirdamiz ?" ni rad etish . ICD-11 ning yangi tashxisi haqida aniq ma'lumot olish uchun Jinsiy Salomatlikni Rivojlantirish Jamiyati (SASH) tomonidan chop etilgan ushbu yaqinda chop etilgan maqolaga qarang: "Majburiy jinsiy xatti-harakatlar" Jahon sog'liqni saqlash tashkiloti tomonidan ruhiy salomatlik buzilishi sifatida tasniflangan.

2019ESSM nutqining ko'proq trolling:

Prause va Ley - har doimgidek, porno va porno sanoatini baland ovozda himoya qilish.

Hech qanday sababsiz, Prause Park va boshqalar ( 3-1-19 ) haqidagi soxta RetractionWatch maqolasini yana bir bor tvit qildi :

Prause davom etmoqda, Behavioral Sciences jurnalini obro'sizlantirish :

Kiber-zo'ravonlik.

To'satdan, Prause MDPIga hujum haqida tvit yozdi : Norwegian Register tomonidan quyidagi pastga tushirilgan reyting klerikal xato edi, keyinchalik u tuzatildi. MDPI Vikipediya sahifasining izohiga qarang: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause haqiqatni biladi, chunki uning bir nechta soxta taxalluslari MDPI Vikipediya sahifasini tahrirlab , odatiy yolg'onlarini qo'shgan.

MDPI ning pastga tushirilmaganligini ko'rsatuvchi tuzatilgan versiyaga havola . Shuning uchun Prause o'z tvitida sahifaga havola bermadi. Skrinshot quyida:

Ikki kundan keyin Prause eski Twitter mavzusida Gary Wilson Josh Grubbsning spin-spinini tuzatayotgani haqida troll qildi. U xuddi shu rad etilgan skrinshotni tvit qildi :

Bu 4 yil davomida obsesif kiber-zo'ravonlik va defamation belgilariga ega.

2019-yil aprel oyida Devid Ley Nikkiga qo'shilib, Park va boshqalarni, 2016-yilda obro'sizlantirdi :

Ley o'zining yolg'onlarini zaxiralash uchun hech qachon mazmun bilan javob bermaydi.

2019-yil 27-aprel . Odatdagi yolg'onlarni tarqatish uchun bahona topish maqsadida tasodifiy mavzuni trolling qilish:

Ta'kidlanganidek, faqat bitta "olim" bor edi, Prause. Yo'q, tasdiqlovchi 8 ta tadqiqot mavjud emas.

----

2019-yil iyul – U yana tvit yozib, Vikipediya ehtimol Prause sockpuppet ushbu ma'lumotni MDPI Vikipediyasiga kiritganida yana sozlanmoqda.

MDPI 2019-yilda pastga tushirilmaganligini ko'rsatuvchi tuzatilgan versiyaga havola (oxir-oqibat tuzatilgan narsa klerikal xato edi). 2020-yilgi reyting ham xato bo'lishi mumkin bo'lsa-da, Norvegiya reyestrida "0" ko'rsatilgan - lekin u "yana emas". E'tibor bering, Prause reytinglarning 2 ta skrinshotini tvit qilish orqali jamoatchilikni aldashga urinmoqda; birida faqat 2020 va keyinchalik tuzatilgan 2019-yilgi xatoning skrinshoti. Prause skrinshotlari:

Avval faqat 2020 ko'rsatilmoqda

Ikkinchi marta tuzatilmaydigan xato ko'rsatiladi:

Prause MDPI ning 2019 yilgi reytingi haqida yolg'on gapirmoqda, bu so'nggi reytinglarning skrinshotida ko'rinib turibdi :

Prausening aldamchi tviti bilan bir vaqtda, "yangi" Vikipediya taxallusi Vikipediya sahifasiga 2020-yilgi reytingni qo'shadi.

Frank Vazkes, t.f.n. (MDPI bosh ilmiy xodimi) Prauseni yolg'on gapirishga chaqiradi:

Ko'rinishidan, 2020 reytingi yil boshida tuzatiladi.

Bunga javoban Prause 3 oylik Frank Vaskesning tvitini:

Prause Norvegiya reytinglari haqida yana bir yolg'onga qo'l urdi. Har bir jurnal uchun reytinglar sahifasiga to'g'ri havola: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . MDPI ni qidiring va uning barcha jurnallarida, jumladan, Park va boshqalarning 2016-yilda nashr etilgan Behavioral Sciences jurnalida ham "1" reyting borligini ko'rasiz .

--------

2019-yil avgust: Prause va Devid Ley Park va boshqalar haqida yolg'on gapirish uchun birlashdilar ., 2016. Maqola Ley shtat tadqiqotlarini noto'g'ri talqin qilib, pornografik giyohvandlik mavjud emasligini da'vo qilgan mavzuda joylashtirilgan. Ley darhol tuhmat bilan javob beradi - mualliflar Park va boshqalar. , 2016 nashr etganliklari uchun pul to'laganliklarini da'vo qiladi:

Gari Uilson Leyning yolg'onlarini tuzatadi :

Nikol Prauz o'zining yolg'onlarini tvit qilib , 8 muallifga "buni giyohvandlik deb atash uchun pul to'langanini" da'vo qildi.

Mana u yana o'sha tvit ostida:

MDPI bosh direktori tushuntirganidek , haqiqiy reytinglar 2020-yilda ro'y beradi.

YANGILASH (2020): ko'rib turganingizdek, MDPI har doim #1 deb baholangan - (va Prause har doim MDPI reytingi haqida yolg'on gapirgan):

————————————————————————————————

Prause va Ley 2016-yil avgust oyida Mark Castlemanning Psychology Today blog posti ostida izoh berishdi. Castlemanning posti Park va boshqalar , 2016 va Grubbs va Gola, 2016 haqida yolg'onlarga to'la. Castleman yourbrainonporn.com haqida yolg'on gapiradi, biz tadqiqotlarni noto'g'ri taqdim etamiz yoki keraksiz tadqiqotlarni ro'yxatga olamiz deb da'vo qiladi. Boshqa barcha nayasayerlar singari, lekin u noto'g'ri ma'lumot berishning bitta misolini keltira olmaydi. U shuningdek, YBOPning pornografiya keltirib chiqargan ED haqida aytganlari haqida o'z kirish qismida yolg'on gapiradi. Park va boshqalar haqida da'vo qilgan hamma narsa yolg'on: mazmuni, uning da'volari, diqqat markazi, amaliy tadqiqotlar, iqtiboslar, siz aytganingizdek. Bu ajablanarli bo'lmasligi kerak, chunki Castleman porno sanoatini qo'llab-quvvatlovchi ko'plab maqolalar nashr etgan (barchasi tarafkash va ilmiy jihatdan noto'g'ri). U tadqiqotchi yoki terapevt emas, shunchaki kun tartibiga ega jurnalist. Castlemanning maqolalari shuningdek, realyourbrainonporn.com saytini porno ta'siri haqidagi haqiqat manbai sifatida targ'ib qilgan. Prause va Leyning uning hozirgi xit-paradida ishtirok etishiga shubha yo'q.

Avval Leyning sharhi:

Leyning yolg'onlari va aylanishiga bir nechta sharhlar.

LEY - g'alati sharoitlarda juda kambag'al jurnalda nashr etilgan.

Behavioral Sciences, Leyning 2 fikrlarini qabul qilgan jurnallardan farqli o'laroq, PubMed indeksatsiyalangan (masalan, Pornografiya jurnali, Hozirgi jinsiy salomatlik hisobotlari).

LEY - Mualliflarning hech biri jinsiy salomatlik yoki jinsiy terapiya bo'yicha ma'lumotlarga ega emas va bir nechtasi oftalmologmi?

Oddiy Ley. Sakkiz muallifning ichida ettita shifokorlar bor, ular quyidagi tajribaga ega: ikkita urolog, bir nevrolog va ikkita psixiatr va umumiy tibbiyot shifokori. "Mualliflardan biri doktor Klam, San-Diegodagi dengiz tibbiyot markazining ruhiy salomatligi direktori. Oftalmologga kelsak, doktor Doan ham tibbiyot fanlari doktori (PhD) (Neyroshunoslik - Jon Xopkins), Dengiz Tibbiyot Markazining ruhiy salomatlik bo'limidagi "Giyohvandlik va chidamlilik tadqiqotlari" bo'limining sobiq rahbari. Doan Internet pornografiyasida chop etilgan maqolalarga qo'shimcha ravishda, texnologiya bilan bog'liq xulq-atvorli giyohvandlik / patologiyalar to'g'risida bir nechta maqolalarning muallifi (u o'rta maktabni bitirganidan oldin tadqiqotlar nashr etgan).

LEY - Parkdagi maqolada tasvirlangan tibbiy baholash va davolash usullari juda tashvishga solmoqda. Birinchi holda o'tkazilgan tadqiqotda mualliflar bemorga "jinsiy aloqa o'yinchog'idan foydalanish uning jinsiy olatining nervlarini susaytirishi mumkinligi to'g'risida" xabar berishganini, bu favqulodda va qo'llab-quvvatlanmaydigan bayonotni urologik tekshiruvlarsiz e'lon qilganliklarini tasvirlaydilar.

Ley, shifokorlarga jinsiy o'yinchoq va pornodan voz kechishni taklif qilish juda dahshatli bo'lgan deb hisoblaydi (garchi dengizchi o'zining o'yinchoq / porno keltirib chiqargan jinsiy muammolari haqida qattiq qayg'urgan bo'lsa ham). Leyning maslahatlarini noto'g'ri xatti-harakatlar deb ko'rsatadigan voqea-hodisadan parcha:

20 yillik faol vazifasi Kavkazdagi harbiy xizmatchilarga o'tgan olti oy davomida jinsiy munosabatlar davomida orgazmga erishishda qiyinchiliklar tug'dirgan. U birinchi marta xorijga joylashtirilgan paytda sodir bo'lgan. U orgazmsiz taxminan bir soat mobaynida masturbatsiya qilar edi, va uning penis yaltirab ketdi. Uning erkini saqlab qolish va orgazmga erishishdagi qiyinchiliklari uning tarqatilishida davom etdi. Uning qaytib kelishi bilan u nikohi bilan jinsiy aloqa qilish paytida og'zini bo'shatib qo'yolmagan. U erektsiyaga erisha oldi, lekin orgazm qila olmadi va 10-15 daqiqadan keyin u erektsiyasini yo'qotadi, bu uning ED masalalaridan oldin bo'lmagan. Bu uning nabirasi bilan bo'lgan munosabatlarida muammolarga sabab bo'ldi.

Bemor masturbatsiyani tez-tez "yillar davomida" va so'nggi ikki yil davomida kuniga bir yoki ikki marta qo'llab-quvvatlaydi. U rag'batlantirish uchun Internet pornografiyasini ko'rishni ma'qulladi. U yuqori tezlikda Internetga kirish imkoniga ega bo'lganligi sababli, u faqat Internet pornografiyasiga tayanardi. Dastlab, "yumshoq porno", unda tarkibiy qism haqiqiy aloqani anglatmaydi, "hiyla-nayrang" qildi. Ammo, asta-sekin unga ko'proq grafik yoki orgazm uchun xomilalik materiallar kerak edi. U bir vaqtning o'zida bir nechta videolarni ochganini va eng qiziqarli qismlarni tomosha qilganini xabar qildi. Taxminan bir yil oldin uni joylashtirishga tayyorgarlik ko'rayotganda, u sherik jinsiy aloqadan uzoqroq bo'lishdan xavotirda edi. Shunday qilib, u "soxta vagina" deb ta'riflagan jinsiy o'yinchoq sotib oldi. Ushbu qurilma dastlab shu qadar ta'sirchan ediki, u bir necha daqiqada orgazmga erishdi.

Tibbiy jihatdan uning asosiy kasallik, jarrohlik yoki ruhiy kasallik haqida tashhisi yo'q edi. U hech qanday dori-darmon yoki qo'shimchani olmagan. U tamaki mahsulotlaridan foydalanishni rad etdi, biroq bir oyda bir yoki ikki marta partiyalarda bir nechta ichimliklar ichdi. U hech qachon spirtli ichimliklarni iste'mol qilmagan. O'tmishda bir nechta jinsiy aloqa bo'yicha hamkorlar haqida xabar bergan, biroq bundan bir yil oldin uning nikohi o'zining yolg'iz hamkori bo'lgan. U jinsiy yo'l bilan o'tadigan kasalliklar tarixini rad etdi. Jismoniy tekshiruvdan so'ng uning hayotiy belgilarining barchasi normal edi va uning jinsiy tekshiruvi lezyon yoki ommaviysiz normal ko'rinishda edi.

Tashrif oxirida unga jinsiy o'yinchoqni ishlatish uning jinsiy a'zolarini asabiylashtirishi va hardcore Internet pornografiyasini tomosha qilish uning jinsiy qo'zg'alishi ostonasini o'zgartirganligi tushuntirildi. Unga o'yinchoqdan foydalanishni va hardcore Internet pornografiyasini tomosha qilishni to'xtatishni maslahat berishdi. Keyingi baholash uchun uni urologga yuborishgan.

Bir necha hafta o'tgach, urolog uni ko'rganida, u internet pornografiyasidan foydalanishni sezilarli darajada kamaytirgan edi, garchi u butunlay to'xtata olmasligini aytgan bo'lsa ham. U o'yinchoqdan foydalanishni to'xtatdi. U kelini bilan jinsiy aloqa orqali yana orgazmga duch kela boshladi va ularning munosabatlari yaxshilandi.

Ley jinsiy maslahat berish kerakligi haqida ko'proq dalillar.

Prause taxallusining sharhi (u 2, 2016 avgust holatiga ko'ra XNUMX sud jarayonlarida qatnashganligi sababli o'zini o'zi izohlashga jur'at etmaydi):

Park va boshq., 2016 yildagi ahmoqona sharh o'rganish emas, balki qayta ko'rib chiqish edi. Joriy sahifada ko'rinib turganidek, Prause axloqiy muammolar va ish bo'yicha hisobotlar haqida yolg'on gapiradi. Ammo MDPI kiberstalkeridan nimani kutmoqdasiz?

Prause taxallusining yana bir sharhi:

Yuqorida aytib o'tilganidek, Park sharh edi, shuning uchun u eksperimental ma'lumotlarni taqdim etmadi. Shu bilan birga, u davomida katta ma'lumotlar va 200 murojaatlari mavjud edi.

------

24-27 may, 2018 yil - Prause MDPI Vikipediya sahifasini tahrirlash uchun bir nechta paypoq qo'g'irchoqlarini yaratadi (va paypoq qo'g'irchoqlari va tuhmat qilish taqiqlangan)

Avvalgi bo'limda biz Prausening MDPI va uning Behavioral Sciences jurnaliga nisbatan ta'qiblari haqida so'zlab berdik . Shuningdek, biz Prausening ushbu sahifada ko'rsatilgan ko'plab shaxslar yoki tashkilotlarni ta'qib qilish uchun Vikipediyada bir nechta soxta foydalanuvchi nomlaridan foydalanish (uning qoidalarini buzadi) bo'yicha uzoq tarixini ham bayon qildik. Masalan:

Prausening so'nggi Vikipediya to'sig'i 24-dan 27-maygacha bo'lgan va kamida 6 ta soxta foydalanuvchi nomini (Vikipediya jargonida "paypoq-qo'g'irchoqlar" deb nomlangan) qamrab olgan. Quyidagi havolalar sizni ushbu foydalanuvchi nomlari ("foydalanuvchi hissalari") bo'yicha barcha tahrirlarga olib boradi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Dastlabki to'rtta foydalanuvchi nomi MDPI Vikipediya sahifasini tahrirlagan, 6 ta foydalanuvchidan 3 tasi esa Nofap Vikipediya sahifasini , Jinsiy aloqaga qaramlik sahifasini va Pornografiyaga qaramlik sahifasini tahrirlagan . Barcha 3 ta sahifa Prausening obsessiyasidir. Hatto Vikipediya ham foydalanuvchi nomlarini bir xil shaxsga tegishli deb tan oldi, chunki barcha ismlar "paypoq-qo'g'irchoqbozlik" uchun taqiqlangan edi. Ishonchimiz komilki, bu Prause MDPI sahifasini tahrirlagan, chunki:

1) MDPI va Nicole Prause o'rtasidagi eng so'nggi elektron pochta xabarlari 22-may kuni boshlandi, MDPI barcha ishtirokchilarga bitta kichik texnik tuzatish va tahririyat xabari yaqin orada yuborilishi haqida xabar berdi. Bu Prauseni g'azablantirdi, u bir qator talablar va tahdidlar bilan javob berdi, so'ngra yolg'on ayblovlar va shaxsiy hujumlar bilan yakunlandi.

2) Tahrirlar NeuroSex foydalanuvchisi bilan boshlandi , uning 24-maygacha qilgan yagona tahriri boshqa Vikipediya sahifalarini Nicole Prause Vikipediya sahifasiga havola qilishga urinish muvaffaqiyatsiz bo'lgan (2018-yil fevral). NeuroSex munozara sahifasidan :

Vikipediyaga xush kelibsiz. Hamma ensiklopediyaga konstruktiv hissa qo'shishi mumkin bo'lsa-da, Nicole Prause sahifasiga bir yoki bir nechta tashqi havolalarni qo'shishingiz bekor qilindi.

3) Vikipediya mazmuni Prausening davom etayotgan obsessiyalaridan biri atrofida aylanadi: Gari Uilson va AQSh dengiz floti shifokorlari tomonidan hamkorlikda yozilgan maqolani obro'sizlantirish va rad etishga urinish: Internet pornografiyasi jinsiy disfunktsiyalarni keltirib chiqaradimi? Klinik hisobotlar bilan sharh ( Park va boshqalar, 2016)

4) Vikipediyadagi barcha tahrirlar bir vaqtning o'zida Prause tvitlarini va uning MDPIga yuborgan elektron pochta xabarlarini aks ettiradi (ularning ko'pini Wilson ko'rgan).

5) Qo'g'irchoqbozlar shaxsiy MDPI elektron pochta xabarlariga egalik qilishlarini da'vo qilishdi - ular ularni MDPI Vikipediya sahifasiga joylashtirmoqchi bo'lishdi . NeuroSex o'z sharhida shunday dedi. (Izoh: MDPIga bir vaqtning o'zida yuborgan elektron pochta xabarlarida, aftidan, MDPIni ommaviy qasos bilan tahdid qilish uchun RetractionWatch ni cc'd qildi .):

Mening da'volarimning har birini tasdiqlaydigan rasmlarim bor (masalan, noshirning elektron pochta manzili, royxatdagi muharrirdan elektron pochta va hokazo). RetractionWatch va boshqa savdo nuqtalari ham bu borada sharhlarni ko'rib chiqmoqdalar, ammo buning amalga oshishiga ishonchim komil emas. Demak, da'volarni tasdiqlaydigan bunday dalillarni qanday qilib eng yaxshi qilish kerak? Ichki tasvir sifatida? Boshqa joylarda tasvirlar bilan bog'langan va bog'langanmi?

Keling, Gari Uilson va Park va boshqalar, 2016 bilan bog'liq "NeuroSex" tahrirlarining (yolg'onlarining) bir nechta misollarini keltiraylik - undan keyin Uilsonning sharhlari:

NeuroSex tahriri #1 : Gari Uilson <ref>{{cite web|title=paid over 9000 funt|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> Mukofot jamg'armasi AQShda pornografiyaga qarshi davlat deklaratsiyalari nomidan lobbichilik qilish uchun.

Wilsonning izohi: NeuroSex tahrirlangan hujjatga havola berdi, unda Gary Wilsonga Shotlandiya xayriya tashkiloti The Reward Foundation tomonidan 9,000 funt sterling to'langani da'vo qilingan. Ikki kun oldin Prause jurnal nashriyotchisi MDPI (va boshqalar) ga xayriya tashkilotining yaqinda ommaviy ravishda taqdim etgan ma'lumotlariga asoslanib (standart bo'yicha nomi o'zgartirilgan holda), xayriya xodimiga to'langan xarajatlarni qoplash aslida Wilsonga to'langanligini yolg'on da'vo qilgan edi. Prause uning faktlarini tekshirmagan va u (yana) adashgan. Wilson hech qachon The Reward Foundation dan pul olmagan. Gary Wilson Prausening da'vosini The Reward Foundation raisi Darryl Meadga yubordi. Uning javobi yuqorida keltirilgan:

Kimdan: Foundation mukofoti[elektron pochta bilan himoyalangan]>
Yuborilgan: 24 yil 2018-may, payshanba, soat 8:17
Gari Uilsonga:
Mavzu: Re: Nicole Prause tomonidan COPE e'tiboriga havola qilingan muammolar. Qo'lyozma identifikatori behavsci-133116

Hurmatli Gari:

Men buni ko'rib chiqdim. Prause aytdi:

On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause yozgan:
> Uilson mukofot fondi tomonidan pul olgan ko'rinadi. Reward Foundation yillik hisoboti ilova qilingan. Gari Uilsonning 6 funt sterlingga teng bo'lgan sayohatini tavsiflovchi sayohatga taalluqli C9,027 bandiga.
>
> Men har qanday tuzatishlar ushbu moliyaviy COIni o'z ichiga olishi yoki bu moliyaviy manfaatlar to'qnashuvi emasligini to'g'ri namoyish etish uchun vaqt ajratilishini iltimos qilaman.
>
> Nicole Prause, tibbiyot fanlari nomzodi Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Bu bizning 2016-17 yillik hisoblarimizga havola. Hisoblarning shaxsi tahrirlangan versiyasi Shotlandiya xayriya tashkilotini tartibga solish idorasi tomonidan nashr etilgan va uni https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results manzilidan yuklab olish mumkin , nusxasi ilova qilingan. Ushbu tahrirlash jarayoni OSCR tomonidan nomlangan xayriya tashkilotining ishtirokisiz amalga oshiriladi.

Tegishli qism ushbu ekran tasviriga ko'ra o'qiladi.

C6-da keltirilgan shaxs - bu mukofot jamg'armasi raisi Darril Mead. Men o'sha odamman va men sayohat va boshqa xarajatlarni qoplashni talab qildim.

Hujjatning asl nusxasida quyidagicha yozilgan:

Mukofot jamg'armasi xarajatlarining biron bir qismida Gari Uilson haqida hech qanday ma'lumot yo'q, chunki unga hech qanday to'lovlar amalga oshirilmagan.

Eng yaxshi tilaklar bilan,

Darryl Mead

Xulosa qilib aytganda, Prause Wilsonni The Reward Foundation’dan mablag‘ olganlikda yolg‘on aybladi. Keyin u o‘zining yolg‘onini MDPI, COPE, RetractionWatch va boshqalarga taqdim etgan tahrirlangan hujjatdan foydalanib oshkor qildi (xuddi NeuroSex o‘zining tegishli tahrirlarini qabul qilish uchun muvaffaqiyatsiz urinishida Vikipediyaga yolg‘on gapirgani kabi).

Yangilanish, 6-7-18: Hech qanday sababsiz, men post yozmaganligim va hech kim mening ishimga iqtibos keltirmaganligi yoki meni tilga olmaganligi sababli, Prause ICD-11 da Gary Wilson haqida izoh qoldirdi (izohlarni ko'rish uchun foydalanuvchi nomini yaratish kerak). Ushbu izohda Prause MDPI, RetractionWatch va COPE (va Vikipediyada) bilan elektron pochta almashinuvida aytgan yuqoridagi yolg'onni takrorlaydi:

Keyingi bir necha kun ichida Nikol Praus ICD-4 ning Gari Uilsonga hujum qilishiga va uning mukofot poydevorining pullik xodimi ekanligiga yolg'on da'vo qilishni davom ettirishga oid yana 11 tuxmatli sharhini e'lon qildi. Mukofot fondi raisi Darryl Mead oxir-oqibat shunday javob berdi:

Kutilganidek, Prause yana bir nechta yolg'on va shaxsiy hujumlar bilan javob berdi.

Yangilanish, 18-iyun-18: Prause MDPI vikipediya sahifasini tahrirlash uchun yana bir Vikipediya foydalanuvchi nomini yaratdi – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – va quyidagilarni qo'shdi:

2016-yilda yana bir MDPI jurnali, Behavioral Sciences , pornografiya erektil disfunktsiyaga olib kelishini da'vo qiluvchi sharh maqolasini nashr etdi . Oltita olim maqoladagi firibgarlik va boshqa muammolar haqida xavotirda bo'lgan MDPI bilan mustaqil ravishda bog'lanib, Nashriyot etikasi qo'mitasi (COPE) tomonidan mustaqil ko'rib chiqishni boshladilar. COPE maqolani qaytarib olishni tavsiya qildi. ^[31] Ro'yxatdagi maqola muharriri Skott Leyn muharrir bo'lib ishlaganini rad etdi. Shunday qilib, maqola ekspertlar tomonidan ko'rib chiqilmagan ko'rinadi. Bundan tashqari, ikkita muallifning oshkor qilinmagan manfaatlar to'qnashuvi mavjud edi. Gari Uilsonning The Reward Foundation bilan aloqasi uni faol, pornografiyaga qarshi tashkilot sifatida to'g'ri belgilamadi.

Wilson shuningdek, ijtimoiy tarmoqlarda tadqiqot "AQSh dengiz floti tomonidan" ekanligi haqida keng e'lon qilgan edi, garchi asl maqolada u AQSh dengiz flotining qarashlarini aks ettirmasligi aytilgan bo'lsa ham. Boshqa muallif, doktor Endryu Doan, pornografiyaga qarshi xizmatni boshqargan oftalmolog bo'lib, nutqlari uchun xayriya so'ragan. ^[32] Bundan tashqari, Nashriyot etikasi qo'mitasi ishlar axloqiy jihatdan kiritilishiga to'g'ri rozilik berilmaganligini aniqladi. MDPI ushbu masalalarning ba'zilari uchun tuzatish kiritdi ^[33] , ammo Retraction Watch tomonidan ta'riflanganidek, bugungi kungacha boshqalar uchun tuzatishlar kiritishdan bosh tortdi. ^[31]

Yuqoridagi yolg'onlardan bir nechtasi bekor qilindi:

6 olim bo'lmagan - faqat MDPI bilan bog'langan Prause.
The Reward Foundation bilan aloqam boshidanoq to'liq oshkor qilingan. Yuqorida aytib o'tilganidek, mening mukofot jamg'armasiga (TRF) tegishli ekanligim har doim ham boshida aniq aytilgan Faoliyat fanlari maqola va oxirgi tuzatish ( original PubMed versiyasi). Buning maqsadi yangi nashr etilgan tuzatish Doktor Praesning to'xtovsizligiga qarshi turish kerak edi TRF dan pul oladigan buzuq da'volarva mening kitobimdan pul ishlashim (mening mablag'im, aslida xayriya uchun ketadi)
Men qog'ozda AQSh harbiy-dengiz kuchlarining 7 shifokori qatnashganligini e'lon qildim. Dengiz kuchlari mening sharhlarim bilan bog'liq muammolarga duch kelmadilar.
Doktor Endryu Doan ham tibbiyot fanlari nomzodi, ham doktori (nevrologiya - Jons Xopkins), dengiz tibbiyot markazining ruhiy salomatlik kafedrasida "giyohvandlik va chidamlilik tadqiqotlari" ning sobiq rahbari. (O'shandan beri u boshqa lavozimga o'tkazilgan va targ'ib qilingan va turli xil mas'uliyatni o'z zimmasiga olgan.) Doan texnologiyalarga tegishli bo'lgan xulq-atvor / patologiyalar bo'yicha bir nechta maqolalar muallifi bo'lgan (ba'zi hollarda siz bu erda yozgan maqolaning hammuallifi bilan). Qisqasi, u malakali katta muallif. Boshqa hujjatlarni bu erda topishingiz mumkin: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Uning notijorat "Real Battlefield Ministries (RBM)" gazetasi nashr etilishidan oldin pornografiyani muhokama qilmadi. Agar RBM pornografiyani taqdim etgan bo'lsa ham, bu manfaatlar to'qnashuvi bo'lmaydi.
Yuqorida tavsiflanganidek, COPE qarori taxminiy edi va AQSh harbiy-dengiz kuchlari shifokorlari Sanitariya Dengiz Tibbiyot Markazi - San-Diego IRBning roziligi qoidalariga rioya qilganlaridan ko'ra bizning hujjatimizga taalluqli emas edi. San-Diego dengiz tibbiyot markazi IRB siyosati bir maqolada kamida to'rt nafar bemorni inson mavzusida tadqiq qilishni nazarda tutadigan va bemorlarning maqolaga kiritilishiga rozi bo'lishini talab qilmaydigan. Tadqiqotchilar roziligini olishlari shart emasligiga qaramay, ikkita holat bo'yicha og'zaki va yozma roziliklar olindi. Uchinchi holatda, kim yashiringanligi buzilmasa, yozma rozilik olinmadi. Aytgancha, doktor Prausning talabiga binoan, maqola nashr etilgandan so'ng, dengiz floti hammualliflarining ushbu hujjatga nisbatan harakatlari mustaqil dengiz floti tergovida yaxshilab ko'rib chiqildi. Natija? Dengizchi advokat tomonidan rasmiy hisobotning bir nusxasi bor, mualliflar mualliflar barcha IRB qoidalarini bajarishgan.

Federal sudga topshirilgan qasamyodda Gari Uilson Prause (1) o'zining noshiri va mukofot jamg'armasi Uilsonni haqorat qilish va ta'qib qilish uchun soxta shaxsni (Jeyni Uilson) ishlatganligini, (2) elektron pochta xabarlarida, Vikipediyada va Gari Uilson mukofot jamg'armasidan moliyaviy tovon puli olganligini aytib, jamoatchilik fikrlarida

Prausaning yolg'onlari va ta'qiblari nihoyat unga etib keldi.

Oldingi bo'limda batafsil tushuntirilganidek, Gari Uilson o'z kitobining daromadlarini "Reward Foundation"ga xayriya qiladi. Uilson hech qanday pul qabul qilmaydi va hech qanday sa'y-harakatlari uchun bir tiyin ham olmagan. YBOP hech qanday reklama qabul qilmaydi va Uilson nutq so'zlash uchun hech qanday to'lovni qabul qilmagan. Ushbu bo'limlarda hujjatlashtirilganidek, Prause Uilsonga kitobining daromadlarini xayriya qilgan xayriya tashkiloti tomonidan to'lanayotgani haqida tuhmatli ertak yaratdi:

Aslida, bu to'g'ri emas. Yuqoridagi ikkita bo'lim Gari Uilsonning qasamyodnomasida keltirilgan, bu doktor Xiltonning doktor Prausga qarshi tuhmat to'g'risidagi da'vosining bir qismi.

Federal sudga topshirilgan qasamyodda Gari Uilson (yolg'on guvohnomasi ostida) (1) Nikol Praus o'zining noshiri va mukofot jamg'armasi Uilsonni tuhmat qilish va ta'qib qilish uchun soxta shaxsni (Jeyni Uilson) ishlatganligini ta'kidladi (2). Gari Uilson mukofot jamg'armasidan moliyaviy tovon puli olganligini aytib, elektron pochta xabarlarida, Vikipediyada va jamoat sharhlarida yolg'on gapirdi.

To'liq tasdiqnomani ko'ring: Iyul, 2019: Gari Uilson vafot etdi: Donald Xiltonning tuhmat qilish to'g'risidagi da'volari Nicole R Prause & Liberos LLC. Ning bir qismi bo'lgan Gari Uilsonning qasamyod qilgan bayonotidan tegishli parchalar Doktor Xiltonning tuhmat to'g'risidagi da'vosi doktor Prausga qarshi qo'zg'atilgan.

Sodda qilib aytganda, Nikol Prauz Uilson va doktor Xiltonga qarshi isbotlanadigan tuhmat bilan shug'ullangan. Uilsondan tashqari, Prauzning yana 8 qurboni sudga tuhmat, ta'qib va boshqaruv organlari va agentliklariga zararli xabarlar berish haqida qasamyod qilgan holda ko'rsatmalar berishdi ( Prauz aysbergining uchi xolos ).

**MDPI, Devid Ley, Neyro Skeptik, Adam Markusga elektron pochta xabarlarida Gari Uilson haqida gap boradi Qaytarilish vaqti, va COPE (may, 2018)**

2018-yil may oyida MDPI va COPE bilan elektron pochta almashinuvlarida Prause, agar xohlasalar, ommaviy axborot vositalarida MDPI obro'siga putur yetkazishga qodir bloggerlarni nusxa ko'chirdi. Ley Psychology Today blogida blog yuritadi va ko'pincha Prause og'zi vazifasini bajargan . Neuro Skeptic qonuniy (va ba'zan shubhali) tadqiqotlarni kamsitadigan mashhur blogga ega. Adam Marcus Retraction Watch uchun yozadi. Prause shuningdek, nashriyot etikasini hal qiluvchi COPE tashkilotida ishlaydigan Iratxe Pueblani ham nusxa ko'chirdi. Retraction Watch vakili Adam Marcus allaqachon yetarlicha tekshiruvsiz o'ljani qo'lga kiritgan.

Praus o'zining tuhmatga oid maqolalarida, tvitlarida va Quora postlarida men (Gari Uilson) "biologiya professori" "doktor" yoki "nevrolog" deb da'vo qilganimni bila turib va yolg'on ta'kidlagan. Men Janubiy Oregon Universitetida qo'shimcha o'qituvchi bo'lib ishladim va boshqa joylarda odam anatomiyasi, fiziologiyasi va patologiyasidan dars berdim. Garchi beparvo jurnalistlar va veb-saytlar o'tgan yillar davomida menga bir qator nomlarni berishgan bo'lsa-da (shu qatorda veb-saytdagi ko'plab TEDx nutqlarini qaroqchilik qiladigan va ular bilan bog'lanmasdan ma'ruzachilarni beparvolik bilan tavsiflaydigan sahifani ham o'z ichiga olgan). fiziologiya. Men hech qachon fan doktori yoki professor bo'lganim haqida aytmaganman. Prause elektron pochta qabul qiluvchilariga xuddi shunday yolg'on gapirdi:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

2018-yil 1-may, seshanba kuni soat 10:11, Nikol Prauz >

Bundan tashqari, janob Uilson endi ushbu nashrdan bexabar bemorlarga onlayn ravishda shifokor bo'lishni da'vo qilish uchun foydalanmoqda (biriktirilgan).

NP

Nikol Prauz, PhD. Liberos MChJ: www.liberoscenter.com

Quyida skrinshot Prause mening ma'lumotimni noto'g'ri ko'rsatganimni "isbotlash" uchun foydalanadi (yana, bu Gari Uilson sahifasi endi mavjud emas). Izoh: Prause o'zining "dalillarini" keltirmaguncha, men ushbu saytni hech qachon ko'rmaganman va uning xostlari bilan hech qachon aloqada bo'lmaganman, hech qachon ushbu sahifani yuklamaganman va uni olib tashlamaganman. Shunday qilib, men hech qachon biografiya yoki "professorlik" da'volarini taqdim etmaganman.

Men Janubiy Oregon universitetida ikki marta dars berganman. Shuningdek, yigirma yil davomida bir qator boshqa maktablarda anatomiya, fiziologiya va patologiya fanlaridan dars berganman va Oregon va Kaliforniya ta'lim bo'limlari tomonidan ushbu fanlardan dars berish uchun sertifikat olganman. Men nutq so'zlash uchun arizalarni qabul qilmayman va hech qachon nutq so'zlash uchun to'lovlarni qabul qilmaganman. Bundan tashqari, YBOP hech qanday reklamalarni qabul qilmaydi va mening kitobimdan tushgan mablag' ro'yxatdan o'tgan xayriya tashkilotiga o'tkaziladi.

Keynotes.org veb-sayti "haqida" sahifasida bu agentlik emasligi va istalgan kishi video va ma'ruzachi tarjimai holini yuklashi mumkinligini aytdi: Keynotes.org agentlik emas, balki media sayti... Keynotes.org dunyodagi eng katta trendlarni aniqlash veb-sayti bo'lgan TrendHunter.com tomonidan kraudsorsing qilingan va qo'llab-quvvatlanadi . Yana bir bor aytaman, men saytga hech qachon hech narsa yuklamaganman va bu sahifani kim yuklaganini (yoki uni olib tashlashni buyurganini) bilmayman.

Shunday qilib, Prause hatto o'zining noto'g'ri ma'lumot berishning "isbotini" soxtalashtirish uchun ushbu sahifani mening TEDx nutqim va ataylab noto'g'ri tarjimai holim bilan yuklagan va keyin uni olib tashlagan bo'lishi mumkin. 5 yillik uzluksiz ta'qib va kiber-ta'qib , soxta hujjatlar , tuhmatli da'volar , yuzlab tvitlar va yuzlab izohlar bilan o'nlab foydalanuvchi nomlaridan so'ng , bizni hech narsa ajablantirmaydi.

Yuqoridagi skrinshot Prause tomonidan yozilgan katta maqolaning bir qismi bo'lib , unda u meni Janubiy Oregon universitetidan ishdan bo'shatilganimni yolg'on da'vo qilgan: 2018-yil mart - Gari Uilson ishdan bo'shatilgani haqidagi tuhmatli da'vo . Pornografiya bilan bog'liq sayt va Quora-da joylashtirilgan maqolasida Prause mening Janubiy Oregon universitetidagi ish bilan ta'minlash yozuvlarimning tahrirlangan versiyalarini nashr etdi, unda meni ishdan bo'shatilganimni va ilgari hech qachon SOUda dars bermaganimni yolg'on deb ta'kidladi. Reward Foundation bilan bog'liq da'volarida bo'lgani kabi, Prause tahrirlangan hujjatlardagi asl mazmun haqida yolg'on gapirdi. Aytgancha, Devid Ley ham Prause maqolasini bir necha bor tvit qilib, meni SOUdan ishdan bo'shatilganimni aytdi ( sahifadagi skrinshotlar ).

Oxir-oqibat, Prause meni ta'qib qilgani uchun Quora'dan butunlay taqiqlandi va porno blog sayti Prause'ning tuhmatli maqolasini olib tashladi.

------

MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Retraction Watch vakili Adam Marcus va boshqalarga yuborilgan elektron pochta xabarida Prause menga The Reward Foundation’dan pul olganimni yolg‘on da’vo qildi.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberos < http://www.liberoscenter.com > 22/05/2018 20:48 da Nicole Prause shunday deb yozgan edi:

Aftidan Uilson mukofot fondi tomonidan pul olgan. Reward Foundation yillik hisoboti ilova qilingan. Gari Uilsonning 6 funt sterlingga teng bo'lgan sayohatini tavsiflovchi sayohatga taalluqli C9,027 bandiga.

Har qanday tuzatish ushbu moliyaviy COI ni o'z ichiga olishi yoki bu moliyaviy manfaatlar to'qnashuvi emasligini to'g'ri namoyish etish uchun vaqt ajratilishini iltimos qilaman.

Nikol Praus, tibbiyot fanlari nomzodi Liberos

Prause o'z faktlarini tekshirmadi va u adashyapti. Men hech qachon The Reward Foundation’dan pul olmaganman. Men Prause’ning da’vosini The Reward Foundation raisi Darryl Meadga yubordim, u Prause’ning da’volarini rad etdi: Hujjatlar uchun yuqoriga qarang.

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

MDPI-ga (va boshqalarga) yuborgan ko'plab elektron pochta xabarlarida Praus o'zining "77 tanqid" ni eslatib o'tdi va ular hal qilinmaganligini yolg'on da'vo qildi. Bu eng yangi narsa edi:

Seshanba, 22 yil 2018-may, soat 9:36 da, Nicole Prause>

Men MDPI paydo bo'lgan yirtqich jurnallar ro'yxatiga mos keladigan nashrdan oldin 77 punktli tanqidni berdim.

Nikol Prauz, PhD. Liberos MChJ: www.liberoscenter.com

Bu shuni anglatadiki, Prause Yale Journal of Biology and Medicine taqdimotining ikkita sharhlovchisidan biri bo'lgan - va shuning uchun "Janey Wilson". Tushuntirilganidek, 77 ta muammo deb ataladigan narsalarning aksariyati Prause'ning YJBM taqdimotini ko'rib chiqishidan beparvolik bilan ko'chirilgan va joylashtirilgan; ulardan 25 tasi Behavioral Sciences taqdimoti bilan hech qanday aloqasi yo'q edi . Boshqacha qilib aytganda, maqolani qoralagan yagona sharhlovchi boshqa jurnalda ( YJBM ) qilingan sharhdan o'nlab tanqidlarni kesib tashlagan , bu endi Behavioral Sciences nashriga taqdim etilgan maqolaga hech qanday aloqasi yo'q edi . Bu juda noprofessional.

Ushbu aniq nosimmetriklikdan tashqari, 77 ta muammoning bir nechtasi qonuniy deb hisoblanishi mumkin edi. Shunga qaramay, biz foydali tushunchalar uchun har bir sharh qazib olishni sinchkovlik bilan ko'rib chiqdik va Behavioral Sciences va uning muharrirlari uchun barcha sharhlarga keng qamrovli javob yozdik. Qolgan 50 ta tanqidiy sharhning deyarli barchasi ilmiy jihatdan noto'g'ri, asossiz yoki shunchaki yolg'on bayonotlar edi. Ba'zilari takroriy edi. Mualliflar MDPIga har bir muammo deb ataladigan narsaga nuqtama-nobat javob berishdi.

"Jeyni Uilson" ning ekspluatatsiyasi (maqtov)

Ushbu xulosa ostida haqiqiy elektron pochta xabarlarining nusxalarini ko'ring.

Kitobim 2015-yilda nashr etilganidan ko'p o'tmay , Prause nashriyotimga taxallus ("Janey Wilson") ishlatib ma'lumot so'rab xat yozdi. "Janey" qonuniy deb taxmin qilib, Commonwealth Publishing nashriyotidan Den Hind unga kitobdan tushgan mablag'ning mening ulushim ro'yxatdan o'tgan Shotlandiya xayriya tashkiloti The Reward Foundationga ( Nicole Prause ta'qib qilish va obro'sizlantirish uchun foydalangan taxalluslarining PDF-fayliga ) o'tishini aytdi.

“Jeyni Uilson” darhol xayriya tashkilotiga Uilsonning “oʻzini Reward Foundation bilan aloqador deb yolgʻon gapirib koʻrsatayotgani” haqida xabar berdi va unda isbot borligini aytdi. Uning hali ommaga oshkor qilinmagan bu aloqadorlikning “dalili”ga ega boʻlishining yagona yoʻli, agar u men hammualliflik qilgan ilmiy maqolani koʻrgan boʻlsa edi. Koʻrib chiqish jarayonida oʻrganilgan maʼlumotlarni oshkor qilish yoki notoʻgʻri ishlatish nashr etikasi qoidalarini buzish hisoblanadi.

"Jeynining" ma'lumotlari "The Reward Foundation" ning g'azabini keltirib chiqara olmadi (chunki men haqiqatan ham "Faxriy fan xodimi" deb nomlangan lavozimda ishlagan holda, Fond bilan bog'langanman). Bundan qo'rqmay, "Jeyni" mukofot jamg'armasi haqida Shotlandiya xayriya regulyatoriga xayoliy moliyaviy va boshqa taxmin qilingan xatti-harakatlar uchun xabar berdi.

Xayriya tashkiloti shunchalik yangi ediki, hali moliyaviy hujjatlar talab qilinmagan edi, shuning uchun mukofot jamg'armasi tomonidan "Jeyni" da'vo qilgan moliyaviy hisobotdagi qonunbuzarliklarni amalga oshirish qonuniy ravishda ham mumkin emas edi.

Taxminan "Janey" (1) mening "yolg'on" aloqadorlik da'vom haqida gapirish uchun Reward Foundationga xat yozgan va (2) xayriya tashkilotining o'zini Shotlandiya xayriya tashkiloti regulyatoriga xabar qilgan paytda, "Janey" shuningdek, xayriya tashkiloti men va Reward Foundation haqida yolg'on da'volar bilan yashaydigan Edinburg tashkilotiga ham xat yozgan (pastga qarang). Edinburg tashkiloti "Eriydigan qozon" deb ataladi. Bu turli xil kichik korxonalarni joylashtiradigan soyabon tashkilot. "Janey" aftidan bu haqda bir vaqtning o'zida redddit/pornofree porno tiklash forumida yozgan - Gary Wilson YBOPdan foyda ko'rmoqda :

Yuqoridagi narsa ajablanarli emas, chunki Prause ko'plab paypoq-qo'g'irchoq identifikatorlarini, birinchi navbatda, pornografik tiklash forumlarida, Uilson haqida xabar yuborish uchun ishlatgan. Masalan, Prausning aniq avatarlari tomonidan yuzlab izohlarni quyidagi havolalarda topish mumkin. Va ular to'liq bo'lmagan to'plamdir:

Xuddi shu vaqtning o'zida paydo bo'lgan yana bir reddit / pornfree post (Prause o'zining qo'g'irchoqning foydalanuvchi ismini o'chirib tashladi, chunki u postdan keyin tez-tez bo'lgani kabi):

Janey / Praus, mukofot jamg'armasining TEDx suhbatlashish imkoniyati uchun bir necha yil oldin, ya'ni 2012 yilda "to'laganim" haqida mantiqsiz da'vo qildi. Bu xayriya tashkil etilishidan yoki tashkil etilishidan bir necha yil oldin, 2011 yilda tashkil etilgan edi. Shubhasiz, bunday hiyla-nayrang kerak emas edi. Men o'zimning kitobimdan tushgan mablag'ni istalgan paytda kimgadir berishga yoki cho'ntagimga solib qo'yishga haqli edim. Men mukofot jamg'armasini tanladim, chunki uning muvozanatli va ta'lim maqsadlarini hurmat qilaman.

Hech bir tashkilot (Shotlandiya xayriya regulyatori yoki eritish idishi) "Jeyni" ga javob bermadi, chunki u hech qanday dalil keltirmadi va "hushtakboz maqomiga" da'vo qilib o'zini tanishtirmadi (garchi, albatta, u ikkalasining ham xodimi emas edi) va tahdid ostida bo'lmagan). Agar xayriya tashkiloti Eruvchan qozon bilan mustahkam va hurmatli munosabatlarga ega bo'lmaganida va Shotlandiyaning Xayriya tashkilotida moliyaviy hisobotlarni taqdim etishni talab qilganida edi, "Jeynining" zararli da'volari xayriya tashkilotining obro'siga katta zarar etkazgan va ko'p vaqt talab qiladigan, qimmat auditorlik tekshiruvi va boshqalar.

2016 yil oxirida Prause o'zini "Janey Wilson" deb ko'rsatdi, chunki u Commonwealth Publishing nashriyotidan Dan Hinddan Shotlandiyaning The Reward Foundation nomli xayriya tashkiloti bilan aloqamni yozma ravishda tasdiqlashini talab qildi (bir necha bor va muvaffaqiyatsiz) . Prause MDPI (ilgari muhokama qilingan maqolaning yakuniy nashriyotchisi) va nashriyot etikasi tashkiloti (COPE) dan nusxa ko'chirib, Commonwealth's Hindga bu haqda allaqachon yozganini aytdi.

Biroq, Hindning Wilson va The Reward Foundation mavzusida kimdir bilan bo'lgan yagona yozishmalari "Janey" bilan bo'lgan va u buni yozma ravishda (quyida) bayon qilgan. Shunday qilib, Prause endi o'zini avvalgi "Janey" sifatida ko'rsatdi. Hind Prausening takroriy talablariga javob bermagach, u odatdagidek tuhmat va tahdid bilan birga Commonwealth veb-dizayneri orqali ma'lumotni talab qildi:

Siz o'zingiz yaratgan sayt mazmuni egasini rag'batlantirishni xohlashingiz mumkin, uning muallifi aslida o'z cho'ntagiga tushgan kitobdan tushgan pulni "xayriya" qilib berishda da'vo qilayotgani aniqlandi. Janob Xind Nashriyot etikasi qo'mitasining so'rovlariga javob berolmadi. O'ylaymanki, sizning ismingiz biron bir tarzda firibgarlikka chalinganligini xohlamaysiz.

Prause mening kitob daromadimning ulushi Shotlandiya ro'yxatdan o'tgan xayriya tashkilotiga o'tishiga ishonadi, men uni 2016-yilda nashr etilgan ikkita ilmiy maqola uchun o'z mansubligim sifatida ko'rsatganman, bu men qandaydir yo'l bilan (o'z kitobimdan) tushgan mablag'ni o'zlashtirayotganimni anglatadi va shuning uchun manfaatlar to'qnashuvi mavjud, bu uning fikricha, mening maqolamning qaytarib olinishiga sabab bo'lgan. Bu faktlarni hisobga olgan holda biron bir ma'noga egami?

Darhaqiqat, men xayriya jamg'armasi tarkibida emasman va kitob qaytarib berilmaydi, chunki men qaytarib berilmaydigan xayr-ehsonlarim tufayli uni oladi. Aytgancha, mening sheriklik endi ommaviydir, chunki men 2016da e'lon qilingan ikkala maqolada ham aytib o'tildi. Qisqasi, maxfiy va noto'g'ri ketadigan hech narsa yo'q va hech qanday manfaat to'qnashuvi - Praesning sahnalar ortida va ochiqdan-ochiq da'volariga qaramasdan.

Nikol Prauz (o'zi kabi) MDPIga elektron pochta orqali xabar yuborib, ulardan Park va boshqalarni qaytarib olishni talab qilganidan bir necha kun o'tgach , 2016-yilda "pornhelps" Twitter akkaunti Reward Foundation vakili Meri Sharpga hujum qildi. @pornhelps tvitida u Prause ekanligini tan oldi:

Prause, Kinsey gradasi va sobiq akademik, o'zini nevrolog deb ataydi va kollejni taxminan 15 yil oldin boshlagan. Ko'p o'tmay, ushbu "pornohelps" tvitteri va veb-saytini (pornhelps.com) o'chirib tashladi - boshqalarga Prause tez-tez ushbu akkaunt bilan tvit qilgani va veb-saytga yordam bergani ma'lum bo'ldi.

Prause sahifasining quyidagi bo'limlarida Prause va "pornhelps" ning bir vaqtning o'zida Prausening sevimli nishonlariga (porno-tiklash forumlarini boshqaradigan erkaklar, pornografik giyohvandlik bo'yicha tadqiqotchilar, TIME muharriri Belinda Luscombe, Prause ma'qullamagan muqova hikoyasini yozgan) hujum qilish va tuhmat qilish misollari keltirilgan:

Yangilanish: 2018-yil may oyida Prause jurnal nashriyotchisi MDPI (va boshqalar)ga xayriya tashkilotining yaqinda ommaviy ravishda taqdim etgan ma'lumotlariga asoslanib (standart bo'yicha nomi o'chirilgan holda), xayriya xodimiga to'langan xarajatlarni qoplash aslida menga to'langanini yolg'on da'vo qildi. Men Prausening da'vosini The Reward Foundation raisi Darryl Meadga yubordim, u Prausening da'volarini rad etdi: Hujjatlar uchun yuqoriga qarang.

----

"Jeyni" hikoyasida keltirilgan bir nechta boshqa elektron pochta xabarlari:

2015

["Janey's" mening noshirim bilan almashinuvi]

Kimdan: Daniel Xind

Sana: 26 yil 2015-mart, soat 10:15 da
Mavzu: RE: "Erituvchi qozonda" o'zini foyda keltirmaydigan deb hisoblash haqida tashvish

Men bilan shanba kuni Jeyni Uilson ismli kishi murojaat qildi. Bizning o'rtamizdagi to'liq almashinuv quyida joylashgan. Ko'rib turganingizdek, men unga muallifning daromadlari mukofotlash fondiga to'lanadi, deb aytganman.

Men siz bilan tekshirib ko'rishim kerak edi, deb o'ylayman. Agar kimdir uchun keraksiz asoratlarni yaratgan bo'lsam, kechirasiz.

Dan

-----------

Sana: 26 yil 2015 mart, 16:59:12 +0000
Mavzu: Fwd: Wilson matni
Kimdan: xxxxx
Kimga: xxxx

———- Yo'naltirilgan xabar ———-
From: Dan Xind
Sana: seshanba, 24 yil 2015 mart, soat 9:33 da
Mavzu: Re: Wilson matni
Kimga: Jeyni Uilson[elektron pochta bilan himoyalangan]>
Xayriya komissiyasi Angliya va Uelsdagi xayriya tashkilotlarining reestri. Mukofot jamg'armasi Shotlandiyada ro'yxatdan o'tgan.

Mana uning Shotlandiya xayriya reestridagi ro'yxati -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

Buyuk Britaniyada ko'plab vazifalar Shotlandiya parlamentiga topshirilgan, shu jumladan xayriya tashkilotlarini ro'yxatdan o'tkazish.

Umid qilamanki, bu har qanday chalkashliklarni bartaraf etadi,

Hurmat ila,

Dan Xind

-

Seshanba, 2015-yil 24-mart kuni soat 7:15 da Janey Wilson < [email protected] > yozgan :

Hurmatli Dan Xind,

Ma'lumot uchun rahmat. Odatda tekshirmas edim, lekin tekshirganimdan xursandman. Ushbu tashkilot aslida Buyuk Britaniyada ro'yxatdan o'tmagan:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

Bu davlat reestri, shuning uchun yana qaerda bo'lishi mumkinligiga amin emasman. Muallifingizni ular firibgarlikka hissa qo'shishi mumkinligi haqida ogohlantirishni xohlashingiz mumkin. Men shunga asoslanib sotib ololmayman va menimcha, boshqalarga ham kerak emas.

J

---

23-yil 2015-mart, dushanba kuni soat 4:42 da Dan Hind shunday deb yozgan:

Hurmatli Uilson xonim,

Muallifning daromadi Buyuk Britaniyada ro'yxatdan o'tgan xayriya tashkiloti - Reward Foundation-ni qo'llab-quvvatlaydi.

http://www.rewardfoundation.org/

Hurmat ila,

Dan Xind

-

2015-yil 21-mart, shanba kuni soat 6:17 da Janey Wilson < [email protected] > yozgan:

, Hi

Ushbu kitobdan tushgan mablag'larning barchasi tadqiqotga ketayotganini ko'rdim. Qaysi tashkilot foyda keltiradi? Men buni soliqqa tortish uchun ro'yxatga olsam bo'ladimi yoki yo'qligini bilmoqchiman.

---

["Jeyni" ning "Erituvchi qozon bilan almashinuvi"

2015-yil 25-mart kuni soat 12:08 da Muhammad Abushaaban < [email protected] > yozgan:

Meri - umid qilamanki, siz kuchli bo'lasiz.

Men buni g'oyat g'alati tarzda elektron pochta orqali Jeyni Uilsondan oldim ...

Siz bu odamni bilasizmi?

O'qing va fikrlaringizni menga xabar bering.

minnatdorchilik

Mo.

———- Yo'naltirilgan xabar ———-
Kimdan: Jeyni Uilson[elektron pochta bilan himoyalangan]>
Sana: 25 yil 2015 mart soat 04:09
Mavzu: Erituvchi qozonda o'zini foyda keltirmaydigan deb hisoblash haqida tashvish
uchun: [elektron pochta bilan himoyalangan]

Hurmatli Muhammad Abushaaban,

Men o'zimni foyda keltirmaydigan deb hisoblaydigan "Erituvchi qozon" da joylashgan "The Reward Foundation" uchun tashvishlanib yozaman. 2012 yilda Meri Sharp Glazgoda TEDX karnaylarini tanlash uchun javobgardir. U nevarshunoslik asoslari bo'lmagan massaj terapevti Gari Uilsonga "g'alati giyohvandlik" nevrologiyasi haqida juda g'alati qaror qabul qildi. Gap shunchalik sust ediki, hozirda TEDX tomonidan uning yolg'onshunosligi tekshirilmoqda. Endi janob Uilson bu imkoniyat uchun Meri Sharpga pul to'layotganga o'xshaydi.

Xususan, u kitob sotmoqda va kitobning barcha mablag'lari The Reward Foundation-ga "izlanish" uchun ketishi aytilmoqda:

www.therewardfoundation.org
Shunday bo'lsa-da, Meri Sharp tadqiqotchi emas, nevrologiya sohasiga ega emas va xayriya tashkilotlari ushbu mablag'larga murojaat qilish uchun hech qanday haqiqiy olimning iloji yo'q. Pul uning cho'ntagiga to'g'ridan-to'g'ri tushayotganga o'xshaydi, ehtimol TEDXning ilgari bergan foydasi evaziga. Bundan tashqari, xayriya tashkiloti o'zlarining moliyaviy mablag'lari bilan ochiq aloqalarni ta'minlamaslikni tanladi.

Ushbu shikoyatni Shotlandiya xayriya reestriga ham topshirdim. Men sizga Sharp xonimning qanday qilib boshqa odamlarning junini psevdo-fanidan foydalanishi mumkinligi to'g'risida tekshirishni maslahat beraman. Bu "Erish potasi" veb-saytida keltirilgan har qanday intilish maqsadlariga mos kelmasa kerak.

J

-

Muhammad Abushaaban, biznes koordinatori

Ijtimoiy o'zgarishlarni ishlab chiqaruvchilar uchun dinamik manbalar
5 Rose Street, Edinburg, EH2 2PR
Tel: +44 (0) 131 243 2626/3

www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Kompaniya raqami: SC291663

Kimdan: Jeyni Uilson[elektron pochta bilan himoyalangan]>
Sana: 22 yil 2015 aprel soat 17:21 da
Mavzu: Re: Eritma qozonida o'zini foyda keltirmaydigan qilib qo'yish haqida tashvish
Kimga: Muhammad Abushaaban[elektron pochta bilan himoyalangan]>

Endi menda Gari Uilsonning o'zi Reward Foundation a'zosi ekanligini da'vo qilayotgani haqida hujjatlar bor. Uning ismi yangi veb-sayt sahifasida ( http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html ) ko'rsatilmagan bo'lsa-da, bu ancha yomon qonunbuzarlikni anglatadi. U kitobidan tushgan mablag'ni tadqiqotga "ehson qilganini" da'vo qilmoqda, bu mablag' endi tadqiqot rejalari bo'lmagan va o'zi a'zo bo'lgan xayriya tashkilotiga o'tkazilmoqda. Meri Sharp bu da'volarni qilayotganidan bexabar bo'lishi mumkin, amin emasman, lekin u endi ularni ommaga oshkor qildi.

---

Yuqorida tushuntirilganidek, men AQSh dengiz flotining 7 nafar shifokori Park va boshqalar bilan hamkorlikda yozgan maqolamning avvalgi va tubdan farqli versiyasi birinchi marta 2015-yil mart oyida Yale Journal of Biology and Medicine jurnaliga uning "Giyohvandlik" soni doirasida taqdim etilgan edi. Ushbu maqola "Janey" almashinuvlari paytida mening Reward Foundation bilan aloqamni topish mumkin bo'lgan yagona joy edi, chunki u hech qayerda ommaga oshkor qilinmagan edi. Shunday qilib, "Janey" maqolaning ko'rib chiqish uchun YJBMga yuborilganini ko'rishi kerak edi.

---

2016

Nashriyotim Dan Xind bilan bog'lanib, oxir-oqibat o'zini "Jeyni Uilson" deb atashga tayyor bo'ling

Kimdan: Nikky [email protected]

Yuborildi: 03 Noyabr 2016 21:27
uchun: Dan Xind;
Cc: Doktor Frank Vazkes | Bosh direktor | MDPI; Iratxe Puebla; [elektron pochta bilan himoyalangan]; Martin Rittman; Doktor Shu-Kun Lin; Jim Pfaus
Mavzu: Re: Moliyaviy foyda oluvchi kitob

Janob Xind,

Sizdan Gari Uilson o'z kitobining barcha daromadlarini aslida ishlaydigan tashkilot - The Reward Foundation ga yuborganligini tasdiqlovchi avvalgi elektron pochta xabarimiz bor . Siz ushbu ma'lumotni Nashriyot etikasi qo'mitasi uchun tekshirmaslikni tanlashingiz mumkin, ammo avvalgi elektron pochta xabarini ularga ham taqdim etish mumkin.

Sizning muallifingiz daromadlarni jamoatchilikka (va sizga) "xayr-ehson" qilishni da'vo qilar ekan, foyda olish uchun hozirda ko'plab nashrlarda moliyaviy manfaatlar to'qnashuvini oshkor qilmadi. Bu allaqachon jamoatchilikka ma'lumki, siz o'zingizning xohishingizga ko'ra, fosh qilish yoki foyda ko'rishga yordam berish uchun siz yozib olishingiz mumkin.

NP

Nicole Prause, doktorlik dissertatsiyasi

Tadqiqot: www.span-lab.com

Liberos MChJ: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

Dan Xindning veb-dizayneriga elektron pochta orqali:

Kimdan: Jeymi Kendall[elektron pochta bilan himoyalangan]>
Yuborildi: 04 Noyabr 2016 11:32
uchun: Daniel Xind
Mavzu: Fwd: Kitob moliyaviy foyda oluvchisi

Xristian Dan,

Ularga ayting-chi, bu sizga nima bo'lishini xohlasam, oldinga suraman.

Jamie

Jeymi Kendall MA (RCA)

www.jamiekendall.com

O'tkazilgan xabarni boshlash:

Kimdan: Nikky < [email protected] >

Mavzu: Fwd: Kitob moliyaviy foydasi

Sana: 3 yil 2016-noyabr, soat 21:31:24 da

Kimga: [email protected]

Hurmatli janob Kendall,

Siz o'zingiz yaratgan sayt mundarijasi egasini muallifi haqiqatan ham o'z cho'ntagiga tushgan kitobdan tushgan mablag'ni "xayriya" qilib berishda da'vo qilayotganini aniqlab olish uchun rag'batlantirishni xohlashingiz mumkin. Janob Xind Nashriyot etikasi qo'mitasining so'rovlariga javob berolmadi. O'ylaymanki, sizning ismingiz biron bir tarzda firibgarlikka chalinganligini xohlamaysiz.

NP
Nicole Prause, doktorlik dissertatsiyasi
Tadqiqot: www.span-lab.com
Liberos MChJ: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Xulosa:

2015 yil mart, ning oldingi versiyasi Park va boshq. ga taqdim etildi Yale biologiya va tibbiyot jurnali. Taqdim etish YJBM mening mukofot jamg'armasi (TRF) xayriya tashkilotiga aloqador bo'lgan yagona joy edi, chunki u hech qaerda ommaviy emas edi.
21 mart orasida^stva 22 aprel^nd 2015 yil "Jeyni Uilson" Hamdo'stlik nashriyotining Dan Xindiga, Muhammad Abushaabanga bir nechta elektron pochta xabarlarini yubordi. Erituvchi qozon (mukofot jamg'armasi joylashgan) va Shotlandiya xayriya regulyatori. Barchasida huquqbuzarlik to'g'risida qo'llab-quvvatlanmaydigan da'volar mavjud. Tarkib va o'ziga xos uslubdan, ehtimol, "Jeyni" aslida Nikol Prausga o'xshagan edi - keyinchalik tasdiqlandi.
The YJBM bezovtalovchi xatti-harakatlar to'g'risida xabardor qilingan (ularning ikkita sharhlovchisidan biri "Jeyni Uilson" da suratga tushgan). Doktor Prauz ushbu g'alati elektron pochta xabarlari va qog'ozning dastlabki rad etilishi ortida bo'lishi mumkinligi to'g'risida taklif qilinganida, hujjat darhol qabul qilindi ... va keyin nashr etilish muddati tugashiga kechikkan degan da'vo asosida nashr etilmadi. YJBM "Qo'shadi" mavzusi.
Keyin jurnalning yangilangan versiyasi jurnalga taqdim etildi Faoliyat fanlari. To'rt kishi ushbu maqolani "3 ta muammo" ro'yxati bilan 77 ta qabul qilish va "Prause" (keyinroq kashf etganimiz kabi) bilan ko'rib chiqdilar.
Uning 77 deb nomlangan muammolarining aksariyati ehtiyotkorlik bilan ko'chirilgan va Prausening sharhidan yopishtirilgan YJBM bo'ysunish, chunki ularning 25 tasi bilan hech qanday aloqasi yo'q edi Faoliyat fanlari qog'oz.
77 muammodan bir nechtasini qonuniy deb hisoblash mumkin edi. Mualliflar MDPIga har bir muammo deb nomlangan nuqta bo'yicha javob berishdi.
Park va boshq. yana ikkita sharhlovchi tomonidan qayta ko'rib chiqilgan va qayta ko'rib chiqilgan.
Bo'lishi bilanoq Park va boshq., 2016 nashr etildi, Prause o'z qog'ozini qaytarib olish kampaniyasini boshladi, MDPI, COPE, Dengiz kuchlari, shifokorlarning tibbiy kengashlari va mening noshirimga (va ehtimol PubMed, FTC va yana kim biladi) xabarlarni yubordi. .
MDPI Prause-ga rasmiy sharhni nashr etish imkoniyatini taqdim etdi Park va boshqyilda Faoliyat fanlari. Vaqt rad etildi. Agar qog'oz haqiqatan ham etarli bo'lmagan bo'lsa, uni rasmiy sharh bilan obro'sizlantirish oddiy ish bo'lar edi.
2016 yil oxirida Praga mening noshirimdan (bir necha bor va muvaffaqiyatsiz) talab qilganida o'zini "Jeyni Uilson" deb tanitdi. tasdiqlang Shotlandiyaning "The Reward Foundation" deb nomlangan xayriya tashkiloti bilan yozma ravishda qo'llab-quvvatlashim. MDPI-ni (yuqorida aytib o'tilgan maqolaning yakuniy noshiri) va nashr etika tashkilotini nusxalash, Praus Hamdo'stlikdan Dan Xindga uni allaqachon shu mazmunda yozgan edi. Ammo u faqat "Jeyn" bilan aloqada bo'lgan.
Hujumlarida shafqatsiz va ko'pincha men va qog'ozning mazmuni haqida yolg'on gapirganda, Prause oxir-oqibat COPE ko'rib chiqadigan ikkita masalani o'ylab topdi (2) Gari Uilsonning mukofot poydevori bilan mukofotlanmagan pozitsiyasi, (1) Uch kishining roziligi amaliy tadqiqotlar.
Garchi men COPE-ga juda xayrixoh bo'lsam-da va ularning qo'mitasi tomonidan qilingan kurashni osonlikcha tasavvur qila olsam ham, mening fikrimcha, orqaga chekinish uchun ham, hatto tuzatish uchun ham asos bo'lmaydi (garchi bunday yuzaki tuzatishlar katta ahamiyatga ega bo'lmasa ham).
1. Mening Reward Foundation bilan beg'araz aloqam aniq manfaatlar to'qnashuvi emas edi va mening aloqam asl qog'ozda allaqachon aniqlangan edi va
2. Dengiz kuchlari uning roziligi bo'yicha ko'rsatmalariga amal qildilar (bu aslida talab qilmaydi) har qanday 4 dan kam bemor bilan o'tkazilgan amaliy tadqiqotlar uchun yozma rozilik). Shunga qaramay, shifokorlar tomonidan juda ehtiyotkorlik bilan, ikkita shaxs uchun to'liq yozma ravishda oldindan rozilik olingan. Uchinchisi uchun rozilikni talab qiladigan tafsilotlar qog'ozda keltirilgan deb hisoblanmagan. AQSh harbiy-dengiz kuchlari tomonidan o'tkazilgan tekshiruv natijasida shifokorlar IRBning barcha qoidalariga rioya qilganligi tasdiqlandi.

Hatto ba'zilar men bilan rozi bo'lmasliklari mumkin bo'lsa ham, bu ikkala bandda ham "firibgarlik" yoki noto'g'ri xatti-harakatlar mavjud emasligi aniq, chunki Prause davom etmoqda.

Bu erda nima bo'lyapti?

Prause va Ley yillar davomida porno zararlari haqida ogohlantirgan yoki porno zararlari haqida xabar beruvchi tadqiqotlar nashr etgan shaxslar va tashkilotlarni tuhmat qilish, ta'qib qilish va kiber-ta'qib qilish uchun birlashdilar. Yaqinda Prause va Ley porno sanoati kun tartibini qo'llab-quvvatlash uchun o'zlarining axloqsiz va ko'pincha noqonuniy faoliyatlarini kuchaytirdilar. Masalan, 2019-yil 29-yanvarda Prause YOURBRAINONPORN va YOURBRAINONPORN.COM saytlarini olish uchun savdo belgisiga ariza topshirdi . 2019-yil aprel oyida Prause va Ley boshchiligidagi guruh "RealYourBrainOnPorn.com" saytini yaratish orqali YourBrainOnPorn.com saytining noqonuniy savdo belgisini buzish bilan shug'ullandi.

Noqonuniy saytlarini reklama qilish uchun o'zini "mutaxassislar" deb ataganlar Twitter akkaunti ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), YouTube kanali , Facebook sahifasini yaratdilar va press-reliz e'lon qilishdi . Jamoatchilikni chalg'itishga urinish sifatida press-reliz Gari Uilsonning tug'ilgan shahri - Oregon shtatining Ashland shahridan kelib chiqqanligi haqida yolg'on da'vo qilmoqda ("mutaxassislar"ning hech biri Oregonda yashamaydi, Ashlandni ham aytmasak). "Mutaxassislar" porno sanoati manfaatlarini himoya qiladimi yoki RealYBOP tvitlarining ushbu to'plamini o'qib, haqiqiy ilmiy haqiqatni qidiradimi, o'zingiz baho bering. Doktor Prauzning o'ziga xos chalg'ituvchi uslubida yozilgan tvitlarda pornografiyaning afzalliklari maqtanadi, tadqiqotning hozirgi holatini noto'g'ri ko'rsatadi va Prauz ilgari ta'qib qilgan shaxslar va tashkilotlarni troll qiladi.

Bundan tashqari, "mutaxassislar" pornografiyani tiklash forumlarida reddit/pornfree va reddit/NoFap reklamalarini tarqatish uchun Reddit akkaunti ( user/sciencearousal ) yaratdilar, pornografiyadan foydalanish zararsiz ekanligini da'vo qilishdi va YourBrainOnPorn.com va Gary Wilsonni obro'sizlantirishdi . Shuni ta'kidlash kerakki, sobiq akademik Prause porno tiklash forumlarida postlar joylashtirish uchun ko'plab taxalluslardan foydalanishning uzoq hujjatlashtirilgan tarixiga ega . (YBOP endi Prause va uning pornografiyani qo'llab- quvvatlovchi ittifoqchilari bilan sud jarayonida ishtirok etmoqda ).

2019-yil iyul oyida Devid Ley va RealYBOPning ikki taniqli "mutaxassislari" (Justin Lehmiller va Chris Donaghue) porno sanoati bilan ochiq hamkorlik qila boshladilar. Ularning uchalasi ham yangi tashkil etilgan Jinsiy Salomatlik Alyansi (SHA) maslahat kengashida . David Ley va SHA pornografiya sanoati giganti xHamster tomonidan o'z veb-saytlarini ( ya'ni StripChat ) targ'ib qilish va foydalanuvchilarni porno giyohvandlik va jinsiy giyohvandlik afsona ekanligiga ishontirish uchun kompensatsiya olmoqda!

Nikole Prauz haqida ko'proq ma'lumot

2013-yilda UCLA ning sobiq tadqiqotchisi Nikol Prauz Gari Uilsonni ochiqchasiga ta'qib qilish, tuhmat qilish va kiberta'qib qilishni boshladi . (Prauz 2015-yil yanvaridan beri akademik muassasada ishlamayapti.) Qisqa vaqt ichida u boshqalarni, jumladan, tadqiqotchilar, shifokorlar, terapevtlar, psixologlar, UCLA ning sobiq hamkasbi, Buyuk Britaniya xayriya tashkiloti, sog'ayib ketayotgan erkaklar, TIME jurnali muharriri, bir nechta professorlar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, Behavioral Sciences akademik jurnali , uning bosh kompaniyasi MDPI, AQSh dengiz floti tibbiyot shifokorlari, CUREUS akademik jurnalining rahbari va Sexual Addiction & Compulsivity jurnallarini nishonga ola boshladi.

Prause bedor vaqtlarini boshqalarni ta'qib qilish bilan o'tkazar ekan, aqlli ravishda - hech qanday tasdiqlanadigan dalillarsiz - porno effektlari yoki pornografiya tadqiqotlarining hozirgi holati bilan bog'liq mas'uliyatsiz da'volariga qo'shilmaslikka jur'at etgan har bir kishining "qurboni" ekanligi haqidagi afsonani o'stirdi . Davom etayotgan ta'qiblar va yolg'on da'volarga qarshi turish uchun YBOP Prausening ba'zi faoliyatini hujjatlashtirishga majbur bo'ldi. Quyidagi sahifalarni ko'rib chiqing. (Prause qurbonlari keyingi jazodan qo'rqishganligi sababli, biz oshkor qilishga haqli bo'lmagan qo'shimcha hodisalar sodir bo'ldi.)

Dastlab Prause pornografiyani tiklash forumlarida , Quora , Vikipediya va maqolalar ostidagi sharhlar bo'limlarida post joylashtirish uchun o'nlab soxta foydalanuvchi nomlaridan foydalangan . Prause kamdan-kam hollarda o'zining haqiqiy ismini yoki o'zining ijtimoiy tarmoq akkauntlaridan foydalangan. Bularning barchasi UCLA Prause shartnomasini yangilamaslikni tanlaganidan keyin (taxminan 2015 yil yanvar oyida) o'zgardi.

Har qanday nazoratchilardan qutulgan va endi o'z-o'zini ishlaydigan, Prause qo'shilgan Ikki media menejeri / promoter Media 2 × 3 uning kompaniyasida "Hamkorlar" ning kichkina stakaniga Media 2 × 3 prezident Jess Ponce o'zini o'zini tasvirlaydi Gollivud media-murabbiyi va shaxsiy brending bo'yicha mutaxassis.) Ularning ishi uchun maqolalar joylashtirish matbuotda o'z ichiga olgan Prauseva uni toping So'zlashuvlar pornografiya va asosiy joylar. Taxminan xolis olimning taktik uslublari.

Prokuror o'z ismini yolg'onga chiqarishni boshlagan, ijtimoiy media va boshqa joylarda ko'plab shaxslarni va tashkilotlarni kiber-tajovuzkorona ayblamoqda. Praesning asosiy maqsadi Garri Uilson (yuzlab ijtimoiy media sharhlari sahna elektron pochta kampaniyalari ortida bo'lgani kabi) bo'lgani sababli, Praganing tvitlari va postlarini kuzatib borish va hujjatlashtirish kerak bo'ldi. Bu qurbonlarning himoyasi uchun va har qanday kelgusi qonuniy harakatlar uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega.

Ko'p o'tmay, Pragining nutqlari va sharhlari jinsiy tadqiqotlar, neyroloqlar yoki uning talab qilingan tajribasi bilan bog'liq boshqa mavzular haqida kamdan-kam hollarda ma'lum bo'ldi. Darvoqe, Praga xabarlarining ko'pchilik qismi ikkiga to'g'ri keladigan ikki toifaga bo'lingan:

Porno sanoatini bilvosita qo'llab-quvvatlash: Tuhmat va ad hominem u "anti-porno faollari" deb nomlagan shaxslar va tashkilotlarga qaratilgan sharhlar (ko'pincha bu shaxslar va tashkilotlarning qurboni deb da'vo qiladigan). Bu erda hujjatlashtirilgan: 1 sahifada, 2 sahifada, 3 sahifadava 4 sahifada.
Porno sanoatini to'g'ridan-to'g'ri qo'llab-quvvatlash:
- ayniqsa FSC (Erkin nutq koalitsiyasi), AVN (Voyaga etgan video yangiliklari), porno ishlab chiqaruvchilar, ijrochilar va ularning kun tartibiga kiritilgan
- pornografiya tadqiqotlari va pornografiya tadqiqotlari yoki porno tadqiqotchilarga qilingan hujumlarning ko'pgina noto'g'ri tasavvurlari.

Quyidagi sahifalarda #2 bilan bog'liq tvitlar va sharhlarning namunalari mavjud - uning porno sanoatini va uning tanlangan pozitsiyalarini kuchli qo'llab-quvvatlashi. YBOP fikriga ko'ra, Prauzening bir tomonlama tajovuzi bunday tez-tez va beparvolik bilan tuxmatga aylanib ketgan (uning ko'plab qurbonlarini "uni o'g'irlash", "misoginiya", "boshqalarni uni zo'rlashga undash" va "neonatsist" bo'lishda ayblash). , biz uning mumkin bo'lgan sabablarini o'rganishga majburmiz. Ushbu material 4 asosiy bo'limlariga bo'linadi:

Prause qurbonlaridan birortasi Prause pornografiya sanoatidan mablag' olayotganini aytganiga oid hech qanday dalil bo'lmasa-da, u haqiqatan ham porno sanoatidan ta'sirlanganmi yoki yo'qmi, deb o'ylagan har bir kishi kechirilishi mumkin. Ushbu veb-saytdagi Prause sahifalari juda katta Prause aysbergining uchi xolos. U minglab marta postlar yozgan, pornografiya muammo tug'dirishi mumkin deb taxmin qilgan har bir kishiga va har kimga hujum qilgan. (Prause yaqinda o'zining Twitter akkauntini 3,000 yoki undan ortiq ayblovchi tvitlardan tozaladi.) U har qanday qadamda sanoatni himoya qilgan, xuddi pullik sanoat yetakchisidan kutilganidek. Shubhasiz, Los-Anjelesda yashovchi Prause pornografiya sanoati bilan shinam munosabatlardan zavqlanadi. Uning (o'ng tomonda) X-Rated Critics Organization (XRCO) mukofotlash marosimining qizil gilamchasida olingan ushbu rasmiga qarang. Wiki pedia ma'lumotlariga ko'ra ,

“ XRCO mukofotlari Amerika X-Rated Critics Organization tomonidan har yili kattalar oʻyin-kulgi sohasida ishlaydigan odamlarga beriladi va bu faqat sanoat aʼzolari uchun ajratilgan yagona kattalar sanoat mukofotlari shousidir. ^[1] ”

2016-yilgi XRCO mukofotlarini topshirish marosimida olingan suratlar (Prause va shon-sharaf zalining porno yulduzi Melissa Hill pastki chap tomonda). Iltimos, e'tibor bering: porno sanoati o'nlab yillar davomida seksologiya kasbini moliyalashtirganiga aniq dalillar mavjud. Seksologiyaning kun tartibi hali ham porno sanoatiga xizmat qiladiganga o'xshaydi. Shunday qilib, ushbu sahifadagi dalillarga kengroq kontekstda qarash kerak. Porno sanoatiga do'stona seksologlar Kinsey institutiga qanday ta'sir qilganini tushunish uchun Xalqaro jinsiy tadqiqotlar akademiyasi va uning asoschi prezidenti Xyu Xefnerga qarang . Prause Kinsey bitiruvchisi.

Devid Ley haqida ko'proq

Devid Leyning moliyaviy manfaatlar to'qnashuvi ( COI ) yaqqol ko'rinib turibdi.

COI #1 : Aniq moliyaviy manfaatlar to'qnashuvida, Devid Ley o'z veb-saytlarini targ'ib qilish va foydalanuvchilarni pornografik giyohvandlik va jinsiy giyohvandlik afsona ekanligiga ishontirish uchun porno sanoati giganti X-hamster tomonidan kompensatsiya olmoqda ! Xususan, Devid Ley va yangi tashkil etilgan Jinsiy Salomatlik Alyansi (SHA) X-Hamster veb-sayti (Strip-Chat) bilan hamkorlik qilishdi. Qarang: “Stripchat sizning xavotirli porno markazli miyangizni davolash uchun Jinsiy Salomatlik Alyansi bilan hamkorlik qiladi ”:

Yangi tashkil etilgan Jinsiy Salomatlik Ittifoqi (SHA) maslahat kengashi tarkibiga Devid Ley va yana ikkita RealYourBrainOnPorn.com "mutaxassislari" (Justin Lehmiller va Chris Donahue) kiradi. RealYBOP - bu ochiqchasiga porno tarafdorlari , o'zini Nikol Prauz boshchiligidagi "mutaxassislar" deb e'lon qilgan guruh . Bu shuningdek, hozirda noqonuniy savdo belgisini buzish va qonuniy YBOPga qaratilgan hiyla-nayranglar bilan shug'ullanuvchi guruhdir . Sodda qilib aytganda, YBOPni ovozini o'chirishga urinayotganlarga porno sanoati tomonidan o'z bizneslarini targ'ib qilish va foydalanuvchilarga porno va kamera saytlari hech qanday muammo tug'dirmasligiga ishonch hosil qilish uchun pul to'lanadi (eslatma: Nikol Prauzning ushbu sahifada hujjatlashtirilganidek , porno sanoati bilan yaqin, jamoatchilik bilan aloqalari bor ).

Ushbu maqolada Ley porno sanoatining haq to'lanadigan reklamasini rad etadi:

To'g'ri, tijorat porno platformalari bilan bevosita hamkorlik qiladigan jinsiy salomatlik mutaxassislari, ayniqsa o'zlarini mutlaqo xolis ko'rsatishni istaganlar uchun, ba'zi salbiy tomonlarga duch kelishadi. "Men [pornografiyaga qarshi himoyachilarning] barchasi: "Voy, qarang, qarang, Devid Ley porno uchun ishlayapti", deb baqirishlarini to'liq kutaman", deydi NoFap kabi masturbatsiyaga qarshi jamoalarda nomi muntazam ravishda nafrat bilan tilga olinadigan Ley.

Ammo uning Stripchat bilan ishlashi, shubhasiz, uni Ley uchun ob'ektiv yoki porno lobbi cho'ntagida yozib qo'yishni istagan har bir kishiga ozuqa beradi. "Agar biz (tashvishlanadigan porno iste'molchilariga) yordam berishni istasak, ularga murojaat qilishimiz kerak" deydi u. "Biz ham shunday qilamiz."

Tarafkashmisiz? Ley bizga mashhur tamaki shifokorlarini , Jinsiy salomatlik ittifoqi esa bizga Tamaki institutini eslatadi.

COI #2 Devid Leyga pornografiya va jinsiy giyohvandlikni fosh qilgani uchun pul to'lanmoqda . Ushbu Psychology Today blog postining oxirida Ley shunday deydi:

"Oshkor qilish: Devid Ley jinsiy aloqaga oid da'volarga oid sud ishlarida ko'rsatma berdi."

2019-yilda Devid Leyning yangi veb-sayti uning yaxshi haq to'lanadigan "xatolarni tuzatish" xizmatlarini taklif qildi :

Devid J. Ley, tibbiyot fanlari doktori, Albuquerque, NM-da joylashgan klinik psixolog va AASECT tomonidan tasdiqlangan jinsiy terapiya rahbari. U Qo'shma Shtatlar atrofidagi bir qator holatlarda ekspert guvohlari va sud ekspertizasi ko'rsatmalarini taqdim etdi. Doktor Ley jinsiy qaramlikka oid da'volarni rad etish bo'yicha mutaxassis sifatida qabul qilinadi va ushbu mavzu bo'yicha ekspert guvohi sifatida tasdiqlangan. U shtat va federal sudlarda guvohlik bergan.

Uning ish haqi jadvalini olish va unga qiziqishingizni muhokama qilish uchun uchrashuvni tashkil qilish uchun u bilan bog'laning.

COI #3: Ley jinsiy aloqa va pornografik giyohvandlikni inkor etuvchi ikkita kitobni sotish orqali pul topadi (" Jinsiy giyohvandlik afsonasi ", 2012 va " Axloqiy pornolar uchun ", 2016). Pornhub (porno giganti MindGeekga tegishli) Leyning 2016-yilda nashr etilgan pornografiya haqidagi kitobi uchun ro'yxatga olingan beshta orqa muqovali reklamalardan biridir:

Izoh: PornHub RealYBOPning "ekspert" veb-saytini e'lon qilgan dastlabki tvitini retvit qilgan ikkinchi Twitter akkaunti bo'lib, bu PornHub va RealYBOP mutaxassislari o'rtasida muvofiqlashtirilgan sa'y-harakatlarni ko'rsatadi . Voy!

COI #4: Nihoyat, Devid Ley CEU seminarlari orqali pul topadi , u yerda u o'zining ikkita kitobida bayon etilgan giyohvandlikni inkor etuvchilarning mafkurasini targ'ib qiladi (bu o'nlab tadqiqotlarni va Jahon sog'liqni saqlash tashkilotining diagnostika qo'llanmasidagi yangi majburiy jinsiy xatti-harakatlar buzilishi tashxisining ahamiyatini beparvolik bilan (?) e'tiborsiz qoldiradi ). Ley pornografiyaga nisbatan tarafkash qarashlarini aks ettiruvchi ko'plab nutqlari uchun haq oladi. Ushbu 2019 yilgi taqdimotda Ley o'smirlar pornosidan foydalanishni qo'llab-quvvatlayotgan va targ'ib qilayotgan ko'rinadi: O'smirlarda ijobiy jinsiylikni rivojlantirish va mas'uliyatli pornografiyadan foydalanish.

Iyun, 2019: MDPI (jurnalning bosh kompaniyasi Faoliyat fanlari) nashr etadi Tahririyat Nikol Prausning atrofidagi axloqsiz xatti-harakatlari haqida muvaffaqiyatsiz urinishlar Park va boshq., 2016 yil bekor qilindi

MDPI Prausning xatti-harakati to'g'risida sharh (yuqorida hujjatlashtirilgan):

21 Iyun 2019

Park, B. va boshqalarning Internet pornografiyasi jinsiy disfunktsiyalarni keltirib chiqaradimi? Klinik hisobotlar bilan sharh Behav. Sci. 2016, 6 , 17 ga sharh.

2017-yil avgust oyida Behavioral Sciences jurnali AQSh dengiz flotidagi uch kishining holatini o'z ichiga olgan maqolani [1] nashr etdi. Maqola odatdagi tahririyat jarayonidan, jumladan, ekspertlar tomonidan ko'rib chiqildi va nashrga qabul qilindi. O'shandan beri biz bitta shaxsdan maqola jiddiy kamchiliklarga ega ekanligi va maqolani qaytarib olishni talab qilgan bir qator shikoyatlarni oldik. Ushbu sharhda biz qo'lyozmani qayta ishlashda to'g'ri protseduralarga rioya qilinganini va ba'zi da'volarga ochiqchasiga qarshi chiqqanini yana bir bor ta'kidlamoqchimiz. Nashr etikasi qo'mitasi (COPE) ushbu masalalarning ba'zilarini ko'rib chiqdi va biz ularning maslahatlari va hamkorligi uchun minnatdormiz. Shuningdek, mualliflarga hamkorligi uchun minnatdorchilik bildirmoqchimiz.

Maqolaga qarshi jiddiy da'volardan biri taqdim etilgan amaliy tadqiqotlarda ko'rsatilgan uchta shaxsdan kerakli rozilik so'ralmaganligi edi. Behavioral Sciences veb-saytida joylashtirilgan mualliflar uchun ko'rsatmalarga ko'ra, shaxslarni aniqlash xavfi mavjud bo'lgan amaliy tadqiqotlar uchun xabardor rozilik olinishi kerak. Ushbu fikrni tasdiqlash so'ralganda, mualliflar ikki shaxs uchun rozilik olinganligini va uchinchi shaxs uchun rozilikni talab qilish uchun maqolada yetarli ma'lumotlar berilmaganligini tasdiqlashdi. Tahririyat rozilik shaklining tahrirlangan nusxalaridan foydalanilganini ko'rdi va mualliflarning tushuntirishidan qoniqdi.

Yana bir muammo shundaki, maqolaning akademik muharriri maqolani [1] nashrga qabul qilish bo'yicha yakuniy qaror qabul qilayotganidan bexabar edi. Behavioral Sciences qo'lyozmalarni qabul qilish bo'yicha yakuniy qarorni qabul qilish uchun muharrirlarni taklif qilish uchun standart shablondan foydalanadi, bu holatda ham shunday qilindi. Shikoyatdan beri asl akademik muharrir bizga bu maqola uchun uning vazifasi ekanligini bilmasligini ma'lum qildi. Biz (hozirgi sobiq) bosh muharrir Jon Koverdeyl bilan ekspertlar tomonidan ko'rib chiqish jarayonini qayta ko'rib chiqdik va qo'lyozmani shu sababga ko'ra olib tashlamaslik kerakligi haqida qaror qabul qildik. Nashr qilingan tuzatishda [2] akademik muharrir haqidagi ma'lumotlar o'zgartirildi.

[1] ga nisbatan mualliflarning manfaatlari to'qnashuvi to'g'risida ko'plab da'volar qilingan. Faqatgina moliyaviy bo'lmagan manfaatlar to'qnashuvi asosli deb topildi va qog'oz yangilandi [2].

Binobarin, MDPI mualliflar uchun ma'lumotlarning roziligi bilan bog'liq masalalar bo'yicha aniqroq ma'lumot berish va ushbu sohada mualliflarni yaxshiroq boshqarish uchun ko'rsatmalarini yangiladi. Bizning talablarimiz va siyosatlarimiz o'zgarmadi va biz COPE tomonidan berilgan ko'rsatmalarga amal qilishni davom ettirmoqdamiz.

Bizning fikrimizcha, ushbu maqola atrofidagi tortishuvlar yuqori darajadagi pornografiyani ishlatadigan shaxslarga munosabat nuqtai nazaridan kelib chiqqan va gazeta atrofida tahririyat ishlariga bo'lgan haqiqiy xavotirlardan kelib chiqmagan [3]. Bizning fikrimizcha, bunday nizoni hal qilishning to'g'ri usuli - bu ikkala tomonning barcha manfaatlari to'qnashuvi to'g'ri ochib berilgan, ilmiy tahlil qilingan, ilmiy nuqtai nazardan dalillar va qarama-qarshi dalillarni taqdim etishdir. Shaxsiy tanqidning bu doirada o'rni yo'q va qarama-qarshi qarashlarga ega bo'lganlarni o'zlarining asarlarini adabiyotdan olib tashlash orqali yopishga urinishlar to'g'ri yondashuv emas. Biz bilamizki, mualliflar va o'quvchilarning aksariyati tadqiqotlarga konstruktiv va qiziqish bilan yondashadilar va biz ushbu yondashuvni umuman tadqiqot jamoatchiligi manfaati uchun himoya qilmoqchimiz.

Manbalar

[1] Park, BY; Wilson, G.; Berger, J.; Christman, M.; Reina, B.; Bishop, F.; Klam, WP; Doan, AP Internet pornografiyasi jinsiy disfunktsiyalarga sabab bo'ladimi? Klinik hisobotlar bilan sharh. Sci. 2016 , 6 , 17.

[2] Park, BY va boshqalar; Tuzatish: Park, BY va boshqalar. Internet pornografiyasi jinsiy disfunktsiyalarni keltirib chiqaradimi? Klinik hisobotlar bilan sharh Sci. 2016, 6 , 17. Behav. Sci. 2018 , 8 , 55.

[3] Marcus, A. “Jurnal internet pornografiyasi boʻyicha bahsli maqolani tuzatadi, lekin qaytarib olmaydi”. Retraction Watch . Onlayn mavjud: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (2018-yil 13-iyunda kirish mumkin) va https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (2018-yil 13-sentabrda arxivlangan).

Gari Uilsonning quyidagi jumlaga izohlari:

Faqatgina moliyaviy bo'lmagan manfaatlar to'qnashuvi asosli deb topildi va qog'oz yangilandi [2].

Men "Retraction Watch" sharhimda (qisman "Retraction Watch" tomonidan senzura qilingan!) tushuntirganimdek , mening "The Reward Foundation" bilan aloqam asl maqolada va 2015 yil boshida "The Yale Journal of Biology & Medicine" jurnaliga taqdim etilgan avvalgi versiyada bo'lgan . Mening sharhim:

Ushbu maqolada aniq bo'lmagan narsa shundaki, mening (Wilsonning) The Reward Foundation bilan aloqadorligim boshidanoq oshkor qilingan (2016-yil avgust oyida nashr etilgan asl PubMed versiyasiga qarang – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/ ). Tuzatish mening himoyam uchun, doktor Prauzning The Reward Foundation tomonidan lobbichi sifatida pul to'layotganimni yoki shunchaki "pul to'lanayotganimni" da'vo qilishda davom etishiga yo'l qo'ymaslik uchun chop etilgan. (U mening tasavvur qilingan korruptsiyam haqida bir nechta asossiz nazariyalarni omma oldida ilgari surgan.) Jurnalning tuzatishida faqat mening kitobimning sarlavhasi ("Pornografiya haqidagi miyangiz: Internet pornografiyasi va giyohvandlikning rivojlanayotgan ilmi") va The Reward Foundationdagi haq to'lanmagan rolimning aniq ko'rsatkichi qo'shilgan. Yana bir bor, bu har qanday mumkin bo'lgan moliyaviy manfaatlar to'qnashuvi haqidagi keyingi da'volarning oldini olish uchun edi. Tuzatilgan versiya: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Oddiy qilib aytganda, tuzatish meni Praga va uning ushbu qog'oz atrofidagi yolg'onchiligidan himoya qilish uchun mo'ljallangan edi.

Iyun, 2019: MDPI rasmiy javobi uchun MDPI Vikipediya sahifasi (bir nechta Nicole Prause sockpupets tomonidan tahrirlangan)

Park va boshqalar, 2016 nashr etilganidan ko'p o'tmay, Prause MDPI, Behavioral Sciences va Park va boshqalarga qarshi urush yo'liga o'tdi va ochiq va yashirin hujumning bir nechta usullaridan foydalandi (ushbu keng qamrovli sahifada hujjatlashtirilgan - Prause'ning Behavioral Sciences sharh qog'ozini olish bo'yicha sa'y-harakatlari ( Park va boshqalar , 2016) qaytarib olindi ). Hujumning bir usuli MDPI Vikipediya sahifasini bir nechta taxalluslar (sockpuppets) yordamida tahrirlash edi, bu esa Vikipediya qoidalarini buzadi. Bugungi kunga qadar biz kamida 30 ta ehtimoliy Prause sockpuppetlarini aniqladik.

Keling, Vikipediya foydalanuvchisi NeuroSex bilan boshlaylik , uning kamida 8 ta boshqa taxallusi bor edi - ularning barchasi NeuroSexning Vikipediya sockpuppetlari sifatida taqiqlangan edi. Neurosex, uning sockpuppetlari va boshqa Prause sockpuppetlari Vikipediyani tahrirlab, Gary Wilson, Park va boshqalar hamda MDPI ( Nicole Prause ta'qib qilish va obro'sizlantirish uchun foydalangan taxalluslarining PDF-fayllari ) haqida yolg'on ma'lumotlarni kiritdilar .

Masalan, NeuroSex Prause tvitlarini aks ettiruvchi ma'lumotlarni kiritdi va Prausening MDPI bilan elektron pochta almashinuvlaridan to'g'ridan-to'g'ri tarkibni oldi (ularning ko'pini Wilson ko'rgan). NeuroSex shaxsiy MDPI elektron pochtalariga egalik qilishini da'vo qildi - ular ularni MDPI Vikipediya sahifasiga joylashtirmoqchi edilar . NeuroSex o'z sharhida shunday dedi. (Izoh: MDPIga bir vaqtning o'zida yuborgan elektron pochta xabarlarida Prause, aftidan, MDPIni ommaviy qasos bilan tahdid qilish uchun RetractionWatch ni cc'd qildi .):

Mening da'volarimning har birini tasdiqlaydigan rasmlarim bor (masalan, noshirning elektron pochta manzili, royxatdagi muharrirdan elektron pochta va hokazo). RetractionWatch va boshqa savdo nuqtalari ham bu borada sharhlarni ko'rib chiqmoqdalar, ammo buning amalga oshishiga ishonchim komil emas. Demak, da'volarni tasdiqlaydigan bunday dalillarni qanday qilib eng yaxshi qilish kerak? Ichki tasvir sifatida? Boshqa joylarda tasvirlar bilan bog'langan va bog'langanmi?

Keling, Gari Uilson va Park va boshqalar, 2016 bilan bog'liq "NeuroSex" tahrirlarining (yolg'onlarining) bir nechta misollarini keltiraylik - undan keyin Uilsonning sharhlari:

NeuroSex tahriri #1: Gari Uilson <ref>{{cite web|title=paid over 9000 funt|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> Mukofot jamg'armasi AQShda pornografiyaga qarshi davlat deklaratsiyalari nomidan lobbichilik qilish uchun.

Gary Wilsonning izohi: NeuroSex tahrirlangan hujjatga havola qo'ydi, unda Gary Wilsonga Shotlandiyaning The Reward Foundation xayriya tashkiloti tomonidan 9,000 funt sterling to'langani da'vo qilingan. Ikki kun oldin Prause jurnal nashriyotchisi MDPI (va boshqalar) ga xayriya tashkilotining yaqinda ommaviy ravishda taqdim etgan ma'lumotlariga asoslanib (standart bo'yicha nomi o'zgartirilgan holda), xayriya xodimiga to'langan xarajatlarni qoplash aslida Wilsonga to'langanini yolg'on da'vo qilgan edi. Prause uning faktlarini tekshirmagan va u (yana) adashgan. Wilson hech qachon The Reward Foundationdan pul olmagan. Prause bu yolg'onni boshqa joyda takrorlagan.

MDPI Vikipediya sahifasini tahrir qilgan uchta NeuroSex qo'g'irchoqbozi (havolalarda har bir qo'g'irchoq uchun tahrirlar ro'yxati ko'rsatilgan):

MDPI-ni tahrir qilgan NeuroSex (Prause) ning boshqa ehtimol qo'g'irchoqlari (ehtimol ko'proq):

Ushbu bo'lim oxirida ko'plab boshqa paypoqchalar keltirilgan: 2019-yil aprel-may: Ikkita "NeuroSex" paypoqchalari (SecondaryEd2020 va Sciencearousal) Vikipediyani tahrirlaydi, RealYourBrainOnporn.com havolalarini va Prausega o'xshash targ'ibotni qo'shadi.

MDPI e'loniga:

MDPI e'lonlari 19 yil 2019-iyun

MDPI Vikipediya maqolasiga javob

Vikipediya - bu jamoatchilikka asoslangan bilimlarning muhim manbai va MDPI MDPI maqsadlariga chambarchas mos keladigan bilimlarni ochiq tarqatish harakatlarini qo'llab-quvvatlaydi. Afsuski, MDPI haqidagi Vikipediya sahifasining ba'zi tahrirlovchilarida xolislik yo'q. Bu maqolani MDPI faoliyatining aksariyati to'g'risida juda noaniq va ma'lumotsiz qoldiradi. Sahifaga qo'shilgan har qanday yaxshilanishlar tezda o'chiriladi. Maqola sifatini oshirish uchun Vikipediya muharrirlari bilan muhokama qilish uchun bir necha bor harakat qildik, ammo muvaffaqiyatsiz. Shunday qilib, hozircha biz Vikipediyani MDPI haqida ishonchli ma'lumot manbai sifatida tavsiya qilmaymiz.

MDPI ning keng qamrovli tarixi uchun https://www.mdpi.com/about/history ga qarang. Bundan tashqari, MDPI jurnallari haqida http://qoam.eu/journals va Publons ( https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year ) kabi uchinchi tomon ma'lumot manbalari mavjud .

Vikipediya maqolasining deyarli to'rtdan uch qismi bahsli mavzularni qamrab oladi, unda 200 000 dan ortiq nashr etilgan maqolalardan 4 tasi, 10 ta tahririyat kengashi a'zosi iste'foga chiqqan bir holat (2018-yilda bizda 43 000 dan ortiq tahririyat kengashi a'zolari va mehmon muharrirlar bor edi) va Jeffrey Beallning ro'yxatiga kiritilganligi, ochiq kirishga qarshi bo'lgan manba sifatida tanilgan va MDPI olib tashlanganligi tilga olingan (bizning javobimizni bu yerdan ko'ring ). Biz bu mavzularning tilga olinishiga e'tiroz bildirmasak ham, ularning taqdim etilish usuli chalg'ituvchi.

O'tkazilgan ba'zi mavzularga javoblarni quyidagi manzilda topishingiz mumkin.

Avstraliya Paradoksi (Oziq moddalar): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Andrulis gazetasi (Hayotiy): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Tahririyat kengashining iste'fosi (Nutrients): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Park, B. va boshqalarning "Internet pornografiyasi jinsiy disfunktsiyalarni keltirib chiqaradimi? Klinik hisobotlar bilan sharh" maqolasiga sharh. Behav. Sci. 2016, 6 , 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Ilm-fan doktori tomonidan axloqsiz xatti-harakatlar bilan bog'liq ikkita rasmiy bayonotni joylashtirgan yirik bosh kompaniyaning namunasi bo'lmasligi mumkin.