هل سمعت هذه الادعاءات كثيرًا مؤخرًا؟ أو ربما يعتقد أنها حقيقية؟
- السكان الدينيون لديهم معدلات استخدام إباحية أعلى من إخوانهم العلمانيين ، ويكذبون حيال ذلك.
- لا يدمن حقا مستخدمي الإباحية الدينية الاباحية. يعتقدون فقط أنهم مدمنون لأنهم يشعرون بالخجل.
- الاعتقاد في الإدمان على الإباحية هو مصدر أي مشاكل ، وليس استخدام الإباحية نفسها.
نشرت مقالات حول حفنة من الدراسات التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة حول استخدام الإباحية والدين هذه المزاعم ، التي بدأ الكثير من الناس ، سواء كانوا متدينين أو غير متدينين ، في قبولها كحقيقة. ومع ذلك ، فإن العديد من الدراسات الجديدة الضيقة (بعضها من قبل الباحثين الذين تم تمثيلهم بشكل كبير في مثل هذه المواد) يقومون بتفكيك ميمات 3 المذكورة أعلاه.
ميمي #1 ينشأ من أ بعض الدراسات التي وجدت معدلات أعلى من عمليات البحث في Google عن المصطلحات الجنسية في "الولايات الحمراء" (أكثر دينيًا ومحافظًا) ، على الرغم من أن الاستطلاعات المتعددة لمستخدمي المواد الإباحية وجدت دائمًا أن الأفراد المتدينين أقل الاباحية من المستخدمين العلمانيين. تنشأ Memes 2 و 3 من المقالات و الباحثين تدوير نتائج عدة "إدراك الإدمان على المواد الإباحية"دراسات للدكتور جوشوا جروبس.
الدراسة الأولى: المتدينون يقولون الحقيقة عن استخدامهم للاباحية
In التحيز الاجتماعي المرغوب في التقارير الذاتية ذات الصلة بالموضوع الإباحي: دور الديناختبر الباحثون الفرضية القائلة بأن الأفراد المتدينين هم أكثر عرضة للكذب حول استخدامهم للباحثين في الباحثات وفي دراسات مسح مجهولة.
أولا ، نظرة إلى الوراء. استندت فرضية "الكذب" إلى بضع دراسات تحلل الجميع الدولة من قبل الدولة يبحث تردد Google عن مصطلح مثل "الجنس" و "الإباحية" و "XXX" وما شابه. أفادت هذه الدراسات التي أجريت على مستوى الولاية أن الولايات المحافظة أو الدينية ("الحمراء") تبحث في كثير من الأحيان عن مصطلحات مرتبطة بالإباحية. اقترح مؤلفو هذه الدراسات أن النتائج التي توصلوا إليها تعني أن الأفراد المتدينين (1) يشاهدون إباحية أكثر من المستخدمين الدينيين غير المتدينين ، وبالتالي يجب أن يكون مستخدمو إباحي الديانات (2) يكذبون حول استخدامهم الإباحية للباحثين وفي استطلاعات مجهولة.
ولكن يمكن أن الكذب حقا شرح لماذا تقريبا كل الدراسة التي استخدمت مجهول استطلاعات وجدت خفض معدلات استخدام الاباحية في الأفراد الدينية (دراسة 1, دراسة 2, دراسة 3, دراسة 4, دراسة 5, دراسة 6, دراسة 7, دراسة 8, دراسة 9, دراسة 10, دراسة 11, دراسة 12, دراسة 13, دراسة 14, دراسة 15, دراسة 16, دراسة 17, دراسة 18, دراسة 19, دراسة 20, دراسة 21, دراسة 22, دراسة 23, دراسة 24, دراسة 25). يجب أن نعتقد أن العديد من الاستطلاعات مجهولة المصدر؟ أو فقط دراستان اتجاهات بحث Google على مستوى الدولة (MacInnis & Hodson ، 2015. وايتهيد و بيري ، 2017)؟
عندما اختبر الباحثون الفرضية القائلة بأن "المتدينين يكذبون على استخدامهم للإباحية" ، لم يجدوا أي دليل يدعم هذا الافتراض. في الواقع ، تشير نتائجهم إلى أن المتدينين قد يكونون أكثر صدقًا من الأفراد العلمانيين بشأن استخدام الإباحية. باختصار ، من الواضح أن نهج المقارنة على مستوى الولاية طريقة معيبة للبحث في هذا الموضوع. ليست موثوقة مثل الدراسات الاستقصائية المجهولة التي يتم فيها تحديد مستوى التدين لكل موضوع.
من الملخص:
ومع ذلك ، على عكس المشاعر الشعبية - وفرضياتنا الخاصة - لم نعثر على أي دليل وكثير من الأدلة ضد الاقتراح القائل بأن الأفراد المتدينين لديهم تحيز اجتماعي واضح ضد الإبلاغ عن استهلاك المواد الإباحية من غير المتدينين. كانت مصطلحات التفاعل التي تقيم هذا الاحتمال إما غير مهمة أو مهمة في الاتجاه العكسي.
من الاستنتاج:
لا تتناسب هذه النتائج مع السرد القائل بأن الأفراد المتدينين ينقصون من الاستهلاك أو يبالغون في معارضتهم للإباحية إلى درجة أكبر من الأقل دينية ويقترحون أن الباحثين ، إن وجدوا ، قد قللوا من شأن المعارضة الدينية وتجنب استهلاك المواد الإباحية.
وهكذا ، وبدلاً من التسبب في وضع علامات ذاتية تستند إلى الخجل في استخدام الإباحية المعيارية على أنها "إدمان الإباحية" ، يبدو الدين كأنه يحمي من استخدام الإباحية (ومن ثم يشكّل استخدامًا إباحيًا).
إذن ، ما الذي قد يفسر زيادة البحث عن المصطلحات المتعلقة بالجنس في "الحالات الحمراء؟" من المستبعد جدًا أن يستخدم مستخدمو المواد الإباحية العاديون الذين يستمتعون بجلسة لمدة ساعة Google للبحث عن المصطلحات غير الضارة نسبيًا ("XXX" ، "الجنس" ، "الإباحية") التي حقق فيها الباحثون. سيتوجهون مباشرة إلى مواقع الأنبوب المفضلة لديهم (ربما تم وضع إشارة مرجعية عليها).
من ناحية أخرى ، فإن الشباب الذين لديهم فضول حول ممارسة الجنس أو الإباحية قد يستخدمون مصطلحات بحث Google هذه. خمين ما؟ تنص 15 على أن أعلى نسبة من المراهقين هي "ولايات حمراء". لمزيد من التحليل بشأن الدين والاستخدام الإباحي ، انظر هذه المقالة: هل يوتا #1 في استخدام الاباحية؟
جانبا: قبل ترك موضوع التدين والإباحية ، تجدر الإشارة إلى أن بعض الباحثين كانوا متحمسين بشكل محرج لإثبات تحيزاتهم الخاصة تجاه الأشخاص المتدينين. يأخذ "التزحلق على الخطيئة الجنسية"بواسطة MacInnis و Hodson. استنتاجات هؤلاء الباحثين المشكوك فيها بأن المتدينين يشاهدون المزيد من المواد الإباحية (بناءً على مقارنة التدين على مستوى الدولة وحجم مصطلحات البحث على Google المتعلقة بالجنس) كانت غير متوافقة مع الغالبية العظمى من نتائج البحث في هذا المجال. ومع ذلك ، اتخذ ماكينيس وهودسون الأمور خطوة أبعد. شاركوا استنتاجاتهم مع المشاركين الدينيين ووجدوا أن ،
أولئك الذين كانوا أعلى (مقابل أقل) في التدين أو الأصولية الدينية اعتبروا النتائج أكثر تناقضاً مع المعرفة الشخصية للدول والأفراد الدينيين ، واعتبروا النتائج أقل واقعية ، واعتبروا المؤلفين ذات دوافع سياسية.
في ضوء البحث أعلاه ، كان المشاركون الدينيون محقين في الاعتماد على معارفهم الشخصية بدلاً من منهجية الباحثين واستنتاجاتهم الخاطئة.
الدراسة الثانية:اعتقاد نفسك مدمن على الإباحية"يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاستخدام ، ولكن ليس بالتدين (وصلة إلى ورقة)
في السنوات القليلة الماضية الدكتور جوشوا جروبز كتب سلسلة من الدراسات ربط تدين المستخدمين الإباحيين ، وساعات استخدام الإباحية ، والرفض الأخلاقي ، والمتغيرات الأخرى مع الدرجات في استبيانه المكون من 9 عناصر "مخزون استخدام المواد الإباحية على الإنترنت" (CPUI-9). في قرار غريب أدى إلى الكثير من الارتباك, يشير Grubbs إلى إجمالي درجة CPUI-9 للموضوع على أنها "إدمان إباحي متصور."يعطي هذا انطباعًا خاطئًا بأن الأداة تشير بطريقة ما إلى الدرجة التي" يدرك "الشخص عندها أنه مدمن (بدلاً من في الواقع مدمن). لكن لا يمكن لأي أداة فعل ذلك ، وبالتأكيد ليس هذا.
لقول ذلك بطريقة أخرى ، لا تشير عبارة "إدمان المواد الإباحية المتصورة" إلى أكثر من رقم: النتيجة الإجمالية في استبيان استخدام المواد الإباحية المكون من 9 عناصر مع أسئلته الثلاثة الدخيلة حول الشعور بالذنب والعار. لا يفرز القمح من القشر من حيث الإدمان المتصور مقابل الإدمان الحقيقي.
قسم القبول الإجباري
- أعتقد أنني مدمن على المواد الإباحية على الإنترنت.
- أشعر بعدم القدرة على إيقاف استخدامي للمواد الإباحية على الإنترنت.
- حتى عندما لا أريد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت ، أشعر بالارتباك تجاهها
قسم جهود الوصول
- في بعض الأحيان ، أحاول ترتيب الجدول الزمني الخاص بي حتى أتمكن من أن أكون لوحدي من أجل مشاهدة المواد الإباحية.
- لقد رفضت الخروج مع الأصدقاء أو حضور بعض الوظائف الاجتماعية لإتاحة الفرصة لعرض المواد الإباحية.
- لقد وضعت الأولويات المهمة لعرض المواد الإباحية.
قسم الاضطرابات العاطفية
- أشعر بالخجل بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
- أشعر بالاكتئاب بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
- أشعر بالمرض بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
كما ترون ، لا يمكن للـ CPUI-9 التمييز بين الإدمان الإباحي الفعلي و "الإيمان" في الإدمان الإباحي. لم "يصف الأشخاص أنفسهم أبدًا بأنهم مدمنون على المواد الإباحية" في أي دراسة لـ Grubbs. لقد أجابوا ببساطة على الأسئلة التسعة أعلاه ، وحصلوا على مجموع النقاط.
ما هي الارتباطات التي أوردتها دراسات جروبز بالفعل؟ ترتبط مجموع نقاط CPUI-9 بالتدين (انظر القسم التالي لسبب ذلك) ، ولكن أيضا المرتبطة في "ساعات من الاباحية ينظر إليها في الأسبوع." في بعض الدراسات Grubbs حدث ارتباط طفيف قليلا مع التدين ، في حالات أخرى حدث ارتباط أقوى مع ساعات من استخدام الاباحية.
لقد أمسك الإعلام بالعلاقة بين التدين وإجمالي نتائج الـ CPUI-9 (التي يطلق عليها الآن اسم "الإدمان المتصور" بشكل خادع) ، وفي هذه العملية تحول الصحفيون إلى "المتدينين فقط". اعتقد تجاهلت وسائل الإعلام العلاقة القوية فقط بين نتائج CPUI-9 وساعات الاستخدام الإباحي ، وضخت مئات المقالات غير الدقيقة مثل هذا التدوينة بواسطة David Ley: إيمانك في الإدمان الاباحية يجعل الأمور أسوأ: تسمية "المدمن على الإباحية" تسبب الاكتئاب ولكن مشاهدة الاباحية لا. فيما يلي وصف Ley غير الدقيق لدراسة جوشوا جروبس:
"إذا كان شخص ما يعتقد أنه مدمن على الجنس ، فإن هذا الاعتقاد يتنبأ بمعاناة نفسية في نهاية المطاف ، بغض النظر عن مقدار أو قلة المواد الإباحية التي يستخدمونها بالفعل."
إزالة تحريفات لي ، فإن الجملة المذكورة أعلاه سوف تقرأ بدقة:
"ارتبطت الدرجات الأعلى في CPUI-9 بنتائج استبيان الضيق النفسي (القلق والاكتئاب والغضب)."
وضع ببساطة - ارتبط الإدمان الاباحية مع الضيق النفسي (كما كان ساعات من استخدام الاباحية). كانت هذه دراسة طولانية ، ووجدت أن هذه العلاقة بين استخدام الإباحية والضيق النفسي ظلت ثابتة لمدة عام.
بغض النظر عن مدى التضليل ، "إدمان المواد الإباحية المتصورة" ناشد التيار الرئيسي وانتشر عبر وسائل الإعلام. الجميع افترضوا أن جروب قد توصلت إلى طريقة للتمييز بين "الإدمان" و "الإيمان بالإدمان". لكنه لم يفعل. كان قد أعطى للتو عنوانًا مضللًا لمخزونه من استخدام الإباحية ، وهو CPUI-9. ومع ذلك ، فقد لخصت المقالات المستندة إلى العديد من الدراسات التي قامت بها وحدة المعالجة المركزية (CPUI-9) هذه النتائج على النحو التالي:
- الاعتقاد في الإدمان على الإباحية هو مصدر المشاكل الخاصة بك ، وليس استخدام الاباحية نفسها.
- لا يدمن حقا المستخدمين الاباحية الدينية الاباحية (حتى لو كانت درجات عالية على Grubbs CPUI-9) - لديهم فقط العار.
تم تضليل حتى الممارسين بسهولة ، لأن بعض العملاء حقا do أعتقد أن استخدامهم للاباحية أكثر تدميراً ومرضية مما يعتقده المعالجون. يفترض هؤلاء المعالجون اختبار جروبز بطريقة ما عزل هؤلاء العملاء الخاطئين عندما لم يفعلوا ذلك.
وكما يقول المثل ، "الشفاء الوحيد للعلم السيئ هو المزيد من العلم" الشكوك المدروسة حول افتراضاته ، والتحفظات حول الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة أن جهازه CPUI-9 يمكنه بالفعل التمييز بين "الإدمان الإباحي المتصور" من الاستخدام الحقيقي للإشاعات الإباحية ، قام الدكتور جربس بالشيء الصحيح كعالم. قام بتسجيل دراسة مسبقة لاختبار فرضياته / افتراضاته مباشرة. التسجيل المسبق هو ممارسة علمية سديدة تمنع الباحثين من تغيير الفرضيات بعد جمع البيانات.
تناقضت النتائج مع استنتاجاته السابقة والميمي ("الإدمان الإباحي مجرد عار") الذي ساعدت الصحافة على تعميمه.
وقد شرع الدكتور جربس في إثبات أن التدين هو المتنبئ الرئيسي "لاعتقاد نفسك مدمنة على الإباحية". وقد قام هو وفريقه من الباحثين بإجراء مسح لعينات 3 كبيرة ومتنوعة (ذكور وإناث وما إلى ذلك): من هو مدمن على الإباحية؟ دراسة أدوار استخدام المواد الإباحية والتدين والتناقض الأخلاقي. (نشر النتائج على الإنترنت ، على الرغم من أن ورقة فريقه لم يتم نشرها رسمياً بعد).
هذه المرة ، ومع ذلك ، لم يعتمد على أداة CPUI-9. يتضمن CPUI-9 أسئلة "الشعور بالذنب والعار / العاطفي" لـ 3 لا توجد عادة في أدوات الإدمان - والذي يؤدي إلى انحراف نتائجها ، مما يتسبب في قيام مستخدمي المواد الإباحية الدينية بتسجيل مستخدمين أعلى وغير متدينين للحصول على درجات أقل مما يفعله الأشخاص على أدوات تقييم الإدمان القياسية. بدلا من ذلك ، سأل فريق Grubbs 2 مباشرة نعم / لا أسئلة من المستخدمين الإباحية ("أعتقد أنني مدمن على المواد الإباحية على الإنترنت"."أود أن أدعو نفسي مدمنًا إباحيًا على الإنترنت. ") ، ومقارنة النتائج مع درجات على استبيان" الرفض الأخلاقي ".
يتناقض مباشرة مع ادعاءاته السابقة ، الدكتور جربس وفريقه البحثي وجدت أن الاعتقاد بأنك مدمن على الإباحية يرتبط بشدة أكثر ساعات يومية من استخدام الاباحية, ليس مع التدين. كما ذكر أعلاه ، بعض دراسات جروبز وجد أيضا أن ساعات الاستخدام كانت مؤشرا أقوى على "الإدمان المتصور" أكثر من التدين. من ملخص الدراسة الجديدة:
وعلى النقيض من الأدبيات السابقة التي تشير إلى أن التناقض الأخلاقي والتدين هما أفضل تنبؤ للإدمان المتصور [باستخدام وحدة المعالجة المركزية CPU-9] ، فقد أشارت النتائج من جميع العينات الثلاثة إلى أن السلوكيات المتعلقة بالجنس والإباحية تستخدم بشكل أقوى في تحديد الهوية الذاتية مدمن على المواد الإباحية.
كما أن الرجال يتنبأون بشدة بالتوسيم الذاتي على أنهم "مدمنون". وتراوحت معدلات المستخدمين الذكوريين الذين أجابوا بـ "نعم" على أحد الأسئلة "المدمنة" بين 8-20٪ في عينات الدراسة الجديدة. هذه المعدلات تتفق مع أبحاث 2017 أخرى (19 ٪ من الذكور الكلية مدمن). صدفة، هذه الدراسة على المستخدمين الذكور الاباحية ذكرت معدلات استخدام إشكالية من 27.6 ٪ ، و هذه الدراسة أفاد بأن 28٪ من المستخدمين الذكورة الذين تم تقييمهم قد استوفوا الحد الأدنى لاستخدام إشكالي.
باختصار ، هناك محنة واسعة النطاق بين بعض مستخدمي الإباحية اليوم. تشير المعدلات العالية من الاستخدام الإشكالي إلى أن التشخيص المقترح لمنظمة الصحة العالمية لـ "اضطراب السلوك الجنسي القهري" (في المسودة التجريبية ICD-11) هناك حاجة حقيقية.
وبناءً على نتائجهم ، ينصح الدكتور جربس ومؤلفوه بأن "يجب على اختصاصيي الصحة العقلية والجنسية مراعاة مخاوف العملاء الذين يعرّفون على أنهم مدمنون على المواد الإباحية على محمل الجد".
A دراسة غير جروبس أسئلة CPUI-9 كأداة لتقييم إما الإدمان الإباحية المتصورة أو الفعلية
إن الدراسات المذكورة أعلاه ليست الوحيدة التي تلقي بظلال الشك على استنتاجات Grubbs السابقة والصحافة بشأنها. قبل شهرين فقط ، في شهر سبتمبر ، ظهرت 2017 ، دراسة أخرى ، والتي اختبرت واحدة من فرضيات جروبز: هل استخدام المعلومات الإباحية في الفضاء الإلكتروني عن طريق Xentry-9 يعكس الإكراه الفعلي في استخدام المواد الإباحية على الإنترنت؟ استكشاف دور جهد الامتناع عن ممارسة الجنس.
قاس الباحثون الإلزامية الفعلية من خلال مطالبة المشاركين بالامتناع عن الإباحية عبر الإنترنت لمدة 14 يومًا. (فقط حفنة من الدراسات طلبوا من المشاركين الامتناع عن استخدام الإباحية ، وهي واحدة من أكثر الطرق التي لا لبس فيها للكشف عن آثاره.)
أخذ المشاركون في الدراسة CPUI-9 قبل وبعد محاولتهم لمدة 14 يومًا في الامتناع عن ممارسة الجنس مع المواد الإباحية. (ملاحظة: لم يمتنعوا عن ممارسة العادة السرية أو الجنس ، فقط الإباحية على الإنترنت.) كان الهدف الرئيسي للباحثين هو مقارنة النتائج "قبل" و "بعد" الأقسام الثلاثة من CPUI-3 إلى عدة متغيرات.
من بين النتائج الأخرى (ناقش بتعمق هنا) ، عدم القدرة على التحكم في الاستخدام (محاولات الامتناع عن ممارسة الجنس الفاشلة) مرتبطة بـ CPUI-9 يقدم أسئلة الإدمان من 1 إلى 6 ، ولكن ليس مع أسئلة الشعور بالذنب والعار (الضيق العاطفي) في CPUI-9 من 7 إلى 9. وبالمثل ، كان "الرفض الأخلاقي" لاستخدام المواد الإباحية مرتبطًا بشكل طفيف فقط بدرجات CPUI-9 "الإدراك القهري". تيتشير هذه النتائج إلى أن أسئلة الشعور بالذنب والعار CPUI-9 (7-9) لا ينبغي أن تكون جزءًا من تقييم إدمان الإباحية (أو حتى "إدمان الإباحية المتصور") لأن لا علاقة لها بتكرار استخدام الإباحية.
لقولها بطريقة مختلفة ، أكثر الأشخاص مدمنين فعلوا ذلك ليس درجة أعلى على التدين. علاوة على ذلك ، بغض النظر عن كيفية قياسه ، يقدم ويرتبط الإدمان الإباحي / الإكراهية ارتباطًا وثيقًا بالمستويات الأعلى من استخدام الإباحية ، بدلاً من الأسئلة "العاطفية العاطفية" (الذنب والعار).
في الخلاصة ، تدعم الدراسات الدينية الثلاثة الجديدة والمواد الإباحية ما يلي:
- التدين لا "يسبب" إدمان الإباحية. التدين هو ليس المتعلقة بالاعتقاد بأنك مدمن على الإباحية.
- إن كمية الإباحية التي يتم مشاهدتها هي أقوى مؤشّر (إلى حد بعيد) من الإدمان الإباحي أو الإعتقاد بأن شخصًا ما مدمن على الإباحية.
- لم تقم دراسات Grubbs (أو أي دراسة استخدمت CPUI-9) ، في الواقع ، بتقييم "إدمان المواد الإباحية المتصور" أو "الإيمان بالإدمان على الإباحية" أو "التصنيف الذاتي كمدمن" ، ناهيك عن تمييزه عن الإدمان الفعلي .
تحديث مروع ومهم للغاية
أكد المؤلفان الأساسيان اللذان ينشران CPUI-9 و MI stduies (Joshua Grubbs and Samuel Perry) تحيزهما المدفوع بجدول الأعمال عندما كلاهما رسميا انضم الحلفاء نيكول براسي و ديفيد لي في محاولة الصمت YourBrainOnPorn.com. ينخرط بيري وجرابز وغيرهم من "الخبراء" المؤيدين للإباحية في www.realyourbrainonporn.com في انتهاك العلامات التجارية غير القانونية والقرفصاء. يجب أن يعرف القارئ ذلك RealYBOP تويتر (بموافقة واضحة من خبرائها) تشارك أيضا في التشهير والمضايقة غاري ويلسون, الكسندر رودس, غايب ديم و NCOSE ، ليلى ميكلوايت, غيل دينزو أي شخص آخر يتحدث عن أضرار الإباحية. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد الآن ديفيد لي وخبيران من "RealYBOP" يجري تعويضهم من قبل صناعة الإباحية العملاقة xHamster لتعزيز مواقعها على شبكة الإنترنت (أي StripChat) وإقناع المستخدمين بأن الإدمان على الإباحية وإدمان الجنس خرافة! Prause (من يدير تويتر RealYBOP) يبدو أنه مريحة للغاية مع صناعة المواد الإباحية، ويستخدم تويتر RealYBOP إلى تعزيز صناعة الإباحية, الدفاع عن PornHub (التي استضافت مقاطع فيديو إباحية للأطفال والاتجار بالجنس) ، و مهاجمة أولئك الذين يروجون العريضة عقد PornHub للمساءلة. نحن نعتقد أن "خبراء" RealYBOP يجب أن يُطلب منهم إدراج عضويتهم في RealYBOP على أنهم "تضارب في المصالح" في منشوراتهم التي يراجعها النظراء.
;
