Ці з'яўляецца Ісус Grubbs пацягнуўшы шэрсць над нашымі вачыма з яго даследаваннем «ўспрымаліся порна наркаманія»?

UPDATE 2017: Новае даследаванне (Фернандэс і інш., 2017) пратэставаў і прааналізаваў CPUI-9, меркаваны апытальнік "успрыманай залежнасці ад парнаграфіі", распрацаваны Джошуа Грубсам, і выявіў, што ён не можа дакладна ацаніць "фактычную залежнасць ад порна" or "Успрыманая порназалежнасць" (Ёсць Cyber ​​Парнаграфія Выкарыстанне Inventory-9 вынікі адпавядаць даўжыні Compulsivity ў інтэрнэт-парнаграфіяй выкарыстання? Вывучэнне ролі абстынентнага Намаганняў). Ён таксама выявіў, што 1/3 пытанняў CPUI-9 трэба апусціць, каб атрымаць сапраўдныя вынікі, звязаныя з "маральным непрыняццем", "рэлігійнасцю" і "гадзінамі выкарыстання порна". Атрыманыя дадзеныя выклікаюць сур'ёзныя сумневы ў высновах, зробленых у выніку любога даследавання, у якім выкарыстоўваўся CPUI-9 або які абапіраўся на даследаванні, якія яго выкарыстоўвалі. Многія праблемы і крытыкі новага даследавання адлюстроўваюць тыя, што выкладзены ў наступнай крытыцы.

UPDATE 2018: Прапагандысцкая частка, якая маскіруецца пад так званы агляд Грубса, Сэмюэла Пэры, Роры Рыда і Джошуа Уілта - Даследаванне мяркуе, што Агляд "Груббс", "Пэры, Уілт", "Рэйд" неадназначны ("Праблемы з парнаграфіяй з-за маральнай непараўнальнасці: інтэгратыўная мадэль з сістэматычным аглядам і метааналізам") 2018.

АБНЕШЭННЕ ШАКІВАННЯУ 2019Аўтары Сэмюэл Пэры і Джошуа Груббс пацвердзілі сваю прадузятасць, накіраваную на парадак дня, калі абодва фармальна далучыліся да саюзнікаў Ніколь Prause і Дэвід Лей у спробах маўчаць YourBrainOnPorn.com. Пэры, Груббс і іншыя “эксперты” з порна-порна на сайце www.realyourbrainonporn.com ўдзельнічаюць у незаконнае парушэнне гандлёвай маркі і прысяданні. Чытач павінен гэта ведаць Твітэр RealYBOP (пры відавочным адабрэнні экспертаў) таксама ўдзельнічае ў паклёпе і пераследзе Гэры Уілсан, Аляксандр Радос, Гейб Дзімаў і NCOSE, Лайла Mickelwait, Gail Dines, і тых, хто выказваецца пра шкоду порна. Акрамя таго, цяпер Дэвід Лей і яшчэ два эксперты "RealYBOP" атрымаўшы кампенсацыю гіганцкага порнаіндустрыі xHamster прасоўваць свае вэб-сайты (гэта значыць StripChat) і пераканаць карыстальнікаў, што наркаманія з порна і залежнасць ад сэксу - гэта міфы! Праўза (хто працуе twitter RealYBOP) Здаецца вельмі ўтульны з порнаіндустрыі, і выкарыстоўвае Twitter RealYBOP прасоўванне порнаіндустрыі, абараняць PornHub (дзе размешчаны дзіцячыя порна і відэа з гандлем сэксам) і атакаваць тых, хто прасоўвае петыцыю правесці PornHub падсправаздачны. Мы лічым, што "эксперты" RealYBOP павінны быць абавязаны пералічыць іх сяброўства ў RealYBOP як "канфлікт інтарэсаў" у сваіх рэцэнзаваных публікацыях.

UPDATE 2019: Нарэшце, Грубс не спадзяваўся на сваё CPUI-9 інструмент, CPUI-9 ўключае 3 «віны і сораму / эмацыйнага дыстрэс» пытанні як правіла, не знайшлі ў наркалагічных інструментах - і якія перакошваюць яго вынікі, у выніку чаго карыстальнікі рэлігійных порна атрымліваюць больш высокія ацэнкі, а нерэлігійныя карыстальнікі - больш высока, чым суб'екты на стандартных інструментах ацэнкі залежнасці. Замест гэтага Новае даследаванне Груббса запытала 2 прамых ды / не пытанні карыстальнікаў порна ( "Я лічу, што я заахвоціўся да інтэрнэт-парнаграфіі"."Я б назваў сябе інтэрнэт-парнаграфіі наркаман"). Непасрэдна супярэчыўшы сваім папярэднім сцвярджэнням, доктар Груббс і яго навуковая каманда выявілі, што, мяркуючы, вы захапіліся порна, найбольш моцна карэлюе з штодзённымі гадзінамі выкарыстання порна, ня з рэлігійнасцю.

UPDATE 2020: Аб'ектыўны даследчык Матэуз Гола аб'яднаўся з Грубсам. Замест таго, каб выкарыстоўваць жахліва перакошаны Grubbs CPUI-9, у даследаванні было выкарыстана адно пытанне: "Я лічу, што я заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце". Гэта прывяло да практычна ніякай карэляцыі паміж рэлігійнасцю і паверыць у залежнасць ад порна. Глядзіце: Ацэнка праблем з парнаграфіяй у сувязі з мадэллю маральнай няўзгодненасці (2019)

УВОДЗІНЫ

Нядаўна ў абгарэлых газетах і артыкулах з'явілася новая канцэпцыя: "успрыманая порнанаркаманія". Яго спарадзіў Джошуа Грубс і старанна вывучыў у аналізе YBOP: Крытыка «Успрынятая залежнасць ад Інтэрнэт-парнаграфіі і псіхалагічны дыстрэс: вывучэнне адносін адначасова і з цягам часу " (2015), Вось некаторыя з загалоўкаў народжаных з гэтага даследавання:

• Прагляд порна OK. Верачы ў порна залежнасць ня
• Ўспрымаецца Схільнасць да порна шкадней Porn Выкарыстання Самому
• Ці верыць у вас Porn Наркаманія з'яўляецца прычынай вашага Porn праблемы, Даследаванне Знаходзіць

Тут мы зноў пераглядаем працу Джошуа Грубса, бо ён працягвае публікаваць артыкулы пра "ўспрыманую порнанаркаманію". У гэтым 2015 прэс-рэліз Грубс мяркуе, што выкарыстанне парнаграфіі само па сабе не выклікае праблем:

"Здаецца, не сама парнаграфія выклікае праблемы ў людзей, гэта тое, як яны да гэтага ставяцца,"

«Успрынятая залежнасць прадугледжвае негатыўную інтэрпрэтацыю ўласных паводзін, мысленне пра сябе, напрыклад:" У мяне няма ўлады над гэтым "ці" Я наркаман, і я не магу гэтым кіраваць ".

Grubbs сумуе свае погляды ў гэтым незвычайны 2016 Псіхалогія сёння артыкул, Сцвярджаючы, што порна наркаманіі з'яўляецца не больш, чым рэлігійным сорам.

Калі партнёр ці нават сам пазначае "наркамана-порна", не мае нічога агульнага з колькасцю порна ПУНКТЫ ГЛЕДЖАННЯ людзейs, кажа Джошуа Grubbs, дацэнт кафедры псіхалогіі ў універсітэце Боўлінг Грын. Замест гэтага, у ім ёсць усё, каб зрабіць з рэлігійнасць і маральны стаўленне да сэксу. Карацей, ён кажа: "Гэта выклікана ганьбай" ...

... .Грубс называе гэта "ўспрыманнем залежнасці ад парнаграфіі". «Ён дзейнічае вельмі па-рознаму ад іншых залежнасцяў».

Калі Josuha Grubbs быў дакладна працытавалі, вышэйпаказаныя патрабаванні мяжуюць прапаганды, як мы пакажам, што:

1. Апытанка Грубса ацэньвае толькі фактычная залежнасць ад порна, а не "ўспрынятая залежнасць ад порна". Гэтая залежнасць ад порна не "функцыянуе па-іншаму ад іншых залежнасцей", і што Грубс не даказаў, што працуе. Фактычна Грубс заснаваў сваю анкету на (стандартных) анкетах наркаманіі.
2. Насуперак яго заяве вышэй, колькасць порна выкарыстоўваецца моцна звязаны з баламі ў анкеце нарказалежнасці Грубса (CPUI). На самай справе, даследаванні Грубса паказваюць, што залежнасць ад порна (раздзелы 2 і 3 CPUI) далёкая больш звязана з колькасцю порна глядзець, чым да рэлігійнасьці.
3. Больш за тое, "гадзіны ўжывання" не з'яўляюцца надзейным паказчыкам залежнасці. Папярэднія даследаванні ўсталявалі, што "гадзіны прагляду порна" лінейна не карэлююць з паказчыкамі або сімптомамі наркаманіі. Шмат дадатковых зменных выкарыстання Таксама ўнесці свой уклад у развіццё порна наркаманіі.

Акрамя гэтых відавочных выклікаў для Грубса «Порназалежнасць - гэта толькі рэлігійны сорам»Сцвярджаюць, што яго мадэль руйнуецца, калі ўлічыць, што:

1. Рэлігійны сорам не выклікае змены мозгу, якія адлюстроўваюць тыя, што сустракаюцца ў наркаманаў. І ўсё ж такіх 39 неўралагічныя даследаванні справаздачнасці наркаманіі, звязаныя са зменамі мозгу ў дакучлівых порна карыстальнікаў / сексе наркаманаў.
2. Перавага даследаванняў паведамляюць пра больш нізкія стаўках дакучлівага сэксуальнага паводзінаў і порна ў рэлігійных тварах (даследаванне 1, даследаванне 2, даследаванне 3, даследаванне 4, даследаванне 5, даследаванне 6, даследаванне 7, даследаванне 8, даследаванне 9, даследаванне 10, даследаванне 11, даследаванне 12, даследаванне 13, даследаванне 14, даследаванне 15, даследаванне 16, даследаванне 17, даследаванне 18, даследаванне 19, даследаванне 20, даследаванне 21, даследаванне 22, даследаванне 23, даследаванне 24, даследаванне 25).
3. Гэта азначае, што выбар рэлігійных карыстальнікаў порна Грубса непазбежна скажоны (гл. Ніжэй). Гэта таксама азначае, што "рэлігійнасць" робіць ня прадказаць порна наркаманіі.
4. Шмат атэісты і агностыкі развіваць порна наркаманіі. Два даследаванні 2016 на мужчынах, якія выкарыстоўвалі порна ў апошнім апошнія 6 месяцаўабо ў апошнія 3 месяцаў, Паведамляе надзвычай высокія паказчыкі выкарыстання кампульсіўныя порна (28% для абодвух даследаванняў).
5. "Успрынятая залежнасць" відавочна не магла выклікаць хранічную эректільной дысфункцыю, нізкае лібіда і анаргазміі ў здаровых маладых мужчын. Тым не менш шматлікія даследаванні выкарыстоўвайце спасылку порна сэксуальных дысфункцыі і ніжняе сэксуальнае задавальненне, і ED стаўкі невытлумачальна ўзляцелі на 1000% у мужчын ва ўзросце да 40 гадоў з тых часоў, як у жыццё карыстальнікаў порна прыйшло порна "трубка".
6. Гэта 2016 даследаванне па лячэнні шукаюць порна наркаманаў было ўстаноўлена, што рэлігійнасць не карэлююць з негатыўнымі сімптомамі або балаў па апытальнік сэкс наркаманіі.
7. Гэта 2016 даследаванне па лячэнні, якія шукаюць hypersexuals знойдзены няма ніякай сувязі паміж рэлігійнасьцю і самасправаздачы ўзроўнямі гіперсэксуальнасць паводзінаў і звязанымі з імі наступствамі.

У наступных раздзелах мы разгледзім асноўныя прэтэнзіі Грубса, глыбей вывучым яго дадзеныя і метадалогію і прапануем альтэрнатыўныя тлумачэнні яго сцвярджэння, што рэлігійнасць звязана з наркаманіяй. Але спачатку пачнем з трох асноў, на якіх Грубс будуе свае розныя дакументы.

Каб прэтэнзіі Грубса былі сапраўднымі, усе гэтыя 3 павінны быць праўдзівымі і падмацаваны фактычнымі даследаваннямі:

1) Grubbs Cyber ​​Парнаграфія Выкарыстанне інвентарызацыі (CPUI) павінен ацэньваць "ўспрыманую залежнасць ад порна", а не фактычны порна наркаманіі.

• Гэта не робіць. У CPUI ацэньвае фактычны порна наркаманія, а Grubbs сама заявіла ў сваёй першапачатковым 2010 паперы тэстуе CPUI (падрабязней ніжэй). На самай справе, CPUI толькі пацверджана як фактычны тэст на залежнасць ад порна і ніколі як тэст на "ўспрыманне залежнасці". Не маючы пацверджання навуковага абгрунтавання, у 2013 годзе Грубс безаглядна перакваліфікаваў свой тэст на залежнасць ад порна тэстам на "ўспрыманне порнанаркаманіі".
• Заўвага: У даследаваннях Грубса ён выкарыстоўвае фразу "ўспрыманая залежнасць" альбо "успрынятая наркаманія", каб абазначыць агульны бал у сваім тэсце CPUI (фактычны тэст на наркаманію). Гэта губляецца ў перакладзе з-за частага паўтарэння "ўспрымаемай залежнасці" замест дакладнага ярлыка без спіна: "Ацэнка інвентарызацыі кіберпарнаграфіі".

2) Grubbs павінен быць выяўлена практычна ніякай карэляцыі паміж гадзінамі выкарыстання і CPUI ацэнкай (порна наркаманіяй).

• Няма зноў. Напрыклад, Граббса і інш. 2015 паказвае моцную карэляцыю паміж гадзінамі выкарыстання і CPUI балаў. Ад р. 6 даследавання:

«Акрамя таго, сярэднясутачнае ўжыванне парнаграфіі ў гадзінах было значна і станоўча звязана з дэпрэсіяй, трывогай і гневам, а таксама з ўспрымаліся залежнасць [агульная адзнака CPUI]."

• Грубса другое даследаванне 2015 паведаміла аб больш моцны карэляцыя паміж баламі CPUI і "гадзінамі выкарыстання порна", чым паміж баламі CPUI і рэлігійнасцю.

Як Grubbs можа прэтэндаваць на Псіхалогія сёння што порна залежнасць "не мае нічога агульнага з колькасцю порна выгляду чалавека,", Калі яго даследаванні паказваюць, што колькасць выкарыстання" значна і станоўча "суадносілася з баламі CPUI?

3) Іншыя даследаванні павінна быць паведамлена, што колькасць порна выкарыстоўваецца лінейна карэлявалі з сімптомамі порна наркаманіі або ацэнкі на тэстах порна наркаманіі.

• Яны гэтага не зрабілі. Іншыя даследчыя групы выявілі, што пераменная "гадзіна выкарыстання" не мае лінейнай карэляцыі з залежнасцю ад кіберсэксу (альбо залежнасцю ад відэагульняў). Гэта значыць, наркаманія ў любым выпадку больш надзейна прагназуецца іншымі зменнымі, чым "гадзіны выкарыстання", таму істотнасць прэтэнзій Грубса выклікае сумневы, нават калі яго метадалогія была абгрунтаванай, а прэтэнзіі былі дакладнымі. (Не ў гэтым выпадку.) "Гадзіны выкарыстання" не з'яўляецца надзейным проксі для "порнанаркаманіі", таму ні карэляцыя з ёй, ні адсутнасць карэляцыі з ёй не могуць мець велізарнае значэнне, як мяркуе Грубс.

Большасць загалоўкаў і прэтэнзій, створаных Грубсам, залежаць ад таго, ці адпавядаюць сапраўднасці ўсе 3 згаданых пунктаў. Яны не з'яўляюцца. Зараз мы разгледзім гэтыя 3 асновы і дэталі вакол даследаванняў і прэтэнзій Грубса.

РАЗДЗЕЛ 1: Міф пра "ўспрынятую" наркаманію:

Cyber ​​Парнаграфія Выкарыстанне інвентарызацыі (CPUI): Гэта фактычны тэст на залежнасць.

Важна адзначыць:

• Кожны раз, калі Грубс выкарыстоўвае фразу "ўспрыманая залежнасць", ён сапраўды азначае агульны бал на сваім CPUI.
• CPUI падзелены на 3 раздзелы, што пазней становіцца вельмі важным, бо мы разглядаем, наколькі ацэнкі ў кожным раздзеле суадносяцца з іншымі зменнымі, такімі як "гадзіны выкарыстання" і "рэлігійнасць".
• Кожнае пытанне налічваецца па шкале Лікерта ад 1 да 7, пры гэтым 1 - "зусім не, »І 7 быць«надзвычай».

Compulsivity:

1. Я лічу, што я заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце.

2. Я адчуваю сябе не ў стане спыніць маё выкарыстанне парнаграфіі ў Інтэрнэце.

3. Нават калі я не хачу глядзець парнаграфію ў Інтэрнэце, я адчуваю цягнула да яго

ACCESS НАМАГАННІ:

4. Часам я спрабую арганізаваць свой графік так, што я буду мець магчымасць пабыць у адзіноце, каб паглядзець парнаграфію.

5. Я адмовіўся пайсці з сябрамі або наведваць пэўныя сацыяльныя функцыі, каб мець магчымасць прагляду парнаграфіі.

6. Я скінула важныя прыярытэты для прагляду парнаграфіі.

Emotional Distress:

7. Сорамна пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.

8. Я адчуваю сябе прыгнечаным пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.

9. Я адчуваю сябе хворым пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.

У рэчаіснасці анкета па выкарыстанні кіберпарнаграфіі (CPUI) Грубса вельмі падобная на многія іншыя анкеты наркаманіі і паводзін. Як і іншыя тэсты на залежнасць, CPUI ацэньвае паводзіны і сімптомы, агульныя для ўсіх залежнасцей, такія як: немагчымасць кантраляваць выкарыстанне; прымус да выкарыстання, цяга да выкарыстання, негатыўныя псіхалагічныя, сацыяльныя і эмацыйныя наступствы; і занятасць выкарыстаннем. На самай справе, толькі 1 з 9 пытанняў CPUI вышэй нават намякае на "ўяўную залежнасць".

Тым не менш нам кажуць, што ў чалавека агульны ацэнка па ўсіх 9 пытаннях з'яўляецца сінонімам "успрыманай залежнасці", а не самой залежнасці. Вельмі ўводзіць у зман, вельмі разумны і без якіх-небудзь навуковых падстаў. Агнаталогія кармоў, хто-небудзь? (агнотология з'яўляецца вывучэнне культурна-індукаванага невуцтва або сумненні, у прыватнасці, публікацыі несапраўдных або якія ўводзяць у зман навуковых дадзеных, прызначаных, каб заблытаць грамадскасць аб стане даследаванняў у канкрэтнай вобласці. Big Tobacco прыпісвае вынаходніцтва поля агнотологии.)

Варта адзначыць, што дзесяцігоддзі устаноўленых выпрабаванняў па ацэнцы наркаманіі як для хімічных і паводніцкіх залежнасцяў спадзявацца на падобныя пытанні як CPUI ацэнкі фактычная, не проста ўспрымаецца, Наркаманія. CPUI пытанні 1-6 ацаніць асноўныя мадэлі паводзін наркаманіі, абмаляваў 4 Cs, а пытанні 7-9 ацэньваюць адмоўныя эмацыйныя стану пасля выкарыстання порна. Давайце параўнаем CPU з часта выкарыстоўваным інструментам ацэнкі наркаманіі, вядомым як "4 Cs.”Таксама адзначаны пытанні CPUI, якія суадносяцца з чатырма C.

• Compulsion выкарыстоўваць (2, 3)
• няўменне Control выкарыстоўваць (2, 3, можа быць 4-6)
• Cбред выкарыстоўваць (3 асабліва, але 1-6 можа быць вытлумачаны як цяга)
• Continued выкарыстанне, нягледзячы на ​​негатыўныя наступствы (4-6, магчыма 7-9)

Эксперты Схільнасць спадзявацца на інструменты ацэнкі, як у 4Cs, як паказвае на залежнасць, таму што нейробиологи карэлююць сімптомы гэтыя пытанні з асноўнымі зменамі мозгу наркаманіі, звязаных з дзесяцігоддзямі базавага даследаванняў. см Заяву дзяржаўнай палітыкі Амерыканскага таварыства наркалогіі. Карацей кажучы, CPUI Grubb - гэта фактычны тэст на залежнасць ад порна; ён ніколі не быў пацверджаны на прадмет "успрыманай залежнасці".

Першапачатковае даследаванне 2010 Grubbs сказаў CPUI ацаніў фактычны порна наркаманіі

In Пачатковая праца Грубса 2010 г. ён абгрунтаваў Cyber-Парнаграфія Выкарыстанне інвентарызацыі (CPUI) у якасці ацэнкі апытальніка фактычны порна наркаманія. Фразы "ўспрыманая залежнасць" і "успрыманая порнанаркаманія" не сустракаюцца ў яго артыкуле 2010 года. Наадварот, Grubbs et al., 2010 у некалькіх месцах выразна сцвярджае, што CPUI ацэньвае сапраўдную залежнасць ад порна:

Раней апісаныя мадэлі, прапанаваныя для разумення паводніцкіх залежнасцей, былі асноўнымі тэарэтычнымі дапушчэннямі, якія выкарыстоўваліся для атрымання інструмента гэтага даследавання - Інвентарызацыі выкарыстання кіберпарнаграфіі (CPUI), узятага пасля Інтэрнэт-скрынінгавага тэсту, распрацаванага Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Дызайн CPUI быў заснаваны на тым прынцыпе, што аддиктивное паводзіны характарызуецца няздольнасцю спыніць паводзіны, значныя адмоўныя эфекты ў выніку паводзінаў, і абагульненую апантанасць паводзін (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI сапраўды перспектыўныя ў якасці інструмента ацэнкі інтэрнэт-парнаграфіі наркаманіі. У той час як папярэднія інструменты, такія, як Інстытут сацыяльных, была ацэненая толькі шырокім спектрам онлайн сэксуальнай залежнасці, гэтая шкала сапраўды паказваюць абяцанне у прыватнасці, ацэнкі інтэрнэт-парнаграфіі наркаманіі. Акрамя таго, пункты раней патлумачыў Прывыканне Patterns маштаб, здаецца, знайсці нейкі ўзровень тэарэтычная падтрымка і патэнцыйная рэчаіснасць канструкцыі ў параўнанні з дыягнастычнымі крытэрамі як таксікаманіяй і гульняманія, МКБ.

Нарэшце, пяць з элементаў на аддиктивных Patterns маштабе ад першапачатковага Compulsivity шкалы, здаецца, наўпрост падлучыцца да асобы ўспрымаецца ці фактычная няздольнасць спыніць паводзіны, у якім яны ўдзельнічаюць. Няздольнасць спыніць праблемнае паводзіны ні пры якіх абставінах не толькі з'яўляецца важным дыягнастычным крытэрам як для SD і PG, але ён можа таксама можна разглядаць у якасці аднаго з асноўных элементаў як наркаманіі, так як выяўляецца ў СД, і ИКД (Dixon і інш . аль, 2007; патэнцыі, 2006). Здаецца, што гэтая няздольнасць, што стварае беспарадак.

ў 2013 даследаванне Граббса скараціла лік CPUI пытанняў ад 32 (або 39 або 41) да бягучай 9 і паўторна-пазначаныя яго фактычны, завераны тэст на залежнасць ад порна як тэст на "ўспрыманне порнанаркаманіі" (вось 41-пытанне версіі CPUI). Ён зрабіў гэта без якіх-небудзь тлумачэнняў або абгрунтаванне і працягваў выкарыстоўваць фразу "ўспрыманая залежнасць" 80 разоў у сваім артыкуле за 2013 год. Пры гэтым Грубс намякнуў на сапраўдную прыроду CPUI-9 у гэтай вытрымцы з артыкула 2013 года:

«Нарэшце, мы выявілі, што CPUI-9 быў моцна станоўча звязаны з агульнымі гіперсексуальнымі тэндэнцыямі, як вымяраецца Kalichman Палавы кампульсіўныя Scale. Гэта паказвае на высокую ступень узаемасувязі паміж прымусовым выкарыстаннем парнаграфіі і гіперсексуальнасцю ў цэлым ".

Давайце будзем вельмі яснымі - CPUI ніколі не быў пацверджаны як дыферэнцыяцыйны тэст ацэнкі фактычнае порна наркаманіі ад "ўспрымаліся порна наркаманіі."Гэта азначае, што грамадскасць спадзяецца толькі на слова Грубса, што яго перагледжаны тэст можа адрозніваць" успрыманую залежнасць ад порна "і" фактычную залежнасць ад порна ", якую CPUI першапачаткова быў правераны для ацэнкі. Наколькі навукова перакваліфікаваць правераны тэст як нешта зусім іншае, не пацвярджаючы радыкальна змененае выкарыстанне тэсту?

Чаму Джошуа Грубс перакваліфікаваў CPU на "ўспрыманы" тэст на залежнасць ад порна?

У той час як сам Грубс не сцвярджаў, што яго тэст можа сартаваць успрынятае па фактычнай залежнасці, выкарыстанне падманлівага тэрміна ("успрыманая залежнасць") для ацэнкі на сваім прыборы CPUI-9 прымусіла іншых меркаваць, што яго прыбор мае магічную ўласцівасць дыскрымінаваць "ўспрыманую" і "рэальную" залежнасць. Гэта нанесла велізарную шкоду вобласці ацэнкі наркаманіі, бо іншыя спадзяюцца на яго дакументы як на доказ таго, што яны не могуць і не могуць даставіць. Не існуе тэсту, які мог бы адрозніць "рэальную" залежнасць ад "успрыманай". Простае пазначанне яго як такога не можа зрабіць яго такім.

Як гэта адбылося? Рэдактары акадэмічных часопісаў і рэцэнзенты патрабуюць істотных пераглядаў, перш чым прымаць артыкул да друку. Джошуа Грубс у сваім лісце заявіў, што рэцэнзент яго другога даследавання CPUI-9 прымусіў яго і яго суаўтараў даследавання 2013 года змяніць тэрміналогію CPUI-9 аб "порнанаркаманіі" (бо рэцэнзент насміхаўся над "канструкцыяй" ад порнанаркаманіі). Вось чаму Грубс змяніў сваё апісанне тэсту на "ўспрымаецца анкетаванне ад парнаграфіі ». Па сутнасці, ананімны рэцэнзент / рэдактар ​​гэтага адзінага часопіса выступіў з непадтрымлівай, якая ўводзіць у зман этыкеткай "ўспрымаецца залежнасць ад парнаграфіі ». CPUI ніколі не быў пацверджаны ў якасці тэсту-дыферэнцыююцца ацэнкі фактычнае порна наркаманіі ад "ўспрымаліся порна наркаманіі.”Вось Грубс цвіркалі пра гэты працэс, уключаючы каментарыі рэцэнзента:

містыфікаваць Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

У маёй 1-й працы пра прымусовае выкарыстанне порна: "Гэтая канструкцыя [порнанаркаманія] мае такое ж значэнне для вымярэння, як і вопыт выкрадання іншапланецян: яна бессэнсоўная".

Ніколь R Prause, PhD‏ @NicoleRPrause

Вы ці рэцэнзент?

містыфікаваць Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Рэцэнзент сказаў, што гэта для мяне

містыфікаваць Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD  Ліпеня 14

На самай справе, што прывяло да маёй меркаванай працы наркаманіі, я думаў пра каментарах у перагледжанай фокус.

Там няма гістарычнага прэцэдэнта для тэсту на ацэнку "ўспрыманай залежнасці"

Два даследаванні Grubbs паслядоўна CITES (1, 2), маючы на ​​ўвазе, што ягоная канцэпцыя "ўспрымаемай залежнасці" ўсталяваная / законная была зроблена ў дачыненні да курцоў, і ні адзін з іх не падтрымлівае канцэпцыю "ўспрыманай залежнасці", паколькі гэта выкарыстоўвае Грубс. Па-першае, ні адно даследаванне не паказвае, як гэта робіць Грубс з порна, што фактычнай наркатычнай залежнасці не існуе. Ні адно з гэтых даследаванняў не сцвярджала, што распрацавала апытальнік, які мог бы адрозніць альбо ізаляваць "ўспрыманую залежнасць" ад рэальнай залежнасці. Абодва даследаванні былі сканцэнтраваны на ацэнцы як будучы поспех у адмове ад курэння, звязанае з раней самасправаздачы наркаманіі.

Не існуе анкеты для "ўспрымання залежнасці" да чаго-небудзь - да рэчыва альбо паводзін - уключаючы выкарыстанне парнаграфіі (незалежна ад прэтэнзій Грубса). Ёсць важкая прычына, што "Google Scholar" вяртае нуль вынікаў для наступных "успрыманых залежнасцей":

• "ўспрымаліся алкагольнай залежнасці"
• "ўспрымаліся наркаманія какаіну"
• "ўспрымаліся гераінавай наркаманіі"
• "ўспрымаецца метамфетамін залежнасць"
• "ўспрымаецца залежнасць ад азартных гульняў"

Іншыя даследчыкі прадказальна выкарыстоўваць CPUI як фактычны Тэст-залежнасць порна

Праверка рэальнасці: іншыя даследчыкі апісваюць CPUI як фактычны анкета для ацэнкі порнанаркаманіі (бо яна была праверана) і выкарыстоўвайце яе як такую ​​ў сваіх апублікаваных даследаваннях:

1. Даследаванне Інтэрнэт Парнаграфія Выкарыстанне сярод студэнтаў мужчынскага полу ў Евангелічнай хрысціянскіх каледжаў (2011)
2. Анкетаванне і шалі для ацэнкі онлайн сэксуальнай актыўнасці: агляд 20 гадоў даследаванняў (2014)
3. Праблематычны киберсекс: канцэптуалізацыі, ацэнка і лячэнне (2015)
4. Тлумачэнне сувязяў паміж онлайн-гульняў, выкарыстання Інтэрнэту, пітной Матывы і Інтэрнэт Парнаграфія выкарыстання (2015)
5. Cyberpornography: Час выкарыстанне, якая ўспрымаецца наркаманія, сэксуальная функцыя, і сэксуальнае задавальненне (2016)
6. Экспертызы карэляты Праблемнай Інтэрнэт Парнаграфія Выкарыстанне Сярод студэнт універсітэта (2016)

Апошняе даследаванне вышэй выкарыстоўвалі доўгую версію Grubbs CPUI і наркаманіі апытальнік Інтэрнэт парнаграфіі, атрыманую з Інтэрнэту відэа-гульнявых крытэрыяў наркаманіі DSM-5. Графікі ніжэй паказваюць адны і тыя ж прадметы" балы па двух розных апытальныя порна наркаманіі:

-

Не дзіўна: вельмі падобныя вынікі і размеркаванне CPUI Грубса і анкеты наркаманаў DSM-5 на аснове даследчыкаў. Калі CPUI можа адрозніць "ўспрыманую залежнасць" ад "фактычнай залежнасці", графікі і размеркаванне будуць рэзка адрознівацца. Яны не з'яўляюцца.

Прапанова: кожны раз, калі вы чытаеце ў сродках масавай інфармацыі артыкул Грубса альбо гук Грэбса, выключайце слова "успрымаецца" і паглядзіце, наколькі яно па-рознаму чытаецца - і наколькі яно супадае з іншымі даследаваннямі па порнанаркаманіі. Напрыклад, два сказы з уступлення ў артыкул Грубса са словам "успрыманы" выдалены:

Наркаманія да Інтэрнэт-парнаграфіі звязана з больш нізкім узроўнем дабрабыту. Нядаўнія даследаванні паказалі, што наркаманія звязана з трывогай, дэпрэсіяй і стрэсам (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Ухіліце непадтрымлівае сцвярджэнне, што CPUI ацэньвае "ўспрыманую залежнасць ад порна", і ў нас ёсць зусім іншыя вынікі даследавання і няма памылковых загалоўкаў. Зноў жа, такія фактычныя знаходкі порнанаркаманіі, звязаныя з трывогай, дэпрэсіяй і стрэсам, супадаюць з дзесяцігоддзямі "фактычнага", а не "ўспрыманага" даследавання наркаманіі. Немагчымасць кантраляваць выкарыстанне засмучае.

РАЗДЗЕЛ 2: Заяўленыя суадносіны? "Гадзіны карыстання" і "Рэлігійнасць"

Насуперак сцвярджэнню Грубса, колькасць прагледжаных порна істотна звязана з баламі наркаманіі (CPUI)

Хоць мы ўбачым, што "гадзіны выкарыстання" ніколі не выкарыстоўваюцца ў якасці адзінага проксі-сервера для наркаманіі, гук медыя сцвярджае, што Грубс знайшоў Няма. суадносіны паміж "гадзінамі выкарыстання порна" і баламі ў тэсце на залежнасць ад порна (CPUI). Гэта не так. Пачнем з Груба 2013 даследаванне які прызнаў (ад fiat) CPUI-9 тэст на "ўспрыманне порнанаркаманіі":

«Ацэнкі агульнага CPUI-9, падскалы кампульсіўнасці і падскалы намаганняў па доступу былі звязаны з павелічэннем выкарыстання Інтэрнэт-парнаграфіі, паказваючы, што ўспрымаліся залежнасць [агульная адзнака CPUI] звязана з большай частатой выкарыстання ".

Памятаеце, што "ўспрыманая залежнасць" - гэта стэнаграфія Агульны бал CPUI, Як было апісана раней, гэта даследаванне 2015 Grubbs паведамілі даволі моцную карэляцыю паміж гадзінамі выкарыстання і CPUI балаў. Ад р. 6 даследавання:

"Акрамя таго, Сярэднесутачнае выкарыстанне парнаграфіі ў гадзінах было значна і станоўча звязана з дэпрэсіяй, трывогай і гневам, а таксама з ўспрымаліся залежнасць [Агульны бал CPUI] «.

Іншымі словамі, насуперак загалоўкам і прэтэнзіям Грубса ў прэсе, агульны бал CPUI-9 падыспытных быў істотна звязаны з гадзінамі выкарыстання порна. Але як "сярэднясутачнае выкарыстанне парнаграфіі ў гадзінах" параўноўваецца з рэлігійнасцю? Што больш карэлюе з агульным балам CPUI?

Мы будзем выкарыстоўваць дадзеныя газеты Грубса 2015 года («Трансгрэсія, як Addiction: рэлігійнасці і маральнае асуджэнне як прэдыктар успрыманага прыхільнасці да парнаграфіі"), Бо ён утрымлівае 3 асобныя даследаванні, і яго правакацыйная назва мяркуе, што рэлігійнасць выклікае порназалежнасць. Табліца 2 ніжэй змяшчае дадзеныя з 2 асобных даследаванняў, Гэтыя дадзеныя сведчаць аб карэляцыі паміж некалькімі зменнымі (гадзін выкарыстання порна; рэлігійнасць) і CPUI партытур (увесь CPUI-9 і разбітыя на падраздзелы 3 CPUI).

Парады для разумення лікаў у табліцы: нуль азначае адсутнасць карэляцыі паміж дзвюма зменнымі; 1.00 азначае поўную карэляцыю паміж дзвюма зменнымі. Чым больш лік, тым мацней карэляцыя паміж зменнымі 2. Калі лік мае мінус знак, гэта азначае, што паміж дзвюма рэчамі існуе адмоўная карэляцыя. (Напрыклад, існуе адмоўная карэляцыя паміж фізічнымі практыкаваннямі і хваробамі сэрца. Такім чынам, звычайнай мовай фізічныя практыкаванні памяншаюць верагоднасць сардэчных захворванняў. З іншага боку, атлусценне Станоўчая карэляцыя з хваробай сэрца.)

Выдзеленыя ніжэй карэляцыя паміж агульны Ацэнкі CPUI-9 (# 1) і "Выкарыстоўвайце гадзінамі" (# 5) і "Індэкс рэлігійнасці"" (# 6) для двух даследаванняў Грубса:

Карэляцыі паміж агульным балам CPUI з рэлігійнасьцю:

• Даследаванне 1: 0.25
• Даследаванне 2: 0.35
  • сярэдні: 0.30

Карэляцыя паміж агульным балам CPUI і "гадзінамі выкарыстання порна":

• Даследаванне 1: 0.30
• Даследаванне 2: 0.32
  • сярэдні 0.31

Дзіўна, CPUI-9 адзнака мае трохі мацней адносіны да "гадзін выкарыстання порна", чым да рэлігійнасці! Прасцей кажучы, "гадзіны выкарыстання порна" прадказвае порназалежнасць лепш, чым робіць рэлігійнасць. Тым не менш рэферат даследавання запэўнівае нас, што рэлігійнасць "робастно звязаныя з меркаванай залежнасцю»(Балы CPUI). У гэтым выпадку, "гадзіны выкарыстання порна", відавочна, таксама "надзейна звязаны" з баламі на CPUI. Цікава, як падкрэсліваюцца адносіны рэлігійнасці да порнанаркаманіі гадзін выкарыстання забываюць або схаваныя дэмагогіі.

Па-іншаму гэта нельга сказаць - дадзеныя Грубса супярэчаць яго заявам у сродках масавай інфармацыі і рэфератах яго даследаванняў. Каб асвяжыць вашу памяць, прэтэнзіі Грубса ў гэтым Псіхалогія сёння нарыс:

Будучы з надпісам «порна наркамана» з боку партнёра, цi да самога сябе, ёсць нічога рабіць з колькасцю порна праглядае чалавек, Кажа Джошуа Grubbs, дацэнт кафедры псіхалогіі ў універсітэце Боўлінг Грын. Замест гэтага, яна мае усё рабіць з рэлігійнасць ...

На самай справе, дакладна і адваротнае: порна наркаманіі больш звязаная з гадзін выкарыстання, чым да рэлігійнасьці. Наступны раздзел пакажа, што фактычны "Порнанаркаманія", як вымяраецца ў пытаннях 1-6 CPUI, далёкая больш звязаныя з "гадзінамі выкарыстання порна", чым з рэлігійнасцю.

Даследаванні Грубса паказваюць гэта фактычны порназалежнасць значна больш звязана з "гадзінамі выкарыстання порна", чым з рэлігійнасцю

Грубс выявіў, што залежнасць ад порна (агульны бал CPUI-9) мацней карэлюе з "бягучымі гадзінамі выкарыстання порна", чым з рэлігійнасцю. Але вы можаце падумаць: "Grubbs меў рацыю адзін пазоў: порна наркаманіі (CPUI балаў) is звязаныя з рэлігійнасьцю. " Не вельмі. У наступным раздзеле мы ўбачым, чаму гэта сцвярджэнне не тое, што здаецца.

Пакуль што, прытрымліваючыся лічбаў Грубса, паміж імі існуе залежнасць фактычны порнанаркаманія і рэлігійнасць. Аднак гэта значна слабей, чым паказана ў папярэднім раздзеле. Не менш важная і ўзаемасувязь паміж фактычны порнанаркаманія і "гадзіны выкарыстання порна" значна мацнейшыя, чым паказана ў папярэднім раздзеле.

Пры бліжэйшым разглядзе пытанні 1-6 CPUI-9 ацэньваюць прыкметы і сімптомы, характэрныя для ўсіх залежнасцей, а пытанні 7-9 (Эмацыянальны дыстрэс) ацэньваюць віну, сорам і раскаянне. У выніку, "фактычны наркаманія ”цесна супадае з пытаннямі 1-6 (вымушанасць і спробы доступу).

кампульсіўныя:

1. Я лічу, што я заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце.
2. Я адчуваю сябе не ў стане спыніць маё выкарыстанне парнаграфіі ў Інтэрнэце.
3. Нават калі я не хачу глядзець парнаграфію ў Інтэрнэце, я адчуваю цягнула да яго

намаганні доступу:

4. Часам я спрабую арганізаваць свой графік так, што я буду мець магчымасць пабыць у адзіноце, каб паглядзець парнаграфію.
5. Я адмовіўся пайсці з сябрамі або наведваць пэўныя сацыяльныя функцыі, каб мець магчымасць прагляду парнаграфіі.
6. Я скінула важныя прыярытэты для прагляду парнаграфіі.

эмацыйны дыстрэс:

7. Сорамна пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
8. Я адчуваю сябе прыгнечаным пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
9. Я адчуваю сябе хворым пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.

Спачатку разгледзім залежнасць паміж кожным з 3 падраздзелаў CPU і рэлігійнасцю, У наступнай табліцы тры CPUI падраздзелы пранумараваны 2, 3 і 4 і таму індэкс Рэлігійнасць гэты лік 6.

Карэляцыя паміж рэлігійнасьцю і успрыманага Compulsivity (пытанні 1-3)

• Даследаванне 1: 0.25
• Даследаванне 2: 0.14
  • сярэдні: 0.195

Карэляцыя паміж рэлігійнасьцю і доступу намаганняў (пытанні 4-6)

• Даследаванне 1: 0.03
• Даследаванне 2: 0.11
  • сярэдні: 0.07

Карэляцыя паміж рэлігійнасьцю і эмацыйнага дыстрэс (пытанні 7-9)

• Даследаванне 1: 0.32
• Даследаванне 2: 0.45
  • сярэдні: 0.385

Ключавой вывад заключаецца ў тым, што рэлігійнасць цесна звязана (.39) у толькі сарамлівасць, раздзел эмацыйную часткі CPUI-9: пытанні 7-9, які пытаецца порна карыстальнікаў, як яны адчуваюць сябе пасля прагляду порна (сорамна, дэпрэсія, або балючае). Рэлігія значна менш звязаны з двума падраздзел (пытанні 1-6), якія найбольш дакладна ацаніць фактычны порна наркаманіі: кампульсіўныя (.195) і намаганні доступу (.07), Спрошчаны: сорам і пачуццё віны пытанні (7-9) моцна скажаюць агульная колькасць балаў CPUI уверх для рэлігійных асоб. Забярыце пытанні 3 сораму і карэляцыю паміж рэлігійнасьцю і таму CPUI падае да проста 0.13.

Пры вывучэнні пытанняў CPUI, якія выклікаюць фактычную залежнасць, відавочна, што ў 3-х пытаннях "Пасілы доступу" 4-6 ацэньваюцца асноўныя крытэрыі залежнасці ад Любы наркаманія: "Няздольнасць спыніцца, нягледзячы на ​​цяжкія негатыўныя наступствы". Навязлівае ўжыванне - адметная рыса наркаманіі.

У адрозненне ад гэтага, пытанне #1 ў раздзеле Compulsivity абапіраецца на суб'ектыўны інтэрпрэтацыя («Ці я адчуваць залежны? ").

Зараз вернемся да тых пытанняў 4-6, якія ацэньваюць канкрэтнае паводзіны, а не перакананні і пачуцці. Ключавы вывад: існуе надзвычай слабая сувязь паміж рэлігійнасцю і пытаннямі "3 спробы доступу" (Толькі 0.07). Такім чынам, рэлігійнасць мае вельмі мала адносіны з фактычны порна наркаманія. (На самай справе, ёсць важкая прычына меркаваць, што гэта практычна Няма. Адносіны, як мы ўбачым у наступным раздзеле.)

Далей вывучым карэляцыю паміж кожным з 3 падраздзелаў CPU і "Гадзінамі выкарыстання порна". У наступнай табліцы тры CPUI падраздзелы пранумараваны 2, 3 і 4 і "[Порна] Выкарыстоўваць гадзінамі" гэты лік 5.

Суадносіны паміж "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах"І ўспрыманне прымусовасці (пытанні 1-3)

• Даследаванне 1: 0.25
• Даследаванне 2: 0.32
  • сярэдні: 0.29

Суадносіны паміж "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах"І намаганні па доступе (пытанні 4-6)

• Даследаванне 1: 0.39
• Даследаванне 2: 0.49
  • сярэдні: 0.44

Суадносіны паміж "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах"І эмацыянальны дыстрэс (пытанні 7-9)

• Даследаванне 1: 0.17
• Даследаванне 2: 0.04
  • сярэдні: 0.10

Гэта якраз супрацьлеглае таму, што мы бачылі з рэлігійнасцю. «[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах”Суадносіны вельмі моцна з CPUI пытанні (1-6), Які, зноў жа, найбольш дакладна ацаніць фактычны порна наркаманіі (0.365). Што яшчэ больш важна, "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах”Суадносяць нават больш моцна з асноўнымі пытаннямі наркаманіі CPUI 4-6 (0.44). Гэта азначае, што фактычны порна наркаманія (па ацэнцы паводзінаў) робастно звязана з КОЛЬКІ порна выгляду чалавека.

З другога боку, "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах"Слаба звязаны (0.10) да пытанняў "Эмацыянальная бяда" (7-9). Гэтыя 3 пытанні задаюць карыстальнікам порна, як яны адчуваць пасля прагляду порна (сорамна, дэпрэсіі, ці хворы). Такім чынам, фактычны порна наркаманіі (1-6) цесна звязана з колькасцю порна глядзець, усё ж ад сораму і віны (7-9) не з'яўляюцца. Для таго, каб паставіць гэта яшчэ адзін спосаб, порна наркаманіі мае цэлыя шмат агульнага з тым, як шмат порна разглядаюцца, і вельмі мала агульныя з сорамам (рэлігійным ці іншым чынам).

Рэзюмэ фактычных высноў Грубса

1. Цэна Ацэнкі CPUI-9 лепш суадносілі з "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах”Чым з рэлігійнасцю. Гэтая выснова наўпрост супярэчыць сцвярджэнням у сродках масавай інфармацыі Джошуа Грубса.
2. Зняцце 3 пытанняў "Эмацыянальная бяда" прыводзіць да яшчэ больш трывалых адносін паміж "[Порна] Выкарыстанне ў гадзінах»і фактычны порна наркаманіі па ацэнцы пытанняў 1-6.
3. Выдаленне трох "эмацыянальных бед" (якія ацэньваюць сорам і віну) прыводзіць да значна слабейшай сувязі паміж рэлігійнасцю і фактычны порна наркаманіі па ацэнцы пытанняў 1-6.
4. Вельмі моцная сувязь існуе паміж "гадзінамі выкарыстання порна" і Асноўныя мадэлі паводзін наркаманіі як ацэньваюць пытанні "Даступныя намаганні" 4-6. Кажучы проста: залежнасць ад порна вельмі моцна звязана з колькасцю прагледжаных порна.
5. Сувязь паміж "рэлігійнасцю" і асноўнымі паводзінамі наркаманіі (пытанні па пытаннях доступу да пытанняў 4-6) практычна не існуе (0.07). Прасцей кажучы: паводзіны наркаманіі, звязаных, а не рэлігійнасці, Прадказаць порна наркаманіі. Рэлігійнасць мае амаль нічога агульнага з порна наркаманіяй.  

Вось як мог бы выглядаць больш дакладны вывад у даследаванні Грубса:

Фактычная залежнасць ад порна моцна звязана з гадзінамі выкарыстання порна і вельмі слаба звязана з рэлігійнасцю. Гадзіны выкарыстання порна значна лепш прадказваюць фактычную залежнасць ад порна, чым рэлігійнасць. Чаму рэлігійнасць мае нейкае дачыненне да порназалежнасці, невядома. Гэта можа быць вынікам скажонага ўзору. У параўнанні з нерэлігійнымі асобамі значна меншы працэнт рэлігійных асоб рэгулярна праглядае парнаграфію. Магчыма, гэтая скажоная выбарка "карыстальнікаў рэлігійнага порна" ўтрымлівае значна большы працэнт асоб з раней існуючымі захворваннямі (ОКР, СДВГ, дэпрэсія, біпалярнае засмучэнне і г.д.) альбо сямейнымі / генетычнымі ўздзеяннямі, звычайна звязанымі з наркаманіяй.

І, нарэшце, Нядаўняе даследаванне (Гурт не-Grubbs) даследавала ўзаемасувязь паміж выкарыстаннем парнаграфіі і сэксуальных задавальненнем / функцыянавання ужываючы CPUI-9. Даследаванне паказала, што колькасць порна Выкарысталі робастно звязана з пытаннямі 1-6 (0.50), Але не на ўсе пытанні, звязаныя з 7-9 (0.03). Гэта азначае, што колькасць порна выкарыстоўваецца вельмі моцны фактар ​​у развіцці порна наркаманіі. З іншага боку, сорам і пачуццё віны не былі звязаны з выкарыстаннем порна, і не мае нічога агульнага з порна наркаманіі.

Даследавання прызнаюць, што колькасць выкарыстання порна ня лінейна залежыць ад наркаманіі порна

Як тлумачылася вышэй, колькасць выкарыстанага порна значна больш звязана з рэальнай залежнасцю ад порна, чым з рэлігійнасцю. Тым не менш, нам трэба звярнуцца да намячэння Грубса, што гадзіны выкарыстання порна з'яўляюцца сінонімам "сапраўднай залежнасці ад порна". Гэта значыць, што ступень "сапраўднай залежнасці ад порна" лепш за ўсё паказваць проста "бягучымі гадзінамі прагляду порна ў Інтэрнэце", а не стандартнымі тэстамі на залежнасць ад порна альбо выкліканымі порна сімптомамі.

Адтуліну ў асновах гэтых аўтараў, праз якія можна праехаць на грузавіку, заключаецца ў тым, што даследаванні інтэрнэт-порна і інтэрнэт-залежнасцей (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) Паведаміў што інтэрнэт-залежнасць падтыпы ня лінейна карэлююць з гадзінамі выкарыстання. На самай справе, зменная "гадзіна выкарыстання" - ненадзейная мера залежнасці. Створаныя інструменты ацэнкі наркаманіі ацэньваюць залежнасць з выкарыстаннем некалькіх іншых, больш надзейных фактараў (напрыклад, пералічаных у першых двух раздзелах CPUI). Наступныя даследаванні наркаманіі, якія Грубс прапускаў, паведамляюць пра невялікую залежнасць паміж гадзінамі і прыкметамі наркаманіі:

1) Гледзячы парнаграфічныя карцінкі ў інтэрнэце: Роля сэксуальнага ўзбуджэння Рэйтынгі і псіхолага-псіхіятрычныя сімптомы для выкарыстання інтэрнэт-сайтаў Секс залішне (2011)

«Вынікі паказваюць, што праблемы самастойнага паведамлення ў паўсядзённым жыцці, звязаныя з сэксуальнай дзейнасцю ў Інтэрнэце, прадказваліся суб'ектыўным рэйтынгам сэксуальнага ўзбуджэння парнаграфічнага матэрыялу, глабальнай выяўленасцю псіхалагічных сімптомаў і колькасцю сэксуальных дадаткаў, якія выкарыстоўваюцца падчас паўсядзённага жыцця на сэкс-сайтах у Інтэрнэце. , у той час як час, затрачаны на Інтэрнэт сэкс-сайтаў (хвілін у дзень) не ўносяць значны ўклад у тлумачэнне дысперсіі ў Інтэрнэт-залежнасць тэст сэкс адзнака (IATsex). Мы бачым некаторыя паралелі паміж кагнітыўнымі і мазгавымі механізмамі, якія патэнцыйна спрыяюць падтрыманню празмернага кіберсэксу, і тымі, якія апісаны для асоб, якія маюць залежнасць ад рэчываў ».

2) Сэксуальная ўзбудлівасць і Дысфункцыянальныя Прывыканне Вызначыць Cybersex наркаманіі ў гомасэксуальных мужчын (2015)

«Нядаўнія вынікі прадэманстравалі сувязь паміж сур'ёзнасцю CyberSex Addiction (CA) і паказчыкамі сэксуальнай узбудлівасці і тым, што барацьба з сэксуальным паводзінамі апасродкавала сувязь паміж сэксуальнай узбудлівасцю і сімптомамі CA Вынікі паказалі моцную карэляцыю паміж сімптомамі СА і паказчыкамі сэксуальнага ўзбуджэння і сэксуальнай узбудлівасці, барацьбы з сэксуальным паводзінамі і псіхалагічных сімптомаў. Cybersex залежнасць не была звязана з афлайнавым сэксуальнымі паводзінамі і штотыднёвым выкарыстаннем часам киберсекса».

3) Якія пытанні: Колькасць або якасць Парнаграфія выкарыстання? Псіхалагічныя і паводніцкія фактары звароту па медыцынскую дапамогу Праблемнай Парнаграфія выкарыстання (2016)

Згодна з нашых ведаў дадзеным даследаваннем з'яўляецца першым прамым даследаваннем асацыяцый паміж частатой выкарыстання порна і фактычным паводзінамі звароту па медыцынскую дапамогу для праблемнага выкарыстання порна (вымяраецца як наведванне псіхолага, псіхіятр або сэксапатолага для гэтай мэты). Нашы вынікі паказваюць на тое, што будучыя даследаванні і лячэння, гэта поле павінна надаваць больш пра ўплыў выкарыстання порна на жыцці чалавека (якасці), а не яго проста частоты (колькасць), так як негатыўныя сімптомы, звязаныя з выкарыстаннем порна (а не частоты выкарыстання порна) з'яўляюцца найбольш значным прэдыктар лячэння -seeking паводзіны.

Суадносіны паміж ПУ і негатыўнымі сімптомамі было значным, і апасродкавана самаацэнка, суб'ектыўная рэлігійнасць (слабое, частковае пасярэдніцтва) сярод не-лячэння прытулку. Сярод лячэбнага прытулку рэлігійнасць не звязаная з негатыўнымі сімптомамі.

4) Экспертызы карэляты Праблемнай Інтэрнэт Парнаграфія Выкарыстанне Сярод студэнт універсітэта (2016)

Больш высокія ацэнкі на прывыканне меры выкарыстання інтэрнэт порна карэлявалі з штодзённай або больш частае выкарыстанне інтэрнэт-порна. Тым не менш, вынікі паказваюць, што не было ніякай прамой сувязі паміж колькасцю і частатой выкарыстання парнаграфіі індывіда і змагаецца з трывогай, дэпрэсіяй і жыцця і задаволенасці адносінамі. Значныя карэляцыі да высокіх інтэрнэт балаў порна наркаманіі ўключала ранняе першае знаёмства з інтэрнэт-порна, прыхільнасці да відэагульням, і мужчынскі. У той час як некаторыя станоўчыя эфекты выкарыстання інтэрнэт порна задакументаваныя ў папярэдняй літаратуры нашы вынікі не сведчаць пра тое, што псіхасацыяльных функцыянаванне паляпшаецца пры ўмеранай або выпадковага выкарыстання інтэрнэт-порна.

5) Прагляд інтэрнэту-парнаграфія: Для каго гэта праблематычна, як і чаму? (2009)

Гэта даследаванне вывучала распаўсюджанасць праблемнага прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце, як гэта праблематычна, і псіхалагічныя працэсы, якія ляжаць у аснове гэтай праблемы ва ўзоры 84 ўзросту каледжа мужчын, выкарыстоўваючы ананімны онлайн-апытанне. Было ўстаноўлена, што прыкладна 20% -60% выбаркі, якія разглядаюць парнаграфію лічаць праблематычным ў залежнасці ад вобласці інтарэсаў. У гэтым даследаванні, колькасць прагляду ня прадказаць ўзровень праблем, якія іспытваюцца.

Такім чынам, з самага пачатку гэтага даследавання і яго калапсу Сцвярджэнні таму што яго высновы грунтуюцца на прыраўноўванне бягучых гадзін выкарыстання з узроўнем наркаманіі / праблемы / бедства паведамілі суб'екты ў якасці сапраўднай меры наркаманіі.

Чаму спецыялісты па наркаманіі не разлічваюць выключна на гадзіны выкарыстання?

Уявіце, як вы спрабуеце ацаніць наяўнасць наркаманіі, проста спытаўшы: "Колькі гадзін вы праводзіце ў цяперашні час за ежай (харчовай залежнасцю)?" альбо "Колькі гадзін вы праводзіце азартныя гульні (дадатак да азартных гульняў)?" альбо "Колькі гадзін вы праводзіце за спіртным (алкагалізм)?" Каб прадэманстраваць, наколькі праблематычнымі будуць "гадзіны выкарыстання" як паказчык залежнасці, разгледзім алкаголь у якасці прыкладу:

1. 45-гадовы італьянец мае традыцыю піць 2 куфляў віна кожны вечар з вячэрай. Яго ежа з яго пашыранай сям'ёй, і гэта займае 3 гадзін, каб скончыць (шмат yakking). Такім чынам, ён п'е за 3 гадзін у суткі, 21 гадзіну ў тыдзень.
2. 25-гадовы рабочы завода п'е толькі ў выхадныя, але выпіўку п'е і ў пятніцу, і ў суботу ўвечары да таго, каб страціць прытомнасць альбо захварэць. Ён шкадуе пра свае дзеянні і хоча спыніцца, але не можа, ездзіць п'яным, б'ецца, з'яўляецца сэксуальна агрэсіўным і г. д. Затым ён праводзіць аздараўленне ўсю нядзелю і адчувае сябе як дрэнь да серады. Аднак ён піў толькі 8 гадзін у тыдзень.

У якога алкаголя ёсць праблемы? Наколькі карысна прымяненне "гадзін выкарыстання" да азартнай залежнасці? Вазьміце гэтых двух азартных гульцоў;

1. Настаўніца пачатковых класаў на пенсіі, якая жыве ў Лас-Вегасе. Яна і тры яе сябры рэгулярна праводзяць пасляабедзенныя будні ўдзень на паласе, гуляючы ў гульнявыя аўтаматы з нікелем і відэа-покер у розных казіно, якія не паляць. Пасля яны звычайна вячэраюць у "шведскім стале" CircusCircus $ 9.99. Агульныя страты могуць скласці да $ 5.00, але яны часта бясшкодныя. Агульны час на тыдзень - 25 гадзін.
2. 43-гадовы электраманцёр з трыма дзецьмі-падлеткамі, які цяпер жыве адзін у сумлівым матэлі. Стаўка на поні прывяла да разводу, страты працы, банкруцтва, немагчымасці выплачваць аліменты і страты правоў на наведванне. У той час як ён наведвае трэк толькі 3 разы на тыдзень, прыкладна па 3 гадзіны кожны раз, яго навязлівыя азартныя гульні сапсавалі яму жыццё. Ён не можа спыніцца і разважае пра самагубства. Агульны час азартных гульняў на тыдзень - 2 гадзін.

Але, цікава, вядома, колькасць лекавага сродку выкарыстоўваюцца, павінны прыраўнаваць да ўзроўню наркаманіі? Не абавязкова. Напрыклад, мільёны амерыканцаў з хранічнай болем, з'яўляюцца карыстальнікамі рецептурных апіоідаў (викодин, Oxycontin) на рэгулярнай аснове. Іх мозг і тканіны становяцца фізічна залежнымі ад іх, і неадкладнае спыненне выкарыстання можа прывесці да сур'ёзных зь сімптомаў. Тым не менш, вельмі мала пацыентаў з хранічнай болем з'яўляюцца наркаманамі. Схільнасць ўключае ў сябе некалькі добра ідэнтыфікавалі змены галаўнога мозгу, якія прыводзяць да знакаў і экспертам сімптомаў прызнаць залежнасць. (Калі адрозненне незразумела, я рэкамендую гэты простае тлумачэнне па NIDA). Пераважная большасць пацыентаў з хранічнай болем б з задавальненнем выкінуць свае наркотыкі ў абмен на жыццё, свабодную ад знясільваючай болю. Гэта цалкам адрозніваецца ад сапраўдных Опіоідные наркаманаў, якія часта рызыкуюць усё, каб працягнуць сваю залежнасць.

Ні «бягучы час выкарыстання», ні «выкарыстаная колькасць» самі па сабе не могуць паведаміць нам, хто залежыць, а хто не. Ёсць прычына, па якой "працяг выкарыстання, нягледзячы на ​​сур'ёзныя негатыўныя наступствы", дапамагае экспертам вызначыць залежнасць, а "бягучы час выкарыстання" - не. Памятаеце, у 3 пытаннях CPUI "Намаганні па доступе" адзначалася "немагчымасць спыніцца, нягледзячы на ​​сур'ёзныя негатыўныя наступствы". Па дадзеных Грубса, гэтыя пытанні былі наймацнейшымі прадказальнікамі фактычны порна наркаманіі.

Вынік: Прэтэнзіі Грубса залежаць ад "бягучых гадзін выкарыстання", якія з'яўляюцца адзіным сапраўдным крытэрыем сапраўднай залежнасці. Яны не з'яўляюцца. Нават калі гадзіны выкарыстання былі прыналежнасцю да залежнасці, поўныя даследаванні Грубса паказваюць, што "бягучыя гадзіны выкарыстання порна" моцна звязаны з агульнымі баламі CPUI-9 (гэта значыць "успрыманай" залежнасцю). Што яшчэ больш важна, "гадзіны выкарыстання порна" значна больш звязаны з фактычнай залежнасцю ад порна (пытанні 1-6 CPUI), чым з рэлігійнасцю. Такім чынам, высновы Грубса адначасова не адпавядаюць рэчаіснасці і не грунтуюцца на існуючай навуцы пра залежнасць.

"Цяперашнія гадзіны выкарыстання порна" апускае мноства зменных

Другасная метадалагічная праблема заключаецца ў тым, што Грубс ацэньваў выкарыстанне порна, распытваючы падыспытных пра "бягучы час выкарыстання порна". Гэтае пытанне выклікае трывогу цьмяна. За які перыяд? Адзін суб'ект можа думаць: "Колькі я выкарыстаў учора?" яшчэ адно "за апошні тыдзень?" альбо "у сярэднім, бо я вырашыў кінуць прагляд з-за непажаданых эфектаў?" У выніку атрымліваюцца дадзеныя, якія не параўнальныя і не могуць быць прааналізаваны з мэтай зрабіць надзейныя высновы, не кажучы ўжо пра шырокія, якія не падтрымліваюцца высновы, зробленыя Грубсам.

Што яшчэ больш важна, пытанне аб "бягучым выкарыстанні порна", на якім абапіраюцца высновы даследавання, не дазваляе спытаць пра ключавыя зменныя выкарыстання порна: узрост выкарыстання, гады выкарыстання, ці перарастае карыстальнік да новых жанраў порна альбо развівае нечаканыя фетышы порна , суадносіны эякуляцыі з порна да эякуляцыі без яго, колькасці сэксу з рэальным партнёрам і гэтак далей. Гэтыя пытанні, хутчэй за ўсё, прасветляць нас больш пра тое, хто сапраўды мае праблемы з выкарыстаннем порна, чым проста "бягучы час выкарыстання".

РАЗДЗЕЛ 3: Ці з'яўляецца рэлігійнасць Якія адносяцца да Actual Porn наркаманіі?

Увядзенне: Непацверджаныя ад сэксу тэрапеўтаў мяркуе, што ёсць кліенты, якія адчуваць прыхільнасць да порна, але праглядайце яго толькі зрэдку. Цалкам магчыма, што некаторыя з гэтых кліентаў рэлігійныя і адчуваюць пачуццё віны і сораму ў сувязі з выпадковым выкарыстаннем порна. Ці пакутуюць гэтыя людзі толькі ад "успрыманай залежнасці", а не ад рэальнай порнанаркаманіі? Магчыма. Тым не менш, гэтыя асобы хочуць спыніць, але яны працягваюць выкарыстоўваць порна. Незалежна ад таго, ці "выпадковыя карыстальнікі порна" па-сапраўднаму заахвоціліся ці проста адчуваюць віну і сорам, адно можна сказаць дакладна: CPUI Грубса не можа адрозніваць "ўспрыманую залежнасць" ад рэальнай залежнасці ў гэтых асоб ці ў каго-небудзь яшчэ.

Адна траціны CPUI пытанняў адзнака раскаяння і сораму, што прыводзіць да больш высокім ацэнак для рэлігійных асоб

Паколькі апошнія 3 з 9 пытанняў CPUI ацэньваюць віну, сорам і раскаянне, ацэнкі CPU карыстальнікаў рэлігійных порна, як правіла, скажаюцца ўверх. Напрыклад, калі атэіст і набожны хрысціянін мае аднолькавыя балы па пытаннях 1-6 CPUI, амаль упэўнена, што хрысціянін атрымае значна большыя балы CPUI-9, пасля таго як будуць дададзены пытанні 7-9.

7. Сорамна пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
8. Я адчуваю сябе прыгнечаным пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
9. Я адчуваю сябе хворым пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.

Фактычныя высновы Грубса такія рэлігійнае порна карыстальнікі можа адчуваць сябе больш віны аб выкарыстанні порна (пытанні 7-9), але яны не з'яўляюцца больш нарказалежныя (пытанні 4-6).

У рэшце рэшт, усё, што мы можам узяць з даследаванняў Грубса, - гэта тое, што некаторыя карыстальнікі рэлігійнага порна адчуваюць шкадаванне і сорам. Ніякага здзіўлення там. Паколькі значна меншы працэнт рэлігійных асоб карыстаецца порна, вынікі Груба нічога не кажуць нам пра рэлігійных людзей у цэлым. Ключавы момант: Грубс выкарыстоўвае скажоны ўзор рэлігійных прадметаў - порна з выкарыстаннем меншасці - каб сцвярджаць, што наркаманія порна звязана з рэлігійнасцю.

Важна адзначыць, што ў анкетах для ацэнкі іншых відаў наркаманіі рэдка ўзнікаюць пытанні аб віне і сораме. Безумоўна, Ні адзін зрабіць адну трэць сваіх анкетах аб віны і сораму. Напрыклад, крытэрыі DSM-5 ад ужывання алкаголю засмучэнні ўтрымліваюць 11 пытанні. Тым не менш ні адно з пытанняў не ацэньвае раскаянне альбо віну пасля выпіўкі. Таксама анкета DSM-5 Gambling Addiction не ўтрымлівае ніводнага пытання пра раскаянне, віну ці сорам. Хутчэй, абедзве гэтыя анкеты наркаманіі DSM-5 падкрэсліваюць дысфункцыянальнасць паводзін, Падобныя на пытанні 4-6 з CPUI-9:

4. Часам я спрабую арганізаваць свой графік так, што я буду мець магчымасць пабыць у адзіноце, каб паглядзець парнаграфію.
5. Я адмовіўся пайсці з сябрамі або наведваць пэўныя сацыяльныя функцыі, каб мець магчымасць прагляду парнаграфіі.
6. Я скінула важныя прыярытэты для прагляду парнаграфіі.

Памятаеце, што пытанні CPU 4-6 значна больш звязаны з бягучымі "гадзінамі выкарыстання порна", чым любы іншы фактар (0.44). Гэта азначае, што "гадзіны выкарыстання" на сённяшні дзень з'яўляюцца самым моцным прадказальнікам фактычны порнанаркаманія ў дадзеных Грубса. З іншага боку, пытанні 4-6 вельмі мала адносіліся да "рэлігійнасці" (0.07). Гэта азначае, што рэлігійнасць на самой справе не звязана з порнанаркаманіяй. Вельмі невялікая сувязь паміж рэлігійнасцю і фактычнай залежнасцю ад порна, хутчэй за ўсё, тлумачыцца скажонай выбаркай Груба і іншымі фактарамі, разгледжанымі ніжэй.

Рэлігійнасць не прадказвае порна наркаманіі. Не людзі, нават ледзь-ледзь.

У раздзеле 2 мы адзначылі, што «гадзіны выкарыстання порна» больш звязаны з агульным балам CPUI-9, чым рэлігійнасць. Ці як можа сказаць даследчык: "Гадзіны выкарыстання порна" прадказвалі залежнасць ад порна крыху лепш, чым рэлігійнасць. Мы таксама адзначылі, што карэляцыя паміж фактычны порна наркаманіі (CPUI пытанні 4-6) і Рэлігійнасць у сярэднім 0.07, у той час як суадносіны фактычнай залежнасці ад порна (пытанні CPUI 4-6) і "гадзін выкарыстання порна" былі 0.44. Кажучы па-іншаму: "Гадзіны выкарыстання порна" прадказвалі залежнасць ад порна на 600 +% мацней, чым рэлігійнасць.

Тым не менш, да гэтага часу Grubbs паведамляе слабую станоўчая сувязь паміж рэлігійнасьцю і асноўнымі пытаннямі наркаманіі 4-6 (0.07). Так Grubbs правільна, што рэлігійнасць прадказвае порна залежнасці? Не, рэлігійнасць не прадказвае порна наркаманіі. Зусім наадварот. Рэлігійныя людзі, маюць значна менш шанцаў выкарыстоўваць порна і, такім чынам, менш шанцаў стаць порна наркаманамі.

Даследаванні Грубса не выкарыстоўваць папярочны перасек рэлігійных асоб, Замест гэтага, былі апытаныя толькі цяперашнія карыстальнікі порна (рэлігійныя або нерэлігійныя). Перавага даследаванняў паведамляюць значна больш нізкія паказчыкі выкарыстання порна ў рэлігійных асобах, у параўнанні з нерэлігійнымі асобамі (даследаванне 1, даследаванне 2, даследаванне 3, даследаванне 4, даследаванне 5, даследаванне 6, даследаванне 7, даследаванне 8, даследаванне 9, даследаванне 10, даследаванне 11, даследаванне 12, даследаванне 13, даследаванне 14, даследаванне 15, даследаванне 16, даследаванне 17, даследаванне 18, даследаванне 19, даследаванне 20, даследаванне 21, даследаванне 22, даследаванне 24)

Таму выбарка рэлігійных карыстальнікаў порна Грубса скажаецца на невялікі працэнт рэлігійных мужчын, якія карыстаюцца порна. Прасцей кажучы, Рэлігійнасць абараняе ад порна наркаманіі.

У якасці прыкладу, гэта 2011 даследаванні (Cyber ​​Парнаграфія Выкарыстанне Inventory: Параўноўваючы рэлігійны і свецкі Sample) Паведаміла, працэнт мужчын, рэлігійны і свецкі каледжа, які выкарыстаў порна па меншай меры адзін раз у тыдзень:

• Свецкая: 54%
• Рэлігійныя: 19%

Іншая даследаванне каледжа ва ўзросце рэлігійных мужчын (Я лічу, што гэта няправільна, але я ўсё роўна гэта раблю. Параўнанне рэлігійных маладых людзей, якія не карыстаюцца парнаграфіяй, 2010 г.) Паказаў, што:

• 65% рэлігійных хлопцаў паведамілі, што не чытаеце няма парнаграфіі ў апошнія месяцы 12
• 8.6% рэспандэнтаў глядзяць два ці тры дні ў месяц
• 8.6% рэспандэнтаў глядзяць штодня або праз дзень

У адрозненні ад гэтага, даследаванне папярочнага перасеку студэнцкага ўзросту мужчын паведамляюць адносна высокіх паказчыкаў прагляду порна (ЗША - 2008 XNUMX: 87%, Кітай - 2012 год: 86%, Нідэрланды - 2013 (ва ўзросце 16 гадоў) - 73%). Карацей кажучы, улічваючы, што значная большасць рэлігійных мужчын рэлігійных мужчын рэдка разглядаюць порна, мэтавая выбарка "карыстальнікаў рэлігійнага порна" Грубса даволі перакошаная, у той час як выбарка "свецкіх карыстальнікаў порна" досыць рэпрэзентатыўная.

Цяпер звернемся да некалькіх прычынах, чаму рэлігійныя карыстальнікі порна маглі забіць больш на порна наркаманіі анкетаванне.

#1) Рэлігійнае карыстальнікаў порна верагодна, маюць больш высокія паказчыкі існуючых умоў

Улічваючы, што значная частка студэнцкага ўзросту, рэлігійныя людзі рэдка разглядаюць порна, у Grubbs і Леонхардт і інш. мэтавыя ўзоры "карыстальнікаў рэлігійнага порна" прадстаўлялі невялікую меншасць рэлігійнага насельніцтва. У адрозненне ад гэтага, узоры "свецкіх карыстальнікаў порна", як правіла, складаюць большасць нерэлігійнага насельніцтва.

Большасць маладых карыстальнікаў рэлігійных порна кажуць, што яны аддалі перавагу б не глядзець порна (100% у гэта даследаванне). Дык чаму менавіта гэтыя карыстальнікі глядзяць? Вельмі верагодна, што нерэпрэзентатыўная выбарка "карыстальнікаў рэлігійнага порна" ўтрымлівае значна большы працэнт часткі насельніцтва, якое змагаецца з існуючымі ўмовамі альбо спадарожнымі захворваннямі. Гэтыя захворванні часта сустракаюцца ў наркаманаў (г.зн. ОКР, дэпрэсія, трывожнасць, сацыяльнае трывожнае засмучэнне, СДВГ, сямейныя гісторыі наркаманіі, дзіцячыя траўмы альбо сэксуальнае гвалт, іншыя залежнасці і г.д.).

адзін гэты фактар ​​можа растлумачыць, чаму рэлігійныя карыстальнікі порна, як група, ацэнка крыху вышэй па анкеце порна наркаманіі Grubbs. Гэтая гіпотэза пацвярджаецца даследаваннямі на шуканне лячэнне порна / наркаманы сэксу (якіх мы маглі б чакаць град несуразмерны з таго ж нявыгаднага зрэзу). Лячэнне шукальнікі выявіць Няма. Ўзаемасувязь паміж рэлігійнасьцю і вымярэннямі наркаманіі і рэлігійнасці (2016 даследаванне 1, 2016 даследаванне 2). Калі б высновы Грубса былі слушнымі, мы б напэўна ўбачылі непрапарцыйную колькасць карыстальнікаў рэлігійнага порна, якія шукаюць лячэння. Гэтая гіпотэза падмацоўваецца даследаваннямі па лячэнні порна / сэксуальных наркаманаў, якія не выяўляюць сувязі паміж рэлігійнасцю і вымярэннямі залежнасці і рэлігійнасці (2016 даследаванне 1, 2016 даследаванне 2).

#2) На высокіх узроўнях выкарыстання порна рэлігійных асоб вярнуцца да рэлігійнай практыцы і рэлігія становіцца ўсё больш важнай

Гэта 2016 даследаванне рэлігійных карыстальнікаў порна паведамілі пра дзіўную выснову, якая сама па сабе можа растлумачыць невялікую карэляцыю Грубса паміж імі фактычны порна наркаманіі і рэлігійнасць. Ўзаемасувязь паміж выкарыстаннем порна з рэлігійнасьцю крывалінейная. Па меры павелічэння выкарыстання порна, рэлігійная практыка і значэнне рэлігіі паменшыць - да пункту. Аднак калі рэлігійны чалавек пачынае выкарыстоўваць порна раз ці два на тыдзень, гэты ўзор змяняецца: карыстальнік порна пачынае часцей наведваць царкву, і значэнне рэлігіі ў яго жыцці ўзрастае. Урывак з даследавання:

"Аднак эфект ад больш ранняга выкарыстання парнаграфіі на больш познім наведванні рэлігійнай службы і малітве быў крывалінейным: наведванне рэлігійнай службы і малітва зніжаюцца да кропкі, а затым узрастаюць пры больш высокім узроўні прагляду парнаграфіі".

Гэты графік, узяты з гэтага даследавання, параўноўвае наведвальнасць рэлігійнай службы з колькасцю порна выкарыстоўваюцца:

Здаецца верагодным, што, паколькі выкарыстанне порна рэлігійных людзей усё больш выходзіць з-пад кантролю, яны вяртаюцца да рэлігіі як сродку вырашэння праблемных паводзін. Гэта не дзіўна, бо многія групы па акрыянню, заснаваныя на 12 этапах, уключаюць духоўны альбо рэлігійны складнік. Аўтар артыкула прапанаваў гэта ў якасці магчымага тлумачэння:

... даследаванні наркаманіі паказваюць, што тыя, хто адчувае сваю бездапаможнасць, часта атрымліваюць звышнатуральную дапамогу. Сапраўды, дванаццаціэтапныя праграмы, якія імкнуцца дапамагчы людзям, якія змагаюцца з залежнасцямі, паўсюдна ўключаюць вучэнні аб адданні вышэйшай сіле, а рост колькасці кансерватыўных хрысціянскіх дванаццаціэтапных праграм робіць гэтую сувязь яшчэ больш відавочнай. Цалкам можа быць, што людзі, якія выкарыстоўваюць парнаграфію на самых экстрэмальных узроўнях (напрыклад, узроўнях, якія могуць быць характэрнымі для прымусу альбо залежнасці), на самай справе з цягам часу падштурхоўваюцца да рэлігіі, а не адыходзяць ад яе.

Гэта з'ява рэлігійных карыстальнікаў порна вяртаецца да сваіх канфесіям як наркаманія пагаршаецца лёгка можа растлумачыць невялікае суадносіны паміж фактычнай порна наркаманіяй з рэлігійнасьцю.

# 3) У адрозненне ад рэлігійных сюжэтаў, свецкае порна, якое выкарыстоўвае суб'екты, можа не распазнаваць эфекты порна, таму што яны ніколі не спрабуюць кінуць паліць

Ці магчыма, каб карыстальнікі рэлігійнага порна атрымлівалі вышэйшыя адзнакі ў анкетах для наркаманіі, бо яны спрабавалі кінуць паліць, у адрозненне ад сваіх свецкіх братоў? Пры гэтым яны, хутчэй за ўсё, распазнаюць прыкметы і сімптомы порнанаркаманіі, як ацэньвае Леонхардт і інш. 5-пункт апытальніка.

Грунтуючыся на шматгадовым маніторынгу форумаў для аднаўлення порна ў Інтэрнэце, мы мяркуем, што даследчыкі павінны адасабляць карыстальнікаў, якія эксперыментавалі з выхадам з порна, ад тых, хто гэтага не рабіў, пытаючыся ў іх пра самаадчуванне эфектаў порна. Звычайна бывае, што сучасныя карыстальнікі порна (як рэлігійныя, так і нерэлігійныя) мала разумеюць ўплыў Інтэрнэт-порна на іх, пакуль пасля яны спрабуюць кінуць паліць (і прайсці праз любога абстынентны).

Увогуле, карыстальнікі агностычнага порна лічаць, што выкарыстанне порна бяскрыўдна, таму ў іх няма матывацыі кінуць паліць ... пакуль яны не сутыкаюцца з невыноснымі сімптомамі (магчыма, знясільваючым сацыяльную трывожнасць, немагчымасцю заняцца сэксам з рэальным партнёрам альбо эскалацыяй змесціва, якое яны лічаць заблытаным / трывожным альбо занадта рызыкоўны). Да гэтага пераломнага моманту, калі вы спытаеце іх пра выкарыстанне порна, яны паведаміць, што ўсё ў парадку. Яны, натуральна, мяркуюць, што яны "выпадковыя карыстальнікі", якія могуць кінуць паліць у любы час, і іх сімптомы, калі такія маюцца, абумоўлены чымсьці яшчэ, Ганьба? Не.

У адрозненне ад гэтага, што большая частка рэлiгiйных карыстальнікаў порна былі папярэджаны, што выкарыстанне порна рызыкоўна. Яны, такім чынам, больш верагодна, выкарыстоўвалі менш порна і эксперыментавалі з прадастаўленнем яго, магчыма, больш чым адзін раз. Такія эксперыменты з адмовай ад курэння Інтэрнэт порна вельмі павучальна, так як гэта, калі карыстальнікі порна (рэлігійным ці не) адкрыць:

1. Як складана кінуць паліць (калі яны залежныя)
2. Як выкарыстоўваць порна закранула іх адмоўна, эмацыйна, сэксуальна і ў адваротным выпадку (часта таму, што сімптомы пачынаюць меншаць пасля адмовы ад курэння)
3. [У выпадку ўзнікнення такіх сімптомаў] Як выснову можна зрабіць сімптомы горш на некаторы час, перш чым мозг вяртаецца, каб збалансаваць
4. Як дрэнна адчувае сябе, калі яны хочуць ад чагосьці адмовіцца, а не могуць (Гэта ганьба, але не абавязкова "рэлігійны / сэксуальны сорам" - як часам мяркуюць даследчыкі, бо карыстальнікі рэлігійных часоў паведамляюць пра гэта часцей. Большасць усіх наркаманаў, на жаль, адчувае сорам, калі адчувае бяссілле кінуць паліцыю, незалежна ад таго, рэлігійныя яны.)
5. Тое, што яны адчуваюць моцныя цягу для выкарыстання порна. Цягу часта павелічэнне цяжару з тыдзень ці даўжэй перапынак з дапамогай порна.

Такі досвед прымушае тых, хто паспрабаваў кінуць паліць, значна больш насцярожана ставіцца да выкарыстання порна. Паколькі больш рэлігійных карыстальнікаў часцей праводзяць такія эксперыменты, псіхалагічныя інструменты пакажуць, што іх больш турбуе выкарыстанне порна, чым нерэлігійных карыстальнікаў - хаця яны, верагодна, выкарыстоўваюць менш порна!

Іншымі словамі, ці не павінны даследчыкі таксама даследаваць, ці часам карыстальнікі свецкіх порна misperceive выкарыстанне порна як бяскрыўднага, а не мяркуючы, што рэлігійныя людзі няправільна ўспрымаюць існаванне праблем, звязаных з порна, хаця і выкарыстоўваюць менш? У рэшце рэшт, залежнасць ацэньваецца не на аснове колькасці і частаты ўжывання, а наадварот, знясільваючых эфектаў.

У любым выпадку, няздольнасць аддзяліць тых, хто эксперыментаваў з кінуць паліць з тых, у каго няма, гэта велізарны ўмешваюцца фактары ў даследаванні спрабуе зрабіць высновы аб наступствах узаемаадносін паміж рэлігійнасьцю, сорамам і выкарыстаннем порна. Лёгка няправільна вытлумачыць дадзеныя як доказ таго, што «рэлігія прымушае людзей занепакоіцца порна, нават калі яны выкарыстоўваюць менш, чым іншыя, і што, калі яны не былі рэлігійнымі, яны б не хваляваліся ".

Больш слушнай высновай можа стаць тое, што тыя, хто паспрабаваў кінуць паліцыю і зразумеў вышэйзгаданыя пункты, больш занепакоеныя, і што рэлігія з'яўляецца толькі прычынай іх правядзення такіх эксперыментаў (і ў асноўным увогуле неактуальнай). Непрыемна бачыць, як псіхолагі спрашчаюць карэляцыю з рэлігіяй / духоўнасцю і робяць "ганебныя" высновы, не разумеючы, што яны параўноўваюць "яблыкі" з "апельсінамі", калі параўноўваюць карыстальнікаў, якія спрабавалі кінуць паліць, і тых, хто гэтага не зрабіў. Зноў жа, толькі першы, як правіла, бачаць рызыкі і шкоду выкарыстання порна ясна, Незалежна ад таго, ці з'яўляюцца яны рэлігійнымі.

Гэта ўмешваюцца фактары занадта часта выкарыстоўваюцца тымі, хто хоча, каб адцягнуць увагу ад цяжкіх сімптомаў, якія нерэлігійныя карыстальнікі часта адчуваюць. Агностыку карыстальнікі, як правіла, маюць больш сур'ёзныя сімптомы, да таго часу яны do кінуць паліць проста таму, што яны, як правіла, кідаюць у ніжняй кропцы сыравіннай сыравіны, чым гэта робяць карыстальнікі рэлігійнага порна. Чаму даследчыкі не вывучаюць гэтую з'яву?

На самай справе, мы б паспрачаліся, што ільвіная доля тых, хто з порна-індукаваны сэксуальныя засмучэнні агностыку. Чаму? Паколькі нерэлігійныя, як правіла, настолькі перакананыя ў бясшкоднасці інтэрнэт выкарыстання порна, што яны працягваюць выкарыстоўваць яго далёка за папераджальныя знакі, такія як павышэнне сацыяльнай трывожнасць, эскалацыя да экстрэмальнага матэрыяле, апатыя, цяжкасцяў ў дасягненні эрэкцыі без порна, цяжкасці з выкарыстаннем прэзерватывы або канчаў з партнёрам, і гэтак далей.

Справа ў тым, што нават выпадковае альбо адносна рэдкае выкарыстанне порна можа абумоўліваць сэксуальнасць некаторых карыстальнікаў такім чынам, што гэта перашкаджае іх сэксуальная і адносіны задаволенасці. Вось вось рахунак аднаго чалавека, Эскалацыя да змесціва порна, што было калісьці нецікавым або адштурхвае распаўсюджаная ў палова карыстальнікаў інтэрнэт порна, Карацей кажучы, як абмяркоўвалася вышэй, нячастае выкарыстанне не з'яўляецца панацэяй. Тыя, хто не выкарыстоўвае часта, але непакоіцца аб іх выкарыстанні порна могуць мець важкія падставы для турботы на аснове іх уласных эксперыменты, зусім незалежна ад таго, што яны чуюць пра порна падчас рэлігійных службаў.

Можа было б лепш пабудаваць даследаванні, якія патрабуюць карыстальнікам порна (як рэлігійныя, так і інакш), каб кінуць порна за час і параўнаць іх з вопытам кіравання? глядзець Выключыце Хранічнае Інтэрнэт Парнаграфія Выкарыстанне раскрыць яго эфекты для магчымага дызайну даследаванні.

#4) Біялагічныя прычыны перарывістых карыстальнікі порна могуць забіць больш на порна апытальных наркаманіі

Вельмі частае выкарыстанне інтэрнэт-порна мае знаёмыя рызыкі для шматлікіх сучасных карыстальнікаў. Да іх ставяцца эскалацыя да больш экстрэмальным матэрыяле, горш сэксуальнага і адносін задавальнення, наркаманіі і / або паступовай страты цягі да рэальным партнёрам (а таксама аноргазміі і ненадзейнай эрэкцыі).

Менш вядомы той факт, што перыядычнае выкарыстанне (напрыклад, 2 гадзін порна пераядання варта некалькі тыдняў ўстрымання да іншага порна сесіі) уяўляе істотны рызыка наркаманіі. Прычыны біялагічныя, і ёсць усе цела даследаванні наркаманіі на перарывістага у жывёл і людзей высвятленне падзеі мозгу адказныя.

Напрыклад, як наркотык і нездаровая ежа Даследаванні паказваюць, што перыядычнае выкарыстанне можа прывесці да больш хутка змены галаўнога мозгу, звязаныя з наркаманіяй (Або не слізгае карыстальнік ў поўнамаштабныя наркаманіі). Асноўнае змяненне складаецца сенсібілізацыя які узрывае заахвочвання цэнтр мозгу з сігналамі, якія вырабляюць цяжка ігнараваць цягу. Пры сенсібілізацыі, контуры мозгу, якія ўдзельнічаюць у матывацыі і узнагародзе пазнаёмяцца становяцца гіперактыўнымі адчувальныя да памяці або сігналах, звязанай з аддиктивным паводзінамі. Гэта глыбокія вынікі Паўлоўскі кандыцыянавання ў памяншаецца ўзмацненне "жадання" альбо цягі, а сімпатыі альбо задавальнення ад гэтай дзейнасці, Рэплікі, напрыклад, пры ўключэнні кампутара, бачачы ўсплывальнае акно, або ў адзіноце, выклікаюць інтэнсіўныя цягу да порна. (Даследаванні справаздачнасці сенсібілізацыі або кіем рэактыўнасці у карыстальнікаў порна: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Яшчэ больш характэрна тое, што перыяды ўстрымання (2-4 тыдняў) прыводзяць да зменаў neuroplastic якія не адбываюцца ў карыстальніку, які не прымае такія працяглыя перапынкі. Гэтыя змены ў павелічэнні мозгу цягі выкарыстоўваць у адказ на трыгера. Акрамя таго, сістэмныя змены напругі такім чынам, што нават нязначны стрэс можа прывесці да цягу выкарыстоўваць.

Перыядычнае спажыванне (асабліва ў форма выпіўкі) Таксама можа вырабляць цяжкія сімптомы абстыненцыі, Такія, як млявасць, дэпрэсія і цяга, Іншымі словамі, калі хтосьці выкарыстоўвае пасля прамежкавага ўстрымання, і выпіўкі, яна можа ўразіць карыстальніка складаней - магчыма, з-за падвышаная інтэнсіўнасць вопыт.

На падставе гэтага даследавання, навукоўцы прыйшлі да высновы, што паўсядзённае спажыванне, скажа какаін, алкаголь, цыгарэтыабо нездаровая ежа няма неабходнасці генераваць наркаманіі, звязаныя са зменамі мозгу. Перарывісты Bingeing можа зрабіць тое ж самае, як і бесперапыннае выкарыстанне, а ў некаторых выпадках робяць больш.

Цяпер, давайце вернемся да параўнання рэлігійных і нерэлігійных карыстальнікаў порна, Якая група можа ўключаць у сябе больш перарывістыя карыстальнік? Улічваючы даследаванні, якія паказваюць, што рэлігійныя карыстальнікі порна аддаюць перавагу не выкарыстоўваць порна, Ёсць, верагодна, больш рэлігійныя, чым свецкія карыстальнікі затрымаліся ў разгул-абстынентны цыклу. Рэлігійныя карыстальнікі будуць, як правіла, Свецкія карыстальнікі звычайна паведамляюць, што яны рэдка прымаюць перапынкі больш, чым некалькі дзён «перарывістыя карыстальнікі.» - калі яны не становяцца перарывістымі карыстальнікамі, таму што яны спрабуюць кінуць порна выкарыстоўваць.

Іншы важны эфектам ад разгулу-абстынентнага цыкла з'яўляецца тое, што перарывістыя карыстальнікамі порна вопыту пашыраных прабелаў (і часта ўдасканалення). Яны могуць ясна бачыць, як іх выкарыстанне порна закранула іх, у адрозненне ад частых карыстальнікаў. Гэта само па сабе можа прывесці да больш высокім балам на апытальнік порна наркаманіі. Другі, больш важны вынік заключаецца ў тым, што перарывісты карыстальнікі порна будзе выпрабоўваць больш частыя прыступы моцнага прыхільнасці. Па-трэцяе, калі перарывісты карыстальнікі робяць пячору, навука ўжо згадвалася вышэй прадказвае, што яны часта адчуваюць сябе больш з-пад кантролю, і выпрабаваць больш расчараванне пасля выпіўкі. Карацей кажучы, перарывістыя карыстальнікі могуць быць вельмі захапляюцца і забіць на здзіўленне высока на тэстах порна наркаманіі, нават калі яны выкарыстоўваюць з меншай частатой, чым іх свецкія братоў.

У гэтых умовах, заўчасна зрабіць выснову, што сорам рахунак за розніцу паміж вернікамі і няверуючымі карыстальнікамі. Даследчыкі павінны кантраляваць для ўздзеяння перыядычнага выкарыстання. Інакш кажучы, калі больш Леонхардт і калегаў рэлігійныя прадметы ўключалі высокі працэнт перарывістых карыстальнікаў, чым іх нерэлігійныя суб'екты, можна было б чакаць, што рэлігійныя карыстальнікі атрымліваюць больш высокія ацэнкі на тэстах наркаманіі, нягледзячы на ​​значна выкарыстоўваючы радзей.

Вядома, перарывісты рызыка выкарыстання наркаманіі не абмяжоўваецца рэлігійнымі карыстальнікамі порна. Гэта з'ява праяўляецца ў жывёл мадэлях і свецкімі карыстальнікаў порна, якія спрабуюць кінуць паліць, але ўсё ж час ад часу пераядання. Справа ў тым, што феномен перарывістых і порна наркаманіі неабходна вывучаць самастойна да складання і распаўсюджвання інфармацыі здагадкі аб сораме (ці «ўспрымаецца» парнаграфія наркаманія) як адзіна магчымае тлумачэнне, чаму рэлігійныя карыстальнікі порна паведамляюць больш высокія ацэнкі наркаманіі сумесна з менш частае выкарыстанне.

Рэзюмэ рэлігійнасці і Porn выкарыстання:

1. Рэлігійнасць не прадказвае залежнасць порна (ўспрымаецца ці іншым чынам). Значна большы працэнт свецкіх асоб выкарыстоўваюць порна.
2. Паколькі значна меншы працэнт рэлігійных людзей выкарыстоўвае порна, рэлігійнасць, відавочна, ахоўны супраць порна наркаманіі.
3. Grubbs і Леонхардт і інш. ўзоры, узятыя ў меншасці "карыстальнікаў рэлігійнага порна", скажоныя ў адносінах да рэлігійных карыстальнікаў, верагодна, што значна большы працэнт рэлігійнай выбаркі мае спадарожныя захворванні. У выніку карыстальнікі рэлігійнага порна маюць некалькі вышэйшыя агульныя балы на інструментах для залежнасці ад порна і паведамляюць пра большыя цяжкасці ў кантролі над выкарыстаннем.
4. Як выкарыстанне порна становіцца частым ці кампульсіўныя, рэлігійнымі карыстальнікі порна вярнуцца да сваіх канфесій. Гэта азначае, што тыя, забіўшы самы высокі на тэстах наркаманіі порна таксама больш высокія ацэнкі на рэлігійнасьці.
5. Што большая частка рэлiгiйных карыстальнікаў порна папярэджвалі, што выкарыстанне порна рызыкоўна. Яны, такім чынам, больш верагодна, выкарыстоўвалі менш порна і эксперыментавалі з прадастаўленнем яго. Пры гэтым яны больш схільныя распазнаваць прыкметы і сімптомы порна наркаманіі, як ацэньвалі па Grubss CPUI-9 з Леонхардт і інш. Анкета з 5 пунктаў - незалежна ад колькасці выкарыстання порна.
6. Няўстойлівыя карыстальнікаў порна можа быць вельмі захапляюцца і забіць на здзіўленне высока на тэстах порна наркаманіі, нават калі яны выкарыстоўваюць з меншай частатой, чым іх свецкія братоў.

РАЗДЗЕЛ 4: Grubbs Скажае Сучасны стан даследаванняў наркаманіі

Абгрунтаванасць наркаманіі ў Інтэрнэце разглядаецца як мінімум у трох даследаваннях Джошуа Грубса (Граббса і інш., 2015; Брэдлі і інш., 2016; Граббса і інш., 2016.) Усе тры артыкулы выпадкова адкідваюць дзесяцігоддзі нейрапсіхалагічных і іншых даследаванняў наркаманіі (і звязаных з імі інструментаў ацэнкі), каб паспрабаваць пераканаць чытачоў у тым, што навуковая літаратура паказвае, што наркаманіі ў Інтэрнэце не існуе (тым самым падтрымліваючы сцвярджэнне Грубса, што ўсе доказы порна залежнасць павінна "ўспрымацца", а не рэальна).

Даследаванні Grubbs прывёў звольніць порна наркаманіі

У сваіх уступных параграфах тры даследаванні Грубса, згаданыя ў папярэднім абзацы, дэманструюць сваю глыбокую прадузятасць, абапіраючыся на сцвярджэнні аб неіснаванні інтэрнэт-залежнасці ад порна на старонках двух самаабвешчаных "выкрывальнікаў інтэрнэт-залежнасці": Дэвіда Лэй, аўтара Міф пра сэксуальную залежнасці, і былы даследчык UCLA Ніколь Prause, чыя праца была афіцыйна крытыцы ў медыцынскай літаратуры слабая метадалогія і непадтрымоўваныя высновы, Гэтыя тры дакументы Grubbs лічыць развянчаць порна наркаманіі:

1. Імператар не мае адзення: агляд мадэлі "Парнаграфічная залежнасць" (2014), Дэвід Лэй, Ніколь Прауз і Пітэр Фін
2. Сэксуальнае жаданне, ня гіперсэксуальнасць, адносіцца да нейрофизиологические рэакцыі, индуцируемые сэксуальных малюнкаў (2013), Вунь Р. Стыл, Камерон Стэл, Цімаці Фонг, Ніколь Prause
3. Прагляд сэксуальных стымулаў, звязаных з большай сэксуальнай спагадлівасцю, неэректільной дысфункцыяй (2015), Ніколь Прауз і Джым Пфаус

Папера #1 (Лей і інш., 2013) is аднабаковая прапаганда кавалак па Ley, Prause і іх калега Пітэр Фін, які сцвярджаў, што агляд мадэлі порна наркаманіі. Гэта не было. Па-першае, Лей і інш. апусціў усе апублікаваныя даследаванні, якія паказваюць шкодныя наступствы выкарыстання порна на той падставе, што яны з'яўляюцца "проста" карэляцыйнымі. Вы правільна прачыталі. Па-другое, ён выбіраў выпадковыя, якія ўводзяць у зман радкі ў рамках даследаванняў, не паведамляючы пра рэальныя супрацьлеглыя высновы даследчыкаў. Па-трэцяе, Лей і інш, прыводзяцца шматлікія даследаванні, якія былі зусім не мае дачынення да прэтэнзіі. Мы разумеем, што гэта вельмі моцныя сцвярджэнні, пакуль яны цалкам падтрымліваюцца і задакументаваныя ў гэтым лінія за лініяй крытычнага аналізу. Варта адзначыць, што Лей і інш. рэдактар, Чарльз Мозэр, ужо даўно крытык порна і сэкс наркаманіі. Таксама вядома, што Бягучыя Сэксуальныя Справаздачы Здароўе ёсць кароткая і камяністы гісторыя. Ён пачаў выдаваць у 2004, а затым пайшлі на перапынак у 2008, толькі каб уваскрэснуць ў 2014, як раз своечасова, каб функцыя Лей і інш.

Папера #2 (Стыл і інш., 2013) быў даследаванне ЭЭГ расхвальвалі ў сродках масавай інфармацыі у якасці доказы Супраць існаванне порна наркаманіі. не так, Гэта даследаванне SPAN Lab фактычна аказвае падтрымку існавання як порна наркаманіі і выкарыстанне порна ўніз, якое рэгламентуе сэксуальнае жаданне. Як так? Даследаванне паказала больш высокія паказанні ЭЭГ (P300), калі падыспытныя былі на кароткі час падвяргаюцца ўздзеянню парнаграфічных фатаграфій. Даследаванні паказваюць, што павышаны P300 адбываецца, калі наркаманы падвяргаюцца сігналах (напрыклад, малюнкаў), звязаных з іх залежнасцю. Аднак, з-за метадалагічныя недахопы высноў з'яўляюцца паддаюцца інтэрпрэтацыямі: 1) суб'екты былі гетэрагенныя (мужчыны, жанчыны, якія не з'яўляюцца гетэрасэксуалы); 2) прадметы не былі абследаваны на наяўнасць псіхічных расстройстваў або наркаманіі; 3) даследаванне не было кантрольнай групы для параўнання; 4) апытальнікі ня былі зацверджаны для порна наркаманіі. У адпаведнасці з даследаванні сканавання мозгу Кембрыджскага універсітэтаГэта даследаванне ЭЭГ таксама паведамлялі пра больш бітком рэактыўнасць да порна суаднясення з менш Імкненне да сэксу партнёрства. Іншымі словамі, людзі з большай актывацыі мозгу і цягу да порна аддаюць перавагу мастурбаваць на порна, чым займацца сэксам з рэальным чалавекам. Даследаванне прадстаўнік Ніколь Prause сцвярджаў, што гэтыя порна карыстальнікаў проста мелі высокую лібіда, але вынікі даследавання кажуць прама процілеглы (іх імкненне да сэксу партнёрства паніжалася ў адносінах да іх выкарыстання порна). у якасці ні на выніку адпавядалі згатавалі загалоўках, Грубс увекавечыў хібныя высновы арыгінальных аўтараў ("разгаворвальнікаў порнанаркаманіі"). Афіцыйна прааналізаваны шэсць рэцэнзаваных работ Стыл і інш., 2013 зрабіць выснову, што яго вынікі адпавядаюць з мадэллю наркаманіі порна ён сцвярджае, развянчаць: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Таксама ўбачыце гэта Шырокі крытык.

Папера #3 (Prause & Pfaus 2015) быў прадстаўлены Grubbs ў якасці доказы станоўчых эфектаў порна:

... некаторыя даследаванні нават мяркуюць патэнцыяльна станоўчыя вынікі, звязаныя з выкарыстаннем парнаграфіі (Prause & Pfaus, 2015).

Prause і Pfaus не былі сапраўдным даследаваннем і не знайшлі "станоўчых вынікаў", звязаных з выкарыстаннем порна. Ні адна з дадзеных артыкула Prause & Pfaus (2015) не адпавядае чатыром папярэднім даследаванням, на якіх яна грунтавалася. Разыходжанні былі невялікімі і не тлумачыліся. Каментар даследчык Рычард А. Айзенберг MD, Апублікаваныя ў Сэксуальная медыцына адкрыты доступ, паказвае на некалькі (але не на ўсе) разыходжанняў, памылак і непадтрыманых прэтэнзій. Адзінкавы станоўчы вынік, паводле якога Prause & Pfaus сцвярджаў, быў некалькі вышэйшым "рэйтынгам суб'ектыўнага ўзбуджэння" пасля прагляду порна ў суб'ектаў, якія больш глядзелі порна дома. Некалькі праблем з гэтай прэтэнзіяй:

1. Чым больш шляху навукі на аснове інтэрпрэтаваць гэтую розніцу ўзбуджэння з'яўляецца тое, што людзі, якія выкарыстоўвалі больш порна адчувала больш цяга выкарыстоўваць порна, Цікава, што ў іх было менш жаданне сэксу з партнёрам, і больш жадання мастурбаваць, чым тыя, хто рэгіструецца менш часу за праглядам порна.
2. Prause & Pfaus не змаглі дакладна ацаніць узбуджэнне падыспытных, бо:

• якія ляжаць у аснове даследавання 4 выкарыстоўваюцца розныя тыпы порна. Два даследаванні выкарыстоўвалі 3-хвілінны фільм, у адным даследаванні выкарыстоўвалі 20-секундны фільм, і адно даследаванне да гэтага часу выкарыстоўваюцца выявы.
• якое ляжыць у аснове даследаванне 4 выкарыстаны розныя лічбавыя шалі. Адзін выкарыстоўваецца 0 шкале 7, адзін выкарыстаў 1 ў маштабе 7, і адно даследаванне не паведамляюць пра сэксуальныя рэйтынгі ўзрушанасці.

Рычард А. Айзенберг MD папрасіў Prause & Pfaus растлумачыць, як яны могуць прэтэндаваць на гэты вынік пры адсутнасці дадатковых дадзеных. Ні адзін аўтар не змог даць зразумелага адказу.

Якія даследаванні Граббса апушчаны

У дачыненні да прадузятасці Грубса яшчэ больш паказальна, што 3 вышэйзгаданых даследаванні апускаюць кожнае неўралагічнае і нейрапсіхалагічнае даследаванне, якое знайшло доказы ў падтрымку мадэлі порнанаркаманіі (больш 40 тут сабраны). Акрамя таго, Граббс апушчаны 17 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў літаратуры пра порна і сэксуальную залежнасць (у тым самым спісе). Шмат якія з гэтых даследаванняў і аглядаў вядуць некаторыя вядучыя нейралагі з Ельскага універсітэта, Кембрыджскага універсітэта, Універсітэта Дуйсбург-Эсэн і Інстытута Макса Планка. (Некаторыя з іх яшчэ не былі апублікаваны, калі даследаванні Грубса пайшлі ў друк, але многія з іх былі проста праігнараваны).

Кантраст гэтых выбітных даследчыкаў Лей і Prause. Лей не мае фону ў нейробиологии і ня апублікаваў нічога да таго часу, Лей і інш., 2014. Prause не была звязана ні з адным універсітэтам са снежня 2014 г. і з ёй прэтэнзій навакольнае яе даследаванне 2 EEG неаднаразова дыскрэдытаваны ў навуковай літаратуры (даследаванне 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 2013 даследаванне: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Можна меркаваць, што прызнанне існавання 40 неўралагічных даследаванняў і 18 аглядаў літаратуры і каментарыяў, якія падтрымліваюць мадэль порнанаркаманіі сур'ёзна падарве тэзу Грубса пра тое, што порназалежнасць ....

«Усё звязана з рэлігійнасцю і маральнымі адносінамі да сэксу. Карацей, ён кажа: "Гэта выклікана ганьбай" ...

Калі «порназалежнасць - гэта проста ганьба», як Грубс тлумачыць усё большую колькасць неўралагічных даследаванняў, якія выявілі змены мозгу ў праблемных карыстальнікаў порна, якія супадаюць з наркаманіяй? Як мог ганьба выклікаць Такія ж змены мозгу якія ўзнікаюць пры наркаманіі? Як сведчанне сораму можа аспрэчыць наяўнасць залежнасці ў мазгах, якая сведчыць пра залежнасць? Не можа.

(Як рэлігійныя, так і інакш), каб кінуць порна за час і параўнаць іх з вопытам кіравання? глядзець Выключыце Хранічнае Інтэрнэт Парнаграфія Выкарыстанне раскрыць яго эфекты для магчымага дызайну даследаванні.

• Глядзіце таксама: Крытыка: "Пашкоджаныя тавары: Успрыманне наркаманіі парнаграфіі як пасрэдніка паміж рэлігійнасцю і трывогай у адносінах вакол выкарыстання парнаграфіі" (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)