Nicole Prause va demandar Gary Wilson, que el va embrutar amb brutalitat en un intent de desprestigiar la seva investigació en curs sobre com la pornografia és perjudicial. Ell va guanyar. (*)
26 d'agost de 2020 (LifeSiteNews) - Durant anys, s’han anat augmentant les proves que el porno és totalment destructiu. La pornografia no només ha incorporat la violència sexual, sinó que ha fomentat la disfunció erèctil entre homes joves i ha remodelat les relacions de generacions senceres. Laila Mickelwait d'Exodus Cry ho ha estat destacant constantment els vil abusos de PornHub, que mostra agressions i violències sexuals i que acull regularment vídeos de víctimes de tràfic.
Llavors, per què tants acadèmics defensen constantment la pornografia? En una conferència a Houston, fa uns quants anys, vaig assistir a una conferència de la doctora Mary Anne Layden, una de les principals acadèmiques que exposava els vincles entre la violència i el porno. Va explicar que un grapat d’anomenats intel·lectuals, a qui va batejar com a “professors del porno”, van defensar la indústria del porno a causa de les seves pròpies connexions. Gabe Deem, que va venir al meu podcast recentment, alliberat un vídeo aquesta setmana a "The Porn Playbook", explicant com acadèmics com el doctor David Ley i la doctora Nicole Prause "desinformen, difamen i neguen" per protegir organitzacions com PornHub.
Fins i tot els crítics irreligiosos de la indústria del porno són atacats. Gary Wilson, el fundador del famós lloc "Your Brain On Porn", és un d'aquests crítics. La "professora porno" Nicole Prause l'ha portat als tribunals, que el va embrutar amb brutalitat en un intent de desacreditar la seva investigació en curs sobre com la pornografia és perjudicial. Va explicar en una entrevista com Prause ha mentit sobre ell i per què és tan important la seva recent victòria legal contra ella.
* * *
LifeSite: Per què hi ha tanta resistència d'un grapat d'acadèmics a la ciència al voltant de l'addicció al porno?
Wilson: Des de fa temps hi ha una estreta aliança entre la camarilla més influent dels sexòlegs i la indústria porno. Per exemple, la revista de sexologia més important, Arxius de Comportament Sexual, va ser durant dècades la publicació oficial de la IASR (International Academy of Sex Research). Durant dècades, l'IASR va ser finançat per Playboy Enterprises fins que es va lliurar a l'Institut Kinsey. Vegeu: Hugh Hefner, l 'Acadèmia Internacional d' Investigació Sexual i el seu president fundador SpringerLink. Sembla que les antigues fidelitats moren amb força, almenys entre els graduats de Kinsey com Nicole Prause.
Segueix Jonathon van Maren a Facebook
LifeSite: Qui és Nicole Prause, i per què és una defensora tan ferma de la indústria porno?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. és sexòloga i antiga acadèmica amb títols a l’Institut Kinsey. Ha fet investigacions, algunes de les quals ho han estat molt criticat a la literatura revisada per parells. Ignora la preponderància de la investigació sobre porno i és un defensor vocal de la seva inofensivitat. Afirma haver rebutjat "l'addicció al porno i al sexe" amb dos treballs els resultats dels quals, segons l'opinió de diversos experts, són realment coherents amb el model d'addicció. També sembla que gaudeix d’una relació molt acollidora amb la indústria porno. (Vegeu: Nicole Prause està influenciada per The Porn Industry?)
Poca gent ho sap Prause ha creat furtivament almenys dos llocs web amb comptes de xarxes socials que donen suport a la indústria porno:
- 2016 - "PornHelps", Que tenia el seu propi compte de Twitter (@pornhelps), era un lloc web que promocionava la indústria porno. Entre les seves activitats, va impulsar estudis més remots que van informar dels efectes "positius" del porno. "PornHelps" assentia crònicament a les mateixes persones i organitzacions que Prause també atacava sovint amb el seu propi nom i comptes de xarxes socials. Tant el compte de Twitter @pornhelps com el lloc web de PornHelps es van suprimir de sobte quan Prause va ser considerat com PornHelps.
- 2019 - Prause, com a gerent de Twitter RealYBOP i el lloc web de RealYBOP, també està involucrant en la difamació i l'assetjament me, Alexander Rodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesi qualsevol altra persona que parli sobre els perjudicis del porno. A més, ara són David Ley i altres dos “experts” de RealYBOP sent compensat pel gegant de la indústria porno xHamster promocionar els seus llocs web (és a dir, StripChat). La seva missió és convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites. Prause (gestor de la infracció de la marca comercial Twitter RealYBOP) sembla ser ajustat amb la indústria de la pornografia i utilitza Twitter per RealYBOP fomentar la indústria del porno, defensar PornHub (que va allotjar vídeos de pornografia infantil i tràfic sexual), i atacar els que promouen la petició aguantar PornHub responsable. Aquest nou lloc (no el meu) exposa RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed: descobreix els fets.
LifeSite: quins són els detalls d’aquest cas?
Wilson: Al febrer de 2020, Prause va presentar una sol·licitud d’ordre de restricció temporal (afirmant que la posava en perill), sense previ avís (aquest era l’últim de Prause regnat del terror de set anys). El jutge inicial ho va negar i va establir una data d’audiència de març per donar-me la possibilitat de comparèixer. Això va donar lloc a una segona cita d’audiència, ja que Prause encara no m’havia servit correctament la primera.
Durant els propers tres mesos, Prause podria haver abandonat la seva ordre d’allunyament fraudulenta sense repercussions per a ella mateixa. Al juny, en un esforç per evitar que fossin arrossegats a Los Angeles per assistir a la vista de l’ordre de restricció prevista per al juliol, vaig presentar una moció anti-SLAPP perquè es retirés l’ordre de restricció (RO). SLAPP significa "demanda estratègica contra la participació pública", que significa essencialment que afirmava que va presentar la RO només per silenciar-me perquè l'alternativa era una aparició legal costosa. Les lleis anti-SLAPP són destinats a prevenir les persones d’utilitzar els tribunals per intimidar les persones que exerceixen els seus drets de primera esmena.
Vaig presentar la moció SLAPP perquè intentava suprimir la meva llibertat d’expressió (he criticat els seus estudis i afirmacions), arruïnar la meva reputació, forçar l’eliminació de proves dels seus comportaments poc ètics de YBOP i intimidar els testimonis en dues demandes de difamació presentades contra ella (Donald Hilton, MD i fundador de Nofap Alexander Rodes). El seu MO és assetjar i difamar a aquells que parlen dels danys del porno, intimidant-los en silenci. Ja n'hi havia prou.
Resulta que el jutge va combinar les dues qüestions (l’ordre d’allunyament i la moció anti-SLAPP), i tant Prause com jo vam poder participar remotament (a causa de COVID-19). Això em va estalviar d'anar a qualsevol lloc a prop d'ella, per sort.
Poc abans de la vista del 6 d’agost, el seu propi advocat va intentar, sense èxit, retirar-se de la seva representació. Una de les seves raons, segons la seva Declaració, era que intentava obligar-lo a comportar-se sense ètica, és a dir, a fer alguna cosa que no pogués fer de bona fe. Pel document que va presentar per sol·licitar una continuïtat, sabem que ella havia intentat fer-lo presentar moltes "proves" inadmissibles (probablement en forma de cartes dels seus amics i acusacions sense suport), de manera que sospitem que es referia a això.
En aquesta mateixa època, ella anunciat a Twitter que havia obtingut una "ordre de protecció" contra mi (que era del tot fals). El jutge va denegar la sol·licitud del seu advocat de continuació, afirmant la data del 6 d'agost. Després de la vista, el jutge em va donar la raó. Per fer-ho, és a dir, per atorgar la meva moció anti-SLAPP, el jutge va haver de trobar (1) que la seva ordre de restricció era poc probable que triomfés pel seu fons i (2) que, de fet, era una intent de suprimir els meus drets de manifestar-me sobre un tema d’interès públic (vegeu: Les produccions de caputxa de víctima de Nicole Prause exposades com a fonamentades: ella és la autora, no la víctima).
S'està revisant l'ordre final més elaborat. Després que el jutge ho signi, també haurà d'aprovar la meva moció amb la comptabilització real de les taxes d'advocat que ha cobrat el meu advocat. Vestits anti-SLAPP concedeix automàticament honoraris d’advocat al guanyador, però el tribunal primer ha de "beneir" l'import. Tot això trigarà temps.
LifeSite: per què és important i què necessiten saber les persones?
Wilson: És important perquè la defensora del porno, Nicole Prause, amb l'ajuda dels seus col·legues igualment impulsats per l'agenda, utilitza mètodes poc ètics i il·legals per intentar silenciar i desacomplexar els que parlem dels danys del porno. Prause estava disposat a infringir els meus drets legals en un intent maliciós de silenciar la meva veu.
Durant els darrers set anys, ella m’ha acusat de manera falsa i pública de ser “perseguidor físic”, “supremacista blanc”, “frau”, “pseudocientífic” i “col·leccionista de porno mormons” i de “pirateria” ordinadors ”i enviar amenaces de mort i violació. (Això és un molt breu resum: molt més aquí: Pàgina 1, Pàgina 2, Pàgina 3.) Com a apart, ella també He intentat sol·licitar les meves marques comercials (YBOP, YourBrainOnPorn); encara els infringeix (RealYourBrainOnPorn.com); i, per descomptat, va presentar la seva infundida ordre de restricció contra mi.
També ha acusat falsament altres persones de coses similars, inclosos investigadors, metges, terapeutes, psicòlegs, un antic company de la UCLA, The Reward Foundation, homes en recuperació, TIME editora de la revista Belinda Luscombe, professors, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista acadèmica Ciències del comportament, la seva empresa matriu MDPI, metges de la Marina dels Estats Units, el cap de la revista acadèmica CUREUS, i la revista Addicció sexual i compulsivitat, per nomenar-ne alguns (vegeu: Nombroses víctimes dels informes maliciosos i l'ús maliciós del procés de Nicole Prause).
Per molt greu que sigui una acusació falsa, una demanda de difamació no és un recurs pràctic per a la seva difamació, ja que les taxes legals poden arribar a costar centenars de milers de dòlars per a les seves víctimes, tot i que costen zero dòlars per Prause. Això es deu al fet que la seva companyia d'assegurances cobreix els seus costos de defensa en aquests processos. Per això, Prause descaradament continua difamant-me a mi i a molts altres (inclosos els dos que han presentat demandes de difamació contra ella, Don Hilton i Alex Rhodes). No ha de pagar ni un cèntim, però pot assecar les víctimes.
Fins i tot si guanyés la victòria, cobrar danys i despeses d'advocat és problemàtic. Només els advocats surten endavant en aquest tipus de demandes.
Finalment, aquest any, Prause em va apuntar amb la seva sol·licitud sense ordre de restricció i no vaig tenir més remei que defensar-me. Afortunadament, el jutge va acceptar que la seva ordre d’allunyament no era res més que un intent il·lícit de silenciar-me obligant-me a gastar milers de dòlars defensant la meva reputació i va concedir la meva moció anti-SLAPP.
LifeSite: Com responeu a les acusacions que Prause fa contra vosaltres mateixos i els altres (com Gabe Deem, que ha vingut al nostre podcast) a les plataformes de xarxes socials?
Wilson: Com s’ha explicat, fa moltes denúncies falses i tergiversa els fets de maneres malèvoles. El seu objectiu principal és arruïnar la reputació d’aquells que parlen dels danys derivats de l’ús del porno o sospiten d’activitats a la indústria del porno. És una tàctica de propaganda provada i vertadera: si no podeu abordar les proves, menystingueu i difameu els missatgers.
Quan em fan preguntes específiques sobre les seves acusacions, intento respondre de la manera més honesta possible, sovint amb evidències que he documentat durant diversos anys. Quan cal, m'advoco per defensar-me de les seves accions agressives, com ara la sol·licitud sense ordre de restricció i el seu intent l'any passat d'agafar les meves marques comercials i infringir-les.
El nou podcast de Jonathon, L’espectacle Van Maren, es dedica a explicar les històries del moviment pro-vida i pro-família. En el seu darrer episodi, Jonathon entrevista a John O'Sullivan, escriptor de discursos de la primera ministra britànica Margaret Thatcher als anys vuitanta. Autor i escriptor conservador els assaigs del qual han estat publicats a National Review, O'Sullivan comparteix les seves opinions sobre tot, des dels assumptes internacionals i el futur del conservadorisme fins al Brexit i Black Lives Matter. Podeu subscriure-us aquí i escoltar l’episodi.
* Nota de Gary Wilson: No em considero ni anti-pornogràfic ni com a "creuat", però la resta de la peça té molta informació sòlida.