Es gibt einen semi-viralen Tweet von David Ley, einem der Pornoindustrie freundlichen Sexologen, der behauptet, dass eine bekannte Studie aus China zurückgezogen wurde. Das Problem ist, dass die zugrunde liegende Forschung wurde nicht wirklich zurückgezogen. Wenn Sie das verwirrend finden, sind Sie nicht allein.
Wissenschaftler, die Forschungen zu problematischen Pornokonsumenten (und verwandten Themen) durchführen, sehen sich häufig Versuchen gegenüber, die Finanzierung, die Genehmigung durch den Vorstand und die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse zu behindern. Wenn sie das Glück haben, all diese Hindernisse zu überwinden, werden sie möglicherweise immer noch mit industriefreundlichen Doktoranden konfrontiert, die versuchen, ihre Arbeiten aus haltlosen Gründen zurückzuziehen.
Der verstorbene Gründer von Your Brain on Porn (und Autor von das Bestseller-Buch) Gary Wilson war oft solchen Zensurversuchen ausgesetzt, einschließlich verschiedener gescheiterter Versuche, ihn auszuschalten seine Arbeit wurde gemeinsam mit sieben Ärzten der United States Navy verfasst. Nachdem die Zensurversuche gescheitert waren, ging ein mit der Pornoindustrie verbundener Sexologe der Zeitschrift selbst nach und verleumdete sie auf Wikipedia und anderen Stellen im Internet.
Noch einmal…
Leider ist diese einstudierte Taktik aus dem „Spielbuch der Pornoindustrie" ist vor kurzem wieder aufgetaucht. Diesmal scheint ein mit der Industrie verbundener Sexualwissenschaftler dies getan zu haben eine Übersetzung (eines früheren Artikels) über die Wirkung der Ejakulation auf Testosteron „zurückgezogen“ aus dem einfachen Grund, dass es sich um eine vollständige Übersetzung mit einem neuen Veröffentlichungsdatum handelte und nicht um den Originalartikel (der nur teilweise ins Englische übersetzt wurde).
Der „Widerrufsvermerk“ finden Sie hier. It erklärt eindeutig, dass dem Widerruf stattgegeben wurde, weil es sich um eine englische Übersetzung eines chinesischen Artikels handelte, der zuvor von demselben Autor veröffentlicht wurde.
Das Originalpapier, das etwa drei Monate vor der englischen Übersetzung veröffentlicht wurde, bleibt unwiderrufen und ist es hier einsehbar. Diese neueste Zensur der Wissenschaft ist unglücklich für Menschen, die kein Mandarin lesen können. Dennoch ist die vollständige Arbeit gut in der Zusammenfassung der ursprünglichen Arbeit zusammengefasst, die immer noch existiert online bei PubMed:
Abstrakt
Der Zweck dieser Studie war es, die Veränderungen des Sexualhormonspiegels bei Männern nach der Ejakulation zu bestimmen. Die Serumtestosteronkonzentrationen von 28 männlichen Probanden wurden täglich während der Abstinenzperiode nach der Ejakulation untersucht. Wir fanden heraus, dass Schwankungen des Testosteronspiegels von Tag 2 bis Tag 5 der Abstinenz minimal waren. Am Tag 7 der Abstinenz trat ein Peak des Serumtestosterons auf, der 145.7 % der Grundlinie erreichte (P < 0.01). Nach dem Peak wurde keine regelmäßige Fluktuation beobachtet. Die Ejakulation war die Prämisse und der Beginn des 7 Tage periodischen Phänomens. Wenn es keine Ejakulation gab, gab es keine periodischen Veränderungen im Serumtestosteronspiegel. Diese Ergebnisse zeigen, dass die periodische Veränderung des Testosteronspiegels im Serum durch die Ejakulation verursacht wird.
Da haben Sie es also. Trotz absurder Behauptungen von industriefreundlichen Sexologen, der Inhalt des Papiers wurde nicht zurückgezogen. Weder die zugrunde liegende Forschung. Das Original-Studie wurde nicht zurückgezogen. Nur eine veröffentlichte Übersetzung wurde „zurückgezogen“, weil es sich um eine übersetzte Kopie desselben Forschungsteams handelt vor Papier. Die Wissenschaft der zugrunde liegenden Studie bleibt solide und unangefochten. Das Papier unterstützt immer noch die Existenz einer vorübergehenden Blutserum-Testosteronspitze um 7 Tage der Ejakulationsabstinenz herum.
Warum also deuten Pro-Porno-Sexologen auf Twitter an, dass es wegen Unzuverlässigkeit „zurückgezogen“ wurde?
Ein etwas viraler Tweet des branchenfreundlichen Sexualwissenschaftlers David Ley deutet an, dass das gesamte Konzept eines 7-tägigen Testosteron-Spikes nicht mehr gültig ist. Ley twitterte sogar, dass das Papier „Junk Science“ sei. Viele mit der Pornoindustrie verbundene Konten haben seinen halbviralen Tweet stark beworben. Sehen wir den Desinformationsapparat der Pornoindustrie in Aktion?
Warum sollte ein „Therapeut“ so viele Menschen wie möglich in die Irre führen und fälschlicherweise behaupten, dass die inhaltliche Studie selbst zurückgezogen wurde und „#junkscience“ ist? Warum sollte dieser Therapeut auf eine zufällige 20 Jahre alte Zeitung aus China abzielen?
Ist Nofap das eigentliche Ziel?
Der 7-Tage-Testosteronschub half, die Kreation von zu inspirieren NoFap, eine der größeren Online-Websites zur Wiederherstellung von Pornosucht. Durch den Versuch, dieses Papier zu diskreditieren, glauben die industriefreundlichen Doktoranden, dass sie NoFap diskreditieren. Und auch die vielen Pornosüchtigen diskreditieren, die diese Studie als Inspiration zum Experimentieren zitieren Neustart (dh eine Zeit der Beseitigung der durch Pornos angetriebenen Masturbation).
Die Realität ist, dass, während das Papier teilweise die Schaffung des inspirierte Reddit/NoFap-Subreddit Zurück im Jahr 2011, wo sie eine 7-tägige Ejakulationsvermeidungsherausforderung veranstalteten, hat NoFap Zurückgestoßen gegen Behauptungen, dass der langfristige Verzicht auf einen Orgasmus einen deutlichen Einfluss auf den Testosteronspiegel hat. Das hat auch Ihr Gehirn auf Porno. NoFap hat seinen Hut nicht an dieses eine Papier gehängt. Die Zeitung hat dem Subreddit gerade geholfen, seine erste Gruppe von Fapstronauten anzuziehen. Selbst wenn die zugrunde liegende Studie zurückgezogen worden wäre (was nicht der Fall war), spielt dieses eine Papier in Bezug auf die Ansichten der Website keine Rolle. Was hat ein Artikel über Blutserum-Testosteronspiegel damit zu tun, ob Pornosucht besteht oder nicht?
NoFap begann als Forum, um wochen- und monatelange Herausforderungen zu veranstalten, um vorübergehend auf Masturbation zu verzichten. Es entwickelte sich schnell zu einer Erholungsseite für Pornosucht, als die Teilnehmer das wahre Problem für ihre Symptome erkannten: übermäßiger Pornokonsum. Es gibt jetzt 60 neurowissenschaftliche Studien die das Modell der Pornosucht unterstützen. Außerdem vorbei 50 Umfragen Verknüpfen Sie Pornokonsum / Pornosucht mit sexuellen Problemen und eine geringere Erregung mit sexuellen Reizen. Die ersten 7-Studien auf dieser Liste zeigen eine Kausalität, da die Teilnehmer den Pornokonsum eliminierten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten. Einfach ausgedrückt, viele wissenschaftliche Erkenntnisse unterstützen die Idee, dass chronischer Pornokonsum zu Problemen führen kann und dass der Verzicht auf Pornos dazu führen kann, diese Probleme umzukehren.
Warum hat David Ley nicht darauf hingewiesen, dass sein enger Kollege hinter der „Rücknahme“ des übersetzten Papiers zu stecken scheint?
In einem Blogbeitrag berichtet ein enger Vertrauter von David Ley, der ebenfalls gerne ein gemütliche Beziehung zur PornoindustrieIhm gebührt das Verdienst, die Umstände ausgelöst zu haben, die zum sogenannten „Rückzug“ geführt haben. Sie scheinen seit vielen Monaten auf dieses Ziel hinzuarbeiten. Letztendlich scheiterten sie, es gelang ihnen nur, eine nachfolgende, vollständigere, Übersetzung entfernt.
Warum sollte ein „Wissenschaftler“ versuchen, eine bessere Übersetzung wissenschaftlicher Forschung zu zensieren, die fast 20 Jahre zuvor veröffentlicht und nie für ungültig erklärt wurde? Warum sollte ein „Wissenschaftler“ es sich zur Aufgabe machen, zu versuchen, es zu bekommen jedem Übersetzung des Papiers „zurückgezogen?“
Könnte es daran liegen, dass dieser „Wissenschaftler“ mit der Pornoindustrie, einschließlich ihrer Lobbygruppe, vertraut ist? Könnte es daran liegen, dass dieser „Wissenschaftler“ viel Zeit damit verbringt, jeden zu verleumden, der es wagt, das Bewusstsein für die negativen Auswirkungen und Risiken des uneingeschränkten digitalen Pornokonsums zu schärfen?
Warum behauptet David Ley schließlich, dass zwei der Autoren der Studie „scheinbar nicht existieren“?
Die Autoren stammen aus China. Das Papier wurde veröffentlicht vor fast 20 Jahren. Vielleicht haben sie nach fast 20 Jahren ihre E-Mail-Adressen geändert. Vielleicht haben sie sich nach fast 20 Jahren aus dem Feld zurückgezogen. Möglicherweise sprechen sie kein Englisch oder akzeptieren keine E-Mails von nicht-chinesischen E-Mail-Adressen.
Nur weil jemand nicht auf eine (zweifellos) feindselige und/oder anklagende E-Mail über ein vor fast zwei Jahrzehnten veröffentlichtes Papier antwortet, heißt das nicht, dass die Person nicht existiert. Sollte Rückgriff auf die Originalautoren möglich sein, die jetzt einen falschen „Widerruf“ in ihrer Akte haben, weil sie es gewagt haben, eine chinesischsprachige Arbeit ins Englische zu übersetzen, damit mehr Menschen sie lesen können? Anscheinend dachten die Herausgeber der Zeitschrift ursprünglich, es sei eine gute Idee, die vollständige Übersetzung englischsprachigen Wissenschaftlern zur Verfügung zu stellen.
Viele Fragen, aber es ist unwahrscheinlich, dass wir in absehbarer Zeit Antworten bekommen. Auf jeden Fall ist es interessant, dass Sexologen, die sich bei der Pornoindustrie gegen die Altersüberprüfung einsetzen (die sie als „Zensur“ von Pornos ansehen), sich jetzt aktiv an der Zensur und Falschdarstellung gültiger Forschung beteiligen, die sie zufällig nicht mögen. Die gleichen Leute, die hinter dieser Zensur einer wissenschaftlichen Arbeit standen, versuchten, Your Brain on Porn zu zensieren, indem sie ihre URL als Marke eintragen ließen.
Wer hätte gedacht, dass wir an einen Punkt kommen würden, an dem diejenigen, die Pornos vehement verteidigen, danach streben, die Rede und Arbeit anderer zu zensieren? Doch hier sind wir.
;
