Religiaj homoj uzas malpli pornojn kaj ne pli verŝajne kredas, ke ili estas toksomaniuloj

Ĉu vi aŭdis ĉi tiujn reklamojn multe lastatempe? Aŭ eble eĉ kredis, ke ili estas veraj?

1. Religiaj loĝantaroj havas pli altajn uzojn de porno ol iliaj sekularaj fratoj kaj mensogas pri ĝi.
2. Religiaj pornaj uzantoj ne vere adiaŭas al porno; Ili nur kredas ke ili estas toksomaniuloj ĉar ili estas hontigitaj.
3. Kredi en la toksomanio de porno estas la fonto de iuj problemoj, ne porno mem.

Artikoloj pri plenmano da tre publikigitaj studoj pri porno-uzo kaj religio disvastigis ĉi tiujn asertojn, kiujn multaj homoj, ambaŭ religiuloj kaj ne religiaj, malĝuste komencis akcepti kiel fakto. Tamen, pluraj avertaj novaj studoj (iuj de la tre esploristoj, kies plej reprezenta laboro en tiaj artikoloj) malmuntis la suprajn 3-membrojn.

Meme #1 ŝprucas de a malmultaj studoj tio trovis pli altajn tarifojn de Guglo serĉas seksajn terminojn en "ruĝaj ŝtatoj" (pli religiaj kaj konservativaj), kvankam multnombraj enketoj pri pornuzantoj preskaŭ ĉiam trovas, ke religiuloj uzas malpli porno ol sekularaj uzantoj. Memes 2 kaj 3 ŝprucas de artikoloj kaj esploristoj turnante la rezultojn de pluraj "perceptita pornografio”Studoj de d-ro Joshua Grubbs.

Unua studo: Religiaj homoj rakontas la veron pri ilia porno

In Socia deziro Prezo en Pornografio-rilataj Rilantaj Mem-Raportoj: La Rolo de Religio, esploristoj atestis la hipotezon, ke religiaj individuoj pli verŝajne mensogas pri sia uzo porno al esploristoj kaj en anonimaj enketaj studoj.

Unue, malantaŭa rigardo. La "mensogema" hipotezo ripozis pri kelkaj studoj analizantaj ĉion ŝtato-ŝtato ofteco de serĉoj de Google por termino kiel "sekso," "porno," "XXX," kaj similaj. Ĉi tiuj ŝtataj studoj informis, ke konservativuloj aŭ religiaj ("ruĝaj") deklaras ofte serĉi pli pornajn rilatojn. La aŭtoroj de ĉi tiuj studoj sugestis, ke iliaj trovoj signifis, ke (religiaj individuoj) (1) rigardas pli da porno ol la ne religiaj, kaj (2) religiaj pornaj uzantoj devas sekve mensogi pri sia uzo porno al esploristoj kaj en anonimaj enketoj.

Sed mensogo vere klarigas kial preskaŭ ĉiu studo, kiu uzis anonima enketoj trovis malsupra Tarifoj de uzo de porno en religiaj individuoj (studi 1, studi 2, studi 3, studi 4, studi 5, studi 6, studi 7, studi 8, studi 9, studi 10, studi 11, studi 12, studi 13, studi 14, studi 15, studi 16, studi 17, studi 18, studi 19, studi 20, studi 21, studi 22, studi 23, studi 24, studi 25). Ĉu ni devas kredi la multajn anonimajn enketojn? Aŭ nur la du ŝtataj nivelaj serĉoj pri Google-serĉado (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kiam esploristoj atestis la hipotezon, ke "religiaj homoj mensogas pri sia uzo de porno", ili trovis nenian ateston. Fakte, iliaj rezultoj sugestis, ke religiaj homoj estu pli honestaj ol sekularaj individuoj pri uzado porno. En definitiva, la alproksimiĝo de la ŝtata komparo estas klare manko de esplori ĉi tiun temon. Ĝi ne estas tiel fidinda kiel anonimaj enketoj, en kiuj identigas la nivelo de religio de ĉiu subjekto.

De la abstraktaĵo:

Tamen, kontraŭe al populara sento - kaj niaj propraj hipotezoj - ni trovis neniujn pruvojn kaj multajn pruvojn kontraŭ la sugesto, ke religiaj individuoj havas pli prononcitan socian dezirindan antaŭjuĝon kontraŭ la raportado pri pornografia konsumo ol la nereligiaj. Interagaj terminoj taksantaj tiun eblecon estis aŭ sensignifaj aŭ signifaj en la inversa direkto.

De la konkludo:

Ĉi tiuj rezultoj ne konvenas al la rakonto, ke religiaj individuoj konsideras konsumojn aŭ superas sian opozicion al pornografio pli ol malpli religiulo kaj sugestas ke, se io ajn, esploristoj subtaksis religian opozicion kaj evitado de konsumado de pornografio.

Tiel, prefere ol kaŭzante honto-bazitan mem-etiquetadon de normativa porno-uzo kiel "porn-toksomanio", religio ŝajnas esti protekta kontraŭ la uzo de porno (kaj tiel problema porno).

Do, kio povus klarigi pli multan serĉadon de seksrilataj terminoj en "ruĝaj ŝtatoj?" Estas tre malverŝajne, ke regulaj uzantoj de porno uzantaj horan sesion uzas Guglon por serĉi la relative sendanĝerajn terminojn ("XXX", "sekso", "porno"), kiujn esploris la esploristoj. Ili irus rekte al siaj plej ŝatataj tubaj retejoj (probable legosignitaj).

Aliflanke, junuloj, kiuj estas scivolaj pri sekso aŭ porno, povus uzi tiajn serĉojn de Google. Ĉu vi divenas? La 15 asertas ke la plej alta proporcio de adoleskantoj estas "ruĝaj ŝtatoj". Por pli da analizo pri religio kaj porno, vidu ĉi tiun artikolon: Estas Utah #1 en Porn Uzo?

Flanken: Antaŭ ol forlasi la temon de religieco kaj porno, indas rimarki, ke iuj esploristoj embaraseme fervore prilaboris siajn proprajn antaŭjuĝojn pri religiuloj. Prenu "Surfado por Seksa Sin”De MacInnis kaj Hodson. La dubindaj konkludoj de ĉi tiuj esploristoj, ke religiuloj rigardas pli da porno (surbaze de komparado de ŝtatnivela religieco kaj volumo de seks-rilataj Google-serĉaj terminoj), ne kongruis kun la superforta plimulto de esplorrezultoj en la kampo. Tamen MacInnis kaj Hodson faris aferojn paŝon pli for. Ili dividis siajn konkludojn kun religiaj partoprenantoj kaj trovis, ke

tiuj pli altaj (kontraŭ pli malaltaj) en religieco aŭ religia fundamentismo konsideris la rezultojn pli nekongruaj kun persona scio pri religiaj ŝtatoj kaj individuoj, konsideris la rezultojn malpli verajn, kaj konsideris la aŭtorojn politike motivitaj.

Konsiderante la esploradon supre, la religiaj partoprenantoj pravis fidi sian propran scion anstataŭ la misajn metodojn kaj konkludojn de la esploristoj.

Dua studo: "Kredante vin toksomaniulo al porno”Forte korelaciita kun uzo, sed ne kun religieco (ligo al papero)

En la lastaj jaroj doktoro Joshua Grubbs havas verkita senprudenta studo korelaciante religiecon de uzantoj de pornoj, horoj de uzado de porno, morala malaprobo kaj aliaj variabloj kun poentaroj en lia 9-ero-enketilo "La Cibera Pornografia Uzo-Inventaro" (CPUI-9). En an Nepara decido kiu kondukis al multa konfuzo, Grubbs nomas la totalan poentaron CPUI-9 de subjekto kiel "perceptita pornografia toksomanio.”Ĉi tio donas la falsan impreson, ke la instrumento iel indikas la gradon, en kiu subjekto simple“ perceptas ”, ke li estas toksomaniulo (anstataŭ esti) fakte toksomaniulo). Sed neniu instrumento povas fari tion, kaj certe ne ĉi tiu.

Por diri ĝin alimaniere, la frazo "perceptita pornografia dependeco" indikas nenion pli ol nombron: la totala poentaro en la sekva enketilo pri 9-uzata pornografio kun siaj tri fremdaj demandoj pri kulpo kaj honto. Ĝi ne ordigas la tritikon de la pajlo laŭ perceptita kontraŭ vera dependeco.

Perceptita Compulsive Sekcio

1. Mi kredas, ke mi estas toksomaniulo al interreta pornografio.
2. Mi sentas nekapabla ĉesigi mian uzon de interreta pornografio.
3. Eĉ kiam mi ne volas vidi pornografion enrete, mi sentas ĝin desegnita

Aliro-Atencaj Sekcioj

4. Kelkfoje mi provas aranĝi mian horaron por ke mi povu esti sola por vidi pornografion.
5. Mi rifuzis foriri kun amikoj aŭ ĉeesti iujn sociajn funkciojn por havi la ŝancon vidi pornografion.
6. Mi forigis gravajn prioritatojn por vidi pornografion.

Sekcio de Emociaj Kompatoj

7. Mi sentas honton post vidi pornografion enrete.
8. Mi sentas min deprimita post vidi pornografion en linio.
9. Mi sentas min malsana post vidi pornografion enrete.

Kiel vi povas vidi, la CPUI-9 ne povas distingi inter la vera forn-toksomanio kaj "kredo" en la toksomanio de porno. Subjektoj neniam "etikedis sin kiel pornaj toksomaniuloj" en iu ajn studo de Grubbs. Ili simple respondis al la 9 supraj demandoj, kaj gajnis totalan poentaron.

Kio korelacioj faris la Grubbs studoj fakte raportas? Totalaj interpunkcioj de CPUI-9 rilatis al religio (vidu sekvan sekcion pri kial tio estas), sed ankaŭ rilate al "horoj de porno vidataj semajne." En iuj studoj de Grubbs iomete pli forta rilato okazis kun religio, en aliaj Pli forta korelacio okazis kun horoj de uzo de porno.

La amaskomunikiloj kaptis la korelacion inter religio kaj tutaj CPUI-9-poentaroj (nun erarme nomataj "perceptita toksomanio"), kaj en la procezo ĵurnalistoj transformis la trovon en "religiajn homojn nur" Kredu ili estas toksomaniuloj al la porno. "La amaskomunikilaro ignoris la tiel fortan rilaton inter CPUI-9-punktaj horoj kaj horoj de uzo de porno, kaj eksplodis centojn da malĝustaj artikoloj kiel ĉi tiu blog-poŝto fare de David Ley: Via Kredo en Pornindicado faras aferojn plej malbonajn: La etikedo de "pornika toksomaniulo" kaŭzas depresion, sed porno ne rigardas. Jen la malpreciza priskribo de studo de Joshua Grubbs de Ley:

"Se iu kredis, ke ili estas seksa toksomaniulo, ĉi tiu kredo antaŭdiris laŭflue psikologian suferon, kiom ajn aŭ kiom malmulte da porno ili efektive uzis."

Forigante la misprezentojn de Ley, la supra frazo decidus legi:

"Pli altaj poentaroj sur la CPUI-9 rilatis kun poentaroj en psikologia mizera demandaro (angoro, deprimo, kolero)."

Simple metita - la toksomanio de porno estis asociita kun psikologia mizero (kiel estis horoj de uzo de porno). Ĉi tio estis studo longitudinal, kaj ĝi trovis ke ĉi tiu asocio inter uzo porno kaj psikologia mizero subtenis konstanta por jaro.

Ne gravas kiel misgvidanta, "perceptita pornografa dependeco" alvokis la ĉeftendencon kaj disvastiĝis tra la amaskomunikiloj. Ĉiuj supozis, ke Grubbs eltrovis manieron distingi "dependecon" kaj "kredon je toksomanio." Sed li ne havis. Li ĵus donis trompan titolon al sia pornuz-inventaro, la CPUI-9. Tamen, artikoloj bazitaj sur diversaj CPUI-9-studoj resumis ĉi tiujn rezultojn kiel:

• Kredi en la toksomanio de porno estas la fonto de viaj problemoj, ne porno mem.
• Religiaj porno-uzantoj ne vere dependas de porno (eĉ se ili gajnas altan en la Grubbs-CPUI-9) - ili nur hontas.

Eĉ praktikistoj estis facile trompitaj, ĉar iuj klientoj vere do kredas, ke ilia pornuzado estas pli detrua kaj patologia ol iliaj terapiistoj opinias, ke ĝi estas. Ĉi tiuj terapiistoj supozis, ke la testo de Grubbs iel izolis ĉi tiujn erarajn klientojn kiam ĝi ne faris tion.

Kiel diras la diro, "La sola kuracilo por malbonaj sciencoj estas pli scienco." pensema skeptiko pri liaj supozoj kaj rezervoj pri la senbazaj asertoj, ke lia instrumento de CPUI-9 povus distingi "perceptan pernografion" de aŭtentika problemo por uzado, D-ro Grubbs faris la ĝustan aferon kiel sciencisto. Li antaŭregistris studon por provi siajn hipotezojn / supozojn rekte. La antaŭregordo estas scienca praktiko, kiu evitas ke la esploristoj ŝanĝu hipotezon post kolektado de datumoj.

La rezultoj kontraŭdiris ambaŭ siajn pli fruajn konkludojn kaj la meme ("porkulpaĵo estas nur honto"), ke la gazetaro helpis popularigi.

Grubbs celis pruvi, ke religio estis la ĉefa antaŭvidanto de "kredi vin toksomaniulo al porno." Li kaj lia teamo de esploristoj inspektis 3 iom grandan, diversajn specimenojn (viraj, inaj, ktp.): Kiu estas Porn Addict? Ekzamenante la Roloj de Pornografio Uzo, Religieco kaj Morala Nekongruo. (Li eldonis la rezultojn interrete, kvankam la papero de sia teamo ankoraŭ ne estis formale publikigita).

Ĉi tiu fojo, tamen, li ne fidis pri li CPUI-9-instrumento. La CPUI-9 inkluzivas 3 "kulpojn kaj honto / emociaj afliktoj" demandoj Ne kutime trovita en toksomanio - kaj kiu koncernas siajn rezultojn, kaŭzante religiajn popojn-uzantojn poentigi pli altajn kaj ne-religiajn uzantojn por poentigi pli malaltajn ol temojn fari sur normaj toksomanio-taksaj instrumentoj. Anstataŭe, la Grubbs-teamo petis 2-rekta jes / ne demandojn pri uzantoj de porno ("Mi kredas, ke mi estas toksomaniulo al interreta pornografio. ""Mi nomus min interreta pornografio toksomaniulo. "), Kaj komparitaj rezultoj kun punktoj sur" morala malaprobo "demandaro.

Rekte kontraŭdirante siajn antaŭajn asertojn, D-ro Grubbs kaj lia esplora teamo trovis, ke kredante, ke vi estas toksomaniulo al porno, korektas plej forte ĉiutagaj horoj de uzo porno, ne kun religieco. Kiel notite supre, Kelkaj el Grubbs studas ankaŭ trovis, ke horoj da uzo estis pli forta antaŭdiro de "perceptita toksomanio" ol religioseco. De la resumo de la nova studo:

Kontraŭe al la antaŭa literaturo, indikante, ke morala nekongruo kaj religieco estas la plej bonaj antaŭdiroj de perceptita toksomanio [uzanta la CPUI-9], rezultoj el la tri specimenoj indikis, ke masklo kaj pornografio uzu kondutojn estis la plej forte asociitaj kun mem-identigo kiel pornografio toksomaniulo.

Esti vira estas ankaŭ forte antaŭdira de mem-etikedado kiel "toksomaniulo". Tarifoj de viraj porno uzantoj, kiuj respondis "jes" al unu el la "toksomaniulaj" demandoj variis de 8-20% en la specimenoj de la nova studo. Ĉi tiuj tarifoj kongruas kun alia 2017-esplorado (19% de kolegiaj maskloj toksomaniuloj). Hazarde, tiu studo Je viraj uzantaj pornanoj raportis problemajn uzajn indicojn de 27.6%, kaj tiu studo raportis, ke 28% de viraj uzantoj de porno taksis la sojlon por problema uzo.

En resumo, estas ĝena mizero inter kelkaj el la uzantoj pornaj de hodiaŭ. Altaj impostoj de problemaj uzoj sugestas, ke la Monda Organizo pri Monda Sano proponis diagnozon de "Komforta seksa konduto malordo" (en la ICD-11 beta-projekto) estas vere necesa.

Surbaze de iliaj rezultoj, d-ro Grubbs kaj liaj kunaŭtoroj konsilas, ke "mensaj kaj seksaj profesiuloj prenas la zorgojn de klientoj identigantaj serioze kiel pornografiojn."

A Ne-Grubbs studas demandas la CPUI-9 kiel instrumenton por taksi ĉu perceptita aŭ reala porn-toksomanio

La supraj studoj ne estas la solaj por dubi pri la pli fruaj konkludoj de Grubbs kaj pri la gazetaro pri ili. Antaŭ kelkaj monatoj, en septembro 2017 eliris alia studo, kiu provis unu el la hipotezo de Grubbs: Ĉu Cibera Pornografio Uzas Inventaron-9-Partoj Reflektas Realan Compulsividad en Interreta Pornografio Uzo? Esplorante la Rolon de Abstinence Effort.

La esploristoj mezuris reala kompenso petante al partoprenantoj abstenerse de interreto porno por 14 tagoj. (Nur plenmano da studoj petis al partoprenantoj abstenerse de la uzo de porno, kiu estas unu el la plej senŝipaj manieroj por malkaŝi ĝiajn efikojn.)

Studantaj partoprenantoj prenis la CPUI-9 antaŭ kaj post sia 14-taga provo de porno-abstinado. (Noto: Ili ne detenis sin de masturbado aŭ sekso, nur interreta porno.) La ĉefa celo de la esploristoj estis kompari "antaŭ" kaj "post" poentaroj de la 3-sekcioj de la CPUI-9 al pluraj variabloj.

Inter aliaj trovoj (diskutita en profundo ĉi tie), la nekapabla kontrolo de uzo (malsukcesaj abstinencaj provoj) rilatigita kun la CPUI-9-a fakta dependaj demandoj 1-6, sed ne kun la demandoj pri kulpo kaj honto (emocia mizero) de CPUI-9 7-9. Simile, "morala malaprobo" de pornografia uzo nur iomete rilatis al poentaroj de CPUI-9 "Perceptita Kompensemo". TĈi tiuj rezultoj sugestas, ke la demandoj pri kulpo kaj honto de CPUI-9 (7-9) ne devas esti parto de taksado de porno-dependeco (aŭ eĉ "perceptita porno-dependeco") ĉar ili ne rilatas al ofteco de porno.

Por diri ĝin malsame, la plej malkleraj aferoj faris ne poentu pli alte je religieco. Krome, ne gravas kiel ĝi mezuras, fakta La toksomanio / kompenso de la porno estas forte rilatigita kun pli altaj niveloj de porno, anstataŭ kun "emociaj mizeroj" (kulpo kaj honto).

En resumo la tri novaj religiaj studoj kaj pornografio subtenas la jenajn:

1. Religieco ne kaŭzas "toksomanion de porno". Religio estas ne rilataj al kredi, ke vi estas toksomaniulo al la porno.
2. La kvanto de porno vidita estas la plej forta antaŭdiro (de malproksime) de vera porn-toksomanio aŭ kredo, ke iu estas toksomaniulo al porno.
3. La studoj de Grubbs (aŭ iu ajn studo, kiu uzis la CPUI-9), fakte ne taksis "perceptitan porn-toksomanion" aŭ "kredon je porno-toksomanio" aŭ "mem-etikedadon kiel toksomaniulo", des malpli distingi ĝin de reala toksomanio. .

ŜOKA & TRE GRAVA Ĝisdatigo

La du primaraj aŭtoroj eldonantaj stiriojn de CPUI-9 kaj MI (Joshua Grubbs kaj Samuel Perry) konfirmis sian agendan antaŭenpuŝon kiam ambaŭ formale aliĝis aliancanoj Nicole Prause kaj David Ley provante silenti ViaBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs kaj aliaj por-pornaj "spertuloj" ĉe www.realyourbrainonporn.com partoprenas kontraŭleĝa malpermesado de varmarka marko kaj kaŭre. La leganto devas scii tion RealYBOP-twitter (kun la ŝajna aprobo de siaj spertuloj) ankaŭ okupiĝas pri malhonoro kaj ĉikanado de Gary Wilson, Aleksandro Rodas, Gabe Deem kaj NCOSE, Laila Mickelwait, Gail DinesKaj iu ajn alia, kiu parolas pri la damaĝoj de porno. Krome David Ley kaj du aliaj spertuloj pri "RealYBOP" nun estas estanta kompensita de pornindustria giganto xHamster promocii siajn retejojn (ie StripChat) kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj! Laŭdo (kiu prizorgas RealYBOP-twitter) ŝajnas esti sufiĉe komforta kun la industrio de pornografio, kaj uzas RealYBOP-twitter promocii la industrion porno, defendu PornHub (kiu gastigis filmetojn pri infana porno kaj sekskomercado), kaj ataki tiujn, kiuj subtenas la peticion teni PornHub respondeca. Ni kredas, ke "spertuloj" de RealYBOP devas postuli listigi sian membrecon al RealYBOP kiel "konflikto de intereso" en siaj publikigitaj revizioj.