Tá staidéar nua foilsithe ag cuid de na saineolaithe is fearr ar andúil iompraíochta ar domhan “Minicíocht úsáide, neamhréireacht mhorálta, agus reiligiún agus a gcaidrimh le andúil féin-bhraite i leith pornagrafaíochta, úsáid idirlín, líonrú sóisialta agus cearrbhachas ar líne. " Ná lig don teideal acadúil fad-ghaoithe amadán a dhéanamh díot. Scriosann sé go cumhachtach ceann de na miotais is foréigní a rinne taighdeoirí pro-porn goir agus a chothú ar feadh cuid mhaith den deich mbliana seo caite.
Fuair an staidéar nua seo amach go minic go n-aontaíonn andúiligh iompraíochta (ní andúiligh porn amháin) na hiompraíochtaí a bhfuil sé deacair orthu deireadh a chur leo. Más cosúil go bhfuil ciall choiteann leis sin, tá. Ach níor chuir sin stad ar ghrúpa taighdeoirí fianaise a úsáid maidir le neamhshuim nádúrtha t andúiligh porno meme cumhachtach, lochtach a chruthú gur dóigh go mbeidh fadhbanna porn díreach mar gheall ar náire reiligiúnach nó neamhshuim mhorálta (agus mar sin, le tuiscint, nach bhfuil andúil porn fíor). Seo an fear taobh thiar den mhiotas, Josh Grubbs, ag brú a chlár oibre:
Is é an rud a rinne Grubbs agus a chomhghleacaithe dearmad a fhiosrú an bhfuil andúiligh iompraíochta eile ann chomh taithí a fháil ar neamhshuim mhorálta i leith na gníomhaíochta atá siad ag iarraidh deireadh a chur léi. Nuair a chuirtear a samhail MI chun cinn gan imscrúdú a dhéanamh ar dtús go nochtann an toimhde bhunúsach sloppiness nó cuireann sé amhras ar a n-oibiachtúlacht eolaíoch. Ar an drochuair, tá fianaise shubstaintiúil ann.
Bhí Josh Grubbs de chuid Ollscoil Stáit Bowling Green (le cúnamh cumasach ó Rory Reid de chuid UCLA agus ó chomhghleacaithe iomadúla eile) thar a bheith gutha sa phreas agus sa litríocht a ndéantar piarmheasúnú air - i gcónaí ag lascainiú andúil porn agus comharthaí éagsúla a spreagann porn. Agus é ag tabhairt le tuiscint i gcónaí gur mhínigh neamhshuim mhorálta (agus roimhe sin an “andúil bhraite”) níos mó ná aon fhachtóir eile a bhaineann le húsáid éigeantach porn.
Mar shampla, déanann Grubbs achoimre ar a thuairimí ina leith seo 2016 urghnách Síceolaíocht Inniu airteagal, ag maíomh nach bhfuil sa andúil porn ach náire reiligiúnach, agus nach mbaineann sé le leibhéil úsáide porn (bréag blatant).
Rinne na taighdeoirí seo an feachtas “míshásamh morálta” seo a eagrú in ainneoin torthaí arís agus arís eile ina bpáipéir féin gur chomhghaolú an andúil porn is láidre i ndáiríre nach bhfuil le neamhshuim ach le leibhéil úsáide porn! Tugann na torthaí deireanacha seo le fios go bhfuil andúil porn fíor. Ach scuab na taighdeoirí seo na torthaí dochreidte seo arís agus arís eile faoin ruga.
Ina áit sin rith siad le ceannlínte, scéalta clúdaigh, agus luachana ó na meáin nár leag béim ach ar na torthaí “neamhcheadaithe” is laige. Ní raibh an tionscal porn ach ró-shásta cabhrú a n-éilimh mhíthreoracha a phoibliú. (Nóta - Dheimhnigh Grubbs agus an 2ú údar Sam Perry a gclaonadh clár-tiomáinte nuair a an dá go foirmiúil chuaigh allies Nicole Prause agus David Ley mar bhaill bhródúla de suíomh neamhdhleathach a sháraíonn trádmharc “RealYourBrainOnPorn.com”).
Go sona sásta, sa chás seo, tá an eolaíocht féincheartaithe ar deireadh (mar atá sí ceaptha chun). Níl “dímheas morálta” uathúil d’andúiligh porn. Gach bíonn “neamhshuim mhorálta” ag andúiligh iompraíochta. Mar sin, is léir faoi dheireadh Grubbs et al thóg siad a bhfeachtas ar theach cártaí. Is é an toradh atá air seo ná go bhfuil fiúntas gan spéis ag baint le gach ceann de thorthaí an MI go dtí seo - ní na ceannlínte torannacha, meallta a fuair siad.
Idir an dá linn, tá go leor damáiste déanta. Chuir meme míthreorach na dtaighdeoirí seo ina luí ar go leor dá gcomhghleacaithe sexology agus síceolaíochta gur coincheap amhrasach é andúil porn. Rinne na daoine a duped neamhaird nó lascainiú ar an bhfianaise ollmhór a thugann le tuiscint go bhfuil andúil porn chomh fíor le andúil cearrbhachais agus cearrbhachais (tá an dá chódú anois i lámhleabhair dhiagnóiseacha a úsáidtear go forleathan).
Faraor, leanfaidh an meme “MI = andúil porn” gan bhunús ag dul thart ar feadh tamaill, cé go bhfuil a cheann scoite. Féach go cúramach orthu siúd a dhéanann taighde a airbheartaíonn tacú le coincheap MI. Seiceáil an bhfuil claontacht ann. (Tairgim sampla níos déanaí san alt seo.)
cúlra
Chun tábhacht iomlán an staidéir nua seo a thuiscint teastaíonn cúlra éigin uait.
Mar a dúradh thuas, ba é an taighdeoir pro-porn Josh Grubbs an tsamhail “neamhréireacht mhorálta” (MI) chun andúil porn a mhíniú. Ach ba é MI a meme andúile frith-porn dara glúin.
Blianta roimhe sin, rinne Grubbs MI a bhacadh agus a chothú réamhtheachtaí droch-cháil (“andúil bhraite”) ag baint úsáide as a CPUI-9, ceistneoir porn sceabhach chun a chur faoi deara go bhfaigheadh úsáideoirí porn reiligiúnacha scór níos airde. Seo é mo snáithe Twitter (agus mo alt níos faide) ag míniú conas a thugann gach staidéar CPUI-9 torthaí claonta.
Go bunúsach, ceistneoir CPUI-9, agus é ag éileamh “andúil porn a fheictear” a thomhas. nár chloígh le ceisteanna a bhaineann le andúil, gan trácht ar an gcumhacht idirdhealú a dhéanamh idir andúil “braite” agus andúil “iarbhír”. Mar sin féin, toimhdeofar go leor go ndearna sé é, ag brath ar a lipéad spin-théarma a bhí go hiomlán míchruinn “feicthe andúil." (Ní léiríonn an frása “andúil pornagrafaíochta a bhraitear” rud ar bith níos mó ná an scór iomlán CPUI-9.)
Áiríodh go grinn sa CPUI-9 trí cheist bhreise faoi chiontacht agus náire ar a mbeadh úsáideoirí reiligiúnacha ag scóráil níos airde i gcónaí, agus ar an gcaoi sin ráthaíodh torthaí sceabhacha a cheadaigh fionnachtana ciorclach a thaitin le Grubbs: a bheith ag comhghaolú reiligiúnach le “andúil porn a fheictear.”
Seo CPUI-9 amhrasach Grubbs:
An Rannóg um Fhorghníomhaíocht Bhraitear
- Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.
- Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne.
- Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í
Rannóg na nIarrachtaí Rochtana
- Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.
- Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.
- Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.
Rannóg anacair mhothúchánach (ceisteanna torthaí sceabhacha)
- Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
- Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
- Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
Mar a fheiceann tú, ní féidir leis an CPUI-9 idirdhealú a dhéanamh idir iarbhír andúil porn agus “creideamh” in andúil porn. Ní dhearna ábhair riamh “lipéadú orthu féin mar andúiligh porn” in aon staidéar Grubbs CPUI-9. D'fhreagair siad na ceisteanna 9 thuas, agus fuair siad scór iomlán.
Seo an eochair do na héilimh amhrasacha agus na comhghaolta amhrasacha go léir: cuireann na ceisteanna maidir le Guais Mhothúchánach (7-9) faoi deara go bhfaigheann úsáideoirí porn reiligiúnacha scór níos airde, agus go bhfaigheann úsáideoirí tuata porn scór níos ísle, chomh maith le comhghaol láidir a chruthú idir “neamhshuim mhorálta” agus scór iomlán CPUI-9 (“andúil porn a fheictear”) .
I mbeagán focal, nochtann comhghaolta ón staidéar is cáiliúla Grubbs go gcuireann ceisteanna 7-9 gach rud i dtreo a chlár oibre maidir le hiarracht a dhéanamh an milleán a chur ar andúil porn ar mhoráltacht agus ar reiligiún:
Chun é a chur ar bhealach eile, mura n-úsáideann tú ach torthaí ó cheisteanna CPUI-9 1-6 (a dhéanann measúnú ar chomharthaí agus airíonna an iarbhír andúil), athraíonn na comhghaolta go mór - agus is iad na hailt amhrasacha go léir a mhaíonn náire an chúis “fhíor” nár scríobhadh andúil porn riamh. Tá éilimh den sórt sin ag brath go hiomlán ar na ceisteanna ionramhála ar Ghuais Mhothúchánach (7-9), nach bhfuil aon áit acu i dtástáil mheasúnaithe aon andúil. Nochtann comhghaolta ón staidéar céanna é sin leibhéil úsáide porn is iad an tuar is fearr ar andúil iarbhír i bhfad (ceisteanna 1-6).
Chomh fada is nach bhféachfadh aon duine faoin gcochall, tugadh tacaíocht thar barr do meme Grubbs nach raibh i “andúil porn ach ciontacht agus náire”. Rith na meáin leis agus chuir Grubbs na lasracha i bhfeidhm, mar atá doiciméadaithe in an t-alt níos faide seo.
Faoi dheireadh thosaigh taighdeoirí, lena n-áirítear Grubbs féin (nuair a bhí sé trí thine), ag tástáil ábhair níos dírí trí fhiafraí d’úsáideoirí porn (1) ar cheap siad go raibh siad andúil, agus (2) cé chomh reiligiúnach a bhí siad. Maidir le chagrin Grubbs, ní raibh aon chomhghaol bríoch ann. Bhí drochmheas ar an miotas “andúil a bhraitear”, agus thréig fiú Grubbs é.
Gan trácht ar ghlaoch amach ar mhúnla lochtach le lipéad míthreorach (“andúil bhraite”), in 2018, Grubbs et al sheol an tsamhail “neamhréireacht mhorálta” nó MI lochtach. Ag glacadh leis nuair a d’imigh “andúil bhraite” as, rinne “neamhréireacht mhorálta” iarracht andúil porn a mhíniú mar shaincheist mhorálta.
Grubbs et al agus a lucht leanúna caidéalaithe go tapa ar staidéir agus athbhreithniú (!) neamhréiteach morálta a chomhghaolú maidir le húsáid porn ábhair le scóir andúile porn ábhair chun tacú lena meme nua lonrach. Tweets Grubbs gur annamh a bhíonn fadhbanna porn mar andúil iarbhír, díreach “creidimh” agus “braistintí” (ní néareolaí é Grubbs):
Faraoir, mar a dúradh cheana, rinne sé féin agus a chomhghleacaithe gan a gcéad toimhde bhunúsach (a thaispeántar anois a bheith mícheart) a sheiceáil go raibh úsáid porn uathúil ar bhealach éigin maidir le MI. Chuir siad a gcuid torthaí dochreidte faoi thalamh den chuid is mó go raibh comhghaol i bhfad níos láidre idir leibhéil úsáide porn agus aireachtáil ort féin mar andúileach (is é sin a mbeifí ag súil leis in andúiligh) ná an comhghaol idir MI agus an dearcadh ort féin mar andúileach. Easnaimh suaite, agus dhá stailc eile i gcoinne Grubbs.
Agus an tsamhail MI nochtaithe anois mar scadán dearg, agus an ceistneoir CPUI-9 nochtaithe mar sceabhach dochreidte, tá sé thar am d’údair staidéir sa réimse seo scor de bheith doiléir faoi sin tá na comhghaolta is láidre a fhaigheann siad ina gcuid staidéir MI / CPUI-9 idir andúil porn agus úsáid porn - ní idir andúil porn agus reiligiún nó MI. Tá a gcuid torthaí comhsheasmhach le andúil porn. Tréimhse.
Buaileann an feachtas MI balla
Seo cuid de na torthaí iarbhír ó an staidéar nua, a gut an tsamhail MI.
- Ba é minicíocht úsáide porn an tuar is láidre ar fad (i gcomhréir le andúil).
- Bhí comhghaol idir MI agus úsáid éigeantach porn, úsáid éigeantach idirlín, líonrú sóisialta éigeantach agus cearrbhachas - iad uile ar chomhchéim.
- Bhí comhghaol neamhshuntasach idir úsáid éigeantach porn agus reiligiún. Mar sin, aon tacaíocht do Grubbs et al's meas meme go míníonn náire reiligiúnach andúil porn.
Seo roinnt sleachta:
I mbeagán focal, scórálann daoine aonair nach bhfuil in ann iompar a rialú in ainneoin iarmhairtí diúltacha, scór níos airde ar neamhshuim mhorálta an iompair (MI). Agus faigheann an staidéar seo (agus daoine eile) nach MI é ach leibhéil níos airde úsáide porn is fearr a thuar andúil porn, go dtí seo. Maidir le andúil porn “is cúis le”, díbríodh é sin freisin. Sa tábla thíos friachtanas úsáide porn tá comhghaol láidir aige le andúile pornagrafaíochta (0.42), ach níl mórán comhghaoil aige le religiosity (0.03).
Beware of sexologists fós ag brú an tsamhail MI míchlúiteach
Mar a luadh thuas, tá móiminteam ag an bhfeachtas meme “neamhréireacht mhorálta” a thabharfaidh ar aghaidh é go ceann tamaill. Is cinnte go bhfanfaidh go leor acadóirí a dhéanann ailt faoi athbhreithniú piaraí ina mboilgeog sexology neamhfhiosach pro-porn. Féadfaidh siad torthaí stampa rubair is maith leo a fháil, aineolach ar an taighde nua a thaispeánann go raibh an tsamhail MI i gcónaí ina luí ar theach cártaí (a thit anois). Leanfaidh an tionscal porn ag trumpa torthaí den sórt sin chun a bhrabúis a chosaint.
Mar shampla, breithnigh an staidéar nua seo ina ndearna foireann taighdeoirí sexology iarracht an-deacair MI a nascadh le “náire-proneness” mar bhealach chun a chur ina luí ar dhaoine go gcuireann náire ar dhaoine iad féin a bhrath mar dhaoine atá addicted (nó “dysregulated” mar a lipéadaíonn na taighdeoirí frith-andúile seo úsáid éigeantach). Theip ar a hipitéis, agus is beag duine a chloiseann an t-údar luaidhe Brian A. Droubay (tairgeoir andúile frith-porn) ag gnogadh a fhiacla.
Sa staidéar seo, bhí comhghaol idir MI agus “mothúcháin úsáide porn neamhrialaithe” (mar a dhéanann sé i ngach andúil iompraíochta). Ach bhí an comhghaol “náire-proneness” neamhshuntasach. B’fhéidir gur chóir do Droubay roinnt ama a chaitheamh ar na fóraim téarnaimh ar líne ag léamh an méid a thuairiscíonn úsáideoirí i ndáiríre seachas a bheith muiníneach as a chuid toimhdí atá as dáta faoi náire reiligiúnach.
Má bhí náire ar Droubay féin faoina ghnéasacht is mór an trua é sin. Ach má tá sé sean-reiligiúnach nó frith- “mhoráltachta,” cosúil le go leor acadóirí pro-porn, b’fhéidir gur chóir dó é féin a athúsáid ón díospóireacht. B’fhéidir go bhfuil sé ag laghdú a thuiscint agus a chumas taighde neamhchlaonta a dhearadh, mar atá aige do chuid dá chomh-sexologists is gutha.
Is é atá i réamhrá Droubay agus a chomhghleacaithe ná iomann moladh d’obair cuid de na húdair is pro-porn (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor agus Grubbs agus comhghleacaithe), agus neamhaird á déanamh ar chuid mhaith den taighde a théann i gcoinne na hirise is fearr leo . Rud iontach iontais é, ní admhaíonn siad go hiomlán fiú go bhfuil “Neamhord Iompair Ghnéasach Éigeantach” (an diagnóis nua sa lámhleabhar diagnóiseach ICD-11 a ghlac an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte anuraidh) cinnte cuimsíonn úsáid porn éigeantach!
Ina áit sin déanann siad iarracht a chur ina luí ar an léitheoir nach bhfuil sa dúil i masturbate (go porn, is dócha) ach fianaise ar mhian gnéasach ard - cé go bhfuil dúil ard ann féadfaidh sé cravings addictive a léiriú freisin. Teagmhasach, ní luann na taighdeoirí seo an t-iolra sin riamh rinne staidéir idirdhealú ar úsáid neamhrialaithe ó mhian gnéasach iarbhír. Ní hionann an dá rud, ach maíonn sexologists pro-porn go seasta go bhfuil na coincheapa seo inmhalartaithe.
Ar ndóigh, bhailigh na húdair, ach níor thuairiscigh siad, an comhghaol idir minicíocht féachana porn agus mothú neamhrialaithe. Is é mo buille faoi thuairim go mbeadh sé níos láidre ná an comhghaol MI a bhí siad ag iarraidh béim a leagan air. Ina áit sin chuir siad minicíocht féachana porn as an áireamh agus mhaígh siad gurbh fhearr, ar aon chuma, go mbreathnófaí ar mhinicíocht mar… rinne tú buille faoi thuairim air… tomhas de “mhian gnéasach aonair” seachas tomhas dysregulation.
Conclúid
Tá méid an damáiste a dhéantar agus an mhífhaisnéis a scaiptear tríd an miotas “samhail neamhréireachta morálta” dosháraithe. Cuireadh an pobal amú go dona faoi fhoinse anacair andúiligh porn. D’fhéadfadh úsáideoirí aindiachaí agus agnostic porn a chreidiúint go hearráideach go bhfuil siad sábháilte ó andúil porn toisc nach bhfuil aon scrupail mhorálta acu maidir lena úsáid. Agus an rud is measa ar fad, mealladh go leor soláthraithe cúram sláinte. Tá siad tar éis titim as an miotas nach bhfuil andúil porn fíor agus mar sin nach féidir iad a dhiagnóisiú, mar sin ní bhacann siad le measúnú ceart a dhéanamh air trí na measúnuithe atá ann cheana a úsáid.
Tá sé thar am deireadh a chur leis an miotas go n-insíonn MI aon rud úsáideach dúinn faoi fhadhbanna a spreagann porn, ionas go stopfaidh sé féin agus a sliocht réimse an taighde ar andúil porn a shaobhadh. Tá andúil porn chomh fíor agus chomh priacal le andúil cearrbhachais agus cearrbhachais. Ní raibh sé riamh indéanta “náire” a dhéanamh is cuma cé chomh sciliúil agus a dhéantar aon taighde clár-tiomáinte nó a dhíoltar leis an bpobal.
Ní raibh sa mhiotas MI riamh níos mó ná bolscaireacht. Am chun ligean dó imeacht.
Cáineadh foirmiúil (ag taighdeoirí) ar “Fadhbanna Pornagrafaíochta mar gheall ar Neamhréiteach Morálta: Múnla Comhtháthaithe le hAthbhreithniú Córasach agus Meit-Anailís” (2018):
- Úsáid Pornagrafaíochta Neamhrialaithe agus Féidearthacht Cur Chuige Neamhshruthaithe (2018), le Paul J. Wright
- Stuck in the Porn Box (2018), ag Brian J. Willoughby
- Ag Bualadh na Sprioc: Breithnithe maidir le Diagnóis Difreálach agus tú ag Cóireáil Daoine Aonair le haghaidh Úsáid Fadhbanna le Pornagrafaíocht (2018), le Shane W. Kraus & Patricia J. Sweeney
- Boinn Tuisceana Teoiriciúla ar Fadhbanna Pornagrafaíochta mar gheall ar Neamhréiteach Morálta agus Meicníochtaí maidir le Pornagrafaíocht a Úsáid Addictive nó Éigeantach: An bhfuil an dá “Choinníoll” chomh Teoiriciúil ar leith mar a mholtar? (2018) le Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
- Cad ba chóir a áireamh sna critéir maidir le neamhord iompraíochta gnéis éigeantach? (2020): An chuid “Neamhréiteach Morálta”.
Mar fhocal scoir, seo féinfhreastail Grubbs, sách éadóchasach iarracht a dhéanamh an saol a thabhairt ar ais i gcorp a shamhail “Neamhspleáchas Morálta”. Is féidir achoimre a dhéanamh air mar iarracht ar “neamhréireacht mhorálta” a choinneáil sa súgradh, in ainneoin nár fheidhmigh sé go maith mar theoiric. Cén fáth nach bhfaighidh tú teoiric a oireann do na fíricí?
;