“Tidak Ada yang Menambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dijelaskan” oleh Gabe Deem

• UPDATE: Juni 11, 2015: Kritik sejawat terhadap Prause & Pfaus 2015, oleh Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: Juni, 2015: Kritik dari Prause & Pfaus tanggapan untuk surat Richard Isenberg
• PEMBARUAN: 5 Agustus, 2016: Kertas yang ditinjau ulang oleh para dokter Angkatan Laut AS - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016) - Ini adalah tinjauan luas literatur tentang masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Ulasan ini memberikan data terbaru yang mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam masalah seksual muda. Makalah ini juga meneliti studi neurologis yang berkaitan dengan kecanduan porno dan pengkondisian seksual. Para dokter memberikan laporan klinis 3 tentang pria yang mengembangkan disfungsi seksual yang disebabkan oleh porno.
• PEMBARUAN: Sedang berlangsung: Lihat halaman ini untuk lebih dari 110 studi yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan masalah seksual, menurunkan gairah, dan penurunan kepuasan seksual & hubungan.

KOMENTAR YBOP (dan pembaruan):

Meski kritik Gabe Deem di bawah ini cukup ekstensif, YBOP merasa harus berkomentar. Mengganggu tulisan ini, Melihat Stimuli Seksual Yang Terkait dengan Responsif Seksual Yang Lebih Besar, Bukan Disfungsi Ereksi, Dengan Nicole Prause & Jim Pfaus lulus tinjauan sejawat. Harap dicatat ini bukan penelitian pada pria dengan DE. Faktanya, ini bukanlah sebuah studi. Sebaliknya, penulis utama mengklaim telah mengambil data dari empat penelitian sebelumnya - tidak ada yang tentang DE.

Inilah masalah utama pertama: tidak ada data dalam penelitian ini yang cocok dengan data dalam empat penelitian yang mendasarinya. Ini bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Misalnya, penulis mengklaim 280 subjek, tetapi hanya 47 pria yang menilai fungsi ereksi dalam penelitian yang mendasarinya. Angka dalam grafik tidak sesuai dengan jumlah subjek yang sebenarnya. Kami diberitahu bahwa mereka semua menonton film porno untuk menilai gairah, tetapi itu tidak benar.

Kami diberi tahu bahwa ereksi subjek "relatif baik", tetapi skor fungsi ereksi rata-rata untuk 47 pria muda tersebut menunjukkan disfungsi ereksi. Para peneliti tidak bertanya mengapa. Selain itu, studi tersebut tidak memasukkan pengguna pornografi berat atau pecandu pornografi. Kami dapat terus melanjutkan dengan kekurangan, ketidaksesuaian, dan klaim, tetapi semuanya didokumentasikan di bawah oleh Gabe. Itu Journal of Sexual Medicine (jurnal induk dari yang menerbitkan ini) memiliki beberapa penjelasan yang serius untuk dilakukan!

Penting untuk dicatat bahwa Jim Pfaus ada di dewan redaksi Journal of Sexual Medicine dan menghabiskan usaha yang cukup menyerang konsep disfungsi seksual yang diinduksi porno. Penulis bersama Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Lihat juga kritik ini:

• Studi Baru tentang Disfungsi Pornografi dan Ereksi adalah Pisang Lilin [buah palsu] oleh Linda Hatch PhD
• Penelitian baru tentang ED dan Jam Penggunaan Porno tidak meyakinkan oleh Rob Weiss dan Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Penulis kedua makalah ini, Jim Pfaus, salah mengartikan temuan dalam wawancara TV ini. Pfaus menyatakan bahwa penelitian ini menilai ereksi di laboratorium. Tidak benar! Kutipan dari penelitian:

"Tidak ada data respon genital fisiologis dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh priae. "

Dalam wawancara tersebut Jim Pfaus membuat beberapa pernyataan palsu, termasuk:

• "Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab, ”Dan
• "Kami menemukan korelasi linier dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat. "

Namun kertas ini dibuat berbatu tidak menilai kualitas ereksi di laboratorium maupun "kecepatan ereksi". Koran itu hanya meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka, setelah menonton film porno sebentar (bukan fungsi ereksi mereka). Pfaus juga salah menyatakan bahwa jumlah subjek adalah '280'. Padahal hanya 47 subjek yang diminta mengisi kuesioner tentang fungsi ereksi. Dan hanya 234 subjek total yang dapat dipertanggungjawabkan dalam empat studi dasar yang diklaim sebagai dasar makalah ini. Mesin propaganda sedang bekerja penuh.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

MEMPERBARUI 3 (8-23-16):

In wawancara radio ini Nicole Prause juga secara keliru mengklaim bahwa ereksi diukur di lab. Kutipan tepat dari pertunjukan:

“Semakin banyak orang menonton erotika di rumah mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak dikurangi. "

Ini tidak benar. Prause harus membaca makalahnya sendiri. Disebutkan:

"Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria."

Tidak ada tempat di Prause & Pfaus 2015 atau 4 yang mendasari makalah adalah ukuran laboratorium dari fungsi ereksi yang disebutkan atau dilaporkan. Kebenaran terkutuk.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

PEMBARUAN 4 (2019):

Laporan berita melukis Jim Pfaus telah menghabiskan bertahun-tahun terlibat dalam perilaku seksual yang tidak pantas dengan siswa perempuan muda. Kutipan:

Sumber melukiskan gambaran seorang profesor yang mereka yakini berulang kali melewati batas yang sesuai dengan murid-muridnya.

“Berbagai sumber memberi tahu CBC bahwa para saksi ditanyai apa yang mereka ketahui tentang hubungan dekat Pfaus dengan siswa, apakah itu memengaruhi pengajarannya dan manajemen lab penelitian neurobiologinya, dan bagaimana dia berperilaku di lab atau di konferensi akademik.”

“Sekelompok mahasiswa pascasarjana mendekati beberapa profesor psikologi Concordia yang bertanggung jawab atas manajemen departemen. Mereka mengajukan keluhan tertulis tentang dugaan hubungan seksual Pfaus dengan mahasiswa sarjana di kelas yang dia ajar "

Pfaus ditempatkan sebagai cuti administratif, kemudian secara misterius meninggalkan universitas. Ah, ironi Pfaus secara kronis menentang keberadaan pornografi dan kecanduan seks sementara tidak mampu mengendalikan perilaku seksualnya sendiri.

KRITIK GABE DEEM PRAUSE & PFAUS, 2015

Diterbitkan 3 / 12 / 2015

Tautan ke Kritik Asli: “Tidak Ada yang Menambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dijelaskan”

• Pembaruan: Dengarkan Gabe berbicara tentang masalah dengan studi aktif Girl Boner Radio

Sebuah penelitian mengklaim telah menyelidiki disfungsi ereksi yang dipicu oleh pornografi! Ini akan menjadi berita yang menggembirakan, jika sebenarnya para peneliti mengumpulkan data yang penting untuk menyelidiki ED yang diinduksi pornografi (PIED). Izinkan saya memulai dengan membuat sesuatu yang jelas, yang akan saya jelaskan lebih detail di bawah ini; studi ini tidak, dan karena desainnya yang buruk, tidak dapat memberi tahu kami apa pun tentang apakah pornografi internet berkecepatan tinggi saat ini menyebabkan disfungsi ereksi dengan pasangan atau tidak.

Mengapa studi ini tidak dapat memberi tahu kami sesuatu yang penting tentang kemungkinan PIED? Karena apa yang tidak dilakukannya, dan banyak, banyak kekurangan dalam apa yang diklaim telah dilakukannya.

Apa yang dipelajari tidak melakukan:

1) Penelitian ini tidak menyelidiki laki-laki mengeluh disfungsi ereksi. Studi ini tidak memeriksa pria muda dengan penggunaan pornografi selama bertahun-tahun dan DE yang tidak dapat dijelaskan (yaitu, pria yang masalah organiknya telah dikesampingkan). Studi tersebut juga tidak menyelidiki DE yang disebabkan oleh pornografi pada pria seperti itu dengan meminta mereka menghapus penggunaan pornografi dan memantau kemungkinan perubahan. Faktanya, para peneliti bahkan tidak memberikan rincian untuk subjek mereka yang mengungkapkan bahwa mereka memiliki masalah fungsi ereksi Kuisioner IIEF [fungsi-ereksi] (kemudian). Namun penulis menarik kesimpulan yang jauh tentang tidak adanya ED yang diinduksi porno.

2) Studi tersebut tidak mempelajari pria dengan kecanduan pornografi, atau bahkan pengguna porno "berat". Hanya pengguna yang tidak kompulsif. Dari kesimpulan penelitian:

“Data ini tidak termasuk pasien hiperseksual. Hasil mungkin paling baik diinterpretasikan sebagai terbatas pada pria dengan penggunaan VSS yang normal dan teratur. "

Terjemahan: Studi ini tidak memasukkan "hiperseksual", yang merupakan istilah penulis untuk "pecandu porno". Mengecualikan hiperseksual adalah kelemahan besar, mengingat kebanyakan pria dengan DE kronis yang disebabkan oleh pornografi mengidentifikasi diri sebagai pecandu pornografi. Sebagian kecil pria dengan DE yang disebabkan oleh pornografi tampaknya tidak kecanduan, tetapi mereka biasanya memiliki riwayat penggunaan pornografi selama bertahun-tahun.

Tidak hanya studi ini tidak memeriksa pria dengan DE kronis, tidak termasuk pengguna porno berat dan pecandu porno. Tidak ada yang seperti tidak melihat sesuatu jika Anda tidak ingin menemukan buktinya!

3) Subjek usia kuliah tidak ditanya tentang tahun penggunaan porno! Subjek, sejauh yang saya tahu, bisa mulai menggunakan pornografi hanya beberapa minggu sebelum penelitian, atau mereka bisa meninggalkan cara menonton pornografi mereka tepat sebelum studi dilakukan setelah menonton selama bertahun-tahun. Beberapa bisa saja mulai pada usia 10, atau mulai di tahun kedua mereka kuliah, atau mereka bisa saja putus dengan pacar mereka bulan lalu, dan sekarang pengguna berat.

4) Studi tidak menilai ereksi aktual dalam kaitannya dengan jam penggunaan, bertentangan dengan apa yang tersirat dari judulnya.

Penelitian klaim (lebih lanjut di bawah) bahwa laki-laki ditanyai satu pertanyaan tentang bagaimana mereka terangsang setelah mereka ditayangkan film porno. Seperti yang dikatakan dalam penelitian ini,

"Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria."

Sebagai rangkuman, penelitian ini:

1. Tidak menilai individu yang mengeluh disfungsi ereksi
2. Tidak termasuk pengguna porno berat atau pecandu porno
3. Tidak menilai "tanggapan seksual" (bertentangan dengan judul yang menyesatkan)
4. Tidak meminta pria untuk mencoba masturbasi tanpa porno (cara untuk menguji ED yang diinduksi porno)
5. Tidakkah para pria menghapus pornografi untuk melihat apakah fungsi ereksi pada akhirnya membaik (satu-satunya cara untuk mengetahui bahwa itu disebabkan oleh pornografi)
6. Tidak bertanya tentang tahun atau penggunaan porno, orang-orang mulai menggunakan porno, jenis porno, atau peningkatan penggunaan.
7. Tidak bertanya tentang ejakulasi tertunda atau anorgasmia (prekursor PIED)

Apa yang dipelajari klaim melakukan:

Klaim-klaim ini hampir tidak relevan karena data-salad yang campur aduk ini bahkan bukan penelitian yang benar dengan subyek yang dipilih untuk penyelidikan ini. Sebagai gantinya, penulis utama Prause klaim untuk mengkanibal potongan-potongan dari empat studi lamanya untuk membangun "studi" ED ini. Namun, keempat penelitian itu bukan tentang disfungsi ereksi, juga tidak ada yang melaporkan korelasi antara penggunaan pornografi dan fungsi ereksi. Yang jauh lebih mengerikan adalah bahwa data kolektif dari keempat studi tersebut sama sekali tidak sejalan dengan data yang diklaim untuk studi ED ini. Detail yang akan datang akan membuat Anda bertanya, "Bagaimana bisa kekacauan ini lolos tinjauan sejawat?"

Sebelum saya menjelajahi perbedaan, kelalaian, dan sulap tangan yang digunakan penulis, Anda akan memerlukan beberapa dasar pada penelitian ini. Menggunakan terutama mahasiswa psikologi universitas (usia rata-rata 23), penelitian ini mengklaim untuk menguji hubungan antara:

1. Beberapa jam penggunaan pornografi mingguan dan gairah yang dilaporkan sendiri oleh subjek setelah menonton porno di lab (berdasarkan satu pertanyaan tidak bertanya tentang ereksi), dan
2. Beberapa jam penggunaan pornografi mingguan subjek dan beberapa skor subjek di Indeks Internasional Fungsi Ereksi (IIEF).

Klaim penulis untuk 1 & 2 di atas adalah sebagai berikut:

1. Mereka yang menggunakan 2 + jam pornografi per minggu melaporkan skor gairah seksual yang agak lebih tinggi (6 / 9) dari dua kategori penggunaan pornografi yang lebih rendah (5 / 9).
2. Tidak ada korelasi signifikan yang ditemukan antara moderat penggunaan porno dan skor fungsi ereksi pada IIEF.

Saya membedah klaim di bawah nomor 1 dan nomor 2 di bawah ini. Dengan setiap klaim saya melihat kembali perbedaan dan kelalaian yang sekarang akan saya jelaskan.

Melihat lebih dekat studi: Subjek hilang, kelalaian, perbedaan & klaim yang tidak didukung

1) Titik awal:
Kami diberitahu bahwa subjek dan data untuk studi ED ini diambil dari empat studi lain, yang telah dipublikasikan:

“Dua ratus delapan puluh pria berpartisipasi dalam empat studi berbeda yang dilakukan oleh penulis pertama. Data ini telah dipublikasikan atau sedang ditinjau [33 – 36], "

Sebagaimana dicatat, tidak satu pun dari empat studi (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4) menilai hubungan antara penggunaan porno dan disfungsi ereksi. Hanya satu penelitian yang melaporkan skor fungsi ereksi, hanya untuk pria 47.

2) Jumlah total subyek: Penulis utama Prause tweeted beberapa kali tentang penelitian ini, membiarkan dunia tahu itu Subjek 280 terlibat, dan bahwa mereka "tidak punya masalah di rumah". Namun, empat studi yang mendasari hanya berisi 234 subjek pria. Sementara 280 muncul satu kali dalam Tabel 1 penelitian ini sebagai jumlah subjek yang melaporkan "pasangan bersetubuh tahun lalu", begitu pula angka 262, 257, 212 dan 127. Namun, tidak ada dari angka-angka ini yang cocok dengan apa pun yang dilaporkan dalam 4 studi dasar, dan hanya laki-laki 47 mengambil kuesioner ereksi. Berlawanan dengan tweetnya, skor rata-rata (21.4) untuk fungsi ereksi menempatkan pria-pria muda 47 ini, rata-rata, tepat di kategori ED ringan. Ups.

• Perbedaan 1: Subjek 46 muncul entah dari mana dalam klaim subjek 280, sedangkan jumlah sebenarnya dari subjek (234) tidak ditemukan dalam studi ED.
• Perbedaan 2: Nomor subjek pada Tabel 1: 280, 262, 257, 212 dan 127 - tidak cocok dengan apa pun dari 4 studi yang mendasari.
• Klaim yang tidak didukung: Puji tweet yang terlibat dalam penelitian ini Subjek 280.
• Hilang: Penjelasan bagaimana Prause menyulap angka "280" untuk subjeknya.
• Tidak didukung klaim2: Prause tweeted mereka tidak punya masalah, tetapi skor ereksi mereka menunjukkan ED rata-rata.

3) Jumlah subjek yang mengikuti IIEF (tes fungsi ereksi): Studi ED mengklaim itu laki-laki 127 mengambil IIEF (hal 11 juga mengatakan 133). Namun, hanya satu dari empat studi yang melaporkan skor IIEF, dan jumlah subyek yang mengambilnya 47. Dari mana Prause mendapatkan laki-laki 80 tambahan? Dia tidak menjelaskan. Studi ini tidak menilai fungsi ereksi dari 280 subjek, atau 234, dan bahkan 127. Sekali lagi, hanya 47 subjek yang mengambil IIEF.

• Perbedaan: Studi mengklaim itu Subjek 127 mengambil IIEF, tapi itu benar-benar 47.
• Klaim tidak didukung: Prause tweet itu Subjek 280 terlibat.
• Hilang: Setiap data mentah pada 127 yang misterius

4) Rata-rata skor IIEF untuk mata pelajaran 47 sama dengan untuk 80 yang hilang: Seperti dijelaskan di atas, hanya satu studi, dengan laki-laki 47, melaporkan skor IIEF. Penelitian tersebut hanya melaporkan skor untuk 15 pertanyaan IIEF penuh, bukan 6 pertanyaan "subskala ereksi" yang dilaporkan dalam penelitian ini. Dari mana pun asalnya, skor rata-rata untuk subskala ereksi 6 pertanyaan adalah 21.4, dan menunjukkan "disfungsi ereksi ringan". Selain itu, studi ED saat ini juga mengklaim skor IIEF rata - rata 21.4 untuk seluruh 127. Mengatakan apa? Kita tahu bahwa 47 pria rata-rata berusia 21.4 tahun, dan 127 rata-rata 21.4. Ini berarti bahwa 80 orang hilang juga harus rata-rata 21.4. Berapa probabilitas yang terjadi?

• Kebetulan yang tidak bisa dipercaya: Rata-rata skor IIEF untuk laki-laki 47 harus sama dengan yang belum ditemukan untuk laki-laki 80.
• Menyesatkan: Skor rata-rata (21.4) menunjukkan "disfungsi ereksi ringan", sementara penelitian tersebut menyatakan bahwa pria tersebut memiliki "fungsi ereksi yang relatif baik" (mungkin relatif terhadap pria berusia 70 tahun?).
• Hilang: Skor IIEF untuk sub-skala ereksi pada studi asli.
• Hilang: Skor IIEF untuk subjek apa pun. Tidak ada data mentah, tidak ada plot pencar, tidak ada grafik.

5) Jumlah subjek untuk menonton film porno selama berjam-jam / minggu: Studi ED mengklaim memiliki data menonton porno 136 laki-laki. Sebagai gantinya, hanya Subjek 90, dari studi 2, menonton laporan jam per minggu. Di mana penulis menyulap 46 subjek tambahan? Selain itu, penelitian ini mengklaim mengkorelasikan jam menonton porno per minggu dengan skor IIEF, tetapi laki-laki 90 (jam / minggu) tidak cocok laki-laki 47 (Skor IIEF).

• Perbedaan 1: Studi mengklaim jam / minggu melihat data porno untuk Subyek 136, tapi sebenarnya 90.
• Perbedaan 2: Studi mengklaim mengkorelasikan jam / minggu menonton film porno dengan skor IIEF, tetapi 90 tidak sama 47
• Klaim tidak didukung Tweet Prause N = 280, tapi yang benar N = 47.
• Hilang: Jam dilihat untuk subjek. Tidak ada data mentah, tidak ada plot pencar, tidak ada grafik, tidak ada mean atau standar deviasi.
• Hilang: Tidak ada data yang sah tentang korelasi antara penggunaan porno dan jam dilihat per minggu.

6) Peringkat gairah seksual: Di halaman 8 penulis menyatakan bahwa pria menilai gairah seksual mereka setelah menonton film porno dalam skala dari 1 ke 9.

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat ".

Pada kenyataannya, hanya 1 dari studi yang mendasari 4 menggunakan a Skala 1 ke 9. Satu menggunakan skala 0 hingga 7, satu menggunakan skala 1 hingga 7, dan satu studi tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Omong-omong, penelitian tersebut menyesatkan pers, dan pembaca, dengan menyiratkan dalam judulnya bahwa ereksi diukur di laboratorium dan ternyata lebih "responsif" terkait dengan lebih banyak tontonan film porno. Ini tidak terjadi. Paling banter, skornya menyiratkan keinginan atau nafsu.

• Perbedaan: Skala gairah dalam makalah ED tidak cocok dengan skala gairah dalam 3 studi yang mendasari.
• Menyesatkan: Studi ini melakukannya tidak menilai "respons seksual" atau respons ereksi.
• Hilang: Tidak ada data mentah atau plot pencar untuk subjek.

7) Stimulus digunakan untuk penilaian gairah seksual: Penulis membuat masalah besar tentang peringkat gairah seksual yang sedikit lebih tinggi untuk kelompok 2 jam lebih / per minggu. Bukankah penelitian yang baik menggunakan stimulus yang sama untuk semua mata pelajaran? Tentu saja. Tapi bukan studi ini. Tiga jenis rangsangan seksual digunakan dalam 4 studi yang mendasari: Dua studi menggunakan a Film 3-menit, satu penelitian menggunakan a Film 20-detik, dan satu studi digunakan gambar diam. Itu sudah mapan film jauh lebih membangkitkan daripada foto. Yang mengejutkan adalah dalam studi ini Prause mengklaim keempat studi menggunakan film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Benar-benar salah! Hanya studi 2 dengan 90 laki-laki melaporkan skor, dan 47 dari orang-orang itu dilihat hanya gambar wanita telanjang, bukan film.

• Perbedaan 1: Empat studi berbeda, dan 3 berbagai jenis rangsangan seksual...tapi satu grafik.
• Perbedaan 2: Pada grafik di bawah ini adalah Subjek 136, hanya saja Subjek 90 sebenarnya melaporkan jam porno / minggu di salah satu studi yang mendasarinya.
• Perbedaan 3: Skala gairah seksual adalah 1 - 7 dalam grafik di bawah ini, namun penelitian mengatakan skala itu 1 - 9 (yang diklaim telah digunakan di 1 dari studi 4)
• Klaim yang tidak didukung: Prause mengklaim semua studi 4 menggunakan film.

Ingatlah bahwa subjek menonton film porno ini adalah grup yang sama dengan di angka 5 di atas, dan dalam grafik di bawah angka 1. Keduanya mengklaim laki-laki 136, tetapi data mengatakan sebaliknya.

8) Tidak ada data yang menghubungkan penggunaan porno dengan skor IIEF: Apa berita utama dari studi ini? Para penulis mengklaim tidak ada hubungan antara skor fungsi ereksi dan jam tontonan porno per minggu. Berita besar, tapi tidak ada data. Yang mereka tawarkan hanyalah beberapa kalimat (hal 11-12) yang meyakinkan kami bahwa tidak ada korelasi yang ditemukan. Tidak ada data, tidak ada grafik, tidak ada skor, tidak ada. Hanya kiasan untuk laki-laki 127 misterius, 80 di antaranya tidak terhitung, dibahas dalam 3 dan 4 di atas. Dari penelitian:

“Pria (N = 127) melaporkan fungsi ereksi yang relatif baik (lihat Tabel 1). Baik skor skala total, maupun skor subskala ereksi, pada Indeks Internasional Fungsi Ereksi tidak terkait dengan jam VSS dilihat dalam rata-rata minggu. ”

• Hilang 1: Grafik atau tabel apa pun yang menunjukkan korelasi antara jam pornografi dilihat / minggu dan skor IIEF.
• 2 Tidak Ada: Data mentah. Data apa pun.
• Perbedaan: Mereka tampaknya klaim subjek 127, hanya saja Laki-laki 47 mengambil IIEF.
• Menyesatkan: Mengklaim para pria "melaporkan fungsi ereksi yang relatif baik", sedangkan pria rata-rata skor (21.4) menunjukkan ED ringan.

Dengan sama sekali tidak ada dalam 4 studi dasar yang cocok dengan studi ED, dan dengan 80 subjek tidak dapat ditemukan, permisi jika saya tidak mengambil kata-kata penulis tentang kurangnya korelasi dengan jam penggunaan. Untuk mengilustrasikan poin ini, kesimpulan studi dibuka dengan serangkaian ketidakakuratan:

"Data dari sampel besar pria (N = 280) dari studi serupa dikumpulkan untuk menguji hipotesis bahwa mengonsumsi lebih banyak VSS terkait dengan masalah ereksi."

Hanya dalam satu kalimat ini, saya dapat mengidentifikasi sejumlah klaim yang tidak didukung:

• “N = 280”: Tidak, hanya pria 47 yang mengambil IIEF
• "lintas studi serupa“: Tidak, penelitiannya tidak serupa.
• "diagregasi“: Tidak ada yang cocok dengan 4 studi yang mendasarinya
• "untuk menguji hipotesis“: Tidak ada data yang disajikan untuk hipotesis penulis.

Seluruh penelitian seperti ini, dengan subjek, angka, metodologi, dan klaim muncul entah dari mana, dan tidak didukung oleh studi yang mendasarinya.

Mari kita lihat lebih dekat apa yang dilakukan para peneliti klaim telah diselidiki

NUMBER 1: Jam penggunaan porno setiap minggu dan gairah yang dilaporkan sendiri setelah menonton porno di lab

Para peneliti mengklaim telah ditempatkan Peserta 136 dalam tiga kelompok berdasarkan penggunaan porno setiap minggu (grafik di bawah). Perbedaan: Penggunaan porno setiap minggu hanya dilaporkan untuk subjek 90 dalam studi 2.

Laki-laki ditunjukkan porno di laboratorium, dan ruang kerja diklaim mereka menilai gairah mereka menggunakan skala 1 ke 9.

• Perbedaan 1: Hanya 1 dari studi yang mendasari 4 yang menggunakan a Skala 1 ke 9. Satu menggunakan skala 0 ke 7, satu menggunakan skala 1 ke 7, dan satu penelitian tidak melaporkan peringkat gairah seksual.
• Perbedaan 2: Apel dan jeruk: Satu studi menggunakan gambar foto, satu film kedua 20, dua menggunakan video menit 3.

Grafik batang memungkinkan penulis untuk menghindari plot skor gairah dengan jelas. Dengan demikian, pembaca tidak dapat merenungkan variasi dalam gairah yang dilaporkan sendiri relatif terhadap jam penggunaan pornografi untuk diri mereka sendiri. Para peneliti menyiratkan bahwa menjawab pertanyaan tentang "gairah seksual" adalah bukti kuat dari fungsi ereksi. Faktanya, ada catatan kaki dalam sebuah penelitian yang mengatakan bahwa para peneliti mengabaikan hasil kuesioner tentang "ereksi penis" karena mereka dianggap bahwa "gairah seksual" akan mengumpulkan informasi yang sama. Namun, itu jelas bukan asumsi yang masuk akal untuk pria dengan disfungsi ereksi yang dipicu oleh pornografi (yang sangat terangsang oleh pornografi tetapi tidak bisa ereksi dengan pasangan), dan itu mungkin tidak berlaku untuk peserta di sini juga.

Cara lain yang lebih sah untuk menafsirkan perbedaan gairah antara kedua kelompok pengguna pornografi mungkin adalah pria dalam kategori '2+ jam per minggu' mengalami sedikit lebih banyak pengalaman. mengidam untuk menggunakan porno. Menariknya, mereka kurang memiliki keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan dan lebih banyak keinginan untuk masturbasi daripada mereka yang login. 01-2 jam menonton film porno. (Gambar 2 dalam penelitian). Ini sangat mungkin bukti sensitisasi, yang merupakan aktivasi dan hasrat sirkuit hadiah (otak) yang lebih besar saat terpapar pada isyarat (porno). Sensitisasi dapat menjadi awal dari kecanduan.

Baru-baru ini, dua studi Universitas Cambridge menunjukkan kepekaan pada pengguna pornografi kompulsif. Otak partisipan sangat terangsang saat menanggapi klip video porno, meskipun mereka tidak "menyukai" beberapa rangsangan seksual lebih dari partisipan kontrol. Dalam contoh dramatis tentang bagaimana sensitisasi dapat memengaruhi kinerja seksual, 60% subjek Cambridge melaporkan masalah gairah / ereksi dengan pasangan, tetapi tidak dengan porno. Dari studi Cambridge:

“Subjek CSB ​​melaporkan bahwa sebagai akibat dari penggunaan materi seksual eksplisit yang berlebihan… ..mereka mengalami penurunan libido atau fungsi ereksi khususnya dalam hubungan fisik dengan wanita (meskipun tidak dalam hubungan dengan materi seksual eksplisit)”

Sederhananya, pengguna pornografi berat dapat mengalami gairah subjektif yang lebih tinggi (mengidam) namun juga mengalami masalah ereksi dengan pasangan. Singkatnya, gairahnya dalam menanggapi pornografi bukanlah bukti dari fungsi “respon seksual” / fungsi ereksinya.

• Menonton lebih banyak porno akan meningkatkan ereksi ??

Yang mengherankan, penulis dari penelitian ini menyatakan bahwa “menonton VSS bahkan mungkin memperbaiki fungsi ereksi. " Saran mereka didasarkan pada skor gairah dan keinginan (bukan skor fungsi ereksi). Ini adalah nasehat terburuk yang mungkin jika para pemuda yang “terangsang” ini ternyata menjadi peka (kecanduan) terhadap pornografi. Gairah menonton porno mereka tidak akan diterjemahkan ke fungsi ereksi mereka selama seks nyata, yang cenderung menurun pada mereka yang mengembangkan DE yang dipicu oleh pornografi ketika kepekaan mereka terhadap pornografi tumbuh. Penurunan seperti itu persis seperti yang dilaporkan subjek Cambridge.

Tentu saja, menonton film porno dapat meningkatkan ereksi saat pemirsa menonton, tetapi masalah bagi mereka yang melaporkan ED yang diinduksi porno adalah fungsi ereksi yang luar biasa dengan mitra. Selain itu, tidak ada bukti dalam penelitian ini bahwa menonton film porno, atau, seperti yang penulis sarankan, berbagai macam porno, meningkatkan fungsi ereksi dengan pasangan. Jika ini benar, saya akan berpikir para pemuda 47 yang dites untuk fungsi ereksi akan melaporkan kesalahan yang lebih baik dengan lebih banyak pornografi yang mereka tonton. Sebagai gantinya, mereka melaporkan "disfungsi ereksi ringan" sebagai satu kelompok.

Perlu dicatat bahwa para peneliti Cambridge membahas pengguna pornografi kompulsif (CSB) dan pria muda dengan DE saat menyelidiki otak pecandu porno. Studi saat ini melewatkan kedua aspek tersebut, sementara dimaksudkan untuk menyelidiki DE pada pengguna pornografi muda.

NUMBER 2: Jam mingguan penggunaan porno dan skor pada kuesioner berjudul the Indeks Fungsi Ereksi Internasional (IIEF)

Di sinilah segalanya menjadi sangat buruk. Penulis mengklaim itu 127 pria muda mengisi kuesioner yang disebut IIEF, a Survei 15-item (bukan "survei 19 item" seperti yang dinyatakan oleh penulis), di mana pria menilai kesehatan ereksi, hasrat, dan kepuasan seksual mereka selama masturbasi dan, terutama, hubungan seksual. Lagi, tidak ada respon penis yang sebenarnya diukur untuk mengkonfirmasi skor yang dilaporkan sendiri ini. Perbedaan: hanya pria 47 yang mengambil IIEF. Catatan: mereka juga mengatakan pada halaman 11 bahwa pria 133 mengambil IIEF. Apakah ini pernah berakhir?

• 59 Tidak Dikenal (sic)

Untuk sesaat mari kita bayangkan kita berada di alam semesta paralel, dan 127 orang benar-benar mengambil IIEF. Penulis menyatakan bahwa hanya 59 punya pasangan dengan siapa mereka bisa mengamati arus kesehatan ereksi. Hal ini membuat jumlah subjek pasangan yang kesehatan ereksinya sebenarnya diselidiki cukup kecil. Namun ini adalah satu-satunya peserta yang dapat membantu peneliti memahami fungsi ereksi saat ini terkait dengan penggunaan porno. Mengapa? Karena, seperti yang diakui penulis, menilai fungsi ereksi saat ini bergantung pada ketersediaan pasangan.

• Pertama, banyak pria muda melaporkan penurunan cepat dalam kesehatan ereksi ketika mereka mencoba berhubungan seks dengan pasangan setelah mereka sendiri (dengan penggunaan porno) untuk sementara waktu. Jadi tes "fungsi ereksi" berdasarkan fungsi ereksi yang diingat dengan pasangan akan memiliki nilai yang kecil.
• Kedua, pria di forum pemulihan melaporkan bahwa ED yang diinduksi porno sangat mungkin terjadi selama bermitra seks (atau selama masturbasi tanpa pornografi, statistik yang tidak dikumpulkan para peneliti) - tidak dengan pornografi. Faktanya, beberapa pria menjuluki fenomena ini "impotensi kopulatoris."

Jadi, kenapa tidak bermitra pria yang mengambil IIEF itu hanya subyek yang termasuk dalam penelitian ini? Dan mengapa data mereka tidak dipecah dengan jelas untuk pembaca? Para peneliti memberi tahu kami bahwa tidak ada hubungan antara jam menonton dan fungsi ereksi ketika partisipan yang bermitra "dimasukkan dalam analisis." Namun, kami tidak mempelajari apa pun tentang analisis yang diklaim tersebut, atau bagaimana perbandingannya dengan yang lain. Mereka selalu dikelompokkan menjadi angka yang lebih besar dan tidak dapat diperoleh, seperti 280 atau 127. Keluar dari alam semesta paralel dan kembali ke lebih banyak kejahatan.

• "Disfungsi ereksi ringan"

Mari kita lihat lagi Subskala IIEF "fungsi ereksi". Bagan di bawah ini menunjukkan pertanyaan dan skor. (Melihat seluruh tes dan subskala.) Kemungkinan skor untuk rentang subskala ini dari 1 ke 30. Untuk para pria diklaim untuk menyelesaikan subskala 6-item ini, skor rata-rata (rata-rata) hanya 21.4 keluar dari kemungkinan 30. Rata-rata, mereka termasuk dalam "disfungsi ereksi ringan" kategori.

Perlu diingat bahwa skor fungsi ereksi yang menyedihkan ini dilaporkan sendiri oleh pria berusia 23, tidak ada yang menonton film porno secara kompulsif. Ini menunjukkan pornografi internet, bahkan dikonsumsi dengan cara yang tidak kompulsif, mungkin memiliki efek yang merugikan pada ereksi muda terlepas dari (tidak ada) korelasi dengan jam yang digunakan.

Faktanya, para pemuda ini berada jauh di bawah yang sebelumnya mapan nilai kelompok kontrol banyak pria yang lebih tua. Dalam 1997, penelitian yang dilakukan untuk memvalidasi IIEF melaporkan bahwa skor fungsi ereksi rata-rata 26.9 (umur rata-rata 58), Dan 25.8 (umur rata-rata 55). Singkatnya, pria yang lebih tua pada tahun 1997 - sebelum pornografi internet - memiliki ereksi yang lebih sehat bahkan di usia paruh baya daripada mereka yang berusia 23 tahun ini.

Kebetulan yang tidak mungkin? Bagaimana mungkin 47 subyek yang mengambil IIEF memiliki rata-rata persis sama (21.4) sebagai 80 subyek hantu tidak ada yang bisa menemukan (21.4)?

Terlebih lagi, seperti halnya 21.4 rata-rata skor (untuk beberapa, tidak pasti N), itu berarti bahwa skor untuk beberapa peserta lebih rendah dari 21.4. Bahkan, SD (standar deviasi) itu besar (9.8), jadi ada berbagai skor fungsi ereksi. Kemungkinan beberapa termasuk dalam kategori disfungsi ereksi "sedang" dan "parah". Namun, kami tidak tahu, karena data tidak tersedia - yang membuat saya…

• Pelajari grafik

Mengapa para penulis dalam penelitian ini tidak melakukan apa yang dilakukan oleh para peneliti yang teliti studi terbaru tentang otak pengguna pornografi, "Struktur Otak dan Konektivitas Fungsional yang Terkait Dengan Konsumsi Pornografi: Otak pada Pornografi,"Dan plot semua data mereka pada grafik seperti yang direproduksi di bawah ini? Hal ini memungkinkan pembaca untuk melihat dengan jelas bahwa dengan meningkatnya konsumsi pornografi, materi abu-abu di otak berkurang. Mengapa penulis studi ED ini menyembunyikan data individu dalam skor rata-rata dan grafik batang sederhana?

• Penggunaan Mingguan?

Para penulis tidak menawarkan dukungan untuk asumsi mereka bahwa korelasi dengan penggunaan porno mingguan sangat penting untuk membangun keberadaan disfungsi ereksi yang diinduksi porno, meskipun semua klaim mereka bersandar pada kurangnya korelasi dengan skor penggunaan mingguan. Dalam 2011, peneliti Jerman menemukan bahwa masalah terkait porno berkorelasi tidak dengan waktu yang dihabiskan, melainkan dengan jumlah aplikasi seks yang dibuka selama sesi porno. Dengan demikian, tidak adanya korelasi antara jam penggunaan pornografi mingguan dan masalah ED (apalagi korelasi dengan hasil kuesioner mereka yang lain) tidak mengherankan, karena kebaruan (jumlah klip, tab yang dibuka, dll.) Tampaknya lebih penting daripada jam.

Selain itu, bagaimana tepatnya skor "penggunaan pornografi mingguan" ditentukan? Para peneliti tidak mengatakannya. Apakah itu sederhana, "Berapa banyak pornografi yang Anda gunakan minggu lalu?" Jika demikian, mungkin ada pengguna pornografi baru yang belum sempat mengembangkan masalah ereksi di tempat sampah “2+ jam”. Dan pengguna lama dengan masalah terkait pornografi, yang baru-baru ini memutuskan untuk menghentikan pornografi, mungkin karena gejala disfungsi seksual, di tempat sampah "0 jam", membuat korelasi menjadi lebih tidak mungkin.

Terlepas dari bagaimana penulis utama menghitung "penggunaan mingguan", data yang paling penting masih belum ada: penggunaan porno total dan karakteristik penggunaan. Peserta tidak ditanya tentang tahun penggunaan pornografi atau usia (tahap perkembangan) yang mulai mereka gunakan. Selain itu, para peneliti tidak mengontrol faktor-faktor lain yang sering ditemukan pria di forum pemulihan terkait dengan masalah kinerja mereka: eskalasi ke materi yang lebih ekstrem, periode panjang tanpa pasangan seks, kebutuhan akan novel porno, dan masturbasi hanya dengan pornografi internet.

Dalam keadaan tersebut, dan mengingat ketidakkonsistenan numerik yang mengerikan, kurangnya korelasi adalah signifikansi yang meragukan, dan penolakan penulis terhadap fenomena DE yang dipicu oleh pornografi tidak beralasan.

Pengondisian seksual: Sebuah ide yang perlu ditelusuri

Para peneliti dengan benar menunjukkan bahwa:

Ereksi dapat dikondisikan pada aspek VSS [porno] yang tidak mudah bertransisi ke situasi mitra kehidupan nyata. Gairah seksual dapat dikondisikan pada rangsangan baru, termasuk gambar seksual tertentu, film seksual tertentu atau bahkan gambar non-seksual. Dapat dibayangkan bahwa mengalami sebagian besar gairah seksual dalam konteks VSS dapat mengakibatkan berkurangnya respons ereksi selama interaksi seksual pasangan. Demikian pula, pria muda yang melihat VSS berharap bahwa seks pasangan akan terjadi dengan tema yang mirip dengan apa yang mereka lihat dalam VSS. Dengan demikian, ketika harapan stimulasi tinggi tidak terpenuhi, stimulasi seksual berpasangan mungkin tidak menghasilkan ereksi.

Menyadari kemungkinan ini, orang bertanya-tanya mengapa para peneliti hanya bertanya tentang jam mingguan dan tidak mengajukan pertanyaan kepada partisipan mereka yang akan membantu mengungkapkan kemungkinan hubungan antara menonton pornografi dan pengkondisian seksual, seperti

• pada usia berapa mereka mulai menonton video porno
• sudah berapa tahun mereka melihatnya
• apakah selera mereka meningkat dari waktu ke waktu ke porno fetish yang lebih ekstrim
• berapa persentase dari masturbasi mereka terjadi dengan dan tanpa porno.

Jika mereka ingin menemukan data penting tentang DE yang dipicu oleh pornografi, mereka mungkin juga telah meminta pria muda dengan skor fungsi ereksi rendah untuk melakukan masturbasi baik tanpa pornografi maupun dengan itu, dan membandingkan pengalaman mereka. Pria dengan DE yang dipicu oleh pornografi umumnya mengalami kesulitan besar melakukan masturbasi tanpa pornografi karena mereka telah mengkondisikan gairah seksual mereka pada layar, voyeurisme, konten fetish, dan / atau hal baru yang konstan. Tentu saja para peneliti tidak melakukan itu, karena ini bukanlah studi yang secara khusus melihat kemungkinan DE yang dipicu oleh pornografi.

Tumbuh memprihatinkan

Ahli urologi yang sangat dihormati telah berbicara tentang masalah ED yang diinduksi porno, termasuk ahli urologi akademik, seperti Abraham Morgentaler, MD, profesor dan penulis urologi Harvard, dan profesor dan penulis urologi Cornell Harry Fisch, MD. Kata Morgentaler, “Sulit untuk mengetahui secara pasti berapa banyak pria muda yang menderita DE yang dipicu oleh pornografi. Tapi jelas bahwa ini adalah fenomena baru, dan ini tidak jarang. " Fisch dengan blak-blakan menulis bahwa pornografi membunuh seks. Dalam bukunya The New Naked, ia membidik pada elemen yang menentukan: internet. Ini "memberikan akses yang sangat mudah ke sesuatu yang baik sebagai suguhan sesekali tetapi neraka bagi kesehatan [seksual] Anda setiap hari."

Menariknya, dalam beberapa tahun terakhir sejumlah penelitian telah melaporkan DE yang belum pernah terjadi sebelumnya pada laki-laki muda, meskipun tidak ada yang bertanya tentang penggunaan internet porno:

1. Fungsi seksual dalam personil militer: perkiraan awal dan prediktor. (2014) ED - 33%
2. Disfungsi seksual di kalangan pria muda: prevalensi dan faktor terkait. (2012) ED - 30%
3. Disfungsi ereksi di antara anggota layanan komponen aktif pria, Angkatan Bersenjata AS, 2004-2013. (2014) Tingkat kejadian tahunan lebih dari dua kali lipat antara 2004 dan 2013
4. Prevalensi dan karakteristik fungsi seksual di kalangan remaja menengah hingga akhir yang berpengalaman secara seksual. (2014) Usia 16-21 tahun:

• Disfungsi Ereksi - 27%
• Hasrat seksual rendah - 24%
• Masalah dengan orgasme - 11%

Selain itu, penelitian ini berisi laporan kasus seorang pria dengan libido rendah dan anorgasmia yang diinduksi porno. Dia telah meningkat melalui beberapa genre porno dan mengalami sedikit keinginan untuk berhubungan seks. Reboot bulan 8 menghasilkan libido normal dan hubungan seksual yang menyenangkan.

• Belajar: Man reboot untuk memulihkan dari libido rendah dan anorgasmia yang diinduksi porno (2014)

Mengingat bahwa penggunaan pornografi internet sekarang hampir universal pada pria muda, kita harus lambat untuk mengabaikan penggunaan pornografi internet sebagai penyebab potensial disfungsi ereksi remaja yang meluas saat ini tanpa penyelidikan ilmiah yang sangat menyeluruh terhadap subjek yang mengeluhkannya. Dan lambat juga untuk berasumsi bahwa penulis benar dalam anggapan mereka bahwa ED di usia muda yang meluas disebabkan oleh "kekhawatiran tentang status PMS pasangan, harapan hubungan, dan kekhawatiran tentang daya tarik atau ukuran penis seseorang." Faktor-faktor tersebut mungkin telah ada lebih lama daripada pornografi internet, dan lonjakan masalah ED pada remaja cukup baru-baru ini.

Yang terpenting, kekhawatiran tersebut tidak berlaku untuk pria yang tidak dapat melakukan masturbasi tanpa pornografi, karena mereka tidak mengkhawatirkan masalah tersebut dengan tangan mereka sendiri.

Meskipun sangat penting untuk mempublikasikan semua analisis tentang subjek disfungsi seksual yang diinduksi porno yang didasarkan pada penelitian yang solid, analisis khusus ini memunculkan setumpuk bendera merah. Pengguna porno muda saat ini pantas mendapatkan yang lebih baik.

KOMENTAR YBOP TENTANG BIAS PENELITI:

Baik penulis yang mempraktikkan pengobatan seksual atau seorang dokter medis. Namun, Jim Pfaus ada di Dewan Editorial the induk dan saudara jurnal yang menerbitkan analisis ini.

Mantan Nicole Prause Slogan Twitter menunjukkan dia mungkin kurang memiliki imparsialitas yang diperlukan untuk penelitian ilmiah:

“Mempelajari mengapa orang memilih untuk terlibat dalam perilaku seksual tanpa menyebut kecanduan omong kosong.”

Bertentangan dengan slogan 2015 twitter-nya, Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau universitas lain mana pun. Tidak ada lagi Prause akademik terlibat dalam beberapa insiden pelecehan dan pencemaran nama baik yang didokumentasikan sebagai bagian dari kampanye “astroturf” yang sedang berlangsung untuk membujuk orang bahwa siapa pun yang tidak setuju dengan kesimpulannya layak untuk dicaci maki. Prause telah terkumpul a sejarah panjang melecehkan penulis, peneliti, terapis, wartawan, dan lainnya yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan pornografi internet. Dia tampak seperti itu cukup nyaman dengan industri pornografi, seperti yang bisa dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). (Menurut Wikipedia the XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]). Tampaknya juga Prause mungkin memilikinya memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan dalam dirinya studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial skema (sekarang sedang diselidiki oleh FBI). Pujian juga dilakukan klaim yang tidak didukung tentang hasil studinya dan dia metodologi studi. Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Akhirnya, penulis bersama Nicole Prause terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Di masa lalu, Prause membuat klaim luar biasa tentang temuan studinya. Dia telah melakukan hal yang sama untuk penelitian ini dengan tweet menyesatkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih tinggi dikaitkan dengan "respons lab" yang lebih kuat. Seperti yang dijelaskan sebelumnya, tidak ada pengukuran laboratorium yang dilakukan saat pria menonton film porno.

Ngomong-ngomong, dalam rangkaian tweet pra-publikasinya tentang studi ED ini, penulis utama mengklaim bahwa orang-orang ini "tidak memiliki masalah DE di rumah". Seperti yang dijelaskan, skor fungsi ereksi rata-rata termasuk dalam kategori "disfungsi ereksi ringan", yang berarti porsi yang substansial pasti mengalami disfungsi ereksi, mungkin di rumah dan pada umumnya.

Beberapa karya Prause di masa lalu mendapat banyak kritik. Pertimbangkan studinya "Hasrat seksual, bukan hiperseksualitas, terkait dengan respons neurofisiologis yang ditimbulkan oleh gambar seksual ”, 2013 (Steele, dkk.). Lima bulan sebelum Steele et al. diterbitkan, Prause merilisnya (hanya) untuk psikolog David Ley, yang segera membuat blog tentang hal itu di Psychology Today, mengklaim bahwa itu membuktikan kecanduan pornografi tidak ada. Klaim seperti itu, pada kenyataannya, tidak didukung oleh studi yang sebenarnya ketika keluar. Kata profesor psikologi senior John A. Johnson:

“Temuan signifikan secara statistik ini tidak mengatakan apa-apa tentang kecanduan. Lebih lanjut, temuan penting ini adalah a negatif korelasi antara P300 dan keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan (r = −0.33), menunjukkan bahwa amplitudo P300 terkait dengan menurunkan hasrat seksual; ini secara langsung bertentangan dengan interpretasi P300 sebagai tinggi keinginan. Tidak ada perbandingan dengan grup pecandu lainnya. Tidak ada perbandingan untuk mengontrol kelompok. Kesimpulan yang ditarik oleh para peneliti adalah lompatan kuantum dari data, yang tidak mengatakan apa-apa tentang apakah orang yang melaporkan kesulitan mengatur tampilan gambar seksual mereka memiliki atau tidak memiliki respons otak yang mirip dengan kokain atau jenis pecandu lainnya. diterbitkan dalam 'Hasrat tinggi', atau 'hanya' kecanduan? Tanggapan untuk Steele et al.

Seperti penelitian kali ini, Prause salah mengartikan temuan penelitian tersebut kepada pers. Dari dia Psychology Today wawancara: