Gary Wilson digugat oleh Nicole Prause, yang dengan kejam mencorengnya dalam upaya mendiskreditkan penelitiannya yang sedang berlangsung tentang bagaimana pornografi itu berbahaya. Ia memenangkan. (*)
26 Agustus 2020 (LifeSiteNews) - Selama bertahun-tahun, bukti bahwa pornografi benar-benar merusak semakin meningkat. Pornografi tidak hanya mengarusutamakan kekerasan seksual, tetapi telah memicu disfungsi ereksi di kalangan pria muda dan membentuk kembali hubungan seluruh generasi. Laila Mickelwait dari Exodus Cry telah menyoroti secara konsisten pelanggaran keji PornHub, yang menampilkan serangan seksual dan kekerasan dan secara teratur memuat video korban perdagangan manusia.
Jadi mengapa begitu banyak akademisi yang secara konsisten membela pornografi? Dalam sebuah konferensi di Houston beberapa tahun lalu, saya menghadiri ceramah oleh Dr. Mary Anne Layden, salah satu akademisi terkemuka yang mengungkap hubungan antara kekerasan dan pornografi. Dia menjelaskan bahwa segelintir yang disebut intelektual, yang dia juluki sebagai "profesor porno," membela industri porno karena koneksi mereka sendiri ke sana. Gabe Deem, yang datang di podcast saya baru-baru ini, dirilis video minggu ini di “The Porn Playbook,” menjelaskan bagaimana akademisi seperti Dr. David Ley dan Dr. Nicole Prause “mengubah informasi, mencemarkan nama baik, dan menyangkal” untuk melindungi organisasi seperti PornHub.
Bahkan kritikus industri porno yang tidak beragama pun diserang. Gary Wilson, pendiri situs terkenal "Your Brain On Porn", adalah salah satunya. Dia ditarik ke pengadilan oleh "profesor porno" Nicole Prause, yang dengan kejam mencorengnya dalam upaya mendiskreditkan penelitiannya yang sedang berlangsung tentang bagaimana pornografi berbahaya. Dia menjelaskan dalam sebuah wawancara bagaimana Prause telah berbohong tentang dia dan mengapa kemenangan hukumnya baru-baru ini terhadapnya sangat penting.
* * *
LifeSite: Mengapa ada begitu banyak penolakan dari segelintir akademisi terhadap sains seputar kecanduan pornografi?
Wilson: Sudah lama ada hubungan erat antara kelompok seksolog paling berpengaruh dan industri pornografi. Misalnya, jurnal seksologi top, Archives of Sexual Behavior, selama beberapa dekade merupakan publikasi resmi IASR (International Academy of Sex Research). Selama beberapa dekade, IASR didanai oleh Playboy Enterprises sampai diserahkan ke Kinsey Institute. Lihat: Hugh Hefner, Akademi Riset Seks Internasional, dan Presiden Pendirinya | SpringerLink. Tampaknya kesetiaan lama sulit dihilangkan, setidaknya di antara lulusan Kinsey seperti Nicole Prause.
Ikuti Jonathon van Maren di Facebook
LifeSite: Siapakah Nicole Prause, dan mengapa dia menjadi pembela setia industri pornografi?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. adalah seorang seksolog dan mantan akademisi dengan gelar dari Kinsey Institute. Dia telah melakukan penelitian, beberapa di antaranya telah sangat dikritik dalam literatur peer-review. Dia mengabaikan penelitian yang dominan tentang pornografi dan merupakan pendukung vokal dari ketidakberuntungannya. Dia mengklaim telah menyanggah "pornografi dan kecanduan seks" dengan dua makalah yang hasilnya, menurut berbagai ahli, sebenarnya konsisten dengan model kecanduan. Dia juga tampaknya menikmati hubungan yang sangat nyaman dengan industri porno. (Lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?)
Sedikit orang yang tahu itu Prause diam-diam telah membuat setidaknya dua situs web dengan akun media sosial yang mendukung industri porno:
- 2016 - “Bantuan Porno, ”Yang memiliki akun Twitter sendiri (@pornhelps), adalah situs web yang mempromosikan industri porno. Di antara aktivitasnya, ia mendorong penelitian yang melaporkan efek "positif" dari pornografi. "PornHelps" terus menerus menyerang orang dan organisasi yang sama yang juga sering diserang oleh Prause menggunakan nama dan akun media sosialnya sendiri. Baik akun Twitter @pornhelps dan situs PornHelps tiba-tiba dihapus ketika Prause dinyatakan sebagai PornHelps.
- 2019 - Prause, sebagai manajer Twitter RealYBOP dan situs web RealYBOP, juga terlibat dalam fitnah dan pelecehan terhadap me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi. Selain itu, David Ley dan dua "pakar" RealYBOP lainnya sekarang sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu, StripChat). Misi mereka adalah untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos. Prause (pengelola merek yang melanggar Twitter RealYBOP) sepertinya ketat dengan industri pornografi dan menggunakan RealYBOP Twitter untuk mempromosikan industri porno, membela PornHub (yang menghosting video porno anak dan perdagangan seks), dan serang mereka yang mempromosikan petisi untuk menahan PornHub bertanggung jawab. Situs baru ini (bukan milik saya) memperlihatkan RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed - Ungkap faktanya.
LifeSite: Apa detail kasus ini?
Wilson: Pada bulan Februari 2020, Prause mengajukan permintaan perintah penahanan sementara (mengklaim bahwa saya membahayakannya), tanpa pemberitahuan kepada saya (ini adalah yang terbaru di Prause's pemerintahan teror tujuh tahun). Hakim awal membantahnya dan menetapkan tanggal sidang Maret untuk memberi saya kesempatan untuk hadir. Hal ini menyebabkan tanggal sidang kedua, karena Prause masih belum melayani saya dengan baik pada sidang pertama.
Selama tiga bulan ke depan, Prause bisa saja mencabut perintah penahanan curangnya tanpa dampak pada dirinya sendiri. Pada bulan Juni, dalam upaya untuk menghindari diseret ke LA untuk menghadiri sidang perintah penahanan yang dijadwalkan pada bulan Juli, saya mengajukan mosi anti-SLAPP agar perintah penahanan (RO) dibatalkan. SLAPP adalah singkatan dari "gugatan hukum strategis terhadap partisipasi publik," yang pada dasarnya berarti saya mengklaim bahwa dia mengajukan RO hanya untuk membungkam saya karena alternatifnya adalah tampilan hukum yang mahal. Undang-undang anti-SLAPP adalah dimaksudkan untuk mencegah orang dari menggunakan pengadilan untuk mengintimidasi orang-orang yang menggunakan hak Amandemen Pertama mereka.
Saya mengajukan mosi SLAPP saya karena dia mencoba untuk menekan kebebasan berbicara saya (saya telah mengkritik studi dan klaimnya), merusak reputasi saya, memaksa penghapusan bukti perilaku tidak etisnya dari YBOP, dan mengintimidasi saksi dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik yang diajukan terhadapnya (Donald Hilton, MD dan pendiri Nofap Alexander Rhodes). MO-nya adalah untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik mereka yang berbicara tentang bahaya pornografi, mengintimidasi mereka agar diam. Sudah cukup.
Ternyata, hakim menggabungkan dua hal (perintah penahanan dan mosi anti-SLAPP), dan saya dan Prause dapat berpartisipasi dari jarak jauh (karena COVID-19). Syukurlah, ini menghindarkan saya dari mendekati dia.
Sesaat sebelum persidangan tanggal 6 Agustus, pengacaranya sendiri tidak berhasil menarik diri untuk mewakili dirinya. Salah satu alasannya, menurut Deklarasi, adalah bahwa dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis - yaitu, untuk melakukan sesuatu yang tidak dapat dia lakukan dengan itikad baik. Kami tahu dari dokumen yang dia ajukan untuk melanjutkan bahwa dia telah mencoba membuatnya mengirimkan banyak "bukti" yang tidak dapat diterima (kemungkinan dalam bentuk surat dari teman-temannya, dan tuduhan yang tidak didukung), jadi kami curiga dia merujuk pada ini.
Sekitar waktu yang sama, dia Diumumkan di Twitter bahwa dia telah memperoleh "perintah perlindungan" terhadap saya (yang sama sekali tidak benar). Hakim menolak permintaan pengacaranya untuk kelanjutan, dengan menegaskan tanggal 6 Agustus. Setelah persidangan, hakim memenangkan saya. Untuk melakukannya, yaitu, untuk mengabulkan mosi anti-SLAPP saya, hakim harus menemukan (1) bahwa perintah penahanannya tidak mungkin berhasil berdasarkan manfaatnya dan (2) bahwa itu, pada kenyataannya, sebuah mencoba untuk menekan hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan publik (lihat: Fabrikasi Nicole Prause tentang tudung-korban tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban).
Urutan terakhir yang lebih rumit sedang ditinjau. Setelah hakim menandatanganinya, dia juga harus menyetujui mosi saya dengan akuntansi sebenarnya dari biaya pengacara yang telah dikenakan pengacara saya. Setelan anti-SLAPP secara otomatis memberikan biaya pengacara kepada pemenang, tetapi jumlah tersebut harus terlebih dahulu "diberkati" oleh pengadilan. Semua ini butuh waktu.
LifeSite: Mengapa penting, dan apa yang perlu diketahui orang?
Wilson: Ini penting karena Nicole Prause, penganjur film porno, dengan bantuan rekan-rekannya yang memiliki agenda sama, menggunakan metode yang tidak etis dan ilegal untuk mencoba membungkam dan mencabut platform orang-orang yang berbicara tentang bahaya pornografi. Prause bersedia melanggar hak hukum saya dalam upaya jahat untuk membungkam suara saya.
Selama tujuh tahun terakhir, dia telah secara keliru, secara terbuka, berulang kali menuduh saya melakukan hal-hal seperti "penguntit fisik," "supremasi kulit putih," "penipuan," "pseudoscientist" dan "kolektor porno Mormon," dan "meretas ke dalam komputer ”dan mengirimkan ancaman kematian dan pemerkosaan. (Itu adalah sangat ringkasan singkat - lebih banyak di sini: Halaman 1, Halaman 2, Halaman 3.) Sebagai tambahan, dia juga berusaha untuk mengajukan merek dagang saya (YBOP, YourBrainOnPorn); masih melanggar mereka (RealYourBrainOnPorn.com); dan, tentu saja, mengajukan perintah penahanan yang tidak berdasar kepada saya.
Dia juga secara keliru menuduh orang lain melakukan hal serupa, termasuk peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, The Reward Foundation, pria dalam pemulihan, WAKTU editor majalah Belinda Luscombe, profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual, untuk beberapa nama (lihat: Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya).
Tidak peduli seberapa mengerikan tuduhan palsu tersebut, gugatan pencemaran nama baik bukanlah solusi praktis untuk pencemaran nama baik karena biaya hukum dapat mencapai ratusan ribu dolar untuk korbannya namun biaya nol dolar untuk Prause. Ini karena perusahaan asuransinya menanggung biaya pembelaannya dalam gugatan semacam itu. Inilah mengapa Prause dengan berani terus mencemarkan nama baik saya dan banyak orang lainnya (termasuk dua orang yang telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadapnya, Dan Hilton dan Alex Rhodes). Dia tidak perlu membayar sepeser pun tetapi bisa mengeringkan korbannya.
Bahkan jika saya menang, menagih ganti rugi dan biaya pengacara merupakan masalah. Hanya para pengacara yang tampil di depan dengan tuntutan seperti itu.
Akhirnya, tahun ini, Prause menargetkan saya dengan permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar, dan saya tidak punya pilihan selain membela diri. Untungnya, hakim setuju bahwa perintah penahanannya tidak lebih dari upaya ilegal untuk membungkam saya dengan memaksa saya menghabiskan ribuan dolar untuk mempertahankan reputasi saya dan mengabulkan mosi anti-SLAPP saya.
LifeSite: Bagaimana Anda menanggapi tuduhan yang dibuat Prause terhadap diri Anda sendiri dan orang lain (seperti Gabe Deem, yang telah datang di podcast kami) di platform media sosial?
Wilson: Seperti yang dijelaskan, dia membuat banyak tuduhan palsu dan salah mengartikan peristiwa dengan cara yang jahat. Tujuan utamanya adalah merusak reputasi orang-orang yang berbicara tentang bahaya penggunaan pornografi atau aktivitas mencurigakan di industri porno. Ini adalah taktik propaganda yang teruji dan benar - jika Anda tidak dapat mengatasi bukti, meremehkan dan mencemarkan nama baik pembawa pesan.
Ketika ditanya pertanyaan spesifik tentang tuduhannya, saya mencoba menjawab sejujur mungkin, seringkali dengan bukti pendukung yang telah saya dokumentasikan selama beberapa tahun. Jika perlu, saya "mengadili" untuk membela diri dari tindakan agresifnya seperti permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar dan usahanya tahun lalu untuk mengambil, dan kemudian melanggar, merek dagang saya.
Podcast baru Jonathon, Pertunjukan Van Maren, didedikasikan untuk menceritakan kisah-kisah gerakan pro-kehidupan dan pro-keluarga. Dalam episode terbarunya, Jonathon mewawancarai John O'Sullivan, penulis pidato Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher pada 1980-an. Seorang penulis dan penulis konservatif yang esainya telah ditampilkan di National Review, O'Sullivan berbagi pemikirannya tentang segala hal mulai dari urusan internasional dan masa depan konservatisme hingga Brexit dan Black Lives Matter. Anda bisa berlangganan di sini dan dengarkan episodenya.
* Catatan dari Gary Wilson: Saya tidak memandang diri saya sebagai anti-pornografi atau sebagai "tentara salib", tetapi bagian lainnya memiliki banyak informasi yang solid.
;
