Kai kurie geriausi pasaulyje elgesio priklausomybės ekspertai ką tik paskelbė naują tyrimą „Naudojimo dažnis, moralinis nesuderinamumas, religingumas ir jų santykiai su savarankiškai suvokiama priklausomybe nuo pornografijos, interneto naudojimo, socialinių tinklų ir internetinių žaidimų. “ Neleisk, kad ilgametis akademinis vardas tave apgaudinėtų. Tai stipriai sugriauna vieną žalingiausių mitų, kuriuos pornografiją palaikantys tyrinėtojai išplėtojo ir puoselėjo beveik visą pastarąjį dešimtmetį.
Šis naujas tyrimas parodė, kad elgesio priklausomi asmenys (ne tik priklausomi nuo pornografijos) dažnai nepritaria elgesiui, kurį stengiasi pašalinti. Jei tai skamba kaip sveikas protas, tai yra. Tačiau tai nesutrukdė tyrinėtojų grupei naudoti natūralaus pornografinių narkomanų nepatvirtinimo įrodymųo sukurti galingą, ydingą memą, kurio pornografijos problemos greičiausiai kyla dėl religinės gėdos ar moralinio nepritarimo (taigi, netiesiogiai, ta pornografinė priklausomybė nėra tikra). Štai mitą palaikantis žmogus Joshas Grubbsas verčia savo darbotvarkę:
Tai, ką Grubbsas ir jo kolegos pamiršo ištirti, yra tai, ar kiti elgesio narkomanai taip pat patiria moralinį nepritarimą veiklai, kurią bando pašalinti. Jie reklamuoja savo MI modelį, prieš tai netyrę, kad pagrindinė prielaida atskleidžia atsainumą arba kelia abejonių dėl jų mokslinio objektyvumo. Deja, yra svarių pastarųjų įrodymų.
Bowling Greeno valstijos universiteto Joshas Grubbsas (meistriškai padedamas UCLA Rory Reido ir daugelio kitų kolegų) spaudoje ir recenzuojamoje literatūroje buvo itin balsingas - visada atmetė priklausomybę nuo pornografijos ir įvairius pornografijos sukeltus simptomus. Ir visada turėdamas omenyje, kad moralinis nepritarimas (ir prieš tai „suvokiama priklausomybė“) paaiškino daugiau nei bet kuris kitas veiksnys, susijęs su priverstiniu pornografijos vartojimu.
Pavyzdžiui, Grubbsas apibendrina savo nuomonę šiuo klausimu neeilinis 2016 Psichologija Šiandien straipsnis, teigdamas, kad priklausomybė nuo pornografijos yra ne kas kita kaip religinė gėda ir nesusijusi su pornografijos lygiu (akivaizdus melas).
Šie tyrėjai, nepaisant pakartotinių išvadų, organizavo šią „moralinio nepritarimo“ kampaniją savo pačių popieriuose kad priklausomybė nuo pornografijos iš tikrųjų stipriausiai koreliuoja ne su nepritarimu, bet su pornografijos lygiu! Pastarosios išvados rodo, kad priklausomybė nuo pornografijos yra reali. Vis dėlto šie tyrinėtojai ne kartą šias nepatogias išvadas nušlavė po kilimu.
Vietoj to jie bėgo su antraštėmis, viršelių istorijomis ir žiniasklaidos citatomis, kurios pabrėžė tik silpnesnes „nepritarimo“ išvadas. Porno pramonė buvo per daug laiminga, kad galėtų padėti viešinti savo klaidinančius teiginius. (Pastaba - Grubbsas ir 2-asis autorius Samas Perry patvirtino savo darbotvarkės nulemtą šališkumą, kai abu oficialiai prisijungė prie sąjungininkai Nicole Prause ir David Ley kaip išdidūs neteisėta prekių ženklus pažeidžianti svetainė „RealYourBrainOnPorn.com“).
Džiugu, kad šiuo atveju mokslas pagaliau save pataisė (taip, kaip yra) Tariamas iki). „Moralinis nepritarimas“ būdingas ne tik pornografijos narkomanams. visi elgesio narkomanai patiria „moralinį nepritarimą“. Taigi pagaliau akivaizdu, kad Grubbsas et al pastatė savo kampaniją ant kortų namelio. Rezultatas yra tas, kad visi ligšioliniai MI duomenys yra verti neįdomaus žiovulio - ne jų gautos triukšmingos, apgaulingos antraštės.
Tuo tarpu padaryta didelė žala. Klaidinanti šių tyrinėtojų atmintis įtikino daugelį jų seksologijos ir psichologijos kolegų, kad priklausomybė nuo pornografijos yra abejotina sąvoka. Tie, kurie apgauti, ignoravo didžiulius įrodymus, leidžiančius manyti, kad priklausomybė nuo pornografijos yra tokia pat reali, kaip ir azartiniai lošimai bei priklausomybė nuo žaidimų (abu dabar koduojami plačiai naudojamuose diagnostikos vadovuose).
Deja, nepagrįstas „MI = pornografijos priklausomybės“ memas kurį laiką tęsis, nors jo galva buvo nukirsta. Atidžiai žiūrėkite į tuos, kurie atlieka tyrimus, norėdami paremti MI koncepciją. Patikrinkite, ar nėra šališkumo. (Aš siūlau pavyzdį vėliau šiame straipsnyje.)
fonas
Norint suprasti visą šio naujojo tyrimo svarbą, reikia tam tikros informacijos.
Kaip minėta aukščiau, „moralinės nesuderinamumo“ (MI) modelis, paaiškinantis priklausomybę nuo pornografijos, buvo pornografijos tyrinėtojo Josho Grubbso idėja. Tačiau MI iš tikrųjų buvo jo antrosios kartos kovos su pornografija priklausomybė.
Metais anksčiau Grubbsas gimė ir puoselėjo MI nelemtas pirmtakas („suvokiama priklausomybė“) naudodamas savo CPUI-9, pornografijos klausimynas iškreiptas, kad religiniai pornografijos vartotojai gautų aukštesnį balą. Štai štai mano „Twitter“ gija (ir mano ilgesnis straipsnis), paaiškinant, kaip visi CPUI-9 tyrimai duoda šališkus rezultatus.
Iš esmės CPUI-9 klausimynas, teigdamas, kad matuoja „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“, nesilaikė su priklausomybe susijusių klausimų, jau nekalbant apie galią atskirti „suvokiamą“ nuo „faktinės“ priklausomybės. Tačiau daugelis manė, kad tai padarė, pasikliaudami visiškai netikslia „spin-term“ etikete „suvokiamas priklausomybę “. (Frazė „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ nurodo tik bendrą CPUI-9 balą.)
CPUI-9 gudriai įtraukė tris pašalinius klausimus apie kaltę ir gėdą, kuriuos religiniai vartotojai visada pasieks aukščiau, taip garantuodami iškreiptus rezultatus, kurie leido žiediniam atradimui pagal Grubbso skonį: būti religingu koreliuojančiu su „suvokiama priklausomybe nuo pornografijos“.
Štai Grubbso abejotinas CPUI-9:
Suvokiamas kompulsyvumo skyrius
- Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
- Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
- Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra
Prieigos pastangų skyrius
- Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
- Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
- Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.
Emocinių nelaimių skyrius (iškreipiami rezultatai)
- Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
- Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
- Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.
Kaip matote, CPUI-9 negali atskirti faktinis priklausomybė nuo pornografijos ir „tikėjimas“ priklausomybe nuo pornografijos. Tiriamieji niekada „nepriskyrė savęs pornografijos priklausomybe“ jokiame „Grubbs CPUI-9“ tyrime. Jie paprasčiausiai atsakė į pirmiau pateiktus 9 klausimus ir gavo bendrą rezultatą.
Štai raktas į visus abejotinus teiginius ir abejotinas sąsajas: Emocinės nelaimės klausimai (7–9) verčia religinius pornografijos vartotojus surinkti aukštesnius taškus, o pasaulietinių pornografijos vartotojų balus - taip pat sukuria tvirtą koreliaciją tarp „moralinio nepritarimo“ ir bendro CPUI-9 balo („suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“). .
Trumpai tariant, žinomiausio Grubbso tyrimo koreliacijos atskleidžia, kad 7–9 klausimai viską nukreipia link jo bandymų apkaltinti priklausomybę nuo pornografijos moralėje ir religijoje:
Kitaip tariant, jei vartojate tik CPUI-9 klausimų rezultatus, kurie yra 1-6 (kurie įvertina \ t faktinis priklausomybė), koreliacijos dramatiškai keičiasi - ir visi abejotini straipsniai, kuriuose teigiama, kad gėda, yra „tikroji“ priežastis, dėl kurios pornografinė priklausomybė niekada nebūtų parašyta. Tokie teiginiai visiškai priklauso nuo manipuliuojančių emocinių nelaimių klausimų (7–9), kuriems nėra vietos vertinant Bet koks priklausomybę. To paties tyrimo koreliacijos atskleidžia tai pornografijos naudojimo lygis yra neabejotinai geriausias faktinės priklausomybės prognozuotojas (1–6 klausimai).
Kol niekas nežiūrėjo po gaubtu, Grubbso memas, kad „priklausomybė nuo pornografijos buvo tik kaltė ir gėda“, buvo palaikoma paviršutiniškai. Žiniasklaida bėgo kartu su juo, o Grubbsas uždegė liepsnas, kaip dokumentais patvirtinta tšio ilgesnio straipsnio.
Galų gale tyrėjai, įskaitant patį Grubbsą (kai jis buvo pakviestas į gaisrą), pradėjo tirti tiriamuosius tiesiogiai, klausdami pornografijos vartotojų (1), ar jie mano, kad jie yra priklausomi, ir (2) kokie jie religingi. Grubbso nuoskaudai prasmingos koreliacijos nebuvo. „Suvokiamos priklausomybės“ mitas buvo diskredituotas, ir net Grubbsas jo atsisakė.
Neapsikentęs pakviesti už ydingą modelį su klaidinančia etikete („suvokiama priklausomybė“), 2018 m. Grubbsas et al paleido ydingą „moralinio nesuderinamumo“ arba MI modelį. Imdamiesi ten, kur „suvokta priklausomybė“ liko, „moralinė nesuderinamumas“ bandė paaiškinti priklausomybę nuo pornografijos kaip moralinę problemą.
Grubbs et al o jų pasekėjai greitai paskelbė tyrimus ir apžvalga (!) koreliuojantis moralinis nepritarimas tiriamųjų pornografijai ir tiriamųjų pornografijos priklausomybės balams, siekiant paremti jų blizgančią naują memą. Grubbsas tweetuoja, kad pornografijos problemos retai būna tikra priklausomybė, tik „įsitikinimai“ ir „suvokimas“ (Grubbsas nėra neuromokslininkas):
Deja, kaip minėta anksčiau, jis ir jo kolegos tai padarė, prieš tai nepatikrinę savo pagrindinės prielaidos (kuri dabar yra neteisinga), kad pornografijos naudojimas MI atžvilgiu buvo kažkaip unikalus. Jie taip pat iš esmės palaidojo nepatogias išvadas, kad tarp pornografijos vartojimo lygių ir savęs, kaip priklausomybės suvokimo (ko tikėtumeisi priklausomiems žmonėms), buvo daug stipresnė koreliacija, nei koreliacija tarp MI ir savęs, kaip narkomano, suvokimo. Trikdantys praleidimai ir dar du streikai prieš Grubbsą.
Kai MI modelis dabar eksponuojamas kaip raudona silkė, o CPUI-9 klausimynas yra negrįžtamai iškreiptas, šios srities tyrimų autoriams atėjo laikas nustelbti tai stipriausios koreliacijos, kurias jie gauna atlikdami MI / CPUI-9 tyrimus, yra priklausomybė nuo pornografijos ir pornografijos, o ne tarp pornografijos ir religijos ar MI. Jų rezultatai atitinka priklausomybę nuo pornografijos. Laikotarpis.
MI kampanija trenkiasi į sieną
Štai keletas faktinių išvadų iš naujas tyrimas, kuris išmatuoja MI modelį.
- Pornografijos vartojimo dažnis buvo pats stipriausias iš analizuojamų nuspėjamųjų (atitiko priklausomybę).
- MI koreliuoja su priverstiniu pornografijos naudojimu, priverstiniu interneto naudojimu, priverstiniais socialiniais tinklais ir žaidimais - visa tai panašiu laipsniu.
- Tarp priverstinio pornografijos vartojimo ir religingumo egzistavo nereikšminga koreliacija. Taigi, jokio palaikymo Grubbsui ir kt puoselėjama memu, kad religinė gėda paaiškina priklausomybę nuo pornografijos.
Štai keletas ištraukų:
Trumpai tariant, asmenys, kurie nepaiso elgesio, nepaisant neigiamų pasekmių, įvertina moralinį elgesio nepritarimą (MI). Šis tyrimas (ir kiti) nustato, kad tai ne MI bet didesnis pornografijos lygis tai geriausiai prognozuoja priklausomybę nuo pornografijos. Kalbant apie religiją, sukeliančią priklausomybę nuo pornografijos, taip pat buvo paneigta. Žemiau esančioje lentelėje fpornografijos naudojimo reikalingumas yra tvirtai susijęs su pornografijos priklausomybė (0.42), tačiau mažai susijęs su religingumas (0.03).
Saugokitės, kad seksologai vis dar stumtų diskredituotą MI modelį
Kaip minėta pirmiau, „moralinės nesuderinamumo“ memų kampanija turi impulsą, kuris kurį laiką ją tęs. Daugelis akademikų, kurie peržiūri straipsnius, be abejo, liks savo netinkamai informuotame, pornografiją palaikančiame seksologijos burbule. Jie gali patikti guminius antspaudus, kurie jiems patiko, nežinodami apie naujus tyrimus, kurie rodo, kad MI modelis visada gulėjo ant kortų namelio (dabar sugriuvęs). Porno pramonė ir toliau trimituos tokius rezultatus, kad apsaugotų savo pelną.
Pavyzdžiui, apsvarstykite šį naują tyrimą kurioje seksologijos tyrinėtojų grupė labai stengėsi susieti MI su „gėdos išryškėjimu“ kaip būdu įtikinti žmones, kad gėda priverčia žmones suvokti save kaip priklausomus (arba „nereguliuojamus“, nes šie nuo priklausomybės ligų tyrinėtojai įvardija priverstinį vartojimą). Jų hipotezė žlugo ir beveik galima išgirsti pagrindinį autorių Brianą A. Droubay'ą (anti-pornografijos priklausomybės šalininką), kuris griežė dantis.
Šiame tyrime MI koreliuoja su „nereguliuojamo pornografijos naudojimo jausmais“ (kaip tai daroma visose elgesio priklausomybėse). Tačiau koreliacija „gėdos ir ryškumo“ buvo nereikšminga. Galbūt Droubay turėtų praleisti šiek tiek laiko internetiniuose atkūrimo forumuose, skaitydamas, ką iš tikrųjų praneša vartotojai, užuot pasitikėjęs pasenusiomis jo prielaidomis apie religinį gėdą.
Jei pats Droubay buvo sugėdintas dėl savo seksualumo, tai yra labai gaila. Bet jei jis yra buvęs religingas ar nusiteikęs prieš „moralę“, kaip ir daugelis pornografiją palaikančių akademikų, galbūt jis turėtų atsistatydinti iš diskusijos. Tai gali drumsti jo suvokimą ir gebėjimą kurti nešališkus tyrimus, kaip tai padarė kai kurie iš jo balsingiausių kolegų seksologų.
Droubay ir jo kolegų įžanga yra pagyrimo giesmė labiausiai pornografiją palaikančių autorių (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor ir Grubbs bei kolegų) darbui, nepaisant daugelio tyrimų, kurie prieštarauja jų pageidaujamam pasakojimui. . Stebina tai, kad jie net iki galo nepripažįsta „kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo“ (nauja diagnozė TLK-11 diagnostikos vadove, kurį praėjusiais metais priėmė Pasaulio sveikatos organizacija) aiškiai apima priverstinį pornografijos naudojimą!
Užtat jie bando įtikinti skaitytoją, kad noras masturbuotis (greičiausiai pornografijai) yra tik didelio seksualinio potraukio įrodymas, nors ir didelis noras taip pat gali reikšti potraukį priklausomybei. Beje, šie tyrėjai niekada nemini to daugkartinio tyrimai atskyrė nereguliuojamą naudojimą nuo realaus seksualinio potraukio. Jiedu nėra vienodi, tačiau pornografiją palaikantys seksologai nuolat apsimeta, kad šios sąvokos yra keičiamos.
Apibendrinant, autoriai surinko, bet nepranešė apie koreliaciją tarp pornografijos žiūrėjimo dažnumo ir nereguliuojamo jausmo. Spėju, kad tai būtų buvę stipresnė už MI koreliaciją, kurią jie norėjo pabrėžti. Vietoj to, jie neįtraukė pornografijos žiūrėjimo dažnumo ir teigė, kad bet kokiu atveju dažnumą geriausia vertinti kaip ... jūs atspėjote ... „vienišo seksualinio potraukio“, o ne reguliavimo reguliavimo, matą.
Išvada
Padarytos žalos ir klaidingos informacijos, skleidžiamos per „moralinio nesuderinamumo modelio“ mitą, skaičius nėra apskaičiuojamas. Visuomenė buvo rimtai suklaidinta dėl pornografinių narkomanų kančios. Ateistų ir agnostikų pornografijos vartotojai gali klaidingai manyti, kad yra apsaugoti nuo priklausomybės nuo pornografijos, nes neturi moralinių skrupulų dėl jo naudojimo. Ir blogiausia iš visų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų buvo apgauta. Jie papuolė į mitą, kad priklausomybė nuo pornografijos nėra tikra ir todėl jos negalima diagnozuoti, todėl jie nesivargina tinkamai ją vertinti, naudodamiesi esamais vertinimais.
Atėjo laikas panaikinti mitą, kad MI mums pasakoja viską, kas naudinga apie pornografijos sukeltas problemas, kad ji ir jos palikuonys nustotų iškreipti priklausomybės nuo pornografijos sritį. Priklausomybė nuo pornografijos yra tokia pat reali ir rizikinga, kaip priklausomybė nuo žaidimų ir lošimų. Niekada nebuvo įmanoma sumažinti „gėdą“, kad ir kaip sumaniai būtų atliekami ar parduodami visuomenei visi darbotvarkės principais pagrįsti tyrimai.
MI mitas niekada nebuvo daugiau kaip propaganda. Laikas jį paleisti.
Oficiali (tyrėjų) kritika „Pornografijos problemos dėl moralinės nesuderinamumo: integracinis modelis su sistemine apžvalga ir metaanalizė“ (2018):
- Nereguliuojamas pornografijos naudojimas ir vienodo kelio požiūrio galimybė (2018 m.), Autorius Paul J. Wright
- Brian J. Willoughby įstrigo „Porn Box“ (2018)
- Tikslo pasiekimas: diferencinės diagnostikos aspektai gydant asmenis dėl probleminio pornografijos naudojimo (2018), autoriai Shane W. Kraus ir Patricia J. Sweeney
- Teorinės pornografijos problemų prielaidos dėl moralinės nesuderinamumo ir priklausomybės ar priverstinio pornografijos naudojimo mechanizmai: ar dvi „sąlygos“ teoriškai skirtingos, kaip siūloma? (2018) Matthiasas Brandas, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marcas N. Potenza
- Ką reikėtų įtraukti į kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo kriterijus? (2020): Skyrius „Moralinė nesuderinamumas“.
Galiausiai, čia yra Grubbso savanaudis, gana beviltiškas bandymas įkvėpti gyvybę jo „Moralinės nesuderinamumo“ modelio lavonui. Tai galima apibendrinti kaip jo bandymą išlaikyti „moralinį nesuderinamumą“, nepaisant to, kad tai nėra gera teorija. Kodėl ne tik radus teoriją, atitinkančią faktus?
;