Gary Wilson disaman oleh Nicole Prause, yang dengan kejam memburunya dalam usaha untuk mendiskreditkan penyelidikannya yang sedang berjalan mengenai bagaimana pornografi berbahaya. Dia menang. (*)
26 Ogos 2020 (LifeSiteNews) - Selama bertahun-tahun, bukti bahawa pornografi benar-benar merosakkan telah meningkat. Pornografi bukan sahaja mengarusutamakan keganasan seksual, tetapi memacu disfungsi ereksi di kalangan lelaki muda dan membentuk semula hubungan seluruh generasi. Laila Mickelwait dari Exodus Cry telah menonjolkan secara konsisten penyalahgunaan PornHub yang kejam, yang memperlihatkan serangan seksual dan keganasan dan kerap mengadakan video korban pemerdagangan manusia.
Jadi mengapa begitu banyak ahli akademik secara konsisten mempertahankan pornografi? Pada sebuah persidangan di Houston beberapa tahun yang lalu, saya menghadiri ceramah oleh Dr. Mary Anne Layden, salah seorang ahli akademik terkemuka yang mendedahkan hubungan antara keganasan dan pornografi. Dia menjelaskan bahawa segelintir intelektual yang disebutnya, yang dijuluki "profesor porno," mempertahankan industri pornografi kerana hubungan mereka sendiri dengannya. Gabe Deem, yang datang di podcast saya baru-baru ini, dibebaskan video minggu ini di "The Playbook Lucah", yang menjelaskan bagaimana ahli akademik seperti Dr. David Ley dan Dr. Nicole Prause "menyinformasi, memfitnah, dan menafikan" untuk melindungi organisasi seperti PornHub.
Malah pengkritik yang tidak beragama dalam industri pornografi diserang. Gary Wilson, pengasas laman web "Your Brain On Porn" yang terkenal, adalah salah seorang pengkritik tersebut. Dia dibawa ke pengadilan oleh "prof porno" Nicole Prause, yang dengan jahatnya memburuk-burukkannya dalam usaha untuk mendiskreditkan penyelidikannya yang sedang berjalan mengenai bagaimana pornografi berbahaya. Dia menjelaskan dalam sebuah wawancara bagaimana Prause berbohong mengenai dirinya dan mengapa kemenangan undang-undangnya terhadapnya baru-baru ini sangat penting.
* * *
LifeSite: Mengapa terdapat banyak tentangan daripada segelintir akademik terhadap sains mengenai ketagihan pornografi?
Wilson: Telah lama wujud persekutuan erat antara kumpulan seksolog yang paling berpengaruh dan industri pornografi. Contohnya, jurnal seksologi teratas, Arkib Perilaku Seksual, selama beberapa dekad merupakan penerbitan rasmi IASR (International Academy of Sex Research). Selama beberapa dekad, IASR dibiayai oleh Playboy Enterprises sehingga diserahkan ke Institut Kinsey. Lihat: Hugh Hefner, Akademi Penyelidikan Seks Antarabangsa, dan Presiden Pengasasnya | SpringerLink. Nampaknya kesetiaan lama mati keras, sekurang-kurangnya di kalangan graduan Kinsey seperti Nicole Prause.
Ikuti Jonathon van Maren di Facebook
LifeSite: Siapa Nicole Prause, dan mengapa dia menjadi pembela setia industri pornografi?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. adalah ahli seksologi dan bekas akademik dengan ijazah dari Kinsey Institute. Dia telah melakukan penyelidikan, beberapa di antaranya telah sangat dikritik dalam sastera yang dikaji rakan sebaya. Dia mengabaikan kepentingan penyelidikan mengenai pornografi dan merupakan penyokong suara yang tidak berbahaya. Dia mengaku telah membongkar "ketagihan pornografi dan seks" dengan dua makalah yang hasilnya, menurut pendapat pelbagai pakar, sebenarnya sesuai dengan model ketagihan. Dia juga nampaknya menikmati hubungan yang sangat selesa dengan industri pornografi. (Lihat: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?)
Tidak ramai yang mengetahui perkara itu Prause secara diam-diam membuat sekurang-kurangnya dua laman web dengan akaun media sosial yang menyokong industri pornografi:
- 2016 - “PornHelps, ”Yang mempunyai akaun Twitter sendiri (@pornhelps), adalah laman web yang mempromosikan industri pornografi. Di antara aktivitinya, ia mendorong kajian luar yang melaporkan kesan positif "porno". "PornHelps" secara kronik menamakan orang dan organisasi yang sama yang sering diserang oleh Prause menggunakan nama sendiri dan akaun media sosial. Kedua-dua akaun Twitter @pornhelps dan laman web PornHelps tiba-tiba dipadamkan ketika Prause dikeluarkan sebagai PornHelps.
- 2019 - Puji, sebagai pengurus Twitter RealYBOP dan laman web RealYBOP, juga terlibat dalam fitnah dan gangguan terhadap me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan orang lain yang bercakap mengenai bahaya pornografi. Sebagai tambahan, David Ley dan dua "pakar" RealYBOP yang lain kini ada yang diberi pampasan oleh xHamster gergasi industri lucah untuk mempromosikan laman webnya (iaitu, StripChat). Misi mereka adalah untuk meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos. Puji (pengurus pelanggaran tanda dagangan Twitter RealYBOP) nampaknya erat dengan industri pornografi dan menggunakan Twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri pornografi, mempertahankan PornHub (yang menganjurkan video pornografi kanak-kanak dan pemerdagangan seks), dan menyerang mereka yang mempromosikan petisyen itu Untuk tahan PornHub bertanggungjawab. Laman web baru ini (bukan milik saya) mendedahkan RealYBOP: Nyata Otak Anda Pada Lucah Terkena - Bongkar fakta.
LifeSite: Apakah perincian kes ini?
Wilson: Pada bulan Februari, 2020, Prause mengajukan permintaan perintah penahanan sementara (mendakwa saya membahayakannya), tanpa pemberitahuan kepada saya (ini adalah yang terbaru dalam Prause tujuh tahun pemerintahan keganasan). Hakim awal menolaknya dan menetapkan tarikh pendengaran Mac untuk memberi saya peluang untuk hadir. Ini menyebabkan tarikh pendengaran kedua, kerana Prause masih belum melayani saya dengan betul pada yang pertama.
Selama tiga bulan ke depan, Prause boleh menjatuhkan perintah penahanannya yang curang tanpa kesan kepada dirinya sendiri. Pada bulan Juni, dalam usaha untuk tidak diseret ke LA untuk menghadiri sidang perintah penahanan yang dijadualkan pada bulan Juli, saya mengajukan usul anti-SLAPP agar perintah penahanan (RO) dijatuhkan. SLAPP bermaksud "tuntutan undang-undang strategik terhadap penyertaan orang ramai," yang pada dasarnya bermaksud saya mendakwa bahawa dia mengajukan RO hanya untuk membungkam saya kerana alternatifnya adalah penampilan undang-undang yang mahal. Undang-undang anti-SLAPP adalah bertujuan untuk mencegah orang dari menggunakan mahkamah untuk menakut-nakutkan orang yang menggunakan hak Pindaan Pertama mereka.
Saya mengemukakan gerakan SLAPP saya kerana dia cuba menekan kebebasan bersuara (saya telah mengkritik kajian dan tuntutannya), merosakkan reputasi saya, memaksa penghapusan bukti kelakuannya yang tidak beretika dari YBOP, dan mengintimidasi saksi dalam dua tuntutan saman fitnah yang difailkan terhadapnya (Donald Hilton, MD dan pengasas Nofap Alexander Rhodes). MO-nya adalah untuk melecehkan dan memfitnah mereka yang bercakap mengenai bahaya pornografi, mengintimidasi mereka untuk diam. Cukup sudah cukup.
Ternyata, hakim menggabungkan dua perkara (perintah penahanan dan gerakan anti-SLAPP), dan kedua-dua Prause dan saya dapat berpartisipasi dari jauh (kerana COVID-19). Ini menyelamatkan saya dari pergi ke mana-mana berhampirannya, syukurlah.
Tidak lama sebelum perbicaraan pada 6 Ogos, peguamnya sendiri tidak berjaya menarik diri daripada mewakilinya. Salah satu alasannya, menurut Deklarasinya, adalah kerana dia berusaha memaksanya untuk bersikap tidak beretika - iaitu melakukan sesuatu yang tidak dapat dilakukannya dengan niat baik. Kami tahu dari dokumen yang diajukannya untuk meminta kesinambungan bahawa dia telah berusaha membuatnya menyerahkan banyak "bukti" yang tidak dapat diterima (kemungkinan dalam bentuk surat dari rakan-rakannya, dan tuduhan yang tidak disokong), jadi kami menduga dia merujuk ini.
Pada masa yang sama, dia mengumumkan di Twitter bahawa dia telah mendapat "perintah perlindungan" terhadap saya (yang sama sekali tidak benar). Hakim menolak permintaan peguamnya untuk melanjutkan, dengan mengesahkan tarikh 6 Ogos. Selepas perbicaraan, hakim memutuskan saya. Untuk melakukannya, yaitu, untuk memberikan usul anti-SLAPP saya, hakim harus menemukan (1) bahawa perintah penahanannya tidak mungkin berhasil berdasarkan kebaikannya dan (2) bahawa sebenarnya, itu adalah cuba menekan hak saya untuk bersuara mengenai kepentingan umum (lihat: Fabrikasi tudung mangsa Nicole Prause yang tidak berasas: dia adalah pelaku, bukan mangsa).
Pesanan terakhir yang lebih terperinci sedang dikaji. Setelah hakim menandatanganinya, dia juga harus menyetujui usul saya dengan perakaunan sebenar yuran peguam yang telah dikenakan oleh peguam saya. Pakaian anti-SLAPP secara automatik memberikan yuran peguam kepada pemenang, tetapi jumlahnya mesti "diberkati" terlebih dahulu oleh pengadilan. Semua ini akan memakan masa.
LifeSite: Mengapa penting, dan apa yang perlu diketahui oleh orang lain?
Wilson: Ini penting kerana penyokong porno, Nicole Prause, dengan bantuan rakan sekerjanya yang sama agenda, menggunakan kaedah yang tidak beretika dan menyalahi undang-undang untuk cuba membungkam dan menghilangkan platform dari kita yang bercakap mengenai bahaya pornografi. Prause bersedia melanggar hak undang-undang saya dalam cubaan jahat untuk mendiamkan suara saya.
Selama tujuh tahun terakhir, dia secara palsu, secara terbuka, berulang kali menuduh saya sebagai "penguntit fizikal," "supremasi kulit putih," "penipuan," "pseudoscientist" dan "pengumpul porno Mormon," dan "menggodam komputer ”dan menghantar ancaman kematian dan rogol. (Itulah sangat ringkasan ringkas - banyak lagi di sini: Laman 1, Laman 2, Laman 3.) Sebagai tambahan, dia juga berusaha untuk memohon tanda dagangan saya (YBOP, YourBrainOnPorn); masih melanggar mereka (RealYourBrainOnPorn.com); dan, tentu saja, mengemukakan perintah penahanannya yang tidak berasas terhadap saya.
Dia juga telah menuduh orang lain melakukan hal yang serupa, termasuk penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, psikologi, bekas rakan sekerja UCLA, The Reward Foundation, lelaki yang dalam pemulihan, MASA editor majalah Belinda Luscombe, profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Sains Kelakuan, syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut AS, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Ketagihan & Pemaksaan Seksual, untuk menamakan beberapa (lihat: Ramai Mangsa Pelancaran Nicole Prause yang Berbahaya dan Penggunaan Proses Berbahaya).
Tidak peduli seberapa besar tuduhan palsu, saman fitnah bukanlah ubat praktikal untuk fitnahnya kerana bayaran undang-undang boleh mencecah ratusan ribu dolar untuk mangsa-mangsanya tetapi harganya tidak bernilai untuk Prause. Ini kerana syarikat insuransnya menanggung kos pembelaannya dengan saman tersebut. Inilah sebabnya mengapa Prause dengan berani terus memfitnah saya dan banyak orang lain (termasuk dua orang yang telah mengajukan tuntutan fitnah terhadapnya, Don Hilton and Alex Rhodes). Dia tidak perlu membayar sepeser pun tetapi dapat mengeringkan korbannya.
Walaupun saya menang, mengumpulkan ganti rugi dan yuran peguam adalah masalah. Hanya peguam yang tampil lebih awal dalam tuntutan tersebut.
Akhirnya, pada tahun ini, Prause menyasarkan saya dengan permintaan perintah penahanannya yang tidak berasas, dan saya tidak mempunyai pilihan selain membela diri. Nasib baik, hakim bersetuju bahawa perintah penahanannya tidak lebih dari upaya haram untuk membungkam saya dengan memaksa saya menghabiskan ribuan dolar untuk membela reputasi saya dan memberikan usul anti-SLAPP saya.
LifeSite: Bagaimana anda bertindak balas terhadap tuduhan Prause terhadap diri sendiri dan orang lain (seperti Gabe Deem, yang telah hadir di podcast kami) di platform media sosial?
Wilson: Seperti yang dijelaskan, dia membuat banyak tuduhan palsu dan salah menggambarkan peristiwa dengan cara jahat. Matlamat utamanya adalah untuk merosakkan reputasi mereka yang bercakap mengenai bahaya penggunaan pornografi atau mengesyaki aktiviti dalam industri pornografi. Ini adalah taktik propaganda yang dicuba dan benar - jika anda tidak dapat menangani bukti, meremehkan dan memfitnah utusan.
Ketika ditanya soalan khusus mengenai tuduhannya, saya berusaha menjawab dengan jujur yang mungkin, selalunya dengan bukti sokongan yang saya dokumentasikan selama beberapa tahun. Apabila perlu, saya "mengacara" untuk membela diri dari tindakan agresifnya seperti permintaan perintah penahanan yang tidak berasas dan percubaannya tahun lalu untuk merebut, dan kemudian melanggar, tanda dagangan saya.
Podcast baru Jonathon, Pertunjukan Van Maren, berdedikasi untuk menceritakan kisah-kisah gerakan pro-kehidupan dan pro-keluarga. Dalam episod terbarunya, Jonathon menemubual John O'Sullivan, penulis ucapan untuk Perdana Menteri Britain, Margaret Thatcher pada tahun 1980-an. Seorang pengarang dan penulis konservatif yang karangannya telah dipaparkan dalam National Review, O'Sullivan berkongsi pemikirannya mengenai semua perkara dari urusan antarabangsa dan masa depan konservatisme hingga Brexit dan Black Lives Matter. Anda boleh melanggan disini dan dengar episodnya.
* Catatan dari Gary Wilson: Saya tidak menganggap diri saya sebagai anti porno atau "tentera salib", tetapi bahagian lain mempunyai banyak maklumat yang kukuh.
;
