Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya?

Op-ed.PNG

Panimula sa pamamagitan ng YourBrainOnPorn.com

Hindi ko masabi kung ilang beses na binanggit ang sumusunod na "sulat sa editor" sa isang pahayagan sa Salt Lake bilang "patunay" na ang paggamit ng pornograpiya ay walang problema at walang adiksyon sa pornograpiya: Op-ed: Ang programang anti-porn school ay maling nagpapakita ng agham . Madalas itong nai-post sa social media (Quora, Twitter, Facebook) bilang ebidensya na ang YBOP, Fight the New Drug o iba pa ay mali ang paglalarawan sa kasalukuyang estado ng pananaliksik o mali ang pagsipi sa mga pag-aaral. Sa unang tingin, tila lehitimo ito dahil 7 PhD buddies ng awtor na si Nicole Prause ang pumirma dito.

Gayunpaman, sa mas malapit na pagsusuri nalaman namin na:.

  1. Hindi ito nagbibigay ng mga halimbawa ng maling paglalarawan ng "Fight The New Drug", o sinumang iba pa.75
  2. Wala sa mga claim ang sinusuportahan ng mga pagsipi.
  3. Ang mga neuroscientist ng 8 ay nagbanggit ng zero na pag-aaral na nakabatay sa neuroscience.
  4. Wala sa mga mananaliksik ang nag-publish ng pag-aaral na kinasasangkutan napatunayan na "mga adik sa pornograpya."
  5. Ang ilan na pumirma sa Op-Ed ay mayroon mga kasaysayan ng matinding paglusob sa konsepto ng porn at pagkagumon sa sex (kaya nagpapakita ng matinding bias).
  6. Ang karamihan ay nakipagtulungan sa nangungunang may-akda ng Op-Ed (Prause) o sa kanyang kasamahan (Pfaus).

Ang 600-salitang Op-Ed na ito ay puno ng mga hindi sinusuportahang pahayag na sinadya upang lokohin ang lay publiko. Nabigo itong suportahan ang isang solong pagpapahayag na binanggit lamang nito ang 4 na mga papel - wala sa alinman ang may kinalaman sa pagkagumon sa pornograpiya, mga epekto ng porn sa mga relasyon, o porn-induced na mga problemang sekswal.

Ako at ang ilang iba pang mga eksperto sa larangan na ito ay nagpawalang-bisa sa mga assertion at walang saysay na retorika sa isang maikling tugon sa ibaba. Hindi tulad ng "mga neuroscientist ng Op-Ed," binanggit namin ang ilang daang pag-aaral at maraming review ng literatura, kabilang ang marami sa mga sumusunod:

Ang kawalan ng kakayahan ni Prause na banggitin ang isang solong pag-aaral na maling paglalarawan ng FTND ay nakumpirma sa ang nerbiyos na ito kung saan hinahamon ng gumagamit ang SB Pabor sa pagbanggit at ilarawan ang mga pag-aaral na binabanggit ng FTND. Ang praesa ay walang sagot:

Naghihintay ang YBOP sa paglipas ng mga taon ng 5 para sa Pagdiriwang na magpangalan ng isang pag-aaral na ang FTND ay may misrepresented. Naghihintay pa rin.

Sa wakas, ang reader ay dapat magkaroon ng kamalayan na Prause ay isang dating akademiko sa isang mahabang kasaysayan ng panliligalig sa mga may-akda, mananaliksik, therapist, reporters at iba pa na maglakas-loob na mag-ulat ng katibayan ng mga pinsala mula sa paggamit ng internet porn. Lumilitaw na siya medyo komportable sa industriya ng pornograpiya, tulad ng makikita mula dito larawan ng kanyang (malayo sa kanan) sa pulang karpet ng X-Rated Kritiko Organisasyon (XRCO) na parangal na seremonya. (Ayon sa Wikipedia the XRCO Award ay ibinigay ng mga Amerikano X-Rated Critics Organization taun-taon sa mga taong nagtatrabaho sa pang-adultong libangan at ito ay ang tanging mga parangal na pang-industriya na parangal na ipinakita na eksklusibo para sa mga miyembro ng industriya.[1]). Lumilitaw din na ang Puri ay maaaring may Nakakuha ang mga tagatulad ng porn bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupong interes ng industriya ng porno, ang Free Speech Coalition. Ang mga natanggap na paksa ng FSC ay sinasabing ginamit sa kanya pag-aaral ng upa-baril sa mabigat na nabubulok at napaka komersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (ngayon ay sinisiyasat ng FBI). Gumawa din ng ugali hindi suportadong mga claim tungkol sa ang mga resulta ng kanyang pag-aaral at ang kanyang pamamaraan ng pag-aaral. Para sa higit pang dokumentasyon, tingnan ang: Si Nicole Prause ay Pinahalagahan ng Industriya ng Porno? 

Update (Abril, 2019): Sa pagtatangkang patahimikin ang kritisismo ng YBOP, isang iilang nagpapakilalang eksperto ang bumuo ng isang grupo upang nakawin ang trademark ng YBOP. Hindi nakakagulat, ang grupo ay pinamumunuan ni Nicole Prause at kinabibilangan ng 3 iba pang may-akda ng op-ed na ito: sina Janniko Georgiadis, Erick Janssen, at James Cantor . Tingnan ang pahinang ito para sa mga detalye: Agresibong Paglabag sa Trademark na Ginamit ng mga Deniers ng Pagkagumon sa Porno (www.realyourbrainonporn.com) . Kung naghahanap ka ng pagsusuri ng isang pag-aaral na hindi mo mahahanap sa sumusunod na kritika, tingnan ang pahinang ito: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” at “PornographyResearch.com”) . Sinusuri nito ang “pahina ng pananaliksik” ng mga lumalabag sa trademark, kabilang ang mga napiling outlier studies, bias, matinding pagkukulang, at panlilinlang.

Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya?

Nabigo ang mga neuroscientist ng 8 sa isang pag-aaral ng neuroscience upang suportahan ang kanilang mga claim

Ni Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton at John Foubert

Seryoso ang mga paratang ng maling paglalarawan sa agham. Sumusulat kami bilang tugon sa isang kamakailang op-ed na pumupuna sa mga siyentipikong pahayag ng Fight the New Drug . Sa halip na mga "aktibista" lamang gaya ng itinawag sa amin ng mga may-akda ng op-ed, kinakatawan namin ang humigit-kumulang 130 taon ng pinagsamang propesyonal na karanasan sa pagsasaliksik o pagtulong sa mga naapektuhan ng pornograpiya.

Habang kinikilala ng mga may-akda ng naunang opsyon ang "ilang dahilan para sa pag-aalala" tungkol sa pagkonsumo ng pornograpiya, halos kalahati ng kanilang komentaryo ay nagpapakita ng "positibong epekto ng paggamit ng sex film," habang pinabababa ang anumang seryosong pinsala. Ang ganitong uri ng "balanseng pagtingin," ang kanilang tinutulan, ang FTND ay nabigo na kilalanin sa kanilang trabaho sa mga paaralan.

Sa pagbanggit lamang ng isang pag-aaral, ang kanilang malawak na listahan ng mga sinasabing benepisyo mula sa pornograpiya ay mula sa "pagpapahusay ng pakikipagtalik," hanggang sa higit na "kaligayahan at kagalakan" at pinahusay na "ginhawa sa sariling hitsura." Batay sa isang pagbanggit, hinihiling sa amin na maniwala na ang paggawa ng pornograpiya ay nagtataguyod ng "mas mataas na pagpapahalaga sa sarili" para sa mga tagapagtanghal habang ang pagkonsumo nito ay "nagbabawas ng karahasan at sekswal na panghahalay"—ito, nang walang pagbanggit ng alinman sa anim na pag-aaral na nagpapatunay sa mga problema sa kalusugan ng isip at pisikal ng mga babaeng tagapagtanghal o isang buong 50 peer-reviewed na pag-aaral na direktang nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa sekswal na karahasan.

Iginiit ng mga may-akda na ang isang mas tumpak na siyentipikong pagsusuri ay nagpapatunay lamang ng isang "maliit na porsyento ng mga nanood ng mga pelikulang sekswal" na may anumang negatibong epekto—na binabanggit ang "mas mababa sa 2 porsyento ng mga lalaki, mas mababa sa 0.05 porsyento ng mga babae." Ginagawa nila ito nang walang pagbanggit, at hindi binabanggit ang alinman sa pag -aaral sa US noong 2016 kung saan 28% ng mga gumagamit ng pornograpiya ang nakakuha ng iskor na (o mas mataas) sa cutoff para sa posibleng hypersexual disorder, o ang pag-aaral sa Belgium noong 2016 kung saan 28% ng mga gumagamit ng pornograpiya ang nagsuri sa kanilang pagkonsumo ng pornograpiya bilang problematiko (nakakabahala ang mataas na rate, dahil ang mga gumagamit ng potensyal na nakakahumaling na stimuli ay karaniwang kabilang sa mga huling nakakakilala na mayroon silang mga problema). Sa kabila nito, ipinaglalaban ng mga may-akda ng op-ed na ang pornograpiya ay "walang kahit pangunahing negatibong epekto" at sa halip ay "karamihan ay positibong epekto."

Hindi napagbigyan ang 75 pag-aaral na sinuri ng mga kapwa eksperto —isang mas marami sa ebidensya hanggang sa kasalukuyan—na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mas mababang kasiyahan sa pakikipagrelasyon o sekswalidad (oo, karamihan sa mga positibong epekto ay sinuri rin). Hindi rin pinansin ang 30 pag-aaral na nag-uugnay sa pagkonsumo ng pornograpiya sa mga problemang sekswal at mas mababang arousal, 55 pag-aaral na nagdodokumento sa paglala o pagkahumaling sa pornograpiya at isang kumpletong 20 siyentipikong pagsusuri na nagtatatag ng mga seryosong panganib sa paggamit ng pornograpiya.

Ang ganitong pananaliksik, ang mga may-akda na ito ay nagpapahayag, ay dapat na ma-dismiss sa isang mas "balanseng" pagtatasa. Sa kabaligtaran, ang mga hindi sumasang-ayon sa kanilang pag-aaral ay may, sa kanilang mga salita, ay "lubusang binabalewala ang siyentipikong pamamaraan" o nabigo na magsagawa ng sapat na "mahigpit" na pag-aaral.

Aplikable ba iyan sa 41 na nailathalang pag-aaral sa neuroscience mula sa mga unibersidad tulad ng Cambridge, Yale at Max Planck na nagsasaliksik ng mga pattern sa utak ng mga madalas na gumagamit ng pornograpiya? Halos bawat pag-aaral sa neuroscience ay nakatuklas ng mga pagbabago sa utak na naaayon sa adiksyon , kabilang ang 28 pag-aaral na nagdodokumento ng sensitization o cue-reactivity, labingwalo ang nagdodokumento ng mga impaired prefrontal circuit at walo ang nagdodokumento ng desensitization.

Mahirap unawain kung paano nakaligtaan ng walong neuroscientist ang mga pag-aaral na ito, lalo na't mahigit animnapung neuroscientist ang nagtapos na ang kanilang sariling datos sa utak ay sumusuporta sa potensyal ng adiksyon ng pornograpiya. Sa katunayan, ang nag-iisang pangkat na nagbibigay-kahulugan sa kanilang datos mula sa utak ng mga gumagamit ng pornograpiya ay ang pinangunahan ng pangunahing may-akda ng op-ed. Nang maglathala ng muling pagsusuri ng mga datos na ito ang sampung panlabas na pagsusuri, napagpasyahan nilang nakaligtaan ng pangkat ang ebidensya ng mismong pagkasanay at desensitisasyon na nagpapakilala sa lahat ng mga pattern ng adiksyon. Taliwas sa mga pahayag ng pangunahing may-akda na ang maanomalyang pag-aaral ng kanyang pangkat ay nag-iisang "nagpabulaan sa adiksyon sa pornograpiya," ang ebidensya sa pag-aaral na iyon ay hindi matibay.

Sa kabila nito, ikinakatuwiran ng mga awtor na ito na ang tunay na pinsala sa publiko ay hindi nagmumula sa paggamit ng pornograpiya, kundi sa paggigiit sa publiko na maaari itong maging mapanganib! Ang pagbabahagi ng mensahe tungkol sa mga potensyal na pinsala ng pornograpiya sa mga kabataan, iginiit nila, ang siyang tunay na panganib—ang pagsusumamo sa mga awtoridad ng paaralan na tiyaking maririnig ng mga kabataan ang isang "balanseng" pananaw na kumikilala rin sa mga "positibong" epekto ng pornograpiya.

Dahil sa kung gaano kalabis ang pagkakasalungat ng mga panukala ng mga may-akda sa dami ng ebidensya na palaging nagdodokumento ng iba't ibang potensyal na pinsala na nauugnay sa pagkonsumo ng pornograpiya, napipilitan tayong itanong: Sino ang mga aktibista rito? At, kaninong interes ang mapagsisilbihan sa pamamagitan ng pagpapasa ng mga konklusyon ng mga may-akdang ito sa ating mga anak?

Dahil sa mga dokumentadong epekto sa lipunan, emosyonal, kognitibo, sekswal, at pag-unlad sa mga kabataan, iminumungkahi namin na panahon na para bumuo ng isang matibay at nakabatay sa ebidensyang pamamaraan sa kalusugan ng publiko sa pagtuturo at pagprotekta sa mga kabataan mula sa pinsalang dulot ng pornograpiya. Nararapat lamang sa ating mga anak ang kahit papaano.

[Para sa mga tugon sa maraming karagdagang mga claim na ginawa sa op-ed na ito, tingnan sa ibaba]

Si Clay Olsen ay CEO at co-founder ng Fight the New Drug, at ang founder, lead developer at artistic director ng Fortify, isang community support na pang-edukasyon para sa mga nakakaharap na mga isyu sa pornograpiya.

Gail Dines, Ph.D. ay isang propesor ng sosyolohiya at mga pag-aaral ng kababaihan sa Wheelock College sa Boston, at ang founding president ng Culture Reframed, isang pampublikong pangkalusugan na pagbubuo ng organisasyon ng kalusugan at paglaban sa kabataan sa kultura ng porno.

Si Mary Anne Layden, Ph D, ang Direktor ng Programa sa Seksuwal na Trauma at Psychopathology at Sentro para sa Cognitive Therapy sa Department of Psychiatry sa Unibersidad ng Pennsylvania

Si Gary Wilson ang lumikha ng YourBrainOnPorn.com at ang may-akda ng "Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction."

Jill Manning, Ph.D. ay isang lisensiyadong kasal at pampamilya therapist, mananaliksik at may-akda na nakabase sa Colorado. Siya ay kasalukuyang naglilingkod sa lupon ng mga direktor para sa Sapat na Sapat, isang non-profit na organisasyon na nakatuon sa paggawa ng Internet na mas ligtas para sa mga bata at pamilya.

Si Donald Hilton, MD, ay isang adjunct associate professor ng neurosurgery sa University of Texas Health Science Center sa San Antonio at isang kapwa ng American Association of Neurological Surgeons.

Si John D. Foubert, Ph.D., ay isang Inaasahang Propesor ng Pag-unlad ng Estudyante sa Kolehiyo sa Oklahoma State University at ang may-akda ng bagong aklat, Paano Ang Malinaw na Pornograpiya: Dapat Malaman ng mga Kabataan, Kabataan, mga Magulang at Pastor.

Addendum: Pitong higit pang mga punto ng tugon:

1. Pilosopiya ng agham. Matapos ipaglaban na ang FTND ay " sistematikong maling kumakatawan sa agham" at "binabalewala ang siyentipikong pamamaraan ," gumugol ang mga may-akda ng mahabang talata sa pagtalakay sa mga prinsipyong inaangkin nilang nilabag, katulad ng:

" Ang siyentipikong pamamaraan ay nangangailangan ng pagbuo ng isang hypothesis na maaaring mapabulaanan, pagkatapos ay paglikha ng mga eksperimento upang pabulaanan ang hypothesis na ito. Kung ang datos ay palaging nabigong pabulaanan ang hypothesis, saka lamang maaaring mahinuha na ang hypothesis ay sinusuportahan, hindi napatunayan. "

Nakuha ko! At tama na. Sinusundan ka namin hanggang ngayon…

Nagpapatuloy sila, “ Ipinahihiwatig ng liham ng FTND na (a) nagkaroon ng mahigpit na pagsusuri na naglalayong pabulaanan ang teorya na ang pornograpiya ay nakakahumaling o nakakapinsala ”

Yep. Mayroong!

" (b) ang pagsubok na ito ay patuloy na nabigong pabulaanan ang hipotesis na ito "

Yep. Mayroon itong!

“ at (c) walang natagpuang magkasalungat na ebidensya .”

Hindi isang kabuuan. Nope!

Nakakaabala kung bakit pinapansin ng walong mga neuroscientist ang direksyon na ang pagbibigay ng katibayan ng ebidensya ay nakaturo.

2. Pagiging representatibo ng pag-aaral. Sinasabi ng mga may-akda ng Op-Ed, “ Ang mga gumagamit ng sex film ay hindi kinuhanan ng sample sa anumang representatibong paraan, at ang mga pag-aaral ay nagtapos sa mga may kinikilingang sample na nag-uulat ng pagkabalisa tungkol sa kanilang paggamit ng sex film .”

Sa katunayan, ang aming listahan ng mahigit 75 na pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa kasiyahan sa sekswal o relasyon ay may mga pag-aaral lamang na nagsample ng isyu ng kasiyahang ito sa isang kinatawan na paraan: parehong cross-sectional at longitudinal.

3. Wika at pagkabalisa tungkol sa adiksyon. Sinasabi ng mga may-akda, “ ang konseptwalisasyon ng pag-uugali bilang 'nakakahumaling' ay nakapagdokumento ng malaking sikolohikal na pinsala . ”

Ngunit ang pag-aaral na kanilang tinutukoy ay hindi sumuri sa sikolohikal na pinsalang dulot sa mga taong nakadarama na ang kanilang pag-uugali ay nakakahumaling. Ang kanilang link ay papunta sa isang pag-aaral na natuklasan na ang mga marka sa isang pagsubok sa adiksyon sa pornograpiya ay may kaugnayan sa sikolohikal na pagkabalisa. Sa madaling salita, ang mas mataas na antas ng adiksyon sa pornograpiya ay may kaugnayan sa mas mataas na antas ng pagkabalisa, na inaasahan sa mga problematikong gumagamit. Para sa isang buong pagsusuri sa pag-aaral na ito, mag-click dito.

4. Wika tungkol sa adiksyon at sekswal na dysfunction. Sinasabi ng mga may-akda, “ ang konseptwalisasyon ng pag-uugali bilang 'nakakahumaling '… ay naging dahilan upang isipin ng mga lalaki na mayroon silang erectile dysfunction gayong hindi naman .”

Mali na naman. Ang link ay papunta sa isang papel na may 4 na kumplikadong case study ng mga kabataang lalaki na may erectile dysfunction (hindi "naniniwala" na mayroon silang ED gaya ng sinasabi ng mga may-akda). Walang nabanggit na paggamit ng pornograpiya o adiksyon sa pornograpiya sa papel na iyon.

5. Pornograpiya at mga karapatan ng kababaihan . Sabi nila, “ Ang panonood ng sex film ay naiugnay din sa mas egalitaryong mga saloobin…. ”

Ang pag-aaral na tinukoy ng mga may-akda ay nagbalangkas ng 'egalitarianism' bilang suporta para sa: Peministang pagkakakilanlan, Mga babaeng may hawak na posisyon sa kapangyarihan, Mga babaeng nagtatrabaho sa labas ng bahay, at Aborsyon. Ang mga sekular na populasyon ay may posibilidad na maging mas liberal, at may mas mataas na antas ng paggamit ng pornograpiya kaysa sa mga relihiyosong populasyon . Ang realidad na ito ay lumilikha ng mas malakas na ugnayan sa pagitan ng paggamit ng pornograpiya at (kung ano ang tinutukoy ng pag-aaral na ito bilang) "egalitarianism." Sa katotohanan, mayroong mahigit 40 pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa "mga hindi egalitaryong saloobin" patungo sa mga kababaihan.

6. Pornograpiya at mas mataas na edukasyon/relihiyoso. Sinasabi ng mga may-akda, “ Ang panonood ng sex film ay naiugnay din sa…mas mataas na edukasyon, mas maraming panalangin at relihiyoso na mataas ang paggamit, at karaniwang ginagamit sa sex therapy .”

Ang link na ibinigay ng mga may-akda ay tumutugon lamang sa ugnayan ng "egalitarianismo" na iniulat ng isang pag-aaral – hindi sa iba pang mga pahayag ng mga may-akda. Bukod dito, maraming pag-aaral ang nag-uulat ng magkasalungat na mga resulta, kabilang ang mga pag-aaral na nag-uugnay sa pornograpiya sa mga sekswal na saloobin, obhektipikasyon at hindi gaanong egalitarianismo: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13.

7. Mga Manwal sa Pag-diagnose. Tungkol sa ICD (International Classification of Diseases and Related Health Problems), na binanggit ng mga may-akda, ang mahalagang punto ay ang paparating na ICD-11 ay nagmumungkahi ng diagnosis para sa "Compulsive Sexual Behavior Disorder ," ang kinikilalang "mas makitid na termino" na kung saan ay " addiction sa sex ."

Maliwanag, ang pandaigdigang larangan ng medisina ay patungo sa direksyon ng pangingibabaw ng neuroscience at iba pang ebidensya. Ang pagdududa tungkol sa bisa ng adiksyon sa pornograpiya bilang isang panganib para sa ilang mga gumagamit ay mabilis na nawawala sa kabila ng mga pagsisikap tulad ng kasalukuyan na alisin ang alikabok sa paningin ng publiko. Hindi sinasadya, ang ICD ng World Health Organization ay "nahigitan" ang nakakapagod na Diagnostic and Statistical Manual (DSM) bilang isang gabay sa pag-diagnose. Ang ICD ang pinakamalawak na ginagamit na klasipikasyon ng mga sakit sa pag-iisip sa buong mundo, at ang mga diagnostic code nito ay ipinag-uutos para gamitin sa US at sa ibang lugar sa pamamagitan ng internasyonal na kasunduan kumpara sa mga diagnosis ng DSM-5, na walang ganitong utos. Panghuli, ang pahayag na ang aming unang tugon ay tumutukoy sa mga descriptive code sa kasalukuyang mga diagnostic manual sa halip na mga standalone na diagnosis ay hindi tama, gaya ng nilinaw ng beteranong psychiatrist ng DSM na si Richard Krueger, MD.