Ang Hindi Magagandang Pang-aabuso at Paninirang-puri ni Nicole Prause ni Gary Wilson at Iba Pa (Pahina 1)

pagpapakilala

Pinayuhan kami ng ligal na payo na likhain ang mga pahinang ito, na kung saan idokumento ang malawak na kampanya ni Nicole Prause na nagta-target sa mga tumutukoy sa mga posibleng pinsala sa paggamit ng pornograpiya o mga isyu sa industriya ng pornograpiya. Pinoprotektahan ng "Sunshine" ang pamayanan Ang pag-abuso sa harass sa pamamagitan ng pagpepreserba ng mga katotohanan at pagpapahintulot sa mga bisita at mamamahayag na maunawaan ang katotohanan para sa kanilang sarili. Sa katunayan, ang mga pahinang ito ay nabanggit na sa a kaso sa paninirang-puri laban kay Prause:

"Isang napakadetalyadong at maayos na dokumentado na kasaysayan ng Defendant na may mga account mula sa dose-dosenang mga biktima / target na itinayo noong 2013 hanggang sa kasalukuyan, na sumasaklaw sa higit sa dalawang libong mga pahina ng mga dokumento at katibayan, ay magagamit sa https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause ay nakikibahagi sa isang patunay na avalanche ng maling mga pag-angkin, paninirang-puri, nakakahamak na pag-uulat, naka-target na panliligalig, walang basehan na demanda, at mga banta ng demanda. Ang mga pahinang ito ay nagdodokumento ng marami sa kanyang mga taktika sa pahid, bagaman ang ilang mga insidente ay hindi kasama dahil ang mga target ay takot sa karagdagang paghihiganti niya (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, pahina 5, Page 6).

Ako (Gary Wilson) ay marahil ang kanyang paboritong target, ngunit naka-target din siya ng mga mananaliksik, mga medikal na doktor, therapist, psychologist, kasamahan mula sa kanyang maikling sandali sa UCLA, isang charity sa UK, mga kalalakihan sa paggaling, isang TIME editor ng magazine, maraming mga propesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, ang akademikong journal Behavioural Sciences, ang namumunong kumpanya nito MDPI, mga medikal na doktor ng US Navy, ang pinuno ng akademikong journal CUREUS, at ang journal Sekswal na Pagkagumon at Pagkapilit. Ang mga pangyayaring ito ay may label na "IBA." Ang mga insidente na naitala ay nakaayos nang halos ayon sa pagkakasunud-sunod.

Na may paggalang sa akin, maaga pa ay maling sinabi niya na ako ang paksa ng isang order na "walang contact". Una niya akong inakusahang nag-stalking noong 2013 nang siya at David Ley nagsimulang tina-target ang aking website sa kanilang post sa PT blog, "Ang Iyong Utak sa Porn - HINDI Nakakahumaling. " Nang hamon ko ang ilan sa ang kanilang maling pag-angkin, Sinubukan akong takutin ni Prause upang alisin ang aking tugon sa pamamagitan ng akusasyon sa akin ng stalking.

Simula noon, regular na niyang kinakasangkapan ang akusasyong ito laban sa maraming tao, pinalamutian ng maling paratang ng "mga banta sa kamatayan," tila upang pigilan ang pagkakalantad ng kanyang bias at nakakahamak na aktibidad. Sa madaling salita, ang kanyang pagsasalaysay ng pagiging biktima ay tumaas sa paglipas ng mga taon pati na rin ang kanyang panliligalig.

Noong huling bahagi ng 2020, bigla niyang sinimulan ang pag-angkin na siya ay na-assault nang sekswal noong 2019, at na misteryosong responsable ako. Siya maling sinabi na nai-post ko ang kanyang address sa YBOP at na humantong sa kanya na siya ay nakuha sa kalye ng isang binata na may skateboard. Hindi siya nagbigay ng anumang layunin na katibayan ng alinman sa aking pag-post ng kanyang pisikal na address o siya ay kinuha.

Ang kabalintunaan ay hindi bale isinalarawan ni Prause ang kanyang aktwal bahay address sa akin kung kailan nagsampa siya ng pagkalugi upang maiwasan ang pagbabayad sa akin ng ilang ~ $ 40K sa mga bayarin sa abugado pagkatapos ang pagpapasya ng SLAPP iginawad sa akin ng korte (tingnan ang "Mga bagay na ligal" sa ibaba). Tiwala siya na hindi ko ito isisiwalat (at wala akong interes na gawin ito) - na nagpapakita kung gaano kalabo ang kanyang mga pag-angkin na nais kong ilagay siya sa peligro. Hindi sinasadya, sa ang pagsumite niya ng pagkalugi sumumpa siya na mayroon siya nanirahan sa parehong address para sa higit sa 3 taon. Gayunpaman siya ay sabay-sabay na paulit-ulit na inaangkin (nagsinungaling) na mayroon siya lumipat ng maraming beses upang maiiwasan ang kanyang (wala) mga stalkers. Anumang bagay upang pakainin ang mitolohiya ng katha niyang pag-uusig!

Upang linawin lamang, hindi ko kailanman hinimok ang sinuman na guluhin si Prause. Ni nakakita ako ng anumang katibayan na ang sinumang kakilala ko ay ginulo siya o inilagay sa peligro. Siya ay may isang ugali ng pagbibigay ng gawa-gawang "katibayan" iyon ay hindi, sa katunayan, magtatag ng kanyang mga paghahabol. Halimbawa, tinatrato niya siya maling ulat sa pagpapatupad ng batas, bawat isa Mga titik sa C&D inaakusahan ang mga tao ng mga bagay na hindi pa nila nagagawa, ang kanyang walang katuturang mga screenshot, at siya mga nagkakumpitensya'hindi sinumpaang mga pahayag bilang patunay, kahit na walang nagbibigay ng ebidensya na nakabatay sa katotohanan upang suportahan ang kanyang mga paghahabol.

Mahalagang tandaan na ang investigator journalist ng Canada na si Diana Davison na may-akda Ang Post Millennial ilantad 'sa Prause, nakipag-usap sa kanya sa record nang halos isang linggo. Sa mga pampublikong komento sa ilalim ng isang nauugnay na video Komento ni Davison, "Maraming bagay ang sinabi sa akin ni Prause ngunit wala sa kanyang "ebidensya" ang talagang sumuporta sa kanyang mga habol. Sa bawat pagkakataon ang ebidensyang nakabaligtad kung sino ang nang-agaw. Karaniwan niyang inaakusahan ang iba sa eksaktong mga bagay na siya mismo ang gumawa. Nag-email ako sa kanya, sa talaan, halos isang linggo. " Sa isang pangalawang komento Sinabi ni Davison, "Nang sinabi kong ginugol ko ang dalawang linggo sa pagsasaliksik nito na nangangahulugang nabasa ko ang bawat dokumento ng korte at bawat kaugnay na dokumento at gumugol ng isang linggong pag-email kasama si Prause mismo na pumutol sa akin matapos akong magtanong para sa tunay na katibayan ng panliligalig.”Tumugon si Prause ng nagbabantang idemanda kapwa si Davison at Ang Post Millennial, bagaman hindi niya tinuloy.

Mga legal na usapin

Bagaman nagsisikap si Prause at ang kanyang mga nakakasama na pintura siya bilang biktima, siya, sa katunayan, ang nang-agaw, kapwa sa social media at sa mga legal na usapin. Sa korte, hindi ito naging maayos para sa kanya. Ang pahinang ito ay iba-iba ang dokumento ligal na tagumpay laban kay Prause, dalawa sa mga ito ay kasangkot sa akin. Ibubuod ko sila.

Noong unang bahagi ng 2020, sinubukan ni Prause na palakasin ang kanyang kampanyang biktima na nabuo sa sarili sa pamamagitan ng pagsampa ng isang walang batayan na kahilingan sa utos na nagpipigil laban sa akin. Sa kanyang pag-file na napuno ng kasinungalingan, napunta si Prause sa siraan at kalokohan ang aking anak. Itinanggi ng korte ang kanyang hiling noong Agosto, 2020. Ang hukom din ipinagkaloob ang aking SLAPP ("Strategic Lawsuit Against Public Participation") mosyon. Nangangahulugan ito na napagpasyahan niya na ang walang kabuluhang paglilitis ng Prause ay isang ipinagbabawal na pagtatangka upang sugpuin ang aking mga karapatan sa malayang pagsasalita.

Sa madaling sabi, hindi napatunayan ang kanyang mga inaangking biktima. Sa katunayan, sa pagdinig ang karamihan sa kanyang ebidensya ay itinapon bilang "hearsay," "conclusory," "walang katuturan" at iba pa. Isang linggo bago ang pagdinig, nagpunta si Twitter sa Twitter sa ipahayag nang hindi totoo na mayroon siyang isang "proteksiyon na order" laban sa akin, na hinihimok ang kanyang galit na mga tagasunod na guluhin ako. Ilang sandali bago ang pagdinig, ang kanyang sariling abugado sinubukang magbitiw sapagkat binantaan siya nito ng ligal na aksyon kapag hindi siya makisali sa hindi etikal na pag-uugali. Pahayag

Susunod, nagsampa siya ng demanda sa demanda laban sa akin sa Oregon. Noong Enero, 2021, natagpuan ng korte na hindi ginawa ng kaso ni Prause, at iginawad sa akin ang mga gastos at parusa (na tumanggi na bayaran ni Prause). Pahayag.

Hindi sinasadya, hindi nagbayad si Prause ng alinman sa mga hatol na napanalunan ko. Sa halip, pumili siya ng isang pampublikong kampanya ng paninirang-puri at pananakot sa akin - na para bang ako ang nagkakamali sa halip na siya mismo. Sa publiko din siya tinanggihan na nawala sa alinman sa nabanggit na ligal na paglilitis. Kagila-gilalas.

Bilang isang tabi, noong unang bahagi ng 2019 ay nagsumite si Prause ng maling deklarasyon sa mga awtoridad ng US Trademark noong siya inilapat upang makuha ang aking mga karaniwang trademark ng batas, na inaangkin na wala siyang alam sa sinumang may karapatang gamitin my URL at mga trademark. Sa pamamagitan ng pamamaraang ito, hinangad niyang makakuha ng eksklusibong mga karapatang ligal sa aking mahusay na itinatag na URL. Ito ay isang transparent na pagsisikap na i-censor ang aking buong site. Detalye. Malinaw, walang katotohanan na ilarawan ang Prause bilang isang biktima, binigyan ng isang nakakahamak na kampanya tulad ng isang ito.

Matapos ang maraming oras ng oras ng abugado, natanggap ko ang aking pormal na pagrehistro sa trademark pati na rin ang nauugnay na lumalabag na URL, RealYourBrainOnPorn.com. Samantala, ang kaugnay na Twitter account na @BrainOnPorn ay nagsagawa ng paghahari ng takot sa loob ng 18 buwan. Ginamit ito ng @BrainOnPorn sinasabing "sama-sama" na boses upang i-tweet higit sa 1,000 mapanirang puri at nakakahamak na pahayag (hanggang sa 170 mga tweet sa isang araw!) tungkol sa sinumang hindi sumang-ayon si Prause. Tinanggihan ng Prause ang paglahok, ngunit simpleng pagmamasid, pagsusulat mula sa tauhan ng RealYBOP, ulat ng WIPO, at malaking katibayan na tumuturo sa kanyang pamamahala sa mga social media account at URL ng RealYBOP (ebidensya dito).

Tatlong magkakahiwalay na partido ang nagsampa ng mga demanda sa paninirang-puri laban kay Prause dahil sa kanyang hindi totoo, nakakasira sa buhay na mga kampanya: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, et al., Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Kanlurang Distrito ng Texas San Antonio Division, Kaso Blg 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause, et al., Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Kanlurang Distrito ng Pennsylvania, Kaso Blg. 2: 19-cv-01366, at Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer at Nicole R. Prause, Kaso Hindi: CV-20-937026 sa Cuyahoga County, Ohio. (Lumilitaw na sumang-ayon ang Farmer sa isang pag-areglo, na iiwan si Prause bilang nag-iisang akusado. Walang alinlangan na ang pagsasaayos ay nagsasangkot ng isang pagbabayad mula sa kumpanya ng seguro ni Farmer. Sa isang affidavit na may petsang Abril 8, 2021, inamin ni Farmer ang kanyang maling gawain sa pag-retoke ng mga kasinungalingan ni Prause [PDF ng pagbawi] Inilahad ni Prause na ang kanyang sariling kompanya ng seguro ay tumanggi na sakupin siya para sa suit ni Minc laban sa kanya, kaya maaari siyang iwanang direktang responsable para sa anumang mga epekto sa pananalapi sa suit na iyon. Utang pa rin siya kay Wilson na may paggalang sa kanyang tagumpay laban sa kanya.)

Ang unang 2 kaso ay naayos noong unang bahagi ng 2021. Bagaman hindi isiniwalat ang mga tuntunin, makatuwirang isiping ang mga pag-areglo ay ginawang posible ng malalaking pagbabayad mula sa tagadala ng seguro ni Prause (mga dokumento ng hukuman ihayag na ang mga pondo ay inilipat sa mga nagsasakdal). Ang pangatlo at pinakahuling kaso sa paninirang-puri ang suit ay nagpapatuloy sa Ohio. Sa kasong iyon, isang kasamahan ni Prause na muling naglathala ng mga mapanirang puri sa tweet ay isang kasamang akusado at ngayon ay malungkot na nahantad sa pananagutan para sa bulag na pagsali sa rampage.

Mahalaga na tandaan na ang Prause mismo ay may lumalaking tala bilang isang nakakasakit na litigant. Sa huling taon o higit pa, nag-file siya ng higit pa sa kalahating dosenang maliliit na paghahabol sa paghahabol, at, bago iyon, ilan 40 nakakahamak na ulat laban sa dose-dosenang mga tao at mga samahan (gayon pa man, ang Prause ay hindi kailanman nanaig sa anumang demanda at lahat ng kanyang mga mapanlinlang na ulat ay naalis). Si Prause ay may isang matagal, matatag na kasaysayan ng pagsubok na patahimikin at mapahamak ang sinumang hindi siya sang-ayon sa pamamagitan ng katha-katha ng mga naging biktima niya.

Maramihang mga suspensyon sa social media

Noong Oktubre, ang orihinal na Twitter account ng 2015 ng Prause Permanenteng nasuspinde ang @NicolePrause para sa maling pag-uugali.

Noong Marso, 2018, ang Prause's Bawal ang Quora account para sa pag-post at maling paglalarawan, personal na impormasyon.

Noong Oktubre, 2020 ang @BrainOnPorn Twitter account, na lumilitaw na pinamamahalaang ng Prause, permanenteng nasuspinde para sa naka-target na panliligalig at pang-aabuso.

Noong Marso, 2021, ang kanyang pangalawang personal na Twitter account, Ang @NicoleRPrause ay pansamantalang nasuspinde sa paggawa ng "marahas na pagbabanta."

Pinaghihinalaan ko na ang Prause ay nasa likod ng dalawa pang nalipol na mga Twitter account: @ PagwawastoWil1 at ang kanyang unang account sa industriya ng pornograpiya @PornHelps.

Ang mga outlet ng media at iba pa ay sinaktan ng mga kasinungalingan ni Prause

Outlet ng media ng UK Scram News nawala sa negosyo pagkatapos nito ay kailangang magbayad ng malaking pinsala dahil mayroon ito nakalimbag na paninirang-puri ni Prause. Narinig ko na VICE ay napailalim sa isang katulad na habol ng libel at kinailangan na alisin ang maling impormasyon na ipinagkaloob dito ni Prause, na nagkakaroon ng malaking gastos sa ligal. Alam ko muna yun Mel iminungkahi ng magazine ang isang serye ng mga kwento tungkol sa inaakalang biktima-hood. Gayunpaman, pagkatapos ng karagdagang pagsisiyasat, Mel tinanggihan na mai-print ang mga kasinungalingan ni Prause - at agad na nasuspinde ng magasin ang buong publication. Nahaharap sa ligal na aksyon, Ang Araw-araw na hayop binawi ang hindi napatunayan na paratang ni Prause laban sa mga partikular na indibidwal. Panghuli, pahayagan ng mag-aaral ng University of Wisconsin-Lacrosse napilitang alisin ang isang artikulong "nag-iimbestiga" na nagtatampok ng mga kasinungalingan ni Dr. Prause tungkol sa akin (U ng W pangkalahatang payo ay kasangkot).

Praise's komportable na relasyon sa industriya ng pornograpiya

Magsimula tayo sa kahulugan ng isang "shill":

Ang isang shill… ay isang taong tumutulong sa publiko o nagbibigay ng kredibilidad sa isang tao o samahan nang hindi isiniwalat na mayroon silang malapit na ugnayan sa tao o samahan. … Ang mga shills ay maaaring gamitin ng mga salespeople at mga propesyonal na kampanya sa marketing.

Isinasaalang-alang ang kahulugan sa itaas, isaalang-alang ang marami sa mga ito halimbawa. Si Prause ay walang tigil na pro-porn, ipinapakita ang a solong pag-iisip kapansin-pansin iyon sa isang siyentipiko, na ibinigay na ang mga siyentipiko ay karaniwang maseselong binabantayan ang kanilang walang kinikilingan.

Tatlong mga Twitter account - ang kanyang sarili @NicoleRPrause account pati na rin ang nasuspinde @BrainOnPorn at @PornHelps (ang huli na 2 kung saan lumitaw ang pamamahala ng Prause) - tuloy-tuloy na prop, o propped, up ang porn industriya at inaatake ang mga kritiko.

Lumilitaw din na lumilikha ang Prause ng 50+ Mga sockpuppet ng Wikipedia (sa ngayon) upang mapalakas ang interes ng industriya at siraan ang mga kritiko sa mga nakaliligaw na pag-edit, kasama ng dose-dosenang iba pang mga alias ginagamit niya upang mag-post sa mga forum sa pagbawi ng pornograpiya.

Ilang taon lamang ang nakalilipas, isinusulong ng Prause ang kanyang mga koneksyon sa industriya ng pornograpiya, kabilang ang paghahatid sa lupon ng isang guild ng mga aktor ng pornograpiya (APAG) at mga larawan niya pagdalo sa mga kaganapan sa industriya ng pornograpiya. Ngayon, sinusubukan niya takutin ang iba hindi na banggitin ang alinman sa mga iyon hindi maginhawa katotohanan dahil napagpasyahan niya na saktan nila ang kanyang imahe.

Sa madaling salita, hindi malinaw kung bakit ang anumang mamamahayag (sino ang hindi shilling para sa industriya ng pornograpiya) ay isasaalang-alang ang Prause bilang isang kapanipaniwalang mapagkukunan. Ang mga mamamahayag ay may obligasyon sa mga mambabasa na igalang ang mga konklusyon ng mga hukom at iba pang mga ligal na kinalabasan, at huwag iwanan ang mga mambabasa ng maling impresyon na ang katotohanan tungkol sa mga akusasyon ni Prause ay nakalaan o na ang kanyang mga mapanirang puri ay may bisa. Pagkakaroon ng nawala sa korte, madalas niyang tangkain na muling isulat ang kasaysayan sa press at sa Wikipedia sa tulong ng mga bias na editor.

Maaaring maging mahirap para sa mga na-rekrut niya na salain ang katotohanan mula sa kathang-isip dahil ang kanyang mga paninindigan ay napaka "makatas" at ang kanyang gawa-gawang "katibayan" na napakarami. Gayunpaman, tulad ng ang aking mga resulta sa korte ay nagpapakita, Nakalap ako ng maraming dokumentasyon at maaaring tanggihan ang kanyang mga habol, kung tatanungin.

Hindi lahat ng nag-aangking biktima ay biktima. Ang ilan ay simpleng nakikibahagi sa mga pagtatangka na manipulahin ang kanilang imaheng publiko o upang siraan at "walang platform" (patahimikin) ang sinumang hindi sila sumasang-ayon. Isipin mo si Trump. Gustong pagnilayan mabuti ng mga mamamahayag bago bigyan ang isang platform ng Prause upang palakasin ang kanyang mga katha at paninirang-puri.

Buong Talaan ng Nilalaman (lahat ng 6 mga pahina)

I-Prause ang Pahina # 1

I-Prause ang Pahina # 2

I-Prause ang Pahina # 3

I-Prause ang Pahina # 4

I-Prause ang Pahina # 5

I-Prause ang Pahina # 6

Pangkalahatang-ideya: Ang mga katha ni Nicole Prause ng biktima-hood na nakalantad na walang batayan: siya ang nagkasala, hindi ang biktima. (nilikha noong 2019)

Dahil marami sa Prause at David Ley ang mga assertions ay umiikot sa kanilang alamat ng nabibiktima ng mga "anti-porn activist," binura ko ang kanilang mga katha sa pinakaunang seksyon na ito (at nagbibigay ng karagdagang katibayan sa ilalim ng bawat tiyak na paghahabol):

1) Si Gary Wilson ay "pisikal na nag-stalk" sa Prause sa Los Angeles.

Reality: Hindi ako nagtagal sa Los Angeles. Ang prause ay hindi nagbibigay ng dokumentasyon para sa paghahabol na ito, na sinimulan niya noong Abril, 2013 (tingnan sa ibaba), at nagsimula pagsasapubliko noong Hulyo, 2013 (kunti lang araw pagkatapos Binatikos ko ang kanyang pag-aaral sa EEG). Ang nag-iisang ulat ng pulisya na ginawa ng publiko sa pamamagitan ng Prause (Abril, 2018) walang nagsabi tungkol sa akin na nakikipagtalik sa kanya; hindi ito nag-uulat ng anumang krimen. Sa halip, Ipagbigay-alam sa akin ang LAPD para sa pagdalo sa kumperensyang Aleman, na sinasabing maling aksyon na nais niyang dumalo (screenshot. Totoo na nagbiyahe ako sa Alemanya at dumalo sa 2018 5th International Conference on Behavioural Addiction, na tumakbo mula Abril 23-25 (tandaan na si Prause ay naghain ng ulat ng pulisya noong Abril 25), at nagtatampok ng mga eksperto sa mga pagkagumon sa pag-uugali mula sa buong mundo.

Ang hindi totoo na bahagi ay ang pag-angkin ni Prause na siya ay may anumang balak na dumalo sa kumperensya ng ICBA sa Alemanya. Ang Prause ay hindi pa dinaluhan o inanyayahan na mag-present sa isang conference sa ICBA. Ang Prause ay hindi naniniwala sa mga pagkagumon sa pag-uugali. Sa buong kanyang karera, may Prause naglunsad ng digmaan laban sa konsepto ng pagkagumon sa pag-uugali, lalo na sa sex at porn addiction. Prause kaya nagsampa ng hindi totoo ulat ng pulisya.

I-update - Agosto, 2020: Ganap na inilantad ng mga pagpapasya ng korte si Nicole Prause bilang ang salarin, hindi ang biktima. Noong Marso ng 2020, humingi si Prause ng walang batayang pansamantalang pagpipigil na utos (TRO) laban sa akin gamit ang gawa-gawang "katibayan" at ang kanyang karaniwang kasinungalingan (maling akusasyon sa akin na nag-i-stalk). Sa kahilingan ni Prause para sa pagpipigil na utos ay isinumpa niya ang sarili, na sinabing nai-post ko ang kanyang address sa YBOP at Twitter (ang perjury ay walang bago sa Prause). Nagsampa ako ng demanda laban sa SLAPP laban kay Prause sa maling paggamit ng ligal na sistema (TRO) upang patahimikin at asarin ako. Noong Agosto 6, nagpasiya ang Korte Suprema ng Los Angeles County na ang pagtatangka ni Prause na kumuha ng isang utos na nagpipigil laban sa akin bumubuo ng isang walang kabuluhan at iligal na "madiskarteng demanda laban sa pakikilahok ng publiko" (karaniwang tinatawag na "SLAPP suit"). Nagsinungaling si Prause sa buong pandaraya niyang TRO, na nagbibigay zero na napatunayan na ebidensya upang suportahan siya katawa-tawang mga claim na inistalk ko o ginugulo ko siya. Sa esensya, nalaman ng Hukuman na inabuso ni Prause ang proseso ng pagpipigil sa order upang bully ako sa katahimikan at ibawas ang kanyang mga karapatan sa malayang pagsasalita. Ayon sa batas, ang nagpapasya sa SLAPP ay nag-oobliga kay Prause na bayaran ang aking mga bayarin sa abugado.

Ang isang malaking bahagi ng kuwento ng TRO engkanto na PrO ay kasangkot sa aking paglalakbay sa Alemanya upang dumalo sa ICBA. Prause na nakagawa ng perjury sa kanyang TRO deklarasyon, maling inaangkin na siya ay isang naka-iskedyul na nagtatanghal para sa ICBA, at na naglakbay ako sa Alemanya upang "harapin siya". Alam ko na ito ay kasinungalingan, kaya hiniling ko sa mga taga-organisasyon ng ICBA na kumpirmahin na ang Prause ay hindi kailanman hiniling na ipakita at hindi nakarehistro para sa kumperensya. Ang kanilang liham na nagpapatunay na ang Prause ay sumira sa sarili:

Nahuli sa ibang kasinungalingan.

Mahalagang tandaan na ang kanyang mga maling akusasyon sa pagkakasala ay nagsimula halos sa sandaling tumawid ang aming mga landas. Sa katunayan, inakusahan niya ang aking asawa at ang aking sarili na nakikipag-stalk sa isang Abril, 2013 palitan ng email nangyari iyon ng ilang linggo matapos akong mag-publish ng tugon sa mga David Ley Psychology Ngayon post sa blog kung saan Prause at na-target niya ang aking website: "Ang Iyong Utak sa Porn - HINDI Nakakahumaling."Ang blog ni Ley ay tungkol sa hindi pa nai-publish na Nicole Prause, ngunit hindi pa nasuri ng peer-review EEG (ito ang una kong narinig ng Prause).

Sinimulan ng Prause ang tanging pakikipag-ugnay sa kanya sa akin sa 2 emails at isang puna sa ilalim ng aking Psychology Ngayon tugon. Kasabay nito, nakipag-ugnay siya Psychology Ngayon editor, na ipinasa ang kanyang pangalawang email. Ang sumusunod na 2 emails ay mula sa dulo ng aming maikling palitan (mga screenshot ng buong palitan ng email ng Prause & Wilson):

Tulad ng nakikita mo, ang akusasyon ay inaakusahan sa amin ng pag-stalk sa kanya, kahit na ang lahat ng ginawa ko ay sumagot sa dalawang emails na ipinadala ko. Dito nagsimula ang mga panukala na "stalk" ng Prause.

Sinimulan muna siya ng Prause publiko "Si Gary Wilson ay isang stalker" na kampanya 3 buwan mamaya, kaagad pagkatapos kong mailathala ang aking pagpuna sa Steele et al., 2013, na iminungkahi na mayroon siya hindi sinasabing mali Steele's aktwal na mga natuklasan. Maraming mga aliases ang lumikha ng maraming mga aliases upang masira ako, kasama na ang channel ng YouTube na ito, GaryWilson Stalker. Ang isang screenshot ng aking inbox sa YouTube mula Hulyo 26, 2013 ay nagpapakita ng walang tigil na cyberstalking ng Prause (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame):

Tanong: Nagmaneho ba ako ng 800 milya papuntang Los Angeles sa parehong araw na nai-publish ko ang aking detalyadong critique upang mag-hover sa paligid ng UCLA, o sinimulan ba ng Prause ang isang gawa-gawa na kampanya ng pagiging stalked sa araw pagkatapos ng aking pagpuna? Pumunta tayo sa pagsubok at ilantad ang katotohanan.

Mga update (Agosto, 2020): Nagsampa ng file na bankruptcy upang subukang: 1) Lumabas sa pagbabayad kung ano ang sinabi ng batas na inutang niya sa akin (bayarin sa abugado), para sa pagkawala ng isang suit sa SLAPP, at, 2) Iwasan ang 3 demanda sa paninirang-puri na inihain laban sa kanya (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Sa kanyang pagsumite ng pagkalugi sinabi niya, sa ilalim ng parusa ng perjury, na siya ay nanatili sa isang lokasyon para sa nakaraang 3 taon. Ito ay nagtatanggal sa kanyang madalas na paulit-ulit na mga pag-angkin na napilitan siyang lumipat ng maraming beses sa nakaraang ilang taon dahil siya ay na-stalk.

Ang kanyang maingat na gawa-gawa ng mitolohiya ng laging desperadong paglipat-lipat dahil sa 'pag-stalking "ay nabasag.

2) Kinakailangan ni Dr. Prause ng "armadong guwardya sa mga pag-uusap" dahil nagbanta si Gary Wilson na dumalo

Reality: Ang Prause ay hindi nagbibigay ng dokumentasyon para sa hindi makatarungan na pag-angkin na ito, na tinalakay sa seksyong ito: Ang Prause ay kasama ng co-presenter na si Susan Stiritz "bigyan ng babala ang mga pulis sa campus" na si Gary Wilson ay maaaring lumipad ng 2000 milya upang makinig sa Prause na sinasabi ng pagkagumon sa porno ay hindi totoo. Habang ang Prause ay maaaring humiling ng mga armadong guwardiya (o mga ninja mandirigma), mapanatili lamang itong maingat na likha ng diwata ng biktima-hood. Ito ay walang laman na propaganda ng isang serial defamer at manggugulo na pinangalanan sa hindi bababa sa 3 mga demanda.

3) Nag-file si Dr. Prause ng maraming "ulat ng pulisya at FBI" kay Gary Wilson

Reality: Nagsisimula sa Hulyo, 2013 (ilang araw pagkatapos Inilathala ko ang isang maingat na pagpuna sa unang pag-aaral ng EE Prause), iba't ibang mga username ay nagsimulang mag-post ng mapanirang mga puna kung saan lumitaw ang aking pangalan. Ang mga komento ay halos kapareho sa nilalaman at tono, maling sinasabing ang "ulat ng pulisya ay isinampa sa kanya," "Sinisingil si Wilson sa pagnanakaw ng isang mahirap na babae," at "ninakaw ni Wilson ang mga larawan ng isang babae at inilagay ito sa isang site ng porno, "At" naiulat si Wilson sa LAPD (na sumasang-ayon na siya ay mapanganib) at ang pulisya ng UCLA. "

Sa pamamagitan ng 2016, dahil ang Prause ay hindi na nagtatrabaho sa UCLA o anumang iba pang institusyon na maaaring magpasok sa kanyang cyber-harasment, sa wakas ay sinimulan niyang makilala si Gary Wilson bilang "tao" na kanyang iniulat sa LAPD at UCLA campus police. Hindi ako napunta sa LA ng maraming taon. Ito ay halos 2020, at walang isang ahensya ng pagpapatupad ng batas na nakakontak sa akin. (Ang sinumang manggugulo ay maaaring mag-file ng isang pekeng ulat ng pulisya, o maling paggamit ng mga korte)

Inisip ko na ang Prause ay, sa katunayan, nagsampa ng panloloko, walang batayang ulat (na kasunod na hindi pinansin), ngunit ito ay naging Prause ay nagsisinungaling - muli. Sa huling bahagi ng 2017 isang panawagan sa Departamento ng Pulisya ng Los Angeles at ang pulisya ng UCLA campus ay walang pahayag sa kanilang mga system sa isang "Gary Wilson," o anumang ulat na isinampa ng "Nicole Prause." Ginawa ko ang seksyong ito upang iulat ang aking mga natuklasan: Ang Kagawaran ng Pulisya ng Los Angeles at ang UCLA campus pulis ay nagpapatunay na pinabulaanan ang tungkol sa pag-file ng mga ulat ng pulisya kay Gary Wilson.

Tulad ng talamak sa itaas, natuklasan ko noong Marso ng 2019 na Prause ay sa wakas nagsampa ng isang mapanlinlang na ulat ng pulisya sa Abril 25, 2018. Tandaan na hindi ko natutunan ang walang laman na ulat na ito mula sa pulisya. Nalaman ko ito pagkalipas ng isang taon, nang ang mga mamamahayag ng mag-aaral (at mga maling impormasyon na Prote devotees) inilabas ito ng publiko sa online sa isang pahayagan sa unibersidad. Ito ay mula nang tinanggal ng mga awtoridad ng University of Wisconsin.

Ang ulat ng LAPD ng Prause ay ikinategorya bilang "cyberstalking", hindi Physical nagsusuklay (nagawa ko na rin). Hindi niya (nag-ulat) iulat ang anumang aktwal na krimen. Sa halip, Prause ay iniulat ako sa LAPD para sa:

pagdalo sa kumperensya ng Aleman, na Prause kasinungalingan inaangkin niya nais na dumalo (ngunit hindi nangahas dahil inaangkin niya na natatakot ako). Mahalagang tandaan na ang Prause ay hindi maaaring malaman na nagpaplano akong dumalo (at isinampa niya ang ulat ng pulisya sa araw na iyon pagkatapos tapos na ang kumperensya).
pag-post ng mga screenshot ng kanyang nakagagalit na mga tweet sa aking 2 na pahina na nagpapahirap sa kanyang pag-uugali (pahina 1, pahina 2, pahina 3), at tumangging alisin ang mga ito bilang tugon sa kanya 3 hindi matagumpay, mapanlinlang DMCA takedown pagtatangka.

Kung ako ay naging pisikal stalk sa kanya, bakit hindi naiulat ng pulisya na ginagawa ko ito? Ito ay simple: Ang Prause ay natatakot na maaresto dahil sa sadyang pagsumite ng ulat ng pulisya na maling inaakusahan ako ng isang tunay na krimen.

Sa wakas, simula sa 2018, Sinasabi ng Prause na pareho silang naiulat Alex Rhodes at Gary Wilson sa FBI para sa hindi natukoy na mga pagkakamali. Parehong Rhodes at nagsampa ako ng mga kahilingan sa FOIA sa FBI upang malaman kung nagsasabi ng totoo ang Prause. Hindi siya. Para sa mga detalye tingnan ang 2 mga seksyon na ito: (1) Kinumpirma ng FBI na nagsinungaling si Prause tungkol sa pag-file ng isang ulat sa FBI kay Gary Wilson(2) Kinukumpirma ng FBI na si Nicole Prause ay nagsinungaling tungkol sa paghaharap ng isang ulat kay Alexander Rhodes. Hinikayat ako ng FBI na mag-file ng ulat sa Prause para sa pagsisinungaling tungkol sa pag-file ng isang ulat sa FBI: Disyembre, 2018: Nag-file si Gary Wilson ng isang ulat sa FBI sa Nicole Prause. Mapapansin na nagsampa ng isang ulat sa FBI ang Prause pagkatapos Oktubre, 2018, ngunit ang kanyang 86-pahinang rant ay hindi kasama ang isang aktwal na ulat sa FBI (isang screenshot lamang ng isang CD, na may label na "FBI").

Noong 2019, si Diana Davison ay naging unang mamamahayag na nagsagawa ng pagsisiyasat sa mga pag-angkin ng Prause ng biktima-hood. Sa kanilang linggong pakikipagtalastasan Ang Prause ay hindi makapagbigay ng anumang katibayan maliban sa tahimik na LAPD ng Prause ng akin na dumalo sa isang kumperensya ng Aleman Ang pagsasalita ay nagsinungaling tungkol sa nais na dumalo. Narito ang paglalantad ni Davison: Ang The Post Millennial expose 'sa Nicole Prause. Ginawa rin ni Diana Davison ang 6-minutong video na ito tungkol sa pekeng biktima-hood ni Prause at ang mga paninirang-puri na isinampa laban sa Prause.

Ang video na si Diana Davison ay nagbigay ng isang link sa timeline ng mga kaganapan na nagpapahirap sa Prause 7-taong kampanya ng panliligalig, paninirang-puri, banta, at maling akusasyon: Timeline ng Digmaang Pang-akademiko ng VSS (Paalala natanggal ang timeline.)

Nasa ibaba ang mga tunay na paghahayag ng mga komento sa ilalim ng tsiya Diana Davison video (bilang tugon sa isang obsessive commenter at Prause fan):

-----------

-----------

Sa parehong linggo, ang isa pang investigator reporter na si Megan Fox ng PJ Media, gumawa ng isang katulad na artikulo tungkol sa Nicole Prause: "Si Alex Rhodes ng Porn Addiction Support Group na 'NoFap' ay Siniu-obserba ng Pro-Porn Sexologist para sa Pagpapahiya."

4) Si Gary Wilson ay "lumabag sa isang order na hindi makipag-ugnay"

Reality: Walang ganitong pagkakasunud-sunod. Sinusubukan ng Prause na linlangin ang publiko sa paniniwala na ang isang korte ay pormal na pinarurusahan sa akin, ibig sabihin, na siya ay nakakuha ng isang restraining order o isang utos. Wala siya. Ngunit hindi ito tumitigil sa kanya sa publiko at maling akusahan sa akin at sa iba pang mga biktima ng kanyang masamang hangarin ng "paglabag sa walang mga contact order" at ng "panliligalig." Ang malinaw, at malinaw na hindi totoo, ang pahiwatig ng kanyang mga pahayag ay ang iminumungkahi na ako at ang iba ay. kumikilos nang iligal. Ang kanyang agresibong taktika at sadyang maling mga akusasyon ay kinakalkula upang mapang-api at takutin ang mga biktima ng kanyang online na cyber-harassment sa takot at katahimikan. Dalawang demanda sa paninirang-puri ang isinampa laban sa kanya. Sapat na sabi.

Tulad ng dokumentado sa pinakaunang seksyon ng pahina ng Prause, Sinimulan ang Prause ang tanging pakikipag-ugnay sa email sa akin na naganap. Ang nag-iisang palitan ng email na naganap noong Abril, 2013 (mga screenshot ng aming buong email exchange). Habang inaangkin na siya ay nakakuha ng isang kathang-isip na "no-contact order," nag-post si Prause ng mga mapanirang komento tungkol sa akin daan-daang beses sa Twitter, Facebook at Quora. Bilang karagdagan, mayroon ding nagtatrabaho sa higit sa 200 mga aliases sa paglipas ng mga taon upang sisihin ako at ang iba pa (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame). Nagtrabaho din siya alias email account upang kumalat ng mga kasinungalingan tungkol sa akin.

Tumugon lamang ako sa isang bilang ng mga nakasisindak na pag-atake ng online na Prause, na hindi pinansin ang maraming "contact" mula sa kanya. Halimbawa, sa isang solong 24 na oras na Prause ay nai-post ang 10 Quora na mga puna tungkol sa akin - na nagresulta permanenteng pagsuspinde niya. Sa isa pang halimbawa Prause (gamit ang RealYBOP Twitter) nai-post higit sa 120 mga tweet tungkol sa akin sa isang 4-araw na panahon (PDF ng mga tweet). Ang ilang mga halimbawa ng Prause na nagsimula ng panggugulo at paninirang kasunod ng pag-angkin ng biktima-hood at nagtatapos sa mga paghahabol tungkol sa kanyang kathang-isip na "no-contact na order":

5) Si Gary Wilson ay nagtatrabaho ng maling wika upang maitanggi si Dr. Prause

Reality: Hindi totoo. Nagbibigay lamang ang Prause at Ley ng isang solong hindi halimbawa. Hindi ko sinasadyang na-type ang "Miss" Prause sa isang tugon sa Dr Prause na nagtatanong tungkol sa laki ng aking titi. Iyon ang lawak ng kanyang katibayan ng aking dapat na misogyny. Hindi kidding.

Tulad ng ipinaliwanag sa ang seksyon na ito, nang naganap ang aking pagkakamali noong ika-18 ng Disyembre, 2013 Ang Prause ay nasa isang pag-agos ng cyberstalking, na nagpo-post ng kanyang mga kasinungalingan tungkol sa mga shenanigans ng Canadian Broadcasting Corporation sa mga forum kung saan lumitaw ang aking pangalan. Gamit ang pekeng pangalan, Prause madalas na trolls porn recovery forums pagbanggit sa basura ng junk science at panliligalig sa mga miyembro na sumusubok na pagalingin ang mapilit na paggamit ng porno at / o sapilitan ng porn na na-impluwensya sa porn. Sa kanyang CBC komento sa YourBrainRebalanced Prause (bilang RealScience) ay nagtanong kay Wilson: "Gaano kalaki ang iyong titi Gary?"

Isang screenshot ng nasa itaas, kasama ang sagot ko kung saan sinasadya kong sumulat "Miss Prpalabas" bilang tugon sa kanyang juvenile na katanungan tungkol sa aking titi, ay binubuo ng "patunay" na Prause ay ginagamit upang ipinta ako ng maling bilang isang maling akda. Narito ang Prause ay nag-tweet ng isang hard-to-read na bersyon ng kanyang "RealScience" na puna:

Mag-link sa buong sagot ko. Bahagi ng aking puna kung saan ginamit ko ang "Miss" Prause:

Ang pagsasalita ay tiyak na pagiging sexist kapag hinihingi niya ang mga detalye tungkol sa laki ng aking titi. Gayunpaman, binago niya ang aking hindi sinasadyang pag-type ng "Miss" sa aking pagtugon sa kanyang mga katanungan tungkol sa aking pagkalalaki sa bahagi ng kanyang hindi pagtatapos ng walang basehang kampanya upang ipinta ako at ang iba pa bilang mga misogynist. Sa ang seksyon na ito ay ilan lamang sa mga halimbawa kung paano nakamit ng Prause ang kanyang kakaibang interes sa laki ng aking titi at ang aking tugon.

Sa nakalipas na ilang taon, ang Dr Prause ay lumitaw na may matinding sakit upang italaga ang sarili bilang isang "babae na napapailalim sa misogynistic na pang-aapi kapag sinasabi niya ang katotohanan sa kapangyarihan." Madalas niyang tweet ang sumusunod na infographic na siya ring nagbabahagi sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang siyentipiko ng babae," at ipininta ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na nagpapatuloy upang patunayan ang pagkakasala ng porno sa kabila ng mga mapanghimasok na pag-atake.

Inakusahan nito sa akin, ang aking asawa, si Don Hilton MD, at ang tagapagtatag ng nofap na si Alexander Rhodes ng misogyny na may lubos na hindi sumasang-ayon na "ebidensya." Ang anumang mungkahi na ako (o aking asawa), Hilton, o Rhodes ay naiimpluwensyahan ng misogyny ay gawa-gawa, dahil ang aming mga pagtutol ay walang kinalaman kay Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at gawin lamang sa kanyang hindi totoo na mga pahayag at hindi sapat suportado ang mga paghahabol tungkol sa kanyang pananaliksik.

Tulad ng para sa Infographic, tulad ng naipaliwanag sa itaas, ang ebidensya lamang ng Prause ng misogyny ay hindi sinasadyang isang beses kong sinulat ang "Miss Prause" bilang tugon sa kanyang pagkabata na tanong tungkol sa laki ng aking titi. Ang kanyang pagsasabi na ang aking asawa ay isang misogynist ay nakakatawa. Sinabi niya na tinawag siya ni Don Hilton MD na isang "molester ng bata" ay isa pang kasinungalingan, bilang ganap na nagpapaliwanag ng seksyon na ito.

Tinawag niya si Alexander Rhodes na isang misogynist dahil nangahas siyang sabihin iyon Hindi ako 'pisikal na dumadaloy' sa kanya - gayon pa man siya ang nagkasala, nag-aabala at nagpapalaya sa mga kabataang lalaki na nakabawi mula sa pornograpiyang sapilitan na mga sekswal na dysfunctions. Tingnan ang dokumentasyon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Sina Gabe Deem at Alex Rhodes ay magkasama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Sa madaling sabi, ang sinumang naglalantad ng mga kasinungalingan o maling akda ng pananaliksik ay awtomatikong may label na "isang maling akda," sa pag-asa na ang mga mapang-akit na tao ay maaaring maniwala sa kanyang mga mapanirang pahayag. Ginagawa niya ito upang isara ang aktwal na debate sa Twitter at iba pang mga platform ng social media, upang maiwasan ang kanyang mga kasinungalingan na malantad.

Napakahirap na ang kanyang impormasyon-graphic ay naglalaman ng apat na mga pagkakataon ng misogyny na nakuha mula sa hindi nagpapakilalang mga puna sa YouTube sa ilalim ng kanyang talumpati sa TEDx. Noong 2013, isinara ng TED ang mga komento sa ilalim T uusap ni Gary Wilson bilang tugon sa maraming napopoot at mapanirang komento ni Nicole Prause (tingnan ang seksyong ito).

Inaasahan ko ang dalawang mga nakawan ng paninirang-puri (Donald Hilton, MD & Tagapagtatag ng Nofap Alexander Rhodes) pagpunta sa isang hurado ng hurado, at sa pagiging matatag upang ipakita ang katibayan. Lalo kong inaabangan ang Prause at Ley na pinilit na magbigay ng aktwal na katibayan o dokumentasyon, sa halip na ang ilang piraso ng nabuong sarili na "ebidensya". Inaasahan ko ang kanilang pagsusuri sa krus at ang dalawang manggugulo ay nakalantad bilang mga naganap, hindi ang mga biktima.

**Marso & Abril 2013: Ang simula ng paninirang puri ni Nicole Prause, pananakot at panliligalig (matapos niyang i-target ni David Ley si Wilson sa isang Psychology Ngayon post sa blog)**

Unang Pangunahing punto: Pinasimulan ni Prause ang lahat ng direktang pakikipag-ugnay kay Gary Wilson. Patuloy na ginugulo ng publiko ng publiko at binastos si Wilson habang sabay-sabay (maling) sinasabing siya ay nasa ilalim ng utos na "walang contact" ng korte. Walang ganitong utos. Sinusubukan ni Prause na lokohin ang publiko sa paniniwalang pormal na pinahintulutan ako ng isang korte, ibig sabihin, na nakakuha siya ng isang ipinagbabawal na utos o isang utos. Wala pa siya. Ngunit hindi ito pipigilan sa publiko at maling akusasyon sa akin at sa iba pang mga biktima ng kanyang malisya sa "paglabag sa walang mga order sa pakikipag-ugnay" at ng "panliligalig." Ang malinaw, at malinaw na maling, implikasyon ng kanyang mga pahayag ay upang magmungkahi ako at ang iba ay iligal na kumikilos. Ang kanyang agresibong taktika at sadyang maling mga paratang ay kinakalkula upang bully at takutin ang mga biktima ng kanyang online na cyber-panliligalig sa takot at katahimikan. Dalawang demanda sa paninirang-puri ang naihain laban sa kanya. Sapat na sinabi.

Marso 5, 2013

May-akda ng "The Myth of Sex Addiction," David Ley, at Nicole Prause ay nagsulat ng isang Psychology Ngayon blog post na may madiskarteng pamagat: “Iyong Utak sa Porn - HINDI Nakakahumaling. ” (Ang iyong Brain On Porn ay isang website itinatag ni Wilson.) Ito ay tungkol sa hindi nai-publish na Nicole Prause, upang ma-suriin pa rin ang pag-aaral ng EEG ("Ang sekswal na pagnanasa, hindi hypersexual, ay nauugnay sa mga tugon sa neurophysiological na na-elicit ng mga imaheng sekswal").

Mahalagang tandaan na si Ley lamang ang nakatanggap ng pag-access sa hindi nai-publish na pag-aaral ng Prause (na-publish 5 buwan na ang lumipas). Ang post sa blog na naka-link sa website ng 'Your Brain on Porn' ni Wilson at iminungkahi na ang YBOP ay pabor sa pagbabawal sa pornograpiya (hindi totoo).

Ikalawang pangunahing punto: Limang buwan bago Ang pag-aaral ng EEG ng Prause (Steele et al., 2013) ay na-publish, parehong Prause at Ley ay na-target Gary Wilson at kanyang website.

Marso 7, 2013

Inilathala ni Wilson ang isang Psychology Ngayon post sa blog na tumutugon sa nilalaman sa post na David Ley. Ang post sa blog ni Ley at ang tugon ni Wilson ay tuluyang tinanggal ni Psychology Ngayon mga editor, dahil ang pinagbabatayan na pag-aaral ay hindi pa magagamit. Maaari mong makita ang orihinal na mga post sa blog ng Ley at Wilson na naka-archive dito. Mahalagang tandaan na ang post sa blog ni Wilson ay malinaw na nagsasaad na tumutugon lamang ito kay Ley paglalarawan ng pag-aaral ng Prause. Nang maglaon ay maling akusahan ni Nicole Prause si Wilson ng maling paglalarawan sa kanyang pag-aaral (na siya lamang at si Ley ang nakakita, at gumagawa ng mga pag-angkin sa publiko tungkol sa - alin ang sa ibang pagkakataon ipinapakita na walang batayan).

Ikatlong pangunahing punto: walong kasunod na mga kritika sa pagsusuri of Steele et al., 2013 naaayon sa pagsusuri ni Wilson, at ilantad Prause bilang maling pagpapahayag ng kanyang mga natuklasan sa pindutin.

Marso 7, 2013

Nag-post si Wilson sa ilalim ng artikulo ni David Ley na humihiling sa pag-aaral:

"Hoy David - Nagtataka ako kung paano mo nakamit ang iyong mga kamay sa isang pag-aaral na hindi pa nai-publish, o nabanggit kahit saan pa. Handa ka bang magpadala sa akin ng isang kopya? "

Hindi sumagot si David Ley.

Abril 10, 2013 (PDF kasama ang mga screenshot ng aming buong email exchange):

Bilang tugon sa komento sa itaas, prause nakipag-ugnay sa Psychology Ngayon editor, nagkomento sa ilalim ng aking artikulo sa PT, at nag-email sa Wilson ang mga sumusunod. Sa e-mail, Pasyahin ang pag-atake ni Wilson nang personal, at nagkamali sabihin na hindi siya humingi ng pag-aaral. Sa katunayan, siya ay nagtanong kay David Ley para dito. Ang email:

Psychology Today ([protektado ng email])
4/10/13
Sa: [protektado ng email]
Mula kay: Nicole Prause
Mahal na si Ginoong Wilson,
Ito ay iligal para sa maling paglalarawan ng aming agham na hindi kailanman humiling ng isang kopya ng manuskrito. Gagamot ito ng ganoon. Ang aming artikulo talaga ay napaka-balanseng. Hindi tulad mo, mayroon akong nasuri na peer na mga publication sa magkabilang panig ng isyung ito. Sinubukan mong siraan ito sa pamamagitan ng paglalarawan ng mga bagay na hindi nagawa. Itinutuloy ko ito sa Psychology Ngayon ngayon, ngunit payuhan ko kayo na alisin ang iyong sarili sa sarili bago ako mapilitang magpatuloy sa karagdagang aksyon.
Wala ka ring pahintulot na banggitin ang anumang bahagi ng email na ito. Ito ay pribadong komunikasyon.
Ibenta ang iyong mga libro sa iyong sariling merito. Huwag subukan na kumita ng pera sa likod ng mga siyentista na ginagawa ang kanilang mga trabaho. Maaari kong sabihin sa pag-aaral na ito na malinaw na panics sa iyo dahil ang disenyo at data ay malakas, ngunit ito ay nakakalungkot na hindi kahit na humiling para sa isang kopya ng manuskrito at bumubuo lamang ng nilalaman. Nakakahiya naman sayo
Nicole Prause, PhD
Mga guro ng pananaliksik
UCLA

Sa karagdagan, Psychology Ngayon ang mga editor ay nagpapadala ng ikalawang email mula sa Prause:

Petsa: Abril 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Paksa: Magkomento sa Mga Blog
Mula kay: Nicole Prause, PhD
Kung kanino ito maaaring pag-aalala:
Nagulat ako nang makita ang isang artikulo na isinulat tungkol sa pag-aaral ng minahan ni Gary Wilson Psychology Ngayon.
Wala akong problema sa kanya na kumakatawan sa kanyang sariling mga pananaw at interpretasyon ng mga pag-aaral, ngunit hindi siya at hindi maaaring magkaroon ng access sa akin. Ito ay sa ilalim ng pagsusuri at hindi kailanman siya humiling ng isang kopya mula sa alinman sa mga may-akda. Sinabihan ko siya na dapat itong alisin. Hindi pa siya nagagawa. Siyempre, sa sandaling ito ay pampublikong tala, magkakaroon siya ng access dito at magagawang kumatawan ito (sana) nang mas tumpak.
Siyempre, sinasadya ang pagkakamali sa isang tao na ipagwalang-bahala ang mga ito ay labag sa batas. Umaasa ako na ang Psychology Today ay magkakaroon ng sineseryoso. Makikipag-ugnay ako sa iba pang mga miyembro ng board, kung sakaling ang iyong cue ay puno at maaaring tumagal ng mas matagal upang tumugon.
Salamat sa iyong tulong sa paglutas ng bagay na ito.
Taos-puso,
Nicole Prause, PhD

Kasabay nito, Prause na-post ang komentong ito sa ilalim ng Psychology Ngayon ni Gary Wilson post:

Ang pag-aaral ay hindi hiniling o nasuri
Isinumite ni Nicole Prause, PhD noong Abril 10, 2013 - 1:54 ng hapon.
Sa kasamaang palad, ang mga may-akda ay hindi kailanman humiling ng pag-access sa aming manuskrito, kaya talagang hindi nila ito sinuri. Gumawa sila ng maraming nakakagulat na mga pagkakamali na nagpapahayag ng agham sa artikulong ito. Sinisiyasat ko kung sino ang makipag-ugnay upang alisin ang artikulong ito na ibinigay sa kakulangan ng angkop na pagsisikap ng mga may-akda.
Ginagamit namin ito ngayon bilang halimbawa ng aming kurso ng maling pagpapakita ng agham sa media ngayon, gayunpaman, kaya salamat sa pagkakataong iyon.

Ang walang batayang legal na banta, maling pag-angkin, at pag-play ng biktima ay nagsisimula sa kanyang unang kontak sa Wilson. Walang saysay ang sabi ng Praire ay totoo:

Hindi inilarawan ni Wilson ang pag-aaral ni Prause o maling paglalarawan nito sa anumang paraan. Tumugon lang siya kay Ley paglalarawan ng pag-aaral. Basahin Ang mga post sa blog nina Ley at Wilson at hatulan para sa iyong sarili.
Sa araw na ito ay hindi pa pinapansin ng Prause ang isang salita sa Marso ni Wilson, 2013 Psychology Ngayon post, o ang pag-aaral na isinulat ni Wilson noong Hulyo pagkatapos ng pag-aaral ng EEG sa wakas ay na-publish. Hindi rin pinarangalan ang isang salita 8 peer-reviewed critiques ng kanyang 2013 EEG.
Si Wilson ay hindi gumagawa ng pera mula sa gawaing ito.
Hiniling ni Wilson ang isang kopya ng pag-aaral (Prause tumangging magbigay ito).
Pinagpasimuno ang lahat ng kontak kay Wilson.

Ang email ni Wilson tugon kay Nicole Prause:

Sa Wed, Abr 10, 2013 ng 3:14 PM, gary wilson <> sumulat:
Hi Nicole,
Nagkomento ako sa ilalim ng iyong komento. Tumingin.
Wala kaming ginagawang pera dito. Ang aking website ay walang advertising at hindi kami tumatanggap ng mga donasyon. Wala kaming mabibiling serbisyo. Wala akong ibebentang libro. Ang libro ng aking asawa, na lumilitaw sa PT, ay hindi tungkol sa pornograpiya.
Kung nais mong maging tunay na patas, mangyaring ipadala sa amin ang buong pag-aaral at bigyan kami ng pahintulot na mag-blog tungkol dito - tulad ng ginawa mo kay Dr. Ley.
Inaasahan ko ang iyong pag-aaral,
Gary Wilson

Abril 12, 2013

Pagkalipas ng dalawang araw, muling nakipag-ugnayan si Prause kay Wilson na nagbabanta ng karagdagang legal na aksyon. Nasubaybayan niya kahit papaano ang isa sa mga komento ni Wilson sa porn-recovery site na Your Brain Rebalanced [mula noong Pebrero 21, 2023 hindi na available ang link na ito]. Ito ay nai-post sa isang mahabang thread tungkol sa orihinal na post sa blog ni David Ley. Ang komento ni Wilson ay sinadya upang ipaliwanag kung bakit pareho sina Ley at Wilson Psychology Ngayon ang mga post ay tinanggal Psychology Ngayon. Sinenyasan nito ang pattern ng cyberstalking ng Prause, dahil hindi maaaring mahanap ng isang paghahanap sa Google ang post na iyon. Paano nalaman ng Prause ang thread na ito sa isang forum sa pagbawi ng porno?

Ang Praise email:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13
Mahal na si Ginoong Wilson,
Sa iyong post: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Maling sinabi mo: "Tumugon ako sa kanyang mga hindi magandang email na may kahilingang makita ang kanyang pag-aaral, at tumanggi siya."
Ito ay libelo. Pakawalan ang post na ito o susundan ko ang legal na pagkilos.
Nicole Prause

Tumugon si Wilson:

Sa Biyernes, Abril 12, 2013 nang 11:09 AM, gary wilson <> sumulat:
Mahal na Nicole Prause,
Siguro hindi mo alam na ang aking asawa ay nagtapos sa Yale law school. Wala akong sinabi na libelous. Sa katunayan, ang aking mga pahayag ay medyo tumpak.
1) Tinanggihan mong ibigay ang iyong hindi pa-publish na pag-aaral.
2) Ikaw ay pangit at nagbabala, dahil ikaw ay ngayon.
3) Bukod pa rito, sinasadya mong sinabi na gumawa ako ng pera mula sa mga guys struggling upang mabawi mula sa porn addiction.
4) Maling pagkilala mo rin sa aking post sa PT, dahil ito ay isang malinaw na tugon sa paglalarawan ni David Ley ng iyong hindi nai-publish na pag-aaral. Pinili mong hindi tama ang paglalarawan ni Ley o gawing magagamit ang buong pag-aaral sa akin, kahit na tinanong ko ito sa seksyon ng komento noong isang buwan.
Hindi mo pa sasagutin ang aking orihinal na mga tanong (ibinibigay sa seksyon ng mga komento):
1) Bakit mo pinakawalan ang iyong pag-aaral kay David Ley lamang? Bilang may-akda ng "Pabula ng Pagkagumon sa Kasarian," at isang taong nag-aangkin na ang pagkagumon sa pornograpiya ay hindi maaaring magkaroon, bakit siya lamang ang Pinili?
2) Bakit hindi mo naitama ang interpretasyon ni David Ley sa iyong pag-aaral? Natapos ito ng higit sa isang buwan, at nagkomento ka tungkol dito sa huling buwan.
3) Nagkomento ka sa ilalim ng post ni Ley isang buwan na ang nakakaraan. Kaagad akong nag-post ng isang puna sa ilalim ng iyong puna, na may maraming mga tukoy na katanungan na nakadirekta sa iyo tungkol sa iyong pag-aaral. Iyon ang iyong pagkakataon na parehong tumugon at mag-alok ng pag-aaral. Hindi mo ginawa. Bakit?
Mabuti na lang ako sa pagsasapubliko ng aming palitan. Hindi ba magiging kawili-wili kapag nag-file ka ng demanda laban sa isang pares ng mga blogger ng PT na naglakas-loob na kumuha ng iyong pagsasaliksik?
Pinakamahusay,
Gary Wilson

Mag-Prause muli ng mga email na may mas maraming nakatutuwang mga paghahabol at ligal na banta [Tandaan: Wala ni Wilson o ng kanyang asawa ang sinimulan na makipag-ugnay sa Prause. Siya ang isa na paulit-ulit na nakipag-ugnayan sa kanila at nagbanta sa kanila na walang batayang aksyon na legal.]

Mula kay: nprause@_________ Petsa: Biy, 12 Abr 2013 15:01:09 -0700
Paksa: Re: [PT] Enquiry via Psychology Today

Mahal na Gary,
Ito ay upang maabisuhan kapwa kayo at ang iyong asawa na ang iyong (kapwa ikaw at ang iyong asawa) contact ay hindi ginusto. Per stalking stat sa iyong estado sa bahay (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), ang anumang dagdag na kontak sa panliligalig ay ipapaliwanag bilang naaangkop na panliligalig.
Wala kang pahintulot upang ibahagi ang pribadong komunikasyon sa anumang forum.
Nicole Prause

Ipinadala ni Wilson ang kanyang huling email sa Prause, upang itakda ang tuwid na tala: na siya ang nagpapasimula ng lahat ng contact at ang tanging tao na gumagawa ng mga pagbabanta (at mga huwad na claim):

Mula sa: [protektado ng email]
Sa: nprause Subject: RE: [PT] Enquiry via Psychology Today

Petsa: Biyernes, 12 Abril 2013 15: 44: 12 -0700
Mahal na Nicole Prause,
Panggigipit? Hindi ko pinasimulan ang isang email exchange kasama mo, kabilang ang isang ito.
Ang una, pinasimulan mo sa 4 / 10 / 13, kung saan mayroon kang huling email. At ang isa sa ibaba, kung saan sinusubukan mong lumikha ng maling impresyon na may isang taong nakakasulud sa iyo, sa katunayan ay binabantaan mo ako sa ikalawang pagkakataon.
Ikaw din ang makipag-ugnay sa editor ng Psychology Today upang makagambala sa aking post sa blog. Ang aking asawa ay walang contact sa iyo kung ano.
Hindi namin kailangan ang iyong pahintulot.
Gary Wilson

Ang katapusan ng simula sa Nicole Prause.

tandaan: Ang palitan sa email sa itaas ay tinukoy ng Prause bilang "isang order na walang contact". Hindi. Patuloy na ginugulo ni Prause si Wilson sa social media at sa likod ng mga eksena, habang sabay na inaangkin na pinagbawalan si Wilson na tumugon sa kanyang mga kasinungalingan. Habang tinapos ng Prause ang marami sa kanyang naka-target na pag-atake sa social media sa pamamagitan ng paggiit ng isang "kahilingan na hindi makipag-ugnay", walang ganoong bagay. Ang isang "kahilingan na hindi nakikipag-ugnay" ay ligal na ayon sa batas na humihiling sa isang tao na "huminto at amoy ang mga rosas". Sinusubukan ni Prause na lokohin ang publiko (ang kanyang mga tagasunod sa kaba) sa paniniwalang nakakuha siya ng isang pagpipigil na utos o isang utos. Wala pa siya. Isang tweet lang. Isang basura ng gawa-gawa ng pekeng biktima-hood ng aktwal na nagkasala, Prause.

Late July, 2013: Praise nagpa-publish ng kanyang EEG study (Steele et al., 2013). Wilson critiques ito. Puri ay gumagamit ng maramihang mga username upang mag-post ng mga kasinungalingan sa buong Web

Sa huli ng Hulyo 2013 Praise's EEG study (Steele et al., 2013) ay na-publish sa wakas. Dumating ito sa maraming coverage ng coverage, kabilang ang Panayam ng Panayam sa pamamagitan ng isang Psychology Ngayon blogger: Bagong Tanong Mga Tanong sa Pag-aaral Ang pagkakaroon ng "Sexual Addiction. " Pagkalipas ng ilang araw, inilathala ni Gary Wilson ang kanyang detalyadong pag-aaral ng Steele et al., 2013 at mga pag-angkin ni Prause na inilabas sa panayam sa itaas at sa iba pang lugar. Ipinost ito ni Wilson sa kanyang Psychology Ngayon blog bilang Walang Nag-uugnay sa Wala sa Pag-aaral ng Bagong Porno ng SPAN Lab. Sinasadya, Psychology Ngayon, maliwanag bilang tugon sa mga banta ni Prause, sa huli ay hindi nai-publish hindi lamang ang pagpuna ni Wilson sa pag-aaral na ito, kundi pati na rin ang mga pagpuna ng dalawang propesyonal na dalubhasa sa larangan na nagsulat tungkol sa mga kahinaan ng pag-aaral.

Sa huli, ang mga natuklasan at inangkin ni Prause sa media ay muling sinuri at pinintasan ng paulit-ulit ng iba`t ibang mga dalubhasa at ng walong sinuri ng mga peer: Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013

Ang lahat ng mga peer-review na papel ay sumasang-ayon sa pagsusuri ni Gary Wilson na Steele et al. talagang sinusuportahan ang modelo ng pagkagumon sa pornograpiya, at ang maling paglalarawan ni Prause sa kanyang mga natuklasan sa press. Ang dalawang paghahabol ni Prause kumpara sa aktwal na mga natuklasan ng pag-aaral:

1) Inangkin ni Prause na ang mga paksa na "utak ay hindi tumugon tulad ng iba pang mga adik".

Reality: Ang pag-aaral ay walang kontrol sa grupo para sa paghahambing. Higit sa lahat, ang pag-aaral ay nag-ulat ng mas mataas na pagbabasa ng EEG (kamag-anak sa mga neutral na larawan) kapag ang mga paksa ay nakalantad nang maikli sa mga larawan sa pornograpya. Ang mga pag-aaral ay patuloy na nagpapakita na ang isang nakataas na P300 ay nangyayari kapag ang mga addict ay nakalantad sa mga pahiwatig (tulad ng mga larawan) na may kaugnayan sa kanilang pagkalulong (makita pa).

2) Iminungkahi ni Prause na ang kanyang mga paksa ay may "mataas na pagnanasa sa sekswal".

Reality: Kasabay ng Mga pag-aaral ng pag-scan sa utak ng Cambridge University, Steele et al. iniulat ng mas malawak na cue-reaktibiti (mas mataas na pagbabasa ng EEG) sa pakikipag-ugnay sa porn kulang pagnanasa para sa kasosyo sa kasosyo. Upang maglagay ng ibang paraan - ang mga indibidwal na may higit na pag-activate ng utak sa porn mas gusto na magsalsal sa pornograpiya kaysa makipagtalik sa isang totoong tao. Inangkin ni Prause na ang mga gumagamit ng porn ay may "mataas na libido" lamang, ngunit sinabi ng mga resulta ng pag-aaral ang eksaktong kabaligtaran: ang kanilang pagnanais para sa kasosyo sex ay bumababa na may kaugnayan sa kanilang paggamit ng porn (makita pa).

Sa kanyang mga hindi suportadong pag-claim na inilantad ni Gary Wilson, John A. Johnson PhD at Don Hilton MD, Puno na pagkatapos ay napunta sa likod ng mga eksena maneuvering sa Psychology Ngayon, cyberstalking, at iba`t ibang uri ng pananakot. Hanggang ngayon ay patuloy na binabanggit ng Prause at ng iba pa ang kanyang trabaho bilang "pag-debunk sa larangan," nang hindi binanggit o nag-aalok ng anumang tugon sa alinman sa pormal na pagpuna bukod sa ad hominem atake sa ilan sa mga may-akda.

Sa loob ng ilang araw ng pag-publish Kritika ni Wilson, iba't ibang mga username ay nagsimulang mag-post ng mga komento saanman lumitaw ang pangalan ni Gary Wilson. Ang mga komento ay halos kapareho sa nilalaman at tono, maling sinasabi na 1) Hindi pa nagturo si Wilson ng anatomiya, pisyolohiya, patolohiya o dumalo sa kolehiyo, 2) Si Wilson ay nagnakaw ng mga larawan ng isang babae at inilagay ito sa isang porn site, 3) May ulat ng pulisya si Wilson na isinampa sa kanya, 4) Si Wilson ay isang walang trabaho na therapist ng masahe, 5) Si Wilson ay sinisingil sa pag-stalk ng isang mahirap na babae, 6) Si Wilson ay naiulat sa LAPD, UCLAPD at sa FBI. Ang magkatulad na maling pagpapahayag na ito ay ginawa ng walang ibang kritiko ni Wilson at nagpapatuloy hanggang ngayon sa mga tweet at komento ni Prause at ng kanyang maraming mga sockpuppet.

Noong simula maraming nakasulat na mga komento ang isinulat ng GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, at ilang iba pang mga puppet na medyas. Isang halimbawa mula sa ilalim ni Wilson TEDx talk:

Isa pang halimbawa sa ilalim ng isang video ni Wilson:

Isa pang Prause sockpuppet na nag-post ng komento sa Psychology Ngayon:

Ang isa pang halimbawa:

Isa pang halimbawa sa ilalim ng isang pakikipanayam ni Wilson:

Isa pang halimbawa sa ilalim ng usapan ni TEDx ni Gary Wilson, Ang Great Porn Experiment:

Ang mga sinasabi sa itaas ay nakakatawa, ngunit ang mga kasinungalingan tungkol sa ninakaw na "mga larawan sa isang porn site","isang ulat ng pulisya ang na-file","Nagmumula sa isang mahinang babae / siyentipiko"At"walang trabaho massage therapist"Incriminate si Prause bilang cyberstalker na nag-post ng 2013 na mga komento at ang dose-dosenang mga pekeng username na may daan-daang mga puna sa susunod na 5 taon. (Tandaan - Ang isang tawag sa pulisya ng Los Angeles at pulisya sa campus ng UCLA ay hindi nagsiwalat ng ganoong ulat sa kanilang mga system.) Nasa ibaba ang isang halimbawang kinuha mula sa inbox ng YouTube ni Wilson (7/26/13):

Mula sa isang pangalawang channel sa YouTube para sa palabas sa radyo ni Wilson:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Dagdag pa ni Nikky:

Dagdag pa Mga komento ng "RunningBiker" (Si Prause ay isang runner, na sumakay din ng motorsiklo):

Tip ng iceberg ng obsessed cyberstalking ng Prause (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame).

Isang Pangunahing punto: Parehong sinabi ng cyberstalker at Nicole Prause na si Wilson ay "nagnakaw ng mga larawan ng isang babae" at "nagkaroon ng ulat ng pulisya sa file para sa pagnanakaw ng mga larawang ito." Isa sa iisang tao.

1) "Mga ninakaw na larawan" "sa isang porn site"

Narito ang katotohanan: Sinulat ito ni Gary Wilson Psychology Ngayon blog post ukol dito Nicole Prause Psychology Ngayon Pakikipanayam (na naglalaman ng isang larawan ng Prause). Psychology Ngayon kinakailangan ng hindi bababa sa isang larawan (lahat ng kay Wilson Psychology Ngayon ang mga artikulo ay naglalaman ng maraming larawan). Dahil ang post sa blog na ito ay tungkol sa pakikipanayam ni Nicole Prause at ang kanyang pag-aaral sa EEG, tila nararapat na gumamit ng larawan ng Prause mula sa isang website ng UCLA. Ang larawang sumabay kay Wilson Psychology Ngayon Ang post na blog ay ginamit din sa parehong artikulong ito sa YBOP.

Ang larawan ni Prause ay nagmula sa makatuwirang ipinapalagay ni Wilson ay isang website ng UCLA - SPAN Lab - at maliwanag na ang larawang pinili ni Prause na kumatawan sa kanyang sarili. Lahat ng tungkol sa website ng SPAN Lab ay nagbigay ng impression na pagmamay-ari at pinapatakbo ng UCLA. Sa ilalim ng bawat pahina ng SPAN Lab ay ang sumusunod (Ipinagbawal kamakailan ng Prause ang "Internet WayBack Machine”Mula sa pagpapakita ng mga pahina ng archive ng SPAN Lab, upang maitago ang katotohanang ito):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Lahat ng Karapatan Nakalaan University of California, Kagawaran ng Psychiatry, Los Angeles, CA 90024

Isang screenshot ng front page ng SPAN Lab mula Agosto, 2013:

Hindi malinaw kung paano maaaring kunin ng Prause ang copyright sa isang larawan na nasa isang website na nag-claim na ang copyright nito ay pag-aari ng UCLA. Ang UCLA ay isang paaralang estado ng California na sumasagot sa mga nagbabayad ng buwis. Malamang, pampubliko ang mga imahe nito. Maraming buwan ang lumipas nang sumulat si Wilson ng UCLA patungkol sa libelous PDF ng Prause (sa ibaba), sinabi ng UCLA na ang SPAN Lab ay ang site ni Prause, at hindi sa mga server ng UCLA (!). Bakit nagkamali ng representasyon ng kanyang website ang pagmamay-ari ng UCLA? Iyon ang unang pagkakataong malaman ito ni Wilson. Hindi pinagtatalunang katotohanan: Hindi kailanman na-contact ni Prause si Wilson upang hilingin na alisin ang kanyang larawan mula sa post sa blog. Wala namang alam si Wilson hanggang sa mag-file ng kahilingan ang DMCA (sa ibaba) at nahanap ni Wilson ang larawan na nawawala mula sa tsiya artikulo critiquing pakikipanayam at pag-aaral Prause.

Kaya, iyon ang "pagnanakaw ng larawan" na pag-angkin: Isang solong larawan, na pinili mismo ni Prause, mula sa (kung ano ang tila) isang website ng lab ng UCLA ang ginamit sa isang artikulo tungkol sa isang pag-aaral na inilathala at na-promosyon ng UCLA & Nicole Prause. Ang "porn site" ay YBOP, isang paghahabol na nakakatawa, dahil ito ay isang website ng suporta sa pagbawi ng pornograpiya nang walang nilalamang may rating na x.

adenda: Papuri ngayon ay nagke-claim sa isang AmazonAWS PDF na nilipat ni Wilson ang larawan ng Prause (at ang kaugnay na artikulo) sa ibang mga server. Ito ay ganap na huwad. Ang larawan ng Prause ay sinamahan ng isang kritika na lumitaw sa dalawang hiwalay na mga website, PornStudySkeptics at YourBrainOnPorn.com. Ang dalawang magkaparehong mga artikulo ay nanatili sa mga dalawang website mula noong Hulyo, 2013: Artikulo 1, Artikulo 2. Sa kanyang PDF sinabi din ni Prause na sinabi sa kanya ng ISP ni Wilson na "isasara nila ang kanyang website kung gagawin niya it sa pang-apat na oras. ”Ito ay gawa-gawa na bagay na walang kapararakan.

2) "isinampa ang ulat ng pulisya"

Ito ay higit sa 6 na taon at si Wilson ay hindi pa nakikipag-ugnay sa pulisya (ang isang tawag sa departamento ng pulisya ng Los Angeles at ang pulisya sa campus ng UCLA ay hindi nagsiwalat ng ganoong ulat sa kanilang mga system). Bagaman naulit ulit ni Prause ang undocumented claim na ito ng maraming beses, nabigo rin siyang ibunyag kung anong batas ang sinasabing nilabag ni Wilson. Noong 2018, idinagdag niya ang matangkad na kuwento na dalawang beses na iniulat si Wilson sa FBI. Ano ang susunod, ang CIA, ICE, Homeland Security ... marahil isang mall cop? (Addendum: Si Gary Wilson ay nagsumite ng isang kahilingan sa kalayaan sa impormasyon sa FBI at kinumpirma ng FBI na nagsisinungaling si Prause: wala pang ulat na naiharap kay Wilson. Kita n’yo - Nobyembre, 2018: Sinasang-ayunan ng FBI ang pandaraya ni Nicole Prause na nakapalibot sa mga claim na mapanirang-puri)

Ang katibayan na direktang nagkokonekta sa Prause sa maraming mga walang batayang komentong ito tungkol sa "mga ninakaw na larawan" at "ulat ng pulisya."

Nag-file si Prause ng DMCA na ibababa ang kanyang larawan sa SPAN Lab noong Hulyo 21, 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 at inalis ito ng server bago nakita ni Wilson ang mga kaugnay na abiso sa email. Inalis ni Wilson ang larawan mula sa iba pang mga lokasyon kapag tinanong sa pamamagitan ng isang pangalawang pag-file ng DMCA, kahit na UCLA, hindi Prause, lumitaw (sa abot ng kanyang masasabi) upang maging may-ari ng copyright.
Nag-tweet si Prause na nagsampa siya ng ulat ng pulisya kay Wilson (tingnan ang mga detalye sa ibaba sa ilalim ng "Inatake ng Prause & Ley ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes"). Ang isang tawag sa pulisya ng campus ng LAPD at UCLA ay hindi nagsiwalat ng ganoong ulat sa kanilang system.
Nag-publish si Nicole Prause ng isang PDF sa kanyang website ng SPAN Lab (higit pa sa ito sa susunod na seksyon) kasama ang lahat ng mga karaniwang pag-aangkin at kasinungalingan sa lahat ng naunang mga komento. Sinabi rin nito na:

"Si Wilson ay napatunayang nagkasala ng pagnanakaw ng mga imahe ng ibang tao"

Muli, ito ay tila isang reference sa parehong larawan na sinamahan ng Psychology Ngayon post, at ang Psychology Ngayon ang post ay tungkol sa panayam ni Prause noong Psychology Ngayon. Ito ay ang parehong larawan na kanyang pinili para sa tuktok ng kanyang website SPAN Lab (na kung saan maling ipinahayag ito ay isang UCLA site).

Upang ibuod ang Hulyo, 2013:

Dose-dosenang mga komento na naglalaman ng mga maling pahayag ay dumating ng ilang araw matapos ma-publish si Wilson Walang Nag-uugnay sa Wala sa Pag-aaral ng Bagong Porno ng SPAN Lab.
Karamihan sa mga komentong ito ay inangkin na "ninakaw" ni Wilson at inilagay ang larawan ni Prause sa isang pornograpikong website.
Ang praesa ay hindi kailanman nakipag-ugnayan kay Wilson tungkol sa larawan.
Ang pamanhuran ay nag-file ng isang DMCA na bumaba sa kanyang larawan, na pinilit ang kumpanya na nagho-host ng YBOP upang alisin ang larawan nang hindi muna makipag-ugnay kay Gary Wilson.
Ang mga katulad na walang batayang komento ay patuloy na nai-post hanggang ngayon sa pamamagitan ng mga sockpuppets ng Prause at ni Prause sa kanyang twitter at Facebook account. Ang mga komento ay madalas na magkapareho sa Hulyo, 2013 na "hindi nagpapakilala" na mga komento (marami pang mga halimbawa sa ibaba at sa pahina 2). Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame

**Iba pa - Agosto, 2013: John A. Johnson PhD debunks Mga claim ng Prause tungkol Steele et al., 2013; Pakundangan retaliates.**

Sa parehong oras na si Prause ay nakikibahagi sa cyberstalking at nagbabanta sa walang batayang ligal na aksyon laban kay Wilson, sinundan niya ang senior psychology professor na si emeritus John A. Johnson. Nagalit si Prause sa sinabi ni Johnson na ang tagapagsalita na si Prause ay gumawa ng mga paghahabol na tumugma sa kanyang aktwal na mga resulta (tulad ng sinabi din ni Wilson). Pagbibigay ng puna sa ilalim ng Psychology Ngayon pakikipanayam ng Nicole Prause, Dalawang beses na nagkomento si Propesor John A. Johnson:

Isang puwang sa lohikal na paghihinuha

Isinumite ng John A. Johnson Ph.D. on Hulyo 19, 2013 - 2:35 pm
Sinabi ng Mustanski, "Ano ang layunin ng pag-aaral?" At Prause tugon, "Sinusuri ng aming pag-aaral kung ang mga taong nag-uulat ng mga problemang ito [mga problema sa pag-aayos ng kanilang pagtingin sa online erotica] ay katulad ng iba pang mga adik sa kanilang mga tugon sa utak sa mga sekswal na imahe."
Ngunit hindi pinag-ugnay ng pag-aaral ang mga pag-record ng utak mula sa mga taong may mga problema na nag-uugnay sa kanilang pagtingin sa online erotica sa mga pag-record ng utak mula sa mga adik sa droga at mga pag-record ng utak mula sa isang grupo ng kontrol ng di-addict, na kung saan ay naging malinaw na paraan upang makita kung ang mga tugon ng utak mula sa kaguluhan ang pangkat ay mas katulad ng mga tugon ng utak ng mga adik o di-addicts.
Sa halip, Praise claims na ang kanilang disenyo sa loob ng paksa ay isang mas mahusay na paraan, kung saan ang mga paksa ng pananaliksik ay nagsisilbing kanilang sariling grupo ng kontrol. Sa disenyo na ito, nalaman nila na ang tugon ng EEG ng kanilang mga paksa (bilang isang grupo) sa mga erotikong larawan ay mas malakas kaysa sa kanilang mga tugon sa EEG sa iba pang mga uri ng mga larawan. Ito ay ipinapakita sa inline waveform graph (bagaman sa ilang mga kadahilanan ang graph naiiba mula sa aktwal na graph sa nai-publish na artikulo).
Kaya ang grupong ito na nag-ulat ng pagkakaroon ng problema sa pag-uugnay sa kanilang pagtingin sa online erotica ay may mas malakas na pagtugon sa EEG sa mga erotikong larawan kaysa sa iba pang mga uri ng mga larawan. Ang mga addicts ay nagpapakita ng isang katulad na malakas na tugon ng EEG kapag iniharap sa kanilang mga drug na pinili? Hindi namin alam. Ang normal ba, ang mga di-addicts ay nagpapakita ng isang tugon bilang malakas na bilang ang gusot na grupo sa erotika? Muli, hindi namin alam. Hindi namin alam kung ang EEG pattern na ito ay mas katulad sa mga pattern ng utak ng mga adik o di-addicts.
Ang koponan ng pananaliksik ng Prause ay inaangkin na maipakita kung ang mataas na tugon ng EEG ng kanilang mga paksa sa erotica ay isang nakakahumaling na tugon sa utak o isang mataas na libido na tugon sa utak sa pamamagitan ng pag-uugnay ng isang hanay ng mga marka ng talatanungan na may mga indibidwal na pagkakaiba sa tugon ng EEG. Ngunit ang pagpapaliwanag ng mga pagkakaiba sa tugon ng EEG ay ibang tanong mula sa paggalugad kung ang tugon ng pangkalahatang pangkat ay mukhang nakakaadik o hindi. Iniulat ng pangkat ng Prause na ang tanging makabuluhang ugnayan sa istatistika sa tugon ng EEG ay isang negatibong ugnayan (r = -. 33) na may pagnanasang makipagtalik sa isang kapareha. Sa ibang salita, mayroong isang maliit na pagkahilig para sa mga paksa na may malakas na mga tugon ng EEG sa erotica na magkaroon ng mas mababang pagnanais para sa sex sa isang kapareha. Paano nasasabi ang anuman tungkol sa kung ang mga tugon ng utak ng mga taong nagkakaproblema sa pag-regulate ng kanilang pagtingin sa erotica ay katulad sa mga adik o hindi mga adik sa isang mataas na libog?

Pagkalipas ng dalawang buwan, inilathala ni John Johnson ito sikolohiya Today blog post kung saan siya naka-link sa isang komento sa ilalim ng parehong pakikipanayam Prause.

Marahil ang mga preconceptions ni Prause ay humantong sa isang konklusyon kabaligtaran ng mga resulta
Isinumite ng John A. Johnson Ph.D. on Septiyembre 22, 2013 - 9:00 pm
Nanginginig pa rin ang aking isip sa inaangkin ng Prause na ang utak ng kanyang mga paksa ay hindi tumugon sa mga imaheng sekswal tulad ng talino ng mga adik sa droga na tumugon sa kanilang gamot, dahil sa nag-ulat siya mas mataas na pagbabasa ng P300 para sa mga sekswal na imahe. Tulad ng mga addict na nagpapakita ng P300 spike kapag iniharap sa kanilang droga na pinili.
Paano siya makakakuha ng konklusyon na kabaligtaran ng mga aktwal na resulta? Sa palagay ko maaaring ito ay dahil sa kanyang preconceptions – kung ano ang inaasahan niyang mahahanap. Nagsulat ako tungkol dito sa ibang lugar. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-concensions-about-sex-addiction

Post ng Johnson: Ang mga Preconception May Kulay ng Konklusyon tungkol sa Pagkagumon sa Kasarian. Key take-away: Sa kanyang post na inilarawan ni Johnson ang pag-uugali ni Prause sa likuran, tulad ng ligal na banta (tulad ng ginawa niya kay Wilson) at pag-aaway Psychology Ngayon mga editor na may mga banta, pinipilit silang alisin ang dalawang mga post sa blog na kritikal sa hindi sinusuportahang mga pahayag ni Prause (1 - Ang pagpuna ni Gary Wilson sa “Steele et al., 2013 ″, 2 - pagpuna ni Robert Weiss, LCSW at Stefanie Carnes PhD). Inilalarawan din niya ang pagtanggap ng nakakagambalang at pagbabanta ng mga email mula sa Prause:

Noong una kong ipinaglihi ang post na ito ng blog at nagsimulang gumawa ng mga ito tungkol sa isang buwan na ang nakalilipas, ang aking orihinal na intensyon ay upang ilarawan sa magandang detalye ang mga tiyak na paraan kung saan nakita ko ang mga tagapagtaguyod ng kabaligtaran na mga panig ng debate na nagpapalabis o sobrang paglalabas ng kanilang mga argumento na lampas sa aktwal na data sa pag-aaral. Pagkatapos ay binago ko ang aking isip kapag nakita ko ang isang firestorm ng emosyonal-sisingilin retorika erupting kabilang sa mga kalahok sa debate. Hindi argumento tungkol sa kung ano ang data lohikal na ipinahiwatig, ngunit ad hominem pagbabanta, kabilang ang mga banta ng legal na pagkilos. Nakita ko ang isang PT blog post mawala, tila dahil ang isa sa mga partido ay humingi na ito ay ibababa. Nakatanggap pa ako ng ilang mga galit na email dahil ang isa sa mga partido ay narinig na nagtataas ako ng mga tanong tungkol sa tamang interpretasyon ng pananaliksik na pinag-uusapan sa isang pang-agham na forum.
Kaya, nakapagpasya ako na tahimik ang tip-toe sa labas ng silid. Nagpasya rin ako na magpatuloy at mag-post dito kung ano ang nakapagsagawa na ako ng isang buwan na ang nakakaraan, simpleng to ipakita ang isang halimbawa ng aking empirical claim na ang agham ay hindi isang purong layunin enterprise, at ang aktwal na mga siyentipiko ay maaaring maging masyadong personal at damdamin na kasangkot sa kanilang trabaho. Ang kontrobersiyang pinag-uusapan ay isa ring mahusay na halimbawa ng isang pangkaraniwang kalakaran sa mga mananaliksik ng Estados Unidos upang palalain ang mga resulta ng malambot na agham.

Ito angered Prause na Nagtalo (gamit ang mga pekeng mga pangalan) sa Johnson sa seksyon ng mga komento ng kanyang Psychology Ngayon post sa blog tungkol sa pag-aaral sa 2013 EEG ng Prause (tandaan na si Johnson ay wala talagang opinyon tungkol sa pagkagumon sa sex). Ang ilang mga screenshot ng sockpuppet ng Prause na naglalarawan kay Wilson tulad ng lagi niyang ginagawa: pekeng, pandaraya, walang trabaho na therapist sa masahe:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Nobyembre 2013: Papuri ang mga lugar na isang libelous na PDF sa kanyang website ng SPAN Lab. Mga salamin sa nilalaman na "hindi nakikilalang" mga komento sa buong Web

Noong Nobyembre 2013, inilagay ni Nicole Prause ang isang PDF sa kanya Website ng SPAN Lab (inabandunang URL mula nang binili ng isang sextoy na kumpanya!) umaatake kay Gary Wilson (screenshot sa ibaba). Naglalaman ito ng maraming mga pagkakataon ng libelo. Ang mga nilalaman ng PDF ay halos kapareho ng daan-daang iba pang mga puna na nai-post ng iba't ibang mga username. Ang mga post ay isinulat ni GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud at iba pang mga sock papet. Ang mga nasabing puna ay nagpapatuloy hanggang sa araw na ito sa iba't ibang mga forum ng pagbawi at iba pang mga lugar, na nai-post sa iba pang mga usernames (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame).

Kung may anumang pagdududa kung sino talaga ang nasa likod ng mga komentong ito, tinatapos na ito ng PDF. Nakipag-ugnay si Gary Wilson sa UCLA upang iulat ang mga mapanirang puri sa PDF, dahil naniniwala pa rin siya na ang SPAN Lab ay isang website ng UCLA (sa panahong iyon, ang copyright ng SPAN Lab ay pagmamay-ari ng UCLA at ang address nito ay nasa loob ng isang gusali ng UCLA). Kinilala ng UCLA ang pagkakaroon ng PDF, at ang kasunod na pagtanggal nito sa isang liham. Ang URL nito ay - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Paano natuklasan ni Gary Wilson ang nasa itaas na PDF? Ang kanyang Internet browser ay na-redirect sa PDF nang bumisita siya sa website ng SPAN lab (kumakatawan sa sarili bilang isang website ng UCLA). Alam ang IP address ni Wilson, nakagawian ni Prause ang pag-redirect ng browser ng Wilson sa Internet sa iba pang mga URL, tulad ng mga porn site o larawan ng mga nawasak na penises. Nagsimula ito bago lumitaw ang PDF, at nagpatuloy matapos maalis ang PDF. Higit pang katibayan na si Prause ay malamang na responsable para sa mga kaganapan sa cyberstalking (isang maliit na bahagi lamang nito ang detalyado sa pahinang ito). Halimbawa, ang dalawang mga PDF na naglalaman ng materyal na halos magkapareho sa libelous PDF ni Prause ay na-upload sa DocStoc ilang araw pagkatapos na nai-publish ni Wilson ang kanyang pagpuna sa pag-aaral ng 2013 EEG ng Prause:

Taliwas sa mga pag-angkin na ang "mga dokumento" ay walang ipinapakita, maliban sa Prause ay ang taong naglathala ng parehong mga PDF. Nagreklamo si Wilson sa UCLA tungkol sa libelous PDF ng Prause. Ang tugon sa UCLA:

UPDATE: Sa pasimula, gumamit ng dose-dosenang pekeng mga username upang mag-post sa Mga forum sa pagbawi ng porno, Quora, Wikipedia, at sa mga seksyon comment sa ilalim ng mga artikulo. Ang bingi ay bihirang ginagamit ang kanyang tunay na pangalan o ang kanyang sariling mga social media account. Na lahat ay nagbago pagkatapos UCLA pinili hindi upang i-renew ang Prause's kontrata (sa paligid ng Enero, 2015).

Napalaya mula sa anumang pangangasiwa at ngayon ay nagtatrabaho sa sarili, Idinagdag pa ni Prause dalawang media manager / tagapagtaguyod mula sa Media 2 × 3 sa maliliit na kuwadra ng kanyang kumpanya na "Mga Nagtatrabaho." Kanilang gawain ay upang maglagay ng mga artikulo sa pindutin na nagtatampok ng Prause (slicker view dito), at hanapin siya pagsasalita sa pakikipag-usap sa pro-porn at mainstream venues. Kakaibang pag-uugali para sa isang di-makatwirang siyentipiko.

Sinimulan ni Prause na ilagay ang kanyang pangalan sa mga kasinungalingan, bukas na cyber-harassing maraming mga indibidwal at organisasyon sa social media at sa ibang lugar. Dahil ang pangunahing target ng Praise ay si Gary Wilson (daan-daang mga komento sa social media kasama ang likod ng mga kampanya ng mga kampanya ng email), naging kinakailangan upang subaybayan at idirekta ang mga tweet at post ng Prause. Ginawa ito para sa proteksyon ng kanyang mga biktima, at mahalaga para sa anumang mga legal na pagkilos sa hinaharap.

Sa lalong madaling panahon ay naging maliwanag na ang Prause ng mga tweet at mga komento ay bihira tungkol sa sex research, neuroscience, o anumang iba pang paksa na may kaugnayan sa kanyang inaangkin na kadalubhasaan. Sa katunayan, ang karamihan sa mga post ni Prause ay maaaring nahahati sa dalawang magkaparatang kategorya:

Mapanirang-puri at ad hominem Ang mga komento ay nagta-target sa mga indibidwal at organisasyon na tinawag niya bilang mga "aktibista laban sa porno" (madalas inaangkin na biktima ng mga indibidwal at organisasyon).
Suporta sa industriya ng porno:
- direktang suporta ng FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), mga prodyuser ng pornograpya, tagapalabas, at kanilang mga agenda
- hindi mabilang na mga pagkakamali ng estado ng pananaliksik sa pornograpiya at pag-atake sa mga pag-aaral ng porno o mga mananaliksik ng porno

Itong pahina naglalaman ng isang sampling ng mga tweet at mga komento na nauugnay sa #2 - ang kanyang malusog na suporta ng industriya ng porno at ang mga napiling posisyon nito. Matapos ang mga taon ng pag-upo sa katibayan, ang YBOP ay may pananaw na ang unilateral na pagsalakay ng Praire ay tumataas sa naturang madalas at walang ingat na paninirang-puri (maling akusasyon sa kanyang maraming biktima ng "pisikal na pananakot sa kanya," "misogyny," "naghikayat sa iba na panggagahasa sa kanya," at "pagiging neo-nazis"), na napipilitan nating suriin ang kanyang posibleng mga motibo. Ang pahina ay nahahati sa mga pangunahing seksyon ng 4:

Disyembre, 2013: Ang paunang tweet ni Prause ay tungkol kay Wilson at sa CBC: Nag-post ang "RealScience" ng parehong maling pag-angkin sa parehong araw sa maraming mga website

Noong Disyembre 18, 2013 ang dalagang tweet ni Nicole Prause para sa kanyang bagong Twitter account ay tungkol kay Gary Wilson at isang panayam sa CBC. Hindi kami maaaring mai-link sa tweet dahil ang orihinal na Twitter account ng Prause ay permanenteng nasuspinde para sa panliligalig kay Todd Love, PsyD, JD, kaninong pagsusuri ng literatura naglakas-loob na pintasan ang kanyang trabaho (higit pa sa ibaba). Ang orihinal na URL ng Twitter sa Twitter ay ang https://twitter.com/NicolePrause/. Kung interesado ka makakaya basahin ang tugon ni Wilson sa CBC dito.

Noong ika-18 ng Disyembre at ika-19 na "RealScience" o "RealS siyentista" ay nag-post ng maraming magkatulad, magkaparehong nakalilinlang na mga komento sa mga site na binanggit si Gary Wilson. (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame). Sino pa ngunit ang Prause ay maaaring maging responsable para sa mga post na ito, na lubos na nagkamali ng pagpapalitan sa CBC at sa pagtugon nito kay Wilson? Ang ilang mga halimbawa, kung saan ang Prause ay namamalagi hindi lamang tungkol sa CBC, kundi pati na rin ang aking mga kredensyal, aking edukasyon, at mga kurso na aking itinuro:

-----

————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Sa Quora, gamit ang isa sa maraming mga aliases. Siya ay mamaya permanente pinagbawalan mula sa Quora para sa pang-aabuso at pagsisisi kay Gary Wilson: Marso 5, 2018 - Patawarin ang permanente sa Quora para sa panliligalig kay Gary Wilson

----------

I-post ang pag-post sa porn-recovery forum na YourBrainRebalanced (YBR), gamit ang isang pangalan maliban sa "RealScience" (madalas na Mag-Prause mga post sa YBR, panggugulo sa mga lalaki sa pagbawi at paninirang-puri Gary Wilson, Gabe Deem at dating kasamahan sa UCLA Rory Reid)

---------

Ang pag-Tweet tungkol sa CBC (gamit ang kanyang bagong twitter account) sa 2016 ay maling nagsasabing banta ni Wilson ang CBC.

----------

Sa susunod na seksyon ng Prause ("RealS Science") post ang kanyang CBC drivel sa forum ng pagbawi ng porno YourBrainRebalanced, at tanong ni Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang titi. Binago ng Prause ang tugon ni Wilson sa kanyang tanong sa ari (kung saan hindi niya sinasadyang na-type ang "Miss" Prause) sa isang kampanya na pinapahiya si Wilson at ang kanyang asawa bilang mga misogynist. Hindi nagbibiro.

Disyembre 2013: Mag-Prause ng mga post sa YourBrainRebalanced & tanong ni Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang titi (Sinimulan ang kampanya ni Prause ng pagtawag kay Wilson at misogynists ng kanyang asawa)

Tulad ng ipinaliwanag sa nakaraang seksyon, noong ika-18 ng Disyembre, 2013 Si Prause ay nagpunta sa isang cyberstalking rampage, na-post ang kanyang mga kasinungalingan tungkol sa mga CBC shenanigans sa mga forum kung saan lumitaw ang pangalan ni Gary Wilson. Gumagamit ng mga pekeng pangalan, Prause madalas na trolls porn recovery forums na binabanggit ang junk science o ginugulo ang mga kasapi na nagtatangkang pagalingin ang mga pagkagumon o porn na sapilitan na ED. Sa kanyang CBC komento sa YourBrainRebalanced Prause (bilang RealScience) ay nagtanong kay Wilson: "Gaano kalaki ang iyong titi Gary?".

Isang screenshot ng sa itaas, kasama ang sagot ni Gary Wilson kung saan hindi sinasadyang isinulat niya ang "Miss Prause"Bilang tugon sa isang katanungan ng bata tungkol sa kanyang titi, ay ang dapat na "proof" Prause na gumagamit na si Gary Wilson ay isang misogynist. Narito ang Prause ay nag-tweet ng isang hard-to-read na bersyon ng kanyang "RealScience" na puna:

Narito ang isang pinalawak na bersyon ng imahe na kasama niya sa itaas na tweet. Mag-link sa Buong sagot ni Wilson. Ito ay Praise kung sino ang sexist bilang Prause nagtanong Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang titi:

Gayunpaman, binago ng Prause ang hindi sinasadyang pagta-type ni "Miss" sa kanyang mga katanungan tungkol sa kanyang pagkalalaki sa kanyang hindi kailanman pagtatapos ng kampanya upang ipinta si Wilson, at ang iba pa bilang mga misogynists. Nasa ibaba ang ilang mga halimbawa kung paano nakamit ng Prause ang kanyang kakaibang interes sa titi ni Gary Wilson at ang kanyang tugon.

Sa nakalipas na ilang taon, ang Dr Prause ay lumitaw na may matinding sakit upang italaga ang sarili bilang isang "babae na napapailalim sa misogynistic na pang-aapi kapag sinasabi niya ang katotohanan sa kapangyarihan." Madalas niyang tweet ang sumusunod na infographic na siya ring nagbabahagi sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang siyentipiko ng babae," at ipininta ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na nagpapatuloy upang patunayan ang pagkakasala ng porno sa kabila ng mga mapanghimasok na pag-atake.

Pinaratangan nito ang Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, at nofap founder na si Alexander Rhodes ng misogyny. Anumang mga mungkahi na ang Wilson (o ang kanyang asawa), Hilton, o Rhodes ay motivated sa pamamagitan ng misogyny ay gawa-gawa, dahil ang kanilang mga pagtutol ay walang kinalaman sa Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at lamang ang gagawin sa kanyang hindi totoong pahayag at hindi sapat suportadong mga claim tungkol sa kanyang pananaliksik.

Tulad ng para sa Infographic, ang ebidensya lamang ng maling akda ay ang aksidenteng si Wilson ay hindi sinasadyang sumulat ng "Miss Prause". Ayan yun. Ang kanyang pagsasaalang-alang na si Marnia Robinson ay isang misogynist ay nakakatawa. Sinabi niya na tinawag siya ni Don Hilton MD na isang bata na molester ay isa pang kasinungalingan, bilang ganap na nagpapaliwanag ng seksyon na ito. Tinatawag niya si Alexander Rhodes bilang isang misogynist dahil pinangahas niyang sabihin iyan Si Wilson ay hindi 'pisikal na dumadaloy' sa kanya - gayunpaman siya ang may kagagawan, ginugulo at binabastos ang mga kabataang lalaki na nakabawi mula sa mga porn-induced na sekswal na dysfunction.

Sa wakas, mahalagang tandaan ang may-akda Nicole Prause ay malapit na ugnayan sa industriya ng porno at nahuhumaling sa debunking PIED, pagkakaroon ng wage a Digmaang 3-taon laban sa akademikong papel na ito, habang sabay na ginugulo at binabastos ang mga kabataang lalaki na nakabawi mula sa porn-induced na sekswal na mga disfunction. Tingnan ang dokumentasyon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Sina Gabe Deem at Alex Rhodes ay magkasama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Sa madaling salita, ang sinumang naglalantad ng mga kasinungalingan o maling impormasyon ng pananaliksik ay isang maling akda. Ginagawa niya ito upang isara ang aktwal na debate sa twitter at iba pang mga platform ng social media, upang maiwasan ang kanyang mga kasinungalingan na malantad. Nagtrabaho ito, kaya ipinagpatuloy niya ang paninirang puri.

Napakahirap na ang kanyang infographic ay naglalaman ng apat na mga pagkakataon ng misogyny na nakuha mula sa hindi nagpapakilalang mga puna sa YouTube sa ilalim ng kanyang talumpati sa TEDx. Sa 2013, isinara ng TED ang mga komento sa ilalim T uusap ni Gary Wilson bilang tugon sa maraming napopoot at mapanirang komento ni Nicole Prause (tingnan ang seksyong ito). Puri gamitin ang sumusunod na dalawang YouTube username upang mag-post ng kanyang mga komento:

Ang mga sumusunod na tweet ay mga halimbawa ng labis na pag-play ng misogyny card at pag-tweet sa kanya na "lahat ay isang misogynist infographic". Tandaan: Ang Prause ay hindi kailanman nagbigay ng isang solong napatunayan na halimbawa ng kanyang pagiging biktima ng mga personal na pag-atake o misogyny (tiyak na hindi ng mga pangalan ng tao). Lahat ng ito ay propaganda. Sa kasamaang palad marami ang naniniwala sa kanyang mga kasinungalingan.

Ang Praise ay tumitingin sa anumang pagkakataon na mag-tweet sa kanyang infographic:

-----

-----

------

-----

Siya ay hindi kailanman nagbigay ng isang dokumentadong insidente ng anumang bagay na nagmumula sa FTND. Sa kabilang banda ang Prause ay nakatuon sa tungkol sa 100 ng mga hiwalay na pagkakataon ng paninirang puri at panliligalig na nagta-target sa FTND. Tingnan ang mga seksyon na ito para sa higit pang marami:

------

------

------

Pag-atake sa Gottman Institute - dahil lahat ng inilathala ni Gottman ay isang artikulo na nagmumungkahi na "Ang pornograpiya ay maaaring makapinsala sa relasyon ng mag-asawa. "

------

Mga kasinungalingan tungkol sa Ang artikulo ni Gottman:

Ang neuroscience ay napapanahon.
Ang mga epekto ng porn sa mga mag-asawa ay labis na negatibo.

Higit sa 60 pag-aaral ang link na paggamit ng porn sa mas kaunting sekswal at kasiyahan ng relasyon. Bilang alam namin ang lahat ng pag-aaral na kinasasangkutan ng mga lalaki ay nag-ulat ng higit pang paggamit ng porno na naka-link sa mahirap kasiyahan sa sekswal o relasyon. Habang ang ilang mga pag-aaral na may kaugnayan sa mas malawak na paggamit ng porn sa mga babae sa mas mahusay (o neutral) sekswal na kasiyahan, karamihan ay hindi (tingnan ang listahang ito: Mga pag-aaral sa porno na kinasasangkutan ng mga babaeng paksa: Mga negatibong epekto sa pagpukaw, sekswal na kasiyahan, at mga relasyon).

-------

Ang mga pag-angkin na binantaan siya ng "sexist stalker na si Gary Wilson", ngunit hindi pa kailanman nagbigay ng isang halimbawa ng singe.

I-maling sinabi ng Prause na mayroong "daan-daang mga pag-aaral" na sumasalungat sa pinsala ng porn - ngunit maaari lamang na sipiin ang parehong 5 piniling cherry, outlier na pag-aaral inilarawan dito.

------

Ang Praise cites: Kohut et al., 2017. Tingnan Kritika ng "Talagang Pornograpya ba ang Paggawa ng Kapootan sa mga Babae? Mga Propesyonal ng Pornograpiya Nagtatagal ng Higit pang mga Kasarian Egalitarian Saloobin kaysa sa Nonusers sa isang Halimbawang Amerikano Sample "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Paano namahala si Taylor Kohut upang makamit ang kanyang mga maanomalyang resulta? Ang kanyang pag-aaral ay naka-frame egalitarianism (1) Suporta para sa pagpapalaglag, (2) Pagkakilala ng babaeng babae, (3) Mga babaeng may hawak na posisyon ng kapangyarihan, (4) Paniniwala na ang buhay ng pamilya ay nagdurusa kapag ang babae ay may isang full-time na trabaho, at nang kakatwa sapat na (5) Holding mas negatibong saloobin patungo sa tradisyonal na pamilya. Ang mga sekular na populasyon, na malamang na maging mas liberal, ay malayo mas mataas na rate ng paggamit ng porno kaysa sa populasyon ng relihiyon. Sa pamamagitan ng pagpili ng mga pamantayang ito at hindi pinapansin ang walang katapusang iba pang mga variable, ang nangunguna na may-akda na si Taylor Kohut ay nalalaman na siya ay sasapit sa mga gumagamit ng porno na mas mataas sa masusing pamantayan ng kanyang pag-aaral ng kung ano ang bumubuo ng "egalitarianism." Pagkatapos ay pinili niya ang isang pamagat na nagsasanhi ng lahat.

Reality: halos lahat ng pag-aaral ay nai-publish na mga link porn gamitin sa sexist o "un-egalitarian" views ng mga kababaihan. Tingnan ang mga indibidwal na pag-aaral - sa pag-aaral ng 25 na pag-aaral ng paggamit ng porno sa "mga hindi pantay na pag-uugali" sa mga kababaihan at mga pananaw na sekswal - o ang buod mula sa meta-analysis na 2016 na ito: Media at Sekswalisasyon: State of Empirical Research, 1995-2015. Sipi:

Ang layunin ng pagsusuri na ito ay upang i-synthesize ang mga pagsisiyasat ng empiryo sa pagsubok ng mga epekto ng media sexualization. Ang pokus ay sa pananaliksik na inilathala sa peer-reviewed, mga journal sa wikang Ingles sa pagitan ng 1995 at 2015. Ang isang kabuuang 109 na mga publikasyon na naglalaman ng mga pag-aaral ng 135 ay nasuri. Ang mga natuklasan ay nagbigay ng pare-parehong katibayan na ang pagkakalantad sa laboratoryo at regular, araw-araw na pagkakalantad sa nilalaman na ito ay direktang nauugnay sa iba't ibang mga bunga, kabilang ang mas mataas na antas ng kawalang kasiyahan ng katawan, higit na pagpapasya sa sarili, higit na suporta sa mga paniniwala sa sexis at ng mga paniniwala sa sekswal na paniniwala, at mas higit na pagpapahintulot sa karahasan sa sekswalidad sa mga babae. Bukod pa rito, ang pang-eksperimentong pagkakalantad sa nilalamang ito ay humahantong sa mga kababaihan at kalalakihan na magkaroon ng isang pinaliit na pananaw ng kakayahan ng kababaihan, moralidad, at sangkatauhan.

------

Ang tawag sa PornHelp.org ay isang mang-aalipusta para sa pag-publish ng isang post sa blog:

------

Ang mga nabanggit sa itaas ay nakalantad dito:

------

Nagtataguyod ng mga alyado para sa pagkawalang-saysay na aksidenteng gumagamit ng Miss, kapag tumutugon sa mga tanong tungkol sa laki ng titi:

-------

Ang Daily Beast ay naglathala ng isang mapanirang puri na artikulo sa utos ng mahal ni Prause PR firm:

Walang sinuman ang nagsabi ng mga kita mula sa industriya ng porno Ang tanging tao na nagsinungaling ay Prause.

-------

Ang bawat tao na tumatawag Pakpak sa labas sa pananaliksik ay tinatawag na isang misogynist:

-------

Pakundangan ang mga claim na nagtapos mula sa top neuro program. Ang Kinsey Institute ay hindi isang nangungunang programa ng neuro.

UPDATE: Nagsisinungaling ngayon si Prause tungkol sa aking mga puna na Ang Kinsey Institute ay hindi isa sa mga nangungunang programa ng neuroscience. Tulad ng nakikita mo, inaangkin niya na sinabi ko na wala siyang PhD at hindi nagpapalabas ng PhD ang Kinsey. Karaniwang taktika - umaasa sa kanyang mga tagasunod na nabigo na basahin ang kanyang mga screenshot.

TANDAAN: ang US News & World Report ay hindi nakalista sa The Kinsey Institute bilang isang nangungunang programa - Pinakamahusay na Mga Pamantasang Pandaigdigan para sa Neuroscience at Pag-uugali.

------

Si Gary Wilson ay isang kilalang misogynist

------

Pasayahin ang mga post ang kanyang komento YBR, na humihiling kay Wilson tungkol sa kanyang ari ng lalaki, bilang katibayan ng misogyny:

-------

Humihingi muli ang Guy, Prause inuulit ang sarili:

Walang mga babala.

-------

Pinupuri ang Staci Sprout sa kaba, tawag si Wilson isang misogynist:

Ang paulit-ulit ay paulit-ulit na ginigipit ang Sprout at nagsumite ng mga hinaing na mga huwad na 3 (na pinalayas nang huli) kasama ang namamahala na mga katawan. Tingnan ang: Iba pa - Papuri ang mga file na walang basehan na mga reklamo sa Washington State laban sa therapist na Staci Sprout

-------

Purihin ang mga tweet tungkol sa kanyang mapanirang-puri na Quora post na tinatawag na Wilson at iba pang mga misogynist

Ang pamanhik ay permanente na pinagbawalan para sa panliligalig Wilson: Marso 5, 2018 - Patawarin ang permanente sa Quora para sa panliligalig kay Gary Wilson

------

Ang isang kapwa PhD, may sakit sa mga kalokohan ni Prause, ay hiniling sa kanya na mangyaring, mangyaring lagyan siya ng pangalan bilang sexist. Ginagawa niya.

------

Ang prause ay tinatawag na sa agham, ang tawag sa taong isang misogynist

-----

Muli na namang nag-tweet ng isang malabong larawan ng pagtatanong niya kay Wilson tungkol sa kanyang ari .... pagtawag sa kanya na isang misogynist:

-----

Sinasabi ng "mas maraming pag-atake ng sexista", ngunit hindi siya kailanman nagbibigay ng isang dokumentadong halimbawa:

-----

Inaangkin ang pagiging biktima, ngunit walang dokumentasyon:

-------

Ngayon nararamdaman lamang niya ang pag-uusig na dumadaloy sa lahat ng dako

------

Inaangkin na biktima, ngunit siya ang may kasalanan:

------

Mga Talakayan Mga Kababaihang United sexist:

------------

Patawarin ang mga claim na biktima, ngunit hindi kailanman nag-tweet ng anumang dokumentasyon

-------

Nope. Lahat ng gawa-gawa ng hood ng biktima, walang mga halimbawa:

------

Bumalik sa kanyang porn star buddy:

------

Pagpinta ng kanyang sarili bilang walang takot na biktima, kailan siya ang nagkasala:

------

Pagpipinta sa sarili bilang biktima, kapag siya ang tagapag-harass

------

Nakikipag-chat sa kanyang kaibigan sa porn star, kung paano siya biktima:

------

Higit pa sa parehong kasinungalingan:

------

Sinabi ng aktibista na ant-porn ay sexist, ngunit hindi ang mga manonood ng porno.

BS ito. Binanggit ang Prause: Kohut et al., 2017. Tingnan Kritika ng "Talagang Pornograpya ba ang Paggawa ng Kapootan sa mga Babae? Mga Propesyonal ng Pornograpiya Nagtatagal ng Higit pang mga Kasarian Egalitarian Saloobin kaysa sa Nonusers sa isang Halimbawang Amerikano Sample "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Reality: halos lahat ng pag-aaral ay nai-publish na mga link porn gamitin sa sexist o "un-egalitarian" views ng mga kababaihan. Tingnan ang mga indibidwal na pag-aaral - sa pag-aaral ng 40 na pag-aaral ng paggamit ng porno sa "mga hindi pantay na pag-uugali" sa mga kababaihan at mga pananaw na sekswal - o ang buod mula sa meta-analysis na 2016 na ito: Media at Sekswalisasyon: State of Empirical Research, 1995-2015. Sipi:

Ang layunin ng pagsusuri na ito ay upang i-synthesize ang mga pagsisiyasat ng empiryo sa pagsubok ng mga epekto ng media sexualization. Ang pokus ay sa pananaliksik na inilathala sa peer-reviewed, mga journal sa wikang Ingles sa pagitan ng 1995 at 2015. Ang isang kabuuang 109 na mga publikasyon na naglalaman ng mga pag-aaral ng 135 ay nasuri. Ang mga natuklasan ay nagbigay ng pare-parehong katibayan na ang pagkakalantad sa laboratoryo at regular, araw-araw na pagkakalantad sa nilalaman na ito ay direktang nauugnay sa iba't ibang mga bunga, kabilang ang mas mataas na antas ng kawalang kasiyahan ng katawan, higit na pagpapasya sa sarili, higit na suporta sa mga paniniwala sa sexis at ng mga paniniwala sa sekswal na paniniwala, at mas higit na pagpapahintulot sa karahasan sa sekswalidad sa mga babae. Bukod pa rito, ang pang-eksperimentong pagkakalantad sa nilalamang ito ay humahantong sa mga kababaihan at kalalakihan na magkaroon ng isang pinaliit na pananaw ng kakayahan ng kababaihan, moralidad, at sangkatauhan.

-------

Marami pang maling pag-angkin, hindi isang tunay na halimbawa.

------

Upset na tinawag siyang Miss isang beses, kailan ang nais niya ay karagdagang impormasyon tungkol sa ari ni Wilson.

------

Nagdadala sa kanyang mga kaalyado, si Ley at Miller.

Ang mga perpetrator ay nag-aangkin ng biktima.

-------

Higit pa sa parehong:

------

Naaangkop na parirala: "pagsasaliksik sa sex at pag-stalking" - ngunit hindi nila alam na ang Prause ay ang cyber-stalker:

------

Higit pang mga paghahabol tungkol sa "mga aktibista ng porn", ngunit hindi isang tunay na halimbawa:

-------

Paglalahad ng kanyang mga kasinungalingan tungkol sa "pag-atake laban sa agham" sa isang pagpupulong

------

Naghaharap ng parehong mga kasinungalingan sa kanyang alma mater - Ang Kinsey Institute

------

Higit pa tungkol sa kanyang Kinsey talk.

-------

Sinusuportahan ni David Ley (panimulang sipa ni Prause) ang kanyang mitolohiya:

------

Ang pagsalungat sa kanyang mga claim ay motivated sa pamamagitan ng misogyny:

Ang pasasalamat ay malinaw na nagsasabi na ang sinumang naniniwala na ang porno ay maaaring nakakapinsala o nakakahumaling ay isang misogynist. Bawat nag-iisang tao:

------

Gamitin ang anumang pagkakataon upang i-claim ang biktima-hood.

Huwag kailanman anumang halimbawa.

-------

Ang pag-angkin ng kanyang mga pagpupulong ay nasa mga lihim na lokasyon dahil sa panggugulo:

Ang nag-iisang halimbawa na ibinigay niya ay si Gary Wilson. Wala siyang patunay, dahil nagsisinungaling siya. Tingnan - Oktubre, 2016 - Puri ay may co-presenter na si Susan Stiritz na "nagbabala sa kampus ng pulisya" na maaaring lumipad si Gary Wilson ng 2000 miles upang makinig sa Praise say porn addiction ay hindi tunay

-------

Maling pag-angkin ng mga pag-atake - walang dokumentong halimbawa

-------

Maling sinabi ng mga hindi sumasang-ayon laban sa "pagkagumon sa pornograpiya" ay mga neuros siyentista, na kinakatakutan ng inaatake:

Sa katotohanan - naglalaman ang listahang ito 25 kamakailang mga pagsusuri at puna ng panitikan ng ilan sa mga nangungunang neuroscientist sa mundo. Lahat ay sumusuporta sa modelo ng pagkagumon.

------

Parehong mga old falses tungkol sa 'stalkers ”

Tandaan: Maraming beses na sinabi ng Prause na siya iniulat sina Gary Wilson at Alexander Rhodes sa FBI para sa "stalking". Siyempre, nagsisinungaling siya, habang nakalantad ang FBI, LAPD, at UCLAPD:

---------

Itinatago siya ni David Ley:

------

Higit pang propaganda

------

Pagkuha mula sa kapanalig na si Josh Grubbs - Si Wilson ay isang "misogynistic stalker"

Nang maglaon, inangkin niya ang 30,000 beses, pagkatapos ay 80,000 beses. Lahat ay kasinungalingan. Tingnan - Iba pa - Oktubre, 2018: Papuri maling claim sa isang tweet na lumilitaw ang kanyang pangalan sa paglipas ng 35,000 beses sa YBOP

Ipinapahiwatig niya na si Wilson ay nagbanta na patayin siya.

Ganap na mga mani. Muli, kung mayroon siyang aktwal na halimbawa, bibigyan niya ito. Kung ito ay totoo ay iulat niya si Wilson sa pulisya. Ngunit sinabi ng LAPD at FBI na wala siyang:

------

Biktima ng mga pag-atake sa pagsasaliksik "ng mga aktibista"

Hindi lamang ito ang tinaguriang mga aktibista, mayroong 18 pagpuna sa kanyang mga papel sa sinuri ng kapwa panitikan:

Steele et al. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et al. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Peer-reviewed na kritika ng Prause & Pfaus, 2015 - ni Richard A. Isenberg MD.

------

Muli, maruming gawain ng "mga aktibista". Ngunit ang mga gawa ay hindi pinangalanan at hindi siya nagbibigay ng katibayan para sa isang solong gawa:

------

Pagkalat ng kanyang mga alamat

-------

Patawarin ang alyado na lumalabas sa kanyang kasinungalingan na may utos siya ng restraining order kay Gary Wilson. Ang katarantaduhan na ito ay sakop sa maraming mga seksyon ng pahinang ito.

-------

Ang naunang mga tweet ay kumakatawan sa dulo ng iceberg ng Prause ng ang kanyang faux biktima-hood.

Mayo 2014: Maraming sock puppets mag-post ng impormasyon sa YourBrainRebalanced.com na tanging Prause ang makakaalam (marami pang halimbawa)

Ang araw ang pag-aaral ng Max Planck sa mga gumagamit ng porn ay nai-publish (nagmumungkahi na ang paggamit ng porn ay maaaring may masusukat na epekto sa utak), apat na mga alias kasama ang, "txfba ", "Touif" at "TrickyPaladin" Nag-post ng humigit-kumulang na mga komento sa 100 YourBrainRebalanced.com. (PDF ng Si Nicole Prause mga alyas na ginamit niya upang manligalig at mag-defame). Ang natitira sa kanilang mga puna ay sa thread na ito, dahil tinanggal ng troll ang kanyang mga komento sa loob ng ilang oras. Karamihan ng touif at TrickyPaladin Ang mga komento ay alinman sa pag-atake kay Wilson o masusing detalyadong 'depensa' ng Pag-aaral noong 2013 ng EEG ng Prause. Nasa ibaba ang ilang mga halimbawa na nahuli ng cell phone ng isang miyembro ng YBR kung saan TrickyPaladin at touif gumawa ng mga detalyadong pagpapahayag tungkol sa Steele et al., 2013 na tanging ang isang maliit na bilang ng mga tao ay maaaring gumawa (at tanging pag-aalaga ay tungkol sa pag-aalaga):

----

Tanungin ko, sino (maliban sa Pag-uugali ng kanyang sarili) ang makakakaalam ng mga detalye ng isang kumplikadong pag-aaral ng EEG na sapat upang subukang ipagtanggol ito, o nais na mag-post ng 100 beses sa isang porn recovery forum upang ipagtanggol ito? (Kung nag-abala kang basahin ang mga komento sa itaas, alamin na ang anuman at lahat ng nasabing mga pag-angkin ay natanggal dito malawak na kritika, at mga papel na nasuri ng peer na sinuri ng peer: Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013)

Habang ang nakakalito (at iba pang sock puppets) ay tinanggal ang karamihan sa kanyang mga komento, siya ay umalis ng ilang naglalarawan isang "na nai-publish na kabanata ni Prause" na sinasabing naglalahad ng mga masasamang gawa ni Gary Wilson:

Sino ngunit ang Prause ang makakaalam ng mga detalye ng isang hindi na-publish na kabanata sa pamamagitan ng Prause? Ang sa itaas ng komento ay mula noong Mayo, 2014. Ang "paparating" na kabanata ng Prause ay sa katunayan na-publish 8 buwan sa paglaon sa librong ito - "Bagong Pananaw sa Pornograpiya: Sekswalidad, Pulitika, at Batas." Siyempre, hindi kinilala ni Prause si Wilson sa kabanata, dahil ang kanyang mga pag-angkin ng "kakila-kilabot na mga bagay" ay likhang kalokohan.

Ang ilang mga karagdagang mga pangalan ng Prause na ginamit sa YourBrainRebalanced.com (ang iba ay mabilis na tinanggal ng mga moderator).

Ang ERT (tinanggal, screenshot sa ang seksyon na ito)
Sabihin ang totoo
XX-XX
RealSensya

Tulad ng nabanggit, ang sock puppets na nagpo-post ng mga komento tulad ng Praise ay patuloy hanggang sa araw na ito sa mga site ng pagbawi ng porno tulad ng reddit / pornfree at reddit / nofap. Kanan mula sa pasimula Prause ay may kakaibang ugali ng madalas na paglikha ng mga username mula sa 2-4 na mga capitalized na salita (ie GaryWilsonStalker). Habang ang mga username at komento ay madalas na tinanggal ng sock puppet, ang ilang mga halimbawa na may nilalaman ay nananatili (lahat ay nilikha para sa lamang Ang mga komento na tulad ng pandaraya, pagkatapos ay agad na pinabayaan):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Kilalang mga aliases ng YouTube ng Prause:

Kilalang mga aliases ng Twitter ng Prause

Mag-Prause ng mga alias na nagtatrabaho sa iba pang mga site:

Mga halimbawa ng Prause sockpuppets sa Quora, kung saan paminsan-minsang sinasagot ni Gary Wilson ang mga katanungan tungkol sa pagkagumon sa pornograpiya. Ang mga sockpuppets ay nagkomento lamang sa ilalim ng mga sagot ni Wilson. Kinakailangan ng Quora ang mga miyembro na gamitin ang kanilang mga tunay na pangalan. Ipinagbabawal ng mga mod ang mga troll na gumagamit ng pekeng mga pangalan (tulad ng ginawa nila sa mga pekeng pangalan ni Prause):

Ang mga komento ay halos kapareho sa nilalaman at tono, sa maling pagtubos na:

Si Wilson ay hindi kailanman nagturo ng anatomya, pisyolohiya, patolohiya o dumalo sa kolehiyo,
Si Wilson ay nagnakaw ng mga larawan ng isang babae at inilagay ito sa isang porn site,
May ulat si Wilson sa kanya,
Si Wilson ay isang walang trabaho na therapist sa masahe,
Si Wilson ay sinisingil sa pagtulak sa mahinang babae,
Si Wilson ay iniulat sa LAPD, UCLAPD at FBI.

Ang mga parehong maling assertions ay ginawa ng walang iba pang Wilson kritiko at magpatuloy sa araw na ito sa tweet at mga komento sa pamamagitan ng Prause at sa pamamagitan ng kanyang maraming sockpuppets.

Ang mga alyas na Likley ay nagtatrabaho si Prause upang i-edit ang Wikipedia (ang paggamit ng higit sa isang pangalan ay isang paglabag sa mga patakaran sa Wikipedia):

Hindi ko mai-link sa maraming iba pang mga aliases, tulad bilang dose-dosenang sa Psychology Ngayon, at sa ibang lugar.

Ang iba - Tag-init, 2014: Hinihimok ng Prause ang mga pasyente na mag-ulat ng mga therapist sa pagkagumon sa sex sa mga board ng estado

Ang paninindigan ay hindi lihim na labis na sinasalungat niya ang mga konsepto ng sex and porn addiction. Sa tag-araw ng 2014 Prause inilagay ang sumusunod na paunawa sa kanyang website ng SPAN Lab. Maaari mong basahin para sa iyong sarili na ang Prause ay naghihikayat sa lahat ng mga indibidwal na ginagamot para sa pagkagumon sa sex upang iulat ang kanilang mga therapist sa lupon ng estado (naglalaman ito ng isang madaling gamitin na hyperlink):

Ito ay hindi propesyonal, at hindi rin etikal parehong ang DSM at ang ICD ay nagpapahintulot sa mga reimbursable diagnosis para sa disorder. Kung sakaling hindi nakuha ito ng sinuman, ang Prause ay sumunod sa tweet na ito:

Pagkalipas ng isang buwan, muling ipaalala sa amin ng lahat na mag-ulat ng aming lokal na therapist sa pagkagumon sa sex. Libre at madali!

Ang paggunita ay hindi hihinto sa mga tweet na itinuro sa isang propesyon. Niya ups kanyang laro, maling accusing psychotherapists ng mapanlinlang na therapy. Ay hindi ito sa halip walang ingat para sa isang psychologist, lalo na ibinigay na (1) diagnoses ng compulsive sekswal na pag-uugali ay maaaring gawin gamit ang World Health Organization's ICD-10 at (2) Seksyon F52.8 ng DSM mismo ay kinikilala ang diagnostic validity ng labis na sex drive bilang isang balidong, reimbursable disorder? Sa madaling salita, ang paninirang-puri ay nagkakamali at kumilos nang di-maayos.

Ginagawa siya ng Prause alias account RealYBOP upang sabihin sa mga kwento, nagmumungkahi ng pornograpiya sa pagkagumon sa pagkagumon ay dapat iulat. Mayroon kaming Prause na nag-tweet sa Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Documentation of Prause na namamalagi sa mga producer ng pelikula tungkol kay Gary Wilson at Donald L. Hilton Jr, MD

Ipinasa ng mga producer ng mga dokumentaryo ang sumusunod na email sa Gary Wilson:

Re: Documentary sa porn
Hi **********
Bukas ako sa pakikipag-chat sa iyo, ngunit dapat ko bang linawin ang dalawang item.
Una, naniniwala ako, at na-publish, ang ilang mga negatibong epekto ng sex films. Makatarungan na sabihin na hindi ako naniniwala na ito ay addicting. Kung ito ay kapaki-pakinabang sa iyo na magkaroon ng isang siyentipiko na maaaring makipag-usap tungkol sa parehong mga benepisyo at mga posibleng problema sa mga pelikulang seks, marahil ako ay pinaka-angkop sa ganitong uri ng tungkulin.
Pangalawa, hindi ako gustong ilagay sa pagsalungat kay Gary Wilson, Marnia Robinson, o Don Hilton. Wala sa mga indibidwal na ito ang mga siyentipiko, at lahat ay sinaktan ako ng personal, ginagawa itong hindi ligtas para sa akin na mailagay sa direktang komprontasyon sa kanila. Halimbawa, inaangkin nila na ako ay lihim na pinondohan ng pornograpiya, pinawalang-bisa ang aking data, at sinulat ako at ang aking kanselor sa unibersidad maraming beses sinusubukang i-harass ako sa bahay at trabaho. Kung isinasaalang-alang mo ang mga indibidwal na ito, masaya ako na makikipag-ugnay sa iyo sa ilang aktwal na siyentipiko na sumusuporta sa sex films na maaaring humantong sa addiction. Ang mga indibidwal na ito, sa palagay ko, ay i-scrap ng ilalim ng bariles para sa isang pelikula.
Napagtanto ko ang impormasyong ito ay maaaring direktang pagsalungat sa iyong pagnanais na magkaroon ng libreng artistikong paghahari, kaya naiintindihan ko kung hindi ako maaaring maging kapaki-pakinabang sa iyong pelikula na ibinigay ang impormasyong ito. Anuman, pinakamahusay na luck sa iyong proyekto!
Nikky
Nicole Prause, Ph.D.
Associate Research Scientist
University of California, Los Angeles
www.span-lab.com

Nagsisinungaling ulit si Prause. Tulad ng sinabi sa ibaba, hindi kailanman sinabi ni Wilson na "pinalsipikar ng Prause ang kanyang data" o "pinondohan ng pornograpiya." Habang si Gary Wilson ay nagsulat ng UCLA na naglalagay ng kasaysayan ng panliligalig at cyberbullying ni Prause (tingnan sa ibaba), hindi niya sinubukan na makipag-ugnay nang direkta sa Praire sa bahay o sa trabaho. (Sa katotohanan, ito ay Prause na nagsimula ang lahat ng direktang pakikipag-ugnay sa Gary Wilson tulad ng dokumentado sa unang seksyon.) Napatunayan ni Donald Hilton Jr. MD na hindi niya sinubukan na makipag-ugnay sa Nicole Prause o UCLA, ni hindi siya nagsasabi kung ano ang Mga claim sa email sa itaas.

Key point: May dahilan upang maniwala na ang mga ito sa likod ng mga eksena ng paninirang-puri ng Wilson at iba pa ay karaniwang pamamaraan para sa Prause. Tingnan ang karagdagang halimbawa na may kaugnayan sa TIME magasin at Gabe Deem sa ibaba. Tandaan kung paano susubukan ng Prause na kontrolin kung sino ang naiinterbyu sa pamamagitan ng pagsasabi na hindi siya handa "na ilagay sa oposisyon kay Gary Wilson o Don Hilton."

update:

Ang iba pa - Disyembre, 2014: Gumagamit ang Prause ng isang alyas upang atakein at siraan ang kasamahan ng UCLA na si Rory Reid PhD (sa isang forum ng porn-recovery). Kasabay nito, nagpasya ang UCLA na huwag i-renew ang kontrata ni Prause.

Ang isang maliit na background sa Rory Reid at ang dating UCLA researcher Nicole Prause ay kapaki-pakinabang dito. Si Rory Reid ay isang psychologist sa pananaliksik sa David Geffen School of Medicine, UCLA yamang bago sumulat ang maikling panahon ni Nicole Prause sa UCLA sa huli na 2012. Ang mga lugar ng pananaliksik ni Reid ay hypersexuality at addiction sa pagsusugal.

Reid, tulad ng Prause, ay madalas na argued laban sa ang pagkakaroon ng "sex addiction." Reid nakasaad sa isang artikulo 2013 na ang kanyang opisina ay susunod sa pinto sa Prause's sa UCLA. Sa 2013 Nicole Prause na nakalista si Rory Reid bilang isang miyembro ng kanyang wala na "SPAN Lab." Ngunit sa 2014 lahat ay nagbago: sinimulan niya ang paglusob sa kanyang dating kasamahan na si Reid.

Noong Disyembre 5th, 2014 isang bagong miyembro ng site sa pagbawi ng porno YourBrainRebalanced (TellTheTruth) ay nag-post ng mga komento ng 4 na umaatake kay Rory Reid na humihimok sa mga mambabasa na iulat ang Reid sa mga awtoridad ng California. Isang screenshot ng komento ng Alias Praesa na ito:

Tulad ng dokumentado sa mga seksyon sa itaas, prause ay gumawa ng isang ugali ng pagkomento sa YBR gamit ang iba't ibang mga alias. Bukod dito, patibayin ang regular na paggamit ng mga alyas na may mga capitalized na salita na 2-4 bilang mga username.

Sa kanyang unang komento TellTheTruth nag-post ng mga link sa 2. Isang link ang napunta sa isang PDF sa Scribd na may katibayan na sumusuporta sa mga claim ng TellTheTruth at isang link sa paghahanap sa website ng California.gov para sa lisensya sa sikolohiya.

Dalawa pang komento ng TellTheTruth:

-

Nasa ibaba ang ilang mga screenshot ng PDF na TellTheTruth na inilagay sa Scribd:

----

-----

-----

Habang walang alinlangan na TellTheTruth ay Prause (sino pa ang mag-post tungkol sa Rory Reid?), Ang ganap na patunay ay dumating 20 buwan mamaya kapag Prause nai-post ang eksaktong parehong nilalaman at eksaktong parehong mga dokumento sa kanyang AmazonAWS website gamit ang kanyang sariling pangalan. Lahat ng dokumentado sa seksyon na ito: Setyembre 2016: Pag-atake ng mga pag-atake at libelo sa dating kasamahan sa UCLA na si Rory C. Reid PhD. 2 taon na ang nakakalipas na "TellTheTruth" ay nai-post ang eksaktong parehong mga pag-angkin at dokumento sa isang porn recovery site na madalas na puntahan ng maraming mga sock puppets ni Prause.

Ihambing ang itaas na PDF na na-upload ng TellTheTruth sa mga dokumento Puri na na-upload sa kanyang AmazonAWS site:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Tandaan ang parehong "2013 copyright Estado ng California" na paglalarawan ng kasalukuyang screenshot ng Praise at 2-taon na screenshot ng TellTheTruth.

Key takeaway: Ang TellTheTruth ay nagkomento at PDF mula Disyembre, 2014 na inakusahan si Nicole Prause bilang cyberstalking Rory Reid sa halos parehong oras na pinili ng UCLA na hindi i-renew ang kontrata ni Prause. Nagkataon lamang? O gumanti ba si Prause laban kay Reid nang hindi na-update ng UCLA ang kanyang kontrata? O hindi ba nila binago ang kanyang kontrata dahil sa kanyang hindi propesyonal na pag-uugali?

Habang inaangkin ni Prause na napilitan siyang mag-iwan ng pinapangarap na trabaho sa UCLA upang ituloy ang "pagsasaliksik sa groundbreaking," ang ilang mga katotohanan ay hindi maaaring tanggihan: Ginugulo at pinahamak ng kasamahan ng UCLA na si Rory Reid. Hindi na-update ng UCLA ang kanyang kontrata. Si Rory Reid ay nananatiling isang mananaliksik sa UCLA.

Enero, 2015: "Ang Praise Chapter" ay inilarawan 9 buwan nang mas maaga sa pamamagitan ng isang trobo YourBrainRebalanced.com sa wakas ay nai-publish

[Upang recap, isang YourBrainRebalanced troll (TrickyPaladin) nai-post 50 komento o higit pa sa parehong araw ang JAMA fMRI pag-aaral sa mga gumagamit ng porn ay nai-publish (nagpapatunay na ang utak ng mga gumagamit ng porn ay nagpapakita ng masusukat na mga pagbabago na nauugnay sa oras / taon ng paggamit). Karamihan sa mga komento ng TrickyPaladin ay alinman sa pag-atake kay Wilson o masusing detalyadong (tangkang) panlaban ng Pag-aaral noong 2013 ng EEG ng Prause. Habang tinanggal ni Tricky ang karamihan sa kanyang mga puna, iiwan niya ng iilan sinasabi ng isang kabanata sa isang darating na libro ay detalye ng kakila-kilabot na mga bagay na ginawa ni Wilson.]

Dumating na ang libro at kabanata: "Bagong Pananaw sa Pornograpiya: Sekswalidad, Pulitika, at Batas." Ang pinag-uusapan na kabanata ("Ang Agham at Pulitika ng Pagsasaliksik sa Pagkagumon sa Kasarian.") Ang may-akda nina Nicole Prause at Timothy Fong. Binubuo ito halos ng isang talakayan ng naaangkop na "modelo" para sa pag-unawa sa mapilit na paggamit ng pornograpiya. Dalawang talata lamang ang nakatuon sa hindi dokumentado at hindi sinusuportahang pag-angkin ng Prause na ginigipit. Ang pinaka-hindi kilalang paghahabol ay ang "ang mga indibidwal ay nag-mapa ng mga ruta sa address ng laboratoryo."Sa madaling salita, inaangkin ni Prause na sinabi sa kanya ng Google map nang hinahanap ng mga tao ang address ng kanyang lab. Siyempre hindi pinangalanan ni Prause si Wilson o ang iba pa sa kanyang kabanata.

Key point: Alam ang mga detalye ng isang hindi nai-publish na kabanata 9 na buwan bago ito nai-publish na incriminates Prause as TrickyPaladin. Tulad ng detalyadong detalyadong mga puna na ipinagtatanggol ang depekto ng pag-aaral sa 2013 EEG ng Prause.

Ang kabanata din implicates Prause bilang GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud at maraming iba pang mga alyado na nagpapalabas ng mga diatribes pagkatapos Ang pagpuna ni Wilson ay na-publish. Ang mga pag-angkin sa mga post na iyon at ang PDF ay magkapareho sa dalawang natagpuan sa kabanata ng Prause:

Si Prause ay mayroong "ninakaw ang mga larawan"
"Ang ilang mga indibidwal ay paulit-ulit na nag-email sa kanya pagkatapos naming humiling ng contact na huminto… na nagreresulta sa isang ulat ng pulisya ”

Ang parehong mga claim ay naglalayong Wilson, at pareho ay hindi totoo.

[Tulad ng ipinaliwanag sa itaas, narito ang katotohanan sa likod ng bawat paghahabol:

1) "Mga ninakaw na larawan"

Ang nag-iisang larawan, pinili sa pamamagitan ng Puri sa sarili, mula sa (kung ano ang mukhang) isang website ng UCLA lab ay ginamit sa isang artikulo tungkol sa isang pag-aaral na inilathala at na-promosyon ng UCLA & Nicole Prause. Ang "porn site" ay ang YBOP, isang paulit-ulit na paghahabol, dahil ito ay isang website ng suporta sa pagbawi ng pornograpiya nang walang nilalamang may rating na x.

2) "Mga Indibidwal na paulit-ulit na nag-e-email sa akin…. Isinampa ang ulat ng pulisya"

Ulat ng Pulis: Si Wilson ay hindi kailanman nakipag-ugnayan sa pulisya. Ang isang tawag sa departamento ng pulisya ng Los Angeles at ng pulisya ng UCLA campus ay hindi nagpahayag ng ganitong ulat sa kanilang sistema.

Email Claim: Ito ay Prause na nagsimula ang lahat ng pakikipag-ugnay sa Wilson pagkatapos siya ay sumulat ng isang Psychology Ngayon post sa blog Naglalaman ang mga email ng panliligalig ni Prause na may mga banta at maling pahayag, at si Prause ang nagpatuloy na asarin si Wilson. (mga screenshot ng aming buong email exchange)

Sa kabanata Praesa din nakasaad:

"Kapansin-pansin na wala sa mga pag-atake na ito ay nai-publish na mga pagpuna mula sa sinumang siyentista."

Taliwas sa pag-angkin ni Prause 18 na mga pagsusuri sa peer peer review ng kanyang pag-aaral ay nai-publish:

Steele et al., 2013 - papel 1, papel 2, papel 3, papel 4, papel 5, papel 6, papel 7, papel 8
Prause et al., 2015 - papel 1, papel 2, papel 3, papel 4, papel 5, papel 6, papel 7, papel 8, papel 9
Prause & Pfaus, 2015 - papel 1

Sa kabanata, ang Pahayag ay nagsabi:

"Ang pananaliksik ay hindi kailanman pinahinto ng mga pagtatangkang ito."

Tungkol sa pagsasaliksik ni Prause sa UCLA na hindi tumitigil, mahalagang tandaan na pinili ng UCLA na huwag i-renew ang kontrata sa pagtatrabaho ni Prause (kahit na nagpatuloy siyang i-claim sa publiko na siya ay isang mananaliksik pa rin ng UCLA na nagtatrabaho sa paaralang medikal). Ang Prause ay hindi nagtrabaho ng UCLA o anumang iba pang unibersidad mula pa noong huling bahagi ng 2014 o unang bahagi ng 2015.

Ang iba pa - 2015 & 2016: Ang maling pag-akusa ng pag-akusa sa sex therapist ng pagkagumon sa reparative therapy

Nagtambal ulit sina David Ley at Nicole Prause. Ang oras na ito ay maling akusasyon ng mga therapist sa pagkagumon sa sex sa pagsasanay ng reparative therapy o conversion therapy. Nagsimula ito sa pag-publish ng Ley ng “Ang Homoseksuwalidad ay Hindi isang Pagkagumon ” na kung saan hindi kaya subtly, maling akusado miyembro ng IITAP at SASH ng sinusubukang i-tuwid ang kanilang mga kliyente gay. (Bilang tugon sa mga reklamo, si Ley ay pinilit na baguhin ang post at Psychology Ngayon sa wakas ay tinanggal ang mga komento.)

Praise tweeted ang post na Ley:

(Mga update: Si David J Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porn upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porn. Tingnan - Nagpapatuloy - Si David J. Ley ay binabayaran ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiyang Xhamster upang itaguyod ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa pornograpiya at pagkagumon sa sex ay mga alamat.)

Si Prause ang unang nag-puna, maling akusasyon sa IITAP na nagtataglay ng mga reparative therapist, at inaangkin na na-email sa IITAP ang mga pangalan ng akusado. Habang ang mga komento ni Prause ay na-delete sa paglaon, nag-puna siya ng ilang linggo pagkaraan nang walang basehan na akusado (gay !!) therapist Michael J. Salas ng pagsasanay ng reparative therapy tulad ng sumusunod:

Nakatanggap ng walang tugon sa kanyang mga walang basehan na akusasyon, si "pinalabas" ni Salas bilang isang reparative therapist. Kumuha siya ng isang pangungusap na wala sa konteksto, inaasahan na walang talagang bibisita kanyang website. Gayunpaman, sa kanyang website, natuklasan ng mga mambabasa na dalubhasa si Salas sa therapy para sa komunidad ng Gay / Lesbian / Bisexual / Transgender. Siya ay isang miyembro ng "Texas Association for Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Issues in Counselling ”, Sinabi rin ni Salas:

"Para sa mga kliyente na gay, tomboy, o bisexual, nagbibigay ako ng LGBT Affirming Therapy. Walang kagaya ng pagbabago ng oryentasyong sekswal ng isang tao ”

Hindi doon natatapos. Sa Nobyembre 22, 2015 Psychology Ngayon ang blogger na si Joe Kort ay naglathala ng “Bakit Ako Walang Mahabang Kasarian-Pagkagumon Therapist,”Na lumikha ng isang brouhaha sa lahat ng mga harapan. Kaagad na nagkomento si Nicole Prause tungkol sa kanyang mga pagpapalitan ng email sa IITAP (Mali na tinawag na Prause ang organisasyon na CSAT, na kung saan ay Sertipikasyon ng IITAP):

Nagulat kami at tumanggi silang mag-imbestiga {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}
Isinumite ni Nicole prusa noong Nobyembre 23, 2015 - 6:21 ng gabi
Sa pagsusumite ng mga tiyak na pangalan at alalahanin, hindi tumugon ang CSAT. Pagkatapos ng pagpindot sa tatlong tanong at ng iba pang mga propesyonal, sila ay tumugon na ang mga paratang ay hindi totoo. Nagbigay sila ng hindi mausisang proseso. Para sa mga manunulat na ito upang magtanong ay walang pagbabago at gumawa pa ng isa pang target ng komunidad na iyon. Gusto kong pigilan ang sinuman mula sa paghawak sa isang grupo na walang intensyon sa pagtugon sa mga problema nito.
Ikinagagalak kong ibahagi ang mga email sa iyo nang pribado. Sila ay kasuklam-suklam sa akin bilang isang lisensiyadong psychologist din.

Sa totoo lang, ipinapakita ng anumang pagsisiyasat na ang kanyang mga paghahabol ay ganap na hindi totoo. Mag-click sa link sa komento ni Prause at wala kang makitang mga tugon. Iyon ay dahil tinanggal ni Joe Kort ang lahat ng mga komento mapaghamong Prause, na iniiwan ang kanyang mga katha na hindi pinalampas. Inihalata namin ang mga (ngayon) mga tinanggal na komento sa ibaba. Ang mga unang komento ng 2 CSAT Michelle Saffier humihingi ng Prause para sa data, at Prause pagtugon:

Ang 3 "mga reklamo" ng Prause ay walang iba kundi ang cyberstalking. Si Michelle Saffier ay walang natanggap na data o mga email mula kay Prause. Ang susunod na komentong hamon sa Prause ay nai-post ng hindi nagpapakilala:

Muli, tinanggal ni Joe Kort ang mga komentong hinahamon si Prause, habang pinapayagan na manatili ang mga mapanirang puri sa Prause. Gumuhit ang mga kilos ni Kort isang tugon sa Twitter, at isang hindi kasiya-siyang tugon (tinanggal ni Joe Kort kalaunan ang kanyang mga tugon sa Twitter kay Michelle at iba pa). Ang pagtanggal ng mga komento ni Joe Kort ay nakakuha ng isa pang komento sa ilalim ng kanyang post sa blog (mula nang tinanggal).

Sinara ni Joe Kort ang lahat ng mga komento at tinanggal ang puna sa itaas. Ang komento ni Prause ay mananatiling hindi hinahamon hanggang ngayon. Ipinagpatuloy ni Prause ang kanyang hindi sinusuportahan at libelous na mga paghahabol tungkol sa mga therapist ng CSAT. Halimbawa, Marso na ito, 2016 Tweet sa kababayan na si David Ley.

Ang isa pang therapist ng CSAT na gumagamit ng "pagkagumon sa sex" bilang isang pagbibigay-katwiran para sa reparative therapy. #IITAP ihinto ang pagsuporta ngayon.

Ito ay, predictably, ganap na hindi totoo.

Pumunta sa twitter si Prause at Ley sa mga cyber-stalk & harass therapist at IITAP (karamihan sa mga therapist na maling target nila ay gay!). Ilang halimbawa:

------

Walang kinalaman sa IITAP:

------

Naririnig ng Prause ang mga bagay ... ..

------

Ang artikulo ay walang kinalaman sa IITAP:

------

Ang susunod na 3 mga tweet ay tinanggal na ni Prause. Sa katunayan, i-scroll ang buong thread ng twitter ng Prause at wala kang makitang CSAT na pinangalanan bilang isang reparative therapist.

-

-

---

Si David Ley ay nagpatuloy sa kanyang paninirang puri sa CSAT (2019)

Ang Prause and Ley ay nakalantad bilang mga cyberstalker na may sakit.

Abril, 2019 - Paglalaro ng biktima, habang nagbibigay ng zero na katibayan para sa paghahabol na mayroong "mga therapist na direktang sumusuporta sa mga taong nagpapadala sa kanya ng mga banta sa kamatayan".

--------

Marami pang katha ni Nikky. Ang email ng IITAP ay tumugon sa maling maling akusasyon ng gay CSAT ng reparative therapy (tingnan din - Ang iba pa - Enero, 2019: Ang maling pag-akusa ng bakla na IITAP therapist ng pagsasanay sa conversion (reparative) na therapy.)

-------

Ang iba pa - Marso, 2015 (nagpapatuloy): Si Prause at ang kanyang mga puppet na medyas (kasama ang "PornHelps") Sundan si Gabe Deem (naglalaman ng maraming karagdagang mga kaso ng paninirang-puri ni Prause at ng kanyang alyas @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem nakuhang muli malubhang porn na sapilitan ED sa pamamagitan ng pagtigil sa paggamit ng internet porn. Siya ngayon ay tumatakbo Reboot Nation at paminsan-minsan lumilitaw sa TV at radyo upang talakayin ang kanyang at iba pang mga karanasan sa kalalakihan sa mga porn-induced sekswal na disfunction. Noong Marso ng 2015 nai-publish ang Gabe a detalyadong kritika ng papel na Nicole Prause at Jim Pfaus, "Ang Pagtingin sa Mga Sekswal na Stimuli na nauugnay sa Mas Kalakasang Pagtugon sa Sekswal, Hindi Erectile Dysunction. " Lahat ng nasa pahina ni Gabe ay tumpak, dokumentado, at hindi magagamit. Ang pagpuna ni Gabe ay umaayon sa a Liham sa Editor ng journal kung saan lumitaw ang papel, sa pamamagitan ng Richard A. Isenberg MD, bagaman nagbibigay ito ng higit pang mga detalye tungkol sa mga nakasisilaw na pagkakaiba ng Prause paper at mga hindi suportadong pahayag.

Dumating ang isang mahabang debate kapag gumagamit Ang "FapSlap" ay nag-post ng papel ng Prause & Pfaus sa reddit / nofap. Ang Prause-apologist na "FapSlap" (na mukhang isang mananaliksik) ay kalaunan ay inangkin na makipag-ugnay kay Nicole Prause na naghahanap ng mga bala upang ipagtanggol ang papel ng Prause. Narito Komento ni FapSlap pinatutunayan hindi lamang ang kanyang mga palitan ng email sa Prause, ngunit isang tugon sa hinaharap sa kanyang mga kritiko:

Wala talagang pakialam kung maniniwala ka sa akin o hindi. Maaari mo siyang mai-email sa kanya mismo. http://i.imgur.com/3xjtBph.png
Siyempre marahil ay sasabihin mong 'pekeng peke.' Ngunit maniwala ka sa akin hindi. Bilang respeto ay hindi ko nai-post ang pag-uusap. Magkakaroon ka ng katibayan sa lalong madaling panahon para sa journal, magtiwala ka sa akin 🙂 At magiging masaya ako na makita ang iyong kritika sa 'bala sa bariles' na itinapon sa bintana.

Sa katunayan, ang FapSlap ay prescient, tulad ng "Ang totoong" Nicole Prause ay hindi nagtagal ay nagkomento gamit ang username na “DataScienceLA”(Pansinin ang kanyang mga paghahabol, naka-bold):

Sa totoo lang, isinulat niya ako at siya ay tama. Nakolekta namin ang buong IIEF sa maraming pag-aaral kung saan hindi namin mai-publish ang data sa huli. Minsan pinili namin na huwag, minsan ang mga tagasuri ay nagsasabi sa amin na tanggalin ang mga ito dahil hindi sila nauugnay.
Kami ay naglalathala ng isang follow-up na sulat sa journal upang ipakita ang lahat ng mga bilang ay mananatiling tama. Ang lahat ng mga pagsusuri ay nananatiling tama. Tumayo ang mga konklusyon.
Hindi ako tutugon sa anumang mga follow-up na post. Nag-post lamang ako dito dahil sa pagkahabag, sapagkat nagsisinungaling ka sa taong mahirap na ito. Hintayin ang sulat. Ito ay lilitaw sa Abril at tatanggalin ang lahat ng mga alamat na ipinakalat ng RebootNation sa mga mahihirap na tao na ginagamit nila upang pondohan ang kanilang pagsasalita sa paglalakbay at mga bayarin at maling pamagat na "tagapayo".

Ang ipinangako na tugon ay hindi tumutukoy sa alinman sa Ang kay Isenberg mga alalahanin (bilang tulis out pagkatapos ay sa pamamagitan ng Deem) at nagdagdag lamang ng mga bagong hindi suportadong pag-angkin at hindi totoong pahayag. Maling sinabi din ng Prause na ang Gabe (RebootNation) ay nagsisinungaling at kumikita siya mula sa RebootNation at mga bayad sa pagsasalita. Habang wala sa ito ang totoo, ang parehong eksaktong mga paghahabol na ito ay muling lilitaw muli sa pamamagitan ng "PornHelps" at maraming r / pornfree sock puppet na mga pangalan ng gumagamit.

Noong Marso 31, 2016, ang TIME takpan kuwento na nagtatampok kay Gabe, at iba pang mga kalalakihan na nakuhang muli sa mga problemang sekswal na na-impluwensya sa pornograpiya, ay nai-publish. Noong Abril 1 ang sumusunod na post ni TruthWithOut ay lumitaw sa reddit / pornfree: Gabe Deem admits profiting ng NoFAP Reboot Nation. Ang orihinal na post, ang username na "TruthWithOut", at ilan sa kanyang mga komento, ay na-delete sa paglaon (kahit na ang karamihan sa kanyang mga komento ay nanatili). Ang orihinal na post, inaangkin TIME ay "nalampasan" ang nakapangit na Deem:

Ang reddit / pornfree moderator na "Iguanaforhire" Kinikilala ang sock puppet Nauna nang nai-post ang parehong maling nilalaman:

Hindi. Gumawa ang isang tao ng isang bagong account upang maistorbo lamang kami. Muli.

Maaari mong basahin ang natitirang mga puna ng TruthWithOut at makita ang parehong maling pag-angkin na paulit-ulit: 1) Si Gabe ay nagsisinungaling tungkol sa lahat, 2) wala siyang ED, 3) kumita siya mula sa parehong RebootNation at mga bayad sa pagsasalita, at, 4) siya ay walang trabaho . Lahat ng hindi totoo. Isang halimbawa:

At naghihintay ako sa ebidensya na Gabe. ANUMANG piraso ng katibayan na hindi ka lamang nagsisinungaling. Walang nakakita sa anumang nagpapatunay ng anumang bahagi ng iyong kwento. Hindi ang dapat mong kasintahan, walang doktor, walang sinuman. Madali mong maibigay ito, ngunit hindi mo nagawa.
Nagsasagawa ka lamang ng mga biyahe at pera mula sa mga kalalakihan na iyong hinihila sa isang gulat sa iyong mga tale.

Ang mga katotohanan? Ang TIME Ang maling artikulo ng artikulo ay hindi nakasaad na si Gabe Deem ay gumawa ng pera sa pamamagitan ng mga bayad sa pagsasalita. Habang hindi ito totoo (at sa kalaunan ay naituwid ng publiko TIME), Ginamit ni TruthWithOut ang error na ito sa pamamahayag upang ilunsad ang isang atake, na nagke-claim ng isang serye ng mga kasinungalingan. Pagkalipas ng ilang araw Deem tweeted ang pagwawasto mula sa naka-print na bersyon ng TIME Magasin. (TIME pormal na kinilala na nagkamali sa pagsasabi na kumita ang Deem ng pera mula sa kanyang mga aktibidad na konektado sa RebootNation.) Pagtatapos ng kwento. Gayunpaman, maraming iba pang mga puppet ng sock ng Prause ang nag-post ng mga katulad na paratang (na "sinungaling ni Deem lahat ng bagay") Sa Reddit / pornfree at kung saan pa. Ilang halimbawa:

Sa komentong ito, ang Prause (tulad ng talagang mapataob tungkol sa Gabe Deem na binura ang Prause & Pfaus, 2015 ang kanyang detalyadong pagpuna: Walang Naidaragdag sa Masalimuot na Pag-aaral: Kaliwang Hindi Naipaliliwanag ng Mga Paksa ng Kabataan na Mga Paksa - ni Gabe Deem:

Mayroon pa kami ng isa pang Praetro sock puppet (AskingForProof) post na ito:

Ang isa pang Prause sockpuppet kasama ang kanyang karaniwang 3 malalaking salita, ginugulo ang Gabe Deem sa reddit / pornfree) - na may eksaktong parehong calims ng Gabe faking kanyang porn-induced ED. Nagsisimula ang Prause sa post na ito, at sinundan ng halos 20 komento:

Ang bagay na iyon, hindi ginagastos ni Gabe ang pera ang kanyang porn-recovery forum at hindi kailanman kinuha ang anumang pera para sa mga bayad sa pagsasalita. Pinipigilan lamang ang Praise / TruthWithOut:

--------

--------

Higit pang mga komento:

--------

Higit pang mga ravings:

--------

Higit pang mga komento:

---------

Higit pang mga komento ng Prause sockpuppet:

-----------

Nagtanong upang makuha ang larawan?

------------

At nagpapatuloy pa rin siya:

----------

Dagdag pa .... at iba pa:

-----------

Oo, marami pang iba:

At may ilang higit pang mga komento, ngunit nakuha mo ang larawan kung paano ang taong ito ay ang kahulugan ng sobra-sobra at mapaghiganti. Hindi ito nakahiwalay, dahil makikita mo ang form na lamang sa seksyong ito, at ang magkakahiwalay na pahinang ito na may daan-daang mga komento at tweet ng Prause tungkol kay Wilson. Mayroong maraming iba pang mga halimbawa, kasama ang Prause gamit ang 4 pekeng mga username sa mag-post ng 100 beses sa isang gabi sa YourBrainRebalanced forum sa pagbawi ng porno (halos lahat ng mga komento ay umaatake Wilson at Deem - at halos lahat ay tinanggal sa ibang pagkakataon)

Lamang para sa kasiyahan, isa pang r / pornfree thread na sinimulan ng isa pang Prause sock puppet: DontDoDallas - (Ang Deem ay naninirahan sa Dallas):

Nagsasalita ng mga kasinungalingan, sa itaas Newsweek Ang artikulo ay hindi kailanman binanggit ni Gary Wilson o YBOP.

Tulad ng nakalagay sa kalaunan, ang katibayan ay nagpapahiwatig na ang Prause ay nagbabahagi sa @pornhelps twitter account sa iba at nilikha ang PornHelps Disqus username. (Tinanggal na ng @ pornhelps ang kanilang kaba account kapag lumabas bilang Prause). Nasa ibaba ang PornHelps Disqus ang puna na nai-publish sa parehong oras ng kasinungalingan sa r / pornfree na "Inamin ni Gabe Deem ang pagkakuha":

Tingnan ang lahat! Ito ay si Gabe Deem na muling nag-repost muli ng mga anti-sex rants at pinapanood ang kanyang sariling nai-up na post! Maaari mong matandaan siya mula sa post na Dahilan kung saan siya ay ginutay-gutay para sa pag-post ng mensahe na ito laban sa agham na may mga link pabalik sa kanyang sariling website. Wala siyang degree sa kolehiyo, walang trabaho, at binabayaran (tingnan ang Oras ng artikulo) para sa pagsasalita tungkol sa kanyang mga problema sa erectile na inaangkin niya (na walang ebidensya ng mga doktor) ay "dahil" sa pornograpiya.
Alam kong alam ko, ire-repost mo ang isang mahabang listahan ng mga link na umaasa na walang sinuman ang susunod sa kanila at alam ang totoo, ngunit ito lang. At hindi ako nakikipag-ugnayan sa karagdagang. Inaasahan kong ang form ng mga tao sa nakaraang oras na ginawa mo ito ay makita muli ang iyong mga post na Gabe Deem.

Tinutukoy ng PornHelps ang TIME artikulo, na ginagawa ang parehong mga maling pag-aangkin tulad ng maraming mga puppet na Reddit sock. Ito ay walang pagkakataon. Nasa ibaba makikita mo ang Puri bilang Puri (ibig sabihin, gamit ang kanyang sariling pangalan) na tinatawag TIME ang mamamahayag na si Luscombe at ang tagapagtatag ng NoFap.com na si Alexander Rhodes ay 'sinungaling' at 'fakers'.

--------

UPDATE: Gamit siya @BrainOnPorn account, Patuloy na pinapahiya at ginigipit ni Prause si Gabe (kahit na hinarangan siya ni Gabe). Ilang halimbawa:

Tulad ng nabanggit na marami, dahil ang mga problemang sekswal na napukaw ng pornograpiya ay ang pinakamalaking banta sa agenda ng industriya ng porno, ang RealYBOP (nilikha Abril, 2019) ay nahuhumaling sa debunking porn-sapilitan na ED. Sa tweet na ito ang RealYBOP ay nagpapahiwatig na ang Gabe deem at Alex Rhodes ay nagsisinungaling tungkol sa PIED (at ginagawa ito para kumita):

Ang mga claim ng RealYBOP ay hindi totoo at kasuklam-suklam.

--------

Setyembre 30, ang 2019 tweet tungkol kay Alex Rhodes. Sa ito RealYBOP ay maling nagsusulat na sinubukan ng NoFap na patahimikin ang aktwal na agham, ngunit nawala sila (nagli-link sa desisyon ng WIPO na pabor sa RealYBOP)

Sa tweet na ito, sinabi ng RealYBOP na si Gabe Deem "Sinubukan na alisin ang aming website bc hindi niya masagot ang agham":

Nagpapatuloy ang RealYBOP, sinisiraan ang Deem, at sinasabi na sinubukan niyang patahimikin ang mga siyentipiko (na nagli-link sa desisyon ng WIPO).

Hindi totoo ang RealYBOP na nagsasabing kasangkot sa demanda si Deem. Iyon ay paninirang puri per se.

--------

Kinabukasan, trolls ng RealYBOP si Gabe (na hinarang niya):

Tandaan - Si Gabe ay hindi isang coach at hindi pa nag-coach ng sinuman. Ang mga pag-angkin ng RealYBOP tungkol sa mga pag-aaral sa porn at mga problemang sekswal ay na-debunk dito: Erectile At Other Sexual Dysfunctions Section

Higit sa pareho, ang maling pagsasabing si Gabe ay kasangkot sa ligal na aksyon ng Burgess - hindi ito isang demanda.

---------

Higit pang pag-troll ng naka-block na RealYBOP account

--------

RealYBOP at sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (tandaan na hinarang ni Gabe ang pareho, ngunit hindi ito tumitigil sa mga cyberstalkers):

Una, ang mga link na nai-post ng mga troll Nerdy at James F. ay ibinigay sa kanila ng RealYBOP / Prause.

Pangalawa, ang screenshot ni Nerdy ay nai-tweet nang dose-dosenang beses ng Prause & RealYBOP. Wala itong nagawa sa thread, ngunit hindi mahalaga, dahil ang RealYBOP / Prause ay nahuhumaling sa MDPI (magulang na kumpanya ng journal Behavioural Science). Behavioural Sciences nai-publish Ang Pornograpiya sa Internet ay Nagdudulot ng mga Sekswal na Pagkasira? Isang Pagsusuri sa Mga Ulat sa Klinikal (Park et al., 2016). Nagsisinungaling si Nerdy tungkol sa rating ng MDPI. Narito ang mga halimbawa ng Prause (as Sciencearousal) pagpasok ng nasa itaas na error ng clerical ng rehistro ng Norwegian, na hindi sinasadyang binabaan ang rating ng MDPI mula sa normal na "1" hanggang sa isang "0". Ang na-downgrade na rating ay nagkaroon Matagal nang nalutas sa pahina ng Wikipedia MDPI. Alam ng Prause na ang zero rating ay isang clerical error, gayon pa man ay nag-tweet sila at RealYBOP na ang MDPI ay na-downgrade at ang MDPI ay isang predatory journal (kapwa mali at kapwa nasa Sciencearousal's / Prause Wikipedia edit).

Pangatlo, ang 5-taong video ay walang kinalaman sa Tsina, o mga kampo ng addiction boot sa internet. Ito ay tungkol sa porno.

-----------

Marami pang trolling Gabe (na hinarangan ng RealYBOP):

Nope ano?

RealYBOP trolling Gabe Deem, muli:

Reality: Gabe ay wasto para sa isang guhit. Ang iba pang 2 mga puna ay red herrings. Gayunpaman, ang mga komento ng RealYBOP ay hindi nauugnay. Sa halip, ang mga claim sa twitter account na ito ay kumakatawan sa 20 mga dalubhasa, gayon pa man ang mga trolling account na ito ay na-block, na may hindi mabubuting, mga maling tweet. Nakakahiya. Gaano ka sira sa pag-iisip.

--------

Sa isang kasuklam-suklam na tweet, tinawag ng RealYBOP si Gabe Deem na isang puting supremacist (Ang RealYBOP ay regular na naninirang-puri at kinamumuhian ang mga indibidwal at mga organisasyon na nagsasabing ang paggamit ng porno ay maaaring maging sanhi ng mga problema).

Kaya't nagugustuhan mo ang isang tweet ng isang taong hindi mo alam na ikaw ay isang puting supremacist? Ang lahat ng ito ay ilantad ang RealYBOP bilang isang cyberstalker.

-----------

RealYBOP trolls Gabe Deem muli: nagsisinungaling siya tungkol sa pananaliksik isang pag-atake sa kanya nang personal.

Reality: Ang listahan na ito ay naglalaman ng mga pag-aaral ng 44 na nagli-link sa paggamit ng porn / porn addiction sa mga sekswal na problema at mas mababang pagpukaw sa sekswal na stimuli. ang Ang unang pag-aaral ng 7 sa listahan ay nagpapakita pagsasagawa, habang tinatanggal ng mga kalahok ang paggamit ng porno at pinagaling ang talamak na sekswal na mga dysfunctions. Ang LAMANG pag-aaral na sanhi ng isa ay maaaring gawin sa porn-sapilitan na ED ay ang pag-aalis ng paggamit ng porno.

RE: TEDx Talk ni Cameron Staley. Siya ay isang mag-aaral ng mag-aaral ng Prause noong siya ay nagtipon ng data para sa Steele et al. 2013. Ilan lamang ang kanyang mga kasinungalingan sa kanyang pag-uusap sa TEDx kung saan binanggit niya ang mga zero na pag-aaral upang suportahan ang kanyang propaganda:

Sinabi ni Staley na ang kanyang "mentor ay isang kilalang mananaliksik sa sex!" Ano? Walang nakarinig ng Prause dati Steele et al. ay nai-publish noong Hulyo ng 2013 (Prause maling naipahayag ang mga natuklasan nito).
Si Staley ay namamalagi tungkol sa aktwal na mga resulta ng Steele et al, 2013. Sinabi niya na "ang mga paksa na talino ay hindi mukhang mga talino ng mga adik" - ngunit hindi niya kailanman sinabi sa amin kung paano naiiba ang kanilang mga utak sa mga adik (dahil hindi). Ang 8 peer-review na mga papeles ay hindi sumasang-ayon kay Staley, at ituro na ang mga paksa ng talino ay mukhang eksaktong isang adik sa Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013 (higit na cue reaktibidad na nauugnay sa mas kaunting pagnanais para sa sex sa isang kapareha). Tandaan: Si Steele et al., AY HINDI magkaroon ng isang control group!
Staley ay nakakakuha sa Grubbs "napag-alaman porn addiction" pag-aaral, maling nagsasabi na sinuri ng Grubbs ang paniniwala sa pagkagumon.
Sinabi ni Staley na ang mga problemang may kaugnayan sa pornograpiya ay hindi bumubuo ng epidemya: lalo na ang paniniwala natin na ang pagtingin sa porno ay isang problema, ay isang problema.
Sinabi niya na ang porn ay hindi maaaring maging sanhi ng PIED, kahit na Ang 7 na peer-Review na papel ay nag-uulat ng mga kaso ng mga lalaki na nakabawi sa pamamagitan ng pagtigil sa porno. At ang mas maraming pag-aaral ng 30 ay nag-uugnay sa pornograpiya sa mga problemang sekswal / mas mababang pagpukaw - kabilang ang kanyang sarili - Steele et al., 2013 (mas malaking cue reaktibiti na nauugnay sa mas kaunting pagnanais na makipagtalik sa isang kapareha).
Sinabi niya na ang porn ay hindi isang problema para sa mga relasyon, gayon pa man Ang pag-aaral ng 75 ay nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mas mahirap na sekswal at kasiyahan sa relasyon.

Bottom line ayon kay Staley - naniniwala na ang paggamit ng porn ay maayos lamang at magiging maayos ka lamang gamit ang porno. Hindi suportadong propaganda tinanggihan ng daan-daang mga pag-aaral.

---------

Kahit na hinarangan ng RealYBOP si Gabe Deem ay nag-cyberstalks pa rin siya sa kanya:

Nakakadiri kung paano pinapayagan ang isang "Psychologist" na sabihin na ang isang binata ay nagpeke ng erectile Dysfunction (ang RealYBOP ay sinungaling - Si Gabe ay hindi kumikita ng pera dito).

-----------

On Enero 30, 2020 - Si Gabe Deem ay nag-post ng sumusunod na tweet na may mga snippet mula sa urologist na Tarek Pacha na Porn-Induced ED na presentasyon na ibinigay sa American Urologialc Association Conference, Mayo 6-10, 2016 (Bahagi 1, Bahagi 2, Bahagi 3, Bahagi 4)

gumigising ako tuwing umaga ay nagagalit na hindi ito pinag-uusapan tungkol sa higit pa.
Narito mayroon kaming isang urologist, si Dr. Tarek Pacha, na nagtatanghal sa American Urological Association sa pagtaas ng porn-sapilitan na sekswal na disfunction sa bata, kung hindi man malusog na mga lalaki. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Enero 30, 2020

Pagkatapos @ angbed nag-tweet sa pagtatanghal ni Dr. Tarek Pacha sa PIED, ang twitter ng RealYBOP (na pinaniniwalaang tatakbo ni Prause) ay pinahamak kay Dr. Pacha sa maling pagsasabi na HINDI siya isang urologist at kahit papaano ay nakikinabang siya sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng mga lalaki na umalis sa pornograpiya. Reality:

Ang Tarek Pacha ay a board na napatunayan ng urologist, na may maraming mga parangal at isang libro. RealYBOP / Prause nagsinungaling.
Tumanggap lamang ng libreng pagkain si Pacha at ilang panuluyan mula sa mga medikal na kumpanya sa isang halaga mas mababa sa average para sa mga manggagamot. Higit sa puntong ito, mas gusto ng mga medikal na kumpanya si Pacha na iwasang sabihin sa mga lalaki na upang makamit ang kalusugan sa sekswal na kailangan lang nilang gawin ay tumigil sa pornograpiya. Hindi maipagbibili ang anumang mga aparatong medikal sa ganoong paraan!

Nagsisimula ang RealYBOP sa pamamagitan ng pag-post ng 4 malisyoso at mapanirang mga tweet:

Sa katotohanan, ito ay Prause na tila binayaran nang direkta magsulong ng mga laruan sa sex at ang lubos na kontrobersyal na "Orgasmic Meditation, "Na nasa ilalim pamumuhunan ng FBI. (tingnan Ilantad ang Bloomberg.com,) Maglagay lamang, Prause ay inupahan upang palakasin ang mga komersyal na interes ng na mabigat na nabubulok at napaka kontrobersyal kumpanya. Para sa kanya Orgasmic Meditation pag-aaral, Prause diumano Nakakuha ang mga tagatulad ng porn bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupong interes ng industriya ng porno, ang Free Speech Coalition. Isaalang-alang ang kabalintunaan ng RealYBOP / Prause na maling akusahan ng iba sa kanyang ginagawa.

Narito ang mga tropa ng RealYBOP Utas sa Twitter ni Gabe Deem, kahit na pinigilan ng RealYBOP si Gabe na tumugon:

Susunod, ang mga tropa ng RealYBOP ang aking sinulid, kung saan inilalantad ko siya bilang namamalagi tungkol kay Dr. Tarek Pacha. Pinigilan ako ng RealYBOP bago ito mabuhay. Pagkatapos ay hinarangan ko ang RealYBOP upang maiwasan ang pag-troll sa akin, dahil hindi ako maaaring tumugon (habang Prause maling akusahan sa amin ng pag-ikot, sunud-sunod niya ang aming mga account).

Walang RealYBOP, ang iyong "pagpuna" ay mapanirang-puri, habang maling sinabi mo na si Tarek Pacha ay hindi isang urologist. Maling ka rin na nag-angkin ng isang salungatan ng interes nang wala: walang kumpanya ng supply ng medikal na bumili ng tanghalian ni Pacha upang hikayatin siyang sabihin sa mga kabataang lalaki na alisin ang pornograpiya upang pagalingin ang kanilang ED

--------

Pebrero, 2020 - Kahit na hinarang ni Gabe Deem ang RealYBOP, trolls niya at sinisiraan si Gabe. Ang kasinungalingan ng RealYBOP ay tungkol sa kasalukuyang estado ng pananaliksik.

Ang kasuklam-suklam na kasinungalingan ng RealYBOP. Anumang para sa industriya ng pornograpiya, tama bang RealYBOP? Realidad: Ang listahan na ito ay naglalaman ng higit sa mga pag-aaral ng 35 na nagli-link sa paggamit ng porno / porn addiction sa mga sekswal na problema at mas mababa ang pagpukaw sa sekswal na stimuli. ang Ang unang pag-aaral ng 7 sa listahan ay nagpapakita pagsasagawa, habang tinanggal ng mga kalahok ang paggamit ng porn at pinagaling ang mga talamak na disfungsi ng sekswal. Bilang karagdagan sa mga pag-aaral, Ang pahinang ito ay naglalaman ng mga artikulo at mga video sa pamamagitan ng mga eksperto sa 140 (professor ng urolohiya, urologist, psychiatrist, psychologist, sexologist, MDs) na kinikilala at matagumpay na ginagamot ang ED na sapilitan sa porno at ang pagkawala ng sekswal na pagnanais ng pornograpiya.

------------

RealYBOP, at ang kanyang kaalyadong SexualSocialist, na sinusundan ang Gabe Deem (Sinusubaybayan ng RealYBOP ang lahat ng aming mga account sa twitter):

Parehong RealYBOP at sexualsocialist ay nagsisinungaling ... tulad ng lagi nilang ginagawa.

--------

Pinapahiya ng RealYBOP si Gabe Deem, habang nagsisinungaling tungkol sa kanyang na-tweet at pagsisinungaling tungkol sa iniulat ng pag-aaral ng fMRI, at nahihinuha ng mga mananaliksik:

Ang pag-aaral: Mga pagkakaiba-iba ng dami ng kulay-abo sa pagkontrol ng salpok at nakakahumaling na sakit (Draps et al., 2020) Ano Nag-tweet si Gabe - ang buong konklusyon ng pag-aaral:

Sa parehong oras, aktwal na dalubhasa sa seks at pagkagumon, inilantad ni Propesor Toates ang RealYBOP, Prause, at Ley na nagsisinungaling (Hinarang ni Ley ang mga Toates pagkatapos ng katotohanan - na ang dahilan kung bakit hindi lumabas ang tweet ni Ley).

Nakakainis siya sa Gabe na resorts siya sa paggamit kanyang "totoong" account upang i-retweet ang kanyang account sa alyas (@BrainOnPorn). Kadalasan gusto niyang itago sa likod ng kanyang pekeng RealYBOP persona.

------------

Cyberstalking Gabe Deem at pagsisinungaling. Ang post ay tungkol sa mga kabataang lalaki na muling nakakuha ng kahoy sa umaga at kusang pagtayo nakikita ang pag-aalis ng paggamit ng porno. Ang pintas ng RealYBOP ay walang kinalaman sa sinabi ni Gabe.

---------

Ang Cyberstalking Gabe Deem, muli, kasama ang neuro-gibberish. Tumanggi din siya ang MD sa video (Ang thread ng kaba ni Gabe, na ganap na sumusuporta sa kanyang mga paninindigan).

Ang RealYBOP ay hindi kailanman tumatagal ng sangkap. Dito, hindi niya sinasadya na inaangkin na ang dopamine ay walang kinalaman sa sekswal na pagpukaw o pagkagumon. Matagal na niyang itinutulak ang kanyang hindi pang-agham na drivel sa artikulong ito na inilathala noong 2017 upang ilantad siya at Ley bilang mga mahiyain sa neuroscience: Pagwawasto sa Mga Hindi Pag-unawa Tungkol sa Neuroscience at Problema sa Sexual na Pag-uugali (2017) ni Don Hilton, MD.

--------

Sa pinakapang-akit na kasuklam-suklam na tweet pa, iminumungkahi ng RealYBOP na maraming tao ang pumatay sa kanilang sarili dahil sa forum ni Gabe. Sa isa pang kasinungalingan, maling sinabi ng RealYBOP na si Gabe ay isang coach. Hindi pa Siya naniningil ng isang libung libong para sa payo - na nagbigay ng hindi mabilang na oras sa mga nangangailangan. Taliwas sa kasinungalingan ni Prause, maraming kabataang lalaki ang nagsabing si Gabe ang nagligtas ng kanilang buhay.

--------

Marami pang cyberstalking. Ang pag-aangkin ng RealYBOP na ang pagpapatakbo ng apat na pagbawi ng porn ay nakakasira sa mga binata.

-------

Ang RealYBOP ay nagpapatuloy sa kanyang cyberstalking at kasinungalingan.

Pansinin kung paano inaakusahan ng RealYBOP, ngunit hindi kailanman nagbibigay ng mga halimbawa (hal. "Medikal na hindi tumpak na pag-angkin").

---------

Pinuna ni Gabe ang kampi ni Kelsy Burke, ayon sa katotohanan na hindi tumpak na hit-piece, na nabasa na parang nakapanayam niya ang mga embers ng NoFap. Sa katunayan, wala sa mga paksa ng Burke na nagmula sa Nofap. Ganito nabubuo ang propaganda.

Gabing thread:

Isang kamakailang piraso sa @Slate:
1) nakapanayam ng mga grupo ng simbahan at pagkatapos ay nakulong sa NoFap nang hindi binabanggit na sila ay sekular at hindi anti-masturbasyon (o porn). Bakit?
2) inaangkin na "Karamihan sa mga pangunahing siyentipiko ay hindi hinahalintulad nito sa pagkalulong sa droga at alkohol." Mali.https://t.co/0tHz6DSFcu
- Gabe Deem (@gabedeem) Mayo 20, 2020

---------

Binabastos ni Ley ang papel na hindi niya gusto, sumali ang RealYBOP, na tina-target ang Gabe Deem sa kanyang mga kasinungalingan:

---------

Hunyo 16, 2020: Dalawang puno ng mga kasinungalingan na mga tweet sa pamamagitan ng cyberstalker RealYBOP. Ang 2 tweet ay naglalaman ng mga screenshot ng maraming mga pagtatanghal sa kumperensya ng NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Walang sinuman ang binabayaran para sa kanilang pagtatanghal, at ginagawa ng 4 na indibidwal hindi makatanggap ng pera mula sa mga samahang pangrelihiyon (3 sa 4 ang mga ateyista).

--------

Nagalit si Prause na ako nahuli siya sa kasinungalingan.

Tingnan din ito para sa isang pag-debunk ng @BrainOnPorn - Kritikal na mga pag-aangkin na pumapaligid sa "Sekswal na Pananagutan at Epekto ng Negatibong Mood sa Sekswal na Pagpukaw sa Mga Hipersekstong Lalaki na Nakikipagtalik sa Mga Lalaki" (2020).

Higit pa sa parehong

-------

Cyberstalking. Hindi sinasabi ng papel ang kanyang inaangkin

--------

Masisi kahit ano maliban sa porn:

Pagsuporta sa Gabe:

Porno / sex addiction? Ang mga pahinang ito ay naglilista 55 neuroscience-based studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Ang lahat maliban sa isa ay nagbibigay ng suporta para sa modelo ng pagkagumon habang ang kanilang mga natuklasan ay salamin sa mga natuklasan sa neurological na iniulat sa mga pag-aaral ng pagkagumon sa sangkap.
Ang mga opinyon ng mga tunay na dalubhasa sa porno / sex addiction? Ang listahan na ito ay naglalaman ng 32 kamakailan-lamang na mga pagsusuri at literatura na nakabatay sa neuroscience ng ilan sa mga nangungunang neuroscientist sa mundo. Lahat ay sumusuporta sa modelo ng pagkagumon.
Mga palatandaan ng addiction at pagdami sa mas matinding materyal? Sa paglipas ng 60 pag-aaral ng pag-uulat ng mga natuklasang pare-pareho sa pagdami ng paggamit ng porn (pagpapahintulot), habituation sa porn, at kahit na mga sintomas ng withdrawal (lahat ng mga palatandaan at sintomas na nauugnay sa pagkagumon). Karagdagang pahina na may 14 pag-aaral na nag-uulat ng mga sintomas ng pag-alis sa mga gumagamit ng porno.
Porno at sekswal na mga problema? Ang listahan na ito ay naglalaman ng higit sa mga pag-aaral ng 40 na nagli-link sa paggamit ng porno / porn addiction sa mga sekswal na problema at mas mababa ang pagpukaw sa sekswal na stimuli. ang Ang unang pag-aaral ng 7 sa listahan ay nagpapakita pagsasagawa, habang kinuha ng mga kalahok ang paggamit ng porno at pinagaling ang mga hindi gumagaling na sekswal na dysfunctions.
Mga epekto ng porn sa mga relasyon? Mahigit sa 80 na pag-aaral ang nag-uugnay sa paggamit ng porn sa mas kasiyahan sa sekswal at relasyon. Tulad ng alam natin lahat Ang pag-aaral na kinasasangkutan ng mga lalaki ay nag-ulat ng mas maraming paggamit ng porno na naka-link sa mahirap kasiyahan sa sekswal o relasyon.

----------

Cyberstalker:

-------------

I-UPDATE - ANG TIP LANG NG CYBERSTALKING-DEFAMATION ICEBERG. IBA PANG KARAGDAGANG SEKSYON NA NAKIKILIG SA GABE:

Ang iba - Setyembre, Oktubre 2015: Nicole Prause's orihinal na Twitter account (@NicolePrause) permanenteng nasuspinde para sa panggugulo

Twitter account ni Nicole Prause - @NicolePrause - permanenteng nasuspinde sandali matapos niyang lumabag sa mga patakaran ng Twitter sa pamamagitan ng (dalawang beses) pag-post ng personal na impormasyon ng isa sa mga may-akda ng papel na ito "Neuroscience ng Addiction ng Pornograpiya ng Internet: Isang Repasuhin at Pag-update" (2015). Pinuna ng papel ang dalawang pag-aaral ng EEG ni Prause sa mga gumagamit ng porn: Kritikal 1, Kritikal 2.

Kaagad pagkatapos masuspinde ang Twitter account ni Prause, ito mapanirang post lumitaw sa reddit / pornfree, pag-disparage at paglala kay Gary Wilson, Gabe Deem, ang may-akda ng nasa itaas na papel (Todd Love), at iba pa. Tatlong bagong nilikha na mga username ang nagkomento (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame):

Ang mga mode ng Reddit / Pornfree ay kinikilala ang troll (Prause ay regular sa reddit / pornfree at reddit / nofap):

Ang dalawang mga username ay tinanggal pagkatapos, ngunit EvidenceForYou nanatili. Maraming mga komento ang iniiwan na walang duda ang Nicole Prause nito - higit sa lahat sa pamamagitan ng pagsasabi na ang mga abugado ay kasangkot na ngayon, o na si Wilson ay sasampahan ng kaso:

link - Gary Wilson, mayroon sila ng iyong IP at lahat ng mga tala sa kabutihang loob ng isang subpoena. Hindi rin namin hinahabol ang mga bagong kasinungalingang ito, ihihinto lamang ang isa na sinabi mo na. Maghanda na muling mag-file para sa pagkalugi.

link - Kapag hindi nila kayang labanan ang agham, inaaway nila ang tao. Nabigo sila, kaya't kumalat sila ng maling mga alingawngaw na kasalukuyang paksa ng isang demanda. Pinatunayan nito.
link - Halimbawa, sa pagsusuri ng isang (wala) kritika, inaangkin nila na ang siyentista ay hindi na nagtatrabaho: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay isang kamakailang pag-update (nakikita ang mga post na ito at pag-panic kay Gary? Huli na, ipinadala na namin sa kanyang abugado ang mga pag-shot ng screen.) Natubig mula sa naunang "pinaputok".

Makalipas ang isang linggo o dalawa (Ng Oktubre 15, 2015) Nakatanggap si Gary Wilson ng isang 'pagtigil at pagtigil' na liham mula sa isang abugado na kumakatawan kay Nicole Prause. Nakasaad dito na si Gary Wilson ay gumawa ng apat na hindi totoo at nakaliligaw na pahayag tungkol sa Prause. Siyempre, lahat ng apat ay hindi totoo (tulad ng pagsasabi ni Wilson na "Nag-star si Prause sa mga pornograpikong pelikula" .... Hindi makapaniwala!). Tumugon si Wilson sa isang liham na nagsasaad na ang lahat ay hindi totoo, at humingi ng patunay sa mga paghahabol na ito (muling ginawa sa susunod na pahina). Walang tugon ng abugado o ni Prause. Isa pang halimbawa ng patuloy na pattern ng panliligalig ni Prause habang sabay paglalaro ng biktima.

Ang iba pa - Nobyembre, 2015: Ang blog ni John Adler, MD tungkol sa panliligalig kay Nicole Prause at David Ley

John Adler, MD, sino Co-Editor-in-Chief ng Cureus, nagsulat ng isang post sa blog tungkol sa kanyang panliligalig sa mga kamay ni Nicole Prause at David Ley at kanilang mga kroni: Intelektwal na Pasismo. Dito inilalarawan ni Adler ang mga pag-uugali na inaasahan namin mula sa Prause & Ley:

Dalawang indibidwal, na ang specialty ay nakapag-overlap sa maling artikulo [Praise and Ley], tinutuligsa ang artikulo para sa kanyang maling pampulitika at sa pamamagitan ng extension, Cureus ' journalistic integrity para sa nawawalang error na ito sa panahon ng aming pre-publication na proseso ng pagsusuri.
Agad na inanyayahan ko ang mga kritiko na itakda ang tuwid na tala sa pamamagitan ng aming liberal na mga komento at mga proseso ng pagmamarka, ngunit sa isang serye ng mga personal (at kinakailangang kompidensyal) na mga email, tumanggi ang mga kritiko, na naninindigan sa natitirang hindi nakikilalang. Sa paglipas ng ilang mga araw na sila ay hinikayat ng isang koro ng magkaparehong mga kasamahan na nagpipilit na ang artikulo na pinag-uusapan ay kumakatawan sa malubhang pang-aabusong pang-agham at hiniling na ito ay bawiin ... panahon!
... Sa kahanay, napunta ako sa pagkakaroon ng isang listserv na pamayanan ng mga likas na mananaliksik na kasama ang dalawang kritiko, na ang pangunahing modus operandi ay upang mabangis na kumilos sa tulad ng masa, tulad ng hyena, madalas sa pamamagitan ng social media, kapag may mga partidong pampulitika na isyu na lumabas, tulad tulad ng artikulo Cureus ay hindi sinadya-publish.
Kung sakaling nasaksihan ko ang intelektuwal na pasismo, ito ay ito; ang tanging bagay na nawawala ay isang goose-stepping mustache na tao ....

Sa pamamagitan ng paraan, alam namin na siya ay pakikipag-usap tungkol sa Ley at Prause dahil 1) parehong Ley at Prause ay nakikibahagi sa isang Twitter bagyo laban sa Adler bago ang kanyang post na lumilitaw (mayroon kaming tweet ng Adler, ngunit ang mga tweet ni Prause ay hindi magagamit dahil sa kanya @NicolePrause Ang account ay tuluyang nasuspinde dahil sa kanyang maling gawain). 2) Ipinaskil ni David Ley ang lahat tungkol dito sa listahan ng sexology.

Bilang bahagi ng bagyo Adler ay sumulat tungkol sa, dating porn star at kasalukuyang radio show host na si Melissa Hill, tweeted na anak ni Dr. Adlers "pinamamahalaang upang makakuha @NicolePrause Nasuspinde ang account ng PhD! ":

Ang nasa itaas ay ganap na hindi totoo dahil ang Twitter account ni Prause ay permanenteng nasuspinde para sa pag-post ng personal na impormasyon ng isa sa mga may-akda ng papel na ito "Neuroscience ng Addiction ng Pornograpiya ng Internet: Isang Repasuhin at Pag-update" (2015). Ang Trip Adler ay walang kinalaman dito, dahil si Prause ang naging sanhi nito. Ang lohikal na konklusyon ay pinakain ni Prause si Melissa Hill ng maling kwentong ito. Parang magkaibigan sila. Maraming beses na lumitaw si Prause sa palabas sa radyo ni Melissa Hill, at muling nag-tweet si Prause a larawan ng kanyang at Hill na magkasama sa pulang karpet ng mga parangal sa Adult Video. Pagkalipas ng ilang araw, ang Free Speech Coalition (ang lobbying organization para sa industriya ng pornograpiya) ay nag-aalok ng tulong na Payo, na nagmumungkahi na makipag-ugnay siya kay Diane, ang CEO ng Free Speech Coalition (FSC).

Tanong: Bakit nag-aalok ang industriya ng pornograpiya ng mataas na antas na tulong kay Nicole Prause? Anuman ang dahilan, Melissa Hill at ang FSC ay sumali upang guluhin ang anak ni Adler (Trip Adler) - lahat dahil sinabi ni Prause kay Hill at sa FSC ang kanyang gawa-gawang paratang na pinatalsik siya ng Trip Adler:

Makalipas ang ilang linggo, ang bagong Twitter account ni Prause ipinangako ang isang darating na kuwento ng balita tungkol sa kanyang permanenteng suspensyon.

Ang ipinangako na kwento ay hindi pa lilitaw, at si Prause ay hindi nagbigay ng pormal (o totoo) na paliwanag para sa kanyang permanenteng suspensyon sa Twitter. Pagkalipas ng tatlong taon, hindi pa rin tapat na sinisisi ni Prause ang anak ni Adler para sa permanenteng suspensyon ng kanyang kauna-unahang Twitter account:

Hindi kailanman nagbigay si Prause ng isang solong iota ng ebidensya para sa kanyang matangkad na kuwento na personal na tinanggal ng CEO ng Twitter ang kanyang kauna-unahang account sa twitter. Ang katotohanan tungkol sa permanenteng suspensyon ng Prause ay narito mismo.

update:

Hulyo, 2019: affidavit ni John Adler, MD: demanda sa paninirang-puri ni Donald Hilton laban kay Nicole R Prause & Liberos LLC.
Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porno upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porno. Tingnan - Nagpapatuloy - Si David J. Ley ay binabayaran ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiyang Xhamster upang itaguyod ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa pornograpiya at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Iba pa - Marso, 2016: Papuri (kasinungalingan) ay nagsasabi TIME Magazine na ginaya ni Gabe Deem ang isang doktor na sumulat ng pormal na pagpuna sa kanyang pag-aaral (liham sa editor) sa isang akademikong journal (at ang sulat ay na-trace sa computer ni Gabe).

Noong Marso 31, 2016, ang TIME takpan kuwento ("Porn and the Threat to Virility"), ni Belinda Luscombe, na nagtatampok kay Gabe Deem, Nicole Prause at marami pang iba, ay nai-publish. Ito ay isang taon sa paggawa at TIME nagkaroon ng may-akda at iba pa TIME ang mga empleyado (mga pamantayang katotohanan) follow-up sa mga paghahabol na ginawa ng bawat taong ininterbyu. Nasa proseso, TIME Ang mga katotohanang pamagat ay nagpakita kay Gabe Deem na may isang pangwakas na hanay ng mga tanong para sa kanya upang kumpirmahin o tanggihan.

Ang isang katotohanan upang kumpirmahin o tanggihan ay isang paratang na inilalabas ni Nicole Prause. Sinabi ng praesa TIME na si Gabe Deem ay nagpanggap na isang medikal na doktor upang isulat ang sulat sa editor ng isang akademikong journal (inilarawan sa itaas) na pinupuna ang isang papel na inilathala ng journal ng Prause & Pfaus. Nasa ibaba ang mga snapshot mula sa TIMEang email kay Gabe. Isinasama nila ang intro ng email at ang paratang mula kay Prause, ngunit tinanggal ang iba pang, hindi nauugnay na mga katanungan:

Ang Intro sa email:

Ang huling ng maraming mga katanungan sa email:

---

Si Richard A. Isenberg, isang medikal na doktor at may-akda ng maraming mga akademikong papel, na nag-specialize sa Uro-Gynecology, ay ang nagsulat ang kritika (Isang liham sa editor), na na-publish sa “Sekswal na Gamot Buksan ang Access, "Ang parehong journal na naglathala ng papel nina Nicole Prause at Jim Pfaus,"Pagtingin sa Sexual Stimuli Kaugnay sa Mas Mataas na Pagtugon sa Sekswal, Hindi Maaaring Tumayo Dysfunction.”Dahil nagsulat din si Gabe isang kritika ng parehong papel, Lumilitaw na inaakusahan ni Gabe si Gabe sa pagsulat din ng kritika ni Isenberg! Mas nakakagulat pa rin, inangkin ni Prause na nasundan ng UCLA ang pagpuna ng Isenberg sa computer ni Gabe Deem. Siyempre, walang ebidensya ang ibinigay upang mai-back up ang anuman sa mga hindi kapani-paniwalang pahayag na ito.

Gaano kahang malamang na i-hack ng UCLA ang mga computer ng mga kalalakihan na nakakagaling mula sa porn na sapilitan sa porno? Ang bagay na ginagawang partikular na hindi matatag ang pag-angkin ng Prause tungkol sa UCLA ay ang Sulat ni Isenberg sa Editor na-publish 6 na buwan pagkatapos Hindi in-update ng UCLA ang kontrata sa pagtatrabaho ni Prause - ngunit inaangkin pa niya na ang UCLA ay nakikibahagi sa cyber-spionage para sa kanya! Ang lahat ng ito ay isiniwalat kung gaano kalayo ang gustong pumunta. At hindi katulad ng marami sa kanyang walang prinsipyong pag-uugali ang pagtatangkang manirang-puri na ito ay naitala ng isang third party (TIME tauhan ng magasin).

Ang iba - Hunyo, 2016: Inaangkin ni Prause at ng kanyang medyas na papet na PornHelps ang respetadong mga neuros siyentista ay miyembro ng "mga anti-porn group" at "ang kanilang agham ay masama"

Si Nicole Prause, isang Kinsey grad, sa isang tweet tungkol dito Ang pag-aaral ay nai-post para sa komentaryo (mula noong na-publish sa Neuropsychopharmacology), ang mga mananaliksik ng 9 (kabilang ang mga nangungunang mananaliksik sa larangan ng neuroscience) ay mga miyembro ng "mga grupong anti-porno," at ang kanilang bagong pag-aaral ay "masamang agham." Ang tala ng prause (nakalarawan dito) bilang pag-aaral (Maaari bang maging nakakahumaling ang pornograpiya? Isang pag-aaral ng fMRI ng mga lalaking naghahanap ng paggamot para sa problemang paggamit ng pornograpiya), ngunit natanggal sa kalaunan.

Tulad ng nakagawian ang kanyang mga habol ay walang katiyakan. Una, ito ay isang mahusay na pag-aaral, ngayon pormal na nai-publish sa kabila ng lahat ng hindi maunawaan na pagtutol. Pangalawa, natanggap ng mga may-akda ang unang premyo para sa napaka pananaliksik na ito sa European Society for Sexual Medicine conference sa 2016. Pangatlo, ang mga may-akda ay walang pakikipagtulungan sa haka-haka na "anti-porn group" ng Prause (na hindi kailanman pangalanan ng Praise).

Halimbawa, ang nangungunang may-akda ay si Dr. Mateusz Gola, na bumibisita sa iskolar sa UC San Diego, at mayroon 71 na mga pahayagan sa kanyang pangalan. Ang isa pang may-akda ay Marc Potenza MD, PhD, ng Yale University, na itinuturing ng marami na maging isa sa mga pinakatanyag na mananaliksik sa pagkagumon (sa labas ng liga ng Prause). A Paghahanap ng PubMed bumalik sa pag-aaral ng 460 ni Dr. Potenza.

Bilang Matuesz Gola ipinaliwanag sa "PornHelps" sa seksyon ng mga komento, BioRxiv (kung saan natagpuan Prause ito) ay umiiral para sa pre-publication na mga papeles, at mga function upang makakuha ng feedback mula sa mga mananaliksik upang mapabuti ang mga papeles. Dapat pansinin na ang mga komento na "pornhelps" at tweet ni Prause ay sabay na lumitaw. Gawin ang mga sumusunod na komento ng pornhelps tulad ng shill industriya ng porno o isang mananaliksik:

-------

------

------

Malinaw na ang Prause bilang kanyang sarili, at bilang mga pornhelps, ay nabalisa ng anumang pag-aaral ng neurological na nagpapahiram ng pang-agham na suporta sa modelo ng pagkagumon sa pornograpiya (lahat ng ginagawa). Ngunit may higit pa sa kuwentong ito. Nag-publish din si Matuesz Gola a pormal na kritika ng Prause et al., 2015, na nagpapaliwanag na ang mga natuklasan ni Prause ay umaayon sa dalawang itinatag na mga modelo ng pagkagumon (Sumasang-ayon ang mga papeles na sinuri ng 8 sa Gola) - salungat sa pag-angkin ni Prause (na hindi niya pinatunayan (o, tulad ng gusto niyang sabihin sa publiko, "pineke") ang modelo ng pagkagumon sa kanyang solong papel).

Si Marc Potenza ay may-akda ng Pag-aaral ng 2014 Cambridge University na pinag-aralan ang depekto ng pag-aaral sa 2013 EEG ng Prause. Sa mga pakikipanayam nang hindi tama inaangkin na ang kanyang mga natuklasan ay hindi umaayon sa modelo ng pagkagumon. Sa pag-aaral sa Cambridge fMRI, Potenza at 10 iba pang mga neuroscientist Ipinaliwanag kung bakit ang Kuwestiyon ay nagkakamali. Marahil ang kanyang pag-atake sa pag-aaral ng Gola & Potenza ay sinubukan ang pay-back para sa pangahas na ituro ang mga bahid sa kanyang mga konklusyon.

I-update - Kinumpirma ng Prause kung ano ang alam na natin - na siya ay pornhelps. Sa paglaon ay sinabi ni @pornhelps na "Mayroon akong 15 taon na pag-aaral bilang neuroscientist":

Puri, isang Kinsey grad, tawag sa sarili isang neuroscientist, at lumilitaw na nagsimula sa kolehiyo tungkol sa 15 taon bago tweet na ito. Higit pa sa @pornhelps dito. (Mga update - Ang @pornhelps ay nagtanggal sa kaba ng account at website nito noong naging maliwanag sa iba na madalas na tweeted sa account na ito, nagkomento bilang pornhelps, at tumulong sa website)

Ang iba pa - Hulyo, 2016: Inatake ng Prause at David Ley ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes.

Napagod na iyon Ang kwento ni Alexander Rhodes ay nai-publish sa NY Times, Ley at Prause atake Rhodes sa Twitter.

Paano etikal para sa mga psychologist na personal na atakein ang mga indibidwal na nagsisikap na alisin ang porn mula sa kanilang buhay at mabawi? Si Ley ay may a kasaysayan ng pag-atake sa Rhodes at NoFap, at nanghihinala sa mga kabataang lalaki na nagsisikap na umalis sa porno. Si Prause, isang lisensyadong psychologist, ay nag-tweet ulit, na pinagtatawanan ang hitsura ni Rhodes:

Nang dakong huli ay tumugon si Rhodes, at Pahintulutan ang akusado na si Alexander na pawiin ang kanyang porn-induced sexual dysfunction:

Ang tanging tinatawag na science na Praise ay nakasalalay sa kanya bulok na criticized paper (hindi isang tunay na pag-aaral), na ay hindi natagpuan ang kanyang inaangkin.

Ang Prause ay hindi pinangalanan si Wilson, kaya maaaring siya ay nasa kawit, ligal na nagsasalita. Lahat ng pag-angkin ay hindi totoo dahil si Wilson ay 1) hindi pa nakikipag-ugnay sa pulisya, 2) hindi kailanman nagbanta sa kanyang lab, 3) ay wala sa ilalim ng anumang "no-contact order" maliban sa mga pagbabanta mula sa kanyang sarili ni Prause matapos na guluhin ni Prause sa kanya. Ang tweet na ito ay muling na-incriminate si Prause bilang indibidwal na responsable para sa maraming mga mapanirang puri na puna na inilarawan sa unang seksyon. Tinapos ito ng Prause tulad ng dati niyang ginagawa: hindi nagbanggit ng ebidensya at pag-tweet kay Rhodes "Nagpadala ako sa iyo ng dokumentasyon. Huwag kang makipag-ugnay sa akin muli."

Iyon ang MO ni Nicole Prause: Magsimula ng isang personal na pag-atake, sundin ito sa mga kasinungalingan, pagkatapos tapusin ang lahat sa pamamagitan ng paglalaro sa biktima. Siya nga pala, hindi nagpadala ng ganoong dokumentasyon si Prause. Isa pang kasinungalingan. Ang iba ay nanonood ng bagyo sa Twitter, na humantong sa isang artikulo na nagdedetalye nito, at higit pa prause tweet na umaatake pa ng ibang tao (sa ibaba). Samantala, isaalang-alang ang katotohanan na ito ay isang paglabag sa APA (American Psychological Association) na mga prinsipyo para sa mga psychologist na salakayin ang mga nagsisikap na mabawi.

Ang Hulyo 2016 ay hindi ang kauna-unahang pagkakataon na sinisiraan at ginigipit ni Prause si Alex Rhodes. Sa May 30, 2016 Prause napunta hanggang sa maling akusahan ang isang hindi nagpapakilalang quora account ng pagiging Alexander Rhodes at sa gayon ay may hawak na isang "trademark". Ang Quora account ay hindi Rhodes. Narito siya nag-post ng 3 mga kakaibang komento:

As ipinaliwanag dito, Ang Prause ay sa wakas ay pinagbawalan mula sa Quora pambabastos kay Gary Wilson.

-----------

Sa susunod na ilang buwan Ang Prause ay tumatagal ng bawat pagkakataon na magpamali at atake kay Alexander, NoFap.com, at mga lalaki na nakabawi mula sa pagkagumon sa pornograpiya:

----

----

Tinutukoy ni Prause at Ley ang artikulong TIME, kaya sina Gabe Deem at Alex Rhodes

----

-------

Sa labas ng asul na Mayo, ang 2018 tweet na umaatake sa Nofap, Binanggit ng Prause ang isang piraso ng opinyon sa journal na "Sexualities" na maling nagsasabi na ang artikulo ay "ipinakita ng agham upang tanggihan ang mga kababaihan".

update:

Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause / Liberos
Si David J Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porno upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porno. Tingnan - Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at upang makumbinsi ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat.)

Ang iba pa - Hulyo, 2016: Mag-Prause ng maling paratang @ PornHelp.org ng panliligalig, libel, at pagtataguyod ng poot

Ang araw pagkatapos ng nabanggit na Alexander Rhodes / Nicole Praise dustup, @PornHelpdotorg naglathala ng isang post sa blog na nagdedetalye sa mga kaganapan: “Reflections sa isang Twitter Skirmish, ”At nai-tweet ito kina Rhodes, Prause, at David Ley. Nag-set ito ng isa pang pag-uusap sa Twitter, na ikaw maaaring basahin nang buo dito (tinanggal ng parusa ang lahat ng unang tugon ng herPrause na muling inaangkin ang dokumentasyon:

Muli, gumanap ang Prause ng kanyang karaniwang sayaw: Magsimula sa maling hindi sinusuportahang mga paghahabol. Kapag hiniling na suportahan ang mga paghahabol, hindi niya magagawa. Sa wakas, ang mga Resort sa mga ligal na banta, sa halip na ang hiniling na dokumentasyon o mga halimbawa (dahil wala siyang). Tulad ng dati, nagtatapos siya sa "huwag makipag-ugnay sa akin" - pagkatapos ay fsinabi ni alsely na mayroon siyang "no-contact order", kahit na walang ganoong bagay.

Ang iba pa - Hulyo, 2016: Inatake ni Prause at ng kanyang alyas na "PornHelps" si Alexander Rhodes, maling sinasabi na pineke niya ang mga problemang sekswal na na-induced ng porn at pinsala sa sekswal na nauugnay sa porn

Mga puntos ng ebidensya upang pasayahin ang pagbabahagi ng @pornhelps twitter account at gamit ang PornHelps disqus username. Tulad ng inilarawan sa itaas, prause nai-publish (pagkatapos tinanggal) isang kakaibang tweet tungkol sa ito Matuesz Gola pag-aaral. Sabay na PornHelps Nagkomento sa ilalim ng pag-aaral ng Gola gamit ang jargon ng isang mananaliksik. Bilang karagdagan, ang mga sumusunod na tweet na @pornhelps ay lumabas mula sa Los Angeles, kung saan nakatira si Prause. (Update - Tinanggal ni @pornhelps kalaunan ang kanilang twitter account at website nang maging maliwanag na madalas na nag-tweet ang Prause sa account na ito)

Nagsisimula kami sa isang tweet ng may-akda ng TIME cover story, "Porno at ang Banta sa Pagkamalikas", Belinda Luscombe:

Sinundan ito ng @ cornels na tumatawag sa parehong Alexander at Belinda liars. @ NicoleRPrause sa huli ay pumasok sa tawag TIME mamamahayag na Luscombe isang sinungaling (higit pa sa susunod na seksyon). Ang pabalik ay naglalaman ng napakaraming mga tweet na mag-post dito, ngunit ang karamihan ay matatagpuan sa mga thread na ito: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Nasa ibaba ang isang sampling ng mga hindi matatag na tunog na mga tunog ng @ pornhelps na maling nagsasabing si Alexander ay nagpapatunay sa kanyang kwento ng mga problemang seksuwal na inudyok ng pornograpiya:

@luscombeland @nytimes "Matapang"? Pagkukuskos ng isang problema upang itaguyod ang kanyang negosyo? Nabigo kang i-verify ang anumang bahagi ng kanyang kuwento
@GoodGuypervert @luscombeland nagpapalaki ang gumagawa ng pera sa kanila, esp sa kanyang kaso. Ang mga guys ay halos walang trabaho, walang kolehiyo ... nakuha $$$ kahit papaano
@AlexanderRhodes & @luscombeland ay lumilikha ng pekeng panic upang ibenta ang kanilang mga paninda. Nakasusuklam.
@ AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, siya ay nawala na puno ng ad-hominem BC nakuha niya nakuha faking upang gumawa ng pera off ang mga batang natakot na lalaki.
@ AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert pagkatapos ay hintayin ko ang iyong patunay na ang alinman sa iyong mga pag-aangkin ay nangyari sa iyo, ang pekeng profiteer.

Si Alex Rhodes ay tumugon sa @pornhelps:

Nagpapatuloy ito, kasama ang PornHelps na nagtatanong tungkol sa Alex Rhodes titi at maling akusahan si Alex ng pagsisinungaling:

Pagpapatuloy:

Sumagot si Alexander maraming beses, na walang resolusyon. Sa kalaunan Sinabi ni Belinda ang mga sumusunod:

Tumugon ang mga Pornhelps, nakikita kung ang kasinungalingan ay mananatili: "Narinig kong nakakuha ka ng blackballed para sa maling pag-uulat ”. Sa paglaon, ang "NicoleRPrause" Twitter chimes account sa pagtawag sa Luscombe isang sinungaling (sa ibaba). Hmm ... kung paano ginawa ng @NicoleRPrause ang tungkol sa Twitter na thread na ito? Isa pang bit ng katibayan na nagmumungkahi ng Nicole Prause masqueraded bilang @ roshelps.

Sa ganitong parehong Twitter thread Ang Pornhelps (na Praise) ay nag-tweet tungkol sa isang nai-publish na lang David Ley pakikipanayam ng Nicole Prause.

Sa pakikipanayam sa Ley Pahintulutan ang mga claim na may hindi nai-publish na data na nagpapahiwatig ng anumang koneksyon sa pagitan ng "porn addiction" at penile injures (Prause din sinabi hindi niya i-publish ang data). Mahalaga na malaman na ang parehong Prause at Pornhelps ay nagsasabi na si Alexander ay nagsinungaling tungkol sa kanyang masturbasyon na sapilitan na pinsala ng penile at porn-sapilitan na sekswal na mga problema.

Nagkataon ba na 3 araw pagkatapos ng maraming mga tweet sa @pornhelps tinawag si Alexander na sinungaling, Ley at Prause na mag-publish ng Psychology Ngayon blog post nakadirekta sa isa sa mga reklamo ni Alexander (na sinugatan niya ang kanyang ari mula sa labis na pagsalsal)? Kapansin-pansin, ang kanilang sariling data ay tila ipinakita na ang ikalimang ng mga na-survey ay nakaranas ng katulad na pinsala. Ngunit muli, tumanggi ang Prause na mai-publish ang data, habang ang pag-angkin ng kanyang data kahit papaano (hindi maipaliwanag) ay nagpapatunay na si Alexander ay dapat na isang sinungaling. Sa anumang kaso ang mga pag-angkin ng blog ng Prause ay mananatiling hindi suportado dahil hindi niya sinuri ang "pagkagumon sa pornograpiya" o mapilit na paggamit ng pornograpiya sa kanyang mga paksa (basahin ang komento seksyon ng post ni Ley).

I-update: Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause / Liberos

**Ang iba pa - Hulyo, 2016: Maling akusasyon ni Nicole Prause at "PornHelps" TIME editor Belinda Luscombe ng pagsisinungaling at misquoting**

Si Luscombe ay may kasama TIME Magasin dahil 1995, naging isang senior editor sa 1999. (Tingnan ang kanyang pahina ng Wikipedia at ang kanyang TIME pahina.) Ginugol ni Luscombe ang isang taon na sinisiyasat ang mga sekswal na problema sa pornograpiya sa mga kabataang lalaki, na nagresulta sa Marso, 31, 2016 TIME cover story "Porno at ang Banta sa Pagkamalikas. "Ang parehong Prause at Ley ay sinalakay ang TIME artikulo, kahit na ang parehong ay itinampok sa mga ito at naka-quote (minimally).

Sa kasamaang-palad para sa publiko, kadalasan ang Prause and Ley ay ang tanging "eksperto" na itinampok sa karamihan ng mga pangunahing artikulo ng adik sa porno, samantalang ang mga tunay na neuroscientist ng pagkagumon at ang kanilang gawain ay hindi na kinikilala na umiiral. Hindi ngayon. Dalawang sikat sa mundo na mga neuroscientist, na nag-publish ng mga pag-aaral ng fMRI sa mga gumagamit ng porn, ay kinapanayam para sa TIME artikulo. Kaya ay isang urolohista, pati na rin ang ilang mga kabataang lalaki na nakuhang muli mula sa pornograpiya na sapilitan na maaaring tumayo. Maglagay lamang, ang TIME Ang artikulo ay mas maingat na sinaliksik kaysa sa iba pang artikulo sa paksang ito, at ang nilalaman nito ay nagpapakita ng parehong katotohanan at (kasalukuyang) kasalukuyang kalagayan ng agham. Simula noon, kahit na mas maraming suporta para sa mga posibleng link sa pagitan ng paggamit ng internet porn at sekswal na dysfunctions ay lumabas sa peer-susuriin panitikan.

Bilang tugon sa naunang tweet ni Belinda (nakalarawan sa itaas) tungkol sa pagtatrabaho ng kuwento sa loob ng isang taon, mayroon kaming mga pinuno, tweeting ang mga sumusunod:

Ang pornhelps ay saykiko: alam niya "para sa katunayan" kung gaano katagal si Belinda ay nagtrabaho sa kuwento. Pagkatapos ng sampung minuto Purihin ang mga tweet na nag-claim na si Belinda ay sumang-ayon sa kanya at "nagsinungaling tungkol sa kanyang mga pinagkukunan":

Tulad ng nakasanayan, ang Prause ay hindi nagbibigay ng mga halimbawa at walang dokumentasyon. Hindi na-tag, paano nalaman ng Prause ang tungkol sa tweet ni Belinda o ang sagot ni @ pornhelp? Siguro si Psychic ay psychic din?

Check ng Reality: Ito ay Prause at @Pornhelps na namamalagi. Tulad ng maraming maaaring i-verify, nakipag-ugnayan si Luscombe kay Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, at iba pa, noong taon bago ang TIME Ang kuwento ng pabalat ay na-publish. Bilang karagdagan, Luscombe at marami TIME Ang mga fact-checker ng magazine ay nakipag-ugnay sa bawat indibidwal ng ilang beses upang patunayan ang bawat claimee ng mga panayam.

Alam namin na ang dating mga tagapag-empleyo ni Wilson ay nakipag-ugnayan, tulad ng mga girlfriends ng mga lalaki na may mga problema sa sekswal na pang-porno. Hiniling din ang mga tagapanayam na tanggihan o kumpirmahin ang mga claim na ibinigay TIME ni David Ley at Nicole Prause. Ito ay ginawa sa pamamagitan ng pagsulat, madalas 2-3 beses para sa bawat claim.

Halimbawa, si Nicole Prause maling sinasabing sa TIME magazine na si Gabe Deem ay sumaway bilang isang medikal na doktor na isulat ang pagsusuri ng kapantay na pagsusuri ng Prause & Pfaus 2015 (sa katunayan nakasulat sa pamamagitan ng isang medikal na doktor / mananaliksik). Higit pang mga kahanga-hanga, sinabi ni Prause TIME na sinusubaybayan ng UCLA ang kritika ng "Richard A. Isenberg MD" (Sulat sa Editor) sa computer ng binata. Ang katakut-takot na pagtatangka na paninirang-puri ang Deem ay dokumentado sa itaas.

Sa pagtatangkang tapusin ang pag-uusap ni Belinda tweet ang mga sumusunod noong Hulyo 25:

Mga tweet ng "PornHelps" dalawang mas matibay na tugon (Update - Tinanggal ni @pornhelps ang kanyang twitter account nang maliwanag na Puri madalas na tweeted sa account na ito):

Walang tumutugon upang pakainin ang troll. Higit pang mga halimbawa ng kinikilalang twitter account ng Prause na patuloy na umaatake sa TIME at Belinda:

-

-

Update (Abril, 2019): Pag-atake ni Prause at David Ley at libel kay Luscombe (at Wilson)

Noong Abril 1, 2019, binibigyan ng timbang sina Gary Wilson at Belinda Luscombe mahaba ang Twitter thread tinatalakay ang bisa ng Pangkalahatang Panitikan sa Panlipunan (na sinasabing ang 45% lamang ng mga lalaki, na may edad na 18-29, ay nakakita ng isang X-rated na pelikula sa nakaraang taon). Sa loob ng ilang minuto Praise ay sumali sa pagtapak sa pag-atake at libing Luscombe at Wilson (mahabang panahon Prause ally David Ley din libeled Wilson). Sa kanyang unang ng 8 na mga tweet, ang Prause ay inuulit ang parehong mga kasinungalingan na dokumentado sa pahinang ito. Tinatawag din niya si Belinda isang pekeng mamamahayag, nakakaakit ng pandaraya.

Dahil hinarang ng Prause si Belinda, tumalon si Ley sa "paraphrase" (ngunit tinanggal ang mga pag-atake ni Prause kay Belinda). Tumugon si Belinda:

Si David Ley ay sumali sa 2 ng kanyang sariling mga kasinungalingan: Na Wilson ay isang ta (guro katulong) at siya ay fired.

Hindi pinipigilan ng katotohanan sina Ley o Prause na ipagpatuloy ang kanilang Twitter libel-fest, umaatake sa Belinda Luscombe at Wilson.

Ang lahat ng mga provable libel:

Si Wilson ay hindi umalis sa kolehiyo.
Hindi nabago ni Wilson ang kanyang mga pautang sa mag-aaral.
Si Wilson ay hindi isang TA. Siya ay 'Adjunct Faculty.' (Paano magiging isang TA si Wilson kung hindi siya pumapasok sa SOU bilang isang mag-aaral?)

Noong Disyembre 15, 2019 ang pinaka-komprehensibo, artikulo na batay sa pananaliksik sa mga epekto ng porn ay nai-publish ni Pascal Gobry: Isang Kaso na Batay sa Agham para sa Pagtatapos ng Epidemya sa Porn. Ang RealYBOP at si Nicole Prause ay tumugon sa 90 nakakapangit na mga tweet na binubuo ng mga personal na pag-atake, ad hominem, maling akusasyon - ngunit walang tiyak na tungkol sa artikulo. Maaaring maiugnay ni Belinda Luscombe:

Si Pascal Gobry quote-tweet ni Belinda:

Mga update: Si David J Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porn upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porn. Tingnan: Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at upang makumbinsi ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Ang iba pa - Abril, 2016: Ang isang Nicole Prause na sock puppet ay na-edit ang Pahina ng Wikifedia Belinda Luscombe

Noong Marso, 31, 2016 TIME nai-publish Belinda Luscombe's cover story "Porno at ang Banta sa Pagkamalikas. " Kinabukasan mismo, lumitaw ang isang gumagamit ng Wikipedia, nakilala sa pamamagitan lamang ng isang IP address, at idinagdag ang sumusunod sa pahina ng Wikipedia ng Belinda Luscombe:

Sa kabila ng pag-angkin na siya ay "hindi isang manunulat ng agham," patuloy siyang nagsisikap na masakop ang mga paksang pang-agham. Ito ay madalas na nagreresulta sa kinakailangang mga pagbawi ng mga siyentista pagkatapos ay pinilit na linisin ang kanyang hindi magandang pagsulat.

Ang komento sa itaas ay nababaligtad sa susunod na araw ng isa pang editor ng Wikipedia. Nang walang pagtingin sa iba pang mga komento ng user na ito, maliwanag na malamang na ginawa ito ni Nicole Prause. Bukod dito, isang pagsisiyasat ng lamang ng iba pang mga pag-edit ng Wikipedia sa 3 na ito binubura ang lahat ng pagdududa na ito ang gawa ng kamay ni Prause:

23: 53, 5 Disyembre 2016 (Diff | hist). . (0). . Pagkagumon sa pornograpiya (→Diagnostic status)
23: 22, 9 Setyembre 2016 (Diff | hist). . (+ 115). . Mga epekto ng pornograpiya (Pinakamalaking pag-aaral ng neuro na mysteriously umalis sa nakaraang mga pag-edit)
23: 21, 9 Setyembre 2016 (Diff | hist). . (-1,177)‎ . . Mga epekto ng pornograpiya (Pag-aalis ng pseudoscience ni Gary Wilson)
03: 47, 1 Abril 2016 (Diff | hist). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Mga kamalian sa pagsulat)

Tanging si Nicole Prause ang gumawa ng mga pag-edit ng theses, lalo na ang huling 3:

"Pinakamalaking pag-aaral ng neuro ang mysteriously umalis sa nakaraang mga pag-edit."Ito ay tumutukoy sa Prause et al., 2015, na kung saan ay ang pag-aaral na lamang Praise boasts (hindi wasto) ay ang pinakamalaking pag-aaral ng neurological sa mga adik sa porno. Wala pang ibang tawag sa kanyang EEG na pag-aralan ang "pinakamalaking pag-aaral" dahil: 1) Marami sa mga paksa ng Prause ay hindi talaga mga porn addicts; 2) dalawang iba pang mga neurological na pag-aaral ay tinasa ang mas maraming bilang ng mga paksa.
"Pag-alis ng pseudoscience ni Gary Wilson. " Sino pa ang (maling) akusahan si Gary Wilson sa isang pag-edit sa Wikipedia? Sa seksyon sa ibaba inilalantad namin ang iba pang mga papet ng sock ng Wikipedia na umaatake kay Gary Wilson, kasama ang isang sock puppet na may pangalang gumagamit na “NotGaryWilson. "
"hindi wasto sa pagsulat": Ito ang Prause lashing out sa pabigla-bigla pagkabigo sa TIME artikulo, tulad ng ginawa niya buwan na ang lumipas bilang parehong @PornHelps at @NicoleRPrause.

Nabigo ang matinding pag-atake sa beterano TIME ang editor na si Belinda Luscombe para sa mahusay na paggawa ng kanyang trabaho (at pagbibigay ng maikling pag-agaw sa "alternatibong katotohanan" ni Prause) ay klasikong paghihiganti ni Prause. (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame).

Malamang na mga alias na nagtatrabaho si Prause upang i-edit ang Wikipedia (ang paggamit ng higit sa isang pangalan ay isang paglabag sa mga patakaran sa Wikipedia):

Ang iba pa - Setyembre 2016: Pag-atake ng mga pag-atake at libelo sa dating kasamahan sa UCLA na si Rory C. Reid PhD. 2 taon na ang nakakalipas na "TellTheTruth" ay nai-post ang eksaktong parehong mga paghahabol at dokumento sa isang porn recovery site na madalas na puntahan ng mga sock puppets ni Prause.

On Septiyembre 15th, 2016 Nag-post si Nicole Prause ng pekeng press release sa PROLOG website. Ang "press release" ng Prause ay sinalakay at liblib ng maraming indibidwal kabilang ang Gary Wilson, Donald Hilton MD, senador ng estado ng Utah na Todd Weiler, at Dr. Todd Love. Ito ang natitirang bahagi ng pahayag, habang tinanggal ng ProLog ang nilalaman pagkalipas ng 2 araw dahil lumabag ito sa kanilang mga patakaran. Hindi maikakaila, inilagay ni Prause ang nilalaman ng press release sa kanyang AmazonAWS account. Mga link sa mga kaugnay na dokumento ng Rory Reid na na-upload ng Prause sa kanyang site sa AmazonAWS (noong 2020 Tinanggal ng Prause ang mga link na ito):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Narito kami suriin ang kanyang mga komento tungkol sa UCLA researcher at dating kasamahan Rory Reid PhD. Sipi mula sa roman Prause:

Ang "Psychologist" at "LCSW" ay parehong may reguladong mga titulo na lisensyado sa estado ng California na ginagamit ni Rory Reid upang mag-advertise ng kanyang mga serbisyo sa mga pasyente ngunit hindi talaga nagtataglay. Si Rory Reid ay may maling naipaliwanag na siya ay pumasok at nasa guro sa Harvard University at isang "assistant professor" sa UCLA. Si Reid ay hindi kailanman naging guro sa Harvard University at isang pandagdag, hindi guro sa pagsubaybay sa tenure, sa UCLA. Si Reid ay nakalista bilang isang full-time na empleyado ng Opisina ng Pagsusugal ng Tanggapan ng Estado ng California sa UCLA, kaya hindi malinaw kung paano magagawa ng pag-aaral ni Reid ang mga pelikulang seks at makipag-ugnayan sa mga pulitiko tungkol sa mga pelikulang seks na hindi lumalabag sa kanyang kontrata ng estado.

Ang isang maliit na background sa Rory Reid at ang dating UCLA researcher Nicole Prause ay kapaki-pakinabang dito. Si Rory Reid ay isang psychologist sa pananaliksik sa David Geffen School of Medicine, UCLA dahil bago ang maikling pagtatalaga ni Nicole Prause sa UCLA ay nagsimula sa 2013. Ang mga lugar ng pananaliksik ni Reid ay hypersexuality at addiction sa pagsusugal.

Reid, tulad ng Prause, ay madalas na argued laban sa ang pagkakaroon ng "sex addiction." Reid nakasaad sa isang artikulo 2013 na ang kanyang opisina ay susunod sa pinto sa Prause's sa UCLA. Sa 2013 Nicole Prause na nakalista si Rory Reid bilang isang miyembro ng kanyang "SPAN Lab." Tulad ng sinabi, ang UCLA ng Praire ay hindi na-renew habang si Reid ay nananatiling isang mananaliksik sa UCLA. Anuman ang ginawa niya upang masiyahan sa kanya, prause ay ngayon attacking isang dating kasamahan sa publiko at brutally.

Ngunit may higit pa sa kuwento. Dalawampung buwan mas maaga, noong ika-5 ng Disyembre, 2014 maraming mga puna na sumasalamin sa "press release" ni Prause (na hinimok ang mga mambabasa na mag-ulat ng Rory Reid sa mga awtoridad ng California) ay na-post sa site ng pagbawi ng porno YourBrainRebalanced ng isang bagong miyembro. Tulad ng nakita namin sa itaas, Gumawa ng Prause ang isang ugali ng pagkomento sa YBR gamit ang iba't ibang mga aliases. (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame). Ang una sa mga komento na ito, sa pamamagitan ng Sabihin ang totoo, naglalaman ng mga link sa 2. Ang isang link ay napunta sa isang PDF sa Scribd na may katibayan na sumusuporta sa mga claim sa TellTheTruth (Pahinga regular na gumamit ng mga alias na may 2-4 na mga capitalized na salita bilang mga username).

Dalawang iba pang mga komento sa pamamagitan ng TellTheTruth na sumasalamin sa "press release" ni Nicole Prause (ngayon) na nai-publish halos 2 taon na ang lumipas.

-

Ang mga komento at PDF ng TellTheTruth mula Disyembre, 2014 kasama ang press release ng Prause na inakusahan si Nicole Prause bilang cyberstalking Rory Reid sa oras na pinili ng UCLA na hindi i-update ang kanyang kontrata! Pagkakataon?

Ang pangunahing punto: Ang mga dokumentong Papuri na inilagay sa kanyang AmazonAWS account tungkol kay Reid ay ang mga parehong dokumento na TellTheTruth na inilagay sa YourBrainRebalanced 2 taon na ang nakakaraan. Tandaan ang kapareho ng "2013 copyright State of California" para sa kasalukuyang screenshot ng Prause at 2 taong gulang na screenshot ng TellTheTruth:

Kasalukuyang dokumento ni Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (tandaan ang URL sa screenshot na ito at ang copyright sa 2013)

Ang dokumento ng TellTheTruth ay nai-post niya 2 taon na ang nakalilipas sa forum ng pagbawi ng pornograpiyang YourBrainRebalanced. Pansinin ang copyright noong 2013 at kung paano nai-paste ng TellThe Truth ang larawan ni Reid sa kanyang PDF:

Narito kung bakit alam namin ang TellTheTruth ay si Nicole Prause: Ang kasalukuyang paghahanap ng lisensya May 2016 copyright notice! Ginigipit at ginigipit ni Prause ang kanyang kasamahan sa UCLA na si Rory Reid noong Disyembre, 2014 (tungkol sa oras na siya ay umalis sa UCLA), at gumagamit pa rin siya ng parehong mga screen shot upang magawa ito.

Narito ang isa pang halimbawa ng mga duplicate na dokumento ng Prause-2016 at TellTheTruth-2014. Ang kasalukuyang dokumento ng AmazonAWS ng Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Hindi sinasadya, mukhang "ninakaw" ni Nicole Prause ang larawan ni Rory Reid at inilagay sa isang website nang walang pahintulot sa kanya. Dapat ba siyang mag-file ng ulat ng pulisya? At narito ang dokumento ng TellTheTruth mula Disyembre, 2014. Maaari mong makita mula sa selyo ng URL at heading na ito ay isang PDF sa SCRIBD:

Ang parehong mga dokumento, parehong mga claim, parehong umiikot ng katotohanan sa pamamagitan ng parehong Prause at TellTheTruth. Narito ang Key point: Si Rory Reid ay isang mananaliksik pa rin sa UCLA habang ang kontrata ni Prause sa UCLA ay hindi na-renew.

Ang isa ay dapat magtanong kung bakit ang UCLA ay maluwag sa kalooban na bahagi sa isang up-at-darating na tagapagpananaliksik magagawang (1) debunk buong larangan ng agham na may isang pag-aaral (sa kasong ito, ang larangan ng pananaliksik sa addiction ng pornograpiya), at (2) hikayatin ang media na ginawa niya ito. Ang mga bagay ay hindi palaging kung ano ang tila nila.

Setyembre, 2016: Praise libels Gary Wilson at iba pa na may mga dokumento sa Amazon AWS (na Papuri na nag-tweet nang dose-dosenang beses)

Babalik sa Septiyembre 15th, 2016 pekeng press release na si Nicole Prause ay nai-post sa website na PROLOG. Ang "press release" ni Prause ay inatake din at binasted ang ilang mga indibidwal kabilang ang Gary Wilson, Donald Hilton MD, senador ng estado ng Utah na si Todd Weiler, at Dr. Todd Love. Muli, ito ay kung ano ang nananatiling ng press release, habang tinanggal ng ProLog ang nilalaman pagkalipas ng 2 araw dahil lumabag ito sa kanilang mga patakaran. Hindi maikakaila, inilagay ng Prause ang nilalaman ng press release sa kanyang AmazonAWS account (Tumanggi ang Amazon na arbitrate ang mga hindi pagkakaunawaan sa nilalaman). Mula noong Setyembre 15, maraming beses na nag-tweet si Prause tungkol sa kanyang dokumento. Sinusuri namin dito ang mga komento ni Prause tungkol kay Gary Wilson.

Sinabi ni Prause: Si Dr. Prause ay nag-file ng isang ulat sa pulis at isara at itago ang kanyang UCLA laboratoryo sa ilalim ng pagbabanta mula sa blogger na ito at ngayon ay nangangailangan ng pisikal na proteksyon sa lahat ng kanyang mga pampublikong pag-uusap mula sa kanya. Nakita na siya mula sa Los Angeles malapit sa tahanan ng siyentipiko at ang pangangasiwa ng pagbabanta ng LAPD ay inalertuhan.

Isinara ang kanyang lab? Mga armadong guwardiya? Nakikitang malapit sa kanya bahay? Ang lahat ng ito dahil pinintasan ng YBOP ang kanyang pag-aaral sa 2013 EEG? Ang lahat ng mga paghahabol na ito ay hindi totoo, at ang pag-angkin na "Nakita si Wilson na nakita malapit sa tahanan ng siyentista" ay kathang-isip din. Si Wilson ay hindi na nakapunta sa LA ng maraming taon. Isang tawag sa pulisya sa Los Angeles at ang UCLA campus police ay nagsiwalat ng walang ulat sa pulisya tungkol kay Wilson sa alinmang sistema. Iyon ang tanging katotohanan dito.

Sinabi ni Prause: Sinulat niya ang UCLA chancellor sa loob ng isang dosenang beses na sinasabing ang Prause ay pineke ang kanyang data, pinatunaw ang kanyang pamagat, at higit pa, ang lahat ng ito ay pinabulaanan ng UCLA.

Mali. Sinulat ni (o kinopya) ni Wilson ang chancellor nang 3 beses noong huling bahagi ng 2013 at unang bahagi ng 2014 upang magreklamo tungkol sa patuloy na panliligalig ni Prause. Ang unang liham ay nagpapaalam sa UCLA tungkol sa maraming pagkakataon ng panliligalig ni Prause, walang kabuluhan na mga banta sa ligal at pag-target sa libelo kay Wilson at dalawa pa. Ang liham na ito ay nagdokumento din ng pananakot ni Prause sa Psychology Ngayon mga editor (na tumanggap at tinanggal ang kritika ni Wilson at isang kritika ng dalawa pa Psychology Ngayon mga blogger (parehong eksperto). Sa isang talata na inilarawan ni Wilson kung paano Pakundangan maling ipinalalagay ang paghahanap ng Steele et al., 2013 sa pindutin. Walong mga papeles na sinuri ng peer ang sumuporta mula sa pagpapahayag ni Wilson: Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013. Wala kahit saan sinabi ni Wilson na "pineke ng kanyang data" si Prause o "ginampanan ang kanyang pamagat." Parehong nagtataglay ng orihinal na titik sina Wilson at UCLA. Pinatunayan ng kanilang nilalaman na nilalapastangan ni Prause si Wilson.

Nagpadala si Wilson ng ikalawang liham sa UCLA (Disyembre 2, 2013) upang magreklamo tungkol sa Praise sa paglalagay ng isang dokumento na nagbabala kay Wilson sa website ng SPAN lab (tulad ng inilarawan sa itaas). Ipinapalagay na kontrolado ng UCLA ang nilalaman ng bawat pahina ng SPAN Lab na naglalaman ng mga sumusunod:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Lahat ng Mga Karapatan Nakalaan University of California, Kagawaran ng Psychiatry, Los Angeles, CA 90024

Ang muling paggawa sa ibaba ay ang unang maraming mga talata ng liham ni Wilson sa UCLA Chancellor Block:

Makalipas ang dalawang linggo isang sulat ay ipinadala kay Vice Dean Jonathan R. Hiatt upang ipaalam sa kanya na nanatiling libelous PDF ni Prause. Makalipas ang ilang sandali pagkatapos ay natanggal ang PDF, kahit na walang opisyal na tugon ang natanggap hanggang Marso, 2014. Inilahad ng Bise Dean kay Wilson na ang website ng SPAN Lab ay sariling site ng Prause, at hindi lahat ng website ng UCLA (!). Ang muling paggawa sa ibaba ay isang bahagi ng tugon ng UCLA sa liham ni Gary Wilson:

Kaya't si Wilson ay hindi "isulat ang UCLA chancellor sa loob ng isang dosenang beses. " Maaari itong kumpirmahin ng UCLA. Dapat nating sabihin muli na ang Prause ay hindi lamang personal na inatake si Wilson, ngunit sinalakay ang kasamahan sa UCLA na si Rory Reid PhD (tingnan ang seksyon sa itaas). Hindi na-update ng UCLA ang kontrata ni Prause.

Sinabi ni Prause: Nakasira rin siya sa kanyang pribadong online na account upang unti-unti siya matapos matanggap ang isang no-contact order. Nakuha niya ang kanyang personal na mga larawan mula sa account na iyon, na-post ang mga ito sa kanyang website ng porno, at pagkatapos ay lumipat sa kanila upang subukang iwasan ang DMCA tumagal hanggang ang kanyang ISP ay nanganganib na i-shutter ang kanyang website.

Lahat ng hindi totoo. Ang "mga ninakaw na larawan" Ang paghahabol ay hinarap sa itaas. Upang magrekord, sinulat ni Wilson ito Psychology Ngayon blog post ukol dito Nicole Prause Psychology Ngayon Pakikipanayam (na naglalaman ng isang larawan ng Prause). Psychology Ngayon kinakailangan ng hindi bababa sa isang larawan (lahat ng mga artikulo sa PT ng Wilson ay naglalaman ng maraming larawan). Dahil ang post sa blog na ito ay tungkol sa pakikipanayam ni Nicole Prause at ang kanyang pag-aaral, naglalaman ito ng larawan ni Prause. Ang larawang sumabay kay Wilson Psychology Ngayon Ang post na blog ay ginamit din sa parehong artikulong ito sa YBOP. Ang larawan ng Praise ay pinili ng kanyang, at lumitaw sa isang site na sinasadya niyang inaangkin na pinapatakbo ng UCLA, kasama ang paunawang ito sa bawat pahina: "Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Lahat ng Karapatan ay Nakareserba sa Unibersidad ng California, Kagawaran ng Psychiatry, Los Angeles, CA 90024."

adenda: Papuri ngayon ay nagke-claim sa isang AmazonAWS PDF na nilipat ni Wilson ang larawan ng Prause (at ang kaugnay na artikulo) sa ibang mga server. Ito ay hindi totoo. Ang larawan ng Prause ay sinamahan ng isang kritika na lumitaw sa dalawang hiwalay na mga website, PornStudySkeptics at YourBrainOnPorn.com. Ang dalawang magkaparehong mga artikulo ay nanatili sa mga dalawang website mula noong Hulyo, 2013: Artikulo 1, Artikulo 2. Sa kanyang PDF sinabi din ni Prause na sinabi sa kanya ng ISP ni Wilson na "isasara nila ang kanyang website kung gagawin niya it pang-apat na beses ”. Hindi ito nangyari.

Sinabi ni Prause: Lumilitaw ang kanyang pangalan sa paglipas ng 1,350 beses sa isang website na nag-iisa ng isang sobrang blogger.

Maaaring totoo ang claim na ito. Ang website Praise ay nagre-refer sa ay ang isang ito: YourBrainOnPorn.com. Humigit-kumulang 700 ng mga pagbanggit 1,350 ay nasa pahinang ito lamang. Bakit YourBrainOnPorn.com naglalaman ng isang hinihinalang karagdagang 650 na pagkakataon ng "Pag-Prause"? Naglalaman ang YBOP ng halos 13,000 mga pahina, at ito ay isang clearinghouse para sa halos lahat ng nauugnay sa paggamit ng pornograpiya sa Internet at mga epekto nito sa gumagamit. Nag-publish si Nicole Prause ng maraming mga pag-aaral tungkol sa paggamit ng porn at hypersexual, at sa pamamagitan ng kanyang sariling pagpasok, ay isang propesyonal na debunker ng pagkalulong sa pornograpiya at mga problemang sekswal na sanhi ng porn.

Isang paghahanap sa Google para sa "Nicole Prause ”+ pornograpiya nagbabalik ng tungkol sa 13,000 mga pahina. Sinipi siya sa daan-daang mga artikulo sa pamamahayag tungkol sa paggamit ng porn at pagkagumon sa pornograpiya. Nag-publish siya ng maraming mga papel na nauugnay sa paggamit ng pornograpiya. Nasa TV, radio, podcast, at mga channel sa YouTube siya na inaangkin na na-debunk ang porn addiction sa isang solong (mabigat na pinuna) pag-aaral. Kaya't hindi maiwasang lumitaw ang pangalan ni Prause sa isang site na gumagana bilang isang clearinghouse para sa pananaliksik at balita na nauugnay sa mga epekto sa pornograpiya sa Internet.

Hindi lamang ang mga pag-aaral ni Prause sa YBOP, gayun din ang daan-daang iba pang mga pag-aaral, na marami sa mga ito ay binanggit ang Prause sa kanilang mga seksyon ng sanggunian. Ang YBOP ay nag-publish din ng napakahabang mga kritika ng 8 mga papel sa Prause. Naglalaman ang YBOP ng hindi bababa sa 18 mga pagsusuri sa peer peer review ng pag-aaral ni Prause. Naglalaman ang YBOP ng hindi bababa sa isang dosenang mga kritiko sa layon ni Prause. Naglalaman ang YBOP ng maraming mga artikulo sa pamamahayag na nagbabanggit kay Nicole Prause, at madalas na tumutugon ang YBOP sa mga inaangkin ni Prause sa mga artikulong ito. Sinusiraan din ng YBOP ang marami sa mga pinag-uusapan na punto na inilabas ni Prause at ng kanyang malapit na kaalyado na si David Ley. Sa wakas, ang mga miyembro ng YBOP ay nagkomento dito na nagtatanong tungkol sa mga pag-aaral ni Prause o kanyang mga paghahabol sa media. Gayunpaman, ang YBOP din kritiko iba pang mga tanong na pananaliksik sa porno at mga kaugnay na paksa. Ang mga kritika na ito ay hindi personal, ngunit sa halip malaki (tingnan ang update).

Ang paggunita ay gumaganap ng card sa pag-alala

Sa nakalipas na ilang taon, ang Dr Prause ay lumitaw na may matinding sakit upang italaga ang sarili bilang isang "babae na napapailalim sa misogynistic na pang-aapi kapag sinasabi niya ang katotohanan sa kapangyarihan." Madalas niyang tweet ang infographic na ito na siya ring nagbabahagi sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang siyentipiko ng babae," at ipininta ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na nagpapatuloy upang patunayan ang pagkakasala ng porno sa kabila ng mga mapanghimasok na pag-atake. Kahit na siya ay kilala upang i-tweet Ang mga kumbinasyon ng mga claim sa maling pag-aalala at pag-angkin na siyentipiko na kung saan siya ay hindi sumasang-ayon ay "pekeng". Anumang mungkahi na ang Wilson, Deem o Rhodes ay motivated ng misogyny ay gawa-gawa, dahil ang kanilang mga pagtutol ay walang kinalaman sa Dr Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at lamang ang gagawin sa kanyang mga hindi totoong pahayag at hindi sapat na suportadong mga claim tungkol sa kanyang pananaliksik.

Tulad ng para sa Infographic, ang katibayan lamang ng misogyny ni Prause ay iyon Sinasabing minsan ay nagsulat si Wilson ng "Miss Prause" bilang tugon sa pagtatanong sa kanya tungkol sa laki ng kanyang ari, at nang hindi wastong baybay ng kanyang unang pangalan bilang "nicki." Ayan yun. Ang mga maling pagbabaybay / autocorrect ay nagaganap sa digital age, lalo na kapag a ang troll ay nagtanong tungkol sa iyong genitalia

Inaangkin din ng info-graphic na si Alexander Rhodes ay sexist dahil ipinagtanggol niya si Wilson laban sa libelous na paghahabol ni Prause na "kamakailan lamang nakita si Wilson sa labas ng tirahan ni Prause." Kailan naging misogyny ang pagpapabula ng mga kasinungalingan? (Update: Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause)

Kung ang YBOP ay tunay na sexist kung bakit ang karamihan ng mga may-akda ay pinipupuri namin ang mga tao? Itong pahina Inililista ng mga pag-aaral at mga papeles ang YBOP.

Ang kabuuang bilang ng mga may-akda na nakalista sa lahat ng mga papeles: 56
- Lalake mga may-akda: 42
- Babae mga may-akda: 14

Muli, ang mga katotohanan ay nagpapalaganap ng propaganda.

Sa wakas, walang pinangalanan sa pahinang ito - na inakusahan ni Prause ng sexism at misogyny - ay nag-eendorso, o naghihikayat, alinman. Makipag-usap sa kanila at matutuklasan mo na ang kabaligtaran ay totoo. Sinusuportahan ng lahat ang paggalang sa kababaihan. Ang kanilang isyu sa Prause ay kasama ng kanyang mga taktika at ang kanyang hindi suportadong mga paghahabol tungkol sa kanyang pagsasaliksik, hindi sa kanya bilang isang babae o isang babaeng siyentista.

Ang iba - Ang maling pag-akusa kay Prause Donald Donald Jr., MD

Nagtataka tungkol sa pag-angkin ni Prause na si Don Hilton, MD, "tinawag siyang isang molester sa bata," nakipag-ugnay kami kay Dr. Hilton. Narito ang kanyang tugon:

Tungkol sa paghahabol ni Prause, ipinakita ang mga katotohanan dito. Hindi ko siya tinawag na isang molester sa bata.
Tungkol sa 6 o 7 taon na ang nakakaraan nagsalita ako sa mga lungsod ng 3 Idaho sa isang araw para sa isang grupo na tinatawag na mga Mamamayan para sa Katatagan. Nagsalita ako sa katibayan na sumusuporta sa nakakahumaling na modelo na may kaugnayan sa problema sa paggamit ng porno, na kung saan ay higit sa lahat ang molecular biology sa puntong iyon. Ang modelong ito ay mula noon ay pinatutunayan ng mga pag-aaral ng MRI at istruktura.
Sa pagtatapos ng aking mensahe isang kabataang babae ang dumating at talaga sinabi na hindi siya nag-iisip na mayroong anumang katibayan na sumusuporta sa modelo ng pagkagumon. Natutunan ko lang kalaunan na si Nicole Prause, na noon ay nagtatrabaho sa Idaho. Susunod, sinabi niya na siya ay bihasa sa Kinsey Institute, na nagpapahiwatig na siya ay isang dalubhasa sa sekswalidad.
Tinanong ko siya kung sinusuportahan niya ang pananaliksik at pamamaraan ng pangalan ng kanyang institusyon, si Alfred Kinsey. Ipinaliwanag ko sa kanya na si Kinsey ay nakipagtulungan sa mga pedophile, at sinanay at inutusan sila sa oras na may mga stopwatch kung gaano katagal kinuha ang mga batang niloloko nila upang maabot ang orgasm. Tinanong ko siya kung sinusuportahan niya si Kinsey at ang kanyang pamamaraan. Sa puntong iyon siya ay naging kaaway.
Ang kanyang pag-angkin na sinabi kong siya ay isang molester ng bata ay hindi totoo; Hindi ko siya kilala, ang kanyang pangalan, o anupaman sa kanya maliban sa hinahangaan niya si Kinsey. Ang punto ko ay ang taong isinasaalang-alang niya ang kanyang tagapayo sa pilosopiko na sadyang nakikipagtulungan sa mga molester sa bata. Ito ay perpektong totoo. Ang kalakip ay nakakabit na isang kopya ng Talaan 34 mula sa librong Kinsey tungkol sa sekswalidad ng lalaki na inilathala noong 1948 [muling ginawa sa ibaba]. Ang bunsong anak ay 5 buwan ang edad, at inilarawan na mayroong 3 orgasms. Tandaan na ang karamihan sa mga session ay nag-time.
Hindi sinasadya, si Paul Gebhard (coauthor ng librong sekswalidad ng babae ni Kinsey na inilathala ng ilang taon pagkatapos ng lalaking aklat), ay nainterbyu ni J.Gordon Muir taon na ang lumipas. Ito ay isang sipi mula sa pakikipanayam:

Muir: "Kung gayon, ang mga pedophile ba ay karaniwang naglalakbay na may mga stopwatch?"
Gebhard: "Ah, ginagawa nila kung sasabihin natin sa kanila na interesado tayo rito!"

Si Kinsey, Pomeroy (isang maagang pangulo ng AASECT), Gebhard, at iba pa ay nakipagtulungan kasama ang 2 molesters sa bata, si Rex King at isang Nazi na nagngangalang Fritz Ballusek. Ang paglilitis kay Ballusek ay mahusay na dokumentado, ngunit hindi kailanman nahuli si King. Ang isang halimbawa ng pakikipagtulungan ay mula sa isang liham noong Nobyembre 24, 1944 mula sa Kinsey hanggang sa Hari:
"Natutuwa ako sa lahat ng iyong ipinadala, sapagkat natitiyak ko na ang higit sa iyong materyal ay nai-save para sa publikasyong pang-agham."
Binabalaan din ni Kinsey ang kanyang mga pedophile upang maging maingat na hindi mahuli. Para sa dokumentasyon, tingnan Kinsey: Mga Krimen at Bunga, na kinumpirma ng may-akda sa akin na siya ay may orihinal na mga teyp ng panayam sa telepono sa kanyang mga archive.
Bagaman hindi ako tumawag kay Nicole Prause ng isang batang molester, tinanong ko siya ngayon, at hinihiling ko siya ngayon, kung pinawawalan niya o tinanggihan ang pakikipagtulungan ng Kinsey, ang kanyang mga coauthors, at ang Kinsey Institute na may mga molestro ng bata. Naghihintay pa rin ako para sa kanyang sagot.

Sa 2019, nangunguna sa journal ng sexology Mga Archive ng Sekswal na Pag-uugali nag-publish ng isang bihirang bukas-access piraso tungkol sa sekswal na panliligalig sa larangan ng sexology, kinikilala ang mga maling ginawa ni Kinsey:

Ang ilan sa mga talambuhay ni Kinsey ay kasama rin ang mga account ng sekswal na pag-uugali na nagaganap sa pagitan ng mga miyembro ng koponan ng pananaliksik (at ang kanilang mga asawa) at i-highlight kung paano ang ilan ay maaaring paminsan-minsan ay nadarama sa ganitong sekswal na pag-uugali (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). Sa palagay namin na ang pagsasama ng koponan ng Kinsey tungkol sa mga ulat tungkol sa tugon ng tiyan ng sanggol at bata na ibinigay ng isa o higit pang mga may sapat na gulang ay lubhang kapansin-pansin at tungkol sa, sa panahon at sa atin. (ibinibigay ang diin)

Para sa higit pang mga detalye tungkol sa Mga dokumentadong aktibidad ni Kinsey tingnan ang PDF na ito.

Mga komento ng YBOP: Sa sandaling muli Nicole Prause ay nahuli sa isang kasinungalingan.

Si Dr. Prause ay nahuhumaling kay Dr. Hilton dahil pinangahas niyang i-kritikal ang mga claim na ginawa niya tungkol sa kanyang pag-aaral ng 2013 EEG. (Steele et al., 2013). Papuri na touted sa media na ang kanyang pag-aaral ay nagbigay ng katibayan laban sa pagkakaroon ng pagkagumon ng porn / sex. Hindi naman. Steele et al. Ang 2013 ay talagang sumusuporta sa pagkakaroon ng kapwa porn addiction at paggamit ng porn down-regulating sexual desire. Paano ito? Ang pag-aaral ay nag-ulat ng mas mataas na pagbabasa ng EEG (may kaugnayan sa neutral na mga larawan) kapag ang mga paksa ay nalantad nang maikli sa mga larawan sa pornograpya. Ang patuloy na pag-aaral ay nagpapakita na ang isang mataas na P300 ay nangyayari kapag ang mga addicts ay nakalantad sa mga pahiwatig (tulad ng mga larawan) na may kaugnayan sa kanilang pagkagumon.

Sa linya na may Mga pag-aaral ng pag-scan sa utak ng Cambridge University, ang pag-aaral na ito ng EEG ay nag-ulat din ng higit na cue-reaktibiti sa pornong nauugnay sa mas kaunting pagnanais para sa kasosyong kasarian. Upang ilagay ito sa isa pang paraan - ang mga indibidwal na may higit na pagpapakilos sa utak sa porn ay mas gusto magsugal sa porn kaysa makipag-sex sa isang tunay na tao. Nakabigla, tagapagsalita ng pag-aaral Pagpuri Sinabi na ang mga gumagamit ng porno ay may "mataas na libog," ngunit ang mga resulta ng pag-aaral ay nagsasabi ang eksaktong kabaligtaran (Ang pagnanasa ng mga paksa para sa kasosyo sa kasosyo ay bumababa na may kaugnayan sa kanilang paggamit sa pornograpiya). Walong mga peer-review na papel ang naglalantad ng katotohanan: Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013

Pangunahing punto: Ang praesa ay binigyan ng ganap na pagkakataon sa pamamagitan ng journal upang pormal na tumugon sa kritika ng Hilton. Tinanggihan niya. Sa halip, Prause attacked Hilton sa social media at defamed siya sa mga email.

Nasa ibaba ang ilang mga halimbawa ng Prause na nagpo-post sa kanya ng kasinungalingan sa social media. Gumawa ng slide ang slide (na pinangalanang Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) "Nagpapatunay" lahat ng hindi niya gusto ay "misogynist," at patuloy na nai-tweet ito nang paulit-ulit hanggang sa ngayon (maaaring 40-50 beses ... sa ngayon):

----

Pansinin kung paano nai-tag ni Prause ang kanyang mga kaibigan sa AVN (Adult Video Network, isang grupo ng interes ng mga tagagawa ng pornograpiya) sa kanyang tweet kung saan sinabi niya na si Dr. Hilton ay "sumigaw na nag-eksperimento siya sa mga bata":

Kung sumisigaw si Hilton kay Prause, bakit nakalarawan ang Prause & Hilton na magkaroon ng isang palakaibigang talakayan pagkatapos ng talumpating dinaluhan ni Prause?

May nagsisinungaling.

-------

Puri at David Ley sa Facebook:

----

Sa 2017 Prause tweeted ang mga sumusunod tungkol sa 2013 ng kritika ni Dr. Hilton, habang nagsinungaling na nagsasabi na siya Lanseta Ang komentaryo ay hinarap sa mga kritika na isinagawa sa 5 na nakasulat na mga papeles:

Sa totoo lang, nabigo ang 240-salita na piraso ng opinyon ni Prause upang tugunan ang papel ni Hilton o banggitin din ang sariling 2013 papel ni Prause (Steele et al., 2013). Sa katunayan, nabigo din ang komentaryo ni Prause na tugunan ang nilalaman ng orihinal na komentaryo ni Marc Potenza: Ang labis na sekswal na pag-uugali ay nakakahumaling na disorder? (Potenza et al., 2017). Ganap na tinatanggal ng YBOP ang lahat sa piraso ng opinyon ni Prause dito: Pagsusuri ng "Data ay hindi sumusuporta sa sex bilang nakakahumaling" (Prause et al., 2017).

Si Dr. Prause ay nagpunta pa rin sa pag-post sa IMDB upang salakayin si Dr. Hilton:

Habang inaangkin ni Prause na ang pelikula ay naglalaman ng "maling paglalarawan at kamalian tungkol sa agham", hindi niya mapangalanan ang anuman. Hindi isa Hindi niya kailanman ginawa. Tingnan ang lahat ng mga tweet ni Prause, mga post ni Quora, mga komento sa Facebook, o kahit na ang kanyang dalawang op-ed. Hindi siya nagbibigay ng anumang tukoy na mga halimbawa ng maling paglalarawan. Walang mga sipi mula sa isang pag-aaral. Walang quote mula sa nagkakasala. Ang pangunahing taktika ni Prause ay ad hominem at iba pang paninirang puri.

---------

Nilikha ang praesa higit sa 25 mga username mag-post sa reddit / pornfree at reddit / nofap (Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame). Narito ang isa sa kanyang maraming mga sockpuppet na umaatake kay Dr. Hilton:

Tulad ng dati, nagsinungaling si Prause sa nabanggit na puna. Ang journal na pinag-uusapan ay hindi mandaragit - at ito ang parehong journal na naglathala ng kanyang sariling pag-aaral sa 2013 EEG - Socioaffective Neuroscience & Psychology:

Tulad ng para sa Steele et al., 2013, Ipinakita ng maling paglalarawan ng aktwal na mga natuklasan nito sa press - tulad ng inihayag ng 8 na papel na sinuri ng peer sa pahinang ito: Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013

Hunyo 1, 2019: Ley disparages Don Hilton. Si Ley ay nag-uugnay sa isang artikulo na walang pakikiramay at pang-agham sa pamamagitan ng Daniel Burgess, isang malapit na kaalyado ng Prause and Ley:

Ang Burgess ay mayroon din pinawalang-saysay at ginigipit si Gary Wilson sa social media - Ang regurgitating na karaniwan na hanay ng mga kasinungalingan. Ang Burgess ay kicked off ang "Mga Therapist ng Kasal at Pamilya"Facebook group para sa defaming Wilson sa thread na ito - Tingnan din ang mga tugon ng 15 sa Burgess ni Staci Sprout at Forest Benedict. Sa pamamagitan ng paraan, ang kombinasyon ng Burgess sa ilang mga sipi ng konteksto mula sa isang 2010 Hilton book para sa lay public ay nakakatawa. Halimbawa, inaatake ni Burgess si Hilton sa pagsasabi na may dalawang pangunahing pinagmumulan ng dopamine sa utak: isang naapektuhan ng sakit na Parkinson; ang iba pang ay lalo na apektado ng addiction. Ang pagpapakita ng kanyang kamangmangan, sinabi ni Burgess na nagkakamali si Hilton!

------

Hunyo 3, 2019: Ang pinalitan ng ego ni Prause at napaka-aktibong pro-porn account sa twitter, sumali ang RealYBOP kay Ley sa isang mahinang pagtatangka na mapahamak ang Hilton. Ang RealYBOP ay nag-tweet ng 3 mga screenshot mula sa isang 2011 na tugon sa isang papel ng Pebrero 2011, Hilton at Watts: Pagkagumon sa pornograpiya: Ang pananaw ng neuroscience.

Komentaryo sa itaas:

Una, ang mabangis na komentaryo ni Rory Reid at ang tugon ng Hilton & Watts kay Reid ay nasa parehong pahina na ito.
Pangalawa, si Rory Reid ay katuwang sa Nicole Prause (RealYBOP) sa LA, at nilalaro ang isang papel sa pagiging ina-hire ng UCLA.
Pangatlo, pinuri si Rory Reid, tama tungkol sa oras na pinili ng UCLA na huwag i-renew ang kanyang kontrata: Ang iba pa - Setyembre 2016: Pag-atake ng mga pag-atake at libelo sa dating kasamahan sa UCLA na si Rory C. Reid PhD. 2 taon na ang nakakalipas na "TellTheTruth" ay nai-post ang eksaktong parehong mga pag-angkin at dokumento sa isang porn recovery site na madalas na puntahan ng maraming mga sock puppets ni Prause
Ika-apat, ang claim ng Hilton hinggil sa pornograpiya at sex addiction ay dahil napatunayan na (at ang mga pahayag ni Reid ay huwad). Tingnan Mga nauugnay na Pananaliksik at Mga Artikulo Tungkol sa Pag-aaral.

Nobyembre 14, 2019: Sa parehong araw, Prause alias Ang @BrainOnPorn ay nag-tweet tungkol sa hitsura ni Hilton sa isang palabas sa CBS tungkol sa pornograpiya:

-------

Nobyembre 19, 2019: Pinapahamak ng RealYBOP si Don Hilton, MD. (Siya ang tinaguriang "relihiyosong manggagamot" sa segment ng CBS tungkol sa pornograpiya, ngunit nananatili siya sa agham at hindi kailanman ginawang bahagi ng kanyang panayam sa publiko ang pagiging relihiyoso. Ang mga kritiko lamang niya ang gumagawa.)

Disyembre 31, 2019: Wala sa kahit saan, maling paglalarawan ng RealYBOP ng isang 10 taong gulang na komentaryo ni Don Hilton. Komento sa Hilton at Watts: Pagkagumon sa pornograpiya: Ang pananaw ng neuroscience

Disyembre 31, 2019: Ang Cyberstalking Gabe Deem (na nag-block sa RealYBOP) sa New Year Eve, ang RealYBOP ay nag-tweet ng paninirang-puri at mga PDF ng kanyang mapanirang kilos na i-dismiss:

Disyembre 31, 2019: RealYBOP troll sa ilalim ni Gary Wilson (kahit na hinarangan ko siya at hinarangan niya ako), pag-tweet tungkol sa Hilton & Watts, 2011 - muli, at ganap na wala sa konteksto:

Disyembre 31, 2019: Sa isang tunay na kakaibang kaganapan, @BrainOnPorn kaba (tila pinamamahalaang Prause) binago ang home page nito upang masupil ang hindi mapanghimok na komentaryo ni Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

Ang lahat ng nasa itaas ay naglalantad ng Prause bilang isang walang tigil na manggugulo / cyberstalker

---------

update:

Iba pa - Setyembre 25, 2016: Papuri sa atake therapist Paula Hall

Tinawag ni Prause na Hall ang isang "pseudos siyentista" at maling paglalarawan sa pananaw ni Hall sa isang pag-aaral:

Kilalang "pseudoscientist"? Hindi iyon kahit isang tunay na salita. Isang buwan matapos ang tweet ni Praise na si Paula Hall ay nakalista bilang isang coauthor sa pag-aaral ng utak ng pag-scan sa utak ng Cambridge University ng mga addict sa porn (na inilathala sa journal Pagmamapa ng Utak ng Tao): Mapilit na sekswal na pag-uugali: Prefrontal at limbic dami at pakikipag-ugnayan, 2016.

-----------

2020 - Gamit ang kanyang RealYBOP twitter account ay inaatake niya ang isang talinghaga ng therapist sa pagkagumon sa sex na si Paula Hall. Mas maraming cybertsalking lang.

Ley at RealYBOP muli:

----------

Ang iba - Oktubre, 2016: Gumawa ng panunumpa si Prause na tinatangkang patahimikin si Alexander Rhodes ng NoFap

Tulad ng inilarawan sa itaas Prause ay may isang kasaysayan ng personal na pag-atake kay Alexander Rhodes (ito ay palaging Prause na sinimulan ang panliligalig sa kanyang mga tweet). Halimbawa, (muli) Narito ang Prause (sa a sinimulan niya ang thread) na sinasabing si Alexander Rhodes ay nagsinungaling tungkol sa nakakaranas ng mga problemang sekswal na pinagdudusahan ng pornograpiya:

@AlexanderRhodes at @NoFap sundin si Gary Wilson sa Twitter. Noong Oktubre 1st Wilson ay tumugon sa James Guay LMFT (na nag-tag sa kanya ng ito libelous at panliligalig tweet). Si James Guay ay lilitaw na kaibigan ng Prause. Si Guay ay muling nag-tweet ng Prause's nakapanghimok na dokumento ng AmazonAWS. Nagpalitan sina Wilson at Guay ng mga tweet, kasama Humiling si Wilson ng anumang dokumentasyon upang suportahan ang mga paghahabol ng Prause.

@JamesTherapy Kaya hindi mo nabasa ang lahat na dokumentado namin dito: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Magbigay ng dokumentasyon para sa iyong claim sa mapanirang-puri.

Nagbigay si James Guay ng walang dokumentasyon, gayunpaman patuloy na ginugulo si Wilson ng ilang higit pang mga tweets. Dapat itong nabanggit na hindi kailanman sinasadya ni Wilson ang Praire o ang kanyang mga kaalyado sa Twitter tungkol sa kanyang string ng mga maling akusasyon. Ito ay si James Guay na direktang nakipagtulungan kay Wilson sa Twitter. Si Alexander Rhodes ay sumali sa pag-post ng isang nakakatawang tweet kay Guay hinggil sa walang katotohanan na pag-angkin ng Prause na si Wilson "ay nakita sa labas ng tirahan ni Prause. "Naglalaman ito ng isang larawan ng isang tao na nagkukubli sa mga palumpong:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Paano ka napunta sa isa pang estado kaya mabilis sa tangkay? Ikaw din sa likod ng lahat ng mga mahiwagang clown sightings?

Pangunahing punto: Ang tweet sa itaas ay hindi na naglalaman ng larawang ito ng isang tao na nagtatago sa mga bushes, na ginamit sa ilalim ng copyright na "patas na paggamit" ng copyright dahil maliwanag na ang layunin ng imahe ay para sa meme / parody:

Tulad ng inilarawan ni Alexander Rhodes sa kasunod na mga pag-tweet, maling sinabi ni Nicole Prause na pagmamay-ari ng larawan na "tao sa bush" at nagsampa ng isang kahilingan sa DMD na takedown sa pamamagitan ng Twitter. Sa paggawa nito Papuri na nakagawa ng paninindigan. Ini-tweet ni Rhodes ang katibayan:

I-Tweet ang #1 na nagdokumento ng perjury ng Prause:

Ang isa ay dapat tandaan na ang Praise ay palaging ang initiator ng panliligalig, at ang kanyang mga claim tungkol sa Wilson ay bumubuo ng parehong libelo at panliligalig.

Tweet #2 sa pamamagitan ng Alexander na nagpapaliwanag na ang pagtawag ng paninirang-puri ay hindi panliligalig:

Sa wakas Nagreklamo si Alejandro tungkol sa pagkakaroon ng ihayag ang kanyang personal na impormasyon upang pasayahin:

Libel, perjury, at panliligalig - naitala ang lahat. Tumugon ang Prause sa tweet na ito at kanyang "misogyny infographic", na kanyang na-tweet ng halos 30 beses at nai-post sa buong Quora:

I-UPDATE - Enero, 2018: Bilang tugon, kalaunan ay nagpadala si Alexander Rhodes ng isang counter na abiso, na nagpapaliwanag sa Twitter Inc. na bilang si Dr. Nicole Prause ay hindi may-ari ng copyright o isang awtorisadong kinatawan ng may-ari ng copyright, hindi naaayon sa kung ano ang maling sinabi niya sa Ang abiso sa pagkuha ng DMCA na ipinadala sa Twitter, ang abiso sa paglabag sa copyright ay walang batayan. Bilang tugon, binigyan ng Twitter si Dr. Prause ng isang window ng pagkakataon na tumugon sa counter-notice ni Rhodes, kung saan hindi siya tumugon. Habang sinabi ng Twitter Inc. na ibabalik nila ang naka-censored na tweet, ang imahe ay hindi pa lumilitaw hanggang Enero 2018, sa kabila ng desisyon sa copyright na binago. Ipinapakita nito na habang matagumpay na nag-ayos sina Alexander Rhodes at NoFap LLC ng isang ligal na argumento laban sa pag-censor ng Prause, matagumpay pa rin niyang natanggal ang isang imaheng nai-post sa Twitter sa pamamagitan ng perjury nang walang anumang nasasabing epekto para sa paglabag sa batas.

I-update: Ang nagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay nagsampa ng demanda laban kay Nicole Prause / Liberos.

2015 - 2016: Quid Pro Quo? Ang lobbying arm ng industriya ng pornograpiya, ang Free Speech Coalition nag-aalok ng tulong sa Prause, tumatanggap siya at agad na inaatake ang prop 60 ng California (condom sa pornograpiya).

Ang Panukala 60 ng California (halalan ng 2016) ay may ipinag-utos na paggamit ng condom sa mga pelikulang porno. Sinuportahan ito ng AIDS Healthcare Foundation (AHF), isang hindi pangkalakal na pangangalaga ng HIV / AIDS at organisasyon ng adbokasiya, at mahigpit na kinontra ng mga prodyuser ng porno at kapansin-pansin na sapat, si Nicole Prause at kasamahan na si David Ley.

Sa pagtatapos ng halalan sa 2016, ang Prause at Ley ay tila nahuhumaling sa pagkatalo sa Prop 60, habang medyo hindi nababahala tungkol sa mga isyu sa graver tulad ng pangangalaga sa kalusugan, imigrasyon, o trabaho. Parehong Prause at Ley ay gumugol ng malaking pagsisikap sa pag-tweet at muling pag-tweet ng mga pag-atake sa Prop 60, at suporta para sa Free Speech Coalition, ang lobbying braso para sa industriya ng porn (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - TANDAAN: Ang Prause ay tinanggal na ngayon ang lahat ng mga tweet na ito).

Noong Oktubre 1, 2015 ang FSC (na gumastos ng milyun-milyon sa mga demanda na makikinabang sa industriya ng pornograpiya) ay nag-alok ng tulong sa Prause patungkol sa kanyang tinaguriang "mga bullies."

Ang tunay na mapang-api dito ay Prause, na mayroon Ang kanyang unang Twitter account ay permanenteng ipinagbabawal para sa panggigipit at cyber-stalking. (Sa paglabag sa sarili nitong mga panuntunan, pinahintulutan siya ng Twitter na lumikha ng isang pangalawang account sa Twitter.) Sa halip na ibunyag ang mga katotohanan, Gawaing katha-katha ang isang mataas na kuwento na si John Adler MD (Stanford) ay nakuha niya ang kanyang kicked off Twitter. Walang kinalaman si Adler sa kanyang pag-iwas mula sa Twitter. Nagsinungaling sa mga kasinungalingan (John Adler affidavit sa Hilton na paninirang suit).

I-email ang Prause na mag-email sa FSC upang tanggapin ang kanilang "tulong" sa kanyang mga gunigunihin. Ang pagsasalita pagkatapos ay agad na nagsisimula upang talakayin sa isa pang account sa industriya kung bakit ang mga condom sa porn ay isang masamang ideya (ang posisyon ng industriya ng porno):

Ang Praesa ay nag-aalok ng tulong sa FSC (ito ba ang mga simula ng kapwa kapaki-pakinabang na relasyon?):

Mula noon, tinulungan ng publiko ng publiko ang FSC ng maraming beses, kasama ang halimbawa, pagsuporta sa kampanya ng FSC laban Hindi maganda ang Proposisyon ng California 60 (pagtawag para sa proteksyon ng condom sa porno):

-------

Dito siya nag-retweets ng FSC propaganda. (Muli, dose-dosenang mga nag-uusbong na pro-FSC na mga tweet ay mula nang tinanggal.):

------

Nakakainis ang AIDS Healthcare Foundation, habang kumukuha ng panig ng porn-industry reps:

Isa pang prop 60 tweet:

--------

Isa pang tweet kung saan isinulong ng Prause ang posisyon ni AVN sa Prop 60:

---------

Purihin ang retweets XBIZ propaganda, pag-atake AIDS Healthcare Foundation, na sumusuporta sa proteksyon ng condom sa porno (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Bilang suporta sa industriya ng porno, ang Prause retweets porn-prodyuser na propaganda. Pag-atake ng ugali AIDS Healthcare Foundation (na sumusuporta sa Prop 60):

------

Pag-tag ng FSC, nag-retweeting propaganda sa industriya ng porn tungkol sa prop 60:

------

Pag-tag sa FSC habang umaatake sa isang doktor ng medikal na UCLA na sumuporta sa proteksyon ng condom para sa mga performer ng porno (Prop 60):

--------

Dagdag pa tungkol sa mga aksyon na pro-FSC ng Prause sa seksyong ito: Nobyembre, 2016: Humingi ng prause VICE magasin sa sunog sa nakakahawang sakit na espesyalista Keren Landman, MD para sa pagsuporta sa Prop 60 (condom sa porn).

Narito kung ano ang pinaka-matindi: Sinabi ni Prause VICE magazine sa sunog expert Dr Landman para sa pagsulat ng isang artikulo pagsuporta sa Prop 60:

Ang prause ay nagsasabi sa mundo kung paano siya bumoto:

Ang Prause ay pumapasok sa isang thread kung saan nag-tweet si Gary Wilson, na ipinagmamalaki ang kanyang papel sa pagtalo sa Prop 60 (Prause at ang ipinangako niyang alyas RealYBOP madalas na troll ang mga thread ng Twitter ni Wilson - kahit na hinarang ni Wilson ang parehong mga account):

Para sa higit pang dokumentasyon, tingnan ang: Si Nicole Prause ay Pinahalagahan ng Industriya ng Porno?

2015 & 2016: Nilalabag ng Prause ang code of conduct ng COPE upang asarin si Gary Wilson at isang charity na Scottish

Noong Agosto 5, 2016 ang akademikong journal Behavioural Sciences inilathala ang sumusunod na papel: Ang Pornograpiya sa Internet na Nagdudulot ng Seksuwal na Pagkasira? Isang Pagsusuri sa Mga Ulat sa Klinikal (Park et al., 2016). Ang pitong doktor ng US Navy at si Gary Wilson ang mga may-akda ng pag-aaral na ito sa pag-aaral ng literatura. Ang lahat ng mga may-akda ay kinakailangang ilista ang kanilang mga kaakibat. Key point #1: Ang pagkakasangkot ni Gary Wilson ay tumpak na nakalista bilang "The Reward Foundation" (isang rehistradong kawanggawa sa Scottish).

Ang isang mas maaga at makabuluhang iba't ibang bersyon ng papel na ito ay unang isinusumite noong Marso, 2015 sa Yale Journal of Biology and Medicine para sa posibleng pagsasama sa isyu na "Addiction" nito. Ang normal na pamamaraan ay para sa journal na magkaroon ng dalawang akademiko na repasuhin ang isang papel upang magbigay ng komentaryo at pagpula. Key point #2: Ang papel na ito ay ang tanging lugar na kaakibat ng Wilson's affiliation sa Reward Foundation sa labas ng mga tauhan ng Foundation. Sa madaling salita, tanging ang Yale Journal of Biology and Medicine editor at ang dalawang tagasuri alam ang tungkol sa kaakibat na ito.

Noong Abril, 2015 isang email ng isang taong gumagamit ng pekeng pangalan ("Janey Wilson") ay ipinadala sa The Reward Foundation at sa samahan na nagtatayo ng maraming mga charity, kasama ang The Reward Foundation:

Sa Wed, Abr 22, 2015 ng 9:21 AM, Janey Wilson[protektado ng email]> wrote:
Mayroon akong dokumentasyon na si Gary Wilson mismo ay nagsasabing isang miyembro ng Reward Foundation. Habang hindi siya nakalista sa bagong pahina ng website, kumakatawan ito sa isang mas masahol na paglabag…. Maaaring hindi alam ng [tauhan ng Reward Foundation] na ginagawa niya ang mga paghahabol na ito, hindi ako sigurado, ngunit ginawa niya ito sa publiko.

Key Point #3: Lamang isa sa dalawang mga tagasuri ng Yale Journal of Biology and Medicine Maaaring ipadala ng pagsusumite ang email na ito (Puri sa ibang pagkakataon na makilala ang sarili bilang isa sa dalawang reviewer). Ang impormasyon ay hindi pampubliko, ngunit magagamit lamang sa journal.

Sa oras na sinulat ni "Janey" (1) ang The Reward Foundation upang sabihin ito tungkol sa aking "maling" pag-angkin ng kaakibat, at (2) iniulat ang kawanggawa mismo sa Scottish Charity Regulator, "Janey" ay nagsulat din ng samahan ng Edinburgh kung saan ang ang charity ay naka-domine sa mga maling paghahabol tungkol sa akin at The Reward Foundation. Ang entidad ng Edinburgh ay tinatawag na "The Melting Pot." Ito ay isang samahang payong na nagho-host ng iba't ibang maliliit na negosyo. Naglalaman ang mga ito ng pamilyar na personal na pag-atake kay Wilson (inilarawan sa itaas), at kahit na mga banta ng ligal na aksyon. Walang sinumang sumeryoso sa kakaibang mga rantings at hindi sinusuportahang mga pag-angkin at si "Janey" ay hindi magkakaloob ng patunay ng kanyang pagkakakilanlan. Ang "Janey" ay tila sabay na nai-post tungkol dito sa redddit / pornfree porn recovery forum - Si Gary Wilson ay kumikita mula sa YBOP:

Ang sa itaas ay hindi kataka-taka bilang Prause ay nagtatrabaho maraming mga sock-puppet identities upang mag-post, lalo na sa porn-recovery forums, tungkol sa Wilson. Halimbawa, ang daan-daang mga komento sa pamamagitan ng mga nakikitang avatar ay maaaring matagpuan sa mga link sa ibaba. At, sila ay isang hindi kumpletong koleksyon:

Ang isa pang post na reddit / pornfree na lumitaw halos sa parehong oras (Tinanggal ng Prause ang username ng kanyang sockpuppet, tulad ng madalas niyang gawin pagkatapos mag-post):

Ginawa ni Janey / Prause ang hindi makatwiran na pag-aangkin na ako ay "nagbabayad" Ang Gantimpala ng Gantimpala para sa isang pagkakataon sa pag-uusap sa TEDx na naganap noong mga nakaraang taon, noong 2012. Inayos ito noong 2011, mga taon bago ipinanganak ang kawanggawa. Malinaw na hindi kinakailangan ang gayong subterfuge. May karapatan akong ibigay ang aking libro sa kahit na anong oras, o ilagay ito sa aking bulsa. Pinili ko ang Reward Foundation dahil iginagalang ko ang balanseng, layunin ng edukasyon.

Ni ang samahan (ang Scottish Charity Regulator o ang Melting Pot) ay tumugon kay "Janey," dahil wala siyang inalok na katibayan, at hindi makikilala ang sarili, na sinasabing "status ng whistleblower" (bagaman, syempre, hindi siya empleyado ng alinman , at hindi nasa ilalim ng pagbabanta). Kung ang kawanggawa ay hindi nagkaroon ng isang malakas, iginagalang na relasyon sa Melting Pot, at kinakailangan na mag-file ng mga pahayag sa pananalapi sa Scottish Charity Regulator, ang nakakahamak na mga pahayag ni "Janey" ay maaaring gumawa ng maraming pinsala sa reputasyon ng kawanggawa at nagpasimula ng isang gumugol ng oras, magastos na pag-audit, atbp.

Sa huli na 2016, pakiusapan ang sarili bilang "Janey Wilson" nang hiningi niya (paulit-ulit at hindi matagumpay) na Dan Hind ng Commonwealth Publishing kumpirmahin ang aking koneksyon sa kawanggawa ng Scottish na tinatawag na The Reward Foundation upang Papuri sa pamamagitan ng pagsulat. Kinokopya ang parehong MDPI (ang pinakahuling publisher ng papel na tinalakay nang mas maaga) at isang samahan ng pampublikong etika (COPE), sinabi ng Prause sa Commonwealth's Hind na siya ay nakasulat na siya sa epekto na ito.

Gayunpaman, ang tanging pakikipag-ugnay Hind ay may sinuman sa paksa ng Wilson at The Reward Foundation ay may "Janey," at sinabi niya ito sa pamamagitan ng sulat. Kaya, Puri na ngayon ang kanyang sarili bilang dating "Janey." Kapag hindi tumugon si Hind sa paulit-ulit na hinihingi ni Prause, hiniling niya pagkatapos ang impormasyon sa pamamagitan ng taga-disenyo ng web ng Commonwealth - sinamahan, tulad ng dati, ng paninirang-puri at banta:

Maaari mong hikayatin ang may-ari ng nilalaman ng site na iyong dinisenyo upang linawin na ang kanyang may-akda ay nahuli na inaangkin na "magbigay" ng mga nalikom mula sa isang libro na talagang napunta sa kanyang sariling bulsa. Nabigo si G. Hind na tumugon sa mga pagtatanong sa Committee on Publication Ethics. Ipagpalagay ko na hindi mo gugustuhin ang iyong pangalan na nakakulong sa pandaraya na tulad nito sa anumang paraan.

Mukhang naniniwala si Prause na ang katunayan na ang aking bahagi ng nalikom na libro ay napupunta sa isang rehistradong charity sa Scotland, na nakalista ko bilang aking kaakibat para sa mga layunin ng dalawang pang-akademikong papel na na-publish noong 2016, nangangahulugan na kahit papaano ay binubulsa ko ang mga nalikom (mula sa aking sariling libro) - at sa gayon ay magkaroon ng isang salungatan ng interes, na kung saan ay sinasabing mga batayan, sa kanyang isipan, para sa aking papel na binawi. Ay anumang ng mga ito ay may anumang kahulugan sa liwanag ng mga katotohanan?

Sa katunayan, hindi ako nasa Lupon ng kawanggawa, at tiyak na walang sinasabi sa ibabaw ng aklat na ito ay natatanggap nito bilang resulta ng aking hindi mababawi na donasyon. Hindi sinasadya, ang aking kaanib ay pampubliko ngayon, tulad ng nabanggit sa parehong mga papel na inilathala ko sa 2016. Sa madaling salita, walang nakatago o hindi tama ang nangyayari, at walang salungat ng interes kahit ano pa man - sa kabila ng mga claim ng Praus sa likod ng mga eksena at sa publiko.

Sa loob ng mga araw ng Si Nicole Prause (bilang sarili) ay nag-email sa MDPI upang hilingin na bawiin nila Park et al., 2016, Ang Twitter account na "pornhelps" ay sinalakay si Mary Sharpe ng The Reward Foundation. Sa tweet na @pornhelps lahat ngunit inaamin na siya ay Prause:

Si Prause, isang Kinsey grad at dating pang-akademiko, ay tumawag sa kanyang sarili na isang neuros siyentista, at mukhang nagsimula sa kolehiyo mga 15 taon na ang nakalilipas. Hindi nagtagal matapos ang pagbubunyag ng tweet na "pornhelps" ay tinanggal ang parehong account sa Twitter at website (pornhelps.com) - tulad nito naging maliwanag sa iba na ang Prause ay madalas na nag-tweet sa account na ito at tumulong sa website.

Ang mga sumusunod na seksyon ng pahinang ito ay nagbibigay ng mga halimbawa ng Prause at "pornhelps" na sabay na umaatake at pinapahiya ang ilan sa mga target na paborito ni Prause (mga lalaking nagpapatakbo ng mga forum sa porn-recovery, mga mananaliksik sa adiksyon sa pornograpiya, TIME ang editor na si Belinda Luscombe, na sumulat ng isang pabalat na kuwento ay hindi inaprubahan ni Prause):

Ang Yale Journal of Biology and Medicine ay ipinaalam ng pag-uugali na ito (tila nakikibahagi sa isa sa kanilang dalawang tagasuri). Nang iminungkahi na ang Praise ay maaaring nasa likod ng mga kakaibang email na ito at ang paunang pagtanggi ng papel, hindi iniiwasan ng editor. Ang papel ay agad na tinanggap ... at pagkatapos ay hindi nai-publish pagkatapos ng lahat, batay sa isang claim na ito ay huli na upang matugunan ang mga naka-print na deadline para sa YJBM's Isyu ng "Addiction".

Ang isang iba't ibang, malaki ang na-update na bersyon ng papel pagkatapos ay isinumite sa journal Behavioural Sciences. Pagkatapos ng ilang mga pag-review at muling pagsusulat ay tinanggap ito bilang pagrerepaso ng literatura. Ang huling porma ay medyo naiiba mula sa orihinal YJBM pagsumite. Sa panahon ng prosesong ito, ang papel ay sinuri nang walang mas kaunti kaysa sa mga tagasuri ng 6. Limang pumasa ito, ang ilan ay may ilang mga iminungkahing mga pagbabago, at isa ang malupit na tinanggihan ito (Puri, muli). Bilang bahagi ng prosesong ito, ang mga may-akda ay binigyan ng lahat ng mga komento ng mga tagasuri (ngunit hindi ang kanilang mga pagkakakilanlan). Ang mga alalahanin ng mga tagasuri ay lubusang tinutugunan, ituturo sa pamamagitan ng punto.

Mula sa mga komentong ito, naging malinaw na ang "malupit na tagasuri" ng Behavioural Sciences Sinuri din ng papel ang papel sa YJBM. Humigit-kumulang sa isang katlo ng mga punto 77 itinaas hindi nauugnay sa Behavioural Sciences pagpapasakop sa anumang paraan. Tinutukoy nila ang materyal na iyon lamang naroroon sa mas maaga bersyon ng papel, ang isa na naisumite YJBM. Sa isang magkano ang petsa ng pag-date, Praise isinumite ang orihinal YJBM bersyon sa isang lupon ng regulasyon (sa pagsisikap na bawiin ang nai-publish na papel), sa gayon kumpirmahing siya ang taong nasa likod ng maraming nanggugulo na mga email na "Janey Wilson".

Sa kurso ng kanyang pag-atake sa mga may-akda ng papel, nilabag ni Nicole Prause ang code ng etika ng Committee on Publication Ethics (COPE) para sa mga tagasuri ng akademiko nang maraming beses. Seksyon 5, sa "Mga Alituntunin sa Magandang Kasanayan sa Pag-publish" PDF (sa pahinang ito) binabalangkas ang walong mga patakaran para sa mga tagasuri ng peer. Si Nicole Prause ay lumabag sa hindi bababa sa tatlong mga patakaran ng COPE:

(2) Ang tungkulin ng pagiging kompidensiyal sa pagtatasa ng isang manuskrito ay dapat na pinananatili ng mga ekspertong reviewer, at ito ay umaabot sa mga kasamahan ng mga reviewer na maaaring itanong (na may pahintulot ng editor) upang magbigay ng mga opinyon sa mga partikular na seksyon.

Pakundangan ang pagiging kompidensyal. Ginamit niya ang pakikipag-ugnay ni Wilson sa The Reward Foundation upang harassin ang mga opisyal ng Reward Foundation at upang pamilyar ang Scottish Charity Register sa mga maling alegasyon tungkol kay Wilson.

(3) Ang naisumite na manuskrito ay hindi dapat panatilihin o kopyahin.

Ang pamanhik ay pinanatili ang manuskrito at pagkatapos ay isinumite ito sa mga board ng regulasyon bilang bahagi ng isang walang kabuluhang demand para sa pagbawi. (Tila hindi niya natanto na ang papel ay tinanggap ng YJBM sa sandaling ang kanyang pagrerepaso ay nabigo.)

(4) Mga tagasuri at editor hindi dapat gumawa ng anumang paggamit ng data, argumento, o interpretasyon, maliban kung mayroon silang pahintulot ng mga may-akda.

Pakundangan ang ginamit na tukoy na nilalaman ng YJBM pagsumite bilang isang bahagi ng kanyang bogus claim sa mga regulasyon board nang walang pahintulot ng mga may-akda.

I-update: Noong Mayo, 2018 ang huwad na pag-angkin ng Prause sa journal publisher na MDPI (at iba pa) na, batay sa kamakailang pag-file sa publiko ng charity (na may isang pangalan na binago, tulad ng pamantayan), ang mga muling pagbabayad ng gastos na binayaran sa isang opisyal ng kawanggawa sa katunayan ay binayaran sa akin. Ipinasa ko ang pag-angkin ni Prause kay Darryl Mead, Tagapangulo ng The Reward Foundation, na inalis ang mga pag-angkin ni Prause: Tingnan ang dokumentasyon.

Update 2: Tulad ng maagang 2019, Park et al., 2016 ay naging binanggit sa pamamagitan ng higit sa 60 iba pang mga papeles na sinuri ng peer, At ito ay ang pinaka tiningnan na papel sa kasaysayan ng journal Behavioral Sciences.

Update 3: Kasama ni Gary Wilson ang mga insidente na ito sa isang affidavit na isinampa sa Alexander Rhodes demanda ng paninirang puri laban kay Nicole Prause: Exhibit # 11: Gary Wilson affidavit (123 mga pahina)

Oktubre, 2016 - Ang pamantayang nag-publish ng kanyang hindi totoo Oktubre, 2015 "itigil at desist" na sulat. Tumugon si Wilson sa pamamagitan ng pag-publish ng kanyang liham sa abugado ng Praise.

Noong Oktubre 15, natanggap ni 2015 Gary Wilson ang pagtigil at pagtanggi ng sulat mula sa abogado na kumakatawan sa Nicole Prause. Pagkalipas ng isang taon ay pinarangalan ang kanyang pagtigil at pagtanggal ng sulat sa AmazonAWS, at nakaugnay dito sa ilalim ng isang petisyon sa Psychology Ngayon (humihiling sa organisasyon na isaalang-alang ang patakaran ng editoryal nito). Pagpuri Nagkomento sa ilalim ng petisyon nang maraming beses sinasabi na ang mga miyembro ng dalawang samahan (IITAP & SASH) ay pawang “lantaran sexist at assaultive sa mga siyentipiko."Sa isang kakaibang pagdiskonekta, ang pangunahing katibayan na inilaan ni Prause para sa pahayag ng kumot na ito ay ang pagtigil at pag-desist ng liham na ipinadala lamang kay Wilson, na muling ginawa sa ibaba. Si Wilson ay hindi miyembro ng SASH o IITAP.

Walang ibang paraan upang sabihin ito: Lahat ng apat na paghahabol sa itaas na pagtigil at pag-desist ng liham ay bogus. Ang pinaka-walang katotohanan na paghahabol ay sinabi ni Wilson na lumitaw si Prause sa pornograpiya. Sinulat ni Gary Wilson ang sumusunod na liham na hinihiling sa kapwa si Prause at ang abogado na magbigay ng katibayan upang suportahan ang kanilang mga paratang. Buong sulat ni Wilson:

Sa namagitan na 6 na taon ay hindi tumugon si Prause o ang abogado. Ni magbigay ng anumang katibayan upang suportahan ang mga paratang ni Prause - sapagkat ang mga paratang ay hindi totoo. Malinaw na ang pagganyak ni Prause ay tatlong beses:

upang takutin si Wilson upang maalis niya ang kanyang mga pagpuna sa pag-aaral ni Prause,
upang lumikha ng isang liham maaari niyang ipakita ang kanyang mga kakampi bilang "patunay na positibo" na ginugulo siya ni Wilson (kahit na ito ay patunay ng wala at binubuo lamang),
upang makabuo ng isang "opisyal na liham" upang ipakita ang mga mamamahayag upang mapanghinaan sila ng loob na makipag-ugnay kay Wilson.

I-update (Agosto, 2020): Ganap na inilantad ng mga pagpapasya ng korte si Nicole Prause bilang ang salarin, hindi ang biktima.

Oktubre, 2016 - Puri ay may co-presenter na si Susan Stiritz na "nagbabala sa kampus ng pulisya" na maaaring lumipad si Gary Wilson ng 2000 miles upang makinig sa Praise say porn addiction ay hindi tunay

Ang Prause ay patuloy na umiikot ng isang pabula na binantaan ni Gary Wilson na "magpakita" sa isa sa kanyang mga talumpati. Ito ay poppycock. Ang prause ay hindi nagbigay ng katibayan upang suportahan ang habol na ito, at si Wilson ay walang pagnanais na pakinggan ang Prause na magsalita (hayaan ang magbayad na pakinggan siyang magsalita) Noong kalagitnaan ng Oktubre, 2016 inilagay ng Nicole Prause ang sumusunod na PDF sa AmazonAWS. Ang Prause ay nag-post ng isang link sa PDF sa ilalim ng isang petisyon sa Psychology Ngayon (na nagtitipon ng suporta upang hilingin sa organisasyon na muling isaalang-alang ang patakaran sa editoryal nito).

Habang wala sa mensahe na ito (sa ibaba) ay maaaring ma-verify, mukhang isinulat ni Susan Stiritz. Lumilitaw din ito na naglalarawan ng pag-uusig ni Stiritz sa pag-uutos ni Prause sa WU campus patrolman na si Tim Dennis sa epekto ng plano ni Gary Wilson na dumalo ang instituto ng summer AASECT. Sa madaling salita, inangkin na pinaplano ni Wilson na lumipad ng 2000 milya, magbayad para sa 4 na gabi sa isang hotel sa St Louis, at magbayad ng higit sa $ 1000 sa AASECT, maririnig lamang na ipaliwanag ni Prause at David Ley kung paano ang "pagkagumon sa pornograpiya ay" na-debunk. " Nagbigay pa si Prause ng larawan ni Wilson, na dapat ay "ninakaw," dahil hindi niya ito ipinadala sa kanya (kopyahin sa ibaba).

Kaya't ito ang "patunay" na mapanganib si Gary Wilson: isang gawa-gawa na kuwento ni Prause, sinabi sa isang kaibigan, na ipinasa ito sa isang campus cop 2000 milya mula sa tirahan ni Wilson sa pamamagitan ng mensahe, na inaalok ngayon ni Prause bilang "patunay" ng mga masasamang aksyon ni Wilson. Ang nawawala sa lahat ng claptrap na ito ay isang iota ng katibayan na pahiwatig na ipinahiwatig ni Wilson na nilayon niyang dumalo sa isang panayam sa Prause - o pagbabanta sa kanya sa anumang paraan anuman.

Habang inaangkin ng Prause na si Wilson ay "mapanganib," ang tanging panganib na magkaroon si Wilson sa madla ay baka siya, na may mga hindi magagandang tanong, i-debunk ang mga paghahabol ni Prause sa pamamagitan ng pagbanggit ng higit sa 4 dosenang mga neurological na papeles na sumusuporta sa modelong addiction porn, at 120 studies na nag-link ng paggamit ng porn sa mga sekswal na disfunction at mas mababa ang kasiyahan sa sekswal at relasyon. Iyon ang totoong kadahilanan na ayaw niyang dumalo si Wilson sa kanyang mga lektura.

I-update: Kasama ni Gary Wilson ang mga insidente na ito sa isang affidavit na isinampa sa Alexander Rhodes demanda ng paninirang puri laban kay Nicole Prause: Ipakita ang # 11: Gary Wilson affidavit (123 mga pahina).

I-update (Agosto, 2020): Ganap na inilantad ng mga pagpapasya ng korte si Nicole Prause bilang ang salarin, hindi ang biktima.

Nagpapatuloy - Ipatuloy ang pagpapatahimik sa mga taong may pekeng mga hinihiling na "walang contact" at palusot na pagtigil at pag-alis ng mga titik

Si Prause ay may kasaysayan ng pagpapadala ng mga sulat na tigilan at iwaksi (C&D) sa mga taong nagtanong sa kanyang hindi sinusuportahang mga pahayag. Inaangkin niya na nagpadala (hindi bababa sa) pitong ganoong mga liham, na paulit-ulit niyang maling pagkilala sa social media bilang "walang contact order." Ang mga korte at mga kinatawan ng regulasyon lamang ang naglalabas ng "mga order," dahil ang salitang iyon ay karaniwang naiintindihan, at pagkatapos lamang matapos bigyan ang parehong partido ng pagkakataong marinig. Ang mga sulat sa C&D ni Prause sa sinumang nagtatanong sa kanya ay nagmula sa kanyang abugado, hindi isang hukom, at tila malinaw na inilaan upang pigilan ang pagpuna at matapat na debate.

Mas masahol, sa batayan ng pagpapadala lamang ng mga hindi napatunayang liham na ito, iginiit ni Prause na mayroon siyang ligal na karapatang pigilan ang sinumang nakatanggap ng gayong liham mula sa pagtatanggol laban sa, o pagtugon sa kanyang nakakahiya na mga pahayag sa online tungkol sa kanila o sa iba pa - kahit na nais lamang nila upang makapagbigay ng ebidensya na binibilang ang kanyang hindi totoong mga pahayag. Kapag sinubukan ng mga tatanggap ng liham na magsalita, publiko at maling akusahan niya sila sa "paglabag sa walang mga order sa pakikipag-ugnay" at ng "panliligalig." Ang malinaw, at malinaw na maling, implikasyon ng kanyang mga pahayag ay upang magmungkahi ang mga taong ito ay iligal na kumikilos.

Sa aming pagkakaalam, si Prause ay hindi kailanman nakakuha ng utos ng korte o regulasyon laban sa sinumang tatanggap ng liham sa C&D. Ang kanyang agresibong taktika at sadyang maling mga paratang ay sa halip ay lumilitaw na kinakalkula upang bully at takutin ang kanyang mga detractors sa katahimikan.

Gumamit din ng prause a binagong bersyon ng taktikang ito laban sa Rhodes at PornHelp.org, bukod sa iba pa sa pamamagitan ng pag-atake sa kanila at sa kanilang pagsasalita sa online, kung gayon kung maglakas-loob silang iwasto o ipagtanggol, sa publiko ay hinihiling na "huwag makipag-ugnay sa [kanya] sa anumang paraan." Kung magkakasunod na maglakas-loob silang iwasto ang isang kasinungalingan o tawagan siya, inaakusahan niya sila na lumalabag sa isang "walang contact" at nagbabantang mag-demanda. At pagkatapos, sa kabila ng kanyang kahilingan, patuloy siyang umaatake sa kanila sa online sa hinaharap.

Ang isang bilang ng mga liham sa C&D na nai-post ni Prause sa online o naipadala ay kopyahin bilang mga imahe sa ibaba. Inilagay ni Prause ang mga link sa tatlo sa kanyang mga titik sa C&D sa kanyang mga pahina ng Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), marahil upang madali niyang iugnay ang bawat isa sa mga tweet, sa Facebook, at sa mga seksyon ng komento sa ilalim ng mga online na artikulo. Upang ulitin: hindi namin alam ang Prause kailanman kumikilos sa alinman sa mga agresibo, kahit walang laman, banta sa mga titik na ito. Naniniwala kami na taktika sila ng pananakot, dalisay at simple. Sa wakas, ang mga tatanggap ng mga liham na C&D ay mariin na isinasaad na ang mga listahan ng maling gawain ni Prause ay gawa sa kasinungalingan. Sinuman ay maaaring magbayad ng isang batay sa internet abogado upang makapagsulat ng mga maling sulat ng C&D.

Apat sa limang mga titik ng C&D ay kopyahin sa ibaba. Ang ika-5 liham C&D, at ang tugon ni Wilson sa abogado ni Prause, ay nasa ang seksyon na ito.

Linda Hatch PhD

Tinukoy ni Prause si Linda Hatch bilang "Ms." sa halip na “Dr.” sa liham, (isang error na paulit-ulit na iginiit ni Prause na hindi maikakailang patunay ng "misogyny"). Tandaan na malupit na kinopya ng Prause ang kanyang abugado sa editor ng isang site kung saan regular na nagba-blog si Dr. Hatch. Nag-post si Prause ng 4 ng mga itigil at desist ang mga sulat sa publiko sa amazonaws.com. Malinaw na ang maling sulat ng C&D ay inilaan upang "parusahan" ang mga tatanggap para sa maingat na pagpuna sa mga maling pag-aaral ni Prause at hamunin ang hindi suportadong mga paghahabol ni Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Sa liham sa C&D na liham na sinabi ni Prause na misleadingly na sinabi ni Weiss na ang Prause ay wala nang kaakibat sa unibersidad. Habang walang katibayan na sinabi ito ni Weiss - Ang Prause ay hindi kaakibat sa anumang unibersidad.

----------------

Marnia Robinson, JD

Nakakaaliw na inakusahan ng Prause si Robinson na sinasabing ang Prause ay hindi na nagtatrabaho ng isang pamantasan at ang kanyang kontrata sa UCLA ay hindi na-update - kung kailan totoo ang pareho. Ang katotohanan sa likod ng tinaguriang hiling na hindi pakikipag-ugnay ni Prause ay nakalantad sa unang bahagi ng pahinang ito. Mula noong Abril ng Praise, 2013, walang kahilingan sa pakikipag-ugnay Praise at ang kanyang mga sockpuppets ay nag-post ng daan-daang mga libelibong komento sa social media at sa ibang lugar. Sa baluktot na mundo ng Prause, ito ay tama para sa kanyang paninirang-puri at ginigipit ang iba, ngunit walang sinumang pinapahintulutan na ipagtanggol ang sarili mula sa kanyang pang-aabuso.

----------------

Gabe Deem, na nakuhang muli mula sa pornograpiya na ED, itinatag RebootNation, at binuwag ang isang Papuri na papel na may ganitong kritika: Wala Nagdadagdag sa Pag-aaral sa Pag-aalinlangan: Mga Matatanda ng Mga Kabataan 'ED Left Unexplained - ni Gabe Deem (2015)

Ang nasa itaas na parehong 4 na bogus na assertions ng maling gawain ay nakopya at na-paste mula sa C&D ng Prause kay Gary Wilson (tingnan ang Tugon ni Wilson sa abugado ng Praise).

Sa karagdagan, Ang maling sinasabing si Prause ay nagpadala ng pagtigil at pag-desist ng mga liham sa 4 na panelista sa podcast ng Mormon Matters. Ang Prause ay may mahabang kasaysayan ng bogus na C & D's at malisyosong pag-uulat ng mga organisasyon at indibidwal sa mga namamahala sa katawan.

I-update: Noong Oktubre 23, 2019 Alexander Rhodes (tagapagtatag ng reddit / nofap at NoFap.com) nagsampa ng demanda ng paninirang-puri laban kay Nicole R Prause. Ang isang kadahilanan para sa demanda ni Rhodes ay ang maling pagsasabing si Prause ay mayroong isang ipinagbabawal na utos laban sa kanya.

Nagpapatuloy - Lumilikha ang Prause ng walang katuturang mga "infographics" upang mapahamak at mapanirang-puri sa maraming mga indibidwal at organzation

Ang Praesa ay lumikha ng dalawang "infographics" sa 2016, na pinangalanang Gary Wilson at YBOP, na kung saan ay siya tweeted dose-dosenang beses at naka-post sa Quora at iba pang mga saksakan. Ang unang infographic, iningatan sa handa sa Amazon website ng Praise, ay pinangalanang "Sexism In Neuroscience". Sinisiraan nito sina Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes at Marnia Robinson sa pamamagitan ng pagtawag sa lahat ng mga misogynists (Maaari itong maging interperted bilang pagtawag kay Don Hilton na isang bata molestor). Tulad ng na-kroni sa isang naunang seksyon, sa itaas, ang "pruweba" lamang ng Prause ay si Gary Wilson ay hindi sinasadya na nag-type ng "Miss" sa kanyang tugon sa kanyang mga katanungan tungkol sa laki ng titi ni Wilson! Ang interes ng Prause sa mga maselang bahagi ng katawan ni Wilson at ang kanyang paglikha at ilang mga halimbawa ng pag-post niya ng infane na "sexism" infographic ay lahat na naitala dito: Disyembre 2013: Mag-post ng mga post sa YourBrainRebalanced at tinanong si Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang ari ng lalaki (sinisimulan ang kampanya ni Prause na tawagan si Wilson, at marami pang iba, mga misogynist).

Ang pangalawang impormasyon ng infographic ng Prause ay inaasahan na maging isang panimula sa "kung paano suriin ang mga pelikulang sekswal" (Pag-euphemism ng Prause para sa pornograpiya). Ang isang mas malapit na pagtingin ay nagpapakita na si Prause ay nagkasala ng paglabag sa karamihan ng kanyang mga patakaran para sa pagsusuri ng mga mapagkukunan ng impormasyon. Sa ilalim ng infographic naglilista siya ng 15 mga website na nais niyang maniwala ang mambabasa na mapagkukunan ng "masamang impormasyon" (mga site na pinamamahalaan ng maraming mga indibidwal at mga organisasyong regular niyang pinapahamak o sinasaktan, tulad ng naitala sa mga pahinang ito). Naglista rin siya ng dalawang "mahusay" na mga website at isang "mabuting" artikulo. Sa ilalim ng infane infographic ng Prause:

Ang kanyang dalawang "mahusay" na mga website ay AASECT at Justin Lehmillers blog. Ang AASECT ay isang samahan para sa mga therapist sa sex at hindi nagbanggit ng pananaliksik sa website ng AASECT. Si Justin Lehmiller, isang regular na may bayad na kontribyutor sa Playboy Magazine, at isang malapit na kaalyado ng Nicole Prause, na itinampok siya sa sa hindi bababa sa sampung ng kanyang mga post sa blog.

Ang pangatlong "website" ay isang maikling artikulo mula sa unang bahagi ng 2014 sa isang magazine, na sumipi sa Prause. Ang artikulong ito ay nagbanggit lamang ng isang papel na neurological: Pag-aaral ng 2013 EEG ng Prause, Steele et al., 2013. Sinabi ni Prause na nabigo siya sa pagkagumon ng porno dahil ang kanyang porno gamit ang mga paksa ng '(1)' ay hindi tumutugon tulad ng iba pang mga addicts, "at (2) sila ay talagang may" mataas na pagnanais. " walang suporta. Wala naiulat sa Steele et al., 2013. Katotohanan? Walong pagsusuri ng pagsusuri ng peer Steele et al. 2013 ilarawan kung paano ang Steele et al. Ang mga natuklasan ay nagbibigay suporta sa modelo ng pagkagumon ng porn. Ang artikulo ng 2014 ay tinanggal 43 neuroscience-based studies sa mga gumagamit ng porno at mga adik sa sekso (lahat ay sumusuporta sa modelo ng pagkagumon).

Nagbibigay kami dito ng mga halimbawa ng pag-post ng Prause ng kanyang "sex films" infographic. Ginawa niya ito ng maraming beses sa Quora (bago siya permanenteng ipinagbawal para sa panliligalig kay Gary Wilson). Halimbawa:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Isa sa mga post sa Quora sa itaas, bilang isang halimbawa:

Lumipat kami mula sa Quora patungo sa kaba. Marami sa kanyang mga tweet na infographic ang nagsasangkot ng karagdagang maling impormasyon at paninirang puri:

-----

Siya ay nag-tweet sa kanyang 2016 op-ed. Ang mga eksperto sa larangan na ito ay nagpawalang-saysay sa mga pahayag at walang saysay na retorika sa medyo maikling sagot - Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya? (2016).

-----

-----

Ang papel ni Ley ay hindi isang pagsusuri. Hindi maganda, hindi tumpak, pro-porn na piraso ng propaganda na basahin tulad ng isa sa mga kay Ley Psychology Ngayon mga post sa blog (at tungkol sa parehong haba). Nadama ni YBOP hindi na kailangang tugunan ang mga musings ng Ley ng mga kamalayan na na-publish sa mga lubhang kaduda-dudang Journal ng Mga Pag-aaral ng Porn. Para sa isang kumpletong debunking ng bawat Ley pinag-uusapan point, YBOP nagpapahiwatig artikulong ito - Buwagin ang sagot ni David Ley kay Philip Zimbardo: "Dapat tayong umasa sa magandang agham sa debate sa porno"(Marso, 2016), o ang malawak na pag-aalis ng pinakamahina na propaganda ni Ley - Kritikal ng "Ang Emperor ay Walang Mga Damit: Isang Pagrepaso ng Modelo 'Addiction' na Modelo”(2014), David Ley, Nicole Prause at Peter Finn.

------

------

Bilang Prause at kanya nerbiyos alias RealYBOP madalas gawin, parehong mga thread ng troll upang mag-post ng kanilang propaganda (oras na ito Matt Fradd):

------

Sa tweet na ito ay hindi makontrol ni Prause ang kanyang gawa-gawang hyperbole:

Reality: hindi isang solong "pangkat ng agham" ang nagtangkang mag-debunk www.yourbrainonporn.com. Pansinin kung paano hindi kailanman nagbibigay ang Prause ng isang solong halimbawa ng tinaguriang "debunking" ng YBOP.

-------

Tinatawag ng Evan Elliot ang Prause para sa pananakot at ang kanyang kawalan ng kakayahan upang matugunan ang sustansiya

------

Tinatawag niya si Alexander Rhodes (@NoFap) isang misogynist, ngunit hindi kailanman nagbibigay ng dokumentasyon ng misogyny (walang sorpresa bilang ang Prause ay obsessively defamed at harassed Rhodes para sa 4 taon tumatakbo, tulad ng dokumentado sa mga pahinang ito). Patawarin kahit na may kasinungalingan tweeted na iniulat niya ang "serial misogynist" na si Alexander Rhodes sa FBI. Siya ay nagsinungaling. Tingnan - Disyembre, 2018: Kinukumpirma ng FBI na si Nicole Prause ay nagsinungaling tungkol sa pag-file ng isang ulat kay Alexander Rhodes.

Ang kanyang mapanirang-puri tweet na naka-link sa grad mag-aaral Kris Taylor disertasyon sa 15 mga komento mula sa reddit / nofap: Gusto ko ang lakas na iyon: Mga diskurso ng pagkalalaki sa loob ng isang online na pag-iwas sa pornograpiya (2018). Tama iyan, isang PhD na sinusuri ang 15 na mga komento sa reddit! Si Taylor ay tunay na pro-porno at anti-Nofap. Siya ay may isang kasaysayan ng maliwanag na misrepresenting mga pag-aaral at ang estado ng pananaliksik, bilang chronicled sa YBOP critique: Pinagbubulaanan ni Kris Taylor ang "Ilang Hard Truths tungkol sa Porn at Erectile Dysfunction" (2017). Sa ilalim ng hit-piece ni David Ley sa mga forum sa pag-recover ng pornograpiya, pinagtatalunan ni Prause at "bart" ang mga katangian ng pagiging sosyolohikal na pagmamalaki ni Socological na "malalim na pag-iisip." Bart nagbubunyag ng Prause bilang maling ulat sa papel ni Taylor.

------

Pag-troll ng mga twitter account ng iba pa:

------

Huwag magbigay ng kongkretong mga halimbawa ng "pag-ikot ng aming agham"…. hindi kailanman:

Ang PDF na ito ay naglalaman ng 19 Mga Prause Quora na mga komento na nagpapagulo at sumisira sa akin (kabilang ang 10 mga puna sa isang 24-oras na oras, na humantong sa Quora pagbabawal Prause). Naglalaman din ang PDF ng mga komento sa pamamagitan ng 5 Prause aliases na ginagamit sa pang-aabuso at stalk ako.

------

Ang iba - Oktubre, 2016: Sinasabi ng Prause na maling iyon SASH at IITAP "Ang mga miyembro ng board at mga practitioner ay bukas na sekswal at nakakaakit sa mga siyentipiko"(Sumali si Jim Pfaus na may dagdag na paninirang puri)

Sa Oktubre 12, 2016 isang petisyon sa Psychology Ngayon (na humihiling sa samahan na muling isaalang-alang ang patakaran sa editoryal nito) ay nai-publish sa "petitionbuzz.com" Kinabukasan ay si Nicole Prause at Jim Pfaus nag-post ng apat na puna sa ilalim ng petisyon. Kasama ang akda ni Prause & Pfaus ang papel na ito (hindi ito isang aktwal na pag-aaral), na inaangkin nilang debunked porn-induced ED. Dalawang papel na sinuri ng peer (papel 1, papel 2) at tatlong lay critiques sabihin sa ibang paraan (1, 2, 3). Tulad ng ginagawa 35 studies pag-uugnay sa paggamit ng porn sa mga problemang sekswal o mas mababang pagpukaw. Sa ilalim ng petisyon, tinawag ni Jim Pfaus ang SASH at IITAP na "mga kulto sa pagkagumon" at "mga nagbebenta ng langis ng ahas" (si Pfaus ay hindi isang therapist). Maling sinabi din niya na mayroong “walang clinical o biological science batay sa empirical na sumusuporta sa porn addiction o ang mga negatibong epekto ng paggamit ng porn. "

Hindi sinasabi ni Pfaus ang katotohanan: 50 mga neurological na pag-aaral at 25 mga pagsusuri ng panitikan suportahan ang modelong addiction porn, at 120 studies i-link ang paggamit ng porn sa mga sekswal na disfunction at mas mababa ang kasiyahan sa sekswal at relasyon. Hindi isang solong neurological na pag-aaral falsifies ang porn addiction modelo, kabilang itong isa. May mga code sa parehong ICD at DSM na nagpapahintulot sa mga reimbursable diagnose ng mga karamdaman, at ang "mapilit na karamdaman sa sekswal na pag-uugali" ay iminungkahi para isama sa ICD-11. Tandaan: Tulad ng Prause, si Jim Pfaus ay mayroong kasaysayan ng maling paglalarawan sa pananaliksik, at kahit na paggawa ng maling pahayag - kagaya ng ginawa niya rito tungkol sa Prause & Pfaus 2015.

I-update (2019): Ulat ng balita pintura si Jim Pfaus bilang na ginugol ng maraming taon na nakikibahagi sa hindi nararapat na sekswal na pag-uugali sa mga batang babaeng estudyante. Sipi:

Ang mga mapagkukunan ay nagpapinta ng isang larawan ng isang propesor na naniniwala silang paulit-ulit na tumawid ng naaangkop na mga hangganan sa kanyang mga mag-aaral.
isang pangkat ng mga nagtapos na mag-aaral ang lumapit sa maraming mga propesor ng sikolohiya ni Concordia na namamahala sa pamamahala ng kagawaran. Nag-file sila ng nakasulat na reklamo tungkol sa sinasabing pakikipag-ugnayan ni Pfaus sa pakikipagtalik sa mga undergraduate na mag-aaral sa mga klase na itinuro niya.

Pfaus ay inilagay sa administrative leave, pagkatapos ay misteryosong umalis sa unibersidad. Ang kabalintunaan ng Pfaus na panayam ng mga lisensyadong therspist sa sekswalidad.

On kay Nikky. Sa isang puna na tugon, pinatunog ni Prause ang kapwa niyang troll na si Pfaus na tumatawag sa "IITAP / CSAT" na mga salesman ng langis ng ahas. Ngayon iyan ay isang walang kinikilingan na mananaliksik.

Si Nicole Prause ay nagpaskil ng 3 ng higit pang mga komento, kabilang ang isang ito kung saan inaangkin niya iyon lahat ang mga miyembro ng IITAP at SASH ay "lantarang sexist" at "assaultive sa mga siyentista":

Anong katibayan ang nagbibigay ng Praise upang mapahalagahan lahat ang mga kasapi sa dalawang napakalaking at magkakaibang samahang ito, na inakusahan silang lahat ng "sexism at atake sa mga siyentista?" I-post ang mga pag-post ng mga link sa kanyang mga gawa-gawa na paghahabol tungkol kay Gary Wilson (inilarawan sa itaas). Dahil si Wilson ay hindi kasapi ng alinman sa samahan, nakakagulat kung paano ang pag-rambol ni Prause tungkol kay Wilson ay nakakakuha ng higit sa libong mga therapist, PhD, medikal na doktor at psychologist na kabilang sa dalawang samahang ito. Muli, mayroon kaming mga nagpapaalab at mapanirang-puri na claim na walang isang maliit na katibayan. Tingnan ang magkakahiwalay na mga pahinang ito na inilalantad ang Prause bilang perpertaror, hindi ang biktima:

Ang ilang mga halimbawa Pahinga harassing SASH sa nerbiyos:

Ang kanyang nakakatawa maliit na inforgraphic, na kinabibilangan ng kabuuan ng kanyang katibayan:

Ang tanging ebidensya lamang niya ng "misogyny" ay si Gary Wilson na aksidenteng nagta-type ng "Miss" - pagkatapos na magtanong si Prause tungkol sa laki ng ari ni Wilson.

------

Higit pang mga kasinungalingan, at walang mga halimbawa:

-------

Ang Prause ay naka-target sa IITAP at Stefanie Carnes sa tungkol sa 100 na mga tweet (kung papaano mapupunan ang pahinang ito). Ilang halimbawa:

------

Sa isang thread ng IITAP, inaakusahan ang IITAP ng "sanhi ng wika":

Sa palagay ko iniisip niya na walang babasahin, tulad ng sinasabi nito ng ugnayan, hindi sanhi. Pangalawa, walang mga mag-aaral na Grad ang Prause. Pangatlo, ang pag-aaral - Brain Structure and Functional Connectivity Associated With Consumption ng Pornograpiya: Ang Utak sa Porn (Kuhn at Gallinat, 2014).

------

Di takot - Debunking "Bakit Pa Ba Kami Nag-aalala Tungkol sa Pagmamasid sa Porno?", Ni Marty Klein, Taylor Kohut, at Nicole Prause (2018)

------

Walang IITAP ang hindi:

------

Ang mga harasses na si Rob Weiss, na madalas na nagtatanghal sa IITAP:

------

Isa sa 5 mga tweet tungkol sa IITAP noong Mayo 9 ... lahat ngayon ay tinanggal:

Hindi ang narinig namin.

Tinanggal ni Quora sa itaas ang "sagot" ni Prause, binalaan siya, at sa huli ay pinagbawalan siya.

------

Paggawa bilang isa, Purihin ang tweet ng isang post ng David Ley blog na libeling IITAP. Ang blog post ay inalis ng Psychology Today:

-------

Tags IITAP sa isang artikulo na walang kinalaman sa sex o porn addiction. Karaniwang mischaracterization, na sinamahan ng cyber-stalking:

-------

Lumilikha si Prause ng isang logo upang asarin ang mga miyembro ng IITAP sa twitter: "I FAP (masturbesyon) bago ang IITAP"

-------

Walang Pandaraya, ngunit ang file ay nag-file ng isang maling pag-angkin (tulad ng madalas na ginagawa ni Prause) sa isang journal, na inaangkin na ang data ay hindi masyadong tama. Napilitan ang Journal at publisher na tingnan ang mga paninindigan ni Prause - at walang nahanap sa kanyang mga paghahabol. Walang sinumang gumawa. Gayunpaman, ang mga kasinungalingan sa twitter na may kaugnayan sa gawaing insidente na ito:

Si David Ley ay sumali sa kanyang blog post na inalis mula sa Psychology Today:

------

Mas maraming panliligalig sa loob ng 2 taong gulang na pagpuna ng Prause & Pfaus, 2015:

Isa pa:

Prause & Pfaus 2015? Ito ay hindi isang pag-aaral sa mga kalalakihan na may ED. Ito ay hindi isang pag-aaral sa lahat. Sa halip, prause inaangkin na nakakalap ng data mula sa apat na ng kanyang mga naunang mga pag-aaral, wala sa alin sa addressed Erectile Dysfunction. Nakakaabala na ang papel na ito ni Nicole Prause at Jim Pfaus ay nagpasa ng peer-review dahil ang data sa kanilang papel ay hindi tumutugma sa data sa apat na pinagbabatayan ng pinag-aaralan na papel na sinasabing nakabatay. Ang mga pagkakaiba ay hindi mga menor de edad, ngunit ang mga butas na hindi maaaring ma-plug. Bilang karagdagan, ang papel na ginawa ng ilang mga claim na hindi totoo o hindi sinusuportahan ng kanilang data. Prause & Pfaus 2015 sa paglantad ng 2 kritika na ito, hindi nito masusuportahan ang isang solong paghahabol na ginawa nito, kasama na ang pag-angkin ni Prause na sinukat nila ang tugon sa sekswal:

Sa parehong journal bilang papel: Liham sa editor ng Richard A. Isenberg MD (2015)
Napakalawak na critique: Wala Nagdadagdag sa Pag-aaral sa Pag-aalinlangan: Mga Kabataang Matatanda ng Kabataan 'ED Left Unexplained (2015)

------

Hindi maintindihan, random:

------

Pupunta pagkatapos ng Patrick Carnes, tagapagtatag ng IITAP:

------

Pupunta pagkatapos ng Stefanie Carnes, pinuno ng IITAP:

------

Pupunta pagkatapos ng Patrick Carnes, tagapagtatag ng IITAP, muli:

Sa ilalim ng parehong thread ni Carnes, binabanggit ang kanyang 240-salitang liham:

Suliranin: Lahat ng nasa 240-liham na liham ni Prause sa Lanseta ay ganap na debunked sa malawak na kritika na ito: Pagsusuri ng "Data ay hindi sumusuporta sa sex bilang nakakahumaling" (Prause et al., 2017). Gayundin - Ang mga opinyon ng totoong eksperto tungkol sa pagkagumon sa pornograpiya / kasarian? Naglalaman ang listahang ito 25 kamakailang mga pagsusuri at puna ng panitikan ng ilan sa mga nangungunang neuroscientist sa mundo. Lahat ay sumusuporta sa modelo ng pagkagumon.

-------

Pasayahin mag-post ng isang screenshot ng isang komento Stefanie Carnes sa sa Compulsive sexual behavior disorder section (CSBD) ng ICD-11 (hindi mo mababasa ang mga komento maliban kung lumikha ka ng isang username)

Ang puna sa itaas ay ginawa sa isang pangkalahatang tugon sa dose-dosenang mga komento ni Nicole Prause kung saan personal na inatake ni Prause ang mga therapist at organisasyon (IITAP, SASH, ASAM) para sa sinasabing "nakikinabang mula sa sex at porn addiction. Ginugol ni Prause ang huling 4 na taon nang labis sa pag-post sa ICD-11 beta draft, ginagawa ang kanyang makakaya upang maiwasan ang diagnosis ng CSBD na gawin itong pangwakas na manwal. Sa katunayan, nag-post si Prause ng mas maraming komento kaysa sa lahat na pinagsama. (Nabigo ang kanyang pagtatangka, bilang "Compulsive Sexual Behavior Disorder. "Ay nasa ICD-11 na ngayon)

I-update: RealYBOP nerbiyos (@BrainOnPorn) at realyourbrainonporn.com ay binuo bilang isang tool sa pamamagitan ng Nicole Prause at Daniel Burgess upang salakayin ang Iyong Utak sa Porn, Gary Wilson, at sino pa sino ang pumuna sa industriya ng porno o itinuturo ang mga negatibong epekto ng paggamit ng porno. Tingnan ang mga 2 pahinang ito na naglalaman ng maraming karagdagang mga tweet sa pamamagitan ng Prause na pag-atake at pagwawalang-bahala sa IITAP at SASH:

Mga Update - Tatlong mga terapiya sa pagkagumon sa sex (mga miyembro ng IITAP), at isang propesor na may mga papel na may akda na may kasamang mga miyembro ng IITAP, ay nagsampa ng mga affidavits sa demanda ng paninirang-puri ni Don Hilton laban kay Nicole Prause:

Sino ang cyber-stalker kapag si Prause at ang kanyang alias RealYBOP mag-tweet ng higit sa 1oo beses tungkol sa IITAP o Carnes, habang ang IITAP at Carnes ay hindi kailanman nag-tweet tungkol sa Prause o ang kanyang porn-industry shill account?

**Iba - Nobyembre, 2016: Humingi ng pakiusapan VICE magasin sa sunog sa nakakahawang sakit na espesyalista Keren Landman, MD para sa pagsuporta sa Prop 60 (condom sa porn)**

Ang Proposisyon 60 ng California ay nag-utos ng paggamit ng condom sa porn pelikula. Ito ay suportado ng AIDS Healthcare Foundation (AHF), isang nonprofit na pag-aalaga ng HIV / AIDS at organisasyon ng pagtataguyod, at labis na sinalungat ng mga producer ng porno at sapat na interesado, si Nicole Prause at kasamahan na si David Ley. Sa pagtakbo hanggang sa halalan sa 2016, ang Prause and Ley ay tila nahuhumaling sa pagtagumpayan sa Prop 60, samantalang medyo hindi pinag-isipan ang mga malulubhang isyu tulad ng pangangalagang pangkalusugan, imigrasyon, o trabaho. Ang parehong Prause and Ley ay gumugol ng malaking pagsusumikap sa pag-tweet at muling pag-tweet ng mga pag-atake sa Prop 60, at suporta para sa Free Speech Coalition, ang lobbying braso para sa industriya ng porn (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - TANDAAN: I-Prause ang tinanggal na lahat ng mga tweet na ito). Isa sa mga halimbawa ng pagsuporta sa Prause sa industriya ng pornograpiya:

Si David Ley ay nagsulat pa rin ng isang Psychology Ngayon artikulo na nagtatakwil ng Proposisyon 60: Condom sa Porn: Isang Solusyon sa Paghahanap ng Problema. Higit pang mga Tweet sa pamamagitan ng Papuri sa suporta ng industriya ng porno:

Ang prause ay nagpapaalam sa amin kung paano siya bumoto:

----

Sa isang serye ng mga tweet, Prause ay sumali sa isang "aktor na may sapat na gulang" sa pag-atake sa isang Keren Landman, isang medikal na doktor na nag-specialize sa nakakahawang sakit.

Sa respetadong opinyon ni Prause, VICE Ang magazine ay dapat na may fired expert na si Dr. Landman pagsulat ng isang artikulo pagsuporta sa Prop 60:

Freelancer? Habang ang antas ng Praise ay nasa istatistika, Keren Landman MD ay isang tagapagpananaliksik, medikal na epidemiologist, at nakakahawang sakit na espesyalista na dating nagtrabaho para sa US Centers for Disease Control and Prevention. Ang impeksyon sa HIV ay isa sa kanyang mga specialty, na nag-publish ng ilang mga papeles sa larangan. Sa sandaling muli, mayroon kaming Pansamantalang personal na umaatake sa mga eksperto sa isang field, habang sabay-sabay na hindi sinusuportahan ang kanyang posisyon sa pamamagitan ng empirical na katibayan. (Naniniwala ba ang sinuman sa Koran na "bawat Sinusuportahan ng independiyenteng siyentista ang prop 60 ″?) Anuman ang may iniisip tungkol sa Prop 60, Dr. Landman's sinusuportahan ang posisyon sa pamamagitan ng pagsasaliksik, at si Nicole Prause ay hindi.

Ang tanong ay nananatiling: Bakit pareho ang Prause at Ley na tulad ng hindi sinasabing mga tagasuporta ng industriya ng porno, at masigasig na salakayin ang sinuman at lahat na nagmumungkahi ng paggamit ng porno o sex nang walang condom ay maaaring magdulot ng mga problema? Ang pananaw sa mga 2 link na ito:

Ang iba pa - Nobyembre, 2016: Ang maling pag-angkin ng Prause na nagpadala ng pagtigil at pag-desist ng mga liham sa 4 na mga panelista sa Mormon Matters podcast (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Noong Nobyembre 10, 2016 inilathala ng "Mga Bagay na Mormon" ang sumusunod na podcast: 353–354: Championing ang "Addiction" Paradigm na may Regard sa Pornography / Sex Addiction. Ito ay isang tugon sa isang naunang podcast ng Mormon Matters (mga yugto 347–348) kung saan sinubukan nina Prause at tatlong mga therapist ang kanilang makakaya upang maibawas ang pagkagumon sa pornograpiya at pagkagumon sa sex. Sa Podcast 353-354, ang host ng Mormon Matters na si Dan Wotherspoon ay sumali sa apat na panelista: sina Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), at Donald Hilton (MD).

Sa loob ng ilang minuto mula sa live na podcast, si Nicole Prause at, tila, ang kanyang mga puppet na medyas ("Skeptic", "Kakulangan ng kadalubhasaan sa panel", "Danny") ay nag-post ng isang dosenang mga puna na umaatake sa apat na panelista. Sumali sa kanya ang mga manlalaro ng Prause & sock ad hominem fest ni Jay Blevins at Natasha Helfer-Parker (dalawa sa mga therapist na nakipagtulungan sa Prause sa mga episode 347-348). Sa susunod na mga araw, si Prause, Jay Blevins, at si Natasha Helfer-Parker ay nag-post ng dose-dosenang higit pa ad hominem mga komento Si Nicole Prause ay nag-post ng kanyang tipikal na kasinungalingan tungkol sa pagnanakaw ni Gary Wilson ng mga larawan, kinakailangang i-lock ang kanyang lab, at "pagpapatibay sa kanyang tahanan" (marahil ay nag-install siya ng isang bomb-silungan upang maprotektahan siya mula sa hindi kanais-nais na mga post sa blog). Gayundin, sa isa sa kanyang maraming mga puna, inangkin ni Prause na:

Nagpadala siya ng mga sulat ng Cease & Desist sa mga miyembro ng panel
Dalawa sa mga panelist ang kasalukuyang nasa ilalim ng pagsisiyasat ng APA

Komento ni Prause:

Nakipag-ugnay kami sa mga panelist, at kinumpirma ito na:

Walang panelist ang nakatanggap ng pagtigil at pagtanggal ng sulat mula kay Dr. Prause, at
Walang panelist ang nakipag-ugnayan sa pamamagitan ng APA (American Psychological Association).

Muli, may katibayan na si Nicole Prause ay gumagawa ng mga maling pahayag. At ipagpalagay na Prause nagkaroon talagang nagpadala ng pagtigil at paghinto ng mga titik? Ito ay magiging katibayan ng wala, dahil ang sinuman ay maaaring magbayad ng isang abogado upang magpadala ng isang hindi totoo pagtigil at pagtanggal ng sulat (bilang Ang pagbati ay hindi na gawin).

Mga update: Ang lahat ng maraming mga puna sa ilalim ng podcast: 353-354, kasama ang maraming mga nakalulugod sa pamamagitan ng Prause, ay mahiwagang nawala. Ito ba ang isa pang halimbawa ng Prause na sinusubukan na linisin ang kanyang pampublikong imahe?

update:

Nicole Prause bilang "PornHelps" (sa Twitter, website, mga seksyon ng komento). Natanggal ang mga account sa sandaling ang Prause ay na-outed bilang "PornHelps"

Si Nicole Prause ay lumikha ng isang username na tinatawag na "PornHelps", na mayroong sariling twitter account (@pornhelps) at isang website na nagtataguyod ng industriya ng pornograpiya at mga napiling pag-aaral na seresa na nag-uulat ng "positibong" mga epekto ng porn. Ang "PornHelps" ni Prause ay magkakasunod na nag-badge ng parehong mga tao at mga samahan na madalas na inaatake ni Prause. Sa katunayan, makikipagtulungan ang Prause sa kanyang alyas na PornHelps upang atakein ang mga indibidwal sa Twitter at sa iba pang lugar kasabay ng iba pa niyang pagkakakilanlan. Ang ilan sa mga pag-atake na pinagsama-sama ng Prause / PornHelps ay naitala sa mga seksyong ito ng pahina ng Prause:

Ang @pornhelps twitter account at ang website ng PornHelps ay biglang natanggal nang maliwanag na ang Prause ay ang indibidwal sa likod ng pareho. Habang marami sa amin na inaatake alam "PornHelps" ay talagang Nicole Prause, ang mga sumusunod na @ cornorns tweet kaliwa walang duda:

Papuri, isang Kinsey grad, ang tawag sa kanyang sarili isang neuroscientist, at lumilitaw na nagsimula sa kolehiyo tungkol sa 15 taon mas maaga kaysa sa itaas 2016 tweet. Bilang tugon sa ilan ad hominem mga pag-atake ng "PornHelps", na perpektong sumasalamin sa marami sa karaniwang mga komento ni Prause, ang "PornHelps" ay hinarap sa seksyon ng mga komento ng Psychology Ngayon kasama ito at iba pang katibayan: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Sa loob ng ilang araw mula sa itaas Psychology Ngayon Ikumpirma ang website ng PornHelps at ang twitter account @ roseorns na nawala nang walang bakas (80-pahina na PDF ng maraming mga aliases Prause na ginamit upang mapanira at harapin si Gary Wilson). Ang lahat ng naiwan ng PornHelps ay isang nakasisira ng mga komento sa iba't ibang mga site at ito inabandunang disqus account (naglilista ng 87 mga komento).

Gusto ng higit pang kumpirmasyon na ang PornHelps ay talagang Prause? Ang mga sumusunod na komento, tweet, at coincidences ay maliwanag.

------------

Narito sina Prause at Russell J. Stambaugh na sabay na nagkomento sa ilalim ng isang artikulo tungkol sa pornograpiya. Ang Prause & Stambaugh ay malapit na mga kaalyado at madalas na magkomento nang magkasama sa paunang planong pag-atake sa mga seksyon ng komento.

Ang pinakabagong pinag-ugnay na pag-atake ng Prause, Stambaugh, at 3 iba pang mga miyembro ng brigada ng panliligalig ni Prause ay naitala sa seksyong ito: Mayo 30, 2018 - Puri maling akusasyon ng FTND ng pandaraya sa agham, at nagpapahiwatig na iniulat niya si Gary Wilson sa FBI nang dalawang beses. (Addendum: Si Gary Wilson ay nagsumite ng isang kahilingan sa kalayaan sa impormasyon sa FBI at kinumpirma ng FBI na nagsisinungaling si Prause: wala pang ulat na naiharap kay Wilson. Kita n’yo - Nobyembre, 2018: Sinasang-ayunan ng FBI ang pandaraya ni Nicole Prause na nakapalibot sa mga claim na mapanirang-puri)

------------

Karamihan sa mga ito ay pinagsama-sama / PornHelps coordinated atake sa mga mananaliksik ay chronicled dito: Hunyo, 2016: Pakundangan at ang kanyang sock puppet PornHelps ay nagsabi na ang mga iginagalang na mga neuroscientist ay mga miyembro ng "mga grupong anti-porno" at "masama ang kanilang agham". Ngunit muling suriin ang katibayan na ang Prause ay "PornHelps."

Si Nicole Prause, isang Kinsey grad, sa isang tweet tungkol dito Ang pag-aaral ay nai-post para sa komentaryo (mula noong na-publish sa Neuropsychopharmacology), ang mga mananaliksik ng 9 (kabilang ang mga nangungunang mananaliksik sa larangan ng neuroscience) ay mga miyembro ng "mga grupong anti-porno," at ang kanilang bagong pag-aaral ay "masamang agham." Ang tala ng prause (nakalarawan dito) bilang pag-aaral (Maaari bang maging nakakahumaling ang pornograpiya? Isang pag-aaral ng fMRI ng mga lalaking naghahanap ng paggamot para sa problemang paggamit ng pornograpiya), ngunit natanggal sa kalaunan.

Sa parehong oras na Prause tweeted sa itaas, Ang "PornHelps" ay nagsimulang mag-post sa seksyon ng mga komento sa ibaba ng papel. Ang ilan sa mga komento ng PornHelps sa ibaba. Paano nalalaman ang PornHelps tungkol sa pamamaraang pananaliksik at istatistika? (Ang Prause's PhD ay nasa stats):

-

-

-----------

At higit pang kumpirmasyon na ang Praise PornHelps. Ang mga komento ng PornHelps sa ilalim ng isang pakikipanayam ng NPR ng Prause ay halos magkapareho sa karaniwan na palagay ng Praus tungkol sa mga claim ng mga benepisyo ng porn:

Halos magkapareho sa Ang artikulong ito ay sumipi sa Prause - sa kanyang karaniwan na magsulid:

------------

Ngayon ay isang lasa ng Prause (tulad ng PornHelps) na umaatake kay Wilson sa iba't ibang mga website: nagpo-promote ng porno at nagkakamali sa kasalukuyang kalagayan ng pananaliksik. (Paalala: Ang PornHelps ay masyadong abala na umaatake sa iba sa PT at iba pang mga website, at siyempre, sa pamamagitan ng Twitter).

Ang mga Pornhelps na humahabol kay Wilson ay sumasalamin sa wika ni Prause sa maraming mga komento ("stalker," "therapist ng masahe," "pekeng," atbp.)

May hawig? Ang pasasalamat ay ang tanging komentador na tinatawag na Wilson isang cyberstalker at isang massage therapist (maliban sa kanyang matalik na kaibigan na si David Ley):

------------

Narito ang PornHelps ay pinag-uusapan ang pag-aaral ng EEG ng Prause - Modulasyon ng mga Huling Positibong Potensyal sa pamamagitan ng mga Sekswal na Larawan sa Problema Mga Gumagamit at Mga Kontrol Hindi naaayon sa "Pagkagumon sa Porno" (Prause et al., 2015)

Alam ng Pornhelps ang isang napakasama para sa isang hack ng industriya ng porno!

------------

Ang komentong ito tungkol sa Wilson ay maaaring matagpuan sa ilalim ng 2016 ng Prause ng op-ed - Op-ed: Ang programa ng paaralang anti-porno ay nagpapahiwatig ng agham.

Muli, si Prause ang nag-iisa na komentarista na tumawag kay Wilson na isang cyberstalker at massage therapist (ibang chum na si David Ley). Ang totoo ng op-ed ni Prause - Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya? (2016)

------------

Ang mga sumusunod ay ilan sa higit sa 20 mga komento sa ilalim ng Prause na op-ed ng PornHelps. Ang pagkahumaling ni # 2 ni Prause pagkatapos ni Gary Wilson ay FTND, na na-tweet ng Prause nang higit sa 100 beses. Ang mga komento ay perpektong sumasalamin sa mga tweet ng Prause na maling paglalarawan sa pananaliksik at pag-atake sa FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Binanggit ng PornHelps ang parehong pag-aaral sa Australya na Pinupuri ang mga tweet sa lahat ng oras:

-

-

-

-

-

Narito ang salamin ng PornHelps ng dose-dosenang mga tweet o komento sa Prause - kapwa pinangangalanan ang eksaktong parehong mga natuklasan mula sa mas maraming pag-aaral.

-

------------

Isa pang halimbawa ng pag-atake ng Prause / PornHelps kay Wilson (habang nakikipagtulungan kay David Ley). Marami pang mga halimbawa ang matatagpuan sa pahinang ito.

Muli, binura ng Prause ang twitter at website ng "PornHelps", ngunit kalaunan binuhay muli ang kanyang account sa porn-industriya shill bilang RealYourBrainOnPorn.

Ang iba pa - Disyembre 12, 2016: Mag-apply maling sinasabing ang @Nofap ay nagdulot ng gay tinedyer sa mga damdamin ng paniwala (tinawag din si Alexander Rhodes na isang "anti-porn profiteer").

Ang tweet ni Prause ay naka-link sa isang palabas sa radyo Mga Saksi ni Jehova at pang-aabuso sa sekso, na naglalaman ng isang segment tungkol sa isang 14-taong gulang na bakla na tinedyer na natagpuan ni nanay ang kanyang pagkantot ng mga magazine sa porno. Dahil ang pagiging bakla ay laban sa doktrinang JW, iginiit ng simbahan ang gay gay na hindi na mag-masturbate sa mga imahe ng mga kalalakihan. Ang bakla na tinedyer ay hinihimok sa mga saloobin ng pagpapakamatay dahil siya ay isang tomboy na natigil sa JW na nakaharap sa tunay na pag-asang mapalabas sa simbahan at maiiwasan ng kanyang pamilya at mga kaibigan. Hindi binanggit ng segment ng radyo ang NoFap. Narito ang tweet ni Prause (pansinin na si David Ley lamang ang nagustuhan nito):

Ang baluktot at libog na tweet ng Prause na pagtatangka na pahid sa NoFap na may kaugnayan sa isang ganap na hindi nauugnay na kaganapan ay nagpapakita kung gaano kalayo siya ay handa na mapalawak ang katotohanan sa pagtugis ng kanyang agenda. Ang NoFapTeam ay tumugon sa 3 tweet:

Hindi sinasadya, ang isang piraso ng pag-uusap tungkol sa NoFap, na nagtatampok ng Nicole Prause, ay na-publish ilang araw sa paglaon Araw-araw Medikal. Of course Prause tweeted ito, kasabihan "Ang mga claim ay busted ng mga siyentipiko."Sa pamamagitan ng" Siyentipiko "Prause ay nangangahulugang sarili. Ito ay upang ipakita na ang Prause ay maraming mga contact sa media, at ginagamit ang mga ito sa kanyang kalamangan. Prause na tinatawag ding NoFap na "woo woo at tulad ng kulto." Araw-araw Medikal ang may-akda na si Lizette Borreli ay napunta upang lagyan ng label ang NoFap na isang "anti-sex group." Ang sinumang bumisita sa Nofap ay nakakaalam na wala nang higit pa sa katotohanan. Maraming eksperimento sa NoFap na to mabawi ang kanilang sekswal na function. Napagpasyahan ni NoFap na itakda ang rekord nang tuwid na may ilang mga tweet ng sarili nitong (1, 2, 3, 4), kabilang itong isa:

Muli, pakinggan ang mga koponan kasama si David Ley upang basura si Alexander Rhodes, Nofap (kasama ang website ni Gary Wilson at RebootNation). Pagsisiwalat ng kanyang matagal na pagkahumaling sa higit sa Rhodes, Prause ay nag-tweet ng mga screenshot ng 4 mula sa huling taon ng 3:

---------

Tiyak na tila ang Papuri nang higit pa tungkol sa NoFap at Alexander Rhodes kaysa sa kanyang ginagawa tungkol sa kanyang sariling pananaliksik. Pakundangan ang mga claim na lisensiyadong psychologist. Anong etikal na psychologist ang lalabas sa paraan upang tawagan ang isang kabataang lalaki na nakuhang muli mula sa mapilit na paggamit ng porno ng isang sinungaling, lalo na na walang katibayan? Paglabag sa etika? Paglabag sa mga prinsipyo ng APA?

update:

Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause / Liberos
Si David J Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porno upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porno. Tingnan - Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at upang makumbinsi ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Disyembre, 2016: Sa isang sagot sa Quora Praise ay nagsasabi sa isang porn addict upang bisitahin ang isang kalapating mababa ang lipad (isang paglabag sa APA etika at batas ng California)

Nasa ibaba ang isang screenshot ng orihinal na sagot ni Prause na nai-post bilang tugon sa katanungang Quora na ito: Paano ko mapaglabanan ang masturbasyon at / o porn addiction? Ano ang mga pinakamahusay na pamamaraan? Habang ang post ni Prause ay isinulat noong Setyembre, 2016, ang pagkakaroon nito ay mas isinapubliko sa ito Disyembre 14th IITAP blog post na tumugon sa proklamasyon ng AASECT na ang pagkagumon sa pornograpiya at kasarian ay mga alamat. (Pagkatapos noon ang orihinal na tugon sa Prause ay tinanggal.) Narito ang talata mula sa tugon ng IITAP na naka-link sa post ng Prause Quora. (Tandaan na ang Prause ay isang instrumental na pigura sa nakaliligaw isang maliit na banda ng AASECT therapist na ang pornograpiya at pagkagumon sa sex ay na-debunked - hindi ito ang kaso).

Sa kabilang panig, maraming mga klinika ang nagpapahayag ng pag-aalala na ang mga taong tunay na mga sekswal na adik ay nasasaktan ng mahusay na kahulugan na therapist sa sex na walang pananaw o ganap na pag-unawa sa mga isyung ito na diskwento ang problemang katangian ng mga sintomas na ito, kaya nagsusulat ng mapilit na sekswal na pag-uugali ng isang kliyente ang mga pattern tulad ng normal at di-kinahinatnan, kahit na nagmumungkahi na ang mga isyu ng mga kliyente ay higit na kaugnay sa kanilang saloobin tungkol sa kasarian kaysa sa kasarian mismo. Ang paninindigan na ito ay malinaw na nakakapinsala sa mga kliyente na nakakakuha at nagbabahagi ng STD na may mga hindi kinakailangang mga kasosyo at / o nawawalan ng pag-aasawa, trabaho at mga pagkakataong pang-edukasyon dahil sa inilarawan sa sarili na labis na paggamit ng porno, online hook-up at iba pa.
Isaalang-alang, halimbawa, ang kamakailan-lamang na na-publish na blog mula sa isang kilalang mananaliksik, at AASECT na miyembro ng guro na inirerekomenda na ang isang taong may porn addiction ay dapat pumunta sa isang sex worker sa halip na masturbating sa porn (dahil ang pag-post ng artikulong ito ang blog na ito inalis). Mula sa pananaw sa pang-edukasyon na IITAP, ang tulad ng labis na pagwawalang-bahala sa mapilit na pag-uugali ay maaaring walang pananalita na nakakasama sa kliyente at sa mga malapit sa kanya.

Sa ibaba ay isang screenshot ng orihinal na sagot ng Prause na nai-post bilang tugon sa tanong na Quora (Ang Prause ay mula nang tinanggal ang kanyang sagot). Ang mungkahi ng Prause na bisitahin ang isang puta ay nasa huling talata:

Bagaman hindi ito paninirang puri o panliligalig, may kaugnayan ito sapagkat nagpapakita ito ng isang kumpletong pagwawalang-bahala para sa mga propesyonal na etika, etikal at pamantayan sa lipunan, at ang panuntunan ng batas. Ang temang ito ay sumasalamin sa lahat ng isiniwalat tungkol sa Nicole Prause sa pahinang ito. Prause napapahamak ang kanyang sarili sa mga pag-file ng korte, maling sinasabing hindi niya nai-post ang sagot sa itaas.

Nagpapatuloy - Ang Free Speech Coalition nagbigay umano ng mga paksa para sa isang pag-aaral na Nicole Prause na inaangkin niyang "magbawas" ng pagkagumon sa pornograpiya

Ang walang sawang suporta ba ni Prause para sa industriya ng pornograpiya ay nagmula sa isang quid pro quo, o higit pa sa isa? Tiyak na naganap ang isang pampublikong pagpapalitan ng mga pabor sa 2015 nang ang Free Speech Coalition (porn industriya lobby) nag-alok ng tulong sa Prause at tinanggap niya. Agad na sinalakay niya ang Prop 60 (condom sa porn, na hindi nais ng industriya).

Ang pangalawang posibleng quid pro quo ay naganap noong 2016. Prause ay binigyan ng isang bucket-load ng pera upang makagawa ng isang pag-aaral ng upa-baril sa mabigat na nabubulok at napaka komersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (tila ngayon sa ilalim pagsisiyasat ng FBI). Orgasmic Meditation, isang pseudo-kulto na sisingilin ang malaking bucks upang turuan ang mga kalalakihan kung paano i-stroke ang klitoris ng kapareha. Inilalarawan dito ang larawan na sinusubaybayan ang isang pares na nakikibahagi sa OM:

Hindi kami sigurado, ngunit ang clitoris diddling study (OM) ay maaaring tumama sa isang mahuhulaan na snag: ang hamon ng paghahanap ng mga babaeng subject na nais ang kanilang mga genital hadhad habang naka-hook up sa mga makina at sinusubaybayan ng mga mananaliksik. Upang maabot ang kanyang target na 250 OM na mag-asawa, lumilitaw na maaaring magkaroon ng Prause nakuha ang mga performer ng porn bilang paksas sa pamamagitan ng pangkat ng interes sa industriya ng pornograpiya, ang Free Speech Coalition. Ang pabor sa FSC? Pagkatapos, halos dalawang taon na ang lumipas, ang publiko sa publiko ay nagsimulang exclaiming na ang kanyang paparating na pag-aaral ng OM (na dati ay walang kinalaman sa pornograpiya) ay magbawas ng pagkagumon sa pornograpiya. Sa pagsulat na ito (Hunyo, 2020) ang pag-aaral ng OM ay hindi pa lilitaw.

Ang mga artikulo ay nagpinta ng OneTaste hindi lamang bilang isang sekswal na kulto, ngunit bilang mas mabilis na paggamit ng mas malasakit kaysa sa masasamang kasanayan sa negosyo:

Mga detalye at dokumentasyon:

Pang-adultong tagapalabas Ruby the Big Rubousky, vice president ng Mga Aktor ng Mga Aktor ng Mga Aktor sa Pang-adulto, nakasaad na Prause Nakakuha ng mga porn performers bilang mga paksa sa pag-aaral sa pamamagitan ng pinakatanyag na grupo ng interes sa industriya ng porn / lobby, ang Free Speech Coalition. (Ang Prause ay mula nang tinanggal ang Twitter thread na ito).

Ang pag-aaral (o pag-aaral) na pinag-uusapan ay orihinal pinopondohan ng OneTaste, isang kumpanyang for-profit na nagsingil ng $ 4,300.00 para sa isang 3-araw na workshop upang malaman ang pagmamanipula ng clitoral. Bilang na inilarawan sa pagbubunyag ng Bloomberg.com na ito, Inaalok ang OneTaste ng maraming magkakaibang mga pakete:

Sa kasalukuyan, magbayad ang mga mag-aaral ng $ 499 para sa isang weekend course, $ 4,000 para sa isang retreat, $ 12,000 para sa programa ng coaching, at $ 16,000 para sa isang "masinsinang." Sa 2014, nagsimula ang OneTaste na ibenta ang isang taon na $ 60,000 membership ang mga kurso na gusto nila at umupo sa harap na hilera.

Ang opisyal na paglalarawan ng pag-aaral ng OM at ang funder, mula sa pahina 3 ng 20-pahinang CV ni Nicole Prause (pansinin na inilista ng Prause ang kanyang sarili bilang "punong investigator"):

Sa mga dokumento ng korte, mga tweet, at isang sulat na puno ng kasinungalingan na nagbabanta sa akin, si Prause ay kakaibang nagsasabi na pinahamak ko siya sa pamamagitan ng pagsasabi na ang kanyang unang pag-aaral ng Orgasmic Meditation ay pinondohan ng OneTaste Foundation. Marahil ay kasalukuyang pinopondohan siya ng bagong nilikha na "Institute of OM Foundation" OM FREE ", o iba pa sa maraming mga entity ng OM, ngunit ang kanyang CV ay hindi nagsisinungaling - kahit na ang Prause ay hindi. At mayroon kaming CV ng Co-investigator na si Greg Siegle na nakalista sa OneTaste bilang pagpopondo sa pananaliksik sa Orgasmic Meditation ng Prause & Siegle:

Pagkatapos mayroong ito - isang artikulo sa 2018 ang nagsiwalat na ang "OneTaste" ay lilitaw na lumikha ng maraming mga kumpanya ng shell: Isang kulto na mas masahol kaysa sa NXIVM? - pagsusumamo ng isang ina upang iligtas ang kanyang anak na babae mula sa 'OneTaste!'. Nauugnay na sipi:

Mayroong isang malakas na sangkap sa pananalapi. Ayon sa isang mapagkukunan, maraming mga kumpanya ng shell. Maaaring ito ay tulad ng:

Isang Lasa
Isinama ang OneTaste
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography at Shutterbug Studio
Tindahan ng Shutterbug
Ehrlich Photography
Del Monte Realty, Inc.
Ang Caravan, Inc.
Ang Caravan Incorporated
Ang Caravan Retreats ay Isinama
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Bakit gagawa ang OM ng mga kumpanya ng shell? Kahit papaano, a 2017 artikulo sa Yoga Journal pinangalanan din ang OneTaste bilang funder para sa pag-aaral ng OM:

Mga karagdagang artikulo na naglalarawan sa Prause bilang pangunahing investigator para sa pag-aaral ng OneTaste (Orgasmic Meditation):

Higit pa sa (mga) pag-aaral ng Prause & Siegle, na naisapubliko ngayon sa bagong nabuo Institute ng OM Foundation website (na walang isang salita sa site tungkol sa na-discreded na "OneTaste"):

Sa 2018 Artikulo ng Bloomberg Sinabi ng Punong Tagapagpaganap na si Joanna Van Vleck na ang OneTaste ay nakasalalay ngayon sa paparating na mga pag-aaral ng EEG tungkol sa OM:

Ang bagong-bagong CEO ay nagpapasiya na ang pag-aaral ng OneTaste ay pinondohan sa mga benepisyo sa kalusugan ng OM, na kinuha ang pagbabasa ng utak na aktibidad mula sa mga pares ng 130 ng mga stroker at stroke, ay makakakuha ng mga sariwang madla. Pinangunahan ng mga mananaliksik mula sa University of Pittsburgh, ang pag-aralan inaasahang magbubunga ng una sa maraming mga papel sa paglaon ng taong ito. "Ang agham na lalabas upang ibalik kung ano ito at kung ano ang mga benepisyo ay magiging malaki sa mga tuntunin ng pag-scale, "Sabi ni Van Vleck.

Sa madaling salita, ang prause ay tinanggap upang mapalakas ang komersyal na interes ng mabigat na nabubulok at napaka kontrobersyal kumpanya (isa pang artikulo: Tsiya 'palasingsingan' kulto: Ang karanasan ng isang mambabasa ng OneTaste - ay hindi masyadong masarap).

Muli, upang maisagawa ang pag-aaral ng OM Kailangan ng mga handa ang mga kalahok na komportable sa na-hook up sa mga machine, at nailantad at na-masturbate ang kanilang mga ari ng isang tao habang sinusunod ng mga mananaliksik ang kanilang mga tugon. Hindi mahirap isipin na hinahamon na hanapin ang mga babaeng handang kumilos bilang sekswal na mga guinea pig sa tanggapan ng Prause. Anuman ang mga dahilan, Sinabi ni Ruby na Prause na nakuha ang mga paksa para sa kanyang pag-aaral ng OM sa pamamagitan ng FSC, at ang Praise ay may patuloy na kaugnayan sa FSC:

Kung totoo ang nasa itaas, nagpapakita ito ng isang napaka maginhawang pakikipagtulungan sa pagitan ng Prause at FSC. Isang relasyon na maaaring magsimula sa 2015, noong Prause ay inalok ng publiko (at tila tinanggap) ng tulong mula sa malalim na pocketed FSC. Sinundan kaagad ito ni Prause ng pagkahagis ng kanyang timbang sa pang-agham sa likod ng ilang pangunahing mga agenda ng FSC (Panukala sa 60, 'ang mga porn star ay hindi nasirang kalakal', 'ang pagkagumon sa porn ay isang alamat', 'ang porn ay hindi krisis sa kalusugan ng publiko', 'ang panonood ng porn ay higit na kapaki-pakinabang', atbp.)

Ang balangkas ay nagpapaputok. Orihinal, ang pag-aaral ay pinondohan upang galugarin lamang ang mga pakinabang ng "Orgasmic Meditation"- ngunit pagkatapos ay misteryosong binago ito sa isang pag-aaral upang maibawas ang pagkagumon sa pornograpiya (na tiyak na magsisilbi sa interes ng FSC)!

Bagaman ang pag-aaral ay hindi pa rin lumalabas noong Hunyo, 2020, noong 2017 nagsimulang tumawag si Prause na mai-publish pa ang pag-aaral na Orgasmic Meditation na "peke" na pagkagumon sa pornograpiya at kasarian. Gayunpaman ang pag-aaral ay tila walang kinalaman sa paggamit ng porn at malamang na hindi kasangkot sa anumang aktwal na mga adik sa porn.

Sa kanyang mga tweet at komento Inihayag ng Prause na ipinakita niya sa kanyang mga clitoris-stroking couple na "sex films" at ang mga resulta (sa kanyang opinyon) ay binura ang modelo ng pagkagumon sa pornograpiya. Sa maikling salita, Ang pag-aaral ng Prause ng OM ay tila magically morphed mula sa isang "partnered sex" na pagsisiyasat sa isang pagkagumon sa anti-pornograpiya, papel na industriya ng pro-porn. Nasa ibaba ang ilang mga halimbawa ng Prause na nag-aangkin sa kanyang paparating na "kasosyo sa sex" (OM) pag-aaral ng mga debunks na porn addiction.

Background: Noong tagsibol ng 2019, inilabas ng World Health Organization ang isang bagong edisyon ng manual na diagnostic nito, ang ICD-11, na may diagnosis na tinatawag na "Napakasakit na sekswal na pag-uugali. " Bago ang paglabas ng "bersyon ng pagpapatupad," isang beta draft ng ICD-11 ang inilagay online, at ginawang magagamit para sa mga interesadong partido na magkomento. (Ang isang simpleng pag-sign-up ay kinakailangan upang tingnan at makilahok.)

Nakapagtataka, ang Prause ay nag-post ng maraming mga puna sa seksyon ng komento sa beta-draft kaysa sa bawat iba pang mga komentarista pinagsama. Nasa ang mga seksyon ng komento sa ilalim ng bagong panukalang ito, Ang Prause ay nai-post ng tatlong beses tungkol sa kanyang pag-aaral sa OM (kasosyo sa sex, N = 250). Narito ang kanyang mga komento na iginiit na ang kanyang pag-aaral sa OM ay walang natagpuan na katibayan ng pagpilit sa sekswalidad (hindi niya kailanman, kahit kailan Sinasabi ng mga neuroscientist na mayroon siya):

Ang isa pang puna ng ICD-11:

Ang isa pang puna ng ICD-11:

Sinusubukan niya ulit, sa 2018:

Nabigo ang kanyang pagtatangka, at ang bagong ICD-11 ay naglalaman ng isang bagong diagnosis angkop para sa mga nagdurusa mula sa pagkaadik sa pornograpiya: "Compulsive Sexual Behavior Disorder. "

Ngunit sinubukan niya ang kanyang pinakamahirap na magtungo sa pagsusuri sa CSBD ng ICD-11. Noong Hulyo, 2018, ipaalam sa Prause na WHO, ang APA, at AASECT na ang kanyang nag-iisang pag-aaral ng Orgasmic Meditation ay "pinalsipikado" ang modelo ng pagkagumon sa pornograpiya / kasarian:

Anong lehitimong tagapagpananaliksik ang kailanman mag-claim na may debunked isang buong larangan ng pananaliksik at magkaroon ng "falsified" lahat ng nakaraang pag-aaral na may isang solong pag-aaral na hindi nag-rekrut ng mga adik sa porn at hindi idinisenyo upang masuri ang mga palatandaan, sintomas at pag-uugali ng isang pagkagumon? Ang Trump ay nag-trumpeta ng mga katulad na paghahabol ng "falsification" noong 2015 batay sa kanyang sariling kahina-hinalang gawain, at sa huli ay binati Sinusuri ng 10 peer-reviewed ang pag-uusap na nagsasabi na hindi niya tinukoy ang kanyang natuklasan.

Sa tweet na ito Sinasabi ng Prause na ang kanyang paparating na pag-aaral ng OM ay iwawasto ang lahat ng "kasinungalingan" sa pamamagitan ng mga terapiya sa pagkagumon sa sex:

Sa artikulong ito ng 2018 SLATE, "Bakit Pa Ba Kami Nag-aalala Tungkol sa Pagmamasid sa Porno? "Ni Marty Klein, Taylor Kohut, at Nicole Prause, sinabi pa sa amin na ang World Health Organization ay dapat maghintay para sa pag-aaral ng Prause ng OM:

Higit sa lahat, wala kaming mga pag-aaral sa laboratoryo tungkol sa mga aktwal na sekswal na pag-uugali sa mga nag-uulat ng kahirapan na ito. Ang unang pag-aaral ng mga kasosyo sa sekswal na pag-uugali sa laboratoryo, na sumusubok sa modelo ng compulsivity, ay kasalukuyang nasa ilalim ng peer review sa isang scientific journal. (Pagbubunyag: Ang isa sa mga may-akda ng artikulong ito, si Nicole Prause, ang nangunguna sa may-akda ng pag-aaral na iyon.) Ang World Health Organization ay dapat maghintay upang makita kung ang sinumang siyentipiko ay sumusuporta sa kanilang nobela diagnosis bago mapanganib ang pathologizing milyon-milyong mga malusog na tao.

Mayroong maraming mga halimbawa ng Prause na nagsasabi sa mundo na ang kanyang paparating na "kasosyo na kasarian" na pag-aaral ay magtutuon ng porn at adiksyon sa sex ... sa lahat ng oras.

pagkatapos lahat ng kanyang pag-uwak na ang kanyang paparating na pag-aaral ng Orgasmic Meditation ay magtatalo sa pagkagumon sa pornograpiya, Prause pre-rehistro ang pag-aaral ng OM sa Marso 27, 2018 tulad ng pagtatasa ng "mga modelo ng pagkagumon sa pagtingin sa film film." Karamihan sa hindi regular.

Taliwas sa ginawa ng Prause dito, ibig sabihin ng pre-registration na bago mangolekta ng aktwal na data, ibinabahagi mo ang seksyon ng pagpapakilala at pamamaraan ng iyong papel sa iba. Prause ay pre-rehistro ang kanyang pag-aaral sa OM 2 taon pagkatapos pagkolekta ng data, at isang taon pagkatapos Ipinagmamalaki na ang kanyang "natuklasan 'na debunked na pagkagumon sa porno. Ang journal na kalaunan ay nai-publish ang pag-aaral ng Prause ng OM ay kailangang tumingin nang malapit sa hindi propesyonal na pag-uugali na nakapalibot sa papel na ito. Kaya ang mga organisasyon ng etika.

Kung ano ang Prause ay hindi sinasabi sa sinuman na maaaring siya ay gumamit ng porn performers na ibinibigay ng lobby ng braso ng industriya ng porno, ang FSC. Ang parehong FSC na nag-alok sa kanya ng tulong 3 taon bago nito Ang account sa Twitter ay permanenteng ipinagbawal para sa panggugulo. (Ang biktima ng panggigipit na nakabase sa Twitter? Ang nangungunang may-akda ng isa sa mga pinaka-nabanggit na pagsusuri ng panitikan sa modelo ng pagkagumon sa pornograpiya: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Isang Review and Update (2015).)

Bottom line: Inaalok ang pagsasalita, at lumilitaw na tinanggap ang tulong mula sa FSC. Kaagad, ginamit ng Prause ang social media (at mga email) upang maitaguyod ang mga interes sa industriya ng porno, habang sabay-sabay na inaatake ang pananaliksik na hindi maganda ang naipakita sa porn. Mula noon, siya ay nagsagawa ng malawakang digmaan sa mga indibidwal at mga organisasyon na nilagyan niya ng label bilang "mga aktibista na kontra-porno."

Tanong: Alam ba ng Unibersidad ng Pittsburgh kung paano pinalitan ng Prause ang pag-aaral nito sa isang tool ng propaganda para sa industriya ng porno? Ang pag-aaral sa OM ay tila natanggap nito Pag-apruba ng IRB sa pamamagitan ng Pittsburgh at co-researcher Dr. Greg J. Siegle. Alam ba ng Unibersidad na di-umano'y Prause nakakuha ng mga asignatura sa pamamagitan ng Free Speech Coalition? Alam ba ng University of Pittsburgh ang tungkol sa malapit na ugnayan ng Prause sa industriya ng porno? Alam ba ng Unibersidad ng Pittsburgh ang Prause's mahabang kasaysayan ng hindi etikal, at kung minsan ay iligal, mga pag-uugali (maling ulat ng pulisya, paninirang-puri, maling ulat sa mga namamahala sa board) bilang suporta sa pornograpiyang industriya?

Ang iba pa - Disyembre, 2016: Ang mga ulat sa Prause na Fight the New Drug (FTND) sa State of Utah

Si Nicole Prause ay tila nag-tweet ng higit pa tungkol sa Fight The New Drug (FTND) kaysa sa ginagawa niya tungkol sa pagsasaliksik niya o sa iba. Ang isang mabilis na pagtingin ay isiniwalat na ang tweet ay nag-tweet ng 35 beses tungkol sa FTND noong Nobyembre at Disyembre 2016.

Noong Disyembre 19, 2016, nagsulat si Prause ng isang e-mail sa Utah State Division ng Mga Serbisyo para sa Bata at Pamilya (DCFS), kung saan inakusahan niya ang Fight the New Drug sa online na programa ng Fortify (isang online na kurikulum sa pang-edukasyon para sa mga tinedyer at matatanda na naghahangad na mapagtagumpayan ang mapilit na paggamit ng pornograpiya) ng parehong "humihingi ng mga kwentong sekswal mula sa mga bata" nang walang pahintulot ng magulang at "pinipilit" ang mga bata na ibigay ang mga kuwentong ito. Habang binibigyang diin na siya ay isang "lisensyadong psychologist sa California (CA # 27778)" at isang "utos na reporter" ang nag-iisang sanggunian na ibinigay niya upang suportahan ang kanyang paunang paghahabol ay isang hit-piece mula sa isang online website na tinawag na "Harlot Magazine."

Si Nicole CC'd ang CEO ng Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, sa kanyang reklamo sa DCFS. Ang mga kasunod na tawag sa telepono mula sa FTND hanggang DCFS ay isiniwalat na (habang maaari nilang opisyal na hindi kumpirmahin o tanggihan kung may pagsisiyasat na nagaganap) (1) ang akusasyon mula kay Prause ay hindi nakakatugon sa mga pamantayan para sa isang bagay na iniimbestigahan ng DCFS, at (2) hindi kinakailangan para sa FTND na makipagtagpo sa DCFS dahil mayroong "walang dapat imbestigahan" at "walang ipaliwanag."

Sa kabila ng lahat ng ito, nagpatuloy ang publiko sa pag-tweet sa publiko ng mga alalahanin tungkol sa “@FightTheNewDrug biktima ng bata ”at nai-post ang sumusunod na kahilingan sa lahat ng kanyang mga tagasunod sa kaba, "kung nakumpleto ng iyong anak @FightTheNewDrug Patatagin ang programa, humihiling sa sekswal na hx, nais kausapin ng DC DCFS. Ito kung paano marinig. "

Maraming iba pang nauugnay na mga tweet, na naglalaman ng katotohanan na hindi tama at nagpapaalab na drivel, na tinukoy ng estado ng Utah na walang laman na retorika:

Ang pamanhik ay nagpunta hanggang sa makagawa ng maikling mga video sa YouTube upang harass FTND at mga mananaliksik:

-------

-------

Ang pasasalamat ay lumalaki sa retorika, inaakusahan ang FTND ng pamimilit at sa huli ng pedophilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

Sa mga sumusunod na tweet Praise inudates @ nelmonater sa kanyang hindi sinusuportahang propagand (na kung saan ang estado ng Utah ay hindi wasto na pinansin)

--------

Nasa ibaba ang patuloy na kasalukuyang impormasyon-graphic ng Prause, na tinatawagan ang lahat na pininsala niya ang isang misogynist, habang nagbibigay ng zero na katibayan upang suportahan ang kanyang mga kasinungalingan. Sa nakaraang ilang taon, lumilitaw na si Dr. Prause ay gumawa ng matinding kirot upang iposisyon ang kanyang sarili bilang isang "babaeng napapailalim sa maling pang-aapi nang sabihin niya ang totoo sa kapangyarihan." Madalas siya tweet ang infographic na ito na siya ring nagbabahagi sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang siyentipiko ng babae," at ipininta ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na nagpapatuloy upang patunayan ang pagkakasala ng porno sa kabila ng mga mapanghimasok na pag-atake. Kahit na siya ay kilala upang i-tweet mga kumbinasyon ng maling pag-angkin at inaangkin na (lehitimo, nasuri ng peer) na siyensya na kung saan hindi siya sang-ayon ay "pekeng."

Ang anumang mungkahi na FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem o Alexander Rhodes ay na-uudyok ng misogyny ay gawa-gawa, bilang kanilang mga pagtutol walang kinalaman kay Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at gawin lamang sa kanyang hindi totoo na mga pahayag at hindi sapat na suportado ang mga paghahabol tungkol sa kanyang pananaliksik.

-------

-------

Ang Prause "science" ay maaaring naaprubahan ng isang board ng pagsusuri, ngunit siya ay madalas na mischaracteracterized kanyang aktwal na mga natuklasan sa pindutin. Tulad ng para sa kanyang pag-aaral, lumilitaw na ang Puri ay maaaring magkaroon Nakakuha ang mga tagatulad ng porn bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupong interes ng industriya ng porno, ang Free Speech Coalition. Ginamit umano sa kanya ang mga asignaturang nakuha ng FSC pag-aaral ng upa-baril sa mabigat na nabubulok at napaka komersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (na kung saan ay ngayon sinisiyasat ng FBI). Tingnan ang Twitter na ito sa pagitan ng Prause at performer ng may sapat na gulang, Ruby the Big Rubousky, sino vice president ng Mga Aktor ng Mga Aktor ng Mga Aktor sa Pang-adulto (Pinagpawalang-saysay ng Prause ang thread na ito).

Ang susunod na tweet na ito ay naglalaman ng pangalawang “info-graphic” ni Prause na regular niyang nai-tweet. Inililista nito ang FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, at iba pa bilang mga website na "pekeng balita" "habang naglilista lamang ng dalawang mga website bilang pagkakaroon ng accaurate na impormasyon tungkol sa mga epekto ng pornograpiya: 1) Justin Lemillers website (isang bayad manunulat para sa Playboy); 2) AASECT, na hindi isang sceintific na samahan (pag-debunk ng proklamasyon ng AASECT na ang pagkaadik sa pornograpiya / kasarian ay wala).

-------

Ang naunang mga tweet ay ngunit isang maliit na sample ng mga tweet ni Prause at mga komento sa Facebook na pinapahiya at pinapahamak ang FTND. Inaangkin na siya ay biktima, ngunit siya ang may kagagawan. Marami pang mga tweet ang matatagpuan sa seksyong ito: Ang iba pa - Oktubre, 2018: Sinasabi ng Prause na ang Fight The New Drug ay nagsabi sa mga "tagasunod" nito na si Dr. Prause ay dapat ginahasa.

Sa gayon ay nagpapatuloy ang Prause ang kanyang pattern ng maling paggamit ng mga regulasyon sa katawan para sa mga hindi naisalang reklamo - bahagyang bilang isang paraan upang takutin ang mga indibidwal at samahan at bahagyang bilang isang paraan sa kanya upang magamit sa paglaon na magamit ang kanyang sariling masalimuot at mapanirang-puri na paratang sa mas malawak na mga pagkakataon sa media.

Iba pa - Enero, 2017: Mga tula ni Nicole Prause na si Noah B. Ang Simbahan ay isang di-tumpak na di-ekspertong siyentipiko at may kaugnayan sa relihiyon

Muli, ang Prause ay naglulunsad ng isang di-sinasadya, mapanirang-puri na pag-atake sa kaba sa isang lalaki na nakuhang muli mula sa pornograpiya na ED. Ang mga sumusunod Praise tweet tila nauugnay sa hitsura ni Noe sa segment ng DearSugarRadio na "Ang Aking Fiance ay Naaantig sa Porno".

Was Noah siyentipiko hindi tumpak? Nope. Gaya ng karaniwan, nabigo ang pagmumuri upang ilarawan ang mga di-tumpak na aksidente.

Si Noe ba ay dalubhasa? Oo nga, tulad ng kay Noah:

nakuhang muli mula sa porn addiction at porn-induced ED
nakasulat isang aklat sa pagkagumon ng porno at mga problema sa sekswal na pinagdudulot ng pornograpiya
lumitaw sa radyo at TV pag-usapan ang PIED at porn addiction
isang aktibong website nag-aalok ng maraming mga mapagkukunan para sa mga pagbawi mula sa porn-sapilitan sekswal na problema at porn addiction
ginawa maramihang mga video sa iba't ibang mga paksa na nakapalibot sa pagkagumon ng porno at pagbawi mula sa porn addiction
ipinakita sa iba't ibang kumperensya
Nagbibigay ng one-on-one coaching at payo sa mga nakuhang muli mula sa porn addiction at porn-induced ED

Relihiyon ba si Noe? Nope. Siya ay isang ateista, na ipinahayag niya maraming beses sa nakaraan.

Si profe ay isang profiteer? Ang kanyang libro, video at website ay malayang ibinibigay lahat. Sisingilin lang si Noe para sa one-on-one coaching sapagkat napakatagal.

Ipinapalagay namin na hindi ginagamot ng libre ni Dr.Preuse ang mga kliyente (kung nakikita niya ang mga kliyente). Alam namin na inalok ni Prause (para sa isang bayad) ang kanyang "dalubhasa" na patotoo laban sa pagkagumon sa sex at pagkagumon sa pornograpiya. Nakatanggap din siya ng bayad para sa mga pakikipag-usap sa pakikipag-usap kung saan siya nag-aalis ng pornograpiya at pagkagumon sa sex.

Sa wakas, isaalang-alang ang katotohanang ito ay isang paglabag sa APA (American Psychological Association) na mga prinsipyo para sa mga psychologist na salakayin ang mga nagsisikap na mabawi.

Ang iba pa - Enero, 2017: Ang pagpapahid ng propesor na si Frederick M. Toates na may maling pahayag

Bago ang publikasyon "Ang Routledge International Handbook of Sexual Addiction" Purihin ang mga tweet na ang libro na "tanging kabanata ng neurosensya ay isinulat ng isang tao na walang pagsasanay sa neurosensya":

Ang kabanatang pinag-uusapan ay 3.2 - "Ang Neurosensya ng Sekswal na Pagkagumon" at isinulat ni Frederick M. Toates DPhil DSc.

Ang 73-taong gulang na Toates ay Emeritus Professor of Biological Psychology sa The Open University at Vice-President ng Open University Psychology Society. Hindi lamang siya sinanay sa neuroscience, siya ay isang propesor ng biological psychology (neuroscience).

Sa dalawang degree ng doktor, si Frederick Toates ay isang pioneer sa pag-aaral ng mga motivational system (ang sistema ng gantimpala), lalo na sa relasyon sa sekswal na pagnanais at pagganyak. Ang kanyang pinakabagong aklat: Paano Gumagana ang Sekswal na Pagnanais: Ang Pag-uudyok ng Enigmatic. Naglathala si Propesor Toates ng biyolohikal na pagsasaliksik at pag-aayos ng mga libro sa neuroscience bago si Nikky Prause ay isang ningning sa paningin ng kanyang mga magulang. Habang si Propesor Toates ay aktibo pa ring naglalathala at nagtatrabaho sa akademya, ang hindi pang-akademikong si Prause ay hindi naiugnay sa isang pamantasan sa loob ng higit sa 2 taon.

Frederick M. Toates pahina ng ResearchGate na may tungkol sa 100 na mga publisher
Frederick M. Naghahandog ng listahan ng aklat sa Amazon. Tungkol sa 20 na mga libro
Pahina ng Frederick M. Toates University (na hindi na-update dahil 2005)

Sa pagpapalawak ng mga target ng Praise, lumilitaw na walang kasinungalingan na masyadong mapangahas upang magsalita o mag-target na masyadong hindi mapakali sa pahid. Maligayang pagdating sa club, Professor Toates.

Makalipas ang dalawang taon nang ituro ni Fred Toates ang pagkukunwari ni David Ley at nawala ito kay Ley, tinawag ang mga pangalan at babble ni Gary Wilson tungkol sa neurobabble:

David Ley lecturing Toates (o kahit sino pa) sa neuroscience o dopamine? Masayang-maingay.

Mga update: Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porn upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porn. Tingnan - Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat

**Nagpapatuloy: Gumagamit ang Prause ng social media upang guluhin at siraan ang publisher ng MDPI, mga mananaliksik na naglathala sa MDPI, at sinumang nagbabanggit Park et al., 2016**

MDPI ay ang Swiss parent company ng maraming akademikong journal, kabilang Behavioural Sciences. Ang praesa ay nahuhumaling sa MDPI dahil (1) Behavioural Sciences nag-publish ng dalawang mga artikulo na Prause hindi sumasang-ayon (dahil tinalakay nila ang mga papeles sa pamamagitan ng kanya, sa mga daan-daang mga papeles ng iba pang mga may-akda), at, (2) Gary Wilson ay isang co-author ng Park et al., 2016. Ang dalawang papel:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Isang Review and Update (Love et al., 2015)
Ang Pornograpiya sa Internet ay Nagdudulot ng mga Sekswal na Pagkasira? Isang Pagsusuri sa Mga Ulat sa Klinikal (Park et al., 2016)

Ang pangalawang papel (Park et al.) Hindi inalalisa ang pananaliksik ng Prause. Binanggit nito ang mga natuklasan sa 3 ng kanyang mga papeles. Sa kahilingan ng isang tagasuri sa panahon ng proseso ng peer-review, tinutugunan nito ang ikatlo, isang papel na 2015 sa pamamagitan ng Prause & Pfaus, sa pamamagitan ng pagbanggit sa isang pangkaisipang piraso sa isang journal na mabigat na pinuna ang papel. (Walang sapat na espasyo Park et al. pagtuunan ng pansin ang lahat ng mga depekto at hindi suportadong mga claim na natagpuan sa Prause & Pfaus.)

Ilang araw pagkatapos Park et al.Ang publication ni Prause ay iginiit na bawiin ito ng MDPI. Ang propesyunal na tugon sa mga artikulong pang-agham na hindi tinatanggap ng isang tao ay upang mag-publish ng isang puna na nagbabalangkas sa anumang mga pagtutol. Behavioural Sciences's ang namumunong kumpanya, MDPI, inanyayahan na gawin ito. Patuloy na tinanggihan ang alok at hinihiling (hindi awtorisadong) pagbawi sa halip. Mula noon Park et al Ang publikasyon ay pinagsusubukan ang lahat ng sandata sa kanyang arsenal upang maibalik ang papel (kabilang ang pagpapadala ng mga reklamong bogus sa mga medical board ng lahat ng mga 7 physician na co-authored ang papel). Ang kanyang mga email sa mga opisyal ng MDPI, na puno ng mga di-tapat na pag-angkin at madaling ipagpaliban ang mga paratang, ay nabigo upang makamit ang kanyang layunin. Walang sinuman sa pagtanggap ng dulo ng kanyang invective ay kailanman nasaksihan tulad kakaibang pag-uugali sa pamamagitan ng isang tagapagpananaliksik.

Karamihan sa mga hindi pangkalakal, siya ay naging mga pagbabanta at social media (at kamakailan lamang pagbawi Watch blog) upang mapanghimagsik ang MDPI sa pag-uulit Park et al. Bukod pa rito, ipinaalam niya sa MDPI na siya ay nagsampa ng mga reklamo sa American Psychological Association at sa mga medical boards ng doktor. Pinilit din niya ang sentro ng medisina ng doktor at ang Institutional Review Board, na nagiging sanhi ng isang mahaba at masinsinang pagsisiyasat, na walang katibayan ng pagkakamali sa bahagi ng mga may-akda ng papel.

Dahil nabigo upang dalhin ang isang hindi ginagawang pagbawi, si Dr. Prause ay patuloy na gumawa ng mga hindi totoong pahayag tungkol sa journal mismo, na nag-aangkin na Behavioural Sciences ay isang mapanlinlang journal (hindi ito - ito ay Index ng PubMed), at iyan Park et al. ay hindi nasuri (karaniwang isang journal ang nagpapadala ng isang papel sa mga tagasuri ng 2 para sa mga komento at mga kritika). Sa katunayan, ang papel ay nasuri ng hindi bababa sa 6 beses na alam natin (para sa Behvavioral Sciences nag-iisa), kasama ang isang napaka-antagonistic na pagsusuri mula kay Dr. Prause - na kalaunan ay hindi direktang kinilala ang kanyang sarili bilang ang tao na sumuri hindi lamang ang Behavioural Sciences submission, ngunit isang mas maaga, mas maikli na bersyon ng papel, na isinumite sa Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM).

Sa marami sa kanyang mga email sa MDPI (at iba pa), binanggit ni Prause ang kanyang "mga criticisms ng 77" at maling sinasabing hindi pa ito natugunan. Sa katunayan, marami sa mga tinatawag na mga problema sa 77 ay walang sinuman ang nakopya at nailagay mula sa pagsusuri ng Prause sa YJBM pagsumite; 25 sa kanila ay walang kinalaman sa Behavioural Sciences pagsumite. Sa madaling salita, ang tanging tagasuri na humahatol sa papel ay pinutol at inilagay ang mga dose-dosenang criticisms mula sa pagsusuri na ginawa sa isa pa Talaarawan (YJBM), na hindi na nagkaroon ng anumang kaugnayan sa papel na isinumite sa Behavioral Sciences. Ito ay lubhang hindi propesyonal.

Kahit bukod sa nakasisungis na iregularidad, ang ilan sa mga problema sa 77 ay maaaring ituring na lehitimong. Gayunpaman, maingat naming pinagsama ang bawat pagmimina ng komento para sa mga kapaki-pakinabang na pananaw, at sumulat ng komprehensibong tugon sa lahat ng mga komento para sa Behavioural Sciences at mga editor nito. Halos lahat ng natitirang mga komento sa 50 ay alinman sa siyentipikong hindi tumpak, walang batayan, o mga maling pahayag lamang. Ang ilan ay paulit-ulit. Ang mga may-akda ay nagbibigay ng MDPI sa isang punto sa pamamagitan ng tugon sa punto sa bawat tinatawag na problema.

Sa kanyang pagkabigo at kinahuhumalingan, prause resorted sa Twitter (at sa Wikipedia) upang makipaglaban sa kanya, nakahiga ang sumusunod na tweet:

Inaangkin ni Prause na ang publisher ng MDPI ay nasa predatory journal list na naka-catalog ng librarian na si Jeffrey Beall. Ang pahayag na ito ay hindi totoo, at walang listahan na nauugnay sa link na nai-tweet ni Prause. Ginagawa ng MDPI hindi i-publish ang mga predatory journal. Sa katunayan, ito ay sinisiyasat mga taon na ang nakalilipas pagkatapos ng pagkakamali ay inilagay sa isang predatory list, at pormal na tinutukoy na maging isang lehitimong publisher. Tingnan ang: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Ang lalaki (Jeffrey Beall) na gumawa ng error sa wakas ay tinanggal ang kanyang buong operasyon

Tumugon ang MDPI:

Ipagpatuloy ang rampage ng Twitter (ilang ng kanyang mga tweet sa ibaba):

Tumugon ang MDPI sa Prause:

Ang CEO ng MDPI Franck Vazquez, Ph.D, ay tumugon rin, tulad ng pinanunumpa:

Patuloy na mapangalagaan (MDPI sa huli ay binabalewala ang kanyang pag-tag sa Twitter):

Sinusubukan ba ni Prause na itapon ang MDPI sa PubMed at iba pang mga indeks batay sa kanyang mga hindi katotohanan? Tatlong mga tweet mula Agosto, 2016 - ilang linggo lamang pagkatapos Park et al., Inilathala ang 2016:

Pangalawang tweet:

Ikatlong tweet:

Ang isa pang tiririt mula Nobyembre, ang 2017 na nagmumungkahi ng Prause ay hinahamon pa rin ang mga regulatory agency tungkol sa MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Mula sa isang piraso ng hit na naglalaman ng ilang mga maling pahayag sa pamamagitan ng Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Ang isang artikulo na tinutukoy ay Park et al., ang pagsusuri na kapwa isinulat ng 7 doktor ng Navy at ako. Ang isa pa ay kapwa akda ng iba pang mga eksperto, kabilang ang Todd Love PsyD - na pinuri din ng Praise. (Muli, pormal na pinatalsik at inalis ang MDPI bago pa maalis ang listahan ni Beall.)

Sinubukan din ni Prause na makagambala iba Mga isyu sa MDPI sa pamamagitan ng pagbaluktot sa MDPI:

----

Narito ang mga halimbawa ng Praise unprofessionally shaming others para sa pakikipagtulungan / pag-publish sa / pagtanggap ng mga parangal mula sa MDPI:

-

----

---

Dito nilalaro ni Prause ang kanyang paboritong card - inaakusahan ang iba ng misogyny - nang walang isang maliit na katibayan (tulad ng ginawa niya sa akin at maraming iba pa).

Higit pang mga maling akusasyon ng misogyny:

Pagpuri kasinungalingan inaangkin ang Behavioural Sciences Ang papel na sinalakay niya ay binawi. Ito ay parehong mapanirang-puri at hindi propesyonal.

Ang pag-uusap sa Twitter ay patuloy:

Matapos ang isang mahaba, masusing, matagal na pagsisiyasat, nagpasya ang MDPI na huwag bawiin ang papel, at nagpalipat-lipat ng isang draft na editoryal na pinupuna ang hindi propesyonal na pag-uugali ni Prause. Sa sandaling napagsabihan si Prause, pinasimulan niya ang isang hindi propesyonal, hindi totoo email exchange sa MDPI - pagkopya ng mga blogger na si David Ley (kanyang malapit na kasamahan) at pagbawi Watch Bukod sa iba pa. Sa parehong araw ng email barrage harrasing at pagbabanta MDPI, Gawing gumamit ng maraming mga username ng Wikipedia (na lumalabag sa mga panuntunan sa Wikipedia) upang mai-edit ang Wikipedia, pagpasok ng maling impormasyon tungkol sa MDPI at paglusob sa mga may-akda ng Park et al., ang pangulo ng MDPI, at dalawang iba pa sa organisasyon.

Habang ang mga banta sa email ni Prause ay wala sa social media (pa), nakopya niya ang mga blogger na nakaposisyon upang makapinsala sa mga reputasyon ng MDPI sa media, kung pipiliin nila. Ley blog sa Psychology Ngayon at madalas na nagsilbi bilang Bibig ng Prause. Ang Neuro Skeptic ay may isang tanyag na blog na disparages lehitimong (at kung minsan kaduda-dudang) pananaliksik. Isinulat ni Adam Marcus para sa Pagbawas ng Pagbawi. Pinagtibay din si Praise na si Iratxe Puebla, na nagtatrabaho para sa COPE, isang organisasyon na tumutugon sa etika sa publikasyon.

I-update: Noong Hunyo 13, pagbawi Watch (RW) ay naglathala ng isang hindi tumpak at kampi account ng mga kaganapan ligid Behavioural Sciences papel Park et al., 2016. Pakinggan ang nakipag-ugnayan sa mga tauhan ng RW at ipakain sa kanila ang mga detalye na gusto niya sa pag-print - at kinain sila ng RW at ipina-publish ito sa kanila. Aking Ang tugon ay lilitaw sa ilalim ng artikulo ng Retraction Watch. Gayunpaman, ang RW ay na-edit ang aking komento nang malaki bago ito mai-post ito. Nagbibigay ako ng iba't ibang mga nawawalang detalye sa seksyon na ito: "Sino ang nanonood pagbawi Watch? "- isang pag-update sa mga kaganapan.

Kabilang sa iba pang mga pagbaluktot, ang piraso ng RW ay tinanggal ang mga detalye ng materyal tungkol sa hindi matagumpay na (at hindi nakakakita) na 4 na taon ng kampanya na ang papel ng RW (na dokumentado sa mga seksyon ng 8 sa pahinang ito: Pagsisikap ng Praise na suriin ang papel ng Behavioural Sciences (Park et al., 2016) na binawi). Tumanggi ang RetractionWatch na kapanayamin si Gary Wilson, sadyang binabalewala ang dose-dosenang nai-save na mga email na nagpapatunay na nagsisinungaling si Prause, at maingat na pumili ng mga excerpts na wala sa konteksto mula sa mga email upang magpinta ng maling larawan ng mga kaganapan. Sa karagdagang mga halimbawa ng labis na pagkahumaling na kampanya ng social media ng Prause na umaatake sa Park et al., 2016:

Ang "pagbawi sa pornaddiksiyon" ay nag-tweet ng dalawang listahan ng YBOP, na sanhi upang mag-tweet ang isang papel sa pamamagitan ng mga doktor ni Gary Wilson at Navy. Sinasabi ng huwad na huwad na binago niya ang COPE sa pagmumungkahi ng pagbawi. Lahat ng kalokohan.

Tweet bilang tugon sa dalawang listahan ng mga pag-aaral mula sa YBOP. Wala sa listahan ang nilalaman Park et al., 2016.

Enero 29, 2019:

Lahat ng mga kasinungalingan ng cyberstalker.

Noong Pebrero 16, 2019, isang espesyalista sa sekswal na gamot ang nagpakita ng isang pahayag sa 21st Congress ng European Society for Sexual Medicine sa epekto ng Internet sa sekswalidad. Ang ilang mga slide na naglalarawan ng porn-sapilitan na sekswal na mga problema, binabanggit Park et al., 2016, ay na-tweet. Ang mga tweet na sanhi ng Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs at kanilang mga kaalyado sa Twitter-galit sa Park et al., 2016.

Madalas na sinusuportahan ni Josh Grubbs alyado Praise sa kanyang mga pag-atake sa cyber at misrepresentations ng agham (o sa kanyang sariling pag-aaral). Pansinin na sa lahat ng mga tweet at rants ni Prause & Ley ay hindi sila nagbibigay ng iisang halimbawa ng "pandaraya" o "maling pag-aangkin" ng papel. Dahil ang Prause ay isa sa anim na nagsuri ng Park et al., maiisip mong maaari niyang sipiin ang isang seksyon at ipaliwanag kung paano ito bumubuo ng "pandaraya". Hindi kailanman mangyayari .... at hindi kailanman.

Update: Kinumpirma ni Joshua Grubbs ang matinding bias na hinihimok ng agenda nang sumali sila sa kanilang mga kaalyado na sina Nicole Prause at David Ley sa pagsubok na patahimikin. YourBrainOnPorn.com. Ang mga grubbs, at iba pang mga pro-pornong "eksperto" sa www.realyourbrainonporn.com ay nakikibahagi ilegal na paglabag sa trademark at squatting.

Sa social media, sinabi ni Prause na nakansela niya ang aking usapan dahil nagpakita ako ng "pekeng mga kredensyal." Halimbawa, ang tweet ni Prause na umaatake sa ESSM talk, at ang kanyang inaangkin na si Gary Wilson ay hindi inanyayahan dahil "nagbigay siya ng maling mga kredensyal":

Ang patunay na ang Praise ay nasa seksiyong ito: Ang pagkumpirma na nagsinungaling si Prause sa mga nag-aayos ng kumperensya ng European Society for Sexual Medicine, na naging dahilan upang kanselahin ng ESSM ang pangunahing tono ni Gary Wilson.

Higit pang mga tweet na umaatake sa 2019 ESSM talk at Park et al., 2016:

Hindi, ang COPE ay hindi nagmungkahi ng pagbawi, kahit na ginagamot sila ng Prause para sa mga tuwid na taon ng 3. Sa lalong madaling naunawaan ng COPE na lahat ng patakaran ng pahintulot ng Navy ay sinunod, ang lahat ng pag-uusap ng pagbawi natapos.

Ang isa pang kasinungalingan tungkol sa "pagkagumon ay pinahihintulutan." Hindi ginagamit ng mga diagnostic manual tulad ng DSM at ICD ang salitang "addiction" upang ilarawan ang anumang pagkagumon: ginagamit nila ang "disorder." Sa katunayan, ang pinakabagong bersyon ng medikal na diagnostic ng World Health Organization manu-manong, Ang International Classification of Diseases (ICD-11), ay naglalaman ng isang bagong diagnosis na angkop para sa pag-diagnose kung ano ang karaniwang tinutukoy bilang 'addiction porn' o 'pagkalulong sa sex.' Ang tawag dito "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD).

Ang unang bahagi ng malawak na kritika ay naglalantad ng mga kasinungalingan ng Praise na nakapalibot sa ICD-11: Debunking "Bakit Pa Ba Kami Nag-aalala Tungkol sa Pagmamasid sa Porno? ", Ni Marty Klein, Taylor Kohut, at Nicole Prause (2018). Para sa isang tumpak na account ng bagong diagnosis ng ICD-11, tingnan ang pinakabagong artikulong ito ng The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): Ang "Compulsive Sexual Behavior" ay inuri ng World Health Organization bilang Mental Health Disorder.

Higit pang mga trolling ng 2019 ESSM talk tungkol sa Park et al., 2016:

Puri at Ley - gaya ng lagi, malakas na pagtatanggol sa porno at ang industriya ng porno.

Para sa walang partikular na kadahilanan, Pakitang-tao ang mga tweet na muli ang bogus na RetractionWatch (3-1-19):

Patuloy na praesa, defaming the journal Behavioral Sciences:

Out of the blue, Prause tweet ng isang pag-atake sa MDPI: Ang sumusunod na downgraded na rating ng Norwegian Register ay isang error sa klerikal, na sa ibang pagkakataon ay naitama. Tingnan ang paliwanag ng pahina ng Wikipedia MDPI: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Praise alam ang katotohanan bilang marami sa kanyang mga pekeng alyado ang nag-edit sa pahina ng Wikipedia MDPI, na ipinasok ang kanyang karaniwang hanay ng mga kasinungalingan.

Isang link sa ang naitama na bersyon ipinapakita na ang MDPI ay hindi na-downgrade. Iyon ang dahilan kung bakit hindi ginawa ni Prause link sa pahina sa kanyang tweet. Screenshot sa ibaba:

Pagkalipas ng dalawang araw Praise trolls isang lumang nerbiyos thread ay Gary Wilson ay pagwawasto Josh Grubbs magsulid. Ini-tweet niya ang parehong debunked na screenshot:

Ito ay nagmamarka ng 4 na taon ng napakahalagang cyber-harassment at paninirang-puri.

Abril, 2019, Si David Ley ay sumali sa Nikky sa pagpapahamak Park et al., 2016:

Si Ley ay hindi kailanman tumugon sa sangkap upang i-back up ang kanyang mga kasinungalingan. Mga update: Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porn upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porn. Tingnan - Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat

Abril 27, 2019. Trolling isang random thread para sa isang dahilan upang maikalat ang karaniwang mga kasinungalingan:

Tulad ng nakasaad, mayroon lamang isang "siyentista": Prause. At hindi, walang 8 mga hindi nakumpirmang pag-aaral.

UPDATE: Tulad ng maagang 2019, Park et al., 2016 ay naging binanggit sa pamamagitan ng higit sa 50 iba pang mga papeles na sinuri ng peer, At ito ay ang pinaka tiningnan na papel sa kasaysayan ng journal Behavioral Sciences.

----

Hulyo, 2019 - Tumugtog siya muli sa pag-tweet, bilang isang Malamang na ang Wikipedia ay gagamitin ang sockpuppet pagsingit ang parehong impormasyon sa MDPI Wikipedia.

Isang link sa ang naitama na bersyon na nagpapakita na ang MDPI ay hindi na-downgraded sa 2019 (ito ay error sa klerikal na sa wakas naitama). Habang ang 2020 rating ay maaari ding maging isang error, ang Norwegian rehistro ay nagpapakita ng "0 '- ngunit ito ay" hindi muli ". Pansinin na ang Prause ay nagsisikap na lokohin ang publiko sa pamamagitan ng pag-tweet sa mga screenshot ng 2 ng mga rating; isa na may lamang 2020, at isang screenshot ng error 2019 na naitama sa ibang pagkakataon. Mga screenshot ng Praere:

Unang nagpapakita lamang ng 2020

Ikalawang nagpapakita ng hindi tama na error:

Ang pagsasalita ay namamalagi tungkol sa 2019 rating ng MDPI (at kalaunan ay namamalagi tungkol sa 2020 na mga rating) tulad ng nakikita sa isang screenshot ng ang 2020 na mga rating:

Kasabay ng mapanlinlang na tweet ng Prause "Bagong" Wikipedia alias pagsingit ang 2020 rating sa pahina ng Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Chief Scientific Officer ng MDPI) Tumawag para sa pagsisinungaling:

Lumalabas na ang rating ng 2020 ay nababagay sa simula ng taon (ito ay).

Bilang tugon, Praise trolls isang 3-buwan na lumang Frank Vasquez tweet:

Ang kasanayan ay nahuli sa isa pang kasinungalingan tungkol sa mga rating ng Norwegian. Ang tamang link sa pahina ng mga rating para sa bawat journal: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Maghanap para sa MDPI at makikita mo na ang lahat ng mga journal nito ay may rating na "1", kasama na Behavioural Sciences, Kung saan Park et al., Ang 2016 ay nai-publish.

------

Agosto, 2019: Ang Prause at David Ley na koponan upang magsinungaling Park et al., 2016. Ang papel ay nai-post sa isang thread na maling paglalarawan ni Ley sa pananaliksik ng estado, na inaangkin na wala ang pagkagumon sa pornograpiya. Kaagad Tumugon si Ley na may paninirang puri - Inaangkin ang mga may-akda na binayaran upang magkaroon Park et al., Nai-publish ang 2016:

Gary Wilson naitama ang pagkakamali ni Ley:

Nicole Prause nag-tweet ng kanyang mga kasinungalingan , na inaangkin ang 8 na may-akda ay "binayaran upang tawagan itong isang pagkagumon".

Narito siya muli, sa ilalim ng parehong tweet:

Bilang Ipinaliwanag ng CEO ng MDPI, ang aktwal na mga rating ay nangyayari sa 2020.

I-UPDATE (2020): tulad ng nakikita mo, Palaging na-rate ang MDPI bilang # 1 - (at palaging nagsisinungaling ang Prause tungkol sa rating ng MDPI):

-------------------------------

Ang puna ng Prause at Ley sa ilalim ng isang Agosto, post sa blog na 2016 Psychology Ngayon ni Mark Castleman. Ang post ni Castleman ay puno ng mga kasinungalingan tungkol sa Park et al., 2016 at Grubbs at Gola, 2016. Ang kasinungalingan ng Castleman tungkol sa iyongbrainonporn.com, na sinasabing hindi kami nagsasabi ng maling pag-aaral o naglista ng mga pag-aaral ng junk.

Tulad ng bawat ibang nayasayer ngunit nabigo siyang magbigay ng isang halimbawa ng maling paglalarawan. Nakahiga rin siya sa kanyang intro tungkol sa sinabi ng YBOP tungkol sa ED na hinimok ng pornograpiya. Lahat ng inaangkin niya tungkol sa Park et al. ay isang kasinungalingan: ang nilalaman, ang mga paghahabol, ang pokus nito, ang mga kaso ng pag-aaral, ang mga pagsipi, pinangalanan mo ito. Hindi ito dapat maging isang sorpresa dahil nai-publish ang maraming artikulo ni Castleman bilang suporta sa industriya ng pornograpiya (lahat ng kampi at hindi tumpak sa agham). Hindi siya isang mananaliksik o therapist, isang mamamahayag lamang na may isang agenda. Itinaguyod din ang mga artikulo ni Castleman realyourbrainonporn.com bilang mapagkukunan ng katotohanan tungkol sa mga epekto ng porno. May kaunting pagdududa sa pagkakasangkot ni Prause at Ley sa kanyang kasalukuyang hit-piraso.

Una ang puna ni Ley:

Ilang puna sa mga kasinungalingan at pag-ikot ni Ley.

LEY - Nai-publish sa isang napakahirap na journal sa ilalim ng kakaibang mga pangyayari.

Ang Mga Agham na Pang-asal ay nai-index sa PubMed, hindi katulad ng mga journal na tinanggap ang 2 piraso ng opinyon ni Ley (hal. Porn Studies Journal, Mga Kasalukuyang Mga Ulat sa Kalusugan sa Sekswal).

LEY - Wala sa mga may-akda ang lilitaw na mayroong anumang pagsasanay sa kalusugan sa sekswal, o sex therapy at marami ang tila ophthalmologist?

Karaniwang Ley. Kabilang sa walong may-akda ay pitong manggagamot na may sumusunod na kadalubhasaan: dalawang urologist, isang neuroscientist, at dalawang psychiatrist, at isang pangkalahatang medikal na manggagamot. " Ang isang may-akda, si Dr. Klam, ay Direktor ng Mental Health sa Naval Medical Center - San Diego. Tulad ng para sa optalmolohista, si Dr. Doan ay parehong MD at isang PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), ay ang dating Pinuno ng "Addiction at Resilience Research" sa Kagawaran ng Kalusugan ng Pangkaisipan sa Naval Medical Center. Bilang karagdagan sa mga papeles sa pornograpiya sa internet, isinulat ni Doan ang maraming mga papel tungkol sa pagkagumon / pag-uugali sa pag-uugali na may kaugnayan sa mga teknolohiya, (naglathala siya ng mga pag-aaral sa peer na sinuri bago pa siya makapagtapos ng high school).

LEY - Ang inilarawan na mga pagtatasa at medikal na pagsusuri sa artikulo ng Park ay lubhang nakakabahala. Sa unang pag-aaral ng kaso, inilarawan ng mga may-akda na sinabi nila sa pasyente na "ang paggamit ng isang laruan sa sex ay potensyal na na-desensitado ang kanyang mga nerbiyos sa penile," isang pambihirang at hindi sinusuportahang pahayag na inilathala, nang walang pagsusuri sa urolohikal.

Sa palagay ni Ley, hindi kapani-paniwala para sa mga doktor na iminumungkahi na isuko ang sex toy at porn (kahit na ang mandaragat ay malubhang pagkabalisa tungkol sa kanyang laruan / porn na nag-udyok sa mga problemang sekswal). Isang sipi mula sa ulat ng kaso na naglalantad ng payo ni Ley bilang pag-iwas:

Ang isang 20 na taong gulang na aktibong tungkulin na inarkila ang Caucasian serviceman na iniharap sa mga kahirapan sa pagkamit ng orgasm sa panahon ng pakikipagtalik para sa nakaraang anim na buwan. Ito ang unang nangyari habang siya ay na-deploy sa ibang bansa. Siya ay masturbating para sa mga isang oras na walang isang orgasm, at ang kanyang ari ng lalaki nagpunta malambot. Ang kanyang mga kahirapan sa pagpapanatili ng pagtayo at pagkamit ng orgasm ay nagpatuloy sa kanyang pag-deploy. Mula sa kanyang pagbabalik, hindi pa siya nakapagpaligid sa pakikipagtalik sa kanyang kasintahan. Siya ay maaaring makamit ang isang paninigas ngunit hindi orgasm, at pagkatapos 10-15 min siya ay mawawala ang kanyang paninigas, na kung saan ay hindi ang kaso bago ang kanyang pagkakaroon ng ED isyu. Ito ay nagiging sanhi ng mga problema sa kanyang relasyon sa kanyang kasintahan.
Ang mga pasyente ay itinataguyod ng masturbating ng madalas para sa "mga taon", at isang beses o dalawang beses halos araw-araw para sa nakaraang ilang taon. Inendorso niya ang pagtingin sa pornograpiya sa Internet para sa pagpapasigla. Dahil nakakuha siya ng access sa high-speed Internet, umasa lamang siya sa pornograpiya sa Internet. Sa una, ang "malambot na porno", kung saan ang nilalaman ay hindi kinakailangang kasangkot sa aktwal na pakikipagtalik, "ginawa ang trick". Gayunpaman, unti-unting nangangailangan siya ng mas graphic o fetish na materyal sa orgasm. Iniulat niya ang pagbubukas ng maraming mga video nang sabay-sabay at pinapanood ang pinaka pinasisiglang mga bahagi. Kapag naghahanda para sa pag-deploy ng isang taon na ang nakalilipas, nag-aalala siya tungkol sa pagiging malayo sa kasosyo. Kaya, binili niya ang isang laruang sex, na inilarawan niya bilang isang "pekeng puki". Ang aparato na ito ay sa una ay nakapagpapasigla na naabot niya ang orgasm sa loob ng ilang minuto.
Medikal, wala siyang kasaysayan ng mga pangunahing karamdaman, operasyon, o mga diagnosis sa kalusugan ng isip. Hindi siya kumukuha ng anumang gamot o suplemento. Tinanggihan niya ang paggamit ng mga produktong tabako ngunit uminom ng ilang inumin sa mga partido minsan o dalawang beses sa isang buwan. Hindi na siya nag-blackout sa pagkalasing sa alkohol. Nag-ulat siya ng maramihang mga kasosyo sa sekswal sa nakaraan, ngunit dahil sa kanyang pakikipag-ugnayan sa isang taon na ang nakakalipas ang kanyang kasintahan ay ang kanyang nag-iisang sekswal na kasosyo. Tinanggihan niya ang isang kasaysayan ng mga sakit na nakukuha sa sekswal. Sa pisikal na eksaminasyon, ang kanyang mahahalagang palatandaan ay normal, at ang kanyang eksaminasyon sa genital ay normal na lumilitaw na walang sugat o masa.
Sa pagtatapos ng pagbisita, ipinaliwanag sa kanya na ang paggamit ng isang laruang sex ay potensyal na desensitized ang kanyang mga nerbiyos na penile at panonood ng hardcore na pornograpiya sa Internet ay nagbago ng kanyang threshold para sa sekswal na pagpapasigla. Pinayuhan siyang tumigil sa paggamit ng laruan at manood ng pornograpiya sa Internet na hardcore. Tinukoy siya sa urology para sa karagdagang pagsusuri.
Sa oras na nakita siya ng urologist ng ilang linggo, pinutol niya ang paggamit ng pornograpiya sa Internet nang malaki, bagaman sinabi niya na hindi niya lubos na mapigilan. Tumigil siya sa paggamit ng laruan. Nagkakaroon ulit siya ng orgasms sa pamamagitan ng pakikipagtalik sa kanyang kasintahan, at naging maayos ang kanilang relasyon.

Marami pang ebidensya na dapat ibigay ng Ley ang payo sa sekswal.

Ang isang puna ng isang alyas Prause (hindi siya dares na magbigay ng puna bilang kanyang sarili bilang siya ay kasangkot sa 2 demanda noong Agosto, 2016):

Ang isang idiotic na puna bilang Park et al., 2016 ay hindi isang pag-aaral, ngunit isang pagsusuri. Tulad ng nakalantad sa kasalukuyang pahina, nagsisinungaling si Prause tungkol sa mga problema sa etika at mga ulat sa kaso. Ngunit ano ang aasahan mo mula sa cyberstalker ng MDPI?

Ang isa pang puna ng isang alyas Prause:

Tulad ng nasa itaas, ang Park ay isang pagsusuri, kaya hindi ito nagpakita ng pang-eksperimentong data. Gayunpaman, naglalaman ito ng napakalaking data sa buong at 200 sanggunian.

------

Enero, 2017 (at mas maaga): Gumagamit ang Prause ng maraming mga sock puppets (kasama ang "NotGaryWilson") Upang mai-edit ang mga pahina ng Wikipedia

Ang paggamit ng maraming mga account ng gumagamit upang i-edit ang mga pahina ng Wikipedia ay lumalabag sa mga patakaran ng Wikipedia at tinutukoy bilang "puppetry ng medyas ” (o simpleng "socking"). Nagsiwalat na kami isa sa mga puppet ng medyas ni Prause, na nag-edit ng pahina ng Wikipedia na Belinda Luscombe nang araw na iyon TIME nai-publish ang kwento ng pabalat ni Luscombe, "Porno at ang Banta sa Pagkamalikas, "Na hindi inaprubahan ni Prause. Malinaw ito mula sa mga komento, nilalaman, at mga username na nilikha ni Nicole Prause ang maraming iba pang mga account upang mai-edit ang mga artikulo sa Wikipedia, tulad ng "pagkagumon sa pornograpiya, ""pagkagumon sa sex"At"mga epekto ng pornograpiya. "

Una, narito isang listahan ng mga pag-edit na ginawa ng isang papuri sock puppet na kinilala lamang ng isang IP address (75.82.147.215). Tandaan ang komento na nauugnay sa isang partikular na pag-edit na ito:

· 19: 06, 19 Enero 2015 (Diff | hist). . (-9,453). . Pagkagumon sa pornograpiya (Ang seksyong ito ay pinag-usapan lamang tungkol sa delta fos-B, na hindi pa napagsisiyasat patungkol kay erotica. Si Gary Wilson, isang kilalang pornograpya ng pornograpiya na kumita ng pera mula sa "pagkaadik" sa porn ay idinagdag ang seksyong ito, dahil siya lamang ang nagpo-promote nito. Dapat itong alisin.) (Tag: seksyon blanking)

Ang pagpapangalan kay "Gary Wilson" ay isang patay na pagbibigay na ang nasa itaas na account ng gumagamit ay si Nicole Prause. Suriing Reyalidad: Si Gary Wilson ay hindi gumagawa ng pera na nauugnay sa pagsisikap na ito, at hindi niya naidagdag ang seksyon ng DeltaFosB sa pahinang Wiki na "Pagkagumon sa pornograpiya" Bilang ng oras na lumipas, Bumagsak ang Prause sa kanyang karaniwang pattern ng paglikha ng mga username na may 3-4 na malalaking salita. Halimbawa:

Habang ang mga pag-edit sa itaas ay iminumungkahi na ang lahat ay Prause dahil palagi silang inaatake ang IITAP, Carnes, ang modelo ng pagkagumon, at maling sinasabi na walang agham na sumusuporta sa alinman sa pornograpiya o pagkagumon sa sex. Kung mayroong anumang pagdududa, dalawa sa kanila ang muling nagkomento tungkol kay Gary Wilson at DeltaFosB. Una, isang nagsasabi na "PatriotsAllTheWay" na puna:

04: 55, 21 Enero 2015 (Diff | hist). . (-9,433). . Pagkagumon sa pornograpiya (Delata fos B ay hindi kailanman na-link sa sekswal na pag-uugali sa mga tao, hindi isang beses. Ang seksyon na ito ay idinagdag ni Gary Wilson, na nagtataguyod ng kanyang aklat para sa kita ng parehong ideya.) (Tag: seksyon blanking)

Ilang mga komento: 1) Lahat ng kita ni Gary Wilson mula sa mga benta ni kanyang aklat pumunta sa charity, at ang kanyang website ay kung hindi man ay hindi komersyal; 2) Taliwas sa inaangkin ni Prause, ang DeltaFosB ay naroroon sa mga tao at lahat ang mga neuroscientist na nag-aaral sa mga mekanismo nito sumang-ayon na ang DeltaFosb ay kasangkot sa maraming mga physiological function, kabilang ang sensitization sa sekswal na aktibidad at addiction.

Ang isang "pahina ng gumagamit" ng Wikipedia ay awtomatikong nilikha para sa bawat username na nag-e-edit ng isang artikulo sa Wikipedia. Ang "NotGaryWilson" ay ang nag-iisang papet ng sock ng Prause na nagkomento sa pahina ng gumagamit nito. Narito kung ano ang isinulat ng "NotGaryWilson" tungkol sa artikulong "Pagkagumon sa Kasarian":

Tulad ng iyong malamang na kamalayan, ang mga grupong anti-porno ay paulit-ulit na sabatog sa mga pahinang ito para sa kita. Ang Delta FOSb ay walang direktang suporta, ngunit isang ideya ng alagang hayop mula kay Gary Wilson, na binayuang anti-pornista na aktibista. Kaya, oo, ibig kong sabihin ay tanggalin ang teksto at magpatuloy at tanggalin ito muli. Ibabalik ko ang katarungan sa likod. Walang katibayan na sumusuporta sa mga koneksyon na ginagawang Wilson, kaya't ito ay napakadaling makita ang kanyang pagsusulat.

Tulad ng pahina ng Wikipedia na "Pagkagumon sa pornograpiya", si Gary Wilson sa katunayan ay walang idinagdag na materyal ng DeltaFosB sa pahinang Wikipedia na "Sekswal na Sekswal". Tulad ng nakasaad, si Wilson ay binabayaran ng sinuman, at hindi gumagawa ng pera sa pagsisikap na ito. Sa wakas, tanging ang mga hindi pang-akademya na sina David Ley at Nicole Prause ang nagpahayag na ang DeltaFosB ay hindi kasangkot sa pagsisimula ng mga pagbabago sa utak na nauugnay sa pagkagumon. (Ang pagpapatakbo ay partikular na nahuhumaling sa pag-discredite sa DeltaFosB.) Taliwas sa kanilang hindi sinusuportahang rantings, ang papel ng DeltaFosB sa pagkagumon at sensitization ay naitatag sa parehong pag-aaral ng hayop at tao (tingnan listahan 1 at listahan 2 para sa pag-aaral ng DeltaFosB). Ang isang beteranong editor ng Wikipedia ay tumutugon sa mga nabanggit na komento ng "NotGaryWilson":

Ako ay C.Fred. Napansin ko na inalis mo kamakailan ang ilang nilalaman mula Sekswal na pagkagumon nang walang sapat na pagpapaliwanag kung bakit. Sa hinaharap, magiging kapaki-pakinabang sa iba kung inilarawan mo ang iyong mga pagbabago sa Wikipedia nang tumpak i-edit ang buod. Kung ito ay isang pagkakamali, huwag mag-alala; ang tinanggal na nilalaman ay naibalik.

At,

Ito ay medyo malinaw mula sa iyong username na mayroon kang isang palakol upang gilingin ang paksa. Ang pagpuputol ng malawak na mga seksyon mula sa artikulo ay hindi isang nakabubuo na paraan upang magawa ito. Kailangan mong talakayin ang iyong mga pagbabago sa pahina ng pag-uusap at makakuha ng malawak na suporta para sa kanila. -C.Fred (makipag-usap) 00: 48, 16 Enero 2017 (UTC)

Huwag pigilan ang iyong hininga para sa malawak (lehitimong) suporta para sa hindi sinusuportahang mga paghahabol tungkol sa Wilson o DeltaFosB. Minsan gumagamit si Prause ng isang IP address bilang isang username. Ang gumagamit ng Wikipedia na ito ay nag-edit lamang ng "Pagkagumon sa Kasarian" na nagdidaldal tungkol sa "FosB" at CSATs & IITAP - dalawa sa mga paboritong target ng Prause:

185.51.228.243 - lahat ng mga kontribusyon

Lumilitaw na nagtatrabaho si Nicole Prause ng dalawang karagdagang mga username para i-edit ang Labanan ang pahina ng Wikipedia ng Bagong Gamot (Ang FTND ay isa sa mga paboritong target ng Prause):

Ano ang nag-aakala sa amin na ang parehong mga username ay si Nicole Prause? Hindi lamang nai-edit ng parehong username lamang ang pahina ng Wikipedia FTND, parehong nilikha ang seksyon na nagtatampok ng Madali-tweeted op-ed na lumitaw sa Salt Lake City Tribune. Sinabi ni Prause ang kritika ng Labanan ang nakaraang op-ed ng Bagong Drug, pagkatapos ay hikayatin ang 7 ng kanyang mga kaibigan sa PhD na mag-sign off dito. Ang opsyon na pra-ed ay binanggit lamang ng ilang hindi nauugnay na mga pagsipi, habang nag-aalok ng walang pag-aaral na nakabatay sa neuroscience. Gumawa rin ito ng ilang mga maling pahayag tungkol sa nilalaman at mga sanggunian sa naunang FTND op-ed. Ang ilang mga dalubhasa ay tumugon sa pagbuwag ng Prause op-ed: Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya? (2016).

Sa huling Nobyembre, 2017 Prause muling hiniling sa ICD-11 na tanggalin ang iminungkahing pagsusuri ng "Mapilit na sekswal na karamdaman sa pag-uugali" (pagkagumon sa sex, pagkagumon sa pornograpiya). Ang kanyang buong argumento sa ICD ay nagpahinga sa isang press release ng 3 mga non-profit na mga organisasyong kink (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom, at The Alternative Sexualities Health Research Alliance), at 2016 na proklamasyon ng AASECT. (Bilang karagdagan, maling sinabi niya na suportado ng ATSA ang kanyang mga pananaw.) Sumulat ang YBOP ng isang artikulo pag-aalis ng "posisyon ng pangkat" na papel laban sa pornograpiya at sex addiction (Nobyembre, 2017). Pagkaraan ng ilang araw, ginamit ng Prause ang dalawang bagong username upang i-edit ang Pahina ng Wikipedia ng Pagdadagdag ng Kasarian pagdaragdag ng nilalaman na sumasalamin sa kanyang kahilingan sa ICD-11 na wakasan ang "Mapilit na Karamdaman sa Sekswal na Pag-uugali":

Sa isang bihirang turn ng mga kaganapan, ang Pahina ng Wikipedia Nicole Prause ay nilikha ng isang empleyado ng Wikipedia. Anuman ang pagganyak ng empleyado na ito, walang duda na ang dalawang pangunahing mga username na nag-e-edit ng pahina ng ito ay ang Pag-Prause ng kanyang sarili:

Tulad ng itinuro sa itaas, ang mga username ng Prause ay madalas na nakakakuha ng 2-3 malalaking salita. Ang huling pangalan ng gumagamit - OMer1970 - malamang na nangangahulugang "Orgasmic Mpag-edit ”, tulad ng tungkol sa mga pag-edit ng gumagamit na ito Pag-aral ng praesa sa mga epekto ng "Orgasmic Mediation"(Karaniwang tinatawag na" OM "). Ang pagbati ay tumatanggap ng isang buong maraming pera upang pag-aralan ang "mga benepisyo" ng OM, na nagsasangkot ng isang lalaki na naglalakad sa isang babae at hinuhugot ang kanyang clitoris. Ang isang 3-araw na workshop ng workshop sa OM ay nagkakahalaga ng $ 3,999.00 bawat tao (kung babayaran nang buo). Hanggang Mayo 2020, ang site onetaste.us ay nag-anunsyo ng Orgasmic Meditation, ngunit hindi na nagpapakita ng mga presyo. Lumilitaw din na maaaring magkaroon ng Prause Nakakuha ang mga tagatulad ng porn bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupong interes ng industriya ng porno, ang Free Speech Coalition. Ang mga natanggap na paksa ng FSC ay sinasabing ginamit sa kanya pag-aaral ng upa-baril sa mabigat na nabubulok at napaka komersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (na kung saan ay ngayon sinisiyasat ng FBI).

Nagtatrabaho ang Aliases Prause upang mai-edit ang Wikipedia (gamit ang higit sa isang pangalan ay paglabag sa mga patakaran sa Wikipedia):

Ang iba pa - Abril, 2017: Pag-insulto sa pag-insulto kay Propesor Gail Dines, PhD, marahil sa pagsali sa Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya? (kasama ang mga update)

Ang pagsasaalang-alang, na hindi kaakibat ng anumang institusyong pang-akademiko mula noong unang bahagi ng 2015, ay sinalakay ni Propesor Dines sa isang Tweet:

Ang pampublikong insulto ay bahagi ng isang sinulid kung saan Praise scathingly assailed isang mag-aaral sa unibersidad sa Sweden para sa pagsisikap na pag-aralan ang pang-aabuso ng porn performers (mamaya tinanggal sa pamamagitan ng Prause).

Isa pang tweet na tumatawag sa parehong Gail Dines at Labanan ang Bagong Droga (FTND) na mga sinungaling at "anti-LGBT" at "anti-babae":

-------

Ang @BrainOnPorn kaba pinaniniwalaang si Prause. na gumagamit nito upang mapahamak ang parehong mga tao na ginagawa ni Prause, habang isinusulong ang agenda ng industriya ng pornograpiya. Dito, nag-troll ang RealYBOP ng isang account na sumipi sa Gail Dines (Abril 22, 2019).

--------

Marami pang trolling ng porn-industry shill RealYBOP (Mayo, 2019)

------

Wala sa anuman, ang mga RealYBOP na mga troll Dines:

Sinasabi ng RealYBOP na sumulat ng pananaliksik, ngunit ang Prause ay hindi pa naglathala ng isang pag-aaral sa paggamit ng pornograpiya at sexism.

Iba pa - Mayo, 2017: Pag-atake ng pag-atake sa SASH (Kapisanan para sa Pag-usbong ng Sekswal na Kalusugan)

Background: Iginiit ni Prause na siya ay "nag-debunk" at "pinalsipikado" ang gawain ng dose-dosenang mga dalubhasang neuroscientist sa pagkalulong na may isang solong flawed pag-aaral. Ang pag-aaral na iyon ay paulit-ulit na pinagsuri sa akademikong panitikan, gaya ng ipinaliwanag sa ibaba.

Marahil ay mapataob na bago ang SASH Posisyon Papel naglakas-loob na tumingin sa preponderance ng neuros siyentipikong ebidensya sa paksa ng pagkagumon sa sekswal na pag-uugali sa halip na tumingin sa mga pinagsasabi ni Prause, na-tweet ni Prause ang sumusunod na hindi makatarungang, gumanti na mga paghahabol. Ang SASH ay hindi kailanman nagkomento sa Prause.

Tweet #1 sa SASH (mamaya tinanggal sa pamamagitan ng Prause):

Tweet #2 sa SASH (mamaya tinanggal sa pamamagitan ng Prause):

Iba pa - Mayo, 2017: Bilang tugon sa papel na iniharap sa isang pagpupulong urolohiya Gawawagan ang mga urologist ng US Navy "mga aktibista, hindi mga siyentipiko."

Ang mga tipikal na taktika ni Prause ay dalawang beses: 1) pinapahamak ang bawat pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng porn sa negatibong kinalabasan, 2) personal na umatake sa mga kasangkot sa pag-aaral. Ang mga pag-uugaling ito ay nagsisilbi sa kanyang layunin, na "patunayan" na ang paggamit ng porn ay bihirang nakakasama, at halos palaging kapaki-pakinabang. Sa tweet na ito ay pinapahiya niya ang isang pag-aaral ng mga US navy urologist, na sinasabing sila ay "mga aktibista, hindi mga siyentista."

Ang sumusunod ay sumusunod sa atake na ito kanyang sariling "opisyal" na pahayag na umaatake sa pag-aaral, na Prause ay hindi kailanman nakita. Ang pangalawang tweet ng Prause ay nagpapahiwatig na ang mga medikal na doktor "ducked mula sa mga reporters dahil sa kahihiyan." Ito ay natagpuan wala kahit saan sa artikulo Prause tweeted at Prause ay hindi dumalo sa urology conference kung saan ang papel ay iniharap:

Dapat pansinin na ang sariling papel na "ED papel" ni Prause. Prause & Pfaus 2015, ay hindi isang pag-aaral sa lahat. Sa halip, inangkin ni Prause na nakakalap ng data mula sa apat sa kanyang naunang pag-aaral, wala sa alinman ang tumutugon sa erectile Dysfunction. Karagdagang problema: Ang data sa Prause & Pfaus (2015) na papel ay hindi tumutugma sa data sa apat na mas maagang pag-aaral. Ang mga pagkakaiba ay hindi maliit at hindi pa ipinaliwanag.

Isang komento ni researcher Richard A. Isenberg MD, na inilathala din sa Sekswal na Gamot Buksan ang Access, Itinuturo ng ilang (ngunit hindi lahat) ang mga pagkakaiba, mga pagkakamali, at mga di-sinusuportahang pag-aangkin (a maglagay ng kritika ay naglalarawan ng higit pang mga pagkakaiba). Nicole Prause & Jim Pfaus, ang mga kapwa may-akda ng papel, ay gumawa ng maraming maling o hindi sinusuportahang pampublikong pag-angkin na nauugnay sa papel na ito.

Maraming mga artikulo ng mamamahayag tungkol sa pag-aaral na ito ang nag-angkin na humantong sa paggamit ng porn mas mabuti pagtayo, subalit hindi iyan ang nahanap ng papel. Sa mga naitalang panayam, kapwa sinasabing kapwa nina Prause at Pfaus na sinukat nila ang mga paninigas sa lab, at ang mga lalaking gumamit ng porn ay may mas mahusay na pagtayo. Dito sa Panayam ng Jim Pfaus TV Sinasabi ng Pfaus:

"Tiningnan namin ang ugnayan ng kanilang kakayahang makakuha ng isang pagtayo sa lab."
"Natagpuan namin ang isang liner na ugnayan sa dami ng porn na kanilang tiningnan sa bahay, at ang mga latency na halimbawa ay nakakakuha sila ng pagtayo ay mas mabilis."

In interbyu sa radyo na ito Sinabi ni Prause na sinusukat ang erections sa lab. Ang eksaktong quote mula sa palabas:

"Ang mas maraming mga tao na nanonood ng erotica sa bahay ay mayroon silang mas malakas na mga erectile na tugon sa lab, hindi nabawasan."

Gayunpaman ang papel na ito ay hindi sinuri ang kalidad ng pagtayo sa lab o "bilis ng pagtayo." Inako lamang ng papel na tinanong ang mga tao na i-rate ang kanilang "pagpukaw" pagkatapos ng maikling pagtingin sa porn (at hindi malinaw mula sa mga pinagbabatayan na papel na kahit na talagang nangyari sa kaso ng lahat ng mga paksa). Sa anumang kaso, isang sipi mula sa papel mismo ang umamin na:

"Walang data ng pagtugon sa physiological genital na isinama upang suportahan ang karanasan na iniulat ng kalalakihan."

Wala sa loob Prause & Pfaus Ang 2015, o ang 4 na pinagbabatayan na mga papel, ay mga hakbang sa lab ng erectile na paggana na nabanggit o naiulat. Katotohanan? Ano yan?

Ang iba - Setyembre 14, 2017: Sinasabing ang lahat ng naniniwala na ang pornograpiya ay maaaring mapanganib at nakakahumaling ay "science-illiterate & misogynistic"

Mag-link sa twitter thread (na sadyang nabura na sa nakaraan)

Ang iba - Enero 24, 2018: Mag-file ng mga file na walang basurang reklamo laban sa therapist na Staci Sprout (ang seksyon ay naglalaman ng maraming iba pang mga insidente ng paninirang-puri at panliligalig)

Patuloy na ang kanyang behind-the-scenes na pattern ng pag-file ng walang basehan, panliligalig sa mga reklamo laban sa sinuman na ang mga pagtingin Pansing hindi sumasang-ayon, Prause filed dalawa walang basehan na mga reklamo laban sa therapist na si Staci Sprout, na sumasaksi sa pag-usbong ng mga "teorya ng pagsasabwatan." Ito ay pagkatapos maling akusasyon sa kanya sa isang post sa Facebook ng puna ng pagsasanay na walang lisensya. Tandaan na sinubukan ni Prause na akitin ang Estado ng Washington na itago ang maling reklamo ni Prause mula kay Sprout. Dahil walang basehan ang reklamo, ang Prause ay hindi isinasaalang-alang bilang isang whistleblower, at ang pagkakakilanlan ay hindi protektado - sa kabila ng pangalawang reklamo ni Prause na pinipilit na mayroon siyang katayuan ng whistleblower.

---------------------

Ayon sa mga talaan, natanggap ng Washington ang reklamo ni Prause noong Enero 24^th, at ang kaso ay binuksan noong Enero 30^th. Pagkalipas ng dalawang araw (Pebrero 1^st) pinawalang-bisa ng Estado ng Washington ang walang laman na reklamo (nang walang pagsisiyasat) at isinara ang kaso, na nagpapahayag na kahit na if ang mga paratang ay totoo, walang paglabag sa batas ang mangyari.

Upang maunawaan ang hindi pagkakatuwiran at hindi makatwiran na pagkilos ng Praise sa kanyang "reklamo" sa Estado ng Washington. Paggunita na naka-target ang sumusunod na post ng Sprout, na matatagpuan sa Compulsive sexual behavior disorder section (CSBD) ng ICD-11 (hindi mo mabasa ang mga komento maliban kung lumikha ka ng isang username):

Muli ay huwag nating pabayaan na isaalang-alang ang mga interes sa pananalapi ng mga nakikinabang sa bilyun-bilyong mula sa hindi kilalang, hindi ginagamot na mapilit na pag-uugaling sekswal. Dalawang madaling halimbawa: "libre" na mga site ng pornograpiya na binayaran para sa advertising, at mga gumagawa ng gamot ng mga gamot sa ED. Maaari pa silang magkaroon ng mga lobbyist.

Context: Ang komentong nasa itaas ay ginawa sa isang pangkalahatang tugon sa dose-dosenang mga komento ni Nicole Prause kung saan personal na inatake ni Prause ang mga therapist at organisasyon (IITAP, SASH, ASAM) para sa sinasabing "nakikinabang mula sa sex at porn addiction." Ginugol ni Prause ang huling 2 taon na labis na pag-post sa ICD-11 beta draft, ginagawa ang kanyang makakaya upang maiwasan ang diagnosis ng CSBD na gawin itong pangwakas na manwal. (Nabigo ang kanyang pagtatangka, at ang CSBD ay nasa ICD-11 na ngayon - tingnan sa ibaba.) Sa katunayan, nag-post si Prause ng maraming mga komento kaysa sa pinagsama lahat.

Nang mag-udyok ang Sprout upang maituro ang mas malamang na mga profiteer, inireport siya ng Prause sa Washington State! Narito ang Papuri sa reklamo sa Lupon:

Paglabag: Ipinahayag na nagkaroon kami ng “mga lobbyist"At ang" mga site ng pornograpiya na binayaran para sa advertising, at mga paggawa ng gamot ng mga gamot na ED ". Wala sa mga ito ang totoo. Ni ako o ang sinuman sa aking mga kasamahan na naglathala ng agham na sinuri ng peer ay may anumang pagsisikap na "lobbyist". Ang mga teoryang pagsasabwatan na ito ay lilitaw na isinusulong upang suportahan ang kanyang sariling mga libro at kumita ang kanyang pagsasanay sa therapy.

Pansinin kung paano nagsinungaling si Prause, sinasabing ang komento ni Sprout ay tungkol sa Prause at mga hindi pinangalanang kasamahan - at hindi, tulad ng talagang isinulat ni Sprout, tungkol sa bilyun-bilyong ginawa ng "Mga libreng site ng pornograpiya" (karamihan sa pag-aari ng mayayamang Mindgeek) at "mga gamot ng mga gamot na ED ". Sa madaling sabi, ito ay hindi isang lehitimong reklamo; ito ay simpleng panliligalig.

Praise's pangalawa reklamo sa Washington

Hindi nasiyahan sa paalis na tugon ng Washington, at nagalit na ang kanyang pagdoble sa paghahain ng walang basehan na reklamo laban sa Sprout ay isinapubliko sa pahinang ito, nagsumite si Prause ng isang pangalawa reklamo laban kay Sprout. Mali na inangkin ni Prause na mayroon siyang "katayuan sa whistleblower." Ang Estado ay muling hindi sumang-ayon, at muling inilabas ng Washington ang nauugnay na pagsulat sa Sprout:

---------------------

I-update ang (5-14-18): I-Prause ang mga haras at paninirang-puri sa Staci Sprout sa kanyang pahina sa Facebook - ang maling pag-angkin sa Sprout ay hindi lisensyado:

-----

I-update (6-8-18): Ang "bersyon ng pagpapatupad" ng ICD-11 (World Health Organization's International Classification of Diseases - ang pinakalawak na ginagamit na medikal na diagnostic na manwal ng mundo) ay ngayon (bilang ng Hunyo, 2018). Ang mga may-akda ng eksperto sa pag-iisip ay may kasamang diagnosis na maaaring magamit upang masuri ang sinumang naghihirap mula sa mapilit na sekswal na pag-uugali (kabilang ang mga pag-uugali ng sekswal na pag-uugali) na tinatawag na "Compulsive Sexual Behavior Disorder. "

Bago ang paglabas ng "bersyon ng pagpapatupad," isang beta draft ng ICD-11 ay inilagay din sa online, at ginawang magagamit para sa mga interesadong partido na magkomento. (Isang simpleng pag-sign up ang kinakailangan upang matingnan at makilahok.) Tandaan: Nag-post si Prause ng maraming mga puna sa seksyon ng komento sa beta-draft kaysa sa lahat ng pinagsama. Nasa ang mga seksyon ng komento sa ilalim ng bagong panukalang ito, Patayin ang pag-atake ni Staci Sprout, sa maling pagtubos na ang Sprout "ay patuloy na imbestigasyon" ng Estado ng Washington. Sa katunayan, tulad ng ipinaliwanag at dokumentado sa itaas, tinanggihan nang husto ang Washington kapwa ng mga walang basurang reklamo ni Prause.

Ang pagbati ay hindi nabanggit ang kanyang mga koneksyon sa, at suporta ng, ang industriya ng pornograpiya.

------

Mayo, 2019: David Ley at RealYBOP (Puri alias account) maling paglalarawan sa tweet ni Staci Sprout. Walang sinabi si Sprout tungkol sa "pagkagumon sa sex":

Ang RealYBOP (Prause) ay nag-tweet ng isang link sa isang sipi mula sa email ng Geoffrey Reed ng Prause (sa RealYBOP). Si Geoffrey Reed ay hindi isang opisyal na tagapagsalita ng WHO, at ito ay isang pribadong email lamang kay Prause upang mawala siya sa kanyang likuran. Sa totoo lang isang opisyal ng tagapagsalita ng WHO ang nagkomento sa CSBD - Christian Lindmeier. Kung mayroon kang anumang pag-aalinlangan tungkol sa totoong likas ng kampanya ng Prause / RealYBOP, basahin nang mabuti ang responsable na artikulo tungkol sa mapilit na sekswal na pag-uugali ng disorder (CSBD). Sinasabi nito ang opisyal na tagapagsalita ng WHO na si Christian Lindmeier. Lindmeier ay isa sa apat na opisyal na tagapagsalita ng WHO na nakalista sa pahinang ito: Mga kontak sa komunikasyon sa WHO headquarters - at ang tanging tagapagsalita ng WHO na pormal na nagkomento tungkol sa CSBD! Ang SELF sinalaysay din ang artikulong si Shane Kraus, na nasa gitna ng nagtatrabaho grupo ng Compactive Sexual Behavior Disorder (CSBD) ng ICD-11. Ang sipi na may mga quotes ni Lindmeir ay nagpapaliwanag na ang WHO ay hindi tumanggi sa "pagkalulong sa sex":

Tungkol sa CSBD, ang pinakamalaking punto ng pagtatalo ay kung o hindi ang kaguluhan ay dapat ikategorya bilang isang pagkagumon. "May patuloy na debate pang-agham sa kung o hindi ang mapilit na pag-uugali ng sekswal na pag-uugali ay bumubuo sa pagpapakita ng pagkagumon ng pag-uugali," sinabi ng tagapagsalita ng WHO na si Christian Lindmeier SELF. "SINO ay hindi gumagamit ng kataga ng pagkagumon ng sex dahil hindi kami kumukuha ng isang posisyon tungkol sa kung ito ay physiologically isang addiction o not.

Ang isang Enero, 2019 WHO papel din discusses CSBD (Mga makabagong-likha at mga pagbabago sa ICD-11 na pag-uuri ng mental, behavioral at neurodevelopmental disorder):

Ang kompulsibong sekswal na disorder sa pag-uugali ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang paulit-ulit na pattern ng kabiguan na kontrolin ang matinding paulit-ulit na mga impulses o pag-uudyok ng sekswal na, na nagreresulta sa paulit-ulit na pag-uugali ng sekswal sa isang pinalawig na panahon (halimbawa, anim na buwan o higit pa) na nagdudulot ng napakahirap na pagkabalisa o pagpapahina sa personal, pamilya, panlipunan , pang-edukasyon, trabaho o iba pang mahahalagang bahagi ng paggana.
Bagaman ang kategoryang ito ay phenomenologically na kahawig ng pag-asa sa sangkap, ito ay kasama sa ICD-11 impulse control disorder seksyon bilang pagkilala sa kakulangan ng tiyak na impormasyon kung ang mga proseso na kasangkot sa pagpapaunlad at pagpapanatili ng disorder ay katumbas ng mga naobserbahan sa mga paggamit ng karamdaman sa sangkap at pag-uugali ng asal.

Tweet ni Sprout ay ganap na tumpak, walang sinabi tungkol sa "pagkagumon sa sex", at mga link sa isa pa 2019 na papel ng WHO sa World Psychiatry:

Ang bagong papel ng WHO na naka-link sa pamamagitan ng usbong (Geoffrey Reed ay isa sa mga may-akda) na tinatawag na pag-uugali ng Prause sa seksyon ng komento ng ICD-11: Mga komento ng pampublikong stakeholder sa mga kabanata ng ICD-11 na may kaugnayan sa mental at sekswal na kalusugan (2019). SINO Tinatalakay ang mga pampublikong komento na isinagawa sa ipinanukalang disorder ng mental na ICD-11, kasama ang "compulsive sexual behavior disorder" kung saan ang Nicole Prause ay naglagay ng higit pang mga komento kaysa sa iba pang pinagsama (22), pagpapahamak sa mga indibidwal at organisasyon, paggawa ng mga maling akusasyon at paghawak ng libel. Ang uri ng bold ay naglalarawan ng mga komento ng Praise:

Ang compulsive sexual behavior disorder ay nakatanggap ng pinakamataas na bilang ng pagsusumite ng lahat ng sakit sa isip (N = 47), ngunit madalas mula sa parehong mga indibidwal (N = 14). Ang pagpapakilala ng kategoryang diagnostic na ito ay masigasig na pinagtatalunan3 at mga puna sa ICD-11 na kahulugan na recapitulated patuloy na polariseysyon sa larangan. Kasama ang mga pagsusumite mga antagonistic na komento sa mga komentarista, tulad ng mga akusasyon ng isang kontrahan ng interes o kawalang kakayahan (48%) o mga claim na ang ilang mga organisasyon o mga tao ay kumikita mula sa pagsasama o pagbubukod sa ICD-11 (43%).

Pindutin dito kung gusto mong basahin ang mga pampublikong komento sa mga seksyon ng ICD-11 CSBD (kabilang ang mga pagalit / paninirang-puri / pag-aalinlangan). Kakailanganin mong mag-sign up gamit ang isang username upang tingnan ang mga komento.

Puri ay sumasali sa paninirang puri bilang sarili (sa halip ng RealYBOP):

Mga kawastuhan ni Prause: 1) Lahat ng na-tweet ng Lahat ng Sprout ay tumpak, 2) SINO ang hindi nakikipag-usap sa Sprout (mabaliw na paghahabol iyon).

Tandaan: Higit pa sa Mga alyas na pangunita:

-------

Ang RealYBOP (isang alias sa account ni Nicole Prause) ay nagpapahina sa Staci Sprout.

Sa katotohanan, daan-daang mga account sa Twitter ang pinagtawanan ang walang katuturan at hindi wastong pag-tweet ng Prause na nag-aangkin na ang isang pag-aaral ay sumuko "ang alamat na ang mga lalaki ay nanonood ng mas maraming porn kaysa sa mga kababaihan". Halimbawa, sa thread na ito RealYBOP ang ilang mga siyentipiko ay nakakatuwa sa RealYBOP (sa pagsagot ay tumutukoy siya na ang pagiging lasing ay hindi nakapipinsala sa pagmamaneho!):

Ang ilan pa, ang pagtawag sa RealYBOP out:

Nakalantad na RealYBOP.

--------

Nobyembre, 2019: Ang Staci Sprout ay gumawa ng isang video na sumusuporta sa isang fund raiser fro Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause / Liberos. Sa paghihiganti ng RealYBOP (isang account sa alyas na Nicole Prause) ay pinapahiwatig ang Staci Sprout:

Habang ang RealYBOP ay hindi pinangalanan ang Sprout, nag-tweet ito ng isang screenshot ng kanyang artikulo.

---------

update:

Iba pa - Enero 29, 2018: Ang Prause ay nagbabanta sa mga therapist na mag-diagnose ng mga sekswal na pag-uugali ng pag-uugali gamit ang paparating na diagnosis na "Compulsive sexual disorder" sa ICD-11

Ang kanyang pagsalakay ay walang katotohanan na ibinigay sa katotohanang sinulat ng mga eksperto na naglilingkod sa ICD-11, sa nangungunang journal sa psychiatry sa buong mundo na,

Sa kasalukuyan, mayroong isang aktibong pang-agham na talakayan tungkol sa kung ang mapilit na pag-uugali ng disorder sa pag-uugali ay maaaring bumubuo ng pagpapakita ng isang pag-uugali ng pag-uugali [5] Para sa ICD-11, inirekomenda ang isang medyo konserbatibo na posisyon, na kinikilala na wala pa kaming tiyak na impormasyon kung ang mga proseso na kasangkot sa pagpapaunlad at pagpapanatili ng karamdaman ay katumbas ng naobserbahan sa mga karamdaman sa paggamit ng sangkap, pagsusugal at paglalaro [6] Para sa kadahilanang ito, ang mapilit na karamdaman sa sekswal na pag-uugali ay hindi kasama sa pagpapangkat ng ICD-11 ng mga karamdaman dahil sa paggamit ng sangkap at nakakahumaling na pag-uugali, ngunit sa mga karamdaman sa kontrol ng salpok Ang pag-unawa sa mapilit na sekswal na pag-uugali sa karamdaman ay magbabago habang ang pananaliksik ay nagpapaliwanag sa phenomenology at neurobiological underpinnings ng kundisyon [7].

Sinuman na isinasaalang-alang ang ipinanukalang disorder mismo ay maaaring makita na ito ay inilaan upang mapaligiran ang mga adik sa sekswal na pag-uugali sa pamamagitan ng anumang label.

Ang pagpupuri ay nagpapanatili sa kanyang pangako sa pamamagitan ng pag-file laban sa mga hindi totoong reklamo ng mga lupon ng estado Staci Sprout LCSW, DJ Burr LMHC, Linda Hatch PhD, Donald Hilton MD, Mga doktor ng US Navy at kahit Gary Wilson. Ang lahat ng mga reklamo ay pinawalang-saysay na walang merito.

update:

Ang iba pa - Pebrero, 2018: Ang pagsisinungaling ay tungkol sa isang pag-aaral sa pag-scan ng utak (Seok & Sohn, 2018) ng mga kagalang-galang na mga neuros siyentista

Ang seksyon na ito ay may kinalaman sa isang pag-aaral ng internet porn sa pamamagitan ng Korean neuroscientists Seok at Sohn (PubMed-index na mga pag-aaral para sa Ji-woo Seok) - Ang kakulangan ng kulay-abo na bagay at binago ang koneksyon ng resting-estado sa nakahihigit na temporal na gyrus sa mga indibidwal na may problemang hypersexual behavior (2018). Ang pagbigkas ng mga maling akala ay nagsasaad na mayroong "walang mga kontrol para sa literal na pagkalito":

Hindi ganoon, ngunit bago tayo makarating sa katotohanan mahalagang tandaan na ang kanyang pag-angkin ay matapang talaga, tulad ng 3 Pag-aaral ng pag-aaral sa mga gumagamit ng porn ay nabigo na kontrolin ang halos anuman, kasama ang pag-screen upang matiyak na nalulong sila sa pornograpiya (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Sa katunayan, ang 3 pag-aaral na ito ng Prause ay pinili na huwag pansinin ang maraming pamantayan sa pagbubukod na karaniwang ginagamit sa mga pag-aaral sa pagkagumon, tulad ng mga kondisyon sa psychiatric, iba pang mga pagkagumon, mga gamot na psychotropic, paggamit ng droga, iba pang pamimilit, pagkalumbay, pagiging relihiyoso, edad, sekswalidad, kasarian, atbp.

Sa katotohanan, maingat na na-screen ng Seok & Sohn, 2018 ang mga paksa para sa "pagkagumon sa sex" (PHB). Ang PHB ay tinukoy ng dalawang kwalipikadong mga klinika batay sa mga panayam sa klinikal gamit ang pamantayan sa diagnostic ng PHB na itinakda sa mga nakaraang pag-aaral, Talahanayan S1. Kinokontrol din ng Seok & Sohn para sa maraming mga variable. Mula sa Seok & Sohn, 2018:

Ginamit namin ang sumusunod pamantayan ng pagbubukod para sa PHB at kontrolin ang mga kalahok: edad sa paglipas ng 35 o sa ilalim ng 18; iba pang mga addiction tulad ng alkoholismo o pagsusugal pagkagumon, nakaraang o kasalukuyang saykayatriko, neurolohikal, at medikal karamdaman, homoseksuwalidad, kasalukuyang gumagamit ng gamot, isang kasaysayan ng malubhang pinsala sa ulo, at pangkalahatang mga kontra ng MRI (ibig sabihin, pagkakaroon isang metal sa katawan, malubhang astigmatismo, o claustrophobia).

Bilang karagdagan, sinuri ng Seok & Sohn 2018 (kinokontrol para sa) maraming mga sikolohikal na variable, kasama ang depression. Mula sa kanilang pag-aaral:

Upang matukoy ang mga komplidensyang tendencies sa mga paksa na may PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck at Steer, 1990), at Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II) tulad ng inangkop ni Lee (1992) ay pinangasiwaan. Ang marka ng BIS-II ay ginamit bilang isang covariate upang alisin ang mga epekto ng impulsivity. Binubuo ang BIS-II ng mga tanong sa 35 na may mga '' oo '(1) o' 'no "(0) na mga sagot. Ang kabuuang iskor ay mula sa 0 hanggang 35, na may mas mataas na marka na nagpapahiwatig ng mas mataas na antas ng impulsivity. Ang impormasyon tungkol sa demograpiko at klinikal na katangian ng lahat ng kalahok ay iniharap sa Table 1.

Maglagay lang, Prause lied.

Marso, 2018 - Ang libelous claim na si Gary Wilson ay fired mula sa Southern Oregon University

Cyberstalker ni Gary Wilson, Dr. Nicole Prause, naghanda ng isang libelous blog piece, na inilagay niya sa isang website ng pang-adultong industriya. Ito ay inalis pagkatapos Ini-tweet ni Wilson ito. (Orihinal na url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Ang site na naglalaman ng libelous na piraso ng blog ng Prause ay naglalarawan sa kanyang sarili tulad ng sumusunod:

Mike South adult na industriya blog, ang premier na patutunguhan para sa pang-adultong balita ng industriya mula noong 1998. Si Mike South ay isang maliit na producer ng pornograpiya, na nanalo ng dalawang AVN na parangal, na naging pioneer ng blog ng pang-adultong balita. Ang South ay binanggit sa isang host ng mga pangunahing mga site ng balita, at kinilala siya ng Gawker.com bilang "ang gonzo king ng porno tsismis".

Ang Prause na nagtatrabaho kasama si Mike South ay nagbibigay ng malinaw na katibayan ng mga koneksyon sa pornograpiya ng industriya ni Prause:

Sa kanyang pandaraya piraso, pakialam sadyang, maling sinabi na,

Sinasabi ni [Gary Wilson] na naging isang "propesor sa Biology". Sa katotohanan, siya ay dapat na isang undergrad na nagtuturo, hindi isang propesor, para sa isang seksyon ng lab sa Southern Oregon University. Natanggal siya nang walang suweldo kaagad bago makumpleto kahit isang isang-kapat.

Sa katotohanan, si Gary ay isang Adjunct Instructor sa Southern Oregon University at hindi kailanman inaangkin na maging isang propesor - kahit na ang mga pabaya na mamamahayag at website ay nagtalaga sa kanya ng isang hanay ng mga pamagat na error sa mga nakaraang taon - kasama ang isang pahina na ngayon ay hindi na ginagamit sa isang website na mga pirata maraming mga pag-uusap ng TEDx at inilarawan ang mga speaker nang walang ingat nang hindi nakikipag-ugnay sa kanila. Nasa ibaba ang screenshot ng mga pag-post ng Prause upang "patunayan" na maling paglalarawan ni Gary Wilson ang kanyang mga kredensyal (muli, ang pahina ng Gary Wilson ay wala na). Tandaan: Hanggang sa ginawa ni Prause ang kanyang "patunay," hindi pa nakita ni Gary ang site na ito at hindi pa nakikipag-usap sa mga host nito. Sa gayon ay hindi siya kailanman nagbigay ng isang bio, o mga paghahabol ng "propesor" para dito. Si Gary ay hindi naghahangad ng mga pakikipag-usap sa pagsasalita at hindi kailanman tumanggap ng mga bayarin para sa pagsasalita. Bukod dito, ang YBOP ay hindi tumatanggap ng mga ad, at ang nalikom mula sa Ang libro ni Gary Wilson pumunta sa rehistradong kawanggawa.

On ang tungkol sa pahina sinabi ng website ng Keynotes.org na ito ay hindi isang ahensiya at maaaring mag-upload ng sinuman ang isang video at bio ng nagsasalita: Ang Keynotes.org ay hindi isang ahensya, ngunit sa halip, isang site ng media…. Ang Keynotes.org ay napuno ng mga tao at pinalakas ng TrendHunter.com, ang pinakamalaking website sa pagtukoy ng trend sa buong mundo. Kaya, posible ring na-upload ng Prause ang pag-uusap ni TEDx ni Gary na may isang sadyang hindi tumpak na bio upang makagawa ng kanyang ninanais na "patunay" ng maling paglalarawan. Pagkatapos 5 taon ng tuluy-tuloy na panliligalig at cyber-stalking, pineke ang mga dokumento, libolous assertions, daan-daang tweet, at dose-dosenang mga username sa daan-daang mga komento, walang makakagulat sa amin.

Nagturo si Gary sa Southern Oregon University sa dalawang okasyon. Siya ay hindi kailanman "natanggal sa trabaho," tulad ng makikita mula sa mga dokumento sa pagtatrabaho sa ilalim ng talatang ito. Nagturo din si Gary ng anatomya, pisyolohiya at patolohiya sa maraming iba pang mga paaralan sa loob ng dalawang dekada, at sertipikadong magturo sa mga paksang ito ng mga kagawaran ng edukasyon ng parehong Oregon at California (YBOP Tungkol sa amin pahina). Hindi kailanman sinabi ni Gary na mayroon siyang PhD o isang propesor.

———————————————————————————————-

Nasa ibaba ang "hindi na-redact" na kopya ng dokumento na nai-post ng Prause sa maraming mga website. Inaangkin ni Prause na sinadya nito na si Gary ay natanggal sa trabaho, nang talagang nangangahulugang "wakasan ang mga paycheck" tulad ng pagbitiw ni Gary dahil sa isang emerhensiyang medikal. Binago ng bersyon ng Prause ang seksyon ng Mga KOMENTO, kung saan sinabi ng SOU na nagbitiw si Gary dahil sa isang krisis sa kalusugan.

Hindi sinasadya, hindi natanggap ni Gary ang kabayaran mula sa kawanggawa na kung saan ang kanyang mga nalikom kanyang aklat pumunta. Ang kanyang posisyon bilang Research Officer ay isang honorary (volunteer) isa. Hindi rin siya naglilingkod sa Lupon ng pag-ibig sa kapwa-tao o kung hindi man ay tinutukoy kung paano ito nagpapalabas ng mga pondo nito.

Inaasahan niya na isang araw ay aalisin ng TED ang hindi nakuha nagbabala na ang kanyang mga kritiko (pinangunahan ng Prause) ay tumagal nang mahaba at mahirap na ilagay sa kanyang napaka-tanyag na TEDx talk. Hindi lamang nagkaroon ng komprehensibong suporta sa empirical para sa "The Great Porn Experiment" (2012), daan-daang mga karagdagang pag-aaral ang na-publish mula noong 2012 na ganap na sumusuporta sa mga pag-angkin ni Gary Wilson. Ang 2 pahinang ito ay nagbibigay ng slide sa pamamagitan ng suporta sa slide para sa TGPE:

Bilang karagdagan sa paglalagay ng na-redact na dokumento sa pagtatrabaho at nauugnay na libelous na pahayag sa isang site ng pornograpiya, ginamit ni Prause ang Quora at Twitter upang maikalat ang kanyang mga kasinungalingan. Sa paggawa nito, pinagbawalan ang Prause mula sa Quora, at suspindihin ng Twitter. Tingnan ang dalawang seksyong ito mula sa "pahina ng Pag-Prause":

Inaasahan din ni Gary na titigil si Dr. Prause pagpighati at panliligalig sa kanya at sa iba pa. Bagaman ang bagong pagkakataong ito ng libelo (ang kanyang maling pag-angkin na si Gary ay pinatalsik) ay hindi kagulat-gulat tulad ng kanyang libelous na paghahabol na mayroon siyang utos ng korte na walang contact laban kay Gary, pareho rin itong hindi totoo.

Marahil ay oras na para kay Dr. Prause na lumaki at kumilos na tulad ng propesyonal na inaangkin niya.

PS: Ang Southern Oregon University ay nakumpirma na si Nicole Prause ay ang tanging naghanap ng kanyang mga rekord sa trabaho. Email sa ibaba:

Karaniwang kasosyo ni Prause sa naka-target na panliligalig, si David Ley, ay maling sinabi din na si Gary Wilson ay pinatalsik mula sa unibersidad ng Southern Oregon:

Isa pang libelous tweet ni Ley, na nagpo-promote ng artikulo ng Mike South (na tinanggal sa ibang pagkakataon):

Mga update: Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porn upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porn. Tingnan - Nagpapatuloy - Si David J. Ley ay binabayaran ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiyang Xhamster upang itaguyod ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa pornograpiya at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Ilang beses nang nag-tweet ang Prause upang maisulong ang kanyang libel, na nag-link sa kanyang artikulo sa Quora.

Isa pang tweet, puno ng kasinungalingan. Tingnan - Patuloy - Pakundangan maling sinasabi na si Wilson ay nagsinungaling sa kanyang mga kredensyal

Higit pang mga libelous na tweet ng Prause & Ley, na nagli-link sa quora post ni Nikky sa mga tala ng trabaho sa SOU ni Wilson:

FYI - Pinaghirapan ang Prause ng TED sa loob ng 5 tuwid na taon ... at sumuko sila. Ngunit lahat ng bagay sa TEDX talk ay buong suportado. Tingnan -

---------

Mayo, 2018: Maraming mga kakampi ang sumali sa Prause & Ley sa kanilang paninirang puri na pinatalsik si Wilson mula sa SOU. Halimbawa, ang pag-post ni Tammy Ellis ng mga sumusunod habang siya at ang koordinadong cyber-atake ng Prause sa pahina ng Fight The New Drug Facebook (na dokumentado dito: Mayo 30, 2018: Papuri maling akusahan ang FTND ng pandaraya sa agham, at nagpapahiwatig na iniulat niya si Gary sa FBI nang dalawang beses):

Hindi lamang si Tammy Johnson Ellis ay nagsisinungaling tungkol sa pagwawakas ni Wilson nagsisinungaling din siya tungkol sa "mga piraso ng pagsasaliksik ng cherry". Sa lahat ng daan-daang mga pandaraya post at tweet Si Ley, Prause, Ellis, at ang kanilang mga kakampi ay hindi kailanman nagbigay ng isang halimbawa ni Wilson na "cherry-picking" (tingnan Pangunahing pahina ng pananaliksik ng YBOP para sa kasalukuyang estado ng pananaliksik).

----------

Patuloy na sa 2019: Patuloy na nai-post ng Prause ang mga mapanirang-puri na tweet na sinasabing si Wilson ay "winakasan" mula sa SOU, o naging isang TA (katulong sa pagtuturo) sa Souther Oregon University. Bilang karagdagan, patuloy siyang nagsisinungaling tungkol sa maling paglalarawan ni Wilson ng kanyang mga kredensyal.

Tweet # 1 - 2-25-19:

Muli siyang nag-atake .... sa isang Linggo. I-Prause ang mga kasinungalingan: Si Wilson ay hindi winakasan, at hindi rin siya isang TA (tulad ng naitala sa seksyong ito). Hindi kailanman ipinakita nang mali ni Wilson ang kanyang kredensyal, at ang Never ay hindi pa nagbanggit ng anumang katibayan para dito: Ongoing - Prause maling sinasabing ang Wilson ay nagkakamali ng kanyang mga kredensyal. Ang pangalan ni Prause ay wala sa YBOP 82,0oo beses: Oktubre, 2018: Prause maling sinasabing ang kanyang pangalan ay lilitaw ng higit sa 35,000 (o 82,000; o 103,000; o 108,000) beses sa YourBrainOnPorn.com

Hindi kailanman humingi ng pagbawi ang COPE. Lahat ng sinabi ni Prause tungkol sa MDPI paper ay isang kasinungalingan - tulad ng naitala sa mga pahinang ito at dito: Ang mga pagsisikap ni Prause na suriin ang papel ng Mga Agham na Pang-agham (Park et al., 2016) na binawi

----------

Abril 1, 2019: Si Prause at David Ley ay muling nagsinungaling tungkol sa trabaho sa SOU ni Gary Wilson.

Background: Sa Marso 31, 2016, ang TIME takpan kuwento ("Porno at ang Kapanganakan sa Pagkamalikhap"), sa pamamagitan ng Belinda Luscombe, na nagtatampok ng Gabe Deem, Nicole Prause, David Ley, Gary Wilson, at marami pang iba, na nailathala. Ito ay isang taon sa paggawa at TIME nagkaroon ng may-akda at iba pa TIME mga empleyado (mga checker ng katotohanan) na follow-up sa mga paghahabol na ginawa ng bawat tao na nakapanayam. Sa sandaling nai-publish ang Prause at ang kanyang alyas na "PornHelps" ay malupit na inatake at nilibak ang may-akda na si Belinda Luscombe:

Noong Abril 1, 2019, binibigyan ng timbang sina Gary Wilson at Belinda Luscombe mahaba ang Twitter thread tinatalakay ang bisa ng Pangkalahatang Panitikan sa Panlipunan (na sinasabing ang 45% lamang ng mga lalaki, na may edad na 18-29, ay nakakita ng isang X-rated na pelikula sa nakaraang taon). Sa loob ng ilang minuto Praise ay sumali sa pagtapak sa pag-atake at libing Luscombe at Wilson (mahabang panahon Prause ally David Ley din libeled Wilson). Sa kanyang unang ng 8 na mga tweet, ang Prause ay inuulit ang parehong mga kasinungalingan na dokumentado sa pahinang ito. Tinatawag din niya si Belinda isang pekeng mamamahayag, nakakaakit ng pandaraya.

Dahil hinarang ng Prause si Belinda, tumalon si Ley sa "paraphrase" (ngunit tinanggal ang mga pag-atake ni Prause kay Belinda). Tumugon si Belinda:

Si David Ley ay sumali sa 2 ng kanyang sariling mga kasinungalingan: Na Wilson ay isang ta (guro katulong) at siya ay fired.

Hindi pinipigilan ng katotohanan sina Ley o Prause na ipagpatuloy ang kanilang Twitter libel-fest, umaatake sa Belinda Luscombe at Wilson.

Ang lahat ng mga provable libel:

Si Wilson ay hindi umalis sa kolehiyo.
Hindi nabago ni Wilson ang kanyang mga pautang sa mag-aaral.
Si Wilson ay hindi isang TA. Siya ay 'Adjunct Faculty.' (Paano magiging isang TA si Wilson kung hindi siya pumapasok sa SOU bilang isang mag-aaral?)

I-update: Kasama ni Gary Wilson ang mga pangyayaring ito sa isang sinumpaang affidavit na isinampa sa Alexander Rhodes demanda ng paninirang puri laban kay Nicole Prause: Exhibit # 11: Gary Wilson affidavit (123 mga pahina)

Marso 5, 2018 - Patawarin ang permanente sa Quora para sa panliligalig kay Gary Wilson

Noong Marso 3^rd 2018, si Nicole Prause ay nag-post ng isang mapanirang-puri na artikulo sa Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Sa kanyang hit-piece na napuno ng kasinungalingan, nag-post si Prause ng mga binabagong kopya ng mga tala ng trabaho ni Gary Wilson at alam, maling sinabi na ang South Oregon University ay pinatalsik si Wilson. Noong Marso ika-3 at ika-4 na pag-post ni Prause ng sampu pang nakakahiya at hindi totoong mga komento tungkol kay Wilson at sa kanyang trabaho, lahat ay naglalaman ng isang link sa kanyang mapanirang puri:

Nag-ulat si Wilson Pabor sa parehong Quora at Twitter dahil sa paglabag sa mga tuntunin ng serbisyo at panliligalig. Pareho silang kumilos sa mga reklamo ni Wilson, tinatanggal ang kanyang dokumentong pang-empleyo at maling interpretasyon nito sa Prause. Kumpirmasyon ng Quora na kumikilos sa reklamo ni Wilson (hindi ang unang paglabag sa panliligalig kay Gary Wilson):

-----------

Ang Quora ay tuluyang nagbabawal kay Nicole Prause para sa panggigipit:

Ang PDF na ito ay naglalaman ng lahat ng mga komento ng 19 Prause Quora na nagpapahiya at sumisira kay Gary Wilson (kasama ang mga komento ng 10 sa isang panahon ng 24-hr, na humantong sa Quora pagbabawal Prause)

Hindi pinigilan ng pagbabawal si Prause. Ang mga sumusunod na pekeng Quora account na ginamit upang mapanira ang pista kay Wilson ay mga likha na sockpuppet account:

Marso 12, 2018 - Nasuspinde ang Twitter account ng Liberos ng Prause dahil sa pag-post ng pribadong impormasyon ni Gary Wilson na lumalabag sa mga patakaran sa Twitter

Iniulat ni Gary Wilson ang paglabag sa Prause. Ang tugon ng Twitter:

Ang twitter account ni Prause ay nasuspinde ng isang araw.

Tandaan: sa Oktubre ng 2015: Ang orihinal na account sa Twitter ng Prause ay permanenteng nasuspinde para sa panggugulo. Nilabag niya ang mga patakaran ng Twitter sa pamamagitan ng (dalawang beses) na nai-post ang personal na impormasyon ng isa sa mga may-akda ng papel na ito "Neuroscience ng Addiction ng Pornograpiya ng Internet: Isang Repasuhin at Pag-update" (2015), na kung saan ay pinaniwalaan ang kanyang dalawang nakasisindak na pag-aaral ng EGG.

Nagpapatuloy - I-Prause ang maling pag-aangkin na maling naipakita ni Gary Wilson ang kanyang mga kredensyal (ginagawa niya ito nang daan-daang beses)

Sa kanyang mapanirang mga artikulo, mga tweet, at Mga post ni Quora Alam at mali na sinabi ni Prause na inangkin kong "propesor sa biology" o isang "neuros siyentista". Ako ay isang Adjunct Instructor sa Southern Oregon University at nagturo ng anatomy ng tao, pisyolohiya at patolohiya sa iba pang mga lugar. Kahit na ang mga pabaya na mamamahayag at website ay nagtalaga sa kanya ng isang hanay ng mga pamagat na mali sa mga nakaraang taon (kasama ang isang pahina na ngayon ay wala sa isang website na pirates ng maraming mga pag-uusap ng TEDx at inilarawan ang mga nagsasalita nang walang ingat nang hindi nakikipag-ugnay sa kanila) palagi niyang sinabi na nagturo siya ng anatomya at pisyolohiya Hindi pa niya sinabi na mayroon siyang PhD o naging isang propesor.

Nasa ibaba ang screenshot ng mga pag-post ng Prause upang "patunayan" na maling naipakita ni Gary Wilson ang kanyang mga kredensyal (muli, ang pahina ng Gary Wilson ay wala na). Tandaan: Hanggang sa ginawa ni Prause ang kanyang "patunay," hindi ko pa nakikita ang site na ito at hindi pa nakikipag-usap sa mga host nito, hindi kailanman na-upload ang pinag-uusapang pahina at hindi ko ito tinanggal. Sa gayon ay tiyak na hindi ako nagbigay ng isang bio, o mga paghahabol ng "propesor."

On ang tungkol sa pahina sinabi ng website ng Keynotes.org na ito ay hindi isang ahensiya at maaaring mag-upload ng sinuman ang isang video at bio ng nagsasalita: Ang Keynotes.org ay hindi isang ahensya, ngunit sa halip, isang site ng media…. Ang Keynotes.org ay napuno ng mga tao at pinalakas ng TrendHunter.com, ang pinakamalaking website sa pagtukoy ng trend sa buong mundo. Kaya, posible ring na-upload ng Prause ang pag-uusap ni TEDx ni Gary na may isang sadyang hindi tumpak na bio upang makagawa ng kanyang ninanais na "patunay" ng maling paglalarawan. Pagkatapos 7 taon ng tuluy-tuloy na panliligalig at cyber-stalking, pineke ang mga dokumento, libolous assertions, daan-daang tweet, at dose-dosenang mga username sa daan-daang mga komento, walang makakagulat sa amin.

Nagturo ako sa Southern Oregon University sa dalawang okasyon. Itinuro din ni Gary ang anatomya, pisyolohiya at patolohiya sa maraming iba pang mga paaralan sa loob ng dalawang dekada, at pinatunayan na magturo sa mga paksang ito ng mga kagawaran ng edukasyon ng parehong Oregon at California. Hindi naghahanap si Gary ng mga pakikipagsapalaran sa pagsasalita at hindi pa tumanggap ng mga bayad para sa pagsasalita. Bukod dito, ang YBOP ay hindi tumatanggap ng mga ad, at nalikom mula sa Ang libro ni Gary Wilson pumunta sa rehistradong kawanggawa.

Parehong patuloy na direkta o hindi direktang sinabi ng Prause & David Ley na mali ang pagkatawan ko sa aking mga kredensyal. Siyempre, hindi sila nagbigay ng isang halimbawa, ngunit ang katotohanan ay walang katuturan sa dalawang ito. Mga halimbawa ng kanilang panliligalig sa cyber:

Hindi, ang "ant-porn world" ay hindi pinuno ng mga naturang tao. Pinag-uusapan ang tungkol sa langis ng ahas, si David Ley ay binabayaran ngayon ng industriya ng pornograpiya upang itaguyod ang kanilang mga website, habang masidhi niyang tinanggihan ang mga pinsala ng pornograpiya. Tingnan ang: Nagpapatuloy - Si David J. Ley ay binabayaran ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiyang Xhamster upang itaguyod ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa pornograpiya at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Sa social media, sinabi ng Prause na nakuha niya ang aking pag-uusap na nakansela dahil ipinakita ko ang "pekeng mga kredensyal." Halimbawa, ang tweet ni Prause na sinasalakay ang pahayag ng ESSM, at ang pag-angkin niya na si Gary Wilson ay hindi inanyayahan dahil "nagbigay siya ng mga maling kredensyal":

Ang patunay na ang Praise ay nasa seksiyong ito: Ang kumpirmasyon na pinabulaanan sa mga organisador ng European Society for Sexual Medicine conference, na nagdudulot sa kanselahin ng ESSM na keynote address ni Gary Wilson.

Ang pagpapatuloy sa 2019, ang Prause ay patuloy na nag-post ng mapanirang mga tweet na nagsasabing ako ay "natapos" mula sa SOU, o isang TA (katulong sa pagtuturo) sa Southern Oregon University. Bilang karagdagan, patuloy siyang nagsisinungaling tungkol sa akin ng maling pagpapahayag ng aking mga kredensyal.

Tweet # 1 - 2-25-19:

Ang nahuhumaling na stalker ay tumama muli…. sa isang Linggo. Ang kasinungalingan ay hindi wasto: Hindi ako natapos, at hindi rin ako TA (tulad ng dokumentado sa seksyong ito). Hindi ko kailanman naipahayag ang kanyang kredensyal, at ang Prause ay hindi kailanman binanggit ang anumang katibayan para dito: Patuloy - Pakundangan maling sinasabi na si Wilson ay nagsinungaling sa kanyang mga kredensyal

Ang COPE ay hindi humingi ng pagbawi. Ang lahat ng sinabi ng Praire tungkol sa papel ng MDPI ay kasinungalingan - tulad ng dokumentado sa mga pahinang ito at dito: Pagsisikap ng Praise na suriin ang papel ng Behavioural Sciences (Park et al., 2016) na binawi

Ang mga pangalan na si Gary Wilson bilang "Ang Cyberstalker" sa Quora. Ang Prause ay sa wakas ay ipinagbawal mula sa Quora dahil sa panggugulo sa akin. Ang mga pag-angkin tungkol sa akin na maling pagpapahayag ng aking sarili ay kasinungalingan at batay sa isang web page na hindi na umiiral, at malamang na nilikha ng Prause:

Para sa higit pang nakikita:

Ang isa pang tweet ng Tweet ay tumutukoy sa pag-alis sa akin (walang platform ") mula sa komperensya ng ISSM para sa pagpapakita ng hindi tunay na mga kredensyal. Tulad ng dokumentado sa seksyong ito (na may mga email sa pagitan ng ISSM at Wilson) Ang pagsisinungaling ay pinagsisinungalingan tungkol sa akin na maling paglalarawan sa aking mga kredensyal: Pebrero, 2019: Pagkumpirma na pinabulaanan ang mga organizers ng European Society for Sexual Medicine conference, na nagdudulot ng ESSM upang kanselahin ang keynote address ni Gary Wilson.

Dinadala tayo nito sa 2019 at sa 4-year na alamat ng Prause na sinusubukan ang bawat taktika na posibleng mabawi ang sumusunod na papel: "Ang Pornograpiya sa Internet ay Nagdudulot ng mga Sekswal na Pagkasira? Isang Pagsusuri sa Mga Ulat sa Klinikal"(Park et al., 2016). Ang pasasalamat ay kakaiba na nahuhumaling sa papel at sa paglusob sa anumang katibayan ng mga problema sa sekswal na pinagdudulot ng pornograpiya. Ang kanyang maraming pagsasamantala ay naka-chronicle sa malawak na pahina na ito: Pagsisikap ng Praise na suriin ang papel ng Behavioural Sciences (Park et al., 2016) na binawi.

-----------------

Paggamit ng isang bagong taktika sa isang bagong account sa Twitter:

Agosto, 2019: Ang RealYourBrainOnPorn Twitter account (tila nakatali sa website na kasalukuyang nasa Pangalan ni Daniel Burgess) nai-post ang maramihang mga mapanirang pag-tweet na nagsasaad na hindi ko sinasabing ang aking mga kredensyal. Tulad ng Prause, ang account sa Twitter na ito ay nabigo na mai-link sa anumang ebidensya na ginawa ko (isang patay na ibigay na nila ang kanilang paghahabol). Sa halip, ang RealYBOP ay humila ng isang mabilis: nag-post ng isang screenshot ng YBOP Google paghahanap, na nagbalik ng ilang mga artikulo sa media na kinopya at nai-post sa YBOP nagkakamali na naglalarawan sa akin bilang isang "propesor" (na hindi ko pa sinasabing).

Isang screenshot mula sa tweet sa itaas. Muli, ang artikulo ay kopyahin sa YBOP, ngunit hindi akda ng YBOP. Mali itong tumutukoy sa akin bilang "propesor na pandagdag" (sa halip na "magkakaugnay na guro"):

Ginamit ng RealYBOP ang ganitong uri ng paghahanap sa Google upang makuha ang URL ng YBOP, upang ipakita ito na parang I ay nagsabing ako ay isang propesor. Maaaring makuha ng RealYBOP ang YBOP URL dahil ang isang 100 o higit pang mga artikulo na nagbabanggit kay Gary Wilson at YBOP ay matatagpuan sa YBOP. Karamihan sa mga artikulo ng YBOP ay narito: 'Iyong Utak Sa Porn' sa Balita. Gamit ang mga pangunahing salita, ibinalik ng isang paghahanap sa Google ang parehong item na nag-tweet ang RealYBOP. (Sa katunayan, halos lahat ng mga pagbabalik sa paghahanap ay tungkol sa Prause maling sinasabing Nasaksak ko ang aking mga kredensyal.)

[Mag-link sa 2016 TIME takip ng kwento sa YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/. Ang parehong artikulo sa website ng TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Ang sipi kung saan TIME maling tinukoy sa akin bilang isang "propesor":

Ang mga batang porn abstainer ay may isang hindi malamang na guro: Gary Wilson, 59, isang dating part-time na adjunct biology propesorsa Southern Oregon University at iba't ibang mga paaralang bokasyonal at ang may-akda ng Your Brain on Porn: Internet Pornography at ang umuusbong na Agham ng Pagkagumon. Ang kanyang website, yourbrainonporn.com, o mas karaniwang YBOP, ay isang clearinghouse para sa impormasyon na sumusuporta sa ugnayan sa pagitan ng mabibigat na paggamit ng pornograpiyang kabataan at sekswal na pagkadepektibo. Maraming tao ang natagpuan siya sa pamamagitan ng kanyang 2012 TEDx talk, na mayroong higit sa 6 milyong panonood.

Sa itaas, at isang pangalawang artikulo sa YBOP (Mapapabuti ba ng pagtigil sa pornograpiya ang iyong buhay?), Ang nag-iisa lamang na katibayan na ibinigay ng RealYBOP at Prause na naangkin ko na ako ay isang dating propesor - kahit na ito ay isang error sa pamamahayag, hindi naman sa akin. Pinalitan ng mga mamamahayag ang "dugtong na guro" ng "pandagdag na propesor" (oh, ang kilabot!):

Ang usapang iyon ay sinundan ng isang independiyenteng video ng TEDx Talk noong nakaraang taon ni Gary Wilson, a nakaraan adjunct propesor sa anatomya sa isang unibersidad sa Oregon.

Ang parehong mga artikulo nakuha ito mali. Hindi ako kailanman nag-angkin sa isang propesor o PhD. Nagturo ako ng anatomya at pisyolohiya sa loob ng maraming taon, kasama ang ilang mga A&P lab sa Southern Oregon University. Nang tanungin tungkol sa aking oras sa SOU, malinaw kong sinasabi na ako ay ikinategorya bilang "magkakaugnay na guro," hindi isang propesor. Sa 10 taon ng pagbibigay ng mga panayam, hindi ko pa nakikita kahit isang solong artikulo na ihatid ang aking mga pahayag nang buong tumpak sa isang pakikipanayam. Sa totoo lang, maraming mga artikulo ay higit pa sa magkatulad na mga kopya at kopya mula sa ibang mga website, na hindi maiwasang magpalaganap ng mga pagkakamali pati na rin ang katotohanan.

Dahil ang menor de edad na "dating part-time na pandagdag na propesor" na ito ay maaaring masundan ang 2016 TIME kwentong takip ng magazine, tingnan natin kung ano talaga ang aking na-email TIME editor Belinda Luscombe.

Kung saan sa kadena ng mga komunikasyon ang "magkakaugnay na guro" ay binago sa "pandagdag na propesor" ay hulaan ng sinuman. Ngunit malinaw na hindi ito nagmula.

Tulad ng dokumentado sa iba pang mga seksyon (1, 2), Si Prause at ang kanyang alias account na “PornHelps"Ay dati nang ginulo at binastusan si Belinda Luscombe dahil sa pangahas na akda ang TIME takip ng kwento sa porn-sapilitan na ED. Sa isang 2019 Twitter thread Prause na muling nag-aangkin na hindi ko sinasabing mali ang aking mga kredensyal TIME. Dahil hinarangan ni Prause si Belinda, tumalon si Ley sa "paraphrase" (ngunit tinanggal ang personal na pag-atake ni Prause kay Belinda). Tumugon si Belinda:

TIME katotohanan-naka-check sa Southern Oregon University. Ay sila ang mga nakakuha nito (bahagyang) mali?

Ipinagpatuloy ni David Ley ang pagpasok ng convo 2 ng kanyang sariling mga kasinungalingan: (1) Ako ay isang TA (katulong sa guro), at (2) ako ay pinaputok. Si Belinda Luscombe ay nagtatakda sa kanya ng tuwid:

Tulad ng dokumentado dito, si Prause at Ley ay nakikibahagi sa paninirang-puri (kasama sa pahina ang mga liham mula sa mga abugado ng SOU na inilalantad na nagsisinungaling si Prause & Ley): Si Nicole Prause at David Ley ay libelous na angkin na si Gary Wilson ay pinatalsik mula sa Southern Oregon University.

Agosto / Setyembre, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?) Na obsessively na nag-tweet na maling paglalarawan ni Gary Wilson ang kanyang mga kredensyal. Ang RealYBOP ay nagpunta pa rin pagkatapos ng Belinda Luscomble - tulad ni Prause at ng kanyang alyas (PornHelps) madalas na:

Ito ay nasa takong ng RealYBOP na pag-tweet tungkol kay Gary Wilson sa paglipas ng 100 beses sa isang panahon ng 3: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) paninirang-puri / panliligalig kay Gary Wilson: Mga pekeng mga URL ng porn na "natagpuan" sa Internet Wayback Archive (Agosto, 2019).

---------

Nobyembre, 2019 - RealYBOP: Hindi sinasadyang tinawag ako ng tagasunod na "Abby" na isang neuros siyentista (ang Ingles ay hindi katutubong wika ni Abby). Agad na tumalon dito si Prause / RealYBOP upang magsinungaling ulit:

Tandaan na iginiit ng Prause / RealYBOP na ang isang expose 'ay mai-publish sa loob ng buwan

Sapat na ang kasinungalingan ko sa Prause / RealYBOP, at tumugon sa maraming mga tweet (kahit na hinarang ako ng RealYBOP). Halimbawa, ang ilan sa aking mga tweet:

Nagpunta ang RealYBOP ng mga mani, lumilikha ng maraming mga bogus na grap na "ipinapakita" na ginugulo ko ang kanilang kaba. Nabigo ang RealYBOP na banggitin na nag-tweet ito ng higit sa 300 beses sa akin, o tungkol sa akin, at sinusubukan na nakawin ang aking trademark. Isa sa mga graphic ng RealYBOP na maling sinabi na nagbanta ako na mag-demanda sa 170 na mga tweet na nai-post sa huling 12 buwan:

Sa totoo lang, nagbanta lamang ako na mag-demanda sa isang nag-iisa na tweet (ang tweet na nagta-target sa paunang mapanirang tweet ng RealYBOP:

Ang RealYBOP ay isang pathological na sinungaling at cyberstalker, na malapit nang mahila sa 3 Federal lawsuits.

Marso, Abril, Oktubre, 2018: Ang file na si Nicole Prause ay nabigo ang mga kahilingan ng DMCA na takedown sa isang pagtatangka na itago ang kanyang pang-aabuso at paninirang-puri (lahat ay pinalagpas)

Tulad ng makikita mo sa mga naunang seksyon ng 3, pinaparehistro ang rekord ng trabaho sa Southern Oregon University ni Gary Wilson sa Twitter, Quora, at isang adult na website. Sa kanyang mga mapanirang post, siguraduhing alamin at may kasinungalingan na sinabi na si Gary Wilson ay pinaputok at hindi pa kailanman nagturo sa Southern Oregon University. Si Wilson ay hindi na-fired at naunang itinuro sa SOU. Ang mga paglabag na ito ay nagresulta sa Prause na permanenteng pinagbawalan mula kay Quora at nasuspinde mula sa Twitter, na may babala. Ipinadala ni Wilson ang adult website (MikeSouth) ng notice ng pag-alis ng DMCA, na nagresulta sa pagbubura ng "artikulo". (tinanggal url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Sa isang malinaw na pagrereklamo dahil sa nabigo ang kanyang mga mapanghimagsik na mga plano, ang Prause ay nag-file ng kanyang unang kahilingan sa pag-alis ng DMCA sa aking host ng website sa 3 / 29 / 2018. Para sa mga hindi maaaring alam, ang DMCA ay nakatayo Batas sa Digital Millennium Copyright. Ginagamit ang isang paunawa sa pag-aalis ng DMCA upang alisin ang mga copyright na materyales mula sa isang website. Nag-file si Prause ng isang pagtanggal sa DMCA bilang isang backdoor na paraan upang maalis sa pahinang ito ang kanyang panliligalig at paninirang-puri. Inaangkin ni Prause na ang mga screenshot ng kanyang mga tweet ay may copyright na materyal. Ang mga Tweet sa pangkalahatan ay hindi copyright, at ang kanya ay hindi. Araw-araw libu-libong mga website at hindi mabilang na mga gumagamit ng Twitter ang nag-post ng mga screenshot ng mga tweet. Isang bahagi ng unang reklamo ng DMCA ng Prause:

Pagkakakilanlan ng materyal na lumalabag at kung saan nais mong kunin o block at sapat na impormasyon upang pahintulutan ang OSP na hanapin ang materyal, halimbawa, isang URL sa nakakasakit na pahina;
URL: www.yourbrainonporn.com naglalaman ng mga reference 3,040 sa akin. Ang mga halimbawa ay naka-attach at isama ang mga pahina tulad ng: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Isang bahagi ng tugon ni Gary Wilson sa kahilingan sa pagtanggal ng DMCA ng Prause:

Nakakagambala na inaangkin ni Prause na biktima siya rito, dahil naitala ko ang maraming mga pagkakataong ginugulo niya ang sarili ko at ang iba pa - kabilang ang mga mananaliksik, mga medikal na doktor, therapist, psychologist, dating kasamahan sa UCLA, isang charity sa UK, mga lalaki sa paggaling, isang TIME editor ng magazine, ilang mga propesor, IITAP, SASH, Fight Ang Bagong Gamot, ang akademikong Journal Behavioral Sciences, at ang pinuno ng academic journal CUREUS: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Walang lumilitaw na maging panunukso. Ito ay siya na ang mga tangkay at ginigipit ang iba. Karamihan sa mga sanggunian ng aking site sa Prause ay nasa ang napakatagal na pahinang ito na nagsusulat ng 5 na mga taon ng Prause na panliligalig at pumapahamak sa akin at sa iba pa.
Tulad ng para sa iba pang mga lugar kung saan lilitaw ang pangalan ng Prause, naglalaman ang YBOP ng halos 10,000 mga pahina, at ito ay isang clearinghouse para sa halos lahat ng nauugnay sa paggamit ng pornograpiya sa Internet at mga epekto nito sa gumagamit. Nag-publish si Nicole Prause ng maraming pag-aaral tungkol sa paggamit ng porn at hypersexual, at sa pamamagitan ng kanyang sariling pagpasok, ay isang propesyonal na "debunker" ng pagkagumon sa pornograpiya at mga problemang sekswal na sanhi ng porn.
Isang paghahanap sa Google para sa "Nicole Prause ”+ pornograpiya”Nagbabalik ng halos 11,000 mga pahina. Sinipi siya sa daan-daang mga artikulo sa pamamahayag tungkol sa paggamit ng porn at pagkagumon sa pornograpiya, bilang karagdagan sa kanyang pananaliksik na nauugnay sa paggamit ng pornograpiya. Nasa TV, radio, podcast, at mga channel sa YouTube siya na inaangkin na na-debunk ang porn addiction sa isang solong (mabigat na pinuna) pag-aaral. Kaya't ang pangalan ni Prause ay hindi maiiwasan sa isang site tulad ng sa akin, na gumaganap bilang isang clearinghouse para sa pananaliksik at balita na nauugnay sa mga epekto sa pornograpiya sa Internet. Pinupuna rin ng YBOP ang iba pang kaduda-dudang pananaliksik sa pornograpiya at mga kaugnay na paksa. Ang mga kritika na ito ay hindi personal, ngunit sa gayon ay matibay.
Ang kahilingan sa pag-take-down ng DMCA na ito ay ang pinakabago lamang sa mahabang haba ng mga insidente ng panliligalig ni Prause. Si Dr. Prause ay nag-tweet tungkol sa akin halos 100 beses, habang hindi ako nag-tweet tungkol sa kanya (maliban sa pagwawasto ng ilan sa kanyang mga kasinungalingan). Gumamit si Prause ng dose-dosenang mga pekeng username upang mag-post ng mga komento tungkol sa akin sa mga forum sa pag-recover ng porn mga piraso / nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others /). Gumawa si Prause ng isang pahina ng amazona AWS upang manlibak at asarin ako at marami pang iba (https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).
Salamat sa iyo para sa iyong pansin.

Gary Wilson

Matapos ang ilang pabalik-balik kay Wilson nagmungkahi ang host ng website na, "na maaaring magtrabaho ang dalawa sa iyo kung anuman ang nangyayari dito". Tumugon si Gary Wilson:

Mahal na ______
Salamat sa iyong mensahe. Si Dr. Prause ay mayroon nang impormasyon sa aking pakikipag-ugnay, na kung saan ay malugod kang ibigay sa kanya muli. Gayunpaman, hiniling niya na hindi ko direktang makipag-ugnay sa kanya (kahit na hindi ko sinimulan ang direktang kontak sa kanya). Sa kasamaang palad, samakatuwid, hindi ako sigurado kung paano magiging posible para sa amin na makipagpalitan ng mga pananaw o maabot ang isang kasunduan sa paraan na iyong imungkahi.
Ang aking website ay isang clearing house para sa mga balita na may kaugnayan sa mga claim tungkol sa mga epekto ng porn. Ito ang aking pang-unawa, batay sa legal na payo, na ang mga Tweet ay karaniwang hindi copyrightable, o ang mga larawan ng mga ito ay protektado ng DMCA. Walang ibang mga imahe na may kaugnayan sa Dr Prause na alam ko sa YBOP.
Ang pag-uugali at biases ni Dr. Prause, tulad ng dokumentado ng kanyang Mga Tweet, ay mahalagang pagbabasa para sa sinuman na nagsisikap na maunawaan ang pulitika na kasalukuyang nakaimpluwensya sa pag-aaral at pag-uulat ng mga epekto ng porno sa internet. Kaya, nang walang matibay na dahilan para sa kanilang pagtanggal, kailangan nilang manatili sa YBOP.
Ikinalulungkot ko na sinubukan ni Dr. Prause na isasama [ninyo] sa kanyang mga pinakahuling panliligalig sa panliligalig.
Pinakamahusay na patungkol,
Gary

Tumugon ang serbisyong hosting ng YBOP sa pamamagitan ng "pagsasara ng tiket":

Pagbati,
Salamat sa pag-update sa isyung ito. Ipapasa namin ang iyong email address sa pakikipag-ugnay. Inaasahan kong humantong ito sa isang kasiya-siyang solusyon para sa inyong pareho.
Sa oras na ito ay isinasaalang-alang namin ang nalalapat na bagay na ito sa Karapatang Pang-Copyright. Itinakda ko ang tiket na ito upang awtomatikong magsara sa mga oras na 96 habang patuloy kaming sinusubaybayan para sa mga karagdagang reklamo.
Kung mayroon kang anumang mga katanungan mangyaring ipaalam sa akin.

Hindi mapigilan, nakuha ni Prause ang mga serbisyo ng DMCA Defender.com, na nagsampa ng pangalawang kahilingan sa pagtanggal ng DMCA noong Abril 17, 2018. Muli, inangkin ng DMCA Defender na ang mga screenshot ng mga tweet ay kahit papaano may copyright. Nagbigay sila ng walang awtoridad upang suportahan ang assertion, ngunit ibinigay ang mga url ng bawat screenshot. Si Gary Wilson, sa sandaling muli, ay tumugon sa panliligalig ni Prause:

Mahal na _______
Kung sakaling kailanganin mo ang mga detalye para sa iyong mga talaan, nakikita ko na ang aking manliligalig na si Nicole Prause, ay umarkila ngayon ng isang kumpanya upang tulungan siya sa mga maling hangarin sa pag-alis ng DMCA. Maling inaangkin ni Prause na ang mga screenshot ng kanyang mga tweet at komento sa Facebook ay may copyright na materyal. Halos lahat ng mga screenshot na inireklamo ng kumpanya ay maaaring matagpuan sa pahina ng YBOP na nagdodokumento sa panliligalig ni Prause sa aking sarili at sa iba pa - kabilang ang mga mananaliksik, mga medikal na doktor, therapist, psychologist, dating kasamahan sa UCLA, isang charity sa UK, mga lalaki na nakabawi, isang TIME editor ng magazine, ilang mga propesor, IITAP, SASH, Fight Ang Bagong Gamot, ang akademikong journal Behavioural Sciences, at ang pinuno ng akademikong journal CUREUS. Tingnan - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Tulad ng sinabi bilang tugon sa nakaraang pagtatangka ng DMCA, ang aking website ay isang clearing house para sa mga balita na may kaugnayan sa mga claim tungkol sa mga epekto ng porn. Ito ay aking pag-unawa, batay sa legal na payo, na ang Mga Tweet ay hindi copyrightable, ni ang mga larawan ng mga ito ay protektado ng DMCA. Sa kahilingan na ito, ang Prause ay nagsisikap na alisin ang katibayan ng kanyang panliligalig, cyber-stalking at paninirang-puri. Maliban kung ang batas mismo ay nagbabago, ang mga screenshot ay kailangang manatili.
Lumilitaw ang kahilingang ito ng DMCA na pinakabago sa mahabang string ng mga pangyayari sa harassment. Nag-tweet si Dr. Prause tungkol sa akin halos 100 ulit, habang hindi ko na-tweet ang tungkol sa kanya (maliban sa pagwawasto ng ilan sa kanyang mga kasinungalingan). Sa katunayan, ang Prause ay sinalakay pa ako sa twitter kahapon.
Ginamit ng prause ang dose-dosenang pekeng mga username upang mag-post ng mga komento tungkol sa akin sa mga forum sa pagbawi ng porno
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013
https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc
Ang Prause ay lumikha (at naka-link sa) isang pahina ng Amazon AWS upang i-libol at harass ako at iba pang iba: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt. Ang prause ay may karagdagang mga pahina ng 10 Amazon tungkol sa akin - lahat ay naglalaman ng mga maling alegasyon at pinatutunayan na 'katibayan.'
Bago lamang sa unang pag-alis ng takdang pagtatanggal ng DMCA, inilagay niya ang aking mga rekord sa trabaho mula sa Southern Oregon University sa ilang mga lugar, kabilang ang Twitter, Quora, at isang website ng pang-adultong industriya. Purihin maling nag-claim na ako ay fired (ako ay hindi), at na ako ay hindi kailanman bago itinuro sa SOU (ako ay). Lahat ay ipinaliwanag dito:
Ang kinalabasan ay ang Puri ay permanenteng ipinagbawal mula sa Quora, ay pansamantalang pinagbawalan mula sa Twitter. Bilang tugon sa aking kahilingan, ang website ng pang-adultong industriya (http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) pagkatapos ay tanggalin ang libolyosong "artikulo" ng Prause. "Ang insidente na ito ay lumilitaw na pinaboran ang Prause upang subukan ang kanyang dalawang mabubuting pagtanggap ng mga pagtanggap ng DMCA.
Muli, ikinalulungkot ko na siya ay pag-aaksaya ng iyong oras sa ganitong paraan.
Gary Wilson

Sa huli ang host ng website ni Wilson ay nagsara ng parehong mga kaso, na hindi nakakakita ng merito sa mga kahilingan sa take-down na DMCA ng Prause. tandaan: Kasabay nito, sinubukan ng Prause ang kanyang mga nawalang DMCA takedowns, tinanggal din niya ang daan-daang mga tweets na siya ay ginipit, ginambala, o pininsan ang maraming indibidwal at organisasyon na pinangalanang sa pahinang ito.

UPDATE: Oktubre, 2018 - Sinubukan ng Prause ang isang ikatlong pagtanggal sa DMCA

Noong Oktubre 10, 2018 isang ahente na kumakatawan kay Nicole Prause ang nagsampa ng isang kahilingan sa pagtanggal ng ika-3 DMCA sa aking host sa website. Humiling ang ahente na alisin ang ilang mga screenshot ng mga tweet ng Prause mula sa pahinang ito. Nasa ibaba ang email ni Gary Wilson sa kanyang web-host

Mahal na ________
Ang lahat ng nakalista sa URL ay mga screenshot ng mga tweet ni Nicole Prause, at matatagpuan sa pahinang ito na nilikha upang kontrahin ang patuloy na panliligalig at maling pag-angkin na ginawa ni Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Ang kasalukuyang reklamo ay sa pamamagitan ng isang ahente para kay Nicole Prause at nakitungo na noon. Tingnan ang tiket sa Linode na ito mula 6 buwan na ang nakakaraan: ————————————————–
Mangyaring muling bisitahin ang tiket na iyon. Ito ang ikatlong walang pasubaling pagtatangka ni Dr. Prause na magkaroon ng katibayan ng kanyang mga tweet na inalis mula sa aking website. Pagkatapos niyang isinulat ka sa unang pagkakataon at nabigo upang makamit ang kanyang layunin, nag-hire siya ng isang kumpanya upang makagawa ng isang kahilingan. Ngayon, siya ay may pangalawang kumpanya na sinusubukan ang isang hindi totoo DMCA takedown.
Tulad ng ipinaliwanag sa dalawang naunang tiket sa Linode, ang Nicole Prause ay panliligalig at nag-aalipusta sa maraming tao, pati na sa akin, sa nakalipas na mga taon ng 6. Bilang tugon sa malawakang panliligalig ni Dr. Prause ginawa ko ang sumusunod na pahina sa catalog (at pinabulaanan) ang kanyang mga libing na pahayag at maling pahayag: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Ang kasalukuyang tiket na isinumite ni Dr. Prause, o ang kanyang ahente, ay muling sinasabing ang mga screenshot ng kanyang mga mapanirang tweet ay sakop ng DMCA. Tulad ng sinabi 6 buwan na ang nakakaraan, ito ay ang aking pag-unawa, batay sa legal na payo, na ang mga tweet ay hindi copyrightable; ni ang mga larawan ng mga ito ay protektado ng DMCA. Ang pag-uugali at biases ni Dr. Prause, tulad ng dokumentado ng kanyang mga tweet, ay mahalagang pagbabasa para sa sinuman na sinisikap na maunawaan ang pulitika na kasalukuyang nagsasabay ng pag-aaral at pag-uulat ng mga epekto ng porno sa internet. Kaya, nang walang matibay na dahilan para sa kanilang pagtanggal, kailangan nilang manatili sa YBOP.
Taos-puso,
Gary Wilson

Sa huli ang host ng website ng Wilson ay nagsara ng ika-3 kaso na ito, na hindi nakahanap ng merito sa mga kahilingan sa pag-take-down ng DMCA ng ahente.

Ang wikang pampulitika ... ay dinisenyo upang gumawa ng mga kasinungalingan na matapat at mapangalagaan ang pagpatay, at upang bigyan ng hitsura ng katigasan sa dalisay na hangin. ~ George Orwell

Ang isang tunay na akademiko ay magiging handa na makipag-usap nang walang pagwawalang-bahala sa mga pang-aalipusta ng ad hominem o pagbibigay ng negatibong intensyon sa kabilang panig.~ Dr. Debra Soh

May-katuturang Materyal

Artikulo: "Kapag Nagsinungaling ang mga Siyentista. "

Ang artikulong ito ay ganap na nakahanay sa nakita at naranasan. Ilang mga sipi:

Kadalasan ang mga indibidwal na nakikibahagi sa pandaraya sa agham ay mataas na nakakamit. Ang mga ito ay kilalang tao sa kanilang mga disiplina ngunit hinahangad na mas kilalanin para sa pre-karangalan ng kanilang mga naiambag na pang-agham. Kasabay ng kanilang paghimok para sa pagkilala ay maaaring dumating ang charisma at grandiosity, pati na rin ang isang labis na pananabik sa limelight. Ang kanilang pagiging produktibo ay maaaring hangganan ng manic. Ang kanilang pagiging mapagpahiya ay madalas na magreresulta sa isang pagtanggi na tanggapin ang maliwanag na kawalang-katapatan at pagkakasala ng kanilang pag-uugali. Ang makatuwiran at nagbibigay-katwiran na mga aklat ng Stapel at Obokata ay mga halimbawa ng hindi pangkaraniwang bagay na ito.
Kapag ang pagpuna ay ginawa o pag-aalinlangan na ipinahayag tungkol sa kanilang gawain, ang mga siyentipikong ito ay madalas na agresibo na mag-react. Maaari nilang bantain ang mga whistleblower o tangkaing alisin ang responsibilidad para sa kanilang pag-uugali sa iba. Ang mga nasabing kaso ay maaaring makabuo ng mga paulit-ulit na hamon sa korte, dahil ang pinag-uusapan na siyentipiko ay tinanggihan ang anumang uri ng kawalang-katarungan.
Ang mga mapanlinlang na siyentipiko na ito ay madalas na gumagamit ng pakikipagtulungan ng iba, kasama ang buong mga institusyon, upang lumabo ang mga linya ng responsibilidad at pahirapan na makilala kung sino ang nakabuo ng mga partikular na bahagi ng pagsasaliksik at kung mayroong wastong pagpapahintulot ng mga nauugnay na mga komite sa etika ....
Ang maling pag-uugali ng pananaliksik ay madalas na mayroong maraming mga elemento: pandaraya sa data, pamamlahiyo at pagsasamantala sa gawain ng iba. Ang mga tao ay bihirang makisali sa ganoong pag-uugali bilang isang one-off at madalas na nakikibahagi sa maraming mga uri ng naturang kawalan ng katapatan, hanggang sa wakas na mailantad sila.
Ang dishonesty ng intelektuwal na ito ay puminsala sa mga kasamahan, institusyon, pasyente na tumatanggap ng mga pinaghihinalaang paggamot, tilas ng pananaliksik at kumpiyansa sa iskolar.
Hinahamon nito ang mga institusyon dahil ang mga responsable para sa pandaraya sa agham ay madalas na mga bituin sa sityo ng iskolar at mataas na kumikita ng pondo sa pananaliksik. Inilagay nila ang mga institusyon, maging mga kagawaran ng unibersidad o mga laboratoryo sa pagsasaliksik, sa mapa ng iskolar at panatilihin ang mga ito roon.
Ang paglalantad sa kanilang maling pag-uugali ay nanganganib sa katayuan ng buong institusyon at ang posibilidad na mabuhay sa komersyo. Hindi nakakagulat kung gayon na ang mga paratang at paghahayag ng naturang maling pag-uugali ay madalas na hindi ginustong, at napakaraming beses na ang blowtorch ng pagsisiyasat ay nakabukas sa whistleblower kaysa sa salarin.
Ang maling pag-uugali sa pananaliksik sa pangkalahatan ay pinakamahalaga kapag naabot nito ang punto ng paglalathala. Maramihang mga pagkakataon ng pandaraya sa pagsasaliksik ay nagsiwalat sa mga nagdaang taon, na nagreresulta sa isang walang kapantay na bilang ng mga pagbawi sa mataas na profile at kagalang-galang na journal.
Ang hindi kasiya-siyang katotohanan ay ang tseke at balanse ng pagsusuri ng kapwa ay paulit-ulit na ipinakita na hindi epektibo, at nai-subvert at naiwasan. Kailangan nating gumawa ng mas mahusay kung babawasan natin ang lawak ng hindi pangkaraniwang bagay ng mapanlinlang na pagsasaliksik.

Isang pangalawang napaka-kaugnay na artikulo: "Sinisihin ang Masamang Insentibo Para sa Masamang Agham. ”

Ang isang solong siyentista ay maaaring naglathala ng mga papel, sinusuri ng peer ang mga papel ng ibang tao, nagsumite ng mga gawad, naglilingkod sa mga komite ng pagsusuri para sa mga gawad ng ibang tao, nag-e-edit ng isang journal, nag-aaplay para sa isang trabaho at naglilingkod sa isang kumite ng komite - lahat nang sabay-sabay. At sa gayon ang mga pamantayan para sa integridad ng pang-agham, para sa mahigpit na pamamaraan, ay hindi nakatira sa mga institusyon o mga nagpopondo o mga journal. Ang mga pamantayang iyon ay nasa loob mismo ng mga siyentista. Talagang pinapatakbo ng mga preso ang pang-agham na pagpapakupkop.

Isang nauugnay na pag-aaral: Ang "Kailangan para sa Drama" ay isang maling katangiang personalidad.

Sinimulan na ng mga siyentista na siyasatin ang isang katangiang pagkatao kung saan, "ang mga tao ay mapilit na manipulahin ang iba pa mula sa posisyon na pinaghihinalaang biktima." Kinumpirma nila ang isang modelo ng tatlong salik na "Kailangan Para sa Drama" (NFD) na binubuo ng, "interpersonal manipulasyon, mapusok na pagsasalita, at paulit-ulit na pinaghihinalaang biktima."

Ang pangangailangan para sa Drama (NFD) na pagkatao ay maaaring tukuyin bilang isang katangiang compound ng pagkatao kung saan ang mga indibidwal ay mapilit na manipulahin ang iba mula sa isang posisyon ng pinaghihinalaang biktima. …

Inaasahan namin ang mga indibidwal na may higit na NFD na magbahagi ng ilang mga katangian sa mga nagpapakita ng mga tampok na BPD at HPD, lalo na ang pagkamaramdamin sa interpersonal na salungatan, manipulative na pag-uugali, mapusok na paggawa ng desisyon, at laganap na pinaghihinalaang biktima. …

Para sa higit pa, tingnan ang Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C., & Morera, OF (2016). "Pagbuo at Pagsubok ng isang Sukat upang Sukatin ang Kailangan para sa Drama. " Personality at Indibidwal Pagkakaiba, 89, 192-201.

2 mga saloobin sa "Ang Hindi Magagandang Pang-aabuso at Paninirang-puri ni Nicole Prause ni Gary Wilson at Iba Pa (Pahina 1)"

Pingback: Mga Tanyag na Pananaliksik sa pornograpiya na Mga Frame ng Paninirang-puri Bilang Sekswal na Pang-aalipusta, Pag-uudyok ng isang Suit sa Paninirang-puri ng Kanyang Target [Nai-update] - Malubhang Nakakasakit
Pingback: Alex Rhodes ng Grupo ng Suporta sa Pagkagumon sa Porn na 'Walang Fap' Ang Sumunud sa Nahuhumaling na Pro-Porn Sexologist para sa Paninirang-puri | Balita at Pulitika

Mga komento ay sarado.

- "Real Scientist" na nagpo-post sa o sa paligid ng Disyembre 18th 2013 (CBC)