Ang Hindi Magagandang Pang-aabuso at Paninirang-puri ni Nicole Prause ni Gary Wilson at Iba Pa (Pahina 1)

pagpapakilala

Pinayuhan kami ng ligal na payo na likhain ang mga pahinang ito, na kung saan idokumento ang malawak na kampanya ni Nicole Prause na nagta-target sa mga tumutukoy sa mga posibleng pinsala sa paggamit ng pornograpiya o mga isyu sa industriya ng pornograpiya. Pinoprotektahan ng "Sunshine" ang pamayanan Ang pag-abuso sa harass sa pamamagitan ng pagpepreserba ng mga katotohanan at pagpapahintulot sa mga bisita at mamamahayag na maunawaan ang katotohanan para sa kanilang sarili. Sa katunayan, ang mga pahinang ito ay nabanggit na sa a kaso sa paninirang-puri laban kay Prause:

"Isang napakadetalyadong at maayos na dokumentado na kasaysayan ng Defendant na may mga account mula sa dose-dosenang mga biktima / target na itinayo noong 2013 hanggang sa kasalukuyan, na sumasaklaw sa higit sa dalawang libong mga pahina ng mga dokumento at katibayan, ay magagamit sa https://bit.ly/32KOa3q. "

Si Nicole Prause ay nasangkot sa isang tunay na pagdagsa ng mga maling paratang, paninirang-puri, malisyosong pag-uulat, naka-target na panliligalig, mga walang batayang kaso, at mga banta ng mga kaso. Idinodokumento ng mga pahinang ito ang marami sa kanyang mga taktika sa paninira, bagama't ang ilang insidente ay hindi kasama dahil ang mga target ay natatakot sa karagdagang paghihiganti niya ( Pahina 1 , Pahina 2 , Pahina 3 , Pahina 4 , Pahina 5, Pahina 6 ).

Ako (Gary Wilson) marahil ang paborito niyang target, ngunit tinarget din niya ang mga mananaliksik, doktor, therapist, psychologist, kasamahan mula sa kanyang maikling panunungkulan sa UCLA, isang kawanggawa sa UK, mga lalaking nasa proseso ng paggaling, isang editor ng magasin na TIME , ilang propesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, ang akademikong journal na Behavioral Sciences , ang kumpanyang pinagmulan nito na MDPI, mga doktor ng medisina ng US Navy, ang pinuno ng akademikong journal na CUREUS, at ang journal na Sexual Addiction & Compulsivity . Ang mga insidenteng ito ay may label na "IBA PA." Ang mga insidenteng naidokumento ay nakaayos nang halos kronolohikal.

Tungkol sa akin, noong una ay maling sinabi niya na ako ang paksa ng isang utos na "walang pakikipag-ugnayan" . Una niya akong maling inakusahan ng stalking noong 2013 nang simulan nila ni David Ley na i-target ang aking website gamit ang kanilang PT blog post, " Ang Iyong Utak sa Pornograpiya - HINDI Ito Nakakaadik ." Nang hamunin ko ang ilan sa kanilang mga maling pahayag , sinubukan akong takutin ni Prause na alisin ang aking tugon sa pamamagitan ng pag-akusa sa akin ng stalking.

Simula noon, regular na niyang kinakasangkapan ang akusasyong ito laban sa maraming tao, pinalamutian ng maling paratang ng "mga banta sa kamatayan," tila upang pigilan ang pagkakalantad ng kanyang bias at nakakahamak na aktibidad. Sa madaling salita, ang kanyang pagsasalaysay ng pagiging biktima ay tumaas sa paglipas ng mga taon pati na rin ang kanyang panliligalig.

Sa huling bahagi ng 2020, bigla niyang sinimulang ipahayag na siya ay sekswal na sinalakay noong 2019, at ako raw ang misteryosong may pananagutan. Maling sinasabi niya na ipinost ko raw ang address niya sa YBOP at ito raw ang dahilan kung bakit siya dinakip sa kalye ng isang binata na may hawak na skateboard. Wala siyang ibinigay na anumang obhetibong ebidensya na nag-post ako ng kanyang pisikal na address o na siya raw ay dinakip.

Ang ironiya ay hindi nag-atubili si Prause na ibunyag ang kanyang tunay na tirahan sa akin noong nagsampa siya ng bangkarota upang maiwasan ang pagbabayad sa akin ng humigit-kumulang $40K na bayad sa abogado matapos ang desisyon ng SLAPP na iginawad sa akin ng korte (tingnan ang "Mga legal na bagay" sa ibaba). Tiwala siya na hindi ko ito kailanman ibunyag (at wala akong interes na gawin ito) – na nagpapakita kung gaano katawa-tawa ang kanyang mga pahayag na gusto ko siyang ilagay sa panganib. Hindi sinasadya, sa kanyang paghahain ng bangkarota, sumumpa siya na nakatira siya sa parehong address nang higit sa 3 taon. Gayunpaman, sabay-sabay niyang sinabi (nagsinungaling) na lumipat siya ng maraming beses upang makatakas sa kanyang (walang umiiral) na mga stalker. Anumang bagay ay para pasiglahin ang mito ng kanyang gawa-gawang pag-uusig!

Para lang linawin, hindi ko kailanman hinikayat ang sinuman na guluhin si Prause. Ni wala akong nakitang anumang ebidensya na may kakilala akong nanggulo sa kanya o naglagay sa kanya sa panganib. May ugali siyang magbigay ng mga gawa-gawang "ebidensya" na hindi naman talaga nagpapatunay sa kanyang mga paratang. Halimbawa, itinuturing niya ang kanyang mga maling ulat sa mga tagapagpatupad ng batas , ang kanyang mga liham tungkol sa C&D na nag-aakusa sa mga tao ng mga bagay na hindi nila ginawa, ang kanyang mga hindi kaugnay na screenshot, at ang mga hindi sinumpaang pahayag ng kanyang mga kasamahan bilang patunay, bagama't walang nagbibigay ng ebidensyang nakabatay sa katotohanan upang suportahan ang kanyang mga paratang.

Mahalagang tandaan na ang Canadian investigative journalist na si Diana Davison na sumulat ng 'The Post Millennial expose' tungkol sa Prause , ay nakipag-usap sa kanya nang halos isang linggo. Sa mga pampublikong komento sa ilalim ng isang kaugnay na video , nagkomento si Davison , " Maraming sinabi sa akin si Prause ngunit wala sa kanyang "ebidensya" ang talagang sumusuporta sa kanyang mga pahayag. Sa bawat pagkakataon, binaligtad ng ebidensya kung sino ang nang-aabuso. Karaniwan niyang inaakusahan ang iba ng mga bagay na ginawa niya mismo. Nakipag-email ako sa kanya, nang halos isang linggo ." Sa pangalawang komento, sinabi ni Davison , " Nang sabihin kong gumugol ako ng dalawang linggo sa pagsasaliksik nito, nangangahulugan ito na binasa ko ang bawat dokumento ng korte at bawat kaugnay na dokumento at gumugol ng isang linggo sa pag-email mismo kay Prause na pumutol sa akin matapos akong magsimulang humingi ng aktwal na ebidensya ng panliligalig. " Tumugon si Prause sa pamamagitan ng pagbabanta na kakasuhan sina Davison at The Post Millennial , bagaman hindi niya ito tinupad.

Mga legal na usapin

Bagama't nagsusumikap si Prause at ang kanyang mga kasamahan na ilarawan siya bilang biktima, sa katunayan, siya ang agresor , kapwa sa social media at sa mga legal na usapin . Sa korte, hindi ito naging maganda para sa kanya. Idinodokumento ng pahinang ito ang iba't ibang legal na tagumpay laban sa Prause , dalawa rito ay kinasangkutan ko. Ibuod ko ang mga ito.

Noong mga unang bahagi ng 2020, sinubukan ni Prause na palakasin ang kanyang sariling binuong kampanya para sa pagiging biktima sa pamamagitan ng paghahain ng isang walang batayang kahilingan para sa restraining order laban sa akin. Sa kanyang mga isinampang puno ng kasinungalingan, umabot pa sa punto na siniraan at pinatay ni Prause ang aking anak . Tinanggihan ng korte ang kanyang kahilingan noong Agosto, 2020. Pinagbigyan din ng hukom ang aking mosyon para sa SLAPP (“Strategic Lawsuit Against Public Participation”). Nangangahulugan ito na napagpasyahan niya na ang walang kabuluhang legal na proseso ni Prause ay isang ilegal na pagtatangka na supilin ang aking mga karapatan sa malayang pananalita.

Sa madaling salita, hindi mapapatunayan ang kanyang mga pahayag tungkol sa pagiging biktima. Sa katunayan, sa pagdinig, karamihan sa kanyang ebidensya ay itinapon bilang "sabi-sabi," "konklusibo," "walang kaugnayan" at iba pa. Isang linggo bago ang pagdinig, nag-Twitter si Prause para ipahayag nang mali na mayroon siyang "protective order" laban sa akin , na nag-udyok sa kanyang galit na mga tagasunod na guluhin ako. Ilang sandali bago ang pagdinig, sinubukan ng sarili niyang abogado na magbitiw dahil pinagbantaan niya siya ng legal na aksyon kahit ayaw niyang gumawa ng hindi etikal na pag-uugali. Pahayag sa press

Sumunod, nagsampa siya ng kasong paninirang-puri laban sa akin sa Oregon. Noong Enero 2021, natuklasan ng korte na hindi idiniin ni Prause ang kanyang kaso, at binigyan ako ng mga gastos at parusa (na tinanggihan ni Prause na bayaran). Pahayag sa press.

Hindi nga pala, hindi pinagbayaran ni Prause ang alinman sa mga hatol na napanalunan ko. Sa halip, pinili niya ang isang pampublikong kampanya ng paninirang-puri at pagbabanta sa akin – na para bang ako ang nagkasala sa halip na siya mismo. Itinanggi rin niya sa publiko na natalo siya sa alinman sa mga nabanggit na legal na proseso. Nakakamangha.

Bilang karagdagan, noong unang bahagi ng 2019, naghain si Prause ng maling deklarasyon sa mga awtoridad ng Trademark ng US nang mag-aplay siya para kunin ang aking mga trademark ayon sa common law , na inaangkin na wala siyang kilalang sinuman na may karapatang gamitin ang aking URL at mga trademark. Sa pamamagitan ng pakanang ito, hinangad niyang makakuha ng eksklusibong legal na karapatan sa aking kilalang URL. Ito ay isang malinaw na pagsisikap na i-censor ang aking buong site. Mga Detalye . Maliwanag, katawa-tawa na ilarawan si Prause bilang isang biktima, dahil sa isang malisyosong kampanya tulad nito.

Pagkatapos ng maraming oras ng pagiging abogado, natanggap ko ang aking pormal na rehistrasyon ng trademark pati na rin ang kaugnay na lumalabag na URL, ang RealYourBrainOnPorn.com . Samantala, ang kaugnay na Twitter account na @BrainOnPorn ay nagsagawa ng matinding pananakot sa loob ng 18 buwan. Ginamit ng @BrainOnPorn ang dapat sana'y "kolektibong" boses nito upang mag-tweet ng mahigit 1,000 mapanirang-puri at malisyosong pahayag (hanggang 170 tweet bawat araw!) tungkol sa sinumang hindi sinang-ayunan ng Prause. Itinanggi ni Prause ang pagkakasangkot, ngunit ang simpleng obserbasyon, mga sulat mula sa mga tauhan ng RealYBOP, ulat ng WIPO, at malaking ebidensya ay tumutukoy sa kanyang pamamahala sa mga social media account at URL ng RealYBOP (ebidensya rito ).

Tatlong magkahiwalay na partido ang nagsampa ng mga kasong paninirang-puri laban kay Prause dahil sa kanyang mga kampanyang walang katotohanan at sumisira sa buhay: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, et al. , United States District Court para sa Kanlurang Distrito ng Texas San Antonio Division, Case No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al. , United States District Court para sa Kanlurang Distrito ng Pennsylvania, Case No. 2:19-cv-01366, at Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer at Nicole R. Prause , Case No: CV-20-937026 sa Cuyahoga County, Ohio. (Mukhang sumang-ayon si Farmer sa isang kasunduan, na mag-iiwan kay Prause bilang tanging akusado. Walang duda na ang kasunduan ay may kinalaman sa isang payout mula sa kompanya ng seguro ni Farmer. Sa isang affidavit na may petsang Abril 8, 2021, inamin ni Farmer ang kanyang pagkakamali sa pag-retweet ng mga kasinungalingan ni Prause [ PDF ng pagbawi ] Sinabi ni Prause na ang kanyang sariling kompanya ng seguro ay tumangging sakupin siya para sa kaso ni Minc laban sa kanya, kaya maaaring siya rin ang direktang mananagot para sa anumang pinansyal na repercussions sa kasong iyon. Utang pa rin niya kay Wilson ang tagumpay nito laban sa kanya.)

Naayos ang unang 2 kaso noong unang bahagi ng 2021. Bagama't hindi isiniwalat ang mga tuntunin, makatuwirang isipin na ang mga kasunduan ay naging posible dahil sa malaking bayad mula sa kompanya ng seguro ng Prause ( isiniwalat ng mga dokumento ng korte na ang mga pondo ay inilipat sa mga nagsasakdal). Ang pangatlo at pinakabagong kaso ng paninirang-puri ay nagpapatuloy sa Ohio. Sa kasong iyon, ang isang kasamahan ni Prause na muling naglathala ng mga mapanirang-puri na tweet ni Prause ay isang kapwa akusado at ngayon ay nakalulungkot na nahaharap sa pananagutan para sa bulag na pagsali sa kaguluhan.

Mahalagang tandaan na si Prause mismo ay may lumalaking rekord bilang isang nakakainis na litigante. Sa nakalipas na isang taon o higit pa, nakapagsampa na siya ng mahigit kalahating dosenang maliliit na kaso , at, bago iyon, humigit-kumulang 40 malisyosong ulat laban sa dose-dosenang mga tao at organisasyon (gayunpaman, hindi kailanman nanalo si Prause sa anumang kaso at lahat ng kanyang mga mapanlinlang na ulat ay ibinasura). Si Prause ay may mahaba at mahusay na kasaysayan ng pagtatangkang patahimikin at siraan ang sinumang hindi niya sinasang-ayunan sa pamamagitan ng pag-imbento ng mga paratang tungkol sa kanyang pagiging biktima.

Maramihang mga suspensyon sa social media

Noong Oktubre, 2015, ang orihinal na Twitter account ni Prause na @NicolePrause ay permanenteng sinuspinde dahil sa maling pag-uugali.

Noong Marso 2018, pinagbawalan ang Quora account ni Prause dahil sa pag-post at maling representasyon ng personal na impormasyon.

Noong Oktubre, 2020, ang @BrainOnPorn Twitter account , na tila pinamamahalaan ng Prause, ay permanenteng sinuspinde dahil sa naka-target na panliligalig at pang-aabuso.

Noong Marso 2021, pansamantalang sinuspinde ang kanyang pangalawang personal na Twitter account, ang @NicoleRPrause, dahil sa paggawa ng "marahas na pagbabanta."

Pinaghihinalaan ko na ang Prause ang nasa likod ng dalawa pang extinct na Twitter account: @CorrectingWils1 at ang kanyang unang porn industry shill account na @PornHelps.

Ang mga outlet ng media at iba pa ay sinaktan ng mga kasinungalingan ni Prause

Nagsara ang UK media outlet na Scram News matapos itong magbayad ng malaking danyos dahil sa pag -imprenta nito ng mga mapanirang kasinungalingan ni Prause . Nabalitaan ko na ang VICE ay isinailalim sa katulad na kaso ng libelo at kinailangang tanggalin ang maling impormasyong ibinigay dito ng Prause , na nagdulot ng malaking gastos sa legal na aspeto. Alam ko mismo na ang MEL magazine ay nagmungkahi ng isang serye ng mga kuwento tungkol sa kanyang umano'y pagiging biktima. Gayunpaman, pagkatapos ng karagdagang imbestigasyon, tumanggi ang MEL na i-print ang mga kasinungalingan ni Prause – at hindi nagtagal ay tuluyang sinuspinde ng magasin ang paglalathala. Dahil sa kasong legal, binawi ng The Daily Beast ang mga hindi napatunayang paratang ni Prause laban sa mga partikular na indibidwal. Panghuli, napilitan ang pahayagan ng mga estudyante ng University of Wisconsin-Lacrosse na tanggalin ang isang artikulong "imbestigatibo" na nagtatampok ng mga kasinungalingan ni Dr. Prause tungkol sa akin (kasangkot ang pangkalahatang tagapayo ng U of W).

Praise's komportable na relasyon sa industriya ng pornograpiya

Magsimula tayo sa kahulugan ng isang "shill":

Ang isang shill… ay isang taong tumutulong sa publiko o nagbibigay ng kredibilidad sa isang tao o samahan nang hindi isiniwalat na mayroon silang malapit na ugnayan sa tao o samahan. … Ang mga shills ay maaaring gamitin ng mga salespeople at mga propesyonal na kampanya sa marketing.

Isaisip ang kahulugan sa itaas, isaalang-alang ang maraming halimbawang ito . Ang "Prause" ay walang pag-aalinlangang pabor sa pornograpiya , na nagpapakita ng kapansin-pansing pag-iisip sa isang siyentipiko, dahil karaniwang maingat na binabantayan ng mga siyentipiko ang kanilang kawalang-kinikilingan.

Tatlong Twitter account – ang sarili niyang @NicoleRPrause account pati na rin ang nasuspinde na @BrainOnPorn at @PornHelps (ang huling 2 kung saan tila pinamamahalaan ng Prause) – ay palaging sumusuporta, o umaatake, sa industriya ng pornograpiya at umaatake sa mga kritiko nito.

Lumilitaw din na lumikha si Prause ng mahigit 50 Wikipedia sockpuppets (sa ngayon) upang palakasin ang interes ng industriya at siraan ang mga kritiko gamit ang mga nakaliligaw na pag-edit, kasama ang dose-dosenang iba pang mga alias na ginagamit niya para mag-post sa mga forum ng porn recovery.

Ilang taon pa lamang ang nakalilipas, itinataguyod ni Prause ang kanyang mga koneksyon sa industriya ng pornograpiya, kabilang ang paglilingkod sa lupon ng isang porn actors' guild (APAG) at mga larawan ng kanyang pagdalo sa mga kaganapan na nakatuon sa industriya ng pornograpiya . Ngayon, sinusubukan niyang takutin ang iba, hindi na babanggitin ang alinman sa mga hindi kanais-nais na katotohanang iyon dahil napagpasyahan niyang nakakasira ito sa kanyang imahe.

Sa madaling salita, hindi malinaw kung bakit ituturing ng sinumang mamamahayag (na hindi kumikita para sa industriya ng pornograpiya) ang Prause bilang isang kapani-paniwalang mapagkukunan. May obligasyon ang mga mamamahayag sa mga mambabasa na igalang ang mga konklusyon ng mga hukom at iba pang mga legal na resulta, at huwag mag-iwan sa mga mambabasa ng maling impresyon na ang katotohanan tungkol sa mga akusasyon ni Prause ay maaaring makuha o na ang kanyang mga mapanirang pahayag ay may bisa. Dahil natalo sa mga korte , madalas niyang tinatangkang isulat muli ang kasaysayan sa pahayagan at sa Wikipedia sa tulong ng mga may kinikilingang editor.

Maaaring mahirap para sa mga kinukuha niya na paghiwalayin ang katotohanan mula sa kathang-isip dahil ang kanyang mga pahayag ay napaka-"makatotohanan" at ang kanyang mga gawa-gawang "ebidensya" ay napakarami. Gayunpaman, gaya ng ipinapakita ng aking mga resulta sa korte , marami na akong natipon na dokumentasyon at maaari kong pabulaanan ang kanyang mga pahayag, kung tatanungin.

Hindi lahat ng nag-aangking biktima ay biktima. Ang ilan ay simpleng nakikibahagi sa mga pagtatangka na manipulahin ang kanilang imaheng publiko o upang siraan at "walang platform" (patahimikin) ang sinumang hindi sila sumasang-ayon. Isipin mo si Trump. Gustong pagnilayan mabuti ng mga mamamahayag bago bigyan ang isang platform ng Prause upang palakasin ang kanyang mga katha at paninirang-puri.

Buong Talaan ng Nilalaman (lahat ng 6 mga pahina)

I-Prause ang Pahina # 1

I-Prause ang Pahina # 2

I-Prause ang Pahina # 3

I-Prause ang Pahina # 4

I-Prause ang Pahina # 5

I-Prause ang Pahina # 6

Pangkalahatang-ideya: Ang mga katha ni Nicole Prause ng biktima-hood na nakalantad na walang batayan: siya ang nagkasala, hindi ang biktima. (nilikha noong 2019)

Dahil marami sa mga pahayag nina Prause at David Ley ay umiikot sa kanilang mitolohiya ng pagiging biktima ng mga "aktibistang anti-porn," pinabulaanan ko ang kanilang mga katha sa pinakaunang seksyon na ito (at nagbibigay ng karagdagang ebidensya sa ilalim ng bawat partikular na paghahabol):

1) Si Gary Wilson ay "pisikal na nag-stalk" sa Prause sa Los Angeles.

Realidad: Matagal na akong hindi nakakapunta sa Los Angeles. Walang ibinibigay na dokumentasyon si Prause para sa pahayag na ito, na sinimulan niya noong Abril 2013 (tingnan sa ibaba), at nagsimulang ilathala noong Hulyo 2013 (ilang araw matapos kong punahin ang kanyang pag-aaral sa EEG ). Ang tanging ulat ng pulisya na inilabas ni Prause ( Abril 2018 ) ay walang sinasabi tungkol sa aking pag-stalk sa kanya; wala itong iniulat na anumang krimen. Sa halip, nag-report si Prause sa LAPD dahil sa pagdalo sa isang kumperensya sa Alemanya , na maling inangkin ni Prause na gusto niyang daluhan ( screenshot) . Totoo na naglakbay ako sa Alemanya at dumalo sa 2018 5th International Conference on Behavioral Addictions, na naganap mula Abril 23-25 (tandaan na naghain si Prause ng kanyang ulat ng pulisya noong Abril 25), at nagtatampok ng mga eksperto sa mga adiksyon sa pag-uugali mula sa buong mundo.

Ang hindi totoong bahagi ay ang pahayag ni Prause na mayroon siyang anumang balak na dumalo sa kumperensya ng ICBA sa Germany. Hindi kailanman dumalo o naimbitahan si Prause na magpresenta sa isang kumperensya ng ICBA. Hindi naniniwala si Prause sa mga adiksyon sa pag-uugali. Sa buong karera niya, nakipagdigma si Prause laban sa konsepto ng adiksyon sa pag-uugali, lalo na sa adiksyon sa sex at pornograpiya . Kaya naman naghain si Prause ng maling ulat sa pulisya.

Update – Agosto, 2020: Lubos na inilantad ng mga desisyon ng korte si Nicole Prause bilang ang may sala, hindi ang biktima . Noong Marso ng 2020, humingi si Prause ng walang batayang temporary restraining order (TRO) laban sa akin gamit ang mga gawa-gawang "ebidensya" at ang kanyang karaniwang mga kasinungalingan (maling pag-akusa sa akin ng stalking). Sa kahilingan ni Prause para sa restraining order, nagsinungaling siya, na sinasabing nai-post ko ang kanyang address sa YBOP at Twitter ( hindi na bago ang perjury sa Prause ). Nagsampa ako ng kasong anti-SLAPP laban kay Prause dahil sa maling paggamit ng legal system (TRO) para patahimikin at guluhin ako. Noong Agosto 6, nagpasya ang Los Angeles County Superior Court na ang pagtatangka ni Prause na makakuha ng restraining order laban sa akin ay isang walang kabuluhan at ilegal na "estratehikong kaso laban sa pakikilahok ng publiko" (karaniwang tinatawag na "SLAPP suit") . Nagsinungaling si Prause sa buong mapanlinlang niyang TRO, na walang ibinigay na napapatunayang ebidensya upang suportahan ang kanyang mga kakaibang pahayag na ini-stalk o ginugulo ko siya. Sa esensya, natuklasan ng Korte na inabuso ni Prause ang proseso ng restraining order upang apihin ako sa katahimikan at sirain ang kanyang mga karapatan sa malayang pananalita. Ayon sa batas, ang desisyon ng SLAPP ay nag-oobliga sa Prause na bayaran ang aking mga bayarin sa abogado.

Ang isang malaking bahagi ng kuwento ng TRO engkanto na PrO ay kasangkot sa aking paglalakbay sa Alemanya upang dumalo sa ICBA. Prause na nakagawa ng perjury sa kanyang TRO deklarasyon, maling inaangkin na siya ay isang naka-iskedyul na nagtatanghal para sa ICBA, at na naglakbay ako sa Alemanya upang "harapin siya". Alam ko na ito ay kasinungalingan, kaya hiniling ko sa mga taga-organisasyon ng ICBA na kumpirmahin na ang Prause ay hindi kailanman hiniling na ipakita at hindi nakarehistro para sa kumperensya. Ang kanilang liham na nagpapatunay na ang Prause ay sumira sa sarili:

Nahuli sa ibang kasinungalingan.

Mahalagang tandaan na ang kanyang mga maling akusasyon ng stalking ay nagsimula halos kasabay ng pagtatagpo ng aming mga landas. Sa katunayan, inakusahan niya kaming mag-asawa ng stalking sa isang palitan ng email noong Abril, 2013 na naganap ilang linggo matapos kong maglathala ng tugon sa blog post ni David Ley na Psychology Today kung saan tinarget nila ni Prause ang aking website: " Ang Iyong Utak sa Pornograpiya - HINDI Ito Nakakahumaling. " Ang blog ni Ley ay tungkol sa hindi pa nailathala, ngunit hindi pa nasusuri ng mga kapantay na pag-aaral sa EEG (ito ang unang beses na narinig ko ang tungkol sa Prause).

Sinimulan ni Prause ang tanging pakikipag-ugnayan niya sa akin sa pamamagitan ng 2 email at isang komento sa ilalim ng aking tugon sa Psychology Today . Kasabay nito, nakipag-ugnayan siya sa mga editor ng Psychology Today , na nagpasa ng kanyang pangalawang email. Ang sumusunod na 2 email ay mula sa dulo ng aming maikling palitan ( mga screenshot ng buong palitan ng email nina Prause at Wilson ):

Gaya ng nakikita ninyo, inaakusahan tayo ni Prause ng pag-stalk sa kanya, bagama't ang ginawa ko lang ay tumugon sa dalawang email na ipinadala niya sa akin. Dito nagsimula ang mga gawa-gawang "stalking" na pahayag ni Prause.

Sinimulan ni Prause ang kanyang unang pampublikong kampanya na "Gary Wilson is a stalker" pagkalipas ng 3 buwan, kaagad pagkatapos kong mailathala ang aking kritisismo kay Steele et al., 2013 , na nagmumungkahi na mali ang kanyang paglalarawan sa aktwal na mga natuklasan ni Steele . Gumawa si Prause ng maraming alyas para siraan ako, kabilang ang YouTube channel na ito, ang GaryWilson Stalker . Ang isang screenshot ng aking YouTube inbox mula Hulyo 26, 2013 ay nagpapakita ng walang humpay na cyberstalking ni Prause ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ):

Tanong: Nagmaneho ba ako ng 800 milya papuntang Los Angeles sa parehong araw na nai-publish ko ang aking detalyadong critique upang mag-hover sa paligid ng UCLA, o sinimulan ba ng Prause ang isang gawa-gawa na kampanya ng pagiging stalked sa araw pagkatapos ng aking pagpuna? Pumunta tayo sa pagsubok at ilantad ang katotohanan.

Update (Agosto, 2020): Nagsampa ng bangkarota ang Prause upang subukang: 1) Makaiwas sa pagbabayad ng nakasaad sa batas na utang niya sa akin (bayad sa abogado), dahil sa pagkatalo sa isang kaso ng SLAPP, at, 2) Makaiwas sa 3 kasong paninirang-puri na isinampa laban sa kanya (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Sa kanyang mga inihaing kaso ng bangkarota , sinabi niya, sa ilalim ng parusa ng perjury, na nanatili siya sa isang lokasyon sa nakalipas na 3 taon. Pinabubulaanan nito ang kanyang madalas na paulit-ulit na mga pahayag na napilitan siyang lumipat nang maraming beses sa nakalipas na ilang taon dahil siya ay sinusubaybayan.

Ang kanyang maingat na gawa-gawa ng mitolohiya ng laging desperadong paglipat-lipat dahil sa 'pag-stalking "ay nabasag.

2) Kinakailangan ni Dr. Prause ng "armadong guwardya sa mga pag-uusap" dahil nagbanta si Gary Wilson na dumalo

Realidad: Walang ibinibigay na dokumentasyon ang Prause para sa walang kabuluhang pahayag na ito, na tinalakay sa seksyong ito: Pinayuhan ni Prause ang co-presenter na si Susan Stiritz na "magbabala sa pulisya ng kampus" na maaaring lumipad si Gary Wilson ng 2000 milya para makinig kay Prause na nagsasabing hindi totoo ang adiksyon sa pornograpiya . Bagama't maaaring humiling si Prause ng mga armadong guwardiya (o mga mandirigmang ninja), ito ay para lamang mapanatili ang kanyang maingat na ginawang kuwento ng pagiging biktima. Ito ay walang laman na propaganda ng isang serial defamer at harasser na pinangalanan sa hindi bababa sa 3 kaso.

3) Nag-file si Dr. Prause ng maraming "ulat ng pulisya at FBI" kay Gary Wilson

Realidad: Simula noong Hulyo 2013 (ilang araw matapos kong maglathala ng isang maingat na kritisismo sa unang pag-aaral ng EEG ni Prause ), iba't ibang username ang nagsimulang mag-post ng mga mapanirang komento saanman lumitaw ang aking pangalan. Ang mga komento ay halos magkapareho sa nilalaman at tono, na maling nagsasabing "May inihaing ulat ng pulisya si Wilson," "Si Wilson ay kinasuhan ng pag-stalk sa isang mahirap na babae," at "Ninakaw ni Wilson ang mga larawan ng isang babae at inilagay ang mga ito sa isang porn site," at "Si Wilson ay naiulat na sa LAPD (na sumasang-ayon na siya ay mapanganib) at sa pulisya ng kampus ng UCLA."

Pagsapit ng 2016, dahil hindi na nagtatrabaho si Prause sa UCLA o anumang iba pang institusyon na maaaring pumigil sa kanyang cyber-harassment, sa wakas ay sinimulan niyang tukuyin si Gary Wilson bilang ang "taong" iniulat niya sa LAPD at sa pulisya ng kampus ng UCLA. Matagal na akong hindi nakakapunta sa LA. Malapit na ang 2020, at walang ahensya ng pagpapatupad ng batas ang nakipag-ugnayan sa akin. (Ang sinumang nang-aabuso ay maaaring maghain ng pekeng ulat ng pulisya, o gumamit nang mali sa korte )

Ipinagpalagay ko na ang Prause ay, sa katunayan, nagsampa ng mga mapanlinlang at walang batayan na mga ulat (na kalaunan ay hindi pinansin), ngunit lumabas na nagsisinungaling muli ang Prause. Noong huling bahagi ng 2017, isang tawag sa Los Angeles Police Department at sa pulisya ng kampus ng UCLA ang nagsiwalat na walang ulat sa kanilang mga sistema tungkol sa isang "Gary Wilson," o anumang ulat na isinampa ng isang "Nicole Prause." Ginawa ko ang seksyong ito upang iulat ang aking mga natuklasan: Kinumpirma ng Los Angeles Police Department at pulisya ng kampus ng UCLA na nagsinungaling ang Prause tungkol sa paghahain ng mga ulat ng pulisya tungkol kay Gary Wilson.

Gaya ng nakatala sa itaas, natuklasan ko noong Marso ng 2019 na sa wakas ay naghain ang Prause ng isang mapanlinlang na ulat ng pulisya noong Abril 25, 2018. Tandaan na hindi ko nalaman ang tungkol sa walang laman na ulat ng pulisya na ito mula sa pulisya. Nalaman ko ito pagkalipas ng isang taon, nang ang mga estudyanteng mamamahayag (at mga deboto ng Prause na may maling impormasyon) ay hayagang inilathala ito online sa isang pahayagan sa unibersidad . Mula noon ay inalis na ito ng mga awtoridad ng University of Wisconsin.

Ang ulat ni Prause sa LAPD ay ikinategorya bilang "cyberstalking", hindi pisikal na paniniktik (hindi ko pa nagagawa ang alinman sa mga ito). Hindi siya (nangahas) mag-ulat ng anumang aktwal na krimen. Sa halip, iniulat ako ni Prause sa LAPD dahil sa:

pagdalo sa kumperensya ng Aleman, na Prause kasinungalingan inaangkin niya nais na dumalo (ngunit hindi nangahas dahil inaangkin niya na natatakot ako). Mahalagang tandaan na ang Prause ay hindi maaaring malaman na nagpaplano akong dumalo (at isinampa niya ang ulat ng pulisya sa araw na iyon pagkatapos tapos na ang kumperensya).
pag-post ng mga screenshot ng kanyang nakagagalit na mga tweet sa aking 2 na pahina na nagpapahirap sa kanyang pag-uugali (pahina 1, pahina 2, pahina 3), at tumangging alisin ang mga ito bilang tugon sa kanya 3 hindi matagumpay, mapanlinlang DMCA takedown pagtatangka.

Kung pisikal ko siyang sinusubaybayan, bakit walang ulat ng pulisya na naglalarawan sa akin na ginagawa ko iyon? Simple lang: Natatakot si Prause na maaresto dahil sa sadyang paghahain ng ulat ng pulisya na maling nag-aakusa sa akin ng isang aktwal na krimen.

Sa wakas, simula noong 2018, inangkin ni Prause na iniulat niya sina Alex Rhodes at Gary Wilson sa FBI para sa mga hindi tinukoy na pagkakamali. Pareho kaming naghain ni Rhodes ng mga kahilingan sa FOIA sa FBI upang malaman kung nagsasabi ng totoo si Prause. Hindi naman. Para sa mga detalye, tingnan ang 2 seksyong ito: (1) Kinumpirma ng FBI na nagsinungaling si Prause tungkol sa paghahain ng ulat ng FBI kay Gary Wilson , (2) Kinumpirma ng FBI na nagsinungaling si Nicole Prause tungkol sa paghahain ng ulat kay Alexander Rhodes . Hinikayat ako ng FBI na maghain ng ulat kay Prause dahil sa pagsisinungaling tungkol sa paghahain ng ulat ng FBI: Disyembre, 2018: Naghain si Gary Wilson ng ulat ng FBI kay Nicole Prause. Posible na naghain si Prause ng ulat ng FBI pagkatapos ng Oktubre, 2018, ngunit ang kanyang 86-pahinang rant ay walang kasamang aktwal na ulat ng FBI (isang screenshot lamang ng isang CD, na may label na "FBI").

Noong 2019, si Diana Davison ang naging unang mamamahayag na nagsagawa ng imbestigasyon sa mga pahayag ni Prause tungkol sa pagiging biktima. Sa loob ng isang linggo nilang komunikasyon, hindi nakapagbigay si Prause ng anumang ebidensya maliban sa nakakatawang LAPD ni Prause na nagpapakita sa akin na dumalo sa isang kumperensya sa Germany. Nagsinungaling si Prause tungkol sa kagustuhang dumalo. Narito ang 'expose' ni Davison: Ang 'Post Millennial expose' kay Nicole Prause . Gumawa rin si Diana Davison ng 6 na minutong video na ito tungkol sa pekeng pagiging biktima ni Prause at mga kasong paninirang-puri na isinampa laban kay Prause.

Ang video ni Diana Davison ay nagbigay ng link sa timeline ng mga pangyayaring nagsasalaysay ng halos 7-taong kampanya ng panggigipit, paninirang-puri, pagbabanta, at mga maling akusasyon ni Prause: VSS Academic War Timeline ( Tinanggal ang timeline ni Prause .)

Nasa ibaba ang mga napaka-nagbubunyag na komento sa ilalim ng video ni Diana Davison (bilang tugon sa isang obsessive commenter at tagahanga ng Praise):

-----------

-----------

Sa parehong linggo, isa pang imbestigador na reporter, si Megan Fox ng PJ Media, ay gumawa ng katulad na artikulo tungkol kay Nicole Prause: “Si Alex Rhodes ng Porn Addiction Support Group na 'NoFap' ay Nagsampa ng mga Kasong Obsessed Pro-Porn Sexologist para sa Paninirang-puri.”

4) Si Gary Wilson ay "lumabag sa isang order na hindi makipag-ugnay"

Realidad: Walang ganoong utos. Sinusubukan ni Prause na linlangin ang publiko na maniwala na pormal akong binigyan ng parusa ng korte, ibig sabihin, nakakuha siya ng restraining order o injunction. Hindi niya ito ginawa. Ngunit hindi niya ito pinipigilan sa publiko at maling akusahan ako at ang iba pang mga biktima ng kanyang malisya ng "paglabag sa mga no contact order" at ng "panliligalig." Ang malinaw, at malinaw na mali, na implikasyon ng kanyang mga pahayag ay upang ipahiwatig na ako at ang iba ay kumikilos nang ilegal. Ang kanyang agresibong mga taktika at sadyang maling mga akusasyon ay kinakalkula upang apihin at takutin ang mga biktima ng kanyang online cyber-harassment tungo sa takot at katahimikan. Dalawang kasong paninirang-puri ang isinampa laban sa kanya. Tama na ang sinabi.

Gaya ng naidokumento sa pinakaunang bahagi ng pahina ng Prause , si Prause ang nagpasimula ng tanging pakikipag-ugnayan sa akin gamit ang email. Ang tanging palitan ng email na ito ay naganap noong Abril 2013 ( mga screenshot ng aming buong palitan ng email ). Habang inaangkin na nakakuha siya ng isang gawa-gawang "no-contact order," si Prause ay nag-post ng mga mapang-uyam na komento tungkol sa akin nang daan-daang beses sa Twitter, Facebook at Quora. Bukod pa rito, gumamit si Prause ng mahigit 200 alyas sa paglipas ng mga taon upang siraan ako at ang iba ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ). Gumamit din siya ng mga alyas sa email account upang magkalat ng mga kasinungalingan tungkol sa akin.

Iilan lamang sa mga mapanirang online na pag-atake ni Prause ang aking nasagot, at hindi pinapansin ang napakaraming "contacts" niya. Halimbawa, sa loob lamang ng 24 oras, nag-post si Prause ng 10 komento tungkol sa akin sa Quora – na nagresulta sa kanyang permanenteng suspensyon . Sa isa pang halimbawa, nag-post si Prause ( gamit ang RealYBOP Twitter ) ng mahigit 120 tweets tungkol sa akin sa loob ng 4 na araw ( PDF ng mga tweet ). Ilang halimbawa kung saan sinimulan ni Prause ang panliligalig at paninirang-puri na sinundan ng pag-angkin na siya ay biktima at nagtapos sa mga pag-angkin tungkol sa kanyang kathang-isip na "no-contact orders":

5) Si Gary Wilson ay nagtatrabaho ng maling wika upang maitanggi si Dr. Prause

Realidad: Talagang mali. Sina Prause at Ley ay nagbibigay lamang ng isang hindi halimbawa. Hindi sinasadyang na-type ko ang "Miss" Prause bilang tugon kay Dr. Prause na nagtatanong tungkol sa laki ng aking ari. Iyon ang lawak ng kanyang ebidensya ng aking umano'y pagkamuhi sa mga babae. Hindi biro.

Gaya ng ipinaliwanag sa seksyong ito , nang maganap ang aking pagkakamali noong Disyembre 18, 2013, si Prause ay nasa isang cyberstalking rampage, na nagpo-post ng kanyang mga kasinungalingan tungkol sa mga kalokohan ng Canadian Broadcasting Corporation sa mga forum kung saan lumabas ang aking pangalan. Gamit ang mga pekeng pangalan, madalas na tinutukso ni Prause ang mga forum ng pagbawi ng porn na binabanggit ang junk science at ginugulo ang mga miyembro na sinusubukang pagalingin ang compulsive porn use at/o porn-induced ED. Sa kanyang komento sa CBC sa YourBrainRebalanced, tinanong ni Prause (bilang RealScience) si Wilson: "Gaano kaliit ang ari mo Gary? "

Ang isang screenshot ng nasa itaas, kasama ang aking sagot kung saan hindi ko sinasadyang naisulat ang " Miss Pr ause " bilang tugon sa kanyang tanong tungkol sa aking ari, ay binubuo ng "patunay" na ginagamit ni Prause upang ilarawan ako nang mali bilang isang misogynist. Dito nag-tweet si Prause ng isang mahirap basahin na bersyon ng kanyang komentong "RealScience":

Link sa aking buong sagot . Bahagi ng aking komento kung saan ginamit ko ang "Miss" Praise:

Tiyak na sexist si Prause kapag hinihingi niya ang mga detalye tungkol sa laki ng aking ari. Gayunpaman, binago niya ang hindi sinasadyang pagta-type ko ng "Miss" sa aking tugon sa kanyang mga tanong tungkol sa aking pagkalalaki at ginawa itong bahagi ng kanyang walang katapusang walang batayan na kampanya para ilarawan ako at ang iba bilang mga misogynist. Sa seksyong ito ay ilan lamang sa mga halimbawa kung paano ginamit ni Prause ang kanyang kakaibang interes sa laki ng aking ari at sa aking tugon.

Sa nakalipas na ilang taon, tila nagsikap si Dr. Prause na iposisyon ang kanyang sarili bilang isang "babaeng napapailalim sa misogynistic oppression kapag nagsasabi siya ng totoo sa kapangyarihan." Madalas niyang i-tweet ang sumusunod na infographic na tila ibinabahagi rin niya sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang babaeng siyentipiko," at inilalarawan ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na sumusulong upang patunayan ang kawalang-pinsala ng pornograpiya sa kabila ng mga pag-atakeng may kinikilingan.

Inakusahan nito sa akin, ang aking asawa, si Don Hilton MD, at ang tagapagtatag ng nofap na si Alexander Rhodes ng misogyny na may lubos na hindi sumasang-ayon na "ebidensya." Ang anumang mungkahi na ako (o aking asawa), Hilton, o Rhodes ay naiimpluwensyahan ng misogyny ay gawa-gawa, dahil ang aming mga pagtutol ay walang kinalaman kay Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at gawin lamang sa kanyang hindi totoo na mga pahayag at hindi sapat suportado ang mga paghahabol tungkol sa kanyang pananaliksik.

Tungkol naman sa Infographic, gaya ng ipinaliwanag sa itaas, ang tanging ebidensya ni Prause ng misogyny ay ang aksidente kong naisulat ang "Miss Prause" bilang tugon sa kanyang parang batang tanong tungkol sa laki ng aking ari. Nakakatawa ang kanyang pahayag na ang aking asawa ay isang misogynist. Ang kanyang pahayag na tinawag siya ni Don Hilton MD na isang "child molester" ay isa na namang kasinungalingan, gaya ng ganap na ipinaliwanag ng seksyong ito.

Tinawag niya si Alexander Rhodes na isang misogynist dahil nangahas siyang sabihin iyon Hindi ako 'pisikal na dumadaloy' sa kanya - gayon pa man siya ang nagkasala, nag-aabala at nagpapalaya sa mga kabataang lalaki na nakabawi mula sa pornograpiyang sapilitan na mga sekswal na dysfunctions. Tingnan ang dokumentasyon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Sina Gabe Deem at Alex Rhodes ay magkasama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Sa madaling sabi, ang sinumang naglalantad ng mga kasinungalingan o maling akda ng pananaliksik ay awtomatikong may label na "isang maling akda," sa pag-asa na ang mga mapang-akit na tao ay maaaring maniwala sa kanyang mga mapanirang pahayag. Ginagawa niya ito upang isara ang aktwal na debate sa Twitter at iba pang mga platform ng social media, upang maiwasan ang kanyang mga kasinungalingan na malantad.

Nakakatawa na ang kanyang infographic ay naglalaman ng apat na pagkakataon ng misogyny na kinuha mula sa mga hindi nagpakilalang komento sa YouTube sa ilalim ng kanyang TEDx talk. Noong 2013, isinara ng TED ang mga komento sa ilalim ng TEDx talk ni Gary Wilson bilang tugon sa maraming mapang-uyam at mapanirang komento ni Nicole Prause ( tingnan ang seksyong ito ).

Inaabangan ko ang dalawang kasong paninirang-puri ( Donald Hilton, MD at ang tagapagtatag ng Nofap na si Alexander Rhodes ) na ihaharap sa isang hurado, at ang pagharap sa mga ebidensya. Lalo kong inaabangan ang pagpilit kina Prause at Ley na magbigay ng aktwal na ebidensya o dokumentasyon, sa halip na ang ilang piraso ng pekeng "ebidensya" na ginawa nila mismo. Inaabangan ko ang kanilang cross examination at ang paglalantad sa dalawang nang-aabuso bilang mga salarin, hindi bilang mga biktima.

**Marso & Abril 2013: Ang simula ng paninirang puri ni Nicole Prause, pananakot at panliligalig (matapos niyang i-target ni David Ley si Wilson sa isang Psychology Ngayon post sa blog)**

Unang Pangunahing punto: Pinasimulan ni Prause ang lahat ng direktang pakikipag-ugnay kay Gary Wilson. Patuloy na ginugulo ng publiko ng publiko at binastos si Wilson habang sabay-sabay (maling) sinasabing siya ay nasa ilalim ng utos na "walang contact" ng korte. Walang ganitong utos. Sinusubukan ni Prause na lokohin ang publiko sa paniniwalang pormal na pinahintulutan ako ng isang korte, ibig sabihin, na nakakuha siya ng isang ipinagbabawal na utos o isang utos. Wala pa siya. Ngunit hindi ito pipigilan sa publiko at maling akusasyon sa akin at sa iba pang mga biktima ng kanyang malisya sa "paglabag sa walang mga order sa pakikipag-ugnay" at ng "panliligalig." Ang malinaw, at malinaw na maling, implikasyon ng kanyang mga pahayag ay upang magmungkahi ako at ang iba ay iligal na kumikilos. Ang kanyang agresibong taktika at sadyang maling mga paratang ay kinakalkula upang bully at takutin ang mga biktima ng kanyang online na cyber-panliligalig sa takot at katahimikan. Dalawang demanda sa paninirang-puri ang naihain laban sa kanya. Sapat na sinabi.

Marso 5, 2013

Ang awtor ng “The Myth of Sex Addiction,” si David Ley, at si Nicole Prause ay nagtulungan upang sumulat ng isang blog post sa Psychology Today na may estratehikong pamagat na: “ Ang Iyong Utak sa Porno – HINDI Ito Nakakahumaling.” (Ang Iyong Utak sa Porno ay isang website na itinatag ni Wilson.) Ito ay tungkol sa hindi pa nailathala, ngunit hindi pa nasusuri ng mga kapantay na pag-aaral ng EEG ( “Ang sekswal na pagnanasa, hindi ang hypersexuality, ay nauugnay sa mga neurophysiological na tugon na dulot ng mga sekswal na imahe” ).

Mahalagang tandaan na si Ley lamang ang nakatanggap ng pag-access sa hindi nai-publish na pag-aaral ng Prause (na-publish 5 buwan na ang lumipas). Ang post sa blog na naka-link sa website ng 'Your Brain on Porn' ni Wilson at iminungkahi na ang YBOP ay pabor sa pagbabawal sa pornograpiya (hindi totoo).

Pangalawang mahalagang punto: Limang buwan bago nailathala ang pag-aaral ng EEG ni Prause ( Steele et al ., 2013), parehong tinarget nina Prause at Ley si Gary Wilson at ang kanyang website.

Marso 7, 2013

Naglathala si Wilson ng isang blog post sa Psychology Today na tumutugon sa nilalaman ng post ni David Ley. Ang blog post ni Ley at ang tugon ni Wilson ay kalaunan ay inalis ng mga editor ng Psychology Today , dahil ang pinagbabatayang pag-aaral ay hindi pa magagamit. Makikita mo ang orihinal na mga blog post nina Ley at Wilson na naka-archive dito . Mahalagang tandaan na malinaw na nakasaad sa blog post ni Wilson na tumutugon lamang ito sa paglalarawan ni Ley sa pag-aaral ng Prause. Kalaunan ay maling inakusahan ni Nicole Prause si Wilson ng maling paglalarawan sa kanyang pag-aaral (na siya lamang at si Ley ang nakakita, at gumagawa ng mga pampublikong pahayag tungkol dito – na kalaunan ay ipinakita na walang batayan ).

Pangatlong mahalagang punto : walong kasunod na peer-reviewed na mga kritika ni Steele et al., 2013 ay naaayon sa pagsusuri ni Wilson, at inilalantad si Prause bilang maling paglalarawan ng kanyang mga natuklasan sa press.

Marso 7, 2013

Nag-post si Wilson sa ilalim ng artikulo ni David Ley na humihiling sa pag-aaral:

"Hoy David - Nagtataka ako kung paano mo nakamit ang iyong mga kamay sa isang pag-aaral na hindi pa nai-publish, o nabanggit kahit saan pa. Handa ka bang magpadala sa akin ng isang kopya? "

Hindi sumagot si David Ley.

Abril 10, 2013 (PDF kasama ang mga screenshot ng aming buong email exchange):

Bilang tugon sa komento sa itaas, nakipag-ugnayan si Prause sa mga editor ng Psychology Today , nagkomento sa ilalim ng aking artikulo sa PT, at nag-email kay Wilson ng sumusunod. Sa email, personal na inatake ni Prause si Wilson, at nagkamali na sinabing hindi niya hiniling ang pag-aaral. Sa katunayan, hiniling niya ito kay David Ley. Ang email:

Psychology Today ([protektado ng email])
4/10/13
Sa: [protektado ng email]

Mula kay: Nicole Prause
Mahal na si Ginoong Wilson,

Ito ay iligal para sa maling paglalarawan ng aming agham na hindi kailanman humiling ng isang kopya ng manuskrito. Gagamot ito ng ganoon. Ang aming artikulo talaga ay napaka-balanseng. Hindi tulad mo, mayroon akong nasuri na peer na mga publication sa magkabilang panig ng isyung ito. Sinubukan mong siraan ito sa pamamagitan ng paglalarawan ng mga bagay na hindi nagawa. Itinutuloy ko ito sa Psychology Ngayon ngayon, ngunit payuhan ko kayo na alisin ang iyong sarili sa sarili bago ako mapilitang magpatuloy sa karagdagang aksyon.

Wala ka ring pahintulot na banggitin ang anumang bahagi ng email na ito. Ito ay pribadong komunikasyon.

Ibenta ang iyong mga libro sa iyong sariling merito. Huwag subukan na kumita ng pera sa likod ng mga siyentista na ginagawa ang kanilang mga trabaho. Maaari kong sabihin sa pag-aaral na ito na malinaw na panics sa iyo dahil ang disenyo at data ay malakas, ngunit ito ay nakakalungkot na hindi kahit na humiling para sa isang kopya ng manuskrito at bumubuo lamang ng nilalaman. Nakakahiya naman sayo

Nicole Prause, PhD
Mga guro ng pananaliksik
UCLA

Bilang karagdagan, ang mga editor ng Psychology Today ay nagpasa ng pangalawang email mula sa Prause:

Petsa: Abril 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Paksa: Magkomento sa Mga Blog

Mula kay: Nicole Prause, PhD

Kung kanino ito maaaring pag-aalala:

Nagulat ako nang makita ko ang isang artikulo na isinulat tungkol sa isang pag-aaral ko ni Gary Wilson sa Psychology Today.

Wala akong problema sa kanya na kumakatawan sa kanyang sariling mga pananaw at interpretasyon ng mga pag-aaral, ngunit hindi siya at hindi maaaring magkaroon ng access sa akin. Ito ay sa ilalim ng pagsusuri at hindi kailanman siya humiling ng isang kopya mula sa alinman sa mga may-akda. Sinabihan ko siya na dapat itong alisin. Hindi pa siya nagagawa. Siyempre, sa sandaling ito ay pampublikong tala, magkakaroon siya ng access dito at magagawang kumatawan ito (sana) nang mas tumpak.

Siyempre, sinasadya ang pagkakamali sa isang tao na ipagwalang-bahala ang mga ito ay labag sa batas. Umaasa ako na ang Psychology Today ay magkakaroon ng sineseryoso. Makikipag-ugnay ako sa iba pang mga miyembro ng board, kung sakaling ang iyong cue ay puno at maaaring tumagal ng mas matagal upang tumugon.

Salamat sa iyong tulong sa paglutas ng bagay na ito.

Taos-puso,
Nicole Prause, PhD

Kasabay nito, nag-post si Prause ng komentong ito sa ilalim ng post ni Gary Wilson sa Psychology Today:

Ang pag-aaral ay hindi hiniling o nasuri

Isinumite ni Nicole Prause, PhD noong Abril 10, 2013 - 1:54 ng hapon.

Sa kasamaang palad, ang mga may-akda ay hindi kailanman humiling ng pag-access sa aming manuskrito, kaya talagang hindi nila ito sinuri. Gumawa sila ng maraming nakakagulat na mga pagkakamali na nagpapahayag ng agham sa artikulong ito. Sinisiyasat ko kung sino ang makipag-ugnay upang alisin ang artikulong ito na ibinigay sa kakulangan ng angkop na pagsisikap ng mga may-akda.

Ginagamit namin ito ngayon bilang halimbawa ng aming kurso ng maling pagpapakita ng agham sa media ngayon, gayunpaman, kaya salamat sa pagkakataong iyon.

Ang walang batayang legal na banta, maling pag-angkin, at pag-play ng biktima ay nagsisimula sa kanyang unang kontak sa Wilson. Walang saysay ang sabi ng Praire ay totoo:

Hindi inilarawan ni Wilson ang pag-aaral ni Prause o maling paglalarawan nito sa anumang paraan. Tumugon lang siya kay Ley paglalarawan ng pag-aaral. Basahin Ang mga post sa blog nina Ley at Wilson at hatulan para sa iyong sarili.
Sa araw na ito ay hindi pa pinapansin ng Prause ang isang salita sa Marso ni Wilson, 2013 Psychology Ngayon post, o ang pag-aaral na isinulat ni Wilson noong Hulyo pagkatapos ng pag-aaral ng EEG sa wakas ay na-publish. Hindi rin pinarangalan ang isang salita 8 peer-reviewed critiques ng kanyang 2013 EEG.
Si Wilson ay hindi gumagawa ng pera mula sa gawaing ito.
Hiniling ni Wilson ang isang kopya ng pag-aaral (Prause tumangging magbigay ito).
Pinagpasimuno ang lahat ng kontak kay Wilson.

Tugon sa email ni Wilson kay Nicole Prause:

Sa Wed, Abr 10, 2013 ng 3:14 PM, gary wilson <> sumulat:

Hi Nicole,

Nagkomento ako sa ilalim ng iyong komento. Tumingin.

Wala kaming ginagawang pera dito. Ang aking website ay walang advertising at hindi kami tumatanggap ng mga donasyon. Wala kaming mabibiling serbisyo. Wala akong ibebentang libro. Ang libro ng aking asawa, na lumilitaw sa PT, ay hindi tungkol sa pornograpiya.

Kung nais mong maging tunay na patas, mangyaring ipadala sa amin ang buong pag-aaral at bigyan kami ng pahintulot na mag-blog tungkol dito - tulad ng ginawa mo kay Dr. Ley.

Inaasahan ko ang iyong pag-aaral,

Gary Wilson

Abril 12, 2013

Pagkalipas ng dalawang araw, muling nakipag-ugnayan si Prause kay Wilson at nagbanta ng karagdagang legal na aksyon. Kahit papaano ay natunton niya ang isa sa mga komento ni Wilson sa porn-recovery site na Your Brain Rebalanced [mula noong ika-21 ng Pebrero 2023, hindi na available ang link na ito]. Na-post ito sa isang mahabang thread tungkol sa orihinal na blog post ni David Ley. Ang komento ni Wilson ay naglalayong ipaliwanag kung bakit parehong inalis ng Psychology Today ang mga post nina Ley at Wilson sa Psychology Today . Nagpahiwatig ito ng pattern ng cyberstalking ni Prause, dahil kahit isang paghahanap sa Google ay hindi mahanap ang post na iyon. Paano nalaman ni Prause ang tungkol sa thread na ito sa isang porn recovery forum?

Ang Praise email:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13

Mahal na si Ginoong Wilson,

Sa iyong post: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Maling sinabi mo: "Tumugon ako sa kanyang mga hindi magandang email na may kahilingang makita ang kanyang pag-aaral, at tumanggi siya."

Ito ay libelo. Pakawalan ang post na ito o susundan ko ang legal na pagkilos.

Nicole Prause

Tumugon si Wilson:

Sa Biyernes, Abril 12, 2013 nang 11:09 AM, gary wilson <> sumulat:

Mahal na Nicole Prause,

Siguro hindi mo alam na ang aking asawa ay nagtapos sa Yale law school. Wala akong sinabi na libelous. Sa katunayan, ang aking mga pahayag ay medyo tumpak.

1) Tinanggihan mong ibigay ang iyong hindi pa-publish na pag-aaral.

2) Ikaw ay pangit at nagbabala, dahil ikaw ay ngayon.

3) Bukod pa rito, sinasadya mong sinabi na gumawa ako ng pera mula sa mga guys struggling upang mabawi mula sa porn addiction.

4) Maling pagkilala mo rin sa aking post sa PT, dahil ito ay isang malinaw na tugon sa paglalarawan ni David Ley ng iyong hindi nai-publish na pag-aaral. Pinili mong hindi tama ang paglalarawan ni Ley o gawing magagamit ang buong pag-aaral sa akin, kahit na tinanong ko ito sa seksyon ng komento noong isang buwan.

Hindi mo pa sasagutin ang aking orihinal na mga tanong (ibinibigay sa seksyon ng mga komento):

1) Bakit mo pinakawalan ang iyong pag-aaral kay David Ley lamang? Bilang may-akda ng "Pabula ng Pagkagumon sa Kasarian," at isang taong nag-aangkin na ang pagkagumon sa pornograpiya ay hindi maaaring magkaroon, bakit siya lamang ang Pinili?

2) Bakit hindi mo naitama ang interpretasyon ni David Ley sa iyong pag-aaral? Natapos ito ng higit sa isang buwan, at nagkomento ka tungkol dito sa huling buwan.

3) Nagkomento ka sa ilalim ng post ni Ley isang buwan na ang nakakaraan. Kaagad akong nag-post ng isang puna sa ilalim ng iyong puna, na may maraming mga tukoy na katanungan na nakadirekta sa iyo tungkol sa iyong pag-aaral. Iyon ang iyong pagkakataon na parehong tumugon at mag-alok ng pag-aaral. Hindi mo ginawa. Bakit?

Mabuti na lang ako sa pagsasapubliko ng aming palitan. Hindi ba magiging kawili-wili kapag nag-file ka ng demanda laban sa isang pares ng mga blogger ng PT na naglakas-loob na kumuha ng iyong pagsasaliksik?

Pinakamahusay,
Gary Wilson

Mga email ng prause na may mas maraming kalokohang pahayag at mga legal na banta [Paalala: Hindi kailanman nakipag-ugnayan si Wilson o ang kanyang asawa kay Prause. Siya ang paulit-ulit na nakipag-ugnayan sa kanila at nagbanta sa kanila ng walang batayan na legal na aksyon.]

Mula kay: nprause@_________ Petsa: Biy, 12 Abr 2013 15:01:09 -0700
Paksa: Re: [PT] Enquiry via Psychology Today

Mahal na Gary,

Ito ay upang ipaalam sa inyong dalawa ng iyong asawa na ang pakikipag-ugnayan ninyo (kapwa ninyo ng iyong asawa) ay hindi kanais-nais. Alinsunod sa mga batas ng stalking sa inyong estado ( http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page ), ang anumang karagdagang pakikipag-ugnayan na may panliligalig ay ituturing na maaaring iaksyunan na panliligalig.

Wala kang pahintulot upang ibahagi ang pribadong komunikasyon sa anumang forum.

Nicole Prause

Ipinadala ni Wilson ang kanyang huling email sa Prause, upang itakda ang tuwid na tala: na siya ang nagpapasimula ng lahat ng contact at ang tanging tao na gumagawa ng mga pagbabanta (at mga huwad na claim):

Mula kay: [email protected]

Sa: nprause Subject: RE: [PT] Enquiry via Psychology Today

Petsa: Biyernes, 12 Abril 2013 15: 44: 12 -0700

Mahal na Nicole Prause,

Panggigipit? Hindi ko pinasimulan ang isang email exchange kasama mo, kabilang ang isang ito.
Ang una, pinasimulan mo sa 4 / 10 / 13, kung saan mayroon kang huling email. At ang isa sa ibaba, kung saan sinusubukan mong lumikha ng maling impresyon na may isang taong nakakasulud sa iyo, sa katunayan ay binabantaan mo ako sa ikalawang pagkakataon.

Ikaw din ang makipag-ugnay sa editor ng Psychology Today upang makagambala sa aking post sa blog. Ang aking asawa ay walang contact sa iyo kung ano.

Hindi namin kailangan ang iyong pahintulot.

Gary Wilson

Ang katapusan ng simula sa Nicole Prause.

Paalala: Ang nabanggit na palitan ng email ay ipinagmalaki ni Prause bilang isang "no-contact order". Hindi naman. Patuloy na ginugulo ni Prause si Wilson sa social media at sa likod ng mga eksena, habang sabay na inaangkin na si Wilson ay pinagbawalan na tumugon sa kanyang mga kasinungalingan. Bagama't tinatapos ni Prause ang marami sa kanyang mga naka-target na pag-atake sa social media sa pamamagitan ng paggigiit ng isang "no-contact request", wala namang ganoon. Ang isang "no-contact request" ay legal na may bisa tulad ng paghiling sa isang tao na "tumigil at amuyin ang mga rosas". Sinusubukan ni Prause na linlangin ang publiko (ang kanyang mga tagasunod sa twitter) na maniwala na nakakuha siya ng restraining order o isang injunction. Hindi niya ginawa. Isa lamang itong tweet. Isang basurang tambak ng gawa-gawang pekeng biktima ng aktwal na salarin, si Prause.

Late July, 2013: Praise nagpa-publish ng kanyang EEG study (Steele et al., 2013). Wilson critiques ito. Puri ay gumagamit ng maramihang mga username upang mag-post ng mga kasinungalingan sa buong Web

Noong huling bahagi ng Hulyo 2013 , sa wakas ay nailathala ang pag-aaral ni Prause sa EEG ( Steele et al. , 2013). Dumating ito na may malawak na saklaw sa press, kabilang ang Panayam sa Prause na ito ng isang blogger ng Psychology Today : New Brain Study Questions Existence of “Sexual Addiction .” Pagkalipas ng ilang araw, inilathala ni Gary Wilson ang kanyang detalyadong pagsusuri kay Steele et al. , 2013 at sa mga pahayag ni Prause na inilahad sa panayam sa itaas at sa iba pang lugar. Ipinost ito ni Wilson sa kanyang blog sa Psychology Today bilang Nothing Correlates With Nothing In SPAN Lab’s New Porn Study . Hindi sinasadya, ang Psychology Today , tila bilang tugon sa mga banta ni Prause, ay kalaunan ay hindi nailathala hindi lamang ang kritisismo ni Wilson sa pag-aaral na ito, kundi pati na rin ang mga kritisismo ng dalawang propesyonal na eksperto sa larangan na sumulat tungkol sa mga kahinaan ng pag-aaral.

Sa huli, ang mga natuklasan at inangkin ni Prause sa media ay muling sinuri at pinintasan ng paulit-ulit ng iba`t ibang mga dalubhasa at ng walong sinuri ng mga peer: Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013

Sumasang-ayon ang lahat ng mga papel na sinuri ng mga kapwa eksperto sa pagsusuri ni Gary Wilson na si Steele et al. ay talagang sumusuporta sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya, at na mali ang paglalarawan ni Prause sa kanyang mga natuklasan sa press. Dalawang pahayag ni Prause laban sa aktwal na mga natuklasan ng pag-aaral:

1) Inangkin ni Prause na ang mga paksa na "utak ay hindi tumugon tulad ng iba pang mga adik".

Realidad: Walang control group ang pag-aaral para sa paghahambing. Higit sa lahat, iniulat ng pag-aaral ang mas mataas na EEG readings (kumpara sa mga neutral na larawan) kapag ang mga kalahok ay panandaliang nalantad sa mga pornograpikong larawan. Palaging ipinapakita ng mga pag-aaral na ang isang mataas na P300 ay nangyayari kapag ang mga adik ay nalantad sa mga pahiwatig (tulad ng mga imahe) na may kaugnayan sa kanilang adiksyon ( tingnan ang higit pa ).

2) Iminungkahi ni Prause na ang kanyang mga paksa ay may "mataas na pagnanasa sa sekswal".

Realidad: Alinsunod sa mga pag-aaral sa brain scan ng Cambridge University , iniulat nina Steele et al. ang mas mataas na cue-reactivity (mas mataas na EEG readings) sa pornograpiya na may kaugnayan sa mas kaunting pagnanais para sa pakikipagtalik kasama ang partner. Sa madaling salita – ang mga indibidwal na may mas mataas na brain activation sa pornograpiya ay mas gugustuhing mag-masturbate sa pornograpiya kaysa makipagtalik sa isang totoong tao. Inaangkin ni Prause na ang mga gumagamit ng pornograpiya ay mayroon lamang "mataas na libido", ngunit ang mga resulta ng pag-aaral ay nagsasabi ng eksaktong kabaligtaran: ang kanilang pagnanais para sa pakikipagtalik kasama ang partner ay bumababa kaugnay ng kanilang paggamit ng pornograpiya ( tingnan ang higit pa ).

Dahil sa kaniyang mga hindi sinusuportahang pahayag na inilantad nina Gary Wilson, John A. Johnson PhD at Don Hilton MD , gumamit si Prause ng mga maniobra sa likod ng mga eksena sa Psychology Today , cyberstalking, at iba't ibang anyo ng pananakot. Hanggang ngayon, patuloy na binabanggit nina Prause at ng iba pa ang kaniyang trabaho bilang "pagbubulaan sa larangan," nang hindi binabanggit o nagbibigay ng anumang tugon sa alinman sa mga pormal na kritisismo maliban sa mga pag-atake ng ad hominem sa ilan sa mga may-akda.

Sa loob ng ilang araw matapos mailathala ang kritisismo ni Wilson , iba't ibang username ang nagsimulang mag-post ng mga komento saanman lumabas ang pangalan ni Gary Wilson. Ang mga komento ay halos magkapareho sa nilalaman at tono, na may maling pagsasabing 1) Hindi kailanman nagturo si Wilson ng anatomy, physiology, pathology o nag-aral sa kolehiyo, 2) Ninakaw ni Wilson ang mga larawan ng isang babae at inilagay ang mga ito sa isang porn site, 3) May police report si Wilson na isinampa laban sa kanya, 4) Isang walang trabahong massage therapist si Wilson, 5) Kinasuhan si Wilson ng pag-stalk sa isang mahirap na babae, 6) Naiulat na si Wilson sa LAPD, UCLAPD at sa FBI. Ang mga maling pahayag na ito ay hindi ginawa ng ibang kritiko ni Wilson at nagpapatuloy hanggang ngayon sa mga tweet at komento ni Prause at ng kanyang maraming sockpuppets.

Sa simula, maraming mga post ng komento ang isinulat nina GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud , at ilan pang mga sock puppet. Isang halimbawa mula sa ilalim ng TEDx talk ni Wilson :

Isa pang halimbawa sa ilalim ng isang video ni Wilson:

Isa pang sockpuppet ng Praise na nagpo-post ng komento sa Psychology Today :

Ang isa pang halimbawa:

Isa pang halimbawa sa ilalim ng isang pakikipanayam ni Wilson:

Isa pang halimbawa sa ilalim ng TEDx talk ni Gary Wilson, ang The Great Porn Experiment :

Katawa-tawa ang mga nabanggit na pahayag, ngunit ang mga kasinungalingan tungkol sa mga ninakaw na " larawan sa isang porn site ", " isang ulat ng pulisya ang isinampa ", " pang-stalk sa isang mahirap na babae/siyentipiko " at " walang trabahong massage therapist " ay nagpaparatang kay Prause bilang cyberstalker na nag-post ng mga komento noong 2013 at dose-dosenang pekeng username na may daan-daang komento sa susunod na 5 taon. (Paalala – Isang tawag sa pulisya ng Los Angeles at pulisya ng kampus ng UCLA ang nagsiwalat na walang ganoong ulat sa kanilang mga sistema.) Nasa ibaba ang isang halimbawa na kinuha mula sa inbox ng YouTube ni Wilson (7/26/13):

Mula sa isang pangalawang channel sa YouTube para sa palabas sa radyo ni Wilson:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Ang isa pang halimbawa:

Dagdag pa ni Nikky:

Dagdag pa Mga komento ng "RunningBiker" (Si Prause ay isang runner, na sumakay din ng motorsiklo):

Dulo ng malaking bato ng obsessed cyberstalking ni Prause ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ).

Isang Pangunahing Punto: Parehong sinabi ng cyberstalker at ni Nicole Prause na si Wilson ay "nagnakaw ng mga larawan ng isang babae" at "may ulat ng pulisya na naka-file para sa pagnanakaw ng mga larawang ito." Isa sa iisang tao.

1) "Mga ninakaw na larawan" "sa isang porn site"

Narito ang katotohanan: Isinulat ni Gary Wilson ang blog post na ito ng Psychology Today tungkol sa Nicole Prause Psychology Today Interview na ito (na naglalaman ng larawan ni Prause). Nangangailangan ang Psychology Today ng kahit isang larawan (lahat ng artikulo ni Wilson tungkol sa Psychology Today ay naglalaman ng ilang larawan). Dahil ang blog post na ito ay tungkol sa panayam ni Nicole Prause at sa kanyang pag-aaral sa EEG, tila angkop na gumamit ng larawan ni Prause mula sa isang website ng UCLA. Ang larawan na kasama ng blog post ni Wilson tungkol sa Psychology Today ay ginamit din kasama ng parehong artikulong ito sa YBOP.

Ang larawan ni Prause ay nagmula sa inakala ni Wilson na isang website ng UCLA – ang SPAN Lab – at tila ito ang larawang pinili ni Prause na kumatawan sa kanyang sarili. Lahat ng tungkol sa website ng SPAN Lab ay nagbigay ng impresyon na pagmamay-ari at pinapatakbo ito ng UCLA. Sa ibaba, ang bawat pahina ng SPAN Lab ay ang sumusunod (kamakailan ay ipinagbawal ng Prause ang " Internet WayBack Machine " na ipakita ang mga pahina ng archive ng SPAN Lab, upang maitago ang katotohanang ito):

Karapatang-ari © 2007-2013 SPAN Lab, Lahat ng Karapatan ay Nakalaan. Unibersidad ng California, Kagawaran ng Saykayatrya, Los Angeles , CA 90024

Isang screenshot ng front page ng SPAN Lab mula Agosto, 2013:

Hindi malinaw kung paano inaangkin ng Prause ang copyright sa isang larawan na nasa isang website na nagsasabing ang copyright nito ay pagmamay-ari ng UCLA. Ang UCLA ay isang paaralan ng estado ng California na sumasagot sa mga nagbabayad ng buwis. Malamang, ang mga larawan nito ay pampubliko. Pagkalipas ng ilang buwan, nang sumulat si Wilson sa UCLA tungkol sa mapanirang PDF ni Prause (sa ibaba), sinabi ng UCLA na ang SPAN Lab ay site ni Prause, at hindi sa mga server ng UCLA (!). Bakit maling ipinakilala ni Prause ang kanyang website bilang pagmamay-ari ng UCLA? Iyon ang unang pagkakataon na nalaman ito ni Wilson. Hindi maikakailang katotohanan: Hindi kailanman nakipag-ugnayan si Prause kay Wilson upang hilingin na alisin ang kanyang larawan mula sa blog post. Walang alam si Wilson hanggang sa naghain si Prause ng kahilingan sa DMCA (sa ibaba) at natagpuan ni Wilson na nawawala ang larawan mula sa artikulong pumupuna sa panayam at pag-aaral ni Prause.

Kaya, iyan ang pahayag ng "ninakaw na larawan": Isang larawan, na pinili mismo ni Prause, mula sa (tila'y) isang website ng laboratoryo ng UCLA ang ginamit sa isang artikulo tungkol sa isang pag-aaral na inilathala at itinaguyod ng UCLA at Nicole Prause . Ang "porn site" ay YBOP, isang pahayag na katawa-tawa, dahil ito ay isang website ng suporta sa pagbawi ng porn na walang x-rated na nilalaman.

Dagdag : Inaangkin ngayon ni Prause sa isang AmazonAWS PDF na inilipat ni Wilson ang larawan ni Prause (at ang kaugnay na artikulo) sa ibang mga server. Ito ay ganap na hindi totoo. Ang larawan ni Prause ay may kasamang isang kritika na lumabas sa dalawang magkahiwalay na website, ang PornStudySkeptics at YourBrainOnPorn.com . Ang dalawang magkaparehong artikulong ito ay nanatili sa dalawang website na iyon mula noong Hulyo, 2013: Artikulo 1 , Artikulo 2. Sa kanyang PDF, inaangkin din ni Prause na sinabihan siya ng ISP ni Wilson na "isasara nila ang kanyang website kung gagawin niya ito sa ikaapat na pagkakataon." Ito ay gawa-gawang kalokohan.

2) "isinampa ang ulat ng pulisya"

Mahigit 6 na taon na ang nakalipas at hindi pa nakontak ng pulisya si Wilson (isang tawag sa departamento ng pulisya ng Los Angeles at sa pulisya ng kampus ng UCLA ang nagsiwalat na walang ganoong ulat sa kanilang mga sistema). Bagama't inulit ni Prause ang hindi dokumentadong pahayag na ito nang dose-dosenang beses, nabigo rin siyang ibunyag kung anong batas ang sinasabing nilabag ni Wilson. Noong 2018, idinagdag niya ang kuwentong dalawang beses na iniulat si Wilson sa FB I. Ano ang susunod, ang CIA, ICE, Homeland Security… marahil isang pulis sa mall? (Addendum: Naghain si Gary Wilson ng kahilingan para sa kalayaan sa impormasyon sa FBI at kinumpirma ng FBI na nagsisinungaling si Prause: walang ulat na naihain kay Wilson. Tingnan – Nobyembre, 2018: Pinagtitibay ng FBI ang pandaraya ni Nicole Prause na nakapalibot sa mga mapanirang pahayag )

Ang katibayan na direktang nagkokonekta sa Prause sa maraming mga walang batayang komentong ito tungkol sa "mga ninakaw na larawan" at "ulat ng pulisya."

Nag-file si Prause ng DMCA na ibababa ang kanyang larawan sa SPAN Lab noong Hulyo 21, 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 at inalis ito ng server bago nakita ni Wilson ang mga kaugnay na abiso sa email. Inalis ni Wilson ang larawan mula sa iba pang mga lokasyon kapag tinanong sa pamamagitan ng isang pangalawang pag-file ng DMCA, kahit na UCLA, hindi Prause, lumitaw (sa abot ng kanyang masasabi) upang maging may-ari ng copyright.
Nag-tweet si Prause na nagsampa siya ng ulat ng pulisya kay Wilson (tingnan ang mga detalye sa ibaba sa ilalim ng "Inatake ng Prause & Ley ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes"). Ang isang tawag sa pulisya ng campus ng LAPD at UCLA ay hindi nagsiwalat ng ganoong ulat sa kanilang system.
Nag-publish si Nicole Prause ng isang PDF sa kanyang website ng SPAN Lab (higit pa sa ito sa susunod na seksyon) kasama ang lahat ng mga karaniwang pag-aangkin at kasinungalingan sa lahat ng naunang mga komento. Sinabi rin nito na:

"Si Wilson ay napatunayang nagkasala ng pagnanakaw ng mga imahe ng ibang tao"

Muli, tila ito ay isang pagtukoy sa parehong larawan na kasama ng post sa Psychology Today , at ang post sa Psychology Today ay tungkol sa panayam ni Prause sa Psychology Today . Ito rin ang larawang pinili niya para sa tuktok ng kanyang website ng SPAN Lab (na maling nagproklamang ito ay isang site ng UCLA).

Upang ibuod ang Hulyo, 2013:

Dose-dosenang mga komento na naglalaman ng mga maling pahayag ay dumating ng ilang araw matapos ma-publish si Wilson Walang Nag-uugnay sa Wala sa Pag-aaral ng Bagong Porno ng SPAN Lab.
Karamihan sa mga komentong ito ay inangkin na "ninakaw" ni Wilson at inilagay ang larawan ni Prause sa isang pornograpikong website.
Ang praesa ay hindi kailanman nakipag-ugnayan kay Wilson tungkol sa larawan.
Ang pamanhuran ay nag-file ng isang DMCA na bumaba sa kanyang larawan, na pinilit ang kumpanya na nagho-host ng YBOP upang alisin ang larawan nang hindi muna makipag-ugnay kay Gary Wilson.
Ang mga katulad na walang batayang komento ay patuloy na nai-post hanggang ngayon sa pamamagitan ng mga sockpuppets ng Prause at ni Prause sa kanyang twitter at Facebook account. Ang mga komento ay madalas na magkapareho sa Hulyo, 2013 na "hindi nagpapakilala" na mga komento (marami pang mga halimbawa sa ibaba at sa pahina 2). Ang mga alias ng PDF ng Nicole Prause na ginamit niya upang mang-istorbo at mag-defame

**Iba pa - Agosto, 2013: John A. Johnson PhD debunks Mga claim ng Prause tungkol Steele et al., 2013; Pakundangan retaliates.**

Kasabay ng pag-cyberstalk ni Prause at pagbabanta ng walang batayang aksyong legal laban kay Wilson, hinabol niya ang senior psychology professor emeritus na si John A. Johnson. Nagalit si Prause sa sinabi ni Johnson na ang tagapagsalita na si Prause ay gumawa ng mga pahayag na tumutugma sa kanyang aktwal na mga resulta (tulad ng sinabi rin ni Wilson). Sa pagkomento sa ilalim ng panayam ng Psychology Today kay Nicole Prause, dalawang beses na nagkomento si Propesor John A. Johnson:

Isang puwang sa lohikal na paghihinuha

Isinumite ni John A. Johnson Ph.D. noong Hulyo 19, 2013 – 2:35pm

Sinabi ng Mustanski, "Ano ang layunin ng pag-aaral?" At Prause tugon, "Sinusuri ng aming pag-aaral kung ang mga taong nag-uulat ng mga problemang ito [mga problema sa pag-aayos ng kanilang pagtingin sa online erotica] ay katulad ng iba pang mga adik sa kanilang mga tugon sa utak sa mga sekswal na imahe."

Ngunit hindi pinag-ugnay ng pag-aaral ang mga pag-record ng utak mula sa mga taong may mga problema na nag-uugnay sa kanilang pagtingin sa online erotica sa mga pag-record ng utak mula sa mga adik sa droga at mga pag-record ng utak mula sa isang grupo ng kontrol ng di-addict, na kung saan ay naging malinaw na paraan upang makita kung ang mga tugon ng utak mula sa kaguluhan ang pangkat ay mas katulad ng mga tugon ng utak ng mga adik o di-addicts.

Sa halip, Praise claims na ang kanilang disenyo sa loob ng paksa ay isang mas mahusay na paraan, kung saan ang mga paksa ng pananaliksik ay nagsisilbing kanilang sariling grupo ng kontrol. Sa disenyo na ito, nalaman nila na ang tugon ng EEG ng kanilang mga paksa (bilang isang grupo) sa mga erotikong larawan ay mas malakas kaysa sa kanilang mga tugon sa EEG sa iba pang mga uri ng mga larawan. Ito ay ipinapakita sa inline waveform graph (bagaman sa ilang mga kadahilanan ang graph naiiba mula sa aktwal na graph sa nai-publish na artikulo).

Kaya ang grupong ito na nag-ulat ng pagkakaroon ng problema sa pag-uugnay sa kanilang pagtingin sa online erotica ay may mas malakas na pagtugon sa EEG sa mga erotikong larawan kaysa sa iba pang mga uri ng mga larawan. Ang mga addicts ay nagpapakita ng isang katulad na malakas na tugon ng EEG kapag iniharap sa kanilang mga drug na pinili? Hindi namin alam. Ang normal ba, ang mga di-addicts ay nagpapakita ng isang tugon bilang malakas na bilang ang gusot na grupo sa erotika? Muli, hindi namin alam. Hindi namin alam kung ang EEG pattern na ito ay mas katulad sa mga pattern ng utak ng mga adik o di-addicts.

Inaangkin ng pangkat ng pananaliksik ng Prause na kaya nilang ipakita kung ang mataas na tugon ng EEG ng kanilang mga kalahok sa erotica ay isang nakakahumaling na tugon sa utak o isang tugon lamang sa utak na may mataas na libido sa pamamagitan ng pag-uugnay ng isang hanay ng mga marka ng talatanungan sa mga indibidwal na pagkakaiba sa tugon ng EEG. Ngunit ang pagpapaliwanag ng mga pagkakaiba sa tugon ng EEG ay ibang tanong sa paggalugad kung ang tugon ng pangkalahatang grupo ay mukhang nakakahumaling o hindi. Iniulat ng grupo ng Prause na ang tanging makabuluhang ugnayan sa tugon ng EEG ay isang negatibong ugnayan (r=-.33) sa pagnanais na makipagtalik sa isang kapareha. Sa madaling salita, mayroong bahagyang tendensiya para sa mga kalahok na may malakas na tugon sa EEG sa erotica na magkaroon ng mas mababang pagnanais na makipagtalik sa isang kapareha. Paano nito masasabi kung ang mga tugon ng utak ng mga taong nahihirapang i-regulate ang kanilang pagtingin sa erotica ay katulad ng sa mga adik o hindi adik na may mataas na libido?

Pagkalipas ng dalawang buwan, inilathala ni John Johnson ang post na ito sa blog tungkol sa psychology Today na iniugnay niya sa isang komento sa ilalim ng parehong panayam tungkol sa Praise.

Marahil ang mga preconceptions ni Prause ay humantong sa isang konklusyon kabaligtaran ng mga resulta

Isinumite ni John A. Johnson Ph.D. noong Setyembre 22, 2013 – 9:00pm

Naguguluhan pa rin ako sa sinasabi ng mga tao tungkol sa Praise na ang utak ng mga taong nasangkot sa droga ay hindi tumutugon sa mga sekswal na imahe tulad ng pagsagot ng utak ng mga adik sa droga sa kanilang droga, dahil mas mataas ang P300 readings na iniulat niya para sa mga sekswal na imahe. Tulad ng mga adik na nagpapakita ng P300 spikes kapag ipinakita sa kanila ang kanilang napiling droga.

Paano siya makakabuo ng konklusyon na kabaligtaran ng aktwal na mga resulta? Sa palagay ko ay maaaring dahil ito sa kanyang mga paunang akala–kung ano ang inaasahan niyang matutuklasan. Isinulat ko na ito sa ibang lugar. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Post ni Johnson: Ang mga Preconception ay Maaaring Magbigay ng Kulay sa mga Konklusyon tungkol sa Pagkaadik sa Seks . Pangunahing punto: Sa kanyang post, inilarawan ni Johnson ang pag-uugali ni Prause sa likod ng mga eksena, tulad ng mga legal na banta (tulad ng ginawa niya kay Wilson) at pambubugbog sa mga editor ng Psychology Today gamit ang mga banta, na pinipilit silang tanggalin ang dalawang post sa blog na kritikal sa mga hindi sinusuportahang pahayag ni Prause (1 – Ang kritisismo ni Gary Wilson sa “ Steele et al., 2013″ , 2 – kritisismo ni Robert Weiss, LCSW at Stefanie Carnes PhD ). Inilalarawan din niya ang pagtanggap ng mga nakakagambala at nagbabantang email mula kay Prause:

Noong una kong naisip ang blog post na ito at sinimulang isulat ito mga isang buwan na ang nakalilipas, ang orihinal kong intensyon ay ilarawan nang detalyado ang mga partikular na paraan kung paano ko nakita ang mga tagapagtaguyod ng magkabilang panig ng debate na nagpapalabis o nagpapalawak ng kanilang mga argumento nang lampas sa aktwal na datos sa pag-aaral. Kalaunan ay nagbago ang aking isip nang maobserbahan ko ang isang matinding emosyonal na retorika na sumasabog sa mga kalahok sa debate. Hindi mga argumento tungkol sa kung ano ang lohikal na ipinahihiwatig ng datos, kundi mga banta na ad hominem, kabilang ang mga banta ng legal na aksyon. Nakita kong nawala ang isang post sa blog ng PT, tila dahil hiniling ng isa sa mga partido na tanggalin ito. Nakatanggap pa nga ako ng ilang galit na email dahil narinig ng isa sa mga partido na nagtanong ako tungkol sa wastong interpretasyon ng pananaliksik na pinag-uusapan sa isang siyentipikong forum.

Kaya, napagpasyahan kong tahimik na lumabas ng silid. Napagpasyahan ko ring i-post dito ang mga naisulat ko na isang buwan na ang nakalipas, para lamang magpakita ng isang halimbawa ng aking empirikal na pahayag na ang agham ay hindi lamang isang obhetibong gawain, at ang mga aktwal na siyentipiko ay maaaring maging lubhang personal at emosyonal na kasangkot sa kanilang gawain. Ang kontrobersyang pinag-uusapan ay isa ring mahusay na halimbawa ng isang karaniwang trend sa mga mananaliksik sa US na labis na tantiyahin ang mga resulta ng soft-science.

Ikinagalit ito ni Prause na nakipagtalo (gamit ang mga pekeng pangalan) kay Johnson sa seksyon ng mga komento ng kanyang blog post sa Psychology Today tungkol sa 2013 EEG study ni Prause (tandaan na wala talagang opinyon si Johnson tungkol sa sex addiction). Ilang screenshot ng sockpuppet ni Prause na naglalarawan kay Wilson gaya ng lagi niyang ginagawa: peke, manloloko, at walang trabahong massage therapist:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Nobyembre 2013: Papuri ang mga lugar na isang libelous na PDF sa kanyang website ng SPAN Lab. Mga salamin sa nilalaman na "hindi nakikilalang" mga komento sa buong Web

Noong Nobyembre 2013, naglagay si Nicole Prause ng isang PDF sa kanyang website na SPAN Lab (inabandunang URL dahil binili ng isang kumpanya ng sextoy!) na umaatake kay Gary Wilson (screenshot sa ibaba). Naglalaman ito ng ilang pagkakataon ng libelo. Ang mga nilalaman ng PDF ay halos kapareho ng daan-daang iba pang mga komento na nai-post ng iba't ibang username. Ang mga post ay isinulat nina GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud at iba pang mga sock puppet. Ang mga ganitong komento ay nagpapatuloy hanggang ngayon sa iba't ibang mga recovery forum at iba pang mga lugar, na nai-post gamit ang iba pang mga username ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ).

Kung may anumang pagdududa kung sino talaga ang nasa likod ng mga komentong ito, tinatapos na ito ng PDF. Nakipag-ugnay si Gary Wilson sa UCLA upang iulat ang mga mapanirang puri sa PDF, dahil naniniwala pa rin siya na ang SPAN Lab ay isang website ng UCLA (sa panahong iyon, ang copyright ng SPAN Lab ay pagmamay-ari ng UCLA at ang address nito ay nasa loob ng isang gusali ng UCLA). Kinilala ng UCLA ang pagkakaroon ng PDF, at ang kasunod na pagtanggal nito sa isang liham. Ang URL nito ay - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Paano natuklasan ni Gary Wilson ang nasa itaas na PDF? Ang kanyang Internet browser ay na-redirect sa PDF nang bumisita siya sa website ng SPAN lab (kumakatawan sa sarili bilang isang website ng UCLA). Alam ang IP address ni Wilson, nakagawian ni Prause ang pag-redirect ng browser ng Wilson sa Internet sa iba pang mga URL, tulad ng mga porn site o larawan ng mga nawasak na penises. Nagsimula ito bago lumitaw ang PDF, at nagpatuloy matapos maalis ang PDF. Higit pang katibayan na si Prause ay malamang na responsable para sa mga kaganapan sa cyberstalking (isang maliit na bahagi lamang nito ang detalyado sa pahinang ito). Halimbawa, ang dalawang mga PDF na naglalaman ng materyal na halos magkapareho sa libelous PDF ni Prause ay na-upload sa DocStoc ilang araw pagkatapos na nai-publish ni Wilson ang kanyang pagpuna sa pag-aaral ng 2013 EEG ng Prause:

Taliwas sa mga pag-angkin na ang "mga dokumento" ay walang ipinapakita, maliban sa Prause ay ang taong naglathala ng parehong mga PDF. Nagreklamo si Wilson sa UCLA tungkol sa libelous PDF ng Prause. Ang tugon sa UCLA:

UPDATE: Sa simula, gumamit si Prause ng dose-dosenang pekeng username para mag-post sa mga porn recovery forum , Quora , Wikipedia , at sa mga comment section sa ilalim ng mga artikulo. Bihirang gamitin ni Prause ang kanyang tunay na pangalan o ang kanyang sariling mga social media account. Nagbago ang lahat ng iyon matapos piliin ng UCLA na huwag i-renew ang kontrata ni Prause (bandang Enero, 2015).

Napalaya mula sa anumang pangangasiwa at ngayon ay nagtatrabaho sa sarili, Idinagdag pa ni Prause dalawang media manager / tagapagtaguyod mula sa Media 2 × 3 sa maliliit na kuwadra ng kanyang kumpanya na "Mga Nagtatrabaho." Kanilang gawain ay upang maglagay ng mga artikulo sa pindutin na nagtatampok ng Prause (slicker view dito), at hanapin siya pagsasalita sa pakikipag-usap sa pro-porn at mainstream venues. Kakaibang pag-uugali para sa isang di-makatwirang siyentipiko.

Sinimulan ni Prause na ilagay ang kanyang pangalan sa mga kasinungalingan, bukas na cyber-harassing maraming mga indibidwal at organisasyon sa social media at sa ibang lugar. Dahil ang pangunahing target ng Praise ay si Gary Wilson (daan-daang mga komento sa social media kasama ang likod ng mga kampanya ng mga kampanya ng email), naging kinakailangan upang subaybayan at idirekta ang mga tweet at post ng Prause. Ginawa ito para sa proteksyon ng kanyang mga biktima, at mahalaga para sa anumang mga legal na pagkilos sa hinaharap.

Sa lalong madaling panahon ay naging maliwanag na ang Prause ng mga tweet at mga komento ay bihira tungkol sa sex research, neuroscience, o anumang iba pang paksa na may kaugnayan sa kanyang inaangkin na kadalubhasaan. Sa katunayan, ang karamihan sa mga post ni Prause ay maaaring nahahati sa dalawang magkaparatang kategorya:

Mapanirang-puri at ad hominem Ang mga komento ay nagta-target sa mga indibidwal at organisasyon na tinawag niya bilang mga "aktibista laban sa porno" (madalas inaangkin na biktima ng mga indibidwal at organisasyon).
Suporta sa industriya ng porno:
- direktang suporta ng FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), mga prodyuser ng pornograpya, tagapalabas, at kanilang mga agenda
- hindi mabilang na mga pagkakamali ng estado ng pananaliksik sa pornograpiya at pag-atake sa mga pag-aaral ng porno o mga mananaliksik ng porno

Ang pahinang ito ay naglalaman ng mga halimbawa ng mga tweet at komento na may kaugnayan sa #2 – ang kanyang masigasig na suporta sa industriya ng pornograpiya at sa mga napili nitong posisyon. Matapos ang mga taon ng pag-upo sa ebidensya, naniniwala ang YBOP na ang unilateral na agresyon ni Prause ay lumala sa madalas at walang ingat na paninirang-puri (maling pag-akusa sa kanyang maraming biktima ng "pisikal na pag-stalk sa kanya," "misogyny," "paghihikayat sa iba na panggagahasa sa kanya," at "pagiging neo-Nazi"), kaya napipilitan kaming suriin ang kanyang mga posibleng motibo. Ang pahina ay nahahati sa 4 na pangunahing seksyon:

Disyembre, 2013: Ang paunang tweet ni Prause ay tungkol kay Wilson at sa CBC: Nag-post ang "RealScience" ng parehong maling pag-angkin sa parehong araw sa maraming mga website

Noong Disyembre 18, 2013, ang unang tweet ni Nicole Prause para sa kanyang bagong Twitter account ay tungkol kay Gary Wilson at sa isang panayam sa CBC. Hindi namin mai-link ang tweet dahil ang orihinal na Twitter account ni Prause ay permanenteng sinuspinde dahil sa panggigipit kay Todd Love, PsyD, JD, na ang pagsusuri sa literatura ay nangahas na pumuna sa kanyang trabaho (mas marami pang iba sa ibaba). Ang orihinal na Twitter URL ni Prause ay https://twitter.com/NicolePrause/ . Kung interesado ka, maaari mong basahin ang tugon ni Wilson sa CBC dito.

Noong Disyembre 18 at 19, nag-post si "RealScience" o "RealScientist" ng ilang katulad at parehong nakaliligaw na mga komento sa mga site na binanggit si Gary Wilson. ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ). Sino pa ba kundi si Prause ang maaaring maging responsable para sa mga post na ito, na ganap na maling nagpapakita ng palitan ng impormasyon sa CBC at sa tugon nito kay Wilson? Ilang halimbawa, kung saan ang Prause ay nagsisinungaling hindi lamang tungkol sa CBC, kundi pati na rin sa aking mga kredensyal, aking edukasyon, at mga kursong itinuro ko:

-----

————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Sa Quora, gamit ang isa sa kanyang maraming alyas. Kalaunan ay permanente siyang pinagbawalan sa Quora dahil sa panliligalig at paninirang-puri kay Gary Wilson: Marso 5, 2018 – Permanenteng pinagbawalan ang Praise mula sa Quora dahil sa panliligalig kay Gary Wilson

----------

Pag-post ng Prause sa forum ng porn-recovery na YourBrainRebalanced (YBR), gamit ang pangalang iba sa "RealScience" (Madalas mag-post ang Prause sa YBR , na nanggigipit sa mga lalaking nasa recovery at sinisiraan sina Gary Wilson , Gabe Deem at dating kasamahan sa UCLA na si Rory Reid )

---------

Ang pag-Tweet tungkol sa CBC (gamit ang kanyang bagong twitter account) sa 2016 ay maling nagsasabing banta ni Wilson ang CBC.

----------

Sa susunod na seksyon, ipinost ni Prause (“RealScience”) ang kanyang mga kalokohan sa CBC sa porn recovery forum na YourBrainRebalanced, at tinanong si Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang ari . Binago ni Prause ang sagot ni Wilson sa tanong niya tungkol sa ari (kung saan aksidente niyang na-type ang “Miss” na si Prause) sa isang kampanya na sinisiraan si Wilson at ang kanyang asawa bilang mga misogynist. Hindi biro.

Disyembre 2013: Mag-Prause ng mga post sa YourBrainRebalanced & tanong ni Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang titi (Sinimulan ang kampanya ni Prause ng pagtawag kay Wilson at misogynists ng kanyang asawa)

Gaya ng ipinaliwanag sa nakaraang seksyon, noong Disyembre 18, 2013, nag-cyberstalking si Prause, nag-post ng kanyang mga kasinungalingan tungkol sa mga kalokohan ng CBC sa mga forum kung saan lumabas ang pangalan ni Gary Wilson. Gamit ang mga pekeng pangalan, madalas na tinutuligsa ni Prause ang mga forum para sa pagbawi ng pornograpiya na binabanggit ang junk science o ginigipit ang mga miyembro na nagtatangkang magpagaling ng mga adiksyon o ED na dulot ng pornograpiya. Sa kanyang komento sa CBC sa YourBrainRebalanced Prause (bilang RealScience) ay tinanong si Wilson: "Gaano kaliit ang ari mo Gary? ".

Ang screenshot ng nasa itaas, kasama ang sagot ni Gary Wilson kung saan hindi niya sinasadyang naisulat ang " Miss Prause " bilang tugon sa isang tanong ng kabataan tungkol sa kanyang ari , ay ang sinasabing "patunay" na ginagamit ni Prause na si Gary Wilson ay isang misogynist. Dito nag-tweet si Prause ng isang mahirap basahin na bersyon ng kanyang komentong "RealScience":

Narito ang isang pinalaking bersyon ng larawang isinama niya sa tweet sa itaas. Link sa buong sagot ni Wilson . Si Prause ang sexist habang tinatanong ni Prause si Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang ari:

Gayunpaman, binago ng Prause ang hindi sinasadyang pagta-type ni "Miss" sa kanyang mga katanungan tungkol sa kanyang pagkalalaki sa kanyang hindi kailanman pagtatapos ng kampanya upang ipinta si Wilson, at ang iba pa bilang mga misogynists. Nasa ibaba ang ilang mga halimbawa kung paano nakamit ng Prause ang kanyang kakaibang interes sa titi ni Gary Wilson at ang kanyang tugon.

Sa nakalipas na ilang taon, tila nagsikap si Dr. Prause na iposisyon ang kanyang sarili bilang isang "babaeng napapailalim sa misogynistic oppression kapag nagsasabi siya ng totoo sa kapangyarihan." Madalas niyang i-tweet ang sumusunod na infographic na tila ibinabahagi rin niya sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang babaeng siyentipiko," at inilalarawan ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na sumusulong upang patunayan ang kawalang-pinsala ng pornograpiya sa kabila ng mga pag-atakeng may kinikilingan.

Pinaratangan nito ang Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, at nofap founder na si Alexander Rhodes ng misogyny. Anumang mga mungkahi na ang Wilson (o ang kanyang asawa), Hilton, o Rhodes ay motivated sa pamamagitan ng misogyny ay gawa-gawa, dahil ang kanilang mga pagtutol ay walang kinalaman sa Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at lamang ang gagawin sa kanyang hindi totoong pahayag at hindi sapat suportadong mga claim tungkol sa kanyang pananaliksik.

Tungkol naman sa Infographic, ang tanging ebidensya ni Prause ng misogyny ay ang aksidenteng pagkakasulat ni Wilson ng "Miss Prause". Iyon lang. Nakakatawa ang kanyang pahayag na si Marnia Robinson ay isang misogynist. Ang kanyang pahayag na tinawag siyang child molester ni Don Hilton MD ay isa na namang kasinungalingan, gaya ng ganap na paliwanag ng seksyong ito . Tinawag niya si Alexander Rhodes na misogynist dahil nangahas itong sabihin na hindi siya 'pisikal na sinusubaybayan' ni Wilson – ngunit siya ang may kasalanan, ginugulo at sinisiraan ang mga kabataang lalaki na nakabawi na mula sa mga sekswal na dysfunction na dulot ng pornograpiya.

Sa wakas, mahalagang tandaan ang may-akda Nicole Prause ay malapit na ugnayan sa industriya ng porno at nahuhumaling sa debunking PIED, pagkakaroon ng wage a Digmaang 3-taon laban sa akademikong papel na ito, habang sabay na ginugulo at binabastos ang mga kabataang lalaki na nakabawi mula sa porn-induced na sekswal na mga disfunction. Tingnan ang dokumentasyon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Sina Gabe Deem at Alex Rhodes ay magkasama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Sa madaling salita, ang sinumang naglalantad ng mga kasinungalingan o maling impormasyon ng pananaliksik ay isang maling akda. Ginagawa niya ito upang isara ang aktwal na debate sa twitter at iba pang mga platform ng social media, upang maiwasan ang kanyang mga kasinungalingan na malantad. Nagtrabaho ito, kaya ipinagpatuloy niya ang paninirang puri.

Nakakatawa na ang kanyang infographic ay naglalaman ng apat na pagkakataon ng misogyny na kinuha mula sa mga hindi nagpapakilalang komento sa YouTube sa ilalim ng kanyang TEDx talk. Noong 2013, isinara ng TED ang mga komento sa ilalim ng TEDx talk ni Gary Wilson bilang tugon sa maraming mapoot at mapanirang komento ni Nicole Prause ( tingnan ang seksyong ito ). Ginamit ni Prause ang sumusunod na dalawang username sa YouTube para mag-post ng kanyang mga komento:

Ang mga sumusunod na tweet ay mga halimbawa ng labis na pag-play ng misogyny card at pag-tweet sa kanya na "lahat ay isang misogynist infographic". Tandaan: Ang Prause ay hindi kailanman nagbigay ng isang solong napatunayan na halimbawa ng kanyang pagiging biktima ng mga personal na pag-atake o misogyny (tiyak na hindi ng mga pangalan ng tao). Lahat ng ito ay propaganda. Sa kasamaang palad marami ang naniniwala sa kanyang mga kasinungalingan.

Ang Praise ay tumitingin sa anumang pagkakataon na mag-tweet sa kanyang infographic:

-----

-----

------

-----

Siya ay hindi kailanman nagbigay ng isang dokumentadong insidente ng anumang bagay na nagmumula sa FTND. Sa kabilang banda ang Prause ay nakatuon sa tungkol sa 100 ng mga hiwalay na pagkakataon ng paninirang puri at panliligalig na nagta-target sa FTND. Tingnan ang mga seksyon na ito para sa higit pang marami:

------

------

------

Mga pag-atake sa Gottman Institute – lahat dahil naglathala ang mga Gottman ng isang artikulo na nagmumungkahi na " ang pornograpiya ay maaaring makapinsala sa relasyon ng mag-asawa ."

------

Mga kasinungalingan tungkol sa artikulo ni Gottman :

Ang neuroscience ay napapanahon.
Ang mga epekto ng porn sa mga mag-asawa ay labis na negatibo.

Mahigit 60 pag-aaral ang nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mas kaunting kasiyahan sa sekswal at relasyon . Sa pagkakaalam natin, lahat ng pag-aaral na kinasasangkutan ng mga lalaki ay nag-ulat ng mas maraming paggamit ng pornograpiya na nauugnay sa mas mahinang kasiyahan sa sekswal o relasyon. Bagama't may ilang pag-aaral na nag-ugnay sa mas mataas na paggamit ng pornograpiya sa mga babae sa mas mahusay (o neutral) na kasiyahan sa sekswal, karamihan ay hindi (tingnan ang listahang ito: Mga pag-aaral sa pornograpiya na kinasasangkutan ng mga babaeng paksa: Mga negatibong epekto sa pagpukaw, kasiyahan sa sekswal, at mga relasyon ).

-------

Ang mga pag-angkin na binantaan siya ng "sexist stalker na si Gary Wilson", ngunit hindi pa kailanman nagbigay ng isang halimbawa ng singe.

Maling inaangkin ng Praise na mayroong "daan-daang pag-aaral" na sumasalungat sa mga pinsala ng pornograpiya - ngunit maaari lamang banggitin ang parehong 5 cherry-picked, outlier na mga pag-aaral na inilarawan dito.

------

Binanggit ng Praise: Kohut et al., 2017. Tingnan ang Kritika ng “Is Pornography Really About Making Hate to Women? Ang mga Gumagamit ng Pornograpiya ay May Mas Maraming Kasarian na Egalitarian na Saloobin kaysa sa mga Hindi Gumagamit sa isang Representative American Sample” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Paano nakamit ni Taylor Kohut ang kaniyang mga maanomalyang resulta? Itinuring ng kaniyang pag-aaral ang egalitarianismo bilang: (1) Suporta para sa aborsyon, (2) Peministang pagkakakilanlan, (3) Mga babaeng may hawak na posisyon sa kapangyarihan, (4) Paniniwala na ang buhay pamilya ay naghihirap kapag ang babae ay may full-time na trabaho, at kakaiba (5) Mas negatibong saloobin sa tradisyonal na pamilya. Ang mga sekular na populasyon, na may posibilidad na maging mas liberal, ay may mas mataas na antas ng paggamit ng pornograpiya kaysa sa mga relihiyosong populasyon. Sa pamamagitan ng pagpili ng mga pamantayang ito at hindi pagpansin sa walang katapusang iba pang mga baryabol, alam ng pangunahing may-akda na si Taylor Kohut na magtatapos siya sa mga gumagamit ng pornograpiya na makakakuha ng mas mataas na marka sa maingat na piniling pamantayan ng kaniyang pag-aaral kung ano ang bumubuo sa "egalitarianismo." Pagkatapos ay pumili siya ng isang pamagat na siyang bumagay sa lahat.

Realidad: halos bawat pag-aaral na inilathala ay nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga sexist o "hindi egalitaryong" pananaw sa kababaihan. Tingnan ang mga indibidwal na pag-aaral – mahigit 25 pag-aaral ang nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga "hindi egalitaryong saloobin" patungo sa kababaihan at mga sexist na pananaw – o ang buod mula sa meta-analysis na ito noong 2016: Media at Sekswalisasyon: Kalagayan ng Empirikal na Pananaliksik, 1995–2015 . Sipi:

Ang layunin ng pagsusuri na ito ay upang i-synthesize ang mga pagsisiyasat ng empiryo sa pagsubok ng mga epekto ng media sexualization. Ang pokus ay sa pananaliksik na inilathala sa peer-reviewed, mga journal sa wikang Ingles sa pagitan ng 1995 at 2015. Ang isang kabuuang 109 na mga publikasyon na naglalaman ng mga pag-aaral ng 135 ay nasuri. Ang mga natuklasan ay nagbigay ng pare-parehong katibayan na ang pagkakalantad sa laboratoryo at regular, araw-araw na pagkakalantad sa nilalaman na ito ay direktang nauugnay sa iba't ibang mga bunga, kabilang ang mas mataas na antas ng kawalang kasiyahan ng katawan, higit na pagpapasya sa sarili, higit na suporta sa mga paniniwala sa sexis at ng mga paniniwala sa sekswal na paniniwala, at mas higit na pagpapahintulot sa karahasan sa sekswalidad sa mga babae. Bukod pa rito, ang pang-eksperimentong pagkakalantad sa nilalamang ito ay humahantong sa mga kababaihan at kalalakihan na magkaroon ng isang pinaliit na pananaw ng kakayahan ng kababaihan, moralidad, at sangkatauhan.

------

Ang tawag sa PornHelp.org ay isang mang-aalipusta para sa pag-publish ng isang post sa blog:

------

Ang mga nabanggit sa itaas ay nakalantad dito:

------

Nagtataguyod ng mga alyado para sa pagkawalang-saysay na aksidenteng gumagamit ng Miss, kapag tumutugon sa mga tanong tungkol sa laki ng titi:

-------

Naglathala ang Daily Beast ng isang mapanirang artikulo sa utos ng mamahaling PR firm ng Prause :

Walang sinuman ang nagsabi ng mga kita mula sa industriya ng porno Ang tanging tao na nagsinungaling ay Prause.

-------

Ang bawat tao na tumatawag Pakpak sa labas sa pananaliksik ay tinatawag na isang misogynist:

-------

Pakundangan ang mga claim na nagtapos mula sa top neuro program. Ang Kinsey Institute ay hindi isang nangungunang programa ng neuro.

UPDATE: Nagsisinungaling ngayon si Prause tungkol sa aking mga puna na Ang Kinsey Institute ay hindi isa sa mga nangungunang programa ng neuroscience. Tulad ng nakikita mo, inaangkin niya na sinabi ko na wala siyang PhD at hindi nagpapalabas ng PhD ang Kinsey. Karaniwang taktika - umaasa sa kanyang mga tagasunod na nabigo na basahin ang kanyang mga screenshot.

PAALALA: hindi nakalista sa US News & World Report ang The Kinsey Institute bilang isang nangungunang programa – Pinakamahusay na Pandaigdigang Unibersidad para sa Neuroscience at Pag-uugali.

------

Si Gary Wilson ay isang kilalang misogynist

------

Pasayahin ang mga post ang kanyang komento YBR, na humihiling kay Wilson tungkol sa kanyang ari ng lalaki, bilang katibayan ng misogyny:

-------

Humihingi muli ang Guy, Prause inuulit ang sarili:

Walang mga babala.

-------

Pinupuri ang Staci Sprout sa kaba, tawag si Wilson isang misogynist:

Paulit-ulit na ginipit ni Prause si Sprout at nagsampa ng 3 pekeng reklamo (na agad na ibinasura) sa mga namamahalang lupon. Tingnan: Iba pa – Nagsampa ang Prause ng mga walang batayan na reklamo sa Washington State laban sa therapist na si Staci Sprout

-------

Purihin ang mga tweet tungkol sa kanyang mapanirang-puri na Quora post na tinatawag na Wilson at iba pang mga misogynist

Permanenteng pinagbawalan ang Prause dahil sa panliligalig kay Wilson: Marso 5, 2018 – Permanenteng pinagbawalan ang Prause mula sa Quora dahil sa panliligalig kay Gary Wilson

------

Ang isang kapwa PhD, may sakit sa mga kalokohan ni Prause, ay hiniling sa kanya na mangyaring, mangyaring lagyan siya ng pangalan bilang sexist. Ginagawa niya.

------

Ang prause ay tinatawag na sa agham, ang tawag sa taong isang misogynist

-----

Muli na namang nag-tweet ng isang malabong larawan ng pagtatanong niya kay Wilson tungkol sa kanyang ari .... pagtawag sa kanya na isang misogynist:

-----

Sinasabi ng "mas maraming pag-atake ng sexista", ngunit hindi siya kailanman nagbibigay ng isang dokumentadong halimbawa:

-----

Pag-aangkin ng pagiging biktima, ngunit walang dokumentasyon :

-------

Ngayon nararamdaman lamang niya ang pag-uusig na dumadaloy sa lahat ng dako

------

Inaangkin na biktima, ngunit siya ang may kasalanan:

------

Mga Talakayan Mga Kababaihang United sexist:

------------

Patawarin ang mga claim na biktima, ngunit hindi kailanman nag-tweet ng anumang dokumentasyon

-------

Nope. Lahat ng gawa-gawa ng hood ng biktima, walang mga halimbawa:

------

Bumalik sa kanyang porn star buddy:

------

Inilalarawan ang sarili bilang walang takot na biktima, gayong siya ang may sala :

------

Pagpipinta sa sarili bilang biktima, kapag siya ang tagapag-harass

------

Nakikipag-chat sa kanyang kaibigan sa porn star, kung paano siya biktima:

------

Higit pa sa parehong kasinungalingan:

------

Sinabi ng aktibista na ant-porn ay sexist, ngunit hindi ang mga manonood ng porno.

Kalokohan lang. Binanggit ng Praise: Kohut et al., 2017. Tingnan ang Kritika ng “Is Pornography Really About Making Hate to Women? Ang mga Gumagamit ng Pornograpiya ay May Mas Maraming Kasarian na Egalitarian na Saloobin kaysa sa mga Hindi Gumagamit sa isang Representative American Sample” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Realidad: halos bawat pag-aaral na inilathala ay nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga sexist o "hindi egalitaryong" pananaw sa kababaihan. Tingnan ang mga indibidwal na pag-aaral – mahigit 40 pag-aaral ang nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga "hindi egalitaryong saloobin" patungo sa kababaihan at mga sexist na pananaw – o ang buod mula sa meta-analysis na ito noong 2016: Media at Sekswalisasyon: Kalagayan ng Empirikal na Pananaliksik, 1995–2015 . Sipi:

Ang layunin ng pagsusuri na ito ay upang i-synthesize ang mga pagsisiyasat ng empiryo sa pagsubok ng mga epekto ng media sexualization. Ang pokus ay sa pananaliksik na inilathala sa peer-reviewed, mga journal sa wikang Ingles sa pagitan ng 1995 at 2015. Ang isang kabuuang 109 na mga publikasyon na naglalaman ng mga pag-aaral ng 135 ay nasuri. Ang mga natuklasan ay nagbigay ng pare-parehong katibayan na ang pagkakalantad sa laboratoryo at regular, araw-araw na pagkakalantad sa nilalaman na ito ay direktang nauugnay sa iba't ibang mga bunga, kabilang ang mas mataas na antas ng kawalang kasiyahan ng katawan, higit na pagpapasya sa sarili, higit na suporta sa mga paniniwala sa sexis at ng mga paniniwala sa sekswal na paniniwala, at mas higit na pagpapahintulot sa karahasan sa sekswalidad sa mga babae. Bukod pa rito, ang pang-eksperimentong pagkakalantad sa nilalamang ito ay humahantong sa mga kababaihan at kalalakihan na magkaroon ng isang pinaliit na pananaw ng kakayahan ng kababaihan, moralidad, at sangkatauhan.

-------

Mas maraming pahayag tungkol sa pagkamuhi sa mga babae, wala talagang aktwal na halimbawa.

------

Nalungkot ako na minsan ay tinawag siyang Miss, noong gusto pa niya ng karagdagang impormasyon tungkol sa ari ni Wilson.

------

Nagdadala sa kanyang mga kaalyado, si Ley at Miller.

Ang mga perpetrator ay nag-aangkin ng biktima.

-------

Higit pa sa parehong:

------

Naaangkop na parirala: "pagsasaliksik sa sex at pag-stalking" - ngunit hindi nila alam na ang Prause ay ang cyber-stalker:

------

Mas maraming pahayag tungkol sa mga "aktibista ng porno", ngunit hindi kailanman isang aktwal na halimbawa :

-------

Paglalahad ng kanyang mga kasinungalingan tungkol sa "pag-atake laban sa agham" sa isang pagpupulong

------

Naghaharap ng parehong mga kasinungalingan sa kanyang alma mater - Ang Kinsey Institute

------

Higit pa tungkol sa kanyang Kinsey talk.

-------

Sinusuportahan ni David Ley (panimulang sipa ni Prause) ang kanyang mitolohiya:

------

Ang pagsalungat sa kanyang mga claim ay motivated sa pamamagitan ng misogyny:

Ang pasasalamat ay malinaw na nagsasabi na ang sinumang naniniwala na ang porno ay maaaring nakakapinsala o nakakahumaling ay isang misogynist. Bawat nag-iisang tao:

------

Gamitin ang anumang pagkakataon upang i-claim ang biktima-hood.

Huwag kailanman anumang halimbawa.

-------

Sinasabing ang kanyang mga pagpupulong ay nasa mga lihim na lokasyon dahil sa panliligalig:

Ang tanging halimbawang ibinigay niya ay si Gary Wilson. Wala siyang patunay, dahil nagsisinungaling siya. Tingnan – Oktubre, 2016 – Pinayuhan ni Prause ang co-presenter na si Susan Stiritz na "magbabala sa pulisya ng kampus" na maaaring lumipad si Gary Wilson ng 2000 milya para makinig sa sinasabi ni Prause na hindi totoo ang adiksyon sa pornograpiya.

-------

Maling pag-aangkin ng mga pag-atake – walang dokumentadong halimbawa

-------

Maling sinabi ng mga hindi sumasang-ayon laban sa "pagkagumon sa pornograpiya" ay mga neuros siyentista, na kinakatakutan ng inaatake:

Sa katotohanan – ang listahang ito ay naglalaman ng 25 kamakailang mga rebyu at komentaryo ng panitikan mula sa ilan sa mga nangungunang neuroscientist sa mundo. Lahat ay sumusuporta sa modelo ng adiksyon.

------

Parehong mga old falses tungkol sa 'stalkers ”

Paalala: Maraming beses nang sinabi ni Prause na isinumbong niya sina Gary Wilson at Alexander Rhodes sa FBI dahil sa "stalking" . Siyempre, nagsisinungaling siya, gaya ng inilantad ng FBI, LAPD, at UCLAPD:

---------

Itinatago siya ni David Ley:

------

Higit pang propaganda

------

Pagkuha mula sa kapanalig na si Josh Grubbs - Si Wilson ay isang "misogynistic stalker"

Kalaunan ay inaangkin niya ito nang 30,000 beses, pagkatapos ay 80,000 beses. Lahat ay kasinungalingan. Tingnan – Iba pa – Oktubre, 2018: Maling inaangkin ng Praise sa isang tweet na ang kanyang pangalan ay lumalabas nang mahigit 35,000 beses sa YBOP

Ipinapahiwatig niya na si Wilson ay nagbanta na patayin siya.

Ganap na mga mani. Muli, kung mayroon siyang aktwal na halimbawa, bibigyan niya ito. Kung ito ay totoo ay iulat niya si Wilson sa pulisya. Ngunit sinabi ng LAPD at FBI na wala siyang:

------

Biktima ng mga pag-atake sa pagsasaliksik "ng mga aktibista"

Hindi lamang ito ang tinaguriang mga aktibista, mayroong 18 pagpuna sa kanyang mga papel sa sinuri ng kapwa panitikan:

Steele et al. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et al. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Peer-reviewed na kritika ng Prause & Pfaus, 2015 - ni Richard A. Isenberg MD.

------

Muli, maruming gawain ng "mga aktibista". Ngunit ang mga gawa ay hindi pinangalanan at hindi siya nagbibigay ng katibayan para sa isang solong gawa:

------

Pagkalat ng kanyang mga alamat

-------

Patawarin ang alyado na lumalabas sa kanyang kasinungalingan na may utos siya ng restraining order kay Gary Wilson. Ang katarantaduhan na ito ay sakop sa maraming mga seksyon ng pahinang ito.

-------

Ang mga naunang tweet ay kumakatawan sa dulo ng malaking bato ng yelo ng kanyang pekeng biktima.

Mayo 2014: Maraming sock puppets mag-post ng impormasyon sa YourBrainRebalanced.com na tanging Prause ang makakaalam (marami pang halimbawa)

Noong araw na inilathala ang pag-aaral ni Max Planck sa mga gumagamit ng pornograpiya (na nagmumungkahi na ang paggamit ng pornograpiya ay maaaring may masusukat na epekto sa utak), apat na alyas kabilang ang, " txfba", "touif" at "TrickyPaladin" ay nag-post ng humigit-kumulang 100 komento sa YourBrainRebalanced.com . (PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para mang-harass at manira ). Ang natitira sa kanilang mga komento ay nasa thread na ito , dahil binura ng troll ang kanyang mga komento sa loob ng ilang oras. Karamihan sa mga komento nina touif at TrickyPaladin ay alinman sa mga pag-atake kay Wilson o maingat na detalyadong 'mga depensa' ng pag-aaral ng EEG ni Prause noong 2013. Nasa ibaba ang ilang halimbawa na nakuha ng cellphone ng isang miyembro ng YBR kung saan gumawa sina TrickyPaladin at touif ng mga detalyadong pahayag tungkol kay Steele et al ., 2013 na iilang tao lamang ang makakagawa (at tanging si Prause lamang ang magmamalasakit):

----

Itatanong ko, sino (maliban kay Praise mismo) ang makakaalam ng mga detalye ng isang kumplikadong pag-aaral ng EEG nang sapat upang subukang ipagtanggol ito, o gustong mag-post ng 100 beses sa isang forum ng pagbawi ng porn upang ipagtanggol ito? (Kung nag-abala kang basahin ang mga komento sa itaas, alamin na ang anuman at lahat ng mga naturang pag-aangkin ay nabuwag na ng malawak na kritika na ito , at 8 mga papel na sinuri ng mga kapwa: Mga kritika na sinuri ng mga kapwa ni Steele et al. , 2013 )

Bagama't binura ni Tricky (at iba pang mga sock puppet) ang karamihan sa kanyang mga komento, nag-iwan siya ng ilan na naglalarawan ng isang "kabanata na hindi pa nai-publish ni Prause" na umano'y nagsasalaysay ng masasamang gawa ni Gary Wilson:

Sino pa nga ba ang makakaalam ng mga detalye ng isang hindi pa nailathalang kabanata ni Prause kundi si Prause? Ang komento sa itaas ay mula Mayo, 2014. Ang "paparating" na kabanata ng Prause ay sa katunayan ay nailathala makalipas ang 8 buwan sa aklat na ito – " Mga Bagong Pananaw sa Pornograpiya: Sekswalidad, Pulitika, at Batas. " Siyempre, hindi tinukoy ni Prause si Wilson sa kabanata, dahil ang kanyang mga pahayag tungkol sa "mga kakila-kilabot na bagay" ay mga kathang-isip na kalokohan.

Ilang karagdagang mga alias ng Praise na ginamit sa YourBrainRebalanced.com (ang iba ay mabilis na binura ng mga moderator).

Ang ERT (tinanggal, screenshot sa ang seksyon na ito)
Sabihin ang totoo
XX-XX
RealSensya

Gaya ng nabanggit, ang mga sock puppet na nagpo-post ng mga komentong parang sa Prause ay nagpapatuloy hanggang ngayon sa mga porn recovery site tulad ng reddit/pornfree at reddit/nofap. Mula pa sa simula, ang Prause ay may kakaibang ugali na madalas na lumilikha ng mga username mula sa 2-4 na malalaking salita (ibig sabihin, GaryWilsonStalker ). Bagama't ang mga username at komento ay kadalasang binubura ng sock puppet, may ilang halimbawa pa rin na may nilalaman (lahat ay nilikha para lamang sa mga komentong parang sa Prause, pagkatapos ay agad na tinalikuran):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Kilalang mga aliases ng YouTube ng Prause:

Kilalang mga aliases ng Twitter ng Prause

Mag-Prause ng mga alias na nagtatrabaho sa iba pang mga site:

Mga halimbawa ng Prause sockpuppets sa Quora, kung saan paminsan-minsang sinasagot ni Gary Wilson ang mga katanungan tungkol sa pagkagumon sa pornograpiya. Ang mga sockpuppets ay nagkomento lamang sa ilalim ng mga sagot ni Wilson. Kinakailangan ng Quora ang mga miyembro na gamitin ang kanilang mga tunay na pangalan. Ipinagbabawal ng mga mod ang mga troll na gumagamit ng pekeng mga pangalan (tulad ng ginawa nila sa mga pekeng pangalan ni Prause):

Ang mga komento ay halos kapareho sa nilalaman at tono, sa maling pagtubos na:

Si Wilson ay hindi kailanman nagturo ng anatomya, pisyolohiya, patolohiya o dumalo sa kolehiyo,
Si Wilson ay nagnakaw ng mga larawan ng isang babae at inilagay ito sa isang porn site,
May ulat si Wilson sa kanya,
Si Wilson ay isang walang trabaho na therapist sa masahe,
Si Wilson ay sinisingil sa pagtulak sa mahinang babae,
Si Wilson ay iniulat sa LAPD, UCLAPD at FBI.

Ang mga parehong maling assertions ay ginawa ng walang iba pang Wilson kritiko at magpatuloy sa araw na ito sa tweet at mga komento sa pamamagitan ng Prause at sa pamamagitan ng kanyang maraming sockpuppets.

Ang mga alyas na Likley ay nagtatrabaho si Prause upang i-edit ang Wikipedia (ang paggamit ng higit sa isang pangalan ay isang paglabag sa mga patakaran sa Wikipedia):

Hindi ko maiugnay ang maraming iba pang mga alyas, tulad ng dose-dosenang nasa Psychology Today , at sa iba pang lugar.

Ang iba - Tag-init, 2014: Hinihimok ng Prause ang mga pasyente na mag-ulat ng mga therapist sa pagkagumon sa sex sa mga board ng estado

Ang paninindigan ay hindi lihim na labis na sinasalungat niya ang mga konsepto ng sex and porn addiction. Sa tag-araw ng 2014 Prause inilagay ang sumusunod na paunawa sa kanyang website ng SPAN Lab. Maaari mong basahin para sa iyong sarili na ang Prause ay naghihikayat sa lahat ng mga indibidwal na ginagamot para sa pagkagumon sa sex upang iulat ang kanilang mga therapist sa lupon ng estado (naglalaman ito ng isang madaling gamitin na hyperlink):

Hindi ito propesyonal, at hindi rin etikal dahil parehong pinahihintulutan ng DSM at ICD ang mga reimbursable diagnosis para sa disorder . Kung sakaling may nakaligtaan ito, sinundan ito ni Prause ng tweet na ito:

Pagkalipas ng isang buwan, muling ipaalala sa amin ng lahat na mag-ulat ng aming lokal na therapist sa pagkagumon sa sex. Libre at madali!

Hindi natatapos ang mga tweet na nakatuon sa isang propesyon dahil sa Praise. Pinapahusay niya ang kanyang laro, na may maling pag-akusa sa mga psychotherapist ng mapanlinlang na therapy. Hindi ba't medyo pabaya ito para sa isang psychologist, lalo na't (1) ang mga diagnosis ng compulsive sexual behavior ay maaaring gawin gamit ang ICD-10 ng World Health Organization at (2) ang Seksyon F52.8 ng DSM mismo ay kinikilala ang diagnostic validity ng labis na sex drive bilang isang balido at reimbursable disorder? Sa madaling salita, nagkakamali si Prause at kumikilos nang hindi etikal.

Ginagamit ni Prause ang kaniyang alias account na RealYBOP para magkuwento, na nagmumungkahi na dapat iulat ang isang therapist sa adiksyon sa pornograpiya. Mayroon kaming mga tweet tungkol sa Prause na may kasamang Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Documentation of Prause na namamalagi sa mga producer ng pelikula tungkol kay Gary Wilson at Donald L. Hilton Jr, MD

Ipinasa ng mga producer ng mga dokumentaryo ang sumusunod na email sa Gary Wilson:

Re: Documentary sa porn

Hi **********

Bukas ako sa pakikipag-chat sa iyo, ngunit dapat ko bang linawin ang dalawang item.

Una, naniniwala ako, at na-publish, ang ilang mga negatibong epekto ng sex films. Makatarungan na sabihin na hindi ako naniniwala na ito ay addicting. Kung ito ay kapaki-pakinabang sa iyo na magkaroon ng isang siyentipiko na maaaring makipag-usap tungkol sa parehong mga benepisyo at mga posibleng problema sa mga pelikulang seks, marahil ako ay pinaka-angkop sa ganitong uri ng tungkulin.

Pangalawa, hindi ako gustong ilagay sa pagsalungat kay Gary Wilson, Marnia Robinson, o Don Hilton. Wala sa mga indibidwal na ito ang mga siyentipiko, at lahat ay sinaktan ako ng personal, ginagawa itong hindi ligtas para sa akin na mailagay sa direktang komprontasyon sa kanila. Halimbawa, inaangkin nila na ako ay lihim na pinondohan ng pornograpiya, pinawalang-bisa ang aking data, at sinulat ako at ang aking kanselor sa unibersidad maraming beses sinusubukang i-harass ako sa bahay at trabaho. Kung isinasaalang-alang mo ang mga indibidwal na ito, masaya ako na makikipag-ugnay sa iyo sa ilang aktwal na siyentipiko na sumusuporta sa sex films na maaaring humantong sa addiction. Ang mga indibidwal na ito, sa palagay ko, ay i-scrap ng ilalim ng bariles para sa isang pelikula.

Napagtanto ko ang impormasyong ito ay maaaring direktang pagsalungat sa iyong pagnanais na magkaroon ng libreng artistikong paghahari, kaya naiintindihan ko kung hindi ako maaaring maging kapaki-pakinabang sa iyong pelikula na ibinigay ang impormasyong ito. Anuman, pinakamahusay na luck sa iyong proyekto!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Associate Research Scientist

University of California, Los Angeles

www.span-lab.com

Muling nagsisinungaling si Prause. Gaya ng tinalakay sa ibaba, hindi kailanman sinabi ni Wilson na "pinalsa ni Prause ang kanyang datos" o na siya ay "pinondohan ng pornograpiya." Bagama't isinulat ni Gary Wilson sa UCLA na isinasalaysay ang panliligalig at cyberbullying ni Prause ( tingnan sa ibaba ), hindi niya kailanman sinubukang kontakin si Prause nang direkta sa bahay o sa trabaho. (Sa katotohanan, si Prause ang nagpasimula ng lahat ng direktang pakikipag-ugnayan kay Gary Wilson gaya ng naidokumento sa unang seksyon .) Kinumpirma ni Donald Hilton Jr. MD na hindi niya kailanman sinubukang kontakin si Nicole Prause o ang UCLA, ni hindi niya sinabi ang sinasabi ng Prause sa email sa itaas.

Pangunahing punto : May dahilan para maniwala na ang paninirang-puri na ito kay Wilson at sa iba pa sa likod ng mga eksena ay karaniwang pamamaraan para sa Prause. Tingnan ang karagdagang halimbawa na may kaugnayan sa magasin na TIME at Gabe Deem sa ibaba . Pansinin kung paano sinusubukan ni Prause na kontrolin kung sino ang iniinterbyu sa pamamagitan ng pagsasabi na hindi siya handang "malagay sa kalaban nina Gary Wilson o Don Hilton."

update:

Ang iba pa - Disyembre, 2014: Gumagamit ang Prause ng isang alyas upang atakein at siraan ang kasamahan ng UCLA na si Rory Reid PhD (sa isang forum ng porn-recovery). Kasabay nito, nagpasya ang UCLA na huwag i-renew ang kontrata ni Prause.

Makakatulong dito ang kaunting impormasyon tungkol kina Rory Reid at sa dating mananaliksik ng UCLA na si Nicole Prause. Si Rory Reid ay isang research psychologist sa David Geffen School of Medicine, UCLA simula bago magsimula ang maikling panunungkulan ni Nicole Prause sa UCLA noong huling bahagi ng 2012. Ang mga larangan ng pananaliksik ni Reid ay ang hypersexuality at adiksyon sa pagsusugal.

Si Reid, tulad ni Prause, ay madalas na tumutol sa pagkakaroon ng "addiction sa sex." Sinabi ni Reid sa isang artikulo noong 2013 na ang kanyang opisina ay katabi lamang ng opisina ni Prause sa UCLA. Noong 2013, inilista ni Nicole Prause si Rory Reid bilang miyembro ng kanyang wala nang "SPAN Lab." Ngunit noong 2014, nagbago ang lahat: sinimulan niyang atakihin ang kanyang dating kasamahan na si Reid.

Noong Disyembre 5, 2014, isang bagong miyembro ng porn recovery site na YourBrainRebalanced (TellTheTruth) ang nag-post ng 4 na komento na umaatake kay Rory Reid na hinihimok ang mga mambabasa na iulat si Reid sa mga awtoridad ng California. Isang screenshot ng komento ng alyas na ito ng Prause:

Tulad ng dokumentado sa mga seksyon sa itaas, prause ay gumawa ng isang ugali ng pagkomento sa YBR gamit ang iba't ibang mga alias. Bukod dito, patibayin ang regular na paggamit ng mga alyas na may mga capitalized na salita na 2-4 bilang mga username.

Sa kanyang unang komento TellTheTruth nag-post ng mga link sa 2. Isang link ang napunta sa isang PDF sa Scribd na may katibayan na sumusuporta sa mga claim ng TellTheTruth at isang link sa paghahanap sa website ng California.gov para sa lisensya sa sikolohiya.

Dalawa pang komento ng TellTheTruth:

-

Nasa ibaba ang ilang mga screenshot ng PDF na TellTheTruth na inilagay sa Scribd:

----

-----

-----

Habang walang alinlangan na TellTheTruth ay Prause (sino pa ang mag-post tungkol sa Rory Reid?), Ang ganap na patunay ay dumating 20 buwan mamaya kapag Prause nai-post ang eksaktong parehong nilalaman at eksaktong parehong mga dokumento sa kanyang AmazonAWS website gamit ang kanyang sariling pangalan. Lahat ng dokumentado sa seksyon na ito: Setyembre 2016: Pag-atake ng mga pag-atake at libelo sa dating kasamahan sa UCLA na si Rory C. Reid PhD. 2 taon na ang nakakalipas na "TellTheTruth" ay nai-post ang eksaktong parehong mga pag-angkin at dokumento sa isang porn recovery site na madalas na puntahan ng maraming mga sock puppets ni Prause.

Ihambing ang itaas na PDF na na-upload ng TellTheTruth sa mga dokumento Puri na na-upload sa kanyang AmazonAWS site:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Tandaan ang parehong "2013 copyright Estado ng California" na paglalarawan ng kasalukuyang screenshot ng Praise at 2-taon na screenshot ng TellTheTruth.

Key takeaway: Ang TellTheTruth ay nagkomento at PDF mula Disyembre, 2014 na inakusahan si Nicole Prause bilang cyberstalking Rory Reid sa halos parehong oras na pinili ng UCLA na hindi i-renew ang kontrata ni Prause. Nagkataon lamang? O gumanti ba si Prause laban kay Reid nang hindi na-update ng UCLA ang kanyang kontrata? O hindi ba nila binago ang kanyang kontrata dahil sa kanyang hindi propesyonal na pag-uugali?

Habang inaangkin ni Prause na napilitan siyang mag-iwan ng pinapangarap na trabaho sa UCLA upang ituloy ang "pagsasaliksik sa groundbreaking," ang ilang mga katotohanan ay hindi maaaring tanggihan: Ginugulo at pinahamak ng kasamahan ng UCLA na si Rory Reid. Hindi na-update ng UCLA ang kanyang kontrata. Si Rory Reid ay nananatiling isang mananaliksik sa UCLA.

Enero, 2015: "Ang Praise Chapter" ay inilarawan 9 buwan nang mas maaga sa pamamagitan ng isang trobo YourBrainRebalanced.com sa wakas ay nai-publish

[Bilang pagbabalik-tanaw, isang YourBrainRebalanced troll ( TrickyPaladin ) ang nag-post ng 50 komento o higit pa sa parehong araw na inilathala ang pag-aaral ng JAMA fMRI sa mga gumagamit ng pornograpiya (na nagpapatunay na ang utak ng mga gumagamit ng pornograpiya ay nagpapakita ng masusukat na mga pagbabago na nauugnay sa oras/taon ng paggamit). Karamihan sa mga komento ni TrickyPaladin ay alinman sa mga pag-atake kay Wilson o maingat na detalyado (tinangka) na mga depensa sa pag-aaral ng EEG ni Prause noong 2013. Bagama't binura ni Tricky ang karamihan sa kanyang mga komento, nag-iwan siya ng ilan na nagsasabing ang isang kabanata sa isang paparating na libro ay magdedetalye ng mga kakila-kilabot na bagay na ginawa ni Wilson.]

Dumating na ngayon ang libro at kabanata: “ Mga Bagong Pananaw sa Pornograpiya: Sekswalidad, Pulitika, at ang Batas. ” Ang kabanatang pinag-uusapan (“Ang Agham at Pulitika ng Pananaliksik sa Pagkagumon sa Sekso.”) ay isinulat nina Nicole Prause at Timothy Fong. Ito ay binubuo ng halos isang talakayan tungkol sa angkop na “modelo” para sa pag-unawa sa mapilit na paggamit ng pornograpiya. Dalawang talata lamang ang nakatuon sa mga hindi dokumentado at hindi sinusuportahang pahayag ni Prause tungkol sa pagiging ginigipit. Ang pinakakakatwang pahayag ay ang “ mga indibidwal na nagmapa ng mga ruta patungo sa address ng laboratoryo. ” Sa madaling salita, inaangkin ni Prause na sinabi sa kanya ng Google Maps kung kailan hinahanap ng mga tao ang address ng kanyang laboratoryo. Siyempre, hindi pinangalanan ni Prause si Wilson o ang sinumang iba pa sa kanyang kabanata.

Key point: Alam ang mga detalye ng isang hindi nai-publish na kabanata 9 na buwan bago ito nai-publish na incriminates Prause as TrickyPaladin. Tulad ng detalyadong detalyadong mga puna na ipinagtatanggol ang depekto ng pag-aaral sa 2013 EEG ng Prause.

Isinasangkot din sa kabanata si Prause bilang GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud at ang marami pang ibang alyas na nagpo-post ng mga dinudusta pagkatapos mailathala ang kritisismo ni Wilson . Ang mga pahayag sa mga post na iyon at sa PDF ay magkapareho sa dalawang ito na matatagpuan sa kabanata ni Prause:

Si Prause ay mayroong "ninakaw ang mga larawan"
"Ang ilang mga indibidwal ay paulit-ulit na nag-email sa kanya pagkatapos naming humiling ng contact na huminto… na nagreresulta sa isang ulat ng pulisya ”

Ang parehong mga claim ay naglalayong Wilson, at pareho ay hindi totoo.

[Tulad ng ipinaliwanag sa itaas, narito ang katotohanan sa likod ng bawat paghahabol:

1) "Mga ninakaw na larawan"

Isang larawan, na pinili mismo ni Prause, mula sa (tila'y) isang website ng laboratoryo ng UCLA ang ginamit sa isang artikulo tungkol sa isang pag-aaral na inilathala at itinaguyod ng UCLA at Nicole Prause . Ang "porn site" ay YBOP, isang katawa-tawang pahayag, dahil ito ay isang website na sumusuporta sa pagbawi ng porn na walang x-rated na nilalaman.

2) "Mga Indibidwal na paulit-ulit na nag-e-email sa akin…. Isinampa ang ulat ng pulisya"

Ulat ng Pulis: Si Wilson ay hindi kailanman nakipag-ugnayan sa pulisya. Ang isang tawag sa departamento ng pulisya ng Los Angeles at ng pulisya ng UCLA campus ay hindi nagpahayag ng ganitong ulat sa kanilang sistema.

Pag-angkin sa Email: Si Prause ang nagpasimula ng lahat ng pakikipag-ugnayan kay Wilson matapos siyang sumulat ng isang blog post sa Psychology Today . Ang mga mapang-aping email ni Prause ay naglalaman ng mga banta at maling pahayag, at si Prause ang patuloy na nang-aabala kay Wilson. ( mga screenshot ng aming buong palitan ng email )

Sa kabanata Praesa din nakasaad:

"Kapansin-pansin na wala sa mga pag-atake na ito ay nai-publish na mga pagpuna mula sa sinumang siyentista."

Taliwas sa pag-angkin ni Prause 18 na mga pagsusuri sa peer peer review ng kanyang pag-aaral ay nai-publish:

Steele et al., 2013 - papel 1, papel 2, papel 3, papel 4, papel 5, papel 6, papel 7, papel 8
Prause et al., 2015 - papel 1, papel 2, papel 3, papel 4, papel 5, papel 6, papel 7, papel 8, papel 9
Prause & Pfaus, 2015 - papel 1

Sa kabanata, ang Pahayag ay nagsabi:

"Ang pananaliksik ay hindi kailanman pinahinto ng mga pagtatangkang ito."

Tungkol sa pagsasaliksik ni Prause sa UCLA na hindi tumitigil, mahalagang tandaan na pinili ng UCLA na huwag i-renew ang kontrata sa pagtatrabaho ni Prause (kahit na nagpatuloy siyang i-claim sa publiko na siya ay isang mananaliksik pa rin ng UCLA na nagtatrabaho sa paaralang medikal). Ang Prause ay hindi nagtrabaho ng UCLA o anumang iba pang unibersidad mula pa noong huling bahagi ng 2014 o unang bahagi ng 2015.

Ang iba pa - 2015 & 2016: Ang maling pag-akusa ng pag-akusa sa sex therapist ng pagkagumon sa reparative therapy

Muling nagsanib-puwersa sina David Ley at Nicole Prause. Sa pagkakataong ito, maling inakusahan ng mga sex addiction therapist na nagsasagawa ng reparative therapy o conversion therapy. Nagsimula ito sa paglalathala ni Ley ng " Homosexuality is Not an Addiction" na hindi gaanong tuso, maling inakusahan ang mga miyembro ng IITAP at SASH ng pagtatangkang ituwid ang kanilang mga baklang kliyente. (Bilang tugon sa mga reklamo, napilitan si Ley na baguhin ang post at kalaunan ay binura ng Psychology Today ang mga komento.)

Praise tweeted ang post na Ley:

( Update : Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng pornograpiya upang i-promote ang kanilang mga website, habang mariin niyang itinatanggi ang mga pinsalang dulot ng pornograpiya. Tingnan – Patuloy – Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiya na Xhamster upang i-promote ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa seks ay mga alamat lamang. )

Si Prause ang unang nagkomento, na may maling akusasyon sa IITAP ng pagtatago ng mga reparative therapist, at inaangkin na ipinadala niya sa IITAP ang mga pangalan ng mga akusado sa pamamagitan ng email. Bagama't kalaunan ay binura ang mga komento ni Prause, ilang linggo ang lumipas ay nagkomento siya nang walang batayan na inakusahan ang (bakla!!) therapist na si Michael J. Salas ng pagsasagawa ng reparative therapy tulad ng sumusunod:

Dahil walang natanggap na tugon sa kanyang mga walang batayan na akusasyon, "ipinalabas" ni Prause si Salas bilang isang reparative therapist. Kinuha niya ang isang pangungusap nang wala sa konteksto, umaasang walang sinuman ang talagang bibisita sa kanyang website . Gayunpaman, sa kanyang website, natuklasan ng mga mambabasa na si Salas ay dalubhasa sa therapy para sa komunidad ng Gay/Lesbian/Bisexual/Transgender. Siya ay miyembro ng " Texas Association for Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Issues in Counseling", sinabi rin ni Salas:

"Para sa mga kliyente na gay, tomboy, o bisexual, nagbibigay ako ng LGBT Affirming Therapy. Walang kagaya ng pagbabago ng oryentasyong sekswal ng isang tao ”

Hindi pa doon nagtatapos. Noong Nobyembre 22, 2015, inilathala ng blogger ng Psychology Today na si Joe Kort ang " Bakit Hindi Na Ako Isang Sex-Addiction Therapist, " na lumikha ng kaguluhan sa lahat ng aspeto. Agad na nagkomento si Nicole Prause tungkol sa kanyang mga palitan ng email sa IITAP (na maling tinawag ni Prause ang organisasyon na CSAT, na siyang sertipikasyon ng IITAP ):

Nag-ulat kami at tumanggi silang mag-imbestiga {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Isinumite ni Nicole prusa noong Nobyembre 23, 2015 - 6:21 ng gabi

Sa pagsusumite ng mga tiyak na pangalan at alalahanin, hindi tumugon ang CSAT. Pagkatapos ng pagpindot sa tatlong tanong at ng iba pang mga propesyonal, sila ay tumugon na ang mga paratang ay hindi totoo. Nagbigay sila ng hindi mausisang proseso. Para sa mga manunulat na ito upang magtanong ay walang pagbabago at gumawa pa ng isa pang target ng komunidad na iyon. Gusto kong pigilan ang sinuman mula sa paghawak sa isang grupo na walang intensyon sa pagtugon sa mga problema nito.

Ikinagagalak kong ibahagi ang mga email sa iyo nang pribado. Sila ay kasuklam-suklam sa akin bilang isang lisensiyadong psychologist din.

Sa totoo lang, anumang imbestigasyon ay nagpapakita na ang kanyang mga pahayag ay ganap na mali. I-click ang link sa komento ni Prause at wala kang makikitang mga tugon. Iyon ay dahil binura ni Joe Kort ang lahat ng komentong humahamon kay Prause , na iniiwan ang kanyang mga kathang-isip na walang hinamon. Ginawa naming muli ang mga (ngayon ay) binurang komento sa ibaba. Ang unang 2 komento ay naglalaman ng CSAT na si Michelle Saffier na humihingi ng datos kay Prause, at ang tugon ni Prause:

Ang 3 "mga reklamo" ng Prause ay walang iba kundi ang cyberstalking. Si Michelle Saffier ay walang natanggap na data o mga email mula kay Prause. Ang susunod na komentong hamon sa Prause ay nai-post ng hindi nagpapakilala:

Muli, binura ni Joe Kort ang mga komentong humahamon kay Prause, habang hinayaan ang mga mapanirang pahayag ni Prause na manatili. Ang mga aksyon ni Kort ay umani ng tugon sa Twitter , at isang hindi kasiya-siyang tugon (kalaunan ay binura ni Joe Kort ang kanyang mga tugon sa Twitter kay Michelle at iba pa). Ang pagbura ni Joe Kort ng mga komento ay nagdulot ng isa pang komento sa ilalim ng kanyang blog post (mula noon ay binura na).

Isinara ni Joe Kort ang lahat ng komento at binura ang komento sa itaas. Nanatiling hindi tinututulan ang komento ni Prause hanggang ngayon. Ipinagpapatuloy ni Prause ang kanyang mga walang suporta at mapanirang pahayag tungkol sa mga CSAT therapist. Halimbawa, ngayong Marso, 2016 na Tweet kasama ang kababayang si David Ley.

Isa na namang CSAT therapist ang gumagamit ng "sex addiction" bilang katwiran para sa reparative therapy. # IITAP, tumigil na sa pagsuporta.

Ito ay, predictably, ganap na hindi totoo.

Pumunta sa twitter si Prause at Ley sa mga cyber-stalk & harass therapist at IITAP (karamihan sa mga therapist na maling target nila ay gay!). Ilang halimbawa:

------

Walang kinalaman sa IITAP:

------

Naririnig ng Prause ang mga bagay ... ..

------

Ang artikulo ay walang kinalaman sa IITAP:

------

Ang susunod na 3 mga tweet ay tinanggal na ni Prause. Sa katunayan, i-scroll ang buong thread ng twitter ng Prause at wala kang makitang CSAT na pinangalanan bilang isang reparative therapist.

-

-

---

Si David Ley ay nagpatuloy sa kanyang paninirang puri sa CSAT (2019)

Ang Prause and Ley ay nakalantad bilang mga cyberstalker na may sakit.

Abril, 2019 - Paglalaro ng biktima, habang nagbibigay ng zero na katibayan para sa paghahabol na mayroong "mga therapist na direktang sumusuporta sa mga taong nagpapadala sa kanya ng mga banta sa kamatayan".

--------

Mas maraming kathang-isip ni Nikky. Ang email ng IITAP ay bilang tugon sa maling pag-akusa ng Prause sa mga baklang CSAT ng reparative therapy (tingnan din – Iba pa – Enero, 2019: Maling pag-akusa ng Prause sa baklang IITAP therapist ng pagsasanay ng conversion (reparative) therapy. )

-------

Ang iba pa - Marso, 2015 (nagpapatuloy): Si Prause at ang kanyang mga puppet na medyas (kasama ang "PornHelps") Sundan si Gabe Deem (naglalaman ng maraming karagdagang mga kaso ng paninirang-puri ni Prause at ng kanyang alyas @ BrainOnP0rn)

Nakabawi si Gabe Deem mula sa matinding ED na dulot ng pornograpiya sa pamamagitan ng pagtigil sa paggamit ng pornograpiya sa internet. Siya na ngayon ang namamahala sa Reboot Nation at paminsan-minsang lumalabas sa TV at radyo upang talakayin ang kanyang mga karanasan at karanasan ng iba pang mga kalalakihan sa mga sekswal na dysfunction na dulot ng pornograpiya. Noong Marso ng 2015, naglathala si Gabe ng isang detalyadong kritisismo sa papel nina Nicole Prause at Jim Pfaus, " Pagtingin sa Sekswal na Stimuli na Nauugnay sa Mas Malaking Sekswal na Pagtugon, Hindi sa Erectile Dysfunction." Lahat ng nasa pahina ni Gabe ay tumpak, dokumentado, at hindi maikakaila. Ang kritisismo ni Gabe ay naaayon sa isang Liham sa Editor ng journal kung saan lumabas ang papel, ni Richard A. Isenberg MD , bagama't nagbibigay ito ng higit pang mga detalye tungkol sa mga malinaw na pagkakaiba at mga hindi sinusuportahang pahayag ng papel ng Prause.

Isang mahabang debate ang naganap nang i-post ng user na si "FapSlap" ang papel ng Prause & Pfaus sa reddit/nofap. Kalaunan ay inangkin ng apologist ng Prause na si "FapSlap" (na tila isang mananaliksik) na nakipag-ugnayan siya kay Nicole Prause upang maghanap ng mga bala upang ipagtanggol ang papel ng Prause. Narito ang komento ni FapSlap na nagpapatunay hindi lamang sa kanyang mga palitan ng email sa Prause, kundi pati na rin sa isang tugon sa hinaharap sa kanyang mga kritiko:

Wala akong pakialam kung maniwala ka sa akin o hindi. Pwede mo siyang i-email mismo. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Siyempre marahil ay sasabihin mong 'pekeng peke.' Ngunit maniwala ka sa akin hindi. Bilang respeto ay hindi ko nai-post ang pag-uusap. Magkakaroon ka ng katibayan sa lalong madaling panahon para sa journal, magtiwala ka sa akin 🙂 At magiging masaya ako na makita ang iyong kritika sa 'bala sa bariles' na itinapon sa bintana.

Tunay ngang may pananaw si FapSlap, dahil ang "tunay" na si Nicole Prause ay agad na nagkomento gamit ang username na " DataScienceLA " (pansinin ang kanyang mga pahayag, na naka-bold):

Sa totoo lang, isinulat niya ako at siya ay tama. Nakolekta namin ang buong IIEF sa maraming pag-aaral kung saan hindi namin mai-publish ang data sa huli. Minsan pinili namin na huwag, minsan ang mga tagasuri ay nagsasabi sa amin na tanggalin ang mga ito dahil hindi sila nauugnay.

Kami ay naglalathala ng isang follow-up na sulat sa journal upang ipakita ang lahat ng mga bilang ay mananatiling tama. Ang lahat ng mga pagsusuri ay nananatiling tama. Tumayo ang mga konklusyon.

Hindi ako sasagot sa anumang mga susunod na post. Nag-post lang ako rito dahil sa habag, dahil nagsisinungaling ka sa kawawang taong ito. Hintayin mo ang liham. Ilalabas ito sa Abril at iwawaksi ang lahat ng maling akala na ikinakalat ng RebootNation sa mga mahihirap na tao na ginagamit nila para pondohan ang kanilang paglalakbay at mga bayarin sa pagsasalita, at mga pekeng titulong "tagapayo".

Ang ipinangakong tugon ay hindi tumutugon sa alinman sa mga alalahanin ni Isenberg (tulad ng itinuro ni Deem kalaunan) at nagdagdag lamang ng mga bagong hindi sinusuportahang pahayag at mga hindi totoong pahayag. Maling sinasabi rin ng Prause na si Gabe (RebootNation) ay nagsisinungaling at kumikita siya mula sa RebootNation at mga bayarin sa pagsasalita. Bagama't wala sa mga ito ang totoo, ang mga parehong pahayag na ito ay muling lumitaw sa pamamagitan ng "PornHelps" at ilang mga pangalan ng gumagamit na walang katuturang r/pornfree.

Noong Marso 31, 2016, inilathala ang kuwento sa pabalat ng TIME na nagtatampok kay Gabe, at iba pang mga lalaking gumaling mula sa mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya. Noong Abril 1, lumabas sa reddit/pornfree ang sumusunod na post ni TruthWithOut: Inamin ni Gabe Deem ang pagkita ng pera sa NoFAP Reboot Nation. Ang orihinal na post, ang username na "TruthWithOut", at ilan sa kanyang mga komento, ay kalaunan ay binura (bagaman nanatili ang karamihan sa kanyang mga komento). Ang orihinal na post, na nagsasabing "ibinunyag" ng TIME ang masamang si Deem:

Kinikilala ng moderator ng reddit/pornfree na si “Iguanaforhire” na dati nang nag-post ang sock puppet ng parehong maling nilalaman:

Hindi. May gumawa ng bagong account para lang mang-istorbo. Na naman.

Mababasa mo ang mga natitirang komento ng TruthWithOut at makikita mo ang parehong mga maling pahayag na paulit-ulit na inuulit: 1) Nagsisinungaling si Gabe tungkol sa lahat ng bagay, 2) hindi siya nagkaroon ng ED, 3) kumikita siya mula sa parehong RebootNation at mga bayarin sa pagsasalita, at, 4) wala siyang trabaho. Lahat ay hindi totoo. Isang halimbawa :

At naghihintay ako sa ebidensya na Gabe. ANUMANG piraso ng katibayan na hindi ka lamang nagsisinungaling. Walang nakakita sa anumang nagpapatunay ng anumang bahagi ng iyong kwento. Hindi ang dapat mong kasintahan, walang doktor, walang sinuman. Madali mong maibigay ito, ngunit hindi mo nagawa.

Nagsasagawa ka lamang ng mga biyahe at pera mula sa mga kalalakihan na iyong hinihila sa isang gulat sa iyong mga tale.

Ang mga katotohanan? Maling sinabi ng artikulo sa TIME Magazine na kumita si Gabe Deem sa pamamagitan ng mga bayarin sa pagsasalita. Bagama't hindi ito totoo (at kalaunan ay itinuwid sa publiko ng TIME ), ginamit ng TruthWithOut ang pagkakamaling ito sa pamamahayag upang maglunsad ng isang pag-atake, na inaangkin ang isang serye ng mga kasinungalingan. Pagkalipas ng ilang araw, nag-tweet si Deem ng pagwawasto mula sa naka-print na bersyon ng TIME Magazine. ( Pormal na kinilala ng TIME na nagkamali ito sa pagsasabi na kumikita si Deem mula sa kanyang mga aktibidad na may kaugnayan sa RebootNation.) Katapusan ng kwento. Gayunpaman, maraming iba pang mga sock puppet ng Prause ang nag-post ng mga katulad na paratang (na "nagsinungaling si Deem tungkol sa lahat ng bagay ") sa Reddit/pornfree at sa iba pang lugar. Ilang halimbawa:

Sa komentong ito, si Prause (na talagang nababagabag tungkol sa pagbuwag ni Gabe Deem sa Prause & Pfaus, 2015 ang kanyang detalyadong kritisismo: Walang Nagdadagdag sa Kaduda-dudang Pag-aaral: ED ng mga Kabataang Paksa na Hindi Naipaliwanag - ni Gabe Deem:

Mayroon pa kaming isa pang puppet ng sock ng Praise (AskingForProof) na nagpo-post nito :

Ang isa pang Prause sockpuppet kasama ang kanyang karaniwang 3 malalaking salita, ginugulo ang Gabe Deem sa reddit / pornfree) - na may eksaktong parehong calims ng Gabe faking kanyang porn-induced ED. Nagsisimula ang Prause sa post na ito, at sinundan ng halos 20 komento:

Ang totoo, hindi kumikita si Gabe mula sa kanyang porn-recovery forum at hindi siya kailanman tumanggap ng anumang pera para sa mga bayarin sa pagsasalita. Paulit-ulit lang ang pagrereklamo nina Prause/TruthWithOut:

--------

--------

Higit pang mga komento:

--------

Higit pang mga ravings:

--------

Higit pang mga komento:

---------

Higit pang mga komento ng Prause sockpuppet:

-----------

Nagtanong upang makuha ang larawan?

------------

At nagpapatuloy pa rin siya:

----------

Dagdag pa .... at iba pa:

-----------

Oo, marami pang iba:

At marami pang komento, pero makikita mo kung paano ang taong ito ang kahulugan ng obsessive at mapaghiganti. Hindi ito nag-iisa, gaya ng makikita mo mula sa seksyong ito, at sa hiwalay na pahinang ito na may daan-daang komento at tweet tungkol kay Wilson tungkol kay Prause . Marami pang halimbawa, kabilang ang paggamit ni Prause ng 4 na pekeng username para mag-post ng mahigit 100 beses sa isang gabi sa YourBrainRebalanced porn recovery forum (halos lahat ng komento ay umaatake kina Wilson at Deem – at halos lahat ay binura kalaunan).

Para lang sa kasiyahan, isa na namang r/pornfree thread na sinimulan ng isa pang sock puppet ng Praise: DontDoDallas – (Si Deem ay naninirahan sa Dallas):

Kung pag-uusapan ang mga kasinungalingan, hindi kailanman binanggit sa artikulo ng Newsweek sa itaas sina Gary Wilson o YBOP.

Gaya ng nakabalangkas mamaya , ang ebidensya ay nagmumungkahi na ibinabahagi ng Prause ang twitter account na @pornhelps sa iba at nilikha ang username na PornHelps Disqus .(Kalaunan ay binura ng @pornhelps ang kanilang twitter account nang ipakilala bilang Prause). Nasa ibaba ang isang komento ng PornHelps Disqus na inilathala kasabay ng kasinungalingan sa r/pornfree na "Inamin ni Gabe Deem na kumikita":

Tingnan ang lahat! Ito ay si Gabe Deem na muling nag-repost muli ng mga anti-sex rants at pinapanood ang kanyang sariling nai-up na post! Maaari mong matandaan siya mula sa post na Dahilan kung saan siya ay ginutay-gutay para sa pag-post ng mensahe na ito laban sa agham na may mga link pabalik sa kanyang sariling website. Wala siyang degree sa kolehiyo, walang trabaho, at binabayaran (tingnan ang Oras ng artikulo) para sa pagsasalita tungkol sa kanyang mga problema sa erectile na inaangkin niya (na walang ebidensya ng mga doktor) ay "dahil" sa pornograpiya.

Alam kong alam ko, ire-repost mo ang isang mahabang listahan ng mga link na umaasa na walang sinuman ang susunod sa kanila at alam ang totoo, ngunit ito lang. At hindi ako nakikipag-ugnayan sa karagdagang. Inaasahan kong ang form ng mga tao sa nakaraang oras na ginawa mo ito ay makita muli ang iyong mga post na Gabe Deem.

Binanggit ng PornHelps ang artikulo ng TIME , na gumagawa ng parehong mga maling pahayag gaya ng maraming Reddit sock puppets. Hindi ito nagkataon lamang. Sa ibaba makikita mo na si Prause bilang si Prause (ibig sabihin, gamit ang kanyang sariling pangalan) ay tinawag ang mamamahayag ng TIME na si Luscombe at ang tagapagtatag ng NoFap.com na si Alexander Rhodes bilang 'mga sinungaling' at 'mga peke'.

--------

MGA UPDATE: Gamit ang kanyang @BrainOnPorn account , patuloy na sinisiraan at ginugulo ni Prause si Gabe (kahit na hinarangan siya ni Gabe). Ilang halimbawa:

Tulad ng nabanggit na marami, dahil ang mga problemang sekswal na napukaw ng pornograpiya ay ang pinakamalaking banta sa agenda ng industriya ng porno, ang RealYBOP (nilikha Abril, 2019) ay nahuhumaling sa debunking porn-sapilitan na ED. Sa tweet na ito ang RealYBOP ay nagpapahiwatig na ang Gabe deem at Alex Rhodes ay nagsisinungaling tungkol sa PIED (at ginagawa ito para kumita):

Ang mga claim ng RealYBOP ay hindi totoo at kasuklam-suklam.

--------

Setyembre 30, ang 2019 tweet tungkol kay Alex Rhodes. Sa ito RealYBOP ay maling nagsusulat na sinubukan ng NoFap na patahimikin ang aktwal na agham, ngunit nawala sila (nagli-link sa desisyon ng WIPO na pabor sa RealYBOP)

Sa tweet na ito, sinabi ng RealYBOP na si Gabe Deem "Sinubukan na alisin ang aming website bc hindi niya masagot ang agham":

Nagpapatuloy ang RealYBOP, sinisiraan ang Deem, at sinasabi na sinubukan niyang patahimikin ang mga siyentipiko (na nagli-link sa desisyon ng WIPO).

Maling sinasabi ng RealYBOP na sangkot si Deem sa isang kaso. Paninirang-puri na iyon.

--------

Kinabukasan, trolls ng RealYBOP si Gabe (na hinarang niya):

Paalala – Hindi coach si Gabe at hindi pa nakapag-coach ng kahit sino. Ang mga pahayag ng RealYBOP tungkol sa mga pag-aaral sa pornograpiya at mga problemang sekswal ay pinabulaanan dito: Seksyon ng Erectile at Iba Pang Sexual Dysfunctions

Higit sa pareho, ang maling pagsasabing si Gabe ay kasangkot sa ligal na aksyon ng Burgess - hindi ito isang demanda.

---------

Higit pang pag-troll ng naka-block na RealYBOP account

--------

RealYBOP at ang sidekick na si NerdyKinkyCommie , ang troll na si Gabe Deem (tandaan na hinarangan ni Gabe ang pareho, ngunit hindi nito pinipigilan ang mga cyberstalker):

Una, ang mga link na nai-post ng mga troll Nerdy at James F. ay ibinigay sa kanila ng RealYBOP / Prause.

Pangalawa, ang screenshot ni Nerdy ay na-tweet nang dose-dosenang beses ng Prause at RealYBOP. Wala itong kinalaman sa thread, ngunit hindi mahalaga, dahil ang RealYBOP/Prause ay nahuhumaling sa MDPI (parent company ng journal na Behavioral Sciences). Inilathala ng Behavioral Sciences ang Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park et al., 2016). Nagsisinungaling si Nerdy tungkol sa rating ng MDPI. Narito ang mga halimbawa ng pagsingit ni Prause (bilang Sciencearousal) ng clerical error sa itaas ng Norwegian Register , na aksidenteng nag-downgrade ng rating ng MDPI mula sa normal na "1" patungong "0". Matagal nang nalutas ang downgraded rating sa MDPI Wikipedia page . Alam ni Prause na ang zero rating ay isang clerical error, ngunit siya at ang RealYBOP ay nag-tweet na ang MDPI ay downgraded at ang MDPI ay isang predatory journal (parehong mali at pareho silang nasa Sciencearousal's/Prause Wikipedia edit).

Pangatlo, ang 5-taong video ay walang kinalaman sa Tsina, o mga kampo ng addiction boot sa internet. Ito ay tungkol sa porno.

-----------

Marami pang trolling Gabe (na hinarangan ng RealYBOP):

Nope ano?

RealYBOP trolling Gabe Deem, muli:

Reality: Gabe ay wasto para sa isang guhit. Ang iba pang 2 mga puna ay red herrings. Gayunpaman, ang mga komento ng RealYBOP ay hindi nauugnay. Sa halip, ang mga claim sa twitter account na ito ay kumakatawan sa 20 mga dalubhasa, gayon pa man ang mga trolling account na ito ay na-block, na may hindi mabubuting, mga maling tweet. Nakakahiya. Gaano ka sira sa pag-iisip.

--------

Sa isang kasuklam-suklam na tweet, tinawag ng RealYBOP si Gabe Deem na isang puting supremacist (Ang RealYBOP ay regular na naninirang-puri at kinamumuhian ang mga indibidwal at mga organisasyon na nagsasabing ang paggamit ng porno ay maaaring maging sanhi ng mga problema).

Kaya't nagugustuhan mo ang isang tweet ng isang taong hindi mo alam na ikaw ay isang puting supremacist? Ang lahat ng ito ay ilantad ang RealYBOP bilang isang cyberstalker.

-----------

RealYBOP trolls Gabe Deem muli: nagsisinungaling siya tungkol sa pananaliksik isang pag-atake sa kanya nang personal.

Realidad: Ang listahang ito ay naglalaman ng 44 na pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya/adiksyon sa pornograpiya sa mga problemang sekswal at mas mababang pagpukaw sa sekswal na stimuli . Ang unang 7 pag-aaral sa listahan ay nagpapakita ng sanhi , dahil inalis ng mga kalahok ang paggamit ng pornograpiya at pinagaling ang mga talamak na sekswal na dysfunction. Ang TANGING pag-aaral ng sanhi na magagawa ng isang tao sa ED na dulot ng pornograpiya ay ang pag-aalis ng paggamit ng pornograpiya.

RE: Ang TEDx Talk ni Cameron Staley. Isa siyang grad student ng Prause nang mangalap siya ng datos para kay Steele et al. 2013. Ilan lamang sa kanyang mga kasinungalingan sa kanyang TEDx talk kung saan wala siyang binanggit na pag-aaral upang suportahan ang kanyang propaganda :

Sinabi ni Staley na ang kanyang "mentor ay isang kilalang mananaliksik sa sex!" Ano? Walang nakarinig ng Prause dati Steele et al. ay nai-publish noong Hulyo ng 2013 (Prause maling naipahayag ang mga natuklasan nito).
Si Staley ay namamalagi tungkol sa aktwal na mga resulta ng Steele et al, 2013. Sinabi niya na "ang mga paksa na talino ay hindi mukhang mga talino ng mga adik" - ngunit hindi niya kailanman sinabi sa amin kung paano naiiba ang kanilang mga utak sa mga adik (dahil hindi). Ang 8 peer-review na mga papeles ay hindi sumasang-ayon kay Staley, at ituro na ang mga paksa ng talino ay mukhang eksaktong isang adik sa Mga review ng mga peer-reviewed ng Steele et al., 2013 (higit na cue reaktibidad na nauugnay sa mas kaunting pagnanais para sa sex sa isang kapareha). Tandaan: Si Steele et al., AY HINDI magkaroon ng isang control group!
Staley ay nakakakuha sa Grubbs "napag-alaman porn addiction" pag-aaral, maling nagsasabi na sinuri ng Grubbs ang paniniwala sa pagkagumon.
Sinabi ni Staley na ang mga problemang may kaugnayan sa pornograpiya ay hindi bumubuo ng epidemya: lalo na ang paniniwala natin na ang pagtingin sa porno ay isang problema, ay isang problema.
Sinabi niya na ang porn ay hindi maaaring maging sanhi ng PIED, kahit na Ang 7 na peer-Review na papel ay nag-uulat ng mga kaso ng mga lalaki na nakabawi sa pamamagitan ng pagtigil sa porno. At ang mas maraming pag-aaral ng 30 ay nag-uugnay sa pornograpiya sa mga problemang sekswal / mas mababang pagpukaw - kabilang ang kanyang sarili - Steele et al., 2013 (mas malaking cue reaktibiti na nauugnay sa mas kaunting pagnanais na makipagtalik sa isang kapareha).
Sinabi niya na ang porn ay hindi isang problema para sa mga relasyon, gayon pa man Ang pag-aaral ng 75 ay nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mas mahirap na sekswal at kasiyahan sa relasyon.

Ang konklusyon ayon kay Staley – maniwala kang ayos lang ang paggamit ng pornograpiya at magiging maayos ka rin sa paggamit nito. Ang mga hindi sinusuportahang propaganda ay pinabulaanan ng daan-daang pag-aaral.

---------

Kahit na hinarangan ng RealYBOP si Gabe Deem ay nag-cyberstalks pa rin siya sa kanya:

Nakakadiri kung paano pinapayagan ang isang "Psychologist" na sabihin na ang isang binata ay nagpeke ng erectile Dysfunction (ang RealYBOP ay sinungaling - Si Gabe ay hindi kumikita ng pera dito).

-----------

Noong Enero 30, 2020 – nag-post si Gabe Deem ng sumusunod na tweet na may mga sipi mula sa presentasyon ng Porn-Induced ED ng urologist na si Tarek Pacha na ibinigay sa American Urologialc Association Conference, Mayo 6-10, 2016 ( Bahagi 1, Bahagi 2, Bahagi 3 , Bahagi 4 )

gumigising ako tuwing umaga ay nagagalit na hindi ito pinag-uusapan tungkol sa higit pa.

Narito ang isang urologist, si Dr. Tarek Pacha, na nagtatanghal sa American Urological Association tungkol sa pagtaas ng sekswal na dysfunction na dulot ng pornograpiya sa mga kabataan, kung hindi man ay malulusog na lalaki. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) Enero 30, 2020

Pagkatapos mag-tweet ni @gabedeem ng presentasyon ni Dr. Tarek Pacha sa PIED, siniraan ng RealYBOP twitter (na pinaniniwalaang pinapatakbo ng Prause) si Dr. Pacha sa pamamagitan ng maling pagsasabi na HINDI siya isang urologist at na kahit papaano ay kumikita siya sa pamamagitan ng pagmumungkahi sa mga lalaki na huminto sa pornograpiya. Katotohanan:

Ang Tarek Pacha ay a board na napatunayan ng urologist, na may maraming mga parangal at isang libro. RealYBOP / Prause nagsinungaling.
Tumanggap lamang ng libreng pagkain si Pacha at ilang panuluyan mula sa mga medikal na kumpanya sa isang halaga mas mababa sa average para sa mga manggagamot. Higit sa puntong ito, mas gusto ng mga medikal na kumpanya si Pacha na iwasang sabihin sa mga lalaki na upang makamit ang kalusugan sa sekswal na kailangan lang nilang gawin ay tumigil sa pornograpiya. Hindi maipagbibili ang anumang mga aparatong medikal sa ganoong paraan!

Nagsisimula ang RealYBOP sa pamamagitan ng pag-post ng 4 malisyoso at mapanirang mga tweet:

Sa katotohanan, si Prause ang tila binabayaran upang direktang i-promote ang mga sex toy at ang kontrobersyal na " Orgasmic Meditation ," na iniimbestigahan ng FBI . (tingnan ang Bloomberg.com expose ,) Sa madaling salita, kinuha si Prause upang palakasin ang mga interes sa komersyo ng labis na nadungisan at kontrobersyal na kumpanyang iyon. Para sa kanyang pag-aaral sa Orgasmic Meditation , diumano'y nakuha ni Prause ang mga porn performer bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupo ng interes sa industriya ng pornograpiya, ang Free Speech Coalition . Isaalang-alang ang ironiya ng maling pag-akusa ni RealYBOP/Prause sa iba sa kanyang ginagawa.

Dito, kino-troll ng RealYBOP ang Twitter thread ni Gabe Deem , kahit na hinarangan na ng RealYBOP si Gabe sa pagsagot:

Susunod, tinutukso ng RealYBOP ang aking thread, kung saan inilalantad ko siya bilang nagsisinungaling tungkol kay Dr. Tarek Pacha . Hinarangan ako ng RealYBOP bago ito naging live. Pagkatapos ay hinarangan ko ang RealYBOP para pigilan siyang tuksoin ako, dahil hindi ako makasagot (habang maling inaakusahan kami ng pag-stalk ng Prause , palagi niyang tinutukso ang aming mga account).

Walang RealYBOP, ang iyong "pagpuna" ay mapanirang-puri, habang maling sinabi mo na si Tarek Pacha ay hindi isang urologist. Maling ka rin na nag-angkin ng isang salungatan ng interes nang wala: walang kumpanya ng supply ng medikal na bumili ng tanghalian ni Pacha upang hikayatin siyang sabihin sa mga kabataang lalaki na alisin ang pornograpiya upang pagalingin ang kanilang ED

--------

Pebrero, 2020 – Kahit hinarang ni Gabe Deem ang RealYBOP, siya ay nanloloko at sinisiraan si Gabe . Nagsisinungaling din ang RealYBOP tungkol sa kasalukuyang estado ng pananaliksik.

Mga kasuklam-suklam na kasinungalingan ng RealYBOP. May para ba sa industriya ng pornograpiya, di ba RealYBOP? Realidad: Ang listahang ito ay naglalaman ng mahigit 35 pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya/pagkagumon sa pornograpiya sa mga problemang sekswal at mas mababang pagpukaw sa sekswal na stimuli . Ang unang 7 pag-aaral sa listahan ay nagpapakita ng sanhi , dahil inalis ng mga kalahok ang paggamit ng pornograpiya at pinagaling ang mga talamak na sekswal na dysfunction. Bilang karagdagan sa mga pag-aaral, ang pahinang ito ay naglalaman ng mga artikulo at video ng mahigit 140 eksperto (mga propesor ng urolohiya, urologist, psychiatrist, psychologist, sexologist, MD) na kumikilala at matagumpay na gumamot sa ED na dulot ng pornograpiya at pagkawala ng sekswal na pagnanasa na dulot ng pornograpiya.

------------

RealYBOP, at ang kanyang kaalyadong SexualSocialist, na sinusundan ang Gabe Deem (Sinusubaybayan ng RealYBOP ang lahat ng aming mga account sa twitter):

Parehong RealYBOP at sexualsocialist ay nagsisinungaling ... tulad ng lagi nilang ginagawa.

--------

Pinapahiya ng RealYBOP si Gabe Deem, habang nagsisinungaling tungkol sa kanyang na-tweet at pagsisinungaling tungkol sa iniulat ng pag-aaral ng fMRI, at nahihinuha ng mga mananaliksik:

Ang pag-aaral: Mga pagkakaiba sa dami ng gray matter sa pagkontrol ng impulso at mga adiktibong sakit ( Draps et al. , 2020) Ang tweet ni Gabe – ang buong konklusyon ng pag-aaral:

Kasabay nito, inilantad ng aktwal na eksperto sa sex at addiction, si Professor Toates, sina RealYBOP, at Ley bilang nagsisinungaling (hinarang ni Ley si Toates pagkatapos ng katotohanan - kaya naman hindi lumalabas ang tweet ni Ley).

Sa sobrang galit niya kay Gabe, ginagamit na lang niya ang kaniyang "totoong" account para i-retweet ang mga kasinungalingan ng kaniyang alias account (@BrainOnPorn). Kadalasan, gusto niyang magtago sa likod ng kaniyang pekeng RealYBOP na persona.

------------

Cyberstalking Gabe Deem at pagsisinungaling. Ang post ay tungkol sa mga kabataang lalaki na muling nakakuha ng kahoy sa umaga at kusang pagtayo nakikita ang pag-aalis ng paggamit ng porno. Ang pintas ng RealYBOP ay walang kinalaman sa sinabi ni Gabe.

---------

Muling nag-cyberstalk kay Gabe Deem gamit ang mga neuro-doubles. Binabawasan din niya ang respeto ng MD sa video ( ang twitter thread ni Gabe, na lubos na sumusuporta sa kanyang mga pahayag ).

Hindi kailanman tinatanggap ng RealYBOP ang sustansya. Dito, walang-malay niyang sinasabing walang kinalaman ang dopamine sa sekswal na pagpukaw o adiksyon. Matagal na niyang itinutulak ang kanyang di-siyentipikong kalokohan. Ang artikulong ito na inilathala noong 2017 ay upang ilantad siya at si Ley bilang mga neuroscience shyster: Correcting Misunderstandings About Neuroscience and Problematic Sexual Behaviors (2017) ni Don Hilton, MD.

--------

Sa pinakapang-akit na kasuklam-suklam na tweet pa, iminumungkahi ng RealYBOP na maraming tao ang pumatay sa kanilang sarili dahil sa forum ni Gabe. Sa isa pang kasinungalingan, maling sinabi ng RealYBOP na si Gabe ay isang coach. Hindi pa Siya naniningil ng isang libung libong para sa payo - na nagbigay ng hindi mabilang na oras sa mga nangangailangan. Taliwas sa kasinungalingan ni Prause, maraming kabataang lalaki ang nagsabing si Gabe ang nagligtas ng kanilang buhay.

--------

Marami pang cyberstalking. Ang pag-aangkin ng RealYBOP na ang pagpapatakbo ng apat na pagbawi ng porn ay nakakasira sa mga binata.

-------

Ang RealYBOP ay nagpapatuloy sa kanyang cyberstalking at kasinungalingan.

Pansinin kung paano inaakusahan ng RealYBOP, ngunit hindi kailanman nagbibigay ng mga halimbawa (hal. "Medikal na hindi tumpak na pag-angkin").

---------

Pinuna ni Gabe ang kampi ni Kelsy Burke, ayon sa katotohanan na hindi tumpak na hit-piece, na nabasa na parang nakapanayam niya ang mga embers ng NoFap. Sa katunayan, wala sa mga paksa ng Burke na nagmula sa Nofap. Ganito nabubuo ang propaganda.

Gabing thread:

Isang kamakailang artikulo sa @Slate :

1) nakapanayam ng mga grupo ng simbahan at pagkatapos ay nakulong sa NoFap nang hindi binabanggit na sila ay sekular at hindi anti-masturbasyon (o porn). Bakit?

2) inaangkin na "Karamihan sa mga pangunahing siyentipiko ay hindi ito inihahalintulad sa pagkalulong sa droga at alkohol." Mali. https://t.co/0tHz6DSFcu

— Gabe Deem (@gabedeem) Mayo 20, 2020

---------

Binabastos ni Ley ang papel na hindi niya gusto, sumali ang RealYBOP, na tina-target ang Gabe Deem sa kanyang mga kasinungalingan:

---------

Hunyo 16, 2020 : Dalawang tweet na puno ng kasinungalingan mula sa cyberstalker na si RealYBOP. Ang 2 tweet ay naglalaman ng mga screenshot ng ilang presentasyon sa kumperensya ng NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Walang binayaran para sa kanilang presentasyon, at ang 4 na indibidwal na ito ay hindi tumatanggap ng pera mula sa mga organisasyong pangrelihiyon (3 sa 4 ay mga ateista).

--------

Nagalit si Praise na nahuli ko siyang nagsisinungaling.

Tingnan din ito para sa isang pagpapabulaan sa @BrainOnPorn – Kritika ng mga pahayag na nakapalibot sa "Sekswal na Responsibilidad at ang mga Epekto ng Negatibong Mood sa Sekswal na Pagpukaw sa mga Hypersexual na Lalaking Nakikipagtalik sa mga Lalaki" (2020).

Higit pa sa parehong

-------

Cyberstalking. Hindi sinasabi ng papel ang kanyang inaangkin

--------

Masisi kahit ano maliban sa porn:

Pagsuporta sa Gabe:

Porno / sex addiction? Ang mga pahinang ito ay naglilista 55 neuroscience-based studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Ang lahat maliban sa isa ay nagbibigay ng suporta para sa modelo ng pagkagumon habang ang kanilang mga natuklasan ay salamin sa mga natuklasan sa neurological na iniulat sa mga pag-aaral ng pagkagumon sa sangkap.
Ang mga opinyon ng mga tunay na dalubhasa sa porno / sex addiction? Ang listahan na ito ay naglalaman ng 32 kamakailan-lamang na mga pagsusuri at literatura na nakabatay sa neuroscience ng ilan sa mga nangungunang neuroscientist sa mundo. Lahat ay sumusuporta sa modelo ng pagkagumon.
Mga palatandaan ng addiction at pagdami sa mas matinding materyal? Sa paglipas ng 60 pag-aaral ng pag-uulat ng mga natuklasang pare-pareho sa pagdami ng paggamit ng porn (pagpapahintulot), habituation sa porn, at kahit na mga sintomas ng withdrawal (lahat ng mga palatandaan at sintomas na nauugnay sa pagkagumon). Karagdagang pahina na may 14 pag-aaral na nag-uulat ng mga sintomas ng pag-alis sa mga gumagamit ng porno.
Porno at sekswal na mga problema? Ang listahan na ito ay naglalaman ng higit sa mga pag-aaral ng 40 na nagli-link sa paggamit ng porno / porn addiction sa mga sekswal na problema at mas mababa ang pagpukaw sa sekswal na stimuli. ang Ang unang pag-aaral ng 7 sa listahan ay nagpapakita pagsasagawa, habang kinuha ng mga kalahok ang paggamit ng porno at pinagaling ang mga hindi gumagaling na sekswal na dysfunctions.
Mga epekto ng porn sa mga relasyon? Mahigit sa 80 na pag-aaral ang nag-uugnay sa paggamit ng porn sa mas kasiyahan sa sekswal at relasyon. Tulad ng alam natin lahat Ang pag-aaral na kinasasangkutan ng mga lalaki ay nag-ulat ng mas maraming paggamit ng porno na naka-link sa mahirap kasiyahan sa sekswal o relasyon.

----------

Cyberstalker:

-------------

UPDATE – DULO LAMANG NG CYBERSTALKING-PANINIRANG ICEBERG. MARAMI PANG MGA SEKSYON NA MAY KASAMANG KUNG SAAN SI GABE:

Ang iba - Setyembre, Oktubre 2015: Nicole Prause's orihinal na Twitter account (@NicolePrause) permanenteng nasuspinde para sa panggugulo

Ang Twitter account ni Nicole Prause – @NicolePrause – ay permanenteng sinuspinde ilang sandali matapos niyang labagin ang mga patakaran ng Twitter sa pamamagitan ng (dalawang beses) pag-post ng personal na impormasyon ng isa sa mga may-akda ng papel na ito na "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update" (2015) . Pinuri ng papel ang dalawang pag-aaral ng EEG ni Prause sa mga gumagamit ng pornograpiya: Critique 1 , Critique 2.

Kaagad pagkatapos masuspinde ang Twitter account ni Prause, lumabas ang mapanirang post na ito sa reddit/pornfree, na minamaliit at sinisiraan sina Gary Wilson, Gabe Deem, ang may-akda ng papel sa itaas (Todd Love), at iba pa. Tatlong bagong gawang username ang pinakamaraming nagkomento ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ):

Kinikilala ng mga Reddit/Pornfree mod ang troll (Regular ang Prause sa reddit/pornfree at reddit/nofap):

Dalawang username ang tinanggal kalaunan, ngunit nanatili ang EvidenceForYou . Maraming komento ang walang duda na ito ay Nicole Prause – lalo na sa pagsasabing may mga abogado na sangkot ngayon, o na malapit nang kasuhan si Wilson:

Link – Gary Wilson, nasa kanila ang IP mo at lahat ng rekord dahil sa isang subpoena. Hindi rin namin hinahabol ang mga bagong kasinungalingang ito, ititigil lang namin ang mga sinasabi mo na. Maghanda ka na naman para maghain ng bankruptcy.

Link – Kapag hindi nila kayang labanan ang agham, nilalabanan nila ang tao. Nabibigo sila, kaya nagkakalat sila ng mga maling tsismis na kasalukuyang paksa ng isang kaso. Pinatutunayan ito nito.

Link – Halimbawa, sa pagrepaso ng isang (hindi umiiral) na kritika, inaangkin nila na ang siyentipiko ay hindi na nagtatrabaho: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Ito nga pala, ay isang kamakailang update (nakikita ang mga post na ito at pinapanik si Gary? Huli na, ipinadala na namin sa kanyang abogado ang mga screenshot.) pinahina mula sa naunang "pinatanggal".

Pagkalipas ng isa o dalawang linggo (Oktubre 15, 2015), nakatanggap si Gary Wilson ng isang liham na 'tigil at tigil' mula sa isang abogado na kumakatawan kay Nicole Prause. Nakasaad dito na si Gary Wilson ay gumawa ng apat na mali at nakaliligaw na pahayag tungkol sa Prause. Siyempre, lahat ng apat ay hindi totoo (tulad ng pagsasabi ni Wilson na "Si Prause ay bida sa mga pelikulang pornograpiko"...hindi kapani-paniwala!). Tumugon si Wilson ng isang liham na nagsasabing lahat ay mali, at humingi ng patunay ng mga pahayag na ito ( ilalabas mamaya sa pahinang ito ). Walang tugon mula sa abogado o sa Prause. Isa na namang halimbawa ng patuloy na panliligalig ni Prause habang sabay na gumaganap bilang biktima.

Ang iba pa - Nobyembre, 2015: Ang blog ni John Adler, MD tungkol sa panliligalig kay Nicole Prause at David Ley

Si John Adler, MD , na siyang Co-Editor-in-Chief ng Cureus , ay sumulat ng isang blog post tungkol sa kanyang panliligalig sa kamay nina Nicole Prause at David Ley at ng kanilang mga kroni: Intelektwal na Pasismo . Dito inilalarawan ni Adler ang mga pag-uugaling inaasahan natin mula kina Prause at Ley:

Dalawang indibidwal, na ang espesyalidad ay nakapatong sa maling artikulo [Prause at Ley], ang umatake sa artikulo dahil sa maling pahayag nito sa politika, at dahil dito, sa integridad ng pamamahayag ni Cureus dahil sa hindi pagpansin sa pagkakamaling ito noong panahon ng aming proseso ng pagsusuri bago ang publikasyon.

Agad na inanyayahan ko ang mga kritiko na itakda ang tuwid na tala sa pamamagitan ng aming liberal na mga komento at mga proseso ng pagmamarka, ngunit sa isang serye ng mga personal (at kinakailangang kompidensyal) na mga email, tumanggi ang mga kritiko, na naninindigan sa natitirang hindi nakikilalang. Sa paglipas ng ilang mga araw na sila ay hinikayat ng isang koro ng magkaparehong mga kasamahan na nagpipilit na ang artikulo na pinag-uusapan ay kumakatawan sa malubhang pang-aabusong pang-agham at hiniling na ito ay bawiin ... panahon!

... Kasabay nito, natuklasan ko ang pagkakaroon ng isang komunidad ng listserv ng mga mananaliksik na may parehong pag-iisip kabilang ang dalawang kritiko, na ang pangunahing modus operandi ay ang mabangis na kumilos nang sama-sama, parang hyena, kadalasan sa pamamagitan ng social media, kapag may lumilitaw na ilang partisan na isyu sa politika, tulad ng artikulong hindi sinasadyang inilathala ni Cureus .

Kung sakaling nasaksihan ko ang intelektuwal na pasismo, ito ay ito; ang tanging bagay na nawawala ay isang goose-stepping mustache na tao ....

Siya nga pala, alam nating tinutukoy niya sina Ley at Prause dahil 1) parehong nag-away sina Ley at Prause sa Twitter laban kay Adler bago lumabas ang kanyang post (mayroon kaming mga tweet ni Adler , ngunit hindi available ang mga tweet ni Prause dahil ang kanyang @NicolePrause ~~account~~ ay tuluyang sinuspinde dahil sa kanyang maling pag-uugali). 2) Nag-post si David Ley ng lahat tungkol dito sa isang sexology listserve.

Bilang bahagi ng bagyong isinulat ni Adler, nag-tweet ang dating porn star at kasalukuyang radio show host na si Melissa Hill, na ang anak ni Dr. Adler ay “ nagawa niyang masuspinde ang account ni @NicolePrause PhD !”:

Ang nasa itaas ay ganap na mali dahil ang Twitter account ni Prause ay permanenteng sinuspinde dahil sa pag-post ng personal na impormasyon ng isa sa mga may-akda ng papel na ito na "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update" (2015) . Walang kinalaman si Trip Adler dito, dahil si Prause mismo ang may kagagawan nito. Ang lohikal na konklusyon ay si Prause ang nagpakain kay Melissa Hill ng maling kuwentong ito. Tila magkaibigan sila. Ilang beses nang lumabas si Prause sa palabas sa radyo ni Melissa Hill, at nag-retweet si Prause ng larawan niya at ni Hill na magkasama sa red carpet ng Adult Video awards . Pagkalipas ng ilang araw, ang Free Speech Coalition (ang organisasyon ng lobbying para sa industriya ng pornograpiya) ay nag-alok ng tulong sa Prause, na nagmumungkahi na makipag-ugnayan siya kay Diane, ang CEO ng Free Speech Coalition (FSC).

Tanong: Bakit nag-aalok ang industriya ng pornograpiya ng mataas na antas na tulong kay Nicole Prause? Anuman ang dahilan, Melissa Hill at ang FSC ay sumali upang guluhin ang anak ni Adler (Trip Adler) - lahat dahil sinabi ni Prause kay Hill at sa FSC ang kanyang gawa-gawang paratang na pinatalsik siya ng Trip Adler:

Pagkalipas ng ilang linggo, nangako ang bagong Twitter account ni Prause ng paparating na balita tungkol sa kanyang permanenteng suspensyon.

Ang ipinangako na kwento ay hindi pa lilitaw, at si Prause ay hindi nagbigay ng pormal (o totoo) na paliwanag para sa kanyang permanenteng suspensyon sa Twitter. Pagkalipas ng tatlong taon, hindi pa rin tapat na sinisisi ni Prause ang anak ni Adler para sa permanenteng suspensyon ng kanyang kauna-unahang Twitter account:

Hindi kailanman nagbigay si Prause ng kahit isang ebidensya para sa kanyang palaisipang personal na binura ng CEO ng Twitter ang kanyang unang twitter account. Narito ang katotohanan tungkol sa permanenteng suspensyon ni Prause.

update:

Hulyo, 2019: affidavit ni John Adler, MD: demanda sa paninirang-puri ni Donald Hilton laban kay Nicole R Prause & Liberos LLC.
Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porno upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porno. Tingnan - Nagpapatuloy - Si David J. Ley ay binabayaran ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiyang Xhamster upang itaguyod ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa pornograpiya at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Iba pa - Marso, 2016: Papuri (kasinungalingan) ay nagsasabi TIME Magazine na ginaya ni Gabe Deem ang isang doktor na sumulat ng pormal na pagpuna sa kanyang pag-aaral (liham sa editor) sa isang akademikong journal (at ang sulat ay na-trace sa computer ni Gabe).

Noong Marso 31, 2016, inilathala ang pabalat ng TIME (“Porn and the Threat to Virility”), ni Belinda Luscombe, tampok sina Gabe Deem, Nicole Prause at marami pang iba. Ito ay isang taon sa paggawa at pinasundan ng TIME ang awtor at iba pang mga empleyado ng TIME (mga fact checker) sa mga pahayag na ginawa ng bawat taong nakapanayam. Sa proseso, binigyan ng mga fact-checker ng TIME si Gabe Deem ng isang pangwakas na hanay ng mga tanong para kumpirmahin o tanggihan niya.

Isang katotohanang dapat kumpirmahin o tanggihan ay ang isang paratang na inihain ni Nicole Prause. Sinabi ni Prause sa TIME na nagpanggap si Gabe Deem bilang isang doktor upang sumulat ng liham sa editor ng isang akademikong journal (inilarawan sa itaas) na pumupuna sa isang papel na inilathala ng journal ng Prause & Pfaus. Nasa ibaba ang mga snapshot mula sa email ng TIME kay Gabe. Kabilang dito ang intro ng email at ang paratang mula sa Prause, ngunit hindi kasama ang iba pang mga tanong na walang kaugnayan dito:

Ang Intro sa email:

Ang huling ng maraming mga katanungan sa email:

---

Si Richard A. Isenberg, isang doktor at awtor ng maraming akademikong papel, na dalubhasa sa Uro-Gynecology, ang sumulat ng kritika (Isang liham sa editor) , na inilathala sa " Sexual Medicine Open Access ," ang parehong journal na naglathala ng papel nina Nicole Prause at Jim Pfaus, " Pagtingin sa Sekswal na Stimuli na Nauugnay sa Mas Malaking Sekswal na Pagtugon, Hindi sa Erectile Dysfunction. " Dahil sumulat din si Gabe ng isang kritika sa parehong papel , tila inaakusahan din ni Prause si Gabe ng pagsulat ng kritika ni Isenberg! Mas nakakagulat pa, inangkin ni Prause na natunton ng UCLA ang kritika ni Isenberg sa computer ni Gabe Deem. Siyempre, walang ebidensyang ibinigay upang suportahan ang alinman sa mga hindi kapani-paniwalang pahayag na ito.

Gaano kalaki ang posibilidad na i-hack ng UCLA ang mga computer ng mga lalaking nagpapagaling mula sa ED na dulot ng pornograpiya? Ang bagay na nagpapahirap sa pahayag ni Prause tungkol sa UCLA ay ang Sulat ni Isenberg sa Editor ay inilathala 6 na buwan matapos hindi i-renew ng UCLA ang kontrata sa pagtatrabaho ni Prause – ngunit inaangkin niya na ang UCLA ay nakikibahagi sa cyber-espionage para sa kanya! Ipinapakita ng lahat ng ito kung gaano kalayo ang handang gawin ni Prause. At hindi tulad ng karamihan sa kanyang walang prinsipyong pag-uugali, ang pagtatangkang ito ng paninirang-puri ay dokumentado ng isang ikatlong partido ( kawani ng TIME magazine).

Ang iba - Hunyo, 2016: Inaangkin ni Prause at ng kanyang medyas na papet na PornHelps ang respetadong mga neuros siyentista ay miyembro ng "mga anti-porn group" at "ang kanilang agham ay masama"

Si Nicole Prause, isang nagtapos sa Kinsey, sa isang tweet tungkol sa pag-aaral na ito na nai-post para sa komentaryo (mula nang mailathala sa Neuropsychopharmacology ), ay maling nagsabing ang 9 na mananaliksik nito (kabilang ang mga nangungunang mananaliksik sa larangan ng neuroscience ng adiksyon) ay mga miyembro ng "mga grupong anti-porn," at ang kanilang bagong pag-aaral ay "masamang agham." Ang tweet ni Prause (nakalarawan dito) ay lumabas sa parehong pahina ng pag-aaral ( Maaari bang maging nakakahumaling ang pornograpiya? Isang pag-aaral sa fMRI ng mga lalaking naghahanap ng paggamot para sa problematikong paggamit ng pornograpiya) , ngunit kalaunan ay binura.

Gaya ng dati, ang kanyang mga pahayag ay katawa-tawa. Una, ito ay isang mahusay na pag-aaral, na pormal nang inilathala sa kabila ng lahat ng hindi maintindihang pagtutol. Pangalawa, ang mga may-akda nito ay nakatanggap ng unang gantimpala para sa mismong pananaliksik na ito sa kumperensya ng European Society for Sexual Medicine noong 2016. Pangatlo, ang mga may-akda ay walang kaugnayan sa mga kathang-isip na "mga grupong anti-porn" ng Prause (na hindi kailanman pinangalanan ng Prause).

Halimbawa, ang pangunahing awtor ay si Dr. Mateusz Gola , na isang visiting scholar sa UC San Diego, at mayroong 71 publikasyon sa kanyang pangalan. Ang isa pang awtor ay si Marc Potenza MD, PhD, ng Yale University , na itinuturing ng marami bilang isa sa mga nangungunang mananaliksik sa adiksyon sa mundo (hindi kayang ipagmalaki ng Prause). Ang isang paghahanap sa PubMed ay nagbabalik ng mahigit 460 na pag-aaral ni Dr. Potenza.

Bilang Matuesz Gola ipinaliwanag sa "PornHelps" sa seksyon ng mga komento, BioRxiv (kung saan natagpuan Prause ito) ay umiiral para sa pre-publication na mga papeles, at mga function upang makakuha ng feedback mula sa mga mananaliksik upang mapabuti ang mga papeles. Dapat pansinin na ang mga komento na "pornhelps" at tweet ni Prause ay sabay na lumitaw. Gawin ang mga sumusunod na komento ng pornhelps tulad ng shill industriya ng porno o isang mananaliksik:

-------

------

------

Malinaw na si Prause, bilang kanyang sarili, at bilang mga pornhelp, ay nababagabag ng anumang pag-aaral sa neurolohikal na nagbibigay ng siyentipikong suporta sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya ( lahat ay ginagawa ). Ngunit mayroon pang iba sa kuwentong ito. Naglathala rin si Matuesz Gola ng isang pormal na kritika kay Prause et al., 2015 , na nagpaliwanag na ang mga natuklasan ni Prause ay naaayon sa dalawang itinatag na modelo ng adiksyon ( 8 peer-reviewed na papel ang sumasang-ayon kay Gola ) - sumasalungat sa pahayag ni Prause (na pinabulaanan niya (o, gaya ng gusto niyang sabihin sa publiko, "pinalsa") ang modelo ng adiksyon gamit ang kanyang nag-iisang papel).

Si Marc Potenza ay isa sa mga may-akda ng pag-aaral sa Cambridge University noong 2014 na sumuri sa depektibong pag-aaral ni Prause sa EEG noong 2013. Sa mga panayam, maling sinabi ni Prause na ang kanyang mga natuklasan ay hindi naaayon sa modelo ng adiksyon . Sa pag-aaral sa Cambridge fMRI, ipinaliwanag ni Potenza at 10 iba pang neuroscientist kung bakit nagkamali si Prause . Marahil ang kanyang pag-atake sa pag-aaral nina Gola at Potenza ay isang pagtatangkang gantihan ang kanyang pangahas na ituro ang mga kapintasan sa kanyang mga konklusyon.

Update – Kinukumpirma ng Prause ang alam na natin – na siya ay pornhelps. Kalaunan ay sinabi ni @pornhelps na "Mayroon akong 15 taon na pag-aaral bilang neuroscientist":

Si Prause, isang nagtapos sa Kinsey, ay tinatawag ang kanyang sarili na isang neuroscientist, at tila nagsimula sa kolehiyo mga 15 taon bago ang tweet na ito. Higit pa tungkol sa @pornhelps dito . ( Update – Kalaunan ay binura ng @pornhelps ang twitter account at website nito nang maging malinaw sa iba na madalas mag-tweet ang Prause gamit ang account na ito, magkomento bilang pornhelps, at tumulong sa website)

Ang iba pa - Hulyo, 2016: Inatake ng Prause at David Ley ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes.

Dahil sa pagkadismaya na nailathala ang kuwento ni Alexander Rhodes sa NY Times, inatake nina Ley at Prause si Rhodes sa Twitter.

Gaano kaetikal para sa mga sikologo na personal na atakihin ang mga indibidwal na sinusubukang alisin ang pornograpiya sa kanilang buhay at gumaling? May kasaysayan si Ley ng pag-atake kina Rhodes at NoFap , at panggigipit sa mga kabataang lalaking sinusubukang huminto sa pornograpiya . Si Prause, isang lisensyadong sikologo, ay muling nag-tweet, na pinagtatawanan ang hitsura ni Rhodes:

Nang dakong huli ay tumugon si Rhodes, at Pahintulutan ang akusado na si Alexander na pawiin ang kanyang porn-induced sexual dysfunction:

Ang tanging tinatawag na agham na pinagbabatayan ni Prause ay ang sarili niyang papel na pinupuna nang husto (hindi isang tunay na pag-aaral), na hindi natagpuan ang kanyang inaangkin.

Hindi pinangalanan ni Prause si Wilson, kaya maaaring hindi siya sangkot sa kasong ito, sa legal na pag-uusap. Lahat ng paratang ay mali dahil si Wilson ay 1) hindi kailanman kinontak ng pulisya, 2) hindi kailanman nagbanta sa kanyang laboratoryo, 3) ay hindi nasa ilalim ng anumang "no-contact order" maliban sa mga banta mula mismo kay Prause matapos siyang harasin ni Prause . Muling idinidikta ng tweet na ito si Prause bilang ang indibidwal na responsable para sa maraming mapanirang komento na inilarawan sa unang seksyon. Tinapos ni Prause ang lahat ng ito gaya ng dati niyang ginagawa: walang binabanggit na ebidensya at nag-tweet kay Rhodes na " Ipinadala ko sa iyo ang dokumentasyon. Huwag mo na akong kontakin muli. "

Iyan ang MO ni Nicole Prause: Magsimula ng personal na pag-atake, sundan ito ng mga kasinungalingan, pagkatapos ay tapusin ang lahat sa pamamagitan ng pag-arte bilang biktima. Siya nga pala, walang ipinadalang ganoong dokumento si Prause. Isa na namang kasinungalingan. Ang iba ay nanonood ng bagyo sa Twitter, na humantong sa isang artikulo na nagdedetalye nito , at marami pang mga tweet ng Prause na umaatake sa isa pang tao (sa ibaba). Samantala, isaalang-alang ang katotohanan na isang paglabag sa mga prinsipyo ng APA (American Psychological Association) para sa mga psychologist na atakihin ang mga nagsisikap na makabangon.

Hindi Hulyo 2016 ang unang pagkakataon na siniraan at ginulo ng Prause si Alex Rhodes. Noong Mayo 30, 2016, umabot pa sa punto na inakusahan ni Prause ang isang hindi nagpapakilalang quora account na si Alexander Rhodes at sa gayon ay may hawak na isang "trademark". Ang Quora account ay hindi si Rhodes. Dito siya nag-post ng 3 kakaibang komento :

Gaya ng ipinaliwanag dito , kalaunan ay pinagbawalan ang Prause sa Quora dahil sa panliligalig kay Gary Wilson.

-----------

Sa susunod na mga buwan, sinasamantala ng Prause ang bawat pagkakataon upang maliitin at atakihin sina Alexander, NoFap.com, at mga lalaking nagpapagaling mula sa adiksyon sa pornograpiya :

----

----

Tinutukoy ni Prause at Ley ang artikulong TIME, kaya sina Gabe Deem at Alex Rhodes

----

-------

Sa labas ng asul na Mayo, ang 2018 tweet na umaatake sa Nofap, Binanggit ng Prause ang isang piraso ng opinyon sa journal na "Sexualities" na maling nagsasabi na ang artikulo ay "ipinakita ng agham upang tanggihan ang mga kababaihan".

update:

Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause / Liberos
Si David J Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porno upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porno. Tingnan - Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at upang makumbinsi ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat.)

Ang iba pa - Hulyo, 2016: Mag-Prause ng maling paratang @ PornHelp.org ng panliligalig, libel, at pagtataguyod ng poot

Isang araw pagkatapos ng nabanggit na gulo nina Alexander Rhodes at Nicole Prause, naglathala ang @PornHelpdotorg ng isang blog post na nagdedetalye sa mga pangyayari: “ Mga Repleksyon sa Isang Twitter Skirmish ,” at itinawag ito kina Rhodes, Prause, at David Ley. Ito ang nagpasimula ng isa pang pag-uusap sa Twitter, na mababasa mo nang buo dito (tinanggal na ni prause ang lahat ng kanyang mga reklamo. Muling inaangkin ng unang tugon ni Prause ang dokumentasyon:

Muli, ginampanan ni Prause ang kanyang karaniwang sayaw: Nagsimula sa mga maling pahayag na walang suporta. Nang hingan ng suporta ang mga pahayag, hindi niya magawa. Panghuli, gumamit si Prause ng mga legal na pagbabanta, sa halip na ang hinihinging dokumentasyon o mga halimbawa (dahil wala siyang anumang dala). Gaya ng dati, tinatapos niya ang kanyang sarili sa "huwag mo akong kontakin" – pagkatapos ay may kasinungalingang sinabi na mayroon siyang "no-contact order" , kahit na wala namang ganoong bagay.

Ang iba pa - Hulyo, 2016: Inatake ni Prause at ng kanyang alyas na "PornHelps" si Alexander Rhodes, maling sinasabi na pineke niya ang mga problemang sekswal na na-induced ng porn at pinsala sa sekswal na nauugnay sa porn

May mga ebidensyang nagpapakita na ibinahagi ng Prause ang twitter account na @pornhelps at ginagamit ang disqus username ng PornHelps . Gaya ng inilarawan sa itaas, naglathala (pagkatapos ay binura) ng Prause ang isang kakaibang tweet tungkol sa pag-aaral na ito ni Matuesz Gola . Sabay-sabay na nagkomento ang PornHelps sa ilalim ng pag-aaral na Gola gamit ang jargon ng isang mananaliksik. Bukod pa rito, ang mga sumusunod na tweet ng @pornhelps ay nagmula sa Los Angeles, kung saan nakatira ang Prause. (Update – Kalaunan ay binura ng @pornhelps ang kanilang twitter account at website nang maging malinaw na madalas mag-tweet ang Prause gamit ang account na ito)

Magsisimula tayo sa isang tweet ng awtor ng pabalat ng TIME na pinamagatang “ Porn and the Threat to Virility ”, si Belinda Luscombe:

Sinundan ito ng pagtawag ni @pornhelps kina Alexander at Belinda na mga sinungaling. Kalaunan ay nakipag-usap si @NicoleRPrause upang tawagin ang mamamahayag ng TIME na si Luscombe na isang sinungaling (mas marami pang iba sa susunod na seksyon). Ang paulit-ulit na mga tweet ay naglalaman ng napakaraming tweet para i-post dito, ngunit karamihan ay matatagpuan sa mga thread na ito: Thread 1 , Thread 2 , Thread 3. Nasa ibaba ang ilang halimbawa ng mga tweet ni @pornhelps na hindi patas ang tunog na maling nagsasabing peke si Alexander sa kanyang kwento tungkol sa mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya:

@luscombeland @nytimes "Matapang"? Pagkukuskos ng isang problema upang itaguyod ang kanyang negosyo? Nabigo kang i-verify ang anumang bahagi ng kanyang kuwento
@GoodGuypervert @luscombeland nagpapalaki ang gumagawa ng pera sa kanila, esp sa kanyang kaso. Ang mga guys ay halos walang trabaho, walang kolehiyo ... nakuha $$$ kahit papaano
@AlexanderRhodes & @luscombeland ay lumilikha ng pekeng panic upang ibenta ang kanilang mga paninda. Nakasusuklam.
@ AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, siya ay nawala na puno ng ad-hominem BC nakuha niya nakuha faking upang gumawa ng pera off ang mga batang natakot na lalaki.
@ AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert pagkatapos ay hintayin ko ang iyong patunay na ang alinman sa iyong mga pag-aangkin ay nangyari sa iyo, ang pekeng profiteer.

Si Alex Rhodes ay tumugon sa @pornhelps:

Nagpapatuloy ito, kasama ang PornHelps na nagtatanong tungkol sa Alex Rhodes titi at maling akusahan si Alex ng pagsisinungaling:

Pagpapatuloy:

Ilang beses na sumagot si Alexander , ngunit walang naging solusyon. Kalaunan ay nag-tweet si Belinda ng mga sumusunod:

Tumugon ang Pornhelps, tinitingnan kung mananatili ang isang kasinungalingan: " Nabalitaan kong na-blackball ka dahil sa maling pag-uulat". Kalaunan, tinawag ng "NicoleRPrause" Twitter account ni Prause si Luscombe na isang sinungaling (sa ibaba). Hmm…paano nalaman ni @NicoleRPrause ang tungkol sa Twitter thread na ito? Isa pang ebidensya na nagmumungkahi na nagkunwari si Nicole Prause bilang @pornhelps.

Sa parehong thread na ito sa Twitter, nag-tweet si Pornhelps (na siyang si Prause) tungkol sa isang nai-publish na panayam kay David Ley tungkol kay Nicole Prause.

Sa pakikipanayam sa Ley Pahintulutan ang mga claim na may hindi nai-publish na data na nagpapahiwatig ng anumang koneksyon sa pagitan ng "porn addiction" at penile injures (Prause din sinabi hindi niya i-publish ang data). Mahalaga na malaman na ang parehong Prause at Pornhelps ay nagsasabi na si Alexander ay nagsinungaling tungkol sa kanyang masturbasyon na sapilitan na pinsala ng penile at porn-sapilitan na sekswal na mga problema.

Nagkataon lang ba na 3 araw matapos ang maraming tweet ng @pornhelps na tinawag si Alexander na sinungaling, naglathala sina Ley at Prause ng isang blog post sa Psychology Today na nakadirekta sa isa sa mga reklamo ni Alexander (na nasugatan niya ang kanyang ari dahil sa labis na masturbesyon)? Kapansin-pansin, ang kanilang sariling datos ay tila nagpakita na ang ikalimang bahagi ng mga sinurbey ay nakaranas ng mga katulad na pinsala. Ngunit muli, tumatangging ilathala ni Prause ang datos, habang inaangkin na ang kanyang datos ay kahit papaano (hindi maipaliwanag) ay nagpapatunay na si Alexander ay isang sinungaling. Sa anumang kaso, ang mga pahayag ni Prause sa blog ay nananatiling hindi sinusuportahan dahil hindi niya sinuri ang "pagkagumon sa pornograpiya" o mapilit na paggamit ng pornograpiya sa kanyang mga paksa (basahin ang seksyon ng mga komento ng post ni Ley).

Update: Kasong paninirang-puri laban kay Nicole Prause / Liberos ng tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes

**Ang iba pa - Hulyo, 2016: Maling akusasyon ni Nicole Prause at "PornHelps" TIME editor Belinda Luscombe ng pagsisinungaling at misquoting**

Si Luscombe ay kasama na sa TIME Magazine simula noong 1995, at naging senior editor noong 1999. (Tingnan ang kanyang pahina sa Wikipedia at ang kanyang pahina sa TIME .) Gumugol si Luscombe ng isang taon sa pagsisiyasat ng mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya sa mga kabataang lalaki, na nagresulta sa kuwento sa pabalat ng TIME noong Marso 31, 2016 na " Porn and the Threat to Virility ." Parehong inatake nina Prause at Ley ang artikulo ng TIME , kahit na pareho silang itinampok dito at sinipi (minimally).

Sa kasamaang palad para sa publiko, kadalasan sina Prause at Ley lamang ang mga "eksperto" na itinatampok sa karamihan ng mga pangunahing artikulo tungkol sa adiksyon sa pornograpiya, habang ang mga tunay na neuroscientist tungkol sa adiksyon at ang kanilang trabaho ay hindi man lang kinikilalang umiiral. Hindi sa pagkakataong ito. Dalawang kilalang neuroscientist sa mundo, na naglathala ng mga pag-aaral sa fMRI tungkol sa mga gumagamit ng pornograpiya, ang kinapanayam para sa artikulong TIME . Gayundin ang isang urologist, pati na rin ang ilang mga kabataang lalaki na gumaling mula sa erectile dysfunction na dulot ng pornograpiya. Sa madaling salita, ang artikulong TIME ay mas maingat na sinaliksik kaysa sa anumang iba pang artikulo tungkol sa paksang ito, at ang nilalaman nito ay sumasalamin sa parehong katotohanan at sa (noon) kasalukuyang estado ng agham. Simula noon, mas maraming suporta para sa posibleng ugnayan sa pagitan ng paggamit ng pornograpiya sa internet at mga sexual dysfunction ang lumabas sa mga peer-reviewed na literatura.

Bilang tugon sa naunang tweet ni Belinda (nakalarawan sa itaas) tungkol sa paggawa ng kuwento sa loob ng isang taon, si @pornhelps, ay nag-tweet ng mga sumusunod:

Si Pornhelps ay isang saykiko: alam niya "sa katunayan" kung gaano katagal nagtrabaho si Belinda sa kuwento. Pagkalipas ng sampung minuto, lumabas ang mga tweet ng Praise na nagsasabing mali ang pagsipi ni Belinda sa kanya at "nagsinungaling tungkol sa kanyang mga mapagkukunan":

Tulad ng nakasanayan, ang Prause ay hindi nagbibigay ng mga halimbawa at walang dokumentasyon. Hindi na-tag, paano nalaman ng Prause ang tungkol sa tweet ni Belinda o ang sagot ni @ pornhelp? Siguro si Psychic ay psychic din?

Pagsusuri sa Katotohanan: Sina Prause at @Pornhelps ang nagsisinungaling. Gaya ng mapapatunayan ng marami, nakipag-ugnayan si Luscombe kina Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, at iba pa, noong isang taon bago nailathala ang pabalat ng TIME . Bukod pa rito, ilang beses na nakipag-ugnayan si Luscombe at ilang fact-checker ng TIME Magazine sa bawat indibidwal upang patunayan ang mga pahayag ng bawat kinapanayam.

Alam namin na kinontak ang mga dating amo ni Wilson, pati na rin ang mga kasintahan ng mga lalaking may mga problema sa sekswal na dulot ng pornograpiya. Hiniling din sa mga kinapanayam na tanggihan o kumpirmahin ang mga pahayag na ibinigay sa TIME nina David Ley at Nicole Prause. Ginawa ito nang nakasulat, kadalasan 2-3 beses para sa bawat pahayag.

Halimbawa, maling inangkin ni Nicole Prause sa magasing TIME na si Gabe Deem ay nagkunwaring isang doktor para isulat ang peer-reviewed na kritisismo ng Prause & Pfaus 2015 (sa katunayan ay isinulat ng isang doktor/mananaliksik). Mas nakakagulat pa, sinabi ni Prause sa TIME na natunton ng UCLA ang kritisismo ni “Richard A. Isenberg MD” (Liham sa Editor) sa computer ng binata. Ang kakaibang pagtatangkang ito na siraan si Deem ay naitala lahat sa itaas.

Sa pagtatangkang tapusin ang pag-uusap, nag-tweet si Belinda ng mga sumusunod noong Hulyo 25:

Nag-tweet ang "PornHelps" ng dalawa pang hindi matatag na tugon (Update - Kalaunan ay tinanggal ng @pornhelps ang twitter account nito dahil naging maliwanag na madalas na nag-tweet ang Prause gamit ang account na ito ):

Walang tumutugon upang pakainin ang troll. Higit pang mga halimbawa ng kinikilalang twitter account ng Prause na patuloy na umaatake sa TIME at Belinda:

-

-

Update (Abril, 2019): Pag-atake ni Prause at David Ley at libel kay Luscombe (at Wilson)

Noong Abril 1, 2019, kapwa sina Gary Wilson at Belinda Luscombe ay nagbigay ng kanilang opinyon sa isang mahabang twitter thread na tumatalakay sa bisa ng General Social Survey (na nagsasabing 45% lamang ng mga kalalakihan, na may edad 18-29, ang nakapanood ng X-rated na pelikula noong nakaraang taon). Sa loob ng ilang minuto, sumali si Prause sa pag-atake at paninirang-puri kina Luscombe at Wilson (ang matagal nang kakampi ng Prause na si David Ley ay nanirang-puri rin kay Wilson). Sa kanyang una sa 8 tweet, inulit ni Prause ang parehong mga kasinungalingan na naidokumento sa pahinang ito. Tinawag din niya si Belinda na isang pekeng mamamahayag , na nakikibahagi sa pandaraya.

Dahil hinarangan ni Prause si Belinda, sumulong si Ley sa "pagpaparaphrase" (ngunit hindi binanggit ang mga pag-atake ni Prause kay Belinda). Tumugon si Belinda :

Sumama si David Ley sa dalawa pa niyang kasinungalingan : Na si Wilson ay isang TA (teacher assistant) at siya ay tinanggal sa trabaho.

Hindi pinipigilan ng katotohanan sina Ley o Prause na ipagpatuloy ang kanilang Twitter libel-fest , na inaatake sina Belinda Luscombe at Wilson.

Ang lahat ng mga provable libel:

Si Wilson ay hindi umalis sa kolehiyo.
Hindi nabago ni Wilson ang kanyang mga pautang sa mag-aaral.
Si Wilson ay hindi isang TA. Siya ay 'Adjunct Faculty.' (Paano magiging isang TA si Wilson kung hindi siya pumapasok sa SOU bilang isang mag-aaral?)

Noong Disyembre 15, 2019, ang pinakakomprehensibo at nakabatay sa pananaliksik na artikulo tungkol sa mga epekto ng pornograpiya ay inilathala ni Pascal Gobry: Isang Kaso na Batay sa Agham para sa Pagtatapos ng Epidemya ng Pornograpiya . Tumugon sina RealYBOP at Nicole Prause ng 90 na walang habas na tweet na binubuo ng mga personal na pag-atake, ad hominem, mga maling akusasyon – ngunit walang tiyak tungkol sa artikulo. Maiuugnay ni Belinda Luscombe:

Si Pascal Gobry quote-tweet ni Belinda:

Update : Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng pornograpiya upang i-promote ang kanilang mga website, habang mariin niyang itinatanggi ang mga pinsalang dulot ng pornograpiya. Tingnan: Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiya na Xhamster upang i-promote ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa seks ay mga alamat lamang.

Ang iba pa - Abril, 2016: Ang isang Nicole Prause na sock puppet ay na-edit ang Pahina ng Wikifedia Belinda Luscombe

Noong Marso 31, 2016, inilathala ng TIME ang pabalat ng balita ni Belinda Luscombe na may temang “ Porn and the Threat to Virility .” Kinabukasan, lumitaw ang isang gumagamit ng Wikipedia, na kinilala lamang sa pamamagitan ng isang IP address, at idinagdag ang sumusunod sa pahina ng Wikipedia ni Belinda Luscombe :

Sa kabila ng pag-angkin na siya ay "hindi isang manunulat ng agham," patuloy siyang nagsisikap na masakop ang mga paksang pang-agham. Ito ay madalas na nagreresulta sa kinakailangang mga pagbawi ng mga siyentista pagkatapos ay pinilit na linisin ang kanyang hindi magandang pagsulat.

Ang komento sa itaas ay binaligtad kinabukasan ng isa pang editor ng Wikipedia. Nang hindi tinitingnan ang iba pang mga komento ng user na ito, maliwanag na malamang na ginawa ito ni Nicole Prause. Bukod dito, ang isang imbestigasyon sa tanging 3 iba pang pag-edit ng user na ito sa Wikipedia ay nagbubura sa lahat ng pagdududa na ito ay gawa ni Prause:

23: 53, 5 Disyembre 2016 (Diff | hist). . (0). . Pagkagumon sa pornograpiya (→Diagnostic status)

23: 22, 9 Setyembre 2016 (Diff | hist). . (+ 115). . Mga epekto ng pornograpiya (Pinakamalaking pag-aaral ng neuro na mysteriously umalis sa nakaraang mga pag-edit)

23: 21, 9 Setyembre 2016 (Diff | hist). . (-1,177)‎ . . Mga epekto ng pornograpiya (Pag-aalis ng pseudoscience ni Gary Wilson)

03: 47, 1 Abril 2016 (Diff | hist). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Mga kamalian sa pagsulat)

Tanging si Nicole Prause ang gumawa ng mga pag-edit ng theses, lalo na ang huling 3:

"Pinakamalaking pag-aaral ng neuro ang mysteriously umalis sa nakaraang mga pag-edit."Ito ay tumutukoy sa Prause et al., 2015, na kung saan ay ang pag-aaral na lamang Praise boasts (hindi wasto) ay ang pinakamalaking pag-aaral ng neurological sa mga adik sa porno. Wala pang ibang tawag sa kanyang EEG na pag-aralan ang "pinakamalaking pag-aaral" dahil: 1) Marami sa mga paksa ng Prause ay hindi talaga mga porn addicts; 2) dalawang iba pang mga neurological na pag-aaral ay tinasa ang mas maraming bilang ng mga paksa.
"Pag-alis ng pseudoscience ni Gary Wilson. " Sino pa ang (maling) akusahan si Gary Wilson sa isang pag-edit sa Wikipedia? Sa seksyon sa ibaba inilalantad namin ang iba pang mga papet ng sock ng Wikipedia na umaatake kay Gary Wilson, kasama ang isang sock puppet na may pangalang gumagamit na “NotGaryWilson. "
"hindi wasto sa pagsulat": Ito ang Prause lashing out sa pabigla-bigla pagkabigo sa TIME artikulo, tulad ng ginawa niya buwan na ang lumipas bilang parehong @PornHelps at @NicoleRPrause.

Ang malupit at nabigong pag-atakeng ito sa beteranong editor ng TIME na si Belinda Luscombe dahil sa mahusay na pagganap sa kanyang trabaho (at pagbibigay ng maikling pag-iwas sa mga "alternatibong katotohanan" ni Prause) ay klasikong paghihiganti ng Prause. ( PDF ng mga alyas na Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ).

Malamang na mga alias na nagtatrabaho si Prause upang i-edit ang Wikipedia (ang paggamit ng higit sa isang pangalan ay isang paglabag sa mga patakaran sa Wikipedia):

Ang iba pa - Setyembre 2016: Pag-atake ng mga pag-atake at libelo sa dating kasamahan sa UCLA na si Rory C. Reid PhD. 2 taon na ang nakakalipas na "TellTheTruth" ay nai-post ang eksaktong parehong mga paghahabol at dokumento sa isang porn recovery site na madalas na puntahan ng mga sock puppets ni Prause.

Noong Setyembre 15, 2016, nag-post si Nicole Prause ng pekeng press release sa website na PROLOG. Inatake at siniraan ng "press release" ni Prause ang ilang indibidwal kabilang sina Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah state senator Todd Weiler, at Dr. Todd Love. Ito ang natitira sa press release, dahil inalis ng ProLog ang nilalaman makalipas ang 2 araw dahil nilabag nito ang kanilang mga patakaran. Hindi maikakaila, inilagay ni Prause ang nilalaman ng press release sa kanyang AmazonAWS account. Mga link sa mga dokumentong kaugnay ni Rory Reid na in-upload ni Prause sa kanyang AmazonAWS site (noong 2020, binura ni Prause ang mga link na ito):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Dito natin susuriin ang kanyang mga komento tungkol sa mananaliksik ng UCLA at dating kasamahan na si Rory Reid PhD . Sipi mula sa rant ni Prause:

Ang "Psychologist" at "LCSW" ay parehong may reguladong mga titulo na lisensyado sa estado ng California na ginagamit ni Rory Reid upang mag-advertise ng kanyang mga serbisyo sa mga pasyente ngunit hindi talaga nagtataglay. Si Rory Reid ay may maling naipaliwanag na siya ay pumasok at nasa guro sa Harvard University at isang "assistant professor" sa UCLA. Si Reid ay hindi kailanman naging guro sa Harvard University at isang pandagdag, hindi guro sa pagsubaybay sa tenure, sa UCLA. Si Reid ay nakalista bilang isang full-time na empleyado ng Opisina ng Pagsusugal ng Tanggapan ng Estado ng California sa UCLA, kaya hindi malinaw kung paano magagawa ng pag-aaral ni Reid ang mga pelikulang seks at makipag-ugnayan sa mga pulitiko tungkol sa mga pelikulang seks na hindi lumalabag sa kanyang kontrata ng estado.

Ang isang maliit na background sa Rory Reid at ang dating UCLA researcher Nicole Prause ay kapaki-pakinabang dito. Si Rory Reid ay isang psychologist sa pananaliksik sa David Geffen School of Medicine, UCLA dahil bago ang maikling pagtatalaga ni Nicole Prause sa UCLA ay nagsimula sa 2013. Ang mga lugar ng pananaliksik ni Reid ay hypersexuality at addiction sa pagsusugal.

Si Reid, tulad ni Prause, ay madalas na tumutol sa pagkakaroon ng "addiction sa sex." Sinabi ni Reid sa isang artikulo noong 2013 na ang kanyang opisina ay katabi lamang ng opisina ni Prause sa UCLA. Noong 2013, inilista ni Nicole Prause si Rory Reid bilang miyembro ng kanyang "SPAN Lab." Gaya ng nabanggit, ang kontrata ni Prause sa UCLA ay hindi na-renew habang si Reid ay nananatiling isang mananaliksik sa UCLA. Anuman ang ginawa niyang pag-ayaw sa kanya, inaatake na ngayon ni Prause ang isang dating kasamahan sa publiko at brutal na paraan.

Pero may iba pa sa kwento. Dalawampung buwan bago nito, noong Disyembre 5, 2014, ilang komento na sumasalamin sa "press release" ni Prause (na humihimok sa mga mambabasa na iulat si Rory Reid sa mga awtoridad ng California) ang nai-post sa porn recovery site na YourBrainRebalanced ng isang bagong miyembro. Gaya ng nakita natin sa itaas, nakagawian na ni Prause ang pagkomento sa YBR gamit ang iba't ibang alyas. ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ). Ang una sa mga komentong ito, mula sa TellTheTruth, ay naglalaman ng 2 link. Ang isang link ay napunta sa isang PDF sa Scribd na may umano'y ebidensya na sumusuporta sa mga pahayag ng TellTheTruth (Regular na gumagamit si Prause ng mga alyas na may 2-4 na malalaking salita bilang mga username).

Dalawang iba pang mga komento sa pamamagitan ng TellTheTruth na sumasalamin sa "press release" ni Nicole Prause (ngayon) na nai-publish halos 2 taon na ang lumipas.

-

Ang mga komento at PDF ng TellTheTruth mula Disyembre, 2014 kasama ang press release ng Prause na inakusahan si Nicole Prause bilang cyberstalking Rory Reid sa oras na pinili ng UCLA na hindi i-update ang kanyang kontrata! Pagkakataon?

Pangunahing punto: Ang mga dokumentong inilagay ni Prause sa kanyang AmazonAWS account tungkol kay Reid ay ang parehong mga dokumentong inilagay ng TellTheTruth sa YourBrainRebalanced 2 taon na ang nakalilipas. Pansinin ang parehong "2013 copyright State of California" para sa kasalukuyang screenshot ni Prause at ang 2-taong gulang na screenshot ni TellTheTruth:

Kasalukuyang dokumento ni Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (tandaan ang URL sa screenshot na ito at ang copyright noong 2013)

Ang dokumento ni TellTheTruth na ipinost niya 2 taon na ang nakalilipas sa porn recovery forum na YourBrainRebalanced. Pansinin ang copyright noong 2013 at kung paano idinikit ng TellThe Truth ang larawan ni Reid sa kanyang PDF:

Narito kung bakit alam nating si Nicole Prause ang TellTheTruth: Ang kasalukuyang paghahanap ng lisensya ay may 2016 copyright notice! Ginugulo at binubully ni Prause ang kanyang kasamahan sa UCLA na si Rory Reid noong Disyembre 2014 (mga panahong aalis na siya sa UCLA), at ginagamit pa rin niya ang parehong mga screenshot para gawin ito.

Narito ang isa pang halimbawa ng mga dobleng dokumento ng Prause-2016 at TellTheTruth-2014. Ang kasalukuyang dokumento ng AmazonAWS ng Prause – https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Siya nga pala, mukhang “ninakaw” ni Nicole Prause ang larawan ni Rory Reid at inilagay sa isang website nang walang pahintulot niya. Dapat ba siyang maghain ng ulat sa pulisya? At narito ang dokumento ng TellTheTruth noong Disyembre, 2014. Makikita mo sa URL stamp at heading na ito ay isang PDF sa SCRIBD:

Parehong mga dokumento, parehong mga pahayag, parehong pag-ikot ng katotohanan ng parehong Prause at TellTheTruth. Narito ang mahalagang punto: Si Rory Reid ay isang mananaliksik pa rin sa UCLA habang ang kontrata ni Prause sa UCLA ay hindi na-renew.

Kailangang itanong kung bakit kusang-loob na iiwan ng UCLA ang isang umuusbong na mananaliksik na kayang (1) pabulaanan ang buong larangan ng agham sa pamamagitan ng isang pag-aaral lamang (sa kasong ito, ang larangan ng pananaliksik sa adiksyon sa pornograpiya), at (2) hikayatin ang media na ginawa niya ito. Hindi palaging ang mga bagay ay kung ano ang tila.

Setyembre, 2016: Praise libels Gary Wilson at iba pa na may mga dokumento sa Amazon AWS (na Papuri na nag-tweet nang dose-dosenang beses)

Balik tayo sa pekeng press release na ipinost ni Nicole Prause sa website na PROLOG noong Setyembre 15, 2016. Inatake at siniraan din ng "press release" ni Prause ang ilang indibidwal kabilang sina Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah state senator Todd Weiler, at Dr. Todd Love. Muli, ito ang natitira sa press release, dahil inalis ng ProLog ang nilalaman makalipas ang 2 araw dahil nilabag nito ang kanilang mga patakaran. Hindi maikakaila, inilagay ni Prause ang nilalaman ng press release sa kanyang AmazonAWS account (tumanggi ang Amazon na husgahan ang mga hindi pagkakaunawaan sa nilalaman). Simula noong Setyembre 15, dose-dosenang beses nang nag-tweet si Prause tungkol sa kanyang dokumento. Dito natin sinusuri ang mga komento ni Prause tungkol kay Gary Wilson.

Sabi ni Prause: Kinailangang maghain ng ulat sa pulisya si Dr. Prause at isara at itago ang kanyang laboratoryo sa UCLA dahil sa banta mula sa blogger na ito at ngayon ay nangangailangan ng pisikal na proteksyon mula sa kanya sa lahat ng kanyang mga pampublikong pahayag. Simula noon, nakita na siya sa Los Angeles malapit sa tahanan ng siyentipiko at inalerto na ang LAPD threat management.

Isinara ang kanyang Lab? Mga armadong guwardiya? Nakita malapit sa kanyang tahanan ? Lahat ng ito ay dahil pinuna ng YBOP ang kanyang 2013 EEG study? Lahat ng mga pahayag na ito ay hindi totoo, at ang pahayag na "nakita si Wilson malapit sa bahay ng siyentipiko" ay kathang-isip lamang. Matagal nang hindi nakakapunta si Wilson sa LA. Isang tawag sa pulisya ng Los Angeles at sa pulisya ng kampus ng UCLA ang nagsiwalat na walang ulat ng pulisya tungkol kay Wilson sa alinmang sistema. Iyan lamang ang katotohanan dito.

Sabi ni Prause: Sumulat siya sa UCLA chancellor nang mahigit isang dosenang beses na nagsasabing pineke ni Prause ang kanyang datos, pineke ang kanyang titulo, at marami pang iba, na pawang pinabulaanan ng UCLA.

Mali. Sumulat (o kinopya) si Wilson sa chancellor nang 3 beses noong huling bahagi ng 2013 at unang bahagi ng 2014 upang magreklamo tungkol sa patuloy na panliligalig ng Prause. Ipinaalam sa unang liham ang UCLA tungkol sa maraming pagkakataon ng panliligalig, walang kabuluhang mga banta sa batas, at libelo na tinatarget ni Prause si Wilson at dalawa pang iba. Idinokumento rin ng liham na ito ang pananakot ni Prause sa mga editor ng Psychology Today (na pumayag at nag-alis ng kritisismo ni Wilson at isang kritisismo ng dalawa pang blogger ng Psychology Today (parehong eksperto)). Sa isang talata, inilarawan ni Wilson kung paano maling ipinakita ni Prause sa press ang natuklasan ni Steele et al ., 2013. Walong peer-reviewed na papel ang sumuporta sa pahayag ni Wilson: Mga peer-reviewed na kritiko ni Steele et al. , 2013. Hindi sinabi ni Wilson na "pinirak ni Prause ang kanyang datos" o "pinirak ang kanyang titulo." Parehong hawak ni Wilson at UCLA ang mga orihinal na liham. Pinatutunayan ng kanilang nilalaman na sinisiraan ni Prause si Wilson.

Nagpadala si Wilson ng pangalawang liham sa UCLA (Disyembre 2, 2013) upang magreklamo tungkol sa paglalagay ng Prause ng isang dokumentong naninirang-puri kay Wilson sa website ng SPAN lab ( tulad ng inilarawan sa itaas ). Ipinapalagay na kontrolado ng UCLA ang nilalaman dahil ang bawat pahina ng SPAN Lab ay naglalaman ng mga sumusunod:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Lahat ng Mga Karapatan Nakalaan University of California, Kagawaran ng Psychiatry, Los Angeles, CA 90024

Ang muling paggawa sa ibaba ay ang unang maraming mga talata ng liham ni Wilson sa UCLA Chancellor Block:

Makalipas ang dalawang linggo isang sulat ay ipinadala kay Vice Dean Jonathan R. Hiatt upang ipaalam sa kanya na nanatiling libelous PDF ni Prause. Makalipas ang ilang sandali pagkatapos ay natanggal ang PDF, kahit na walang opisyal na tugon ang natanggap hanggang Marso, 2014. Inilahad ng Bise Dean kay Wilson na ang website ng SPAN Lab ay sariling site ng Prause, at hindi lahat ng website ng UCLA (!). Ang muling paggawa sa ibaba ay isang bahagi ng tugon ng UCLA sa liham ni Gary Wilson:

Kaya hindi “ sumulat si Wilson sa UCLA chancellor nang mahigit isang dosenang beses .” Mapapatunayan ito ng UCLA. Dapat nating ulitin na hindi lamang personal na inatake ni Prause si Wilson, kundi inatake rin niya ang kasamahan sa UCLA na si Rory Reid PhD (tingnan ang seksyon sa itaas). Hindi ni-renew ng UCLA ang kontrata ni Prause.

Sabi ni Prause: Pinasok din niya ang pribadong online account nito para i-stalk siya matapos makatanggap ng no-contact order. Ninakaw niya ang mga personal na litrato nito mula sa account na iyon, pinost ang mga ito sa kanyang porn website, pagkatapos ay inilipat ang mga ito para subukang umiwas sa mga pagtanggal ng DMCA hanggang sa nagbanta ang kanyang ISP na isasara ang kanyang website.

Lahat ay mali. Ang pahayag tungkol sa "mga ninakaw na larawan" ay natugunan na sa itaas . Bilang pagbabalik-tanaw, isinulat ni Wilson ang blog post na ito ng Psychology Today tungkol sa Nicole Prause Psychology Today Interview na ito (na naglalaman ng larawan ni Prause). Ang Psychology Today ay nangailangan ng kahit isang larawan (lahat ng mga artikulo sa PT ni Wilson ay naglalaman ng ilang larawan). Dahil ang blog post na ito ay tungkol sa panayam ni Nicole Prause at sa kanyang pag-aaral, naglalaman ito ng larawan ni Prause. Ang larawan na kasama ng blog post ni Wilson sa Psychology Today ay ginamit din kasama ng parehong artikulong ito sa YBOP. Ang larawan ni Prause ay pinili niya, at lumabas sa isang site na maling sinabi niyang pinapatakbo ng UCLA, na may ganitong abiso sa bawat pahina: "Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Lahat ng Karapatan ay Nakalaan University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024."

Dagdag : Inaangkin ngayon ni Prause sa isang AmazonAWS PDF na inilipat ni Wilson ang larawan ni Prause (at ang kaugnay na artikulo) sa ibang mga server. Hindi ito totoo. Ang larawan ni Prause ay may kasamang isang kritika na lumabas sa dalawang magkahiwalay na website, ang PornStudySkeptics at YourBrainOnPorn.com . Ang dalawang magkaparehong artikulong ito ay nanatili sa dalawang website na iyon simula noong Hulyo, 2013: Artikulo 1 , Artikulo 2. Sa kanyang PDF, inaangkin din ni Prause na sinabi sa kanya ng ISP ni Wilson na "isasara nila ang kanyang website kung gagawin niya ito sa ikaapat na pagkakataon". Hindi ito nangyari.

Sabi ni Prause: Lumilitaw ang pangalan niya nang mahigit 1,350 beses sa isang website pa lamang ng isang nahuhumaling na blogger.

Maaaring totoo ang pahayag na ito. Ang website na tinutukoy ng Prause ay ito: YourBrainOnPorn.com . Humigit-kumulang 700 sa 1,350 na pagbanggit ay nasa pahinang ito pa lamang. Bakit maglalaman ang YourBrainOnPorn.com ng umano'y karagdagang 650 pagkakataon ng "Prause"? Ang YBOP ay naglalaman ng humigit-kumulang 13,000 pahina, at ito ay isang clearinghouse para sa halos lahat ng bagay na nauugnay sa paggamit ng pornograpiya sa Internet at mga epekto nito sa gumagamit. Si Nicole Prause ay naglathala ng maraming pag-aaral tungkol sa paggamit ng pornograpiya at hypersexuality, at sa kanyang sariling pag-amin, ay isang propesyonal na tagapagpatunay ng adiksyon sa pornograpiya at mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya.

Ang paghahanap sa Google para sa “ Nicole Prause” + pornograpiya ay nagbabalik ng humigit-kumulang 13,000 pahina. Nabanggit na siya sa daan-daang artikulo sa pamamahayag tungkol sa paggamit ng pornograpiya at adiksyon sa pornograpiya. Naglathala na siya ng ilang papel na may kaugnayan sa paggamit ng pornograpiya. Nasa TV, radyo, podcast, at mga channel sa YouTube siya na nagsasabing napabulaanan niya ang adiksyon sa pornograpiya sa pamamagitan ng isang pag-aaral (na labis na pinupuna ). Kaya naman ang pangalan ni Prause ay hindi maiiwasang madalas na lumalabas sa isang site na nagsisilbing clearinghouse para sa pananaliksik at mga balita na nauugnay sa mga epekto ng pornograpiya sa Internet.

Hindi lamang ang mga pag-aaral ni Prause tungkol sa YBOP ang mahalaga, kundi pati na rin ang daan-daang iba pang mga pag-aaral, na marami sa mga ito ay binabanggit ang Prause sa kanilang mga seksyon ng sanggunian. Naglathala rin ang YBOP ng napakahabang kritisismo sa 8 papel ng Prause. Ang YBOP ay naglalaman ng hindi bababa sa 18 peer-reviewed na kritisismo sa mga pag-aaral ni Prause. Ang YBOP ay naglalaman ng hindi bababa sa isang dosenang mga kritika ng mga ordinaryong tao sa mga gawa ni Prause. Ang YBOP ay naglalaman ng maraming artikulo sa pamamahayag na sumisipi kay Nicole Prause, at madalas na tumutugon ang YBOP sa mga pahayag ni Prause sa mga artikulong ito. Pinabubulaanan din ng YBOP ang marami sa mga puntong pinag-uusapan nina Prause at ng kanyang malapit na kaalyado na si David Ley. Panghuli, nagkokomento rito ang mga miyembro ng YBOP na nagtatanong tungkol sa mga pag-aaral ni Prause o sa kanyang mga pahayag sa media. Gayunpaman, pinupuna rin ng YBOP ang iba pang kaduda-dudang pananaliksik sa pornograpiya at mga kaugnay na paksa. Ang mga kritisismong ito ay hindi personal, kundi substantibo ( tingnan ang update ).

Ang paggunita ay gumaganap ng card sa pag-alala

Sa nakalipas na ilang taon, tila pinaghirapan ni Dr. Prause na iposisyon ang kanyang sarili bilang isang "babaeng napapailalim sa misogynistic oppression kapag nagsasabi siya ng totoo sa kapangyarihan." Madalas niyang i-tweet ang infographic na ito na tila ibinabahagi rin niya sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang babaeng siyentipiko," at inilalarawan ang kanyang sarili bilang isang tagapanguna na sumusulong upang patunayan ang kawalang-pinsala ng pornograpiya sa kabila ng mga pag-atakeng may kinikilingan. Kilala pa nga siyang nag-tweet ng mga kombinasyon ng mga pahayag tungkol sa misogyny at mga pahayag na ang (lehitimo, peer-reviewed) agham na hindi niya sinasang-ayunan ay "peke." Anumang mungkahi na sina Wilson, Deem o Rhodes ay motibado ng misogyny ay gawa-gawa lamang, dahil ang kanilang mga pagtutol ay walang kinalaman kay Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae, at may kinalaman lamang sa kanyang mga hindi totoong pahayag at mga pahayag na hindi sapat ang suporta tungkol sa kanyang pananaliksik.

Tungkol naman sa Infographic, ang tanging ebidensya ng misogyny ni Prause ay ang diumano'y minsang isinulat ni Wilson ang "Miss Prause" bilang tugon sa pagtatanong nito tungkol sa laki ng ari nito , at minsan ding maling nabaybay ang pangalan nito bilang "nicki." Iyon lang. Ang mga maling spelling/autocorrect ay nangyayari sa digital age, lalo na kapag may troll na nagtatanong tungkol sa iyong ari.

Sinasabi rin sa info-graphic na sexist si Alexander Rhodes dahil ipinagtanggol niya si Wilson laban sa mga mapanirang pahayag ni Prause na "kamakailan ay nakita si Wilson sa labas ng tirahan ni Prause." Kailan naging misogyny ang pagpapabulaan sa mga kasinungalingan? (Update: Kaso ng paninirang-puri laban kay Nicole Prause, ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes )

Kung tunay na sexist ang YBOP, bakit karamihan sa mga awtor ay pinupuna natin ang mga lalaki? Inililista ng pahinang ito ang mga pag-aaral at papel na pinuna ng YBOP.

Ang kabuuang bilang ng mga may-akda na nakalista sa lahat ng mga papeles: 56
- Lalake mga may-akda: 42
- Babae mga may-akda: 14

Muli, ang mga katotohanan ay nagpapalaganap ng propaganda.

Sa wakas, walang pinangalanan sa pahinang ito - na inakusahan ni Prause ng sexism at misogyny - ay nag-eendorso, o naghihikayat, alinman. Makipag-usap sa kanila at matutuklasan mo na ang kabaligtaran ay totoo. Sinusuportahan ng lahat ang paggalang sa kababaihan. Ang kanilang isyu sa Prause ay kasama ng kanyang mga taktika at ang kanyang hindi suportadong mga paghahabol tungkol sa kanyang pagsasaliksik, hindi sa kanya bilang isang babae o isang babaeng siyentista.

Ang iba - Ang maling pag-akusa kay Prause Donald Donald Jr., MD

Dahil interesado kami sa pahayag ni Prause na si Don Hilton, MD, ay “tinawag siyang isang molester ng bata,” nakipag-ugnayan kami kay Dr. Hilton. Narito ang kanyang tugon:

Tungkol sa paghahabol ni Prause, ipinakita ang mga katotohanan dito. Hindi ko siya tinawag na isang molester sa bata.

Tungkol sa 6 o 7 taon na ang nakakaraan nagsalita ako sa mga lungsod ng 3 Idaho sa isang araw para sa isang grupo na tinatawag na mga Mamamayan para sa Katatagan. Nagsalita ako sa katibayan na sumusuporta sa nakakahumaling na modelo na may kaugnayan sa problema sa paggamit ng porno, na kung saan ay higit sa lahat ang molecular biology sa puntong iyon. Ang modelong ito ay mula noon ay pinatutunayan ng mga pag-aaral ng MRI at istruktura.

Sa pagtatapos ng aking mensahe isang kabataang babae ang dumating at talaga sinabi na hindi siya nag-iisip na mayroong anumang katibayan na sumusuporta sa modelo ng pagkagumon. Natutunan ko lang kalaunan na si Nicole Prause, na noon ay nagtatrabaho sa Idaho. Susunod, sinabi niya na siya ay bihasa sa Kinsey Institute, na nagpapahiwatig na siya ay isang dalubhasa sa sekswalidad.

Tinanong ko siya kung sinusuportahan niya ang pananaliksik at pamamaraan ng pangalan ng kanyang institusyon, si Alfred Kinsey. Ipinaliwanag ko sa kanya na si Kinsey ay nakipagtulungan sa mga pedophile, at sinanay at inutusan sila sa oras na may mga stopwatch kung gaano katagal kinuha ang mga batang niloloko nila upang maabot ang orgasm. Tinanong ko siya kung sinusuportahan niya si Kinsey at ang kanyang pamamaraan. Sa puntong iyon siya ay naging kaaway.

Ang kanyang pag-angkin na sinabi kong siya ay isang molester ng bata ay hindi totoo; Hindi ko siya kilala, ang kanyang pangalan, o anupaman sa kanya maliban sa hinahangaan niya si Kinsey. Ang punto ko ay ang taong isinasaalang-alang niya ang kanyang tagapayo sa pilosopiko na sadyang nakikipagtulungan sa mga molester sa bata. Ito ay perpektong totoo. Ang kalakip ay nakakabit na isang kopya ng Talaan 34 mula sa librong Kinsey tungkol sa sekswalidad ng lalaki na inilathala noong 1948 [muling ginawa sa ibaba]. Ang bunsong anak ay 5 buwan ang edad, at inilarawan na mayroong 3 orgasms. Tandaan na ang karamihan sa mga session ay nag-time.

Hindi sinasadya, si Paul Gebhard (coauthor ng librong sekswalidad ng babae ni Kinsey na inilathala ng ilang taon pagkatapos ng lalaking aklat), ay nainterbyu ni J.Gordon Muir taon na ang lumipas. Ito ay isang sipi mula sa pakikipanayam:

Muir: “Kaya, karaniwan bang gumagamit ng mga stopwatch ang mga pedophile?”

Gebhard: “Ah, oo naman kung sasabihin natin sa kanila na interesado tayo!”

Si Kinsey, Pomeroy (isang maagang pangulo ng AASECT), Gebhard, at iba pa ay nakipagtulungan kasama ang 2 molesters sa bata, si Rex King at isang Nazi na nagngangalang Fritz Ballusek. Ang paglilitis kay Ballusek ay mahusay na dokumentado, ngunit hindi kailanman nahuli si King. Ang isang halimbawa ng pakikipagtulungan ay mula sa isang liham noong Nobyembre 24, 1944 mula sa Kinsey hanggang sa Hari:

"Natutuwa ako sa lahat ng iyong ipinadala, sapagkat natitiyak ko na ang higit sa iyong materyal ay nai-save para sa publikasyong pang-agham."

Nagbabala rin si Kinsey sa kaniyang mga pedophile na mag-ingat na huwag mahuli. Para sa dokumentasyon, tingnan ang Kinsey: Crimes and Consequences, na kinumpirma sa akin ng may-akda na mayroon siyang mga orihinal na teyp ng panayam sa telepono sa kaniyang mga archive.

Bagaman hindi ako tumawag kay Nicole Prause ng isang batang molester, tinanong ko siya ngayon, at hinihiling ko siya ngayon, kung pinawawalan niya o tinanggihan ang pakikipagtulungan ng Kinsey, ang kanyang mga coauthors, at ang Kinsey Institute na may mga molestro ng bata. Naghihintay pa rin ako para sa kanyang sagot.

Noong 2019, ang nangungunang journal tungkol sa sexology na Archives of Sexual Behavior ay naglathala ng isang bihirang open-access na artikulo tungkol sa sekswal na panliligalig sa larangan ng sexology, na kinikilala ang mga pagkakamali ni Kinsey :

Ilan sa mga talambuhay ni Kinsey ay nagsama rin ng mga salaysay ng sekswal na pag-uugali na naganap sa pagitan ng mga miyembro ng pangkat ng pananaliksik (at ng kanilang mga asawa) at itinatampok kung paano maaaring minsan ay nadama ng ilan na sila ay nalinlang sa ganitong mga sekswal na pag-uugali (Gathorne-Hardy, 1998 ; Jones, 1997 ). Sa aming palagay, ang pagsasama ng pangkat ng Kinsey ng mga ulat tungkol sa tugon ng ari ng sanggol at bata na ibinigay ng isa o higit pang mga nasa hustong gulang ay lalong kapansin-pansin at nakababahala, para sa oras nito at sa amin. (ibinigay ang diin)

Para sa karagdagang detalye tungkol sa mga dokumentadong aktibidad ni Kinsey, tingnan ang PDF na ito.

Mga komento ng YBOP: Muli na namang nahuli sa isang kasinungalingan si Nicole Prause.

Nahuhumaling si Dr. Prause kay Dr. Hilton dahil nangahas itong punahin ang mga pahayag nito tungkol sa kanyang 2013 EEG study ( Steele et al. , 2013) . Ipinagmalaki ni Prause sa media na ang kanyang pag-aaral ay nagbigay ng ebidensya laban sa pagkakaroon ng adiksyon sa pornograpiya/seks. Hindi naman . Sinuportahan talaga nina Steele et al. 2013 ang pagkakaroon ng parehong adiksyon sa pornograpiya at paggamit ng pornograpiya na nagpapababa ng sekswal na pagnanasa. Paano nangyari? Iniulat ng pag-aaral ang mas mataas na EEG readings (kumpara sa mga neutral na larawan) kapag ang mga kalahok ay panandaliang nalantad sa mga pornograpikong larawan. Palaging ipinapakita ng mga pag-aaral na ang isang mataas na P300 ay nangyayari kapag ang mga adik ay nalantad sa mga pahiwatig (tulad ng mga imahe) na may kaugnayan sa kanilang adiksyon.

Kaugnay ng mga pag-aaral sa brain scan ng Cambridge University , iniulat din ng pag-aaral na ito sa EEG ang mas mataas na cue-reactivity sa pornograpiya na may kaugnayan sa mas kaunting pagnanais para sa pakikipagtalik kasama ang partner. Sa madaling salita – ang mga indibidwal na may mas mataas na pag-activate ng utak sa pornograpiya ay mas gugustuhing mag-masturbate sa pornograpiya kaysa makipagtalik sa isang totoong tao. Nakakagulat, sinabi ng tagapagsalita ng pag-aaral na si Prause na ang mga gumagamit ng pornograpiya ay mayroon lamang "mataas na libido," ngunit ang mga resulta ng pag-aaral ay nagsasabi ng eksaktong kabaligtaran (ang pagnanais ng mga paksa para sa pakikipagtalik kasama ang partner ay bumababa kaugnay ng kanilang paggamit ng pornograpiya). Walong peer-reviewed na papel ang naglalantad sa katotohanan: Mga peer-reviewed na kritika ni Steele et al. , 2013

Mahalagang punto: Binigyan ng buong pagkakataon si Prause ng journal na pormal na tumugon sa kritisismo ni Hilton. Tumanggi siya. Sa halip, inatake ni Prause si Hilton sa social media at siniraan siya sa mga email.

Nasa ibaba ang ilang halimbawa ng pag-post ni Prause ng kanyang mga kasinungalingan sa social media. Gumawa si Prause ng slide (pinangalanan sina Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) na "nagpapatunay" na lahat ng ayaw niya ay "misogynist," at patuloy itong paulit-ulit na nagti-tweet hanggang ngayon (siguro 40-50 beses… sa ngayon):

----

Pansinin kung paano nai-tag ni Prause ang kanyang mga kaibigan sa AVN (Adult Video Network, isang grupo ng interes ng mga tagagawa ng pornograpiya) sa kanyang tweet kung saan sinabi niya na si Dr. Hilton ay "sumigaw na nag-eksperimento siya sa mga bata":

Kung sumisigaw si Hilton kay Prause, bakit nakalarawan ang Prause & Hilton na magkaroon ng isang palakaibigang talakayan pagkatapos ng talumpating dinaluhan ni Prause?

May nagsisinungaling.

-------

Puri at David Ley sa Facebook:

----

Noong 2017, nag-tweet si Prause ng sumusunod tungkol sa kritisismo ni Dr. Hilton noong 2013 , habang maling sinasabi na ang kanyang komentaryo sa Lancet ay tumutugon sa mga kritisismo na inilagay sa 5 peer-reviewed na mga papel:

Sa katotohanan, ang 240-salitang opinion piece ni Prause ay nabigong talakayin ang papel ni Hilton o banggitin man lang ang sariling papel ni Prause noong 2013 ( Steele et al. , 2013 ). Sa katunayan, nabigo rin ang komentaryo ni Prause na talakayin ang nilalaman ng orihinal na komentaryo ni Marc Potenza: Ang labis na sekswal na pag-uugali ba ay isang nakakahumaling na sakit? ( Potenza et al. , 2017) . Ganap na pinabubulaanan ng YBOP ang lahat ng nasa opinion piece ni Prause dito: Pagsusuri sa "Hindi sinusuportahan ng datos ang pakikipagtalik bilang nakakahumaling" ( Prause et al ., 2017).

Si Dr. Prause ay nagpunta pa rin sa pag-post sa IMDB upang salakayin si Dr. Hilton:

Bagama't inaangkin ni Prause na ang pelikula ay naglalaman ng "mga maling representasyon at kasinungalingan tungkol sa agham," wala siyang maipangalan. Wala ni isa. Hindi niya kailanman binanggit. Tingnan ang lahat ng mga tweet, post sa Quora, komento sa Facebook, o kahit ang kanyang dalawang op-ed. Hindi siya kailanman nagbibigay ng anumang partikular na halimbawa ng mga maling representasyon. Walang mga sipi mula sa isang pag-aaral. Walang sipi mula sa nagkasala. Ang mga pangunahing taktika ni Prause ay ad hominem at iba pang paninirang-puri.

---------

Gumawa si Prause ng mahigit 25 username para i-post sa reddit/pornfree at reddit/nofap ( PDF ng mga alyas ni Nicole Prause na ginamit niya para manggulo at manira ). Narito ang isa sa kanyang maraming sockpuppets na umaatake kay Dr. Hilton:

Gaya ng dati, nagsinungaling si Prause sa komento sa itaas. Ang journal na pinag-uusapan ay hindi mapang-abuso – at ito rin ang journal na naglathala ng sarili niyang 2013 EEG study – Socioaffective Neuroscience & Psychology:

Tungkol naman kay Steele et al. , 2013, mali ang paglalarawan ng Prause sa mga aktwal na natuklasan nito sa press – gaya ng ipinapakita ng 8 peer-reviewed papers sa pahinang ito: Mga peer-reviewed na kritika ni Steele et al. , 2013

Hunyo 1, 2019: Ley disparages Don Hilton. Si Ley ay nag-uugnay sa isang artikulo na walang pakikiramay at pang-agham sa pamamagitan ng Daniel Burgess, isang malapit na kaalyado ng Prause and Ley:

Siniraan at ginulo rin ni Burgess si Gary Wilson sa social media – na inuulit ang karaniwang mga kasinungalingan ni Prause. Si Burgess ay tinanggal sa Facebook group na " Marriage and Family Therapists " dahil sa paninirang-puri kay Wilson sa thread na ito – tingnan din ang 15 tugon kay Burgess nina Staci Sprout at Forest Benedict. Siya nga pala, katawa-tawa ang komentaryo ni Burgess sa ilang sipi mula sa isang aklat ni Hilton noong 2010 para sa mga ordinaryong tao. Halimbawa, inatake ni Burgess si Hilton dahil sa pagsasabi na mayroong dalawang pangunahing pinagmumulan ng dopamine sa utak: ang isa ay apektado ng Parkinson's disease; ang isa naman ay pangunahing apektado ng adiksyon. Sa pagbubunyag ng kanyang kamangmangan, sinabi ni Burgess na nagkakamali si Hilton!

------

Hunyo 3, 2019: Ang alter ego at napaka-aktibong pro-porn twitter account ni Prause, ang RealYBOP, ay sumali kay Ley sa isang mahinang pagtatangka na hamakin si Hilton. Nag-tweet ang RealYBOP ng 3 screenshot mula sa isang tugon noong 2011 sa isang papel nina Hilton at Watts noong Pebrero 2011: Pagkagumon sa pornograpiya: Isang pananaw sa neuroscience.

Komentaryo sa itaas:

Una, ang mabangis na komentaryo ni Rory Reid at ang tugon ng Hilton & Watts kay Reid ay nasa parehong pahina na ito.
Pangalawa, si Rory Reid ay katuwang sa Nicole Prause (RealYBOP) sa LA, at nilalaro ang isang papel sa pagiging ina-hire ng UCLA.
Pangatlo, pinuri si Rory Reid, tama tungkol sa oras na pinili ng UCLA na huwag i-renew ang kanyang kontrata: Ang iba pa - Setyembre 2016: Pag-atake ng mga pag-atake at libelo sa dating kasamahan sa UCLA na si Rory C. Reid PhD. 2 taon na ang nakakalipas na "TellTheTruth" ay nai-post ang eksaktong parehong mga pag-angkin at dokumento sa isang porn recovery site na madalas na puntahan ng maraming mga sock puppets ni Prause
Ika-apat, ang claim ng Hilton hinggil sa pornograpiya at sex addiction ay dahil napatunayan na (at ang mga pahayag ni Reid ay huwad). Tingnan Mga nauugnay na Pananaliksik at Mga Artikulo Tungkol sa Pag-aaral.

Nobyembre 14, 2019: Sa parehong araw, Prause alias Ang @BrainOnPorn ay nag-tweet tungkol sa hitsura ni Hilton sa isang palabas sa CBS tungkol sa pornograpiya:

-------

Nobyembre 19, 2019 : Minamaliit ng RealYBOP si Don Hilton, MD. (Siya ang tinaguriang "religious physician" sa segment ng CBS tungkol sa pornograpiya, ngunit nananatili siya sa agham at hindi kailanman ginagawang bahagi ng kanyang mga pampublikong pahayag ang pagiging relihiyoso. Tanging ang kanyang mga kritiko lamang ang gumagawa nito.)

Disyembre 31, 2019 : Mula sa kawalan, maling ipinakikita ng RealYBOP ang isang 10-taong-gulang na komentaryo ni Don Hilton. Komentaryo nina Hilton at Watts: Pagkagumon sa pornograpiya: Isang pananaw sa neuroscience

Disyembre 31, 2019: Ang Cyberstalking Gabe Deem (na nag-block sa RealYBOP) sa New Year Eve, ang RealYBOP ay nag-tweet ng paninirang-puri at mga PDF ng kanyang mapanirang kilos na i-dismiss:

Disyembre 31, 2019 : Mga troll ng RealYBOP sa ilalim ni Gary Wilson (kahit na hinarangan ko siya at hinarangan niya ako), nag-tweet tungkol sa Hilton & Watts, 2011 – muli, at ganap na wala sa konteksto:

Disyembre 31, 2019: Sa isang tunay na kakaibang pangyayari, binago ng @BrainOnPorn twitter (tila pinamamahalaang Prause) ang home page nito upang ipatong ang hindi mapanghikayat na komentaryo ni Rory Reid sa Hilton & Watts, 2011 :

Ang lahat ng nasa itaas ay naglalantad ng Prause bilang isang walang tigil na manggugulo / cyberstalker

---------

update:

Iba pa - Setyembre 25, 2016: Papuri sa atake therapist Paula Hall

Tinawag ni Prause na Hall ang isang "pseudos siyentista" at maling paglalarawan sa pananaw ni Hall sa isang pag-aaral:

Kilalang "pseudoscientist"? Hindi nga totoong salita 'yan. Isang buwan pagkatapos ng tweet ni Prause, nakalista si Paula Hall bilang coauthor sa pag-aaral na ito ng brain scan ng Cambridge University tungkol sa mga adik sa pornograpiya (inilathala sa journal na Human Brain Mapping ): Compulsive sexual behavior: Prefrontal at limbic volume and interactions, 2016.

-----------

2020 - Gamit ang kanyang RealYBOP twitter account ay inaatake niya ang isang talinghaga ng therapist sa pagkagumon sa sex na si Paula Hall. Mas maraming cybertsalking lang.

Ley at RealYBOP muli:

----------

Ang iba - Oktubre, 2016: Gumawa ng panunumpa si Prause na tinatangkang patahimikin si Alexander Rhodes ng NoFap

Gaya ng inilarawan sa itaas, si Prause ay may kasaysayan ng personal na pag-atake kay Alexander Rhodes (palaging si Prause ang nagsisimula ng panliligalig gamit ang kanyang mga tweet). Halimbawa, (muli) narito si Prause (sa isang thread na kanyang sinimulan ) na nagsasabing nagsinungaling si Alexander Rhodes tungkol sa nakakaranas ng mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya:

Sinundan nina @AlexanderRhodes at @NoFap si Gary Wilson sa Twitter. Noong Oktubre 1, tumugon si Wilson kay James Guay LMFT (na nag-tag sa kanya ng mapanirang at mapang-asar na tweet na ito ). Tila kaibigan ni Prause si James Guay. Ni-retweet din ni Guay ang mapanirang dokumento ni Prause sa AmazonAWS . Nagpalitan ng mga tweet sina Wilson at Guay, kung saan humingi si Wilson ng anumang dokumentasyon upang suportahan ang mga pahayag ni Prause.

@ JamesTherapy Kaya hindi mo nabasa lahat ng dokumentado namin dito: yourbrainonporn.com/ nicole-prauses … Magbigay ng dokumentasyon para sa iyong mapanirang-puri na pahayag.

Walang ibinigay na dokumentasyon si James Guay, ngunit patuloy pa rin niyang ginugulo si Wilson gamit ang ilan pang mga tweet. Dapat tandaan na hindi kailanman direktang nakipag-usap si Wilson kay Prause o sa kanyang mga kaalyado sa Twitter tungkol sa kanyang sunod-sunod na mga maling akusasyon. Si James Guay ang direktang nakipag-usap kay Wilson sa Twitter. Sumali si Alexander Rhodes sa pag-post ng isang nakakatawang tweet kay Guay tungkol sa katawa-tawang pahayag ni Prause na si Wilson ay "nakita sa labas ng tirahan ni Prause ." Naglalaman ito ng larawan ng isang lalaking nagkukubli sa mga palumpong:

~~@YourBrainOnPorn~~ @ JamesTherapy Paano ka nakarating sa ibang estado nang ganoon kabilis para mag-stalk? Ikaw rin ang nasa likod ng lahat ng mahiwagang nakitang payaso?

Mahalagang punto: Ang tweet sa itaas ay hindi na naglalaman ng larawang ito ng isang lalaking nagtatago sa mga palumpong, na ginamit sa ilalim ng pagbubukod ng copyright na "fair use" dahil maliwanag na ang layunin ng larawan ay para sa meme/parody:

Gaya ng inilarawan ni Alexander Rhodes sa mga sumunod na tweet, maling inangkin ni Nicole Prause ang pagmamay-ari ng larawang "lalaki sa kagubatan" at naghain ng pekeng kahilingan sa pagtanggal ng DMCA sa pamamagitan ng Twitter. Sa paggawa nito, nagkasala si Prause ng perjury. Nag-tweet si Rhodes ng ebidensya :

I-Tweet ang #1 na nagdokumento ng perjury ng Prause:

Ang isa ay dapat tandaan na ang Praise ay palaging ang initiator ng panliligalig, at ang kanyang mga claim tungkol sa Wilson ay bumubuo ng parehong libelo at panliligalig.

Tweet #2 sa pamamagitan ng Alexander na nagpapaliwanag na ang pagtawag ng paninirang-puri ay hindi panliligalig:

Sa wakas ay nagreklamo si Alexander tungkol sa pagkakaroon ng pagbubunyag ng kanyang personal na impormasyon sa Prause:

Libelo, perjury, at panliligalig – lahat ay dokumentado. Tumugon si Prause gamit ang tweet na ito at ang kanyang "misogyny infographic", na kanyang na-tweet nang halos 30 beses at nai-post sa buong Quora :

UPDATE – Enero, 2018: Bilang tugon, kalaunan ay nagpadala si Alexander Rhodes ng isang counter notice, na nagpapaliwanag sa Twitter Inc. na dahil si Dr. Nicole Prause ay hindi ang may-ari ng copyright o isang awtorisadong kinatawan ng may-ari ng copyright, na hindi naaayon sa kanyang maling iginiit sa DMCA take-down notice na ipinadala sa Twitter, ang copyright infringement notice ay walang batayan. Bilang tugon, binigyan ng Twitter si Dr. Prause ng pagkakataon na tumugon sa counter-notice ni Rhodes, kung saan hindi niya ginawa. Bagama't sinabi ng Twitter Inc. na ibabalik nila ang na-censor na tweet, ang imahe ay hindi pa muling lumilitaw hanggang Enero 2018, sa kabila ng pagbaligtad ng desisyon sa copyright. Ipinapakita nito na habang matagumpay na nakapagbigay ng legal na argumento sina Alexander Rhodes at NoFap LLC laban sa censorship ng Prause, matagumpay pa rin niyang nagawang permanenteng alisin ang isang imaheng nai-post sa Twitter sa pamamagitan ng perjury nang walang anumang nasasalat na repercussions para sa paglabag sa batas.

Update: Kasong paninirang-puri laban kay Nicole Prause / Liberos ang isinampa ng tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes.

2015 - 2016: Quid Pro Quo? Ang lobbying arm ng industriya ng pornograpiya, ang Free Speech Coalition nag-aalok ng tulong sa Prause, tumatanggap siya at agad na inaatake ang prop 60 ng California (condom sa pornograpiya).

Ang Panukala 60 ng California (halalan ng 2016) ay may ipinag-utos na paggamit ng condom sa mga pelikulang porno. Sinuportahan ito ng AIDS Healthcare Foundation (AHF), isang hindi pangkalakal na pangangalaga ng HIV / AIDS at organisasyon ng adbokasiya, at mahigpit na kinontra ng mga prodyuser ng porno at kapansin-pansin na sapat, si Nicole Prause at kasamahan na si David Ley.

Bago ang halalan noong 2016, tila nahuhumaling sina Prause at Ley sa pagkatalo sa Prop 60, habang medyo walang pakialam sa mas mabibigat na isyu tulad ng pangangalagang pangkalusugan, imigrasyon, o mga trabaho. Parehong gumugol ng malaking pagsisikap sina Prause at Ley sa pag-tweet at pag-retweet ng mga pag-atake sa Prop 60, at pagsuporta sa Free Speech Coalition , ang lobbying arm para sa industriya ng pornograpiya ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – PAALALA: Binura na ngayon ng Prause ang lahat ng mga tweet na ito).

Noong Oktubre 1, 2015 ang FSC (na gumastos ng milyun-milyon sa mga demanda na makikinabang sa industriya ng pornograpiya) ay nag-alok ng tulong sa Prause patungkol sa kanyang tinaguriang "mga bullies."

Ang tunay na bully dito ay si Prause, na permanenteng pinagbawalan ang kanyang unang Twitter account dahil sa harassment at cyber-stalking. (Bilang paglabag sa sarili nitong mga patakaran, pinayagan siya ng Twitter na gumawa ng pangalawang Twitter account.) Sa halip na ibunyag ang katotohanan, gumawa-gawa si Prause ng isang kuwento na kahit papaano ay napaalis siya sa Twitter ni John Adler MD (Stanford). Walang kinalaman si Adler sa kanyang pagpapaalis sa Twitter . Kasinungalingan sa kasinungalingan ( Affidavit ni John Adler sa kasong paninirang-puri ng Hilton ).

I-email ang Prause na mag-email sa FSC upang tanggapin ang kanilang "tulong" sa kanyang mga gunigunihin. Ang pagsasalita pagkatapos ay agad na nagsisimula upang talakayin sa isa pang account sa industriya kung bakit ang mga condom sa porn ay isang masamang ideya (ang posisyon ng industriya ng porno):

Ang Praesa ay nag-aalok ng tulong sa FSC (ito ba ang mga simula ng kapwa kapaki-pakinabang na relasyon?):

Simula noon, maraming beses nang tinulungan ng Prause ang FSC sa publiko, kabilang ang halimbawa, ang pagsuporta sa kampanya ng FSC laban sa malas na Proposition 60 ng California (na nananawagan para sa proteksyon ng condom sa pornograpiya):

-------

Dito siya nag-retweets ng FSC propaganda. (Muli, dose-dosenang mga nag-uusbong na pro-FSC na mga tweet ay mula nang tinanggal.):

------

Pagsira sa AIDS Healthcare Foundation , habang pumapabor sa mga kinatawan ng industriya ng pornograpiya:

Isa pang prop 60 tweet:

--------

Isa pang tweet kung saan isinulong ng Prause ang posisyon ni AVN sa Prop 60:

---------

Mga retweet ng Praise, mga propaganda ng XBIZ , at inaatake ang AIDS Healthcare Foundation , na sumusuporta sa proteksyon ng condom sa pornograpiya (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Bilang suporta sa industriya ng pornograpiya, nire-retweet ng Prause ang propaganda ng mga gumagawa ng pornograpiya. Inaatake ng Prause ang AIDS Healthcare Foundation (na sumusuporta sa Prop 60):

------

Pag-tag ng FSC, nag-retweeting propaganda sa industriya ng porn tungkol sa prop 60:

------

Pag-tag sa FSC habang umaatake sa isang doktor ng medikal na UCLA na sumuporta sa proteksyon ng condom para sa mga performer ng porno (Prop 60):

--------

Higit pang impormasyon tungkol sa mga aksyong pro-FSC ng Prause sa seksyong ito: Nobyembre, 2016: Hiniling ng Prause sa magasin ng VICE na tanggalin ang espesyalista sa nakakahawang sakit na si Keren Landman, MD dahil sa pagsuporta sa Prop 60 (mga condom sa pornograpiya).

Narito ang pinakanakakagulat: Sinabihan ng Prause ang VICE magazine na tanggalin ang ekspertong si Dr. Landman dahil sa pagsulat ng isang artikulo na sumusuporta sa Prop 60:

Ang prause ay nagsasabi sa mundo kung paano siya bumoto:

Pumasok si Prause sa isang thread kung saan nag-tweet na si Gary Wilson, na ipinagmamalaki ang kanyang papel sa pagtalo sa Prop 60 (Si Prause at ang kanyang pinaghihinalaang alyas na RealYBOP ay madalas na nag-troll sa mga thread ng Twitter ni Wilson - kahit na hinarangan ni Wilson ang parehong account):

Para sa higit pang dokumentasyon, tingnan ang: Naimpluwensyahan ba ng Industriya ng Pornograpiya si Nicole Prause?

2015 & 2016: Nilalabag ng Prause ang code of conduct ng COPE upang asarin si Gary Wilson at isang charity na Scottish

Noong Agosto 5, 2016, inilathala ng akademikong dyornal na Behavioral Sciences ang sumusunod na papel: Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park et al., 2016 ) . Pitong doktor ng US Navy at si Gary Wilson ang mga may-akda ng iskolarling pagsusuring ito ng literatura. Kinakailangang ilista ng lahat ng may-akda ang kanilang mga kaugnayan. Pangunahing punto #1: Ang kaugnayan ni Gary Wilson ay tumpak na nakalista bilang "The Reward Foundation" (isang rehistradong kawanggawa sa Scotland).

Isang mas nauna at lubhang naiibang bersyon ng papel na ito ang unang isinumite noong Marso 2015 sa Yale Journal of Biology and Medicine para sa posibleng pagsasama sa isyu nitong "Addiction". Karaniwang pamamaraan para sa journal na suriin ang isang papel ng dalawang akademiko upang magbigay ng komentaryo at kritisismo. Pangunahing punto #2: Ang papel na ito ang tanging lugar kung saan matatagpuan ang kaugnayan ni Wilson sa Reward Foundation sa labas ng mga tauhan ng Foundation. Sa madaling salita, tanging ang editor ng Yale Journal of Biology and Medicine at ang dalawang tagasuri lamang ang nakakaalam tungkol sa kaugnayang ito.

Noong Abril, 2015 isang email ng isang taong gumagamit ng pekeng pangalan ("Janey Wilson") ay ipinadala sa The Reward Foundation at sa samahan na nagtatayo ng maraming mga charity, kasama ang The Reward Foundation:

Noong Miyerkules, Abril 22, 2015 nang 9:21 AM, sumulat si Janey Wilson < [email protected] >:

Mayroon na akong mga dokumento ngayon na nagsasabing si Gary Wilson mismo ay nagsasabing miyembro siya ng Reward Foundation . Bagama't wala siya sa bagong pahina ng website, ito ay kumakatawan sa isang mas malubhang paglabag…. Maaaring hindi alam ng [mga tauhan ng Reward Foundation] na ginagawa niya ang mga paratang na ito, hindi ako sigurado, ngunit ngayon ay ginawa na niya ang mga ito sa publiko.

Pangunahing Punto #3: Isa lamang sa dalawang tagasuri ng isinumiteng Yale Journal of Biology and Medicine ang maaaring nagpadala ng email na ito (kalaunan ay kinilala ni Prause ang sarili bilang isa sa dalawang tagasuri). Ang impormasyon ay hindi pampubliko, ngunit ginawa lamang na magagamit sa journal.

Noong mga panahong isinulat ni “Janey” (1) ang The Reward Foundation upang sabihin ang tungkol sa aking “maling” pag-aangkin ng kaugnayan, at (2) iniulat ang mismong kawanggawa sa Scottish Charity Regulator, isinulat din ni “Janey” ang organisasyon sa Edinburgh kung saan matatagpuan ang kawanggawa na may mga maling pag-aangkin tungkol sa akin at sa The Reward Foundation. Ang entidad ng Edinburgh ay tinatawag na “The Melting Pot.” Ito ay isang organisasyong payong na nagho-host ng iba't ibang maliliit na negosyo. Nilalaman nila ang mga pamilyar na personal na pag-atake kay Wilson (inilarawan sa itaas), at maging ang mga banta ng legal na aksyon. Walang sinuman ang sineryoso ang mga kakaibang reklamo at hindi sinusuportahang mga pag-aangkin at hindi nagbigay si “Janey” ng patunay ng kanyang pagkakakilanlan. Tila sabay-sabay na nag-post si “Janey” tungkol dito sa redddit/pornfree porn recovery forum – kumikita si Gary Wilson mula sa YBOP :

Ang sa itaas ay hindi kataka-taka bilang Prause ay nagtatrabaho maraming mga sock-puppet identities upang mag-post, lalo na sa porn-recovery forums, tungkol sa Wilson. Halimbawa, ang daan-daang mga komento sa pamamagitan ng mga nakikitang avatar ay maaaring matagpuan sa mga link sa ibaba. At, sila ay isang hindi kumpletong koleksyon:

Ang isa pang post na reddit / pornfree na lumitaw halos sa parehong oras (Tinanggal ng Prause ang username ng kanyang sockpuppet, tulad ng madalas niyang gawin pagkatapos mag-post):

Ginawa ni Janey / Prause ang hindi makatwiran na pag-aangkin na ako ay "nagbabayad" Ang Gantimpala ng Gantimpala para sa isang pagkakataon sa pag-uusap sa TEDx na naganap noong mga nakaraang taon, noong 2012. Inayos ito noong 2011, mga taon bago ipinanganak ang kawanggawa. Malinaw na hindi kinakailangan ang gayong subterfuge. May karapatan akong ibigay ang aking libro sa kahit na anong oras, o ilagay ito sa aking bulsa. Pinili ko ang Reward Foundation dahil iginagalang ko ang balanseng, layunin ng edukasyon.

Ni ang samahan (ang Scottish Charity Regulator o ang Melting Pot) ay tumugon kay "Janey," dahil wala siyang inalok na katibayan, at hindi makikilala ang sarili, na sinasabing "status ng whistleblower" (bagaman, syempre, hindi siya empleyado ng alinman , at hindi nasa ilalim ng pagbabanta). Kung ang kawanggawa ay hindi nagkaroon ng isang malakas, iginagalang na relasyon sa Melting Pot, at kinakailangan na mag-file ng mga pahayag sa pananalapi sa Scottish Charity Regulator, ang nakakahamak na mga pahayag ni "Janey" ay maaaring gumawa ng maraming pinsala sa reputasyon ng kawanggawa at nagpasimula ng isang gumugol ng oras, magastos na pag-audit, atbp.

Noong huling bahagi ng 2016, ipinakilala ni Prause ang kanyang sarili bilang "Janey Wilson" nang hingin niya (nang paulit-ulit at hindi matagumpay) na kumpirmahin ni Dan Hind ng Commonwealth Publishing ang aking koneksyon sa kawanggawa sa Scotland na tinatawag na The Reward Foundation kay Prause sa pamamagitan ng pagsulat. Kinopya ni Prause ang MDPI (ang ultimate publisher ng papel na tinalakay kanina) at isang organisasyon ng etika sa publikasyon (COPE), sinabi ni Prause sa Hind ng Commonwealth na sumulat na siya rito para sa ganitong epekto.

Gayunpaman, ang tanging komunikasyon ni Hind sa sinuman tungkol sa paksa nina Wilson at The Reward Foundation ay kay “Janey,” at ipinahayag niya ito sa pamamagitan ng sulat. Kaya naman, ipinakilala na ngayon ni Prause ang kanyang sarili bilang ang dating “Janey.” Nang hindi tumugon si Hind sa paulit-ulit na hinihingi ni Prause, hiningi niya ang impormasyon sa pamamagitan ng web designer ng Commonwealth – na may kasamang, gaya ng dati, paninirang-puri at pagbabanta:

Maaari mong hikayatin ang may-ari ng nilalaman ng site na iyong dinisenyo upang linawin na ang kanyang may-akda ay nahuli na inaangkin na "magbigay" ng mga nalikom mula sa isang libro na talagang napunta sa kanyang sariling bulsa. Nabigo si G. Hind na tumugon sa mga pagtatanong sa Committee on Publication Ethics. Ipagpalagay ko na hindi mo gugustuhin ang iyong pangalan na nakakulong sa pandaraya na tulad nito sa anumang paraan.

Tila naniniwala si Prause na ang katotohanang ang aking bahagi sa kinita ng libro ay napupunta sa isang rehistradong kawanggawa sa Scotland, na inilista ko bilang aking kaakibat para sa layunin ng dalawang akademikong papel na inilathala noong 2016, ay nangangahulugan na kahit papaano ay ibinubulsa ko ang mga kinita (mula sa sarili kong libro) – at sa gayon ay mayroong conflict of interest, na diumano'y batayan, sa kanyang isipan, para sa pagbawi ng aking papel. May katuturan ba ang alinman sa mga ito kung isasaalang-alang ang mga katotohanan?

Sa katunayan, hindi ako nasa Lupon ng kawanggawa, at tiyak na walang sinasabi sa ibabaw ng aklat na ito ay natatanggap nito bilang resulta ng aking hindi mababawi na donasyon. Hindi sinasadya, ang aking kaanib ay pampubliko ngayon, tulad ng nabanggit sa parehong mga papel na inilathala ko sa 2016. Sa madaling salita, walang nakatago o hindi tama ang nangyayari, at walang salungat ng interes kahit ano pa man - sa kabila ng mga claim ng Praus sa likod ng mga eksena at sa publiko.

Sa loob ng ilang araw matapos mag-email si Nicole Prause (bilang siya mismo) sa MDPI upang hilingin na bawiin nila si Park et al., 2016 , inatake ng Twitter account na "pornhelps" si Mary Sharpe ng The Reward Foundation. Sa tweet na @pornhelps, halos inamin niyang siya ay si Prause:

Si Prause, isang nagtapos sa Kinsey at dating akademiko, ay tinatawag ang kanyang sarili na isang neuroscientist, at tila nagsimula sa kolehiyo mga 15 taon na ang nakalilipas. Hindi nagtagal matapos ang mabunyag na tweet na ito, binura ng "pornhelps" ang parehong Twitter account at website nito (pornhelps.com) – dahil naging malinaw sa iba na madalas mag-tweet ang Prause gamit ang account na ito at tumutulong sa website.

Ang mga sumusunod na seksyon ng pahinang ito ay nagbibigay ng mga halimbawa ng sabay na pag-atake at paninirang-puri ng Prause at "pornhelps" sa ilan sa mga paboritong target ng Prause (mga lalaking nagpapatakbo ng mga forum para sa pagbawi ng pornograpiya, mga mananaliksik sa adiksyon sa pornograpiya, editor ng TIME na si Belinda Luscombe, na sumulat ng isang pabalat na kuwento na hindi sinang-ayunan ng Prause):

Ipinaalam sa Yale Journal of Biology and Medicine ang tungkol sa ganitong pag-uugali (tila isa sa kanilang dalawang tagasuri ang nag-imbestiga). Nang iminungkahi na ang Prause ay maaaring nasa likod ng mga kakaibang email na ito at ang unang pagtanggi sa papel, hindi ito itinanggi ng editor. Agad na tinanggap ang papel...at pagkatapos ay hindi na inilathala, batay sa isang pahayag na huli na ang lahat para matugunan ang deadline ng pag-imprenta para sa isyu ng "Addiction" ng YJBM .

Isang naiiba at lubos na na-update na bersyon ng papel ang isinumite sa journal na Behavioral Sciences . Pagkatapos ng ilang round ng mga pagsusuri at muling pagsusulat, tinanggap ito bilang isang pagsusuri ng literatura. Ang pangwakas na anyo nito ay ibang-iba sa orihinal na isinumite ng YJBM . Sa prosesong ito, ang papel ay sinuri ng hindi bababa sa 6 na tagasuri. Lima ang pumasa dito, ang ilan ay may ilang iminungkahing rebisyon, at isa ang mahigpit na tumanggi dito (Prause, muli). Bilang bahagi ng prosesong ito, ibinigay sa mga may-akda ang lahat ng komento ng mga tagasuri (ngunit hindi ang kanilang mga pagkakakilanlan). Ang mga alalahanin ng mga tagasuri ay lubusang tinugunan, punto por punto.

Mula sa mga komentong ito, naging malinaw na ang "malupit na tagasuri" ng papel na Behavioral Sciences ay sumuri rin sa papel sa YJBM. Humigit-kumulang isang-katlo ng 77 puntong itinaas ay walang kaugnayan sa isinumite na Behavioral Sciences . Tinukoy nila ang materyal na makikita lamang sa naunang bersyon ng papel, ang isa na isinumite sa YJBM. Sa mas huling panahon, isinumite ni Prause ang orihinal na bersyon ng YJBM sa isang regulatory board (sa pagsisikap na bawiin ang nailathalang papel), kaya kinumpirma niya na siya ang taong nasa likod ng maraming mapang-aping email na "Janey Wilson".

Sa kaniyang mga pag-atake sa mga awtor ng papel, ilang beses na nilabag ni Nicole Prause ang kodigo ng etika ng Committee on Publication Ethics (COPE) para sa mga akademikong tagasuri. Ang Seksyon 5, sa PDF na "Mga Alituntunin sa Mabuting Pagsasagawa ng Publikasyon" ( sa pahinang ito ) ay nagbabalangkas ng walong tuntunin para sa mga peer reviewer. Lumabag si Nicole Prause ng hindi bababa sa tatlong tuntunin ng COPE:

(2) Ang tungkulin ng pagiging kompidensiyal sa pagtatasa ng isang manuskrito ay dapat panatilihin ng mga ekspertong tagasuri, at ito ay umaabot sa mga kasamahan ng mga tagasuri na maaaring hilingan (nang may pahintulot ng editor) na magbigay ng mga opinyon sa mga partikular na seksyon.

Pakundangan ang pagiging kompidensyal. Ginamit niya ang pakikipag-ugnay ni Wilson sa The Reward Foundation upang harassin ang mga opisyal ng Reward Foundation at upang pamilyar ang Scottish Charity Register sa mga maling alegasyon tungkol kay Wilson.

(3) Ang isinumiteng manuskrito ay hindi dapat itago o kopyahin.

Ang pamanhik ay pinanatili ang manuskrito at pagkatapos ay isinumite ito sa mga board ng regulasyon bilang bahagi ng isang walang kabuluhang demand para sa pagbawi. (Tila hindi niya natanto na ang papel ay tinanggap ng YJBM sa sandaling ang kanyang pagrerepaso ay nabigo.)

(4) Hindi dapat gamitin ng mga tagasuri at editor ang anumang datos, argumento, o interpretasyon, maliban kung mayroon silang pahintulot ng mga may-akda.

Pakundangan ang ginamit na tukoy na nilalaman ng YJBM pagsumite bilang isang bahagi ng kanyang bogus claim sa mga regulasyon board nang walang pahintulot ng mga may-akda.

Update: Noong Mayo 2018, maling inangkin ng Prause sa tagapaglathala ng journal na MDPI (at iba pa) na, batay sa kamakailang pampublikong paghahain ng kawanggawa (na may pangalang inalis, gaya ng karaniwan), ang mga pagbabayad ng gastos na ibinayad sa isang opisyal ng kawanggawa ay sa katunayan ay ibinayad sa akin. Ipinadala ko ang pahayag ni Prause kay Darryl Mead, Tagapangulo ng The Reward Foundation, na nagpabulaan sa mga pahayag ni Prause: Tingnan ang dokumentasyon.

Update 2: Sa unang bahagi ng 2019, ang Park et al ., 2016 ay binanggit na ng mahigit 60 iba pang mga papel na sinuri ng mga kapwa mananaliksik , at ito ang pinakamaraming tiningnan na papel sa kasaysayan ng journal na Behavioral Sciences.

Update 3: Kasama ni Gary Wilson ang mga insidente na ito sa isang affidavit na isinampa sa Alexander Rhodes demanda ng paninirang puri laban kay Nicole Prause: Exhibit # 11: Gary Wilson affidavit (123 mga pahina)

Oktubre, 2016 - Ang pamantayang nag-publish ng kanyang hindi totoo Oktubre, 2015 "itigil at desist" na sulat. Tumugon si Wilson sa pamamagitan ng pag-publish ng kanyang liham sa abugado ng Praise.

Noong Oktubre 15, 2015, nakatanggap si Gary Wilson ng isang sulat ng pagtigil at pagtigil mula sa isang abogado na kumakatawan kay Nicole Prause. Pagkalipas ng isang taon, inilathala ni Prause ang kanyang sulat ng pagtigil at pagtigil sa pakikipag-ugnayan sa AmazonAWS , at iniugnay ito sa ilalim ng isang petisyon sa Psychology Today (hinihiling sa organisasyon na muling isaalang-alang ang patakaran sa editoryal nito). Maraming beses na nagkomento si Prause sa ilalim ng petisyon na nagsasabing ang mga miyembro ng dalawang organisasyon (IITAP at SASH) ay pawang " hayagang sexist at mapang-abuso sa mga siyentipiko. " Sa isang kakaibang pagkakahiwalay, ang pangunahing ebidensya na ibinigay ni Prause para sa pangkalahatang pahayag na ito ay ang sulat ng pagtigil at pagtigil na ipinadala lamang kay Wilson, na muling ipinakita sa ibaba. Si Wilson ay hindi miyembro ng SASH o IITAP.

Walang ibang paraan para sabihin ito: Lahat ng apat na pahayag sa nabanggit na sulat ng pagtigil at pagtigil ay peke. Ang pinaka-walang katotohanang pahayag ay sinabi ni Wilson na lumabas ang Prause sa pornograpiya. Isinulat ni Gary Wilson ang sumusunod na liham na humihiling kay Prause at sa abogado na magbigay ng ebidensya upang suportahan ang kanilang mga paratang. Ang buong liham ni Wilson:

Sa namagitan na 6 na taon ay hindi tumugon si Prause o ang abogado. Ni magbigay ng anumang katibayan upang suportahan ang mga paratang ni Prause - sapagkat ang mga paratang ay hindi totoo. Malinaw na ang pagganyak ni Prause ay tatlong beses:

upang takutin si Wilson upang maalis niya ang kanyang mga pagpuna sa pag-aaral ni Prause,
upang lumikha ng isang liham maaari niyang ipakita ang kanyang mga kakampi bilang "patunay na positibo" na ginugulo siya ni Wilson (kahit na ito ay patunay ng wala at binubuo lamang),
upang makabuo ng isang "opisyal na liham" upang ipakita ang mga mamamahayag upang mapanghinaan sila ng loob na makipag-ugnay kay Wilson.

Update (Agosto, 2020): Lubos na inilantad ng mga desisyon ng korte si Nicole Prause bilang ang may sala, hindi ang biktima.

Oktubre, 2016 - Puri ay may co-presenter na si Susan Stiritz na "nagbabala sa kampus ng pulisya" na maaaring lumipad si Gary Wilson ng 2000 miles upang makinig sa Praise say porn addiction ay hindi tunay

Patuloy na nagsusulat si Prause ng isang pabula na pinagbantaan ni Gary Wilson na "magpapakita" sa isa sa kanyang mga panayam. Si Poppycock ito. Walang ibinigay na ebidensya si Prause upang suportahan ang pahayag na ito, at walang pagnanais si Wilson na marinig si Prause na magsalita (lalo na ang magbayad para marinig siyang magsalita). Noong kalagitnaan ng Oktubre, 2016, inilagay ni Nicole Prause ang sumusunod na PDF sa AmazonAWS. Nag-post si Prause ng link sa PDF sa ilalim ng isang petisyon sa Psychology Today (na nangangalap ng suporta upang hilingin sa organisasyon na muling isaalang-alang ang patakaran sa editoryal nito).

Bagama't walang mapapatunayan sa mensaheng ito (sa ibaba), tila isinulat ito ni Susan Stiritz. Tila inilalarawan din nito si Stiritz na ipinaparating ang gawa-gawang pahayag ni Prause kay Tim Dennis, ang patrolman ng kampus ng WU, na nagsasabing plano ni Gary Wilson na dumalo sa AASECT summer institute . Sa madaling salita, sinasabing plano ni Wilson na lumipad ng 2000 milya, magbayad para sa 4 na gabi sa isang hotel sa St. Louis, at magbayad ng mahigit $1000 sa AASECT, para lang marinig ang pagpapaliwanag nina Prause at David Ley kung paano "napabulaanan" ang adiksyon sa pornograpiya. Nagbigay pa nga si Prause ng larawan ni Wilson, na malamang ay "ninakaw" niya, dahil hindi niya ito ipinadala sa kanya (nakalarawan sa ibaba).

Kaya't ito ang "patunay" na mapanganib si Gary Wilson: isang gawa-gawa na kuwento ni Prause, sinabi sa isang kaibigan, na ipinasa ito sa isang campus cop 2000 milya mula sa tirahan ni Wilson sa pamamagitan ng mensahe, na inaalok ngayon ni Prause bilang "patunay" ng mga masasamang aksyon ni Wilson. Ang nawawala sa lahat ng claptrap na ito ay isang iota ng katibayan na pahiwatig na ipinahiwatig ni Wilson na nilayon niyang dumalo sa isang panayam sa Prause - o pagbabanta sa kanya sa anumang paraan anuman.

Bagama't sinasabi ni Prause na si Wilson ay "mapanganib," ang tanging panganib ng pagkakaroon ni Wilson sa mga tagapakinig ay maaaring, sa pamamagitan ng mga nakakahiyang tanong, pabulaanan niya ang mga pahayag ni Prause sa pamamagitan ng pagbanggit sa mahigit 4 na dosenang mga papel sa neurolohikal na sumusuporta sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya, at 120 pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga sekswal na dysfunction at mas mababang kasiyahan sa sekswal at relasyon. Iyan ang tunay na dahilan kung bakit ayaw niyang dumalo si Wilson sa kanyang mga lektura.

Update: Isinama ni Gary Wilson ang mga insidenteng ito sa isang affidavit na isinampa sa kasong paninirang-puri ni Alexander Rhodes laban kay Nicole Prause: Exhibit #11: Affidavit ni Gary Wilson (123 pahina).

Update (Agosto, 2020): Lubos na inilantad ng mga desisyon ng korte si Nicole Prause bilang ang may sala, hindi ang biktima.

Nagpapatuloy - Ipatuloy ang pagpapatahimik sa mga taong may pekeng mga hinihiling na "walang contact" at palusot na pagtigil at pag-alis ng mga titik

Si Prause ay may kasaysayan ng pagpapadala ng mga sulat na tigilan at iwaksi (C&D) sa mga taong nagtanong sa kanyang hindi sinusuportahang mga pahayag. Inaangkin niya na nagpadala (hindi bababa sa) pitong ganoong mga liham, na paulit-ulit niyang maling pagkilala sa social media bilang "walang contact order." Ang mga korte at mga kinatawan ng regulasyon lamang ang naglalabas ng "mga order," dahil ang salitang iyon ay karaniwang naiintindihan, at pagkatapos lamang matapos bigyan ang parehong partido ng pagkakataong marinig. Ang mga sulat sa C&D ni Prause sa sinumang nagtatanong sa kanya ay nagmula sa kanyang abugado, hindi isang hukom, at tila malinaw na inilaan upang pigilan ang pagpuna at matapat na debate.

Mas masahol, sa batayan ng pagpapadala lamang ng mga hindi napatunayang liham na ito, iginiit ni Prause na mayroon siyang ligal na karapatang pigilan ang sinumang nakatanggap ng gayong liham mula sa pagtatanggol laban sa, o pagtugon sa kanyang nakakahiya na mga pahayag sa online tungkol sa kanila o sa iba pa - kahit na nais lamang nila upang makapagbigay ng ebidensya na binibilang ang kanyang hindi totoong mga pahayag. Kapag sinubukan ng mga tatanggap ng liham na magsalita, publiko at maling akusahan niya sila sa "paglabag sa walang mga order sa pakikipag-ugnay" at ng "panliligalig." Ang malinaw, at malinaw na maling, implikasyon ng kanyang mga pahayag ay upang magmungkahi ang mga taong ito ay iligal na kumikilos.

Sa aming pagkakaalam, si Prause ay hindi kailanman nakakuha ng utos ng korte o regulasyon laban sa sinumang tatanggap ng liham sa C&D. Ang kanyang agresibong taktika at sadyang maling mga paratang ay sa halip ay lumilitaw na kinakalkula upang bully at takutin ang kanyang mga detractors sa katahimikan.

Gumamit din si Prause ng binagong bersyon ng taktikang ito laban sa Rhodes at PornHelp.org , bukod sa iba pa sa pamamagitan ng pag-atake sa kanila at sa kanilang pananalita online, at kung maglalakas-loob silang itama o ipagtanggol, hayagang hinihiling na "huwag silang makipag-ugnayan [sa kanya] sa anumang paraan." Kung maglalakas-loob silang itama ang isang kasinungalingan o batikos siya, inaakusahan niya sila ng paglabag sa isang "walang pakikipag-ugnayan" at nagbabantang magsampa ng kaso. At pagkatapos, sa kabila ng kanyang kahilingan, patuloy niya silang inaatake online sa hinaharap.

Ilan sa mga liham na ipinadala o ipinapadala ni Prause para sa C&D ay makikita sa mga larawan sa ibaba. Naglagay si Prause ng mga link sa tatlo sa kanyang mga liham para sa C&D sa kanyang mga pahina sa Amazon AWS ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), marahil para madali niyang ma-link ang bawat isa sa mga tweet, sa Facebook, at sa mga seksyon ng komento sa ilalim ng mga online na artikulo. Uulitin ko: wala kaming alam na si Prause ay kumilos batay sa alinman sa mga agresibo, bagama't walang laman, na mga banta sa mga liham na ito. Naniniwala kami na ang mga ito ay mga taktika ng pananakot, simple lang. Panghuli , mariing sinasabi ng mga nakatanggap ng mga liham para sa C&D na ang mga listahan ng mga pagkakamali ni Prause ay mga gawa-gawang kasinungalingan. Kahit sino ay maaaring magbayad ng isang abogado na nakabase sa internet para magsulat ng mga pekeng liham para sa C&D.

Apat sa limang liham ng C&D ang makikita sa ibaba. Ang ika-5 liham ng C&D, at ang tugon ni Wilson sa abogado ni Prause, ay makikita sa seksyong ito.

Linda Hatch PhD

Tinukoy ni Prause si Linda Hatch bilang "Ms." sa halip na “Dr.” sa liham, (isang error na paulit-ulit na iginiit ni Prause na hindi maikakailang patunay ng "misogyny"). Tandaan na malupit na kinopya ng Prause ang kanyang abugado sa editor ng isang site kung saan regular na nagba-blog si Dr. Hatch. Nag-post si Prause ng 4 ng mga itigil at desist ang mga sulat sa publiko sa amazonaws.com. Malinaw na ang maling sulat ng C&D ay inilaan upang "parusahan" ang mga tatanggap para sa maingat na pagpuna sa mga maling pag-aaral ni Prause at hamunin ang hindi suportadong mga paghahabol ni Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Sa liham sa C&D na liham na sinabi ni Prause na misleadingly na sinabi ni Weiss na ang Prause ay wala nang kaakibat sa unibersidad. Habang walang katibayan na sinabi ito ni Weiss - Ang Prause ay hindi kaakibat sa anumang unibersidad.

----------------

Marnia Robinson, JD

Nakakatuwa na inakusahan ni Prause si Robinson ng pagsasabing hindi na nagtatrabaho si Prause sa isang unibersidad at hindi na ni-renew ang kanyang kontrata sa UCLA – gayong pareho naman itong totoo. Ang katotohanan sa likod ng tinatawag na no-contact request ni Prause ay inilantad sa pinakaunang bahagi ng pahinang ito. Simula noong Abril 2013, ang no-contact request ni Prause ay nag-post na ng daan-daang mapanirang komento sa social media at sa iba pang lugar. Sa baluktot na mundo ni Prause, ayos lang na siraan at guluhin niya ang iba, ngunit walang sinuman ang pinapayagang ipagtanggol ang kanilang sarili mula sa kanyang pang-aabuso.

----------------

Si Gabe Deem , na gumaling mula sa ED na dulot ng pornograpiya , ay nagtatag ng RebootNation , at binuwag ang isang papel ng Praise na may ganitong kritika: Walang Nagdaragdag sa Kaduda-dudang Pag-aaral: Ang ED ng mga Kabataang Paksa ay Hindi Naipaliwanag - ni Gabe Deem (2015)

Ang nabanggit na parehong 4 na pekeng pahayag ng pagkakamali ay kinopya at ipinaste mula sa C&D ni Prause kay Gary Wilson (tingnan ang tugon ni Wilson sa abogado ni Prause ).

Bukod pa rito, maling inangkin ng Prause na nagpadala sila ng mga sulat tungkol sa pagtigil ng operasyon sa 4 na panelista sa podcast na Mormon Matters . Matagal nang may kasaysayan ang Prause ng mga pekeng C&D at malisyosong pag-uulat ng mga organisasyon at indibidwal sa mga namamahalang lupon.

Update: Noong Oktubre 23, 2019, nagsampa si Alexander Rhodes (tagapagtatag ng reddit/nofap at NoFap.com ) ng kasong paninirang-puri laban kay Nicole R. Prause . Ang isang dahilan ng kaso ni Rhodes ay ang maling pag-angkin ni Prause na mayroon siyang restraining order laban sa kanya.

Nagpapatuloy - Lumilikha ang Prause ng walang katuturang mga "infographics" upang mapahamak at mapanirang-puri sa maraming mga indibidwal at organzation

Gumawa si Prause ng dalawang "infographics" noong 2016, na pinangalanan sina Gary Wilson at YBOP, na kanyang na-tweet nang maraming beses at na-post sa Quora at iba pang mga outlet. Ang unang infographic, na nakahanda sa website ng Prause sa Amazon , ay pinangalanang " Sexism In Neuroscience ". Sinisiraan nito sina Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes at Marnia Robinson sa pamamagitan ng pagtawag sa lahat ng misogynist (Maaari rin itong bigyang-kahulugan bilang pagtawag kay Don Hilton na isang child molestor). Gaya ng naitala na sa naunang seksyon, sa itaas, ang tanging "patunay" ni Prause ay ang hindi sinasadyang pag-type ni Gary Wilson ng "Miss" sa kanyang tugon sa kanyang mga tanong tungkol sa laki ng ari ni Wilson! Ang interes ni Prause sa ari ni Wilson at sa kanyang paglikha at ilang halimbawa ng kanyang pag-post ng walang kabuluhang "sexism" infographic ay pawang dokumentado rito: Disyembre 2013: Nag-post si Prause sa YourBrainRebalanced at tinanong si Gary Wilson tungkol sa laki ng kanyang ari (sinisimulan ang kampanya ni Prause na tawagin si Wilson, at marami pang iba, na mga misogynist).

Ang pangalawang impormasyon ng infographic ng Prause ay inaasahan na maging isang panimula sa "kung paano suriin ang mga pelikulang sekswal" (Pag-euphemism ng Prause para sa pornograpiya). Ang isang mas malapit na pagtingin ay nagpapakita na si Prause ay nagkasala ng paglabag sa karamihan ng kanyang mga patakaran para sa pagsusuri ng mga mapagkukunan ng impormasyon. Sa ilalim ng infographic naglilista siya ng 15 mga website na nais niyang maniwala ang mambabasa na mapagkukunan ng "masamang impormasyon" (mga site na pinamamahalaan ng maraming mga indibidwal at mga organisasyong regular niyang pinapahamak o sinasaktan, tulad ng naitala sa mga pahinang ito). Naglista rin siya ng dalawang "mahusay" na mga website at isang "mabuting" artikulo. Sa ilalim ng infane infographic ng Prause:

Ang dalawa niyang "magagandang" website ay ang AASECT at ang blog ni Justin Lehmiller. Ang AASECT ay isang organisasyon para sa mga sex therapist at walang binabanggit na pananaliksik sa website ng AASECT. Si Justin Lehmiller, isang regular na bayad na kontribyutor sa Playboy Magazine , at isang malapit na kaalyado ni Nicole Prause , ay itinampok siya sa hindi bababa sa sampung mga post sa blog nito.

Ang ikatlong "website" ay isang maikling artikulo mula noong unang bahagi ng 2014 sa isang magasin, na sinipi ang Prause. Iisa lamang ang neurological paper na binanggit ng artikulo: ang 2013 EEG study ni Prause, Steele et al. , 2013. Inaangkin ni Prause na pinabulaanan niya ang pagkagumon sa pornograpiya dahil ang kanyang mga kalahok sa pornograpiya ay (1) "hindi tumutugon tulad ng ibang mga adik," at (2) sila ay talagang may "mataas na pagnanasa." Parehong walang suporta ang parehong pahayag . Wala sa mga ito ang naiulat sa Steele et al., 2013. Totoo? Walong peer-reviewed analyses ni Steele et al., 2013 ang naglalarawan kung paano sinusuportahan ng mga natuklasan ni Steele et al. ang modelo ng pagkagumon sa pornograpiya. Inalis ng artikulo noong 2014 ang 43 neuroscience-based na pag-aaral sa mga gumagamit ng pornograpiya at mga adik sa sekso (lahat ay sumusuporta sa modelo ng pagkagumon).

Narito ang mga halimbawa ng pag-post ni Prause ng kanyang infographic na "sex films". Ginawa niya ito nang maraming beses sa Quora (bago siya permanenteng pinagbawalan dahil sa panliligalig kay Gary Wilson ). Halimbawa:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Isa sa mga post sa Quora sa itaas, bilang isang halimbawa:

Lumipat kami mula sa Quora patungo sa kaba. Marami sa kanyang mga tweet na infographic ang nagsasangkot ng karagdagang maling impormasyon at paninirang puri:

-----

Nag-tweet siya ng kanyang op-ed noong 2016. Pinabulaanan ng mga eksperto sa larangang ito ang mga pahayag at walang kabuluhang retorika nito sa medyo maikling tugon na ito – Op-ed: Sino nga ba ang maling kumakatawan sa agham tungkol sa pornograpiya? (2016).

-----

-----

Hindi isang rebyu ang papel ni Ley. Mababa, hindi tumpak, at pro-porn propaganda na parang isa sa mga blog post ni Ley sa Psychology Today (at halos pareho ang haba). Hindi nadama ng YBOP na kailangang tugunan ang daloy ng kamalayan ni Ley na inilathala sa lubhang kaduda-dudang Porn Studies Journal . Para sa isang kumpletong pagpapabulaan sa bawat puntong pinag-uusapan ni Ley, iminumungkahi ng YBOP ang artikulong ito – Pagbubuwag sa tugon ni David Ley kay Philip Zimbardo: “ Dapat tayong umasa sa mahusay na agham sa debate sa pornograpiya ” (Marso, 2016) , o ang malawakang pagbuwag sa pinakatanyag na propaganda ni Ley – Kritika ng “ Walang Damit ang Emperador: Isang Rebyu ng Modelo ng 'Pagkaadik sa Pornograpiya' ” (2014), David Ley, Nicole Prause at Peter Finn.

------

------

Gaya ng madalas gawin nina Prause at ng kanyang twitter alias na RealYBOP , parehong nag-troll thread para mag-post ng kanilang propaganda (sa pagkakataong ito ay si Matt Fradd):

------

Sa tweet na ito ay hindi makontrol ni Prause ang kanyang gawa-gawang hyperbole:

Realidad: wala ni isang "grupong agham" ang nagtangkang pabulaanan ang www.yourbrainonporn.com . Pansinin kung paano hindi kailanman nagbibigay ang Prause ng kahit isang halimbawa ng tinatawag na "debunking" ng YBOP.

-------

Tinatawag ng Evan Elliot ang Prause para sa pananakot at ang kanyang kawalan ng kakayahan upang matugunan ang sustansiya

------

Tinatawag niya si Alexander Rhodes (@NoFap) na isang misogynist, ngunit hindi kailanman nagbibigay ng dokumentasyon ng misogyny (hindi nakakagulat dahil si Prause ay labis na siniraan at ginulo si Rhodes sa loob ng 4 na taon nang sunud-sunod, tulad ng naidokumento sa mga pahinang ito). Nag-tweet pa nga si Prause nang mali na iniulat niya ang "serial misogynist" na si Alexander Rhodes sa FBI. Nagsinungaling siya. Tingnan – Disyembre, 2018: Kinumpirma ng FBI na nagsinungaling si Nicole Prause tungkol sa paghahain ng ulat kay Alexander Rhodes.

Ang kanyang mapanirang tweet ay naka-link sa disertasyon ng grad student na si Kris Taylor sa 15 komento mula sa reddit/nofap: Gusto kong mabawi ang kapangyarihang iyon: Mga diskurso ng pagkalalaki sa loob ng isang online pornography abstinence forum (2018). Tama, isang PhD na nagsusuri ng 15 komento sa reddit! Si Taylor ay tiyak na pro-porn at anti-Nofap. Mayroon siyang kasaysayan ng tahasang maling paglalarawan sa mga pag-aaral at sa estado ng pananaliksik, gaya ng nakatala sa kritika ng YBOP: Pagpapabulaan sa "Ilang Mahirap na Katotohanan tungkol sa Porn at Erectile Dysfunction" ni Kris Taylor (2017) . Sa ilalim ng isang hit-piece ni David Ley sa mga forum ng pagbawi ng porn, pinagdedebatehan nina Prause at "bart" ang mga merito ng sosyolohikal na walang kabuluhang pagkukunwari ni Taylor bilang "malalim na pag-iisip." Inilantad ni Bart si Prause bilang maling paglalarawan sa papel ni Taylor.

------

Pag-troll ng mga twitter account ng iba pa:

------

Huwag magbigay ng kongkretong mga halimbawa ng "pag-ikot ng aming agham"…. hindi kailanman:

Ang PDF na ito ay naglalaman ng 19 na komento sa Quora mula sa Prause na nanlalait at naninira sa akin (kabilang ang 10 komento sa loob ng 24 na oras, na humantong sa pagbabawal ng Quora sa Prause) . Naglalaman din ang PDF ng mga komento ng 5 alyas ng Prause na ginamit para gipitin at sundan ako.

------

Ang iba - Oktubre, 2016: Sinasabi ng Prause na maling iyon SASH at IITAP "Ang mga miyembro ng board at mga practitioner ay bukas na sekswal at nakakaakit sa mga siyentipiko"(Sumali si Jim Pfaus na may dagdag na paninirang puri)

Noong Oktubre 12, 2016, isang petisyon sa Psychology Today (na humihiling sa organisasyon na muling isaalang-alang ang patakaran sa editoryal nito) ang inilathala sa "petitionbuzz.com". Kinabukasan, nag-post sina Nicole Prause at Jim Pfaus ng apat na komento sa ilalim ng petisyon. Kasamang sumulat ng papel na ito sina Prause at Pfaus (hindi ito isang aktwal na pag-aaral), na inaangkin nilang pinabulaanan ang ED na dulot ng pornograpiya. Dalawang papel na sinuri ng mga kapwa eksperto ( papel 1 , papel 2 ) at tatlong kritiko ng publiko ang nagsasabi ng kabaligtaran ( 1 , 2, 3 ). Gayundin ang 35 pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga problema sa sekswal o mababang arousal. Sa ilalim ng petisyon, tinawag ni Jim Pfaus ang SASH at IITAP na "mga kulto ng adiksyon" at "mga nagtitinda ng langis ng ahas" (hindi isang therapist si Pfaus). Maling inaangkin din niya na "walang empirikal na klinikal o biyolohikal na agham na sumusuporta sa adiksyon sa pornograpiya o sa mga negatibong epekto ng paggamit ng pornograpiya ."

Hindi nagsasabi ng totoo si Pfaus: 50 pag-aaral sa neurolohikal at 25 pagsusuri ng literatura ang sumusuporta sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya, at 120 pag-aaral ang nag-uugnay sa paggamit ng pornograpiya sa mga sekswal na dysfunction at mas mababang kasiyahan sa sekswal at relasyon. Walang kahit isang pag-aaral sa neurolohikal ang nagpapabulaan sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya, kabilang ang isang ito . May mga kodigo sa parehong ICD at DSM na nagpapahintulot sa mga reimbursable na diagnosis ng mga karamdaman, at ang "compulsive sexual behavior disorder" ay iminungkahi para maisama sa ICD-11. Paalala: Tulad ng Prause, si Jim Pfaus ay may kasaysayan ng maling paglalarawan ng pananaliksik, at maging ang paggawa ng mga maling pahayag - tulad ng ginawa niya rito tungkol sa Prause & Pfaus 2015.

Update (2019): Inilalarawan ng mga ulat sa balita si Jim Pfaus bilang gumugol ng mga taon sa hindi naaangkop na sekswal na pag-uugali kasama ang mga batang babaeng estudyante. Mga Sipi :

Ang mga mapagkukunan ay nagpapinta ng isang larawan ng isang propesor na naniniwala silang paulit-ulit na tumawid ng naaangkop na mga hangganan sa kanyang mga mag-aaral.

isang pangkat ng mga nagtapos na mag-aaral ang lumapit sa maraming mga propesor ng sikolohiya ni Concordia na namamahala sa pamamahala ng kagawaran. Nag-file sila ng nakasulat na reklamo tungkol sa sinasabing pakikipag-ugnayan ni Pfaus sa pakikipagtalik sa mga undergraduate na mag-aaral sa mga klase na itinuro niya.

Pfaus ay inilagay sa administrative leave, pagkatapos ay misteryosong umalis sa unibersidad. Ang kabalintunaan ng Pfaus na panayam ng mga lisensyadong therspist sa sekswalidad.

On kay Nikky. Sa isang puna na tugon, pinatunog ni Prause ang kapwa niyang troll na si Pfaus na tumatawag sa "IITAP / CSAT" na mga salesman ng langis ng ahas. Ngayon iyan ay isang walang kinikilingan na mananaliksik.

Nag-post si Nicole Prause ng 3 pang komento, kabilang ang isang ito kung saan inaangkin niya na ang lahat ng miyembro ng IITAP at SASH ay "hayagang sexist" at "sumasalakay sa mga siyentipiko":

Anong ebidensya ang ibinibigay ni Prause upang iparatang ang lahat ng miyembro sa dalawang napakalaki at magkakaibang organisasyong ito, na inaakusahan silang lahat ng "sexism at mga pag-atake sa mga siyentipiko?" Nag-post si Prause ng mga link sa kanyang mga gawa-gawang pahayag tungkol kay Gary Wilson (inilarawan sa itaas). Dahil si Wilson ay hindi miyembro ng alinmang organisasyon, nakakalito kung paano ang mga paglalahad ni Prause tungkol kay Wilson ay nagdaratang ng mahigit isang libong therapist, PhD, medikal na doktor at sikologo na kabilang sa dalawang organisasyong ito. Muli, mayroon tayong mga nagpapaalab at mapanirang-puri na mga pahayag nang walang kahit kaunting ebidensya. Tingnan ang magkakahiwalay na pahinang ito na naglalantad kay Prause bilang ang may sala, hindi ang biktima:

Ang ilang mga halimbawa Pahinga harassing SASH sa nerbiyos:

Ang kanyang nakakatawa maliit na inforgraphic, na kinabibilangan ng kabuuan ng kanyang katibayan:

Ang tanging ebidensya lamang niya ng "misogyny" ay si Gary Wilson na aksidenteng nagta-type ng "Miss" - pagkatapos na magtanong si Prause tungkol sa laki ng ari ni Wilson.

------

Higit pang mga kasinungalingan, at walang mga halimbawa:

-------

Ang Prause ay naka-target sa IITAP at Stefanie Carnes sa tungkol sa 100 na mga tweet (kung papaano mapupunan ang pahinang ito). Ilang halimbawa:

------

Sa isang thread ng IITAP, inaakusahan ang IITAP ng "sanhi ng wika":

Sa palagay ko ay iniisip niya na walang magbabasa, dahil sinasabi nito ang ugnayan, hindi ang sanhi. Pangalawa, walang mga Grad student ang Prause. Pangatlo, ang pag-aaral - Istruktura ng Utak at Functional Connectivity na Kaugnay ng Pagkonsumo ng Pornograpiya: Ang Utak sa Pornograpiya ( Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Huwag matakot – Pagbubulaan sa “ Bakit Pa Rin Tayo Nang Nag-aalala Tungkol sa Panonood ng Porno? ”, nina Marty Klein, Taylor Kohut, at Nicole Prause (2018)

------

Walang IITAP ang hindi:

------

Ang mga harasses na si Rob Weiss, na madalas na nagtatanghal sa IITAP:

------

Isa sa 5 mga tweet tungkol sa IITAP noong Mayo 9 ... lahat ngayon ay tinanggal:

Hindi ang narinig namin.

Binura ni Quora ang nabanggit na "sagot" ni Praise, binalaan siya, at sa huli ay pinagbawalan siya.

------

Paggawa bilang isa, Purihin ang tweet ng isang post ng David Ley blog na libeling IITAP. Ang blog post ay inalis ng Psychology Today:

-------

Tags IITAP sa isang artikulo na walang kinalaman sa sex o porn addiction. Karaniwang mischaracterization, na sinamahan ng cyber-stalking:

-------

Lumilikha si Prause ng isang logo upang asarin ang mga miyembro ng IITAP sa twitter: "I FAP (masturbesyon) bago ang IITAP"

-------

Walang Pandaraya, ngunit ang file ay nag-file ng isang maling pag-angkin (tulad ng madalas na ginagawa ni Prause) sa isang journal, na inaangkin na ang data ay hindi masyadong tama. Napilitan ang Journal at publisher na tingnan ang mga paninindigan ni Prause - at walang nahanap sa kanyang mga paghahabol. Walang sinumang gumawa. Gayunpaman, ang mga kasinungalingan sa twitter na may kaugnayan sa gawaing insidente na ito:

Si David Ley ay sumali sa kanyang blog post na inalis mula sa Psychology Today:

------

Mas maraming panliligalig sa loob ng 2 taong gulang na pagpuna ng Prause & Pfaus, 2015:

Isa pa:

Prause & Pfaus 2015? Hindi ito isang pag-aaral sa mga lalaking may ED. Hindi ito isang pag-aaral. Sa halip, inangkin ni Prause na nakalap niya ang datos mula sa apat sa kanyang mga naunang pag-aaral, na wala ni isa man sa mga ito ang tumatalakay sa erectile dysfunction. Nakakabahala na ang papel na ito nina Nicole Prause at Jim Pfaus ay nakapasa sa peer-review dahil ang datos sa kanilang papel ay hindi tugma sa datos sa pinagbabatayang apat na pag-aaral na sinasabing pinagbatayan ng papel. Ang mga pagkakaiba ay hindi maliliit na puwang, kundi mga nakanganga na butas na hindi maaaring takpan. Bukod pa rito, ang papel ay gumawa ng ilang mga pahayag na mali o hindi sinusuportahan ng kanilang datos. Ayon sa 2 kritikang ito, hindi nito masusuportahan ang kahit isang pahayag na ginawa nito, kabilang ang pahayag ni Prause na sinukat nila ang sekswal na tugon:

Sa parehong journal bilang papel: Liham sa editor ng Richard A. Isenberg MD (2015)
Napakalawak na critique: Wala Nagdadagdag sa Pag-aaral sa Pag-aalinlangan: Mga Kabataang Matatanda ng Kabataan 'ED Left Unexplained (2015)

------

Hindi maintindihan, random:

------

Pupunta pagkatapos ng Patrick Carnes, tagapagtatag ng IITAP:

------

Pupunta pagkatapos ng Stefanie Carnes, pinuno ng IITAP:

------

Pupunta pagkatapos ng Patrick Carnes, tagapagtatag ng IITAP, muli:

Sa ilalim ng parehong thread ni Carnes, binabanggit ang kanyang 240-salitang liham:

Problema: Lahat ng nasa 240-salitang liham ni Prause kay Lancet ay ganap na pinabulaanan sa malawak na kritisismong ito: Pagsusuri ng "Hindi sinusuportahan ng datos ang pakikipagtalik bilang nakakahumaling" ( Prause et al ., 2017) . Gayundin - Ano ang mga opinyon ng mga tunay na eksperto sa adiksyon sa pornograpiya/seks? Ang listahang ito ay naglalaman ng 25 kamakailang mga pagsusuri sa panitikan at mga komentaryo ng ilan sa mga nangungunang neuroscientist sa mundo. Lahat ay sumusuporta sa modelo ng adiksyon.

-------

Mag-post ng screenshot ng komento ni Stefanie Carnes tungkol sa Compulsive sexual behavior disorder section (CSBD) ng ICD-11 (hindi mo mababasa ang mga komento maliban kung gumawa ka ng username)

Ang komento sa itaas ay ginawa bilang pangkalahatang tugon sa dose-dosenang mga komento ni Nicole Prause kung saan personal na inatake ni Prause ang mga therapist at organisasyon (IITAP, SASH, ASAM) dahil sa umano'y "pagkita mula sa adiksyon sa sex at pornograpiya." Ginugol ni Prause ang huling 4 na taon sa obsessively posting sa ICD-11 beta draft, ginagawa ang kanyang makakaya upang maiwasan ang diagnosis ng CSBD na makapasok sa huling manwal. Sa katunayan, mas maraming komento ang nai-post ni Prause kaysa sa pinagsama-samang lahat. (Nabigo ang kanyang pagtatangka, dahil ang "Compulsive Sexual Behavior Disorder ." ay nasa ICD-11 na ngayon)

Update: Ang RealYBOP twitter ( @BrainOnPorn ) at realyourbrainonporn.com ay binuo bilang isang kasangkapan nina Nicole Prause at Daniel Burgess upang atakihin ang Your Brain on Porn, Gary Wilson, at sinumang pumupuna sa industriya ng pornograpiya o tumuturo sa mga negatibong epekto ng paggamit ng pornograpiya . Tingnan ang 2 pahinang ito na naglalaman ng maraming karagdagang tweet ni Prause na umaatake at nagpapahiya sa IITAP at SASH:

Mga Update – Tatlong therapist sa adiksyon sa sekso (mga miyembro ng IITAP), at isang propesor na co-authored ng mga papeles kasama ang mga miyembro ng IITAP, ay naghain ng mga affidavit sa kaso ng paninirang-puri ni Don Hilton laban kay Nicole Prause:

Sino ang cyber-stalker kapag si Prause at ang kanyang alyas na RealYBOP ay nag-tweet nang mahigit 1 beses tungkol sa IITAP o Carnes, habang sina IITAP at Carnes ay hindi kailanman nag-tweet tungkol kay Prause o sa kanyang porn-industry shill account?

**Iba - Nobyembre, 2016: Humingi ng pakiusapan VICE magasin sa sunog sa nakakahawang sakit na espesyalista Keren Landman, MD para sa pagsuporta sa Prop 60 (condom sa porn)**

Ipag-uutos sana ng California Proposition 60 ang paggamit ng condom sa mga pelikulang pornograpiko. Sinuportahan ito ng AIDS Healthcare Foundation (AHF), isang non-profit na organisasyon para sa pangangalaga at pagtataguyod ng HIV/AIDS, at mariing tinutulan ng mga prodyuser ng pornograpiko at, kapansin-pansin, nina Nicole Prause at ng kasamahan na si David Ley. Bago ang halalan noong 2016, tila nahuhumaling sina Prause at Ley sa pagkatalo sa Prop 60, habang medyo walang pakialam sa mas mabibigat na isyu tulad ng pangangalagang pangkalusugan, imigrasyon, o mga trabaho. Parehong gumugol ng malaking pagsisikap sina Prause at Ley sa pag-tweet at pag-retweet ng mga pag-atake sa Prop 60, at suporta para sa Free Speech Coalition , ang lobbying arm para sa industriya ng pornograpiko ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – PAALALA: Binura ng Prause ang lahat ng mga tweet na ito). Isa sa mga halimbawa ng pagsuporta ng Prause sa industriya ng pornograpiko:

Sumulat pa nga si David Ley ng isang artikulo sa Psychology Today na kinokondena ang Proposition 60: Condoms in Porn: A Solution in Search of a Problem . Marami pang Tweets mula sa Prause bilang suporta sa industriya ng pornograpiya:

Ang prause ay nagpapaalam sa amin kung paano siya bumoto:

----

Sa isang serye ng mga tweet , sumama si Prause sa isang "aktor na nasa hustong gulang" sa pag-atake kay Keren Landman, isang doktor na dalubhasa sa mga nakakahawang sakit.

Sa opinyon ng iginagalang na si Prause, dapat sana'y tinanggal ng magasin ng VICE ang ekspertong si Dr. Landman dahil sa pagsulat ng isang artikulo na sumusuporta sa Prop 60:

Freelancer? Bagama't ang degree ni Prause ay sa statistics, si Keren Landman MD ay isang mananaliksik, medical epidemiologist, at infectious disease specialist na dating nagtrabaho para sa US Centers for Disease Control and Prevention. Ang impeksyon sa HIV ay isa sa kanyang mga espesyalidad, dahil nakapaglathala na siya ng ilang papel sa larangan. Muli, personal na inaatake ni Prause ang mga eksperto sa isang larangan, habang kasabay nito ay nabigong suportahan ang kanyang posisyon gamit ang empirical evidence. (May naniniwala ba sa pahayag ni Prause na " sinusuportahan ng bawat independiyenteng siyentipiko ang prop 60"?) Anuman ang iniisip ng sinuman tungkol sa Prop 60, ang posisyon ni Dr. Landman ay sinusuportahan ng pananaliksik, at ang kay Nicole Prause ay hindi.

Ang tanong ay nananatiling: Bakit pareho ang Prause at Ley na tulad ng hindi sinasabing mga tagasuporta ng industriya ng porno, at masigasig na salakayin ang sinuman at lahat na nagmumungkahi ng paggamit ng porno o sex nang walang condom ay maaaring magdulot ng mga problema? Ang pananaw sa mga 2 link na ito:

Ang iba pa - Nobyembre, 2016: Ang maling pag-angkin ng Prause na nagpadala ng pagtigil at pag-desist ng mga liham sa 4 na mga panelista sa Mormon Matters podcast (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Noong Nobyembre 10, 2016, inilathala ng "Mormon Matters" ang sumusunod na podcast: 353–354: Championing the “Addiction” Paradigm with Regarding to Pornography/Sex Addiction . Ito ay tugon sa naunang podcast ng Mormon Matters (mga episode 347–348) kung saan sinubukan nina Prause at tatlong therapist ang kanilang makakaya upang pabulaanan ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa sex. Sa Podcast 353–354, sinamahan ng apat na panelista ang host ng Mormon Matters na si Dan Wotherspoon: sina Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S), at Donald Hilton (MD).

Sa loob ng ilang minuto matapos ang live na podcast, si Nicole Prause at, tila, ang kanyang mga sock puppet (“Skeptic”, “Lack of expertise on panel”, “Danny”) ay nag-post ng isang dosenang komento na umaatake sa apat na panelista. Kasama nina Jay Blevins at Natasha Helfer-Parker (dalawa sa mga therapist na nakipagtulungan kay Prause sa mga episode 347-348) sa kanyang ad hominem fest ang mga kalaban nina Jay Blevins at Natasha Helfer-Parker (dalawa sa mga therapist na nakipagtulungan kay Prause sa mga episode 347-348). Sa mga sumunod na araw, sina Gary, Jay Blevins, at Natasha Helfer-Parker ay nag-post ng dose-dosenang iba pang ad hominem na komento. Nag-post si Nicole Prause ng kanyang mga tipikal na kasinungalingan tungkol sa pagnanakaw ni Gary Wilson ng mga larawan, pag-lock sa kanyang lab, at "pagpapatibay sa kanyang tahanan" (marahil ay naglagay siya ng bomb-shelter para protektahan siya mula sa mga hindi kanais-nais na blog post). Gayundin, sa isa sa kanyang maraming komento, inangkin ni Prause na:

Nagpadala siya ng mga sulat ng Cease & Desist sa mga miyembro ng panel
Dalawa sa mga panelist ang kasalukuyang nasa ilalim ng pagsisiyasat ng APA

Komento ni Prause:

Nakipag-ugnay kami sa mga panelist, at kinumpirma ito na:

Walang panelist ang nakatanggap ng pagtigil at pagtanggal ng sulat mula kay Dr. Prause, at
Walang panelist ang nakipag-ugnayan sa pamamagitan ng APA (American Psychological Association).

Muli, mayroon tayong ebidensya na si Nicole Prause ay gumagawa ng mga maling pahayag. At kung sakaling nagpadala nga si Prause ng mga sulat ng pagtigil at pagtigil? Wala itong magiging ebidensya, dahil kahit sino ay maaaring magbayad ng abogado para magpadala ng isang pekeng sulat ng pagtigil at pagtigil (tulad ng nakagawian ng Prause ).

Update : Lahat ng maraming komento sa ilalim ng podcast: 353–354, kabilang ang ilang mapanirang komento ni Prause, ay misteryosong nawala. Isa na naman ba itong pagkakataon na sinusubukan ni Prause na linisin ang kanyang imahe sa publiko?

update:

Nicole Prause bilang "PornHelps" (sa Twitter, website, mga seksyon ng komento). Natanggal ang mga account sa sandaling ang Prause ay na-outed bilang "PornHelps"

Gumawa si Nicole Prause ng username na tinatawag na "PornHelps" , na may sariling twitter account (@pornhelps) at isang website na nagpo-promote ng industriya ng pornograpiya at mga piling pag-aaral na nag-uulat ng mga "positibong" epekto ng pornograpiya. Ang "PornHelps" ni Prause ay paulit-ulit na nag-uusig sa parehong mga tao at organisasyon na madalas inaatake ni Prause. Sa katunayan, nakikipagtulungan si Prause sa kanyang alyas na PornHelps upang atakihin ang mga indibidwal sa Twitter at sa iba pang lugar kasabay ng kanyang iba pang mga pagkakakilanlan. Ang ilan sa mga koordinadong pag-atake ng Prause/PornHelps ay naitala sa mga seksyong ito ng pahina ng Prause:

Ang @pornhelps twitter account at ang website ng PornHelps ay biglang natanggal nang maliwanag na ang Prause ay ang indibidwal sa likod ng pareho. Habang marami sa amin na inaatake alam "PornHelps" ay talagang Nicole Prause, ang mga sumusunod na @ cornorns tweet kaliwa walang duda:

Si Prause, isang nagtapos sa Kinsey, ay tinatawag ang kanyang sarili na isang neuroscientist, at tila nagsimula sa kolehiyo mga 15 taon na mas maaga kaysa sa nabanggit na tweet noong 2016. Bilang tugon sa ilang ad hominem na pag-atake ng "PornHelps", na perpektong sumasalamin sa marami sa mga karaniwang komento ni Prause, si "PornHelps" ay hinarap sa seksyon ng mga komento ng Psychology Today gamit ang ito at iba pang ebidensya: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Sa loob ng ilang araw mula sa nabanggit na komento sa Psychology Today, ang website ng PornHelps at ang twitter account na @pornhelps ay naglaho nang walang bakas ( 80-pahinang PDF ng maraming alyas na ginamit ni Praise upang siraan at guluhin si Gary Wilson ). Ang natitira na lang sa PornHelps ay ilang komento sa iba't ibang site at sa inabandunang disqus account na ito (na may 87 komento).

Gusto ng higit pang kumpirmasyon na ang PornHelps ay talagang Prause? Ang mga sumusunod na komento, tweet, at coincidences ay maliwanag.

------------

Narito sina Prause at Russell J. Stambaugh na sabay na nagkomento sa ilalim ng isang artikulo tungkol sa pornograpiya. Ang Prause & Stambaugh ay malapit na mga kaalyado at madalas na magkomento nang magkasama sa paunang planong pag-atake sa mga seksyon ng komento.

Ang pinakabagong koordinadong pag-atake nina Prause, Stambaugh, at 3 pang miyembro ng harassment brigade ng Prause ay naidokumento sa seksyong ito: Mayo 30, 2018 – Maling inakusahan ni Prause ang FTND ng pandaraya sa agham, at ipinahihiwatig na dalawang beses na niyang iniulat si Gary Wilson sa FBI . (Addendum: Naghain si Gary Wilson ng kahilingan para sa kalayaan sa impormasyon sa FBI at kinumpirma ng FBI na nagsisinungaling si Prause: walang ulat na isinampa tungkol kay Wilson. Tingnan – Nobyembre, 2018: Pinagtitibay ng FBI ang pandaraya ni Nicole Prause na nakapalibot sa mga mapanirang-puri na pahayag )

------------

Karamihan sa koordinadong pag-atakeng ito ng Prause/PornHelps sa mga mananaliksik ay nakatala rito: Hunyo, 2016: Inaangkin ni Prause at ng kanyang puppet na PornHelps na ang mga respetadong neuroscientist ay mga miyembro ng "mga grupong anti-porn" at "masama ang kanilang agham" . Ngunit suriin nating muli ang ebidensya na ang Prause ay "PornHelps."

Si Nicole Prause, isang nagtapos sa Kinsey, sa isang tweet tungkol sa pag-aaral na ito na nai-post para sa komentaryo (mula nang mailathala sa Neuropsychopharmacology ), ay maling nagsabing ang 9 na mananaliksik nito (kabilang ang mga nangungunang mananaliksik sa larangan ng neuroscience ng adiksyon) ay mga miyembro ng "mga grupong anti-porn," at ang kanilang bagong pag-aaral ay "masamang agham." Ang tweet ni Prause (nakalarawan dito) ay lumabas sa parehong pahina ng pag-aaral ( Maaari bang maging nakakahumaling ang pornograpiya? Isang pag-aaral sa fMRI ng mga lalaking naghahanap ng paggamot para sa problematikong paggamit ng pornograpiya) , ngunit kalaunan ay binura.

Kasabay ng pag-tweet ni Prause ng nasa itaas, nagsimulang mag-post ang “PornHelps” sa seksyon ng mga komento sa ibaba ng papel. Ilan sa mga komento ng PornHelps sa ibaba. Paano nalalaman ng PornHelps ang tungkol sa metodolohiya at estadistika ng pananaliksik? (Ang PhD ni Prause ay nasa istatistika):

-

-

-----------

At higit pang kumpirmasyon na ang Praise PornHelps. Ang mga komento ng PornHelps sa ilalim ng isang pakikipanayam ng NPR ng Prause ay halos magkapareho sa karaniwan na palagay ng Praus tungkol sa mga claim ng mga benepisyo ng porn:

Halos magkapareho sa artikulong ito ang pagsipi kay Prause – gamit ang kanyang karaniwang pag-ikot:

------------

Ngayon ay isang lasa ng Prause (tulad ng PornHelps) na umaatake kay Wilson sa iba't ibang mga website: nagpo-promote ng porno at nagkakamali sa kasalukuyang kalagayan ng pananaliksik. (Paalala: Ang PornHelps ay masyadong abala na umaatake sa iba sa PT at iba pang mga website, at siyempre, sa pamamagitan ng Twitter).

Ang mga Pornhelps na humahabol kay Wilson ay sumasalamin sa wika ni Prause sa maraming mga komento ("stalker," "therapist ng masahe," "pekeng," atbp.)

May hawig? Ang pasasalamat ay ang tanging komentador na tinatawag na Wilson isang cyberstalker at isang massage therapist (maliban sa kanyang matalik na kaibigan na si David Ley):

------------

Dito tinatalakay ng PornHelps ang pag-aaral ng EEG ni Prause - Modulasyon ng mga Huling Positibong Potensyal ng mga Sekswal na Larawan sa mga Gumagamit at Kontrol na May Problema na Hindi Naaayon sa "Pagkaadik sa Porno" ( Prause et al. , 2015)

Alam ng Pornhelps ang isang napakasama para sa isang hack ng industriya ng porno!

------------

Ang komentong ito tungkol kay Wilson ay matatagpuan sa ilalim ng 2016 op-ed ni Prause – Op-ed: Ang programang anti-porn school ay maling nagpapakita ng agham.

Muli, si Prause lang ang nag-iisang komentarista na tumatawag kay Wilson bilang isang cyberstalker at massage therapist (isa pang kaibigan na si David Ley). Ang katotohanan ng op-ed ni Prause – Op-ed: Sino nga ba ang maling kumakatawan sa agham tungkol sa pornograpiya? (2016)

------------

Ang mga sumusunod ay ilan sa higit sa 20 mga komento sa ilalim ng Prause na op-ed ng PornHelps. Ang pagkahumaling ni # 2 ni Prause pagkatapos ni Gary Wilson ay FTND, na na-tweet ng Prause nang higit sa 100 beses. Ang mga komento ay perpektong sumasalamin sa mga tweet ng Prause na maling paglalarawan sa pananaliksik at pag-atake sa FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Binanggit ng PornHelps ang parehong pag-aaral sa Australya na Pinupuri ang mga tweet sa lahat ng oras:

-

-

-

-

-

Narito ang salamin ng PornHelps ng dose-dosenang mga tweet o komento sa Prause - kapwa pinangangalanan ang eksaktong parehong mga natuklasan mula sa mas maraming pag-aaral.

-

------------

Isa pang halimbawa ng pag-atake ng Prause / PornHelps kay Wilson (habang nakikipagtulungan kay David Ley). Marami pang mga halimbawa ang matatagpuan sa pahinang ito.

Muli, binura ni Prause ang twitter at website ng "PornHelps", ngunit kalaunan ay binuhay muli ang kanyang porn-industry shill account bilang RealYourBrainOnPorn.

Ang iba pa - Disyembre 12, 2016: Mag-apply maling sinasabing ang @Nofap ay nagdulot ng gay tinedyer sa mga damdamin ng paniwala (tinawag din si Alexander Rhodes na isang "anti-porn profiteer").

Ang tweet ni Prause ay naka-link sa isang palabas sa radyo tungkol sa mga Saksi ni Jehova at pang-aabusong sekswal , na naglalaman ng isang segment tungkol sa isang 14-taong-gulang na baklang tinedyer na ang ina ay nakahanap ng kanyang tambak na mga magasin na pornograpiko. Dahil ang pagiging bakla ay labag sa doktrina ng JW, iginiit ng simbahan na ang baklang tinedyer ay hindi na magsasalsal sa mga larawan ng mga lalaki. Ang baklang tinedyer ay natulak sa mga saloobin ng pagpapakamatay dahil siya ay isang homoseksuwal na natigil sa JW na nahaharap sa tunay na posibilidad na mapalayas sa simbahan at iwasan ng kanyang pamilya at mga kaibigan. Hindi binanggit sa segment ng radyo ang NoFap. Narito ang tweet ni Prause (pansinin na si David Ley lamang ang nagustuhan ito):

Ang baluktot at libog na tweet ng Prause na pagtatangka na pahid sa NoFap na may kaugnayan sa isang ganap na hindi nauugnay na kaganapan ay nagpapakita kung gaano kalayo siya ay handa na mapalawak ang katotohanan sa pagtugis ng kanyang agenda. Ang NoFapTeam ay tumugon sa 3 tweet:

Hindi nagkataon, isang pabago-bagong artikulo tungkol sa NoFap, tampok si Nicole Prause, ang inilathala ilang araw ang lumipas ng Medical Daily . Siyempre, nag-tweet si Prause, na nagsasabing " mga pahayag na nabunyag ng mga siyentipiko. " Ang ibig sabihin ng "mga siyentipiko" ay ang kanyang sarili. Ipinapakita nito na maraming kontak si Prause sa media, at ginagamit ang mga ito para sa kanyang kalamangan. Tinawag din ni Prause ang NoFap na "woo woo at parang kulto." Tinawag pa nga ni Lizette Borreli, ang awtor ng Medical Daily, ang NoFap bilang isang "anti-sex group." Alam ng sinumang bumisita sa NoFap na malayo na ito sa katotohanan. Marami ang nag-eeksperimento sa NoFap upang mabawi ang kanilang sekswal na kakayahan. Nagpasya ang NoFap na ituwid ang sitwasyon gamit ang ilang tweet nito ( 1 , 2 , 3 , 4 ), kabilang ang isang ito:

Muli, nakipagtulungan ang Prause kay David Ley upang siraan sina Alexander Rhodes, Nofap (kasama ang website ni Gary Wilson at ang RebootNation). Upang ibunyag ang kanyang matagal nang obsesyon sa Rhodes, nag-tweet si Prause ng 4 na screenshot mula sa huling 3 taon:

---------

Tiyak na tila ang Papuri nang higit pa tungkol sa NoFap at Alexander Rhodes kaysa sa kanyang ginagawa tungkol sa kanyang sariling pananaliksik. Pakundangan ang mga claim na lisensiyadong psychologist. Anong etikal na psychologist ang lalabas sa paraan upang tawagan ang isang kabataang lalaki na nakuhang muli mula sa mapilit na paggamit ng porno ng isang sinungaling, lalo na na walang katibayan? Paglabag sa etika? Paglabag sa mga prinsipyo ng APA?

update:

Ang tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes ay demanda laban sa Nicole Prause / Liberos
Si David J Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng porno upang maisulong ang kanilang mga website, habang masidhi niyang itinanggi ang mga pinsala sa porno. Tingnan - Si David J. Ley ngayon ay binabayaran ng higanteng industriya ng pornong Xhamster upang maitaguyod ang mga website nito at upang makumbinsi ang mga gumagamit na ang pagkagumon sa porno at pagkagumon sa sex ay mga alamat.

Disyembre, 2016: Sa isang sagot sa Quora Praise ay nagsasabi sa isang porn addict upang bisitahin ang isang kalapating mababa ang lipad (isang paglabag sa APA etika at batas ng California)

Nasa ibaba ang screenshot ng orihinal na sagot ni Prause na nai-post bilang tugon sa tanong na ito ni Quora: Paano ko malalampasan ang masturbesyon at/o adiksyon sa pornograpiya? Ano ang mga pinakamahusay na pamamaraan? Bagama't isinulat ang post ni Prause noong Setyembre, 2016, ang pagkakaroon nito ay lalong nailathala sa blog post na ito ng IITAP noong Disyembre 14 na tumugon sa proklamasyon ng AASECT na ang adiksyon sa pornograpiya at sex ay mga alamat. (Pagkatapos nito, tinanggal ang orihinal na tugon ng Prause .) Narito ang talata mula sa tugon ng IITAP na naka-link sa post ni Quora ng Prause. (Tandaan na si Prause ay isang mahalagang pigura sa paglilinlang sa isang maliit na grupo ng mga therapist ng AASECT na ang adiksyon sa pornograpiya at sex ay napabulaanan na – hindi ito ang kaso ).

Sa kabilang panig, maraming mga klinika ang nagpapahayag ng pag-aalala na ang mga taong tunay na mga sekswal na adik ay nasasaktan ng mahusay na kahulugan na therapist sa sex na walang pananaw o ganap na pag-unawa sa mga isyung ito na diskwento ang problemang katangian ng mga sintomas na ito, kaya nagsusulat ng mapilit na sekswal na pag-uugali ng isang kliyente ang mga pattern tulad ng normal at di-kinahinatnan, kahit na nagmumungkahi na ang mga isyu ng mga kliyente ay higit na kaugnay sa kanilang saloobin tungkol sa kasarian kaysa sa kasarian mismo. Ang paninindigan na ito ay malinaw na nakakapinsala sa mga kliyente na nakakakuha at nagbabahagi ng STD na may mga hindi kinakailangang mga kasosyo at / o nawawalan ng pag-aasawa, trabaho at mga pagkakataong pang-edukasyon dahil sa inilarawan sa sarili na labis na paggamit ng porno, online hook-up at iba pa.

Isaalang-alang, halimbawa, ang kamakailang nailathalang blog mula sa isang kilalang mananaliksik, at miyembro ng faculty ng AASECT na nagrekomenda na ang isang taong may adiksyon sa pornograpiya ay dapat pumunta sa isang sex worker sa halip na mag-masturbate sa pornograpiya (mula nang mai-post ang artikulong ito, inalis na ang blog na ito). Mula sa pananaw ng edukasyon ng IITAP, ang gayong tahasang pagwawalang-bahala sa mapilit na pag-uugali ay walang dudang maaaring makasama sa kliyente at sa mga malapit sa kanya.

Sa ibaba ay isang screenshot ng orihinal na sagot ng Prause na nai-post bilang tugon sa tanong na Quora (Ang Prause ay mula nang tinanggal ang kanyang sagot). Ang mungkahi ng Prause na bisitahin ang isang puta ay nasa huling talata:

Bagama't hindi ito paninirang-puri o panliligalig, mahalaga ito dahil nagpapakita ito ng ganap na pagwawalang-bahala sa propesyonal na etika, mga pamantayang etikal at panlipunan, at sa panuntunan ng batas. Ang temang ito ay sumasaklaw sa lahat ng isiniwalat tungkol kay Nicole Prause sa pahinang ito. Nagsinungaling si Prause sa mga isinampa sa korte, at maling sinasabing hindi niya kailanman nai-post ang sagot sa itaas.

Nagpapatuloy - Ang Free Speech Coalition nagbigay umano ng mga paksa para sa isang pag-aaral na Nicole Prause na inaangkin niyang "magbawas" ng pagkagumon sa pornograpiya

Ang walang humpay na suporta ba ng Prause sa industriya ng pornograpiya ay nagmumula sa isang quid pro quo, o higit pa sa isa? Tunay nga, isang pampublikong pagpapalitan ng pabor ang naganap noong 2015 nang mag-alok ang Free Speech Coalition (lobby ng industriya ng pornograpiya) ng tulong sa Prause at tinanggap niya ito. Agad niyang inatake ang Prop 60 (mga condom sa pornograpiya, na ayaw ng industriya).

Isang pangalawang posibleng quid pro quo ang naganap noong 2016. Binigyan si Prause ng malaking halaga ng pera para makagawa ng isang pag-aaral gamit ang baril tungkol sa labis na nadungisan at napakakomersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (na ngayon ay tila iniimbestigahan na ng FBI ). Orgasmic Meditation, isang pseudo-kulto na naniningil ng malaking halaga para turuan ang mga lalaki kung paano haplusin ang clitoris ng kanilang kapareha. Ang Prause na nasa larawan dito ay nagmomonitor ng magkasintahang nagsasagawa ng OM:

Hindi kami sigurado, ngunit ang pag-aaral tungkol sa clitoris diddling (OM) ay maaaring tumama sa isang nahuhulaang problema: ang hamon ng paghahanap ng mga babaeng kalahok na gustong kuskusin ang kanilang mga ari habang nakakabit sa mga makina at minomonitor ng mga mananaliksik. Upang maabot ang kanyang target na 250 mag-asawang OM, lumalabas na maaaring nakakuha si Prause ng mga porn performer bilang mga kalahok sa pamamagitan ng interest group sa industriya ng pornograpiya, ang Free Speech Coalition . Ang pabor sa FSC? Pagkatapos, halos dalawang taon na ang lumipas, hayagang sinimulan ni Prause na ipahayag na ang kanyang paparating na pag-aaral sa OM (na dating walang kinalaman sa pornograpiya) ay magpapabulaan sa adiksyon sa pornograpiya. Sa pagsulat nito (Hunyo, 2020) ay hindi pa lumalabas ang pag-aaral sa OM.

Ang mga artikulo ay nagpinta ng OneTaste hindi lamang bilang isang sekswal na kulto, ngunit bilang mas mabilis na paggamit ng mas malasakit kaysa sa masasamang kasanayan sa negosyo:

Mga detalye at dokumentasyon:

Sinabi ng adult performer na si Ruby the Big Rubousky , bise presidente ng Adult Performers Actors Guild , na nakuha ng Prause ang mga porn performer bilang mga paksa ng pag-aaral sa pamamagitan ng pinakakilalang interest group/lobby sa industriya ng porn, ang Free Speech Coalition . (Binalewala na ni Prause ang Twitter thread na ito).

Ang pinag-uusapang pag-aaral (o mga pag-aaral) ay orihinal na sinasabing pinondohan ng OneTaste , isang kumpanyang pangkalakal na naniningil ng $4,300.00 para sa isang 3-araw na workshop upang matutunan ang manipulasyon sa clitoral. Gaya ng inilarawan sa Bloomberg.com exposure na ito , nag-aalok ang OneTaste ng ilang iba't ibang pakete:

Sa kasalukuyan, magbayad ang mga mag-aaral ng $ 499 para sa isang weekend course, $ 4,000 para sa isang retreat, $ 12,000 para sa programa ng coaching, at $ 16,000 para sa isang "masinsinang." Sa 2014, nagsimula ang OneTaste na ibenta ang isang taon na $ 60,000 membership ang mga kurso na gusto nila at umupo sa harap na hilera.

Ang opisyal na paglalarawan ng pag-aaral ng OM at ng tagapondo, mula sa pahina 3 ng 20-pahinang CV ni Nicole Prause (pansinin na inilista ni Prause ang kanyang sarili bilang "punong imbestigador"):

Sa mga dokumento ng korte, mga tweet, at isang sulat na puno ng kasinungalingan na nagbabanta sa akin, si Prause ay kakaibang nagsasabi na pinahamak ko siya sa pamamagitan ng pagsasabi na ang kanyang unang pag-aaral ng Orgasmic Meditation ay pinondohan ng OneTaste Foundation. Marahil ay kasalukuyang pinopondohan siya ng bagong nilikha na "Institute of OM Foundation" OM FREE ", o iba pa sa maraming mga entity ng OM, ngunit ang kanyang CV ay hindi nagsisinungaling - kahit na ang Prause ay hindi. At mayroon kaming CV ng Co-investigator na si Greg Siegle na nakalista sa OneTaste bilang pagpopondo sa pananaliksik sa Orgasmic Meditation ng Prause & Siegle:

At saka, nariyan pa – isang artikulo noong 2018 ang nagsiwalat na ang "OneTaste" ay tila lumikha ng maraming shell company: Isang kulto na mas malala pa sa NXIVM? — ang pakiusap ng isang ina na iligtas ang kanyang anak na babae mula sa 'OneTaste! '. Kaugnay na sipi:

Mayroong isang malakas na sangkap sa pananalapi. Ayon sa isang mapagkukunan, maraming mga kumpanya ng shell. Maaaring ito ay tulad ng:

Isang Lasa
Isinama ang OneTaste
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography at Shutterbug Studio
Tindahan ng Shutterbug
Ehrlich Photography
Del Monte Realty, Inc.
Ang Caravan, Inc.
Ang Caravan Incorporated
Ang Caravan Retreats ay Isinama
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Bakit bubuo ang OM ng mga shell company? Gayunpaman, isang artikulo sa Yoga Journal noong 2017 ang nagbanggit din ng OneTaste bilang tagapondo para sa pag-aaral ng OM:

Mga karagdagang artikulo na naglalarawan sa Prause bilang pangunahing investigator para sa pag-aaral ng OneTaste (Orgasmic Meditation):

Higit pa tungkol sa pag-aaral ng (mga) Prause & Siegle, na ngayon ay inilathala sa bagong tatag na website ng Institute of OM Foundation (nang walang kahit isang salita sa site tungkol sa diskreditadong "OneTaste"):

Sa artikulo ng Bloomberg noong 2018 , halos sinabi ng Chief Executive Officer na si Joanna Van Vleck na ang OneTaste ay umaasa na ngayon sa mga paparating na pag-aaral ng EEG ng Prause tungkol sa OM:

Pustahan ng bagong CEO na ang pag-aaral na pinondohan ng OneTaste tungkol sa mga benepisyo sa kalusugan ng OM, na kumuha ng mga pagbasa ng aktibidad sa utak mula sa 130 pares ng mga taong na-stroke at na-stroke, ay makakaakit ng mga bagong madla. Sa pangunguna ng mga mananaliksik mula sa University of Pittsburgh, inaasahang magbubunga ang pag-aaral ng una sa maraming papel sa huling bahagi ng taong ito. " Ang agham na lalabas upang suportahan kung ano ito at kung ano ang mga benepisyo nito ay magiging napakalaki sa mga tuntunin ng pagpapalawak ," sabi ni Van Vleck.

Sa madaling salita, ang Prause ay kinuha upang palakasin ang mga interes sa komersyo ng labis na nadungisan at napaka-kontrobersyal na kumpanya (isa pang artikulo: Ang kulto ng 'pag-finger': Ang karanasan ng isang mambabasa sa OneTaste – ay hindi gaanong kaaya-aya ).

Muli, upang maisagawa ang pag-aaral ng OM, kailangan ng Prause ng mga kalahok na kusang-loob na komportable sa pagkakabit sa mga makina, at ang paglalantad at pagsalsal ng kanilang mga ari ng isang lalaki habang pinagmamasdan ng mga mananaliksik ang kanilang mga tugon. Hindi mahirap isipin na mahirap makahanap ng mga babaeng handang kumilos bilang mga sekswal na guinea pig sa opisina ni Prause. Anuman ang mga dahilan, iginiit ni Ruby na nakakuha si Prause ng mga paksa para sa kanyang pag-aaral ng OM sa pamamagitan ng FSC, at ang Prause ay may patuloy na relasyon sa FSC:

Kung totoo ang nasa itaas, ipinapakita nito ang isang napaka-maginhawang ugnayan sa pagitan ng Prause at ng FSC. Isang ugnayan na maaaring nagsimula noong 2015, nang ang Prause ay inalok sa publiko (at tila tinanggap) ng tulong mula sa mayamang FSC . Agad itong sinundan ng pag-aangkin ni Prause ng kanyang siyentipikong impluwensya sa ilang pangunahing adyenda ng FSC ( Proposisyon 60 , 'ang mga porn star ay hindi nasirang produkto', 'ang adiksyon sa pornograpiya ay isang mito', 'ang pornograpiya ay hindi krisis sa kalusugan ng publiko', 'ang panonood ng pornograpiya ay kadalasang kapaki-pakinabang', atbp.)

Ang balangkas ay nagpapaputok. Orihinal, ang pag-aaral ay pinondohan upang galugarin lamang ang mga pakinabang ng "Orgasmic Meditation"- ngunit pagkatapos ay misteryosong binago ito sa isang pag-aaral upang maibawas ang pagkagumon sa pornograpiya (na tiyak na magsisilbi sa interes ng FSC)!

Bagaman ang pag-aaral ay hindi pa rin lumalabas noong Hunyo, 2020, noong 2017 nagsimulang tumawag si Prause na mai-publish pa ang pag-aaral na Orgasmic Meditation na "peke" na pagkagumon sa pornograpiya at kasarian. Gayunpaman ang pag-aaral ay tila walang kinalaman sa paggamit ng porn at malamang na hindi kasangkot sa anumang aktwal na mga adik sa porn.

Sa kanyang mga tweet at komento, isiniwalat ni Prause na ipinakita niya sa kanyang mga magkasintahang hinahaplos ang clitoris ang mga "sex films" at ang mga resulta (sa kanyang palagay) ay nagpabulaan sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya. Sa madaling salita, ang pag-aaral ni Prause sa OM ay tila mahiwagang nagbago mula sa isang imbestigasyon sa "partnered sex" patungo sa isang papel na kontra-addiction sa pornograpiya at pro-porn industry . Nasa ibaba ang ilang halimbawa ng pag-aangkin ni Prause na ang kanyang paparating na pag-aaral sa "partnered sex" (OM) ay nagpapabulaan sa adiksyon sa pornograpiya.

Kaligiran: Noong tagsibol ng 2019, naglabas ang World Health Organization ng isang bagong edisyon ng diagnostic manual nito, ang ICD-11, na may diagnosis na tinatawag na " Compulsive sexual behavior disorder ." Bago ang paglabas ng "implementation version," isang beta draft ng ICD-11 ang inilabas online, at ginawang available para sa mga interesadong partido na makapagkomento. (Kailangan ang isang simpleng pag-sign up upang matingnan at makalahok.)

Kamangha-mangha, mas maraming komento ang nai-post ni Prause sa seksyon ng komento ng beta-draft kaysa sa pinagsamang lahat ng ibang nagkomento. Sa seksyon ng mga komento sa ilalim ng bagong panukalang ito , tatlong beses na nag-post si Prause tungkol sa kanyang pag-aaral sa OM (partnered sex, N=250). Narito ang kanyang mga komento na nagsasabing ang kanyang pag-aaral sa OM ay walang nakitang ebidensya ng sexual compulsivity (hindi niya kailanman ginagawa, kahit na sinasabi ng mga neuroscientist na mayroon siya ):

Ang isa pang puna ng ICD-11:

Ang isa pang puna ng ICD-11:

Sinusubukan niya ulit, sa 2018:

Nabigo ang kanyang pagtatangka, at ang bagong ICD-11 ay naglalaman ng isang bagong diagnosis na angkop para sa mga dumaranas ng adiksyon sa pornograpiya: "Compulsive Sexual Behavior Disorder ."

Ngunit sinubukan niya ang kanyang pinakamahirap na magtungo sa pagsusuri sa CSBD ng ICD-11. Noong Hulyo, 2018, ipaalam sa Prause na WHO, ang APA, at AASECT na ang kanyang nag-iisang pag-aaral ng Orgasmic Meditation ay "pinalsipikado" ang modelo ng pagkagumon sa pornograpiya / kasarian:

Sinong lehitimong mananaliksik ang magsasabing pinabulaanan niya ang isang buong larangan ng pananaliksik at "pinalsa" ang lahat ng nakaraang pag-aaral gamit ang isang pag-aaral lamang na hindi kumukuha ng mga adik sa pornograpiya at hindi idinisenyo upang masuri ang mga palatandaan, sintomas, at pag-uugali ng isang adiksyon? Nagpalaganap si Prause ng mga katulad na pahayag ng "palsipikasyon" noong 2015 batay sa kanyang sariling kahina-hinalang gawain, at sa huli ay sinalubong ng 10 peer-reviewed analyses na nagsasabing mali ang pagkakaintindi niya sa kanyang mga natuklasan.

Sa tweet na ito Sinasabi ng Prause na ang kanyang paparating na pag-aaral ng OM ay iwawasto ang lahat ng "kasinungalingan" sa pamamagitan ng mga terapiya sa pagkagumon sa sex:

Sa artikulong ito ng SLATE noong 2018, “ Bakit Tayo Pa Rin Nag-aalala Tungkol sa Panonood ng Pornograpiya ?” nina Marty Klein, Taylor Kohut, at Nicole Prause , sinabihan pa nga tayo na dapat hintayin ng World Health Organization ang pag-aaral ng OM ni Prause:

Higit sa lahat, wala kaming mga pag-aaral sa laboratoryo tungkol sa mga aktwal na sekswal na pag-uugali sa mga nag-uulat ng kahirapan na ito. Ang unang pag-aaral ng mga kasosyo sa sekswal na pag-uugali sa laboratoryo, na sumusubok sa modelo ng compulsivity, ay kasalukuyang nasa ilalim ng peer review sa isang scientific journal. (Pagbubunyag: Ang isa sa mga may-akda ng artikulong ito, si Nicole Prause, ang nangunguna sa may-akda ng pag-aaral na iyon.) Ang World Health Organization ay dapat maghintay upang makita kung ang sinumang siyentipiko ay sumusuporta sa kanilang nobela diagnosis bago mapanganib ang pathologizing milyon-milyong mga malusog na tao.

Mayroong maraming mga halimbawa ng Prause na nagsasabi sa mundo na ang kanyang paparating na "kasosyo na kasarian" na pag-aaral ay magtutuon ng porn at adiksyon sa sex ... sa lahat ng oras.

Matapos ang lahat ng kanyang pagsigaw na ang kanyang paparating na pag-aaral ng Orgasmic Meditation ay magpapawalang-bisa sa adiksyon sa pornograpiya, pre-registered ng Prause ang pag-aaral ng OM noong Marso 27, 2018 bilang pagtatasa ngayon ng "mga modelo ng adiksyon sa panonood ng sex film." Karamihan ay hindi regular.

Taliwas sa ginawa ni Prause dito, ang pre-registration ay nangangahulugan na bago mangolekta ng aktwal na datos , ibabahagi mo muna ang seksyon ng introduksyon at mga pamamaraan ng iyong papel sa iba. Paunang nirerehistro ni Prause ang kanyang OM study 2 taon pagkatapos mangolekta ng datos, at isang taon pagkatapos ipagmalaki na pinabulaanan ng kanyang "mga natuklasan" ang adiksyon sa pornograpiya. Ang journal na kalaunan ay naglalathala ng OM study ni Prause ay kailangang suriing mabuti ang hindi propesyonal na pag-uugali na nakapalibot sa papel na ito. Gayundin ang mga organisasyong may kinalaman sa etika.

Ang hindi sinasabi ni Prause kahit kanino ay maaaring gumamit siya ng mga porn performer na ibinibigay ng lobbying arm ng industriya ng pornograpiya, ang FSC. Ang parehong FSC na nag-alok sa kanya ng tulong 3 taon na ang nakalilipas nang permanenteng pinagbawalan ang kanyang Twitter account dahil sa panliligalig . (Ang biktima ng panliligalig na nakabase sa Twitter ni Prause? Ang pangunahing may-akda ng isa sa mga pinakabanggit na review ng literatura sa modelo ng adiksyon sa pornograpiya: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) .)

Konklusyon: Inalok si Prause, at tila tinanggap ang tulong mula sa FSC. Kaagad, ginamit ni Prause ang social media (at mga email) upang itaguyod ang mga interes sa industriya ng pornograpiya, habang sabay na inaatake ang mga pananaliksik na hindi maganda ang epekto sa pornograpiya. Simula noon, naglunsad siya ng malawakang digmaan laban sa mga indibidwal at organisasyon na tinatawag niyang "mga aktibista laban sa pornograpiya."

Tanong : Alam ba ng University of Pittsburgh kung paano ginawang kasangkapan ng propaganda ng Prause ang pag-aaral nito para sa industriya ng pornograpiya? Tila natanggap ng pag-aaral ng OM ang pag-apruba ng IRB sa pamamagitan ng Pittsburgh at ng kapwa mananaliksik na si Dr. Greg J. Siegle . Alam ba ng Unibersidad na diumano'y nakakuha ang Prause ng mga paksa sa pamamagitan ng Free Speech Coalition ? Alam ba ng University of Pittsburgh ang tungkol sa malapit na ugnayan ng Prause sa industriya ng pornograpiya? Alam ba ng University of Pittsburgh ang mahabang kasaysayan ng mga hindi etikal, at kung minsan ay ilegal, na pag-uugali ng Prause (mga maling ulat ng pulisya, paninirang-puri, mga maling ulat sa mga namamahalang lupon) bilang suporta sa adyenda ng industriya ng pornograpiya?

Ang iba pa - Disyembre, 2016: Ang mga ulat sa Prause na Fight the New Drug (FTND) sa State of Utah

Si Nicole Prause ay tila nag-tweet ng higit pa tungkol sa Fight The New Drug (FTND) kaysa sa ginagawa niya tungkol sa pagsasaliksik niya o sa iba. Ang isang mabilis na pagtingin ay isiniwalat na ang tweet ay nag-tweet ng 35 beses tungkol sa FTND noong Nobyembre at Disyembre 2016.

Noong Disyembre 19, 2016, sumulat si Prause ng isang e-mail sa Utah State Division of Child and Family Services (DCFS), kung saan inakusahan niya ang Fight the New Drug sa online Fortify program nito (isang online educational curriculum para sa mga tinedyer at matatanda na naghahangad na malampasan ang compulsive pornography use) ng parehong "panghihingi ng mga sekswal na kwento mula sa mga bata" nang walang pahintulot ng magulang at "pagpilit" sa mga bata na magbigay ng mga kwentong ito. Habang binibigyang-diin na siya ay isang "lisensyadong psychologist sa California (CA #27778)" at isang "ipinag-utos na reporter," ang nag-iisang reperensya na ibinigay niya upang suportahan ang kanyang unang pahayag ay isang hit-piece mula sa isang online website na tinatawag na "Harlot Magazine."

Kinausap ni Nicole ang CEO ng Fight the New Drug (FTND), si Clay Olsen, tungkol sa kanyang reklamo sa DCFS. Ang mga sumunod na tawag sa telepono mula sa FTND patungo sa DCFS ay nagsiwalat na (bagaman hindi nila opisyal na makumpirma o maikakaila kung may nagaganap na imbestigasyon) (1) ang akusasyon mula sa Prause ay hindi nakakatugon sa alinman sa mga pamantayan para sa isang bagay na iniimbestigahan ng DCFS, at (2) hindi kinakailangan para sa FTND na makipagkita sa DCFS dahil walang "iimbestigahan" at "walang ipaliwanag."

Sa kabila ng lahat ng ito, patuloy na ibinahagi ni Prause sa publiko ang kanyang mga alalahanin tungkol sa " @FightTheNewDrug mga biktima ng bata" at nag-post ng sumusunod na kahilingan sa lahat ng kanyang mga tagasunod sa Twitter, "kung nakumpleto ng iyong anak ang programang @FightTheNewDrug Fortify, na humihingi ng sekswal na hx, nais kang makausap ng Utah DCFS. Ganito kung paano mapakinggan."

Maraming iba pang nauugnay na mga tweet, na naglalaman ng katotohanan na hindi tama at nagpapaalab na drivel, na tinukoy ng estado ng Utah na walang laman na retorika:

Ang pamanhik ay nagpunta hanggang sa makagawa ng maikling mga video sa YouTube upang harass FTND at mga mananaliksik:

-------

-------

Ang pasasalamat ay lumalaki sa retorika, inaakusahan ang FTND ng pamimilit at sa huli ng pedophilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

Sa mga sumusunod na tweet Praise inudates @ nelmonater sa kanyang hindi sinusuportahang propagand (na kung saan ang estado ng Utah ay hindi wasto na pinansin)

--------

Nasa ibaba ang laging presenteng infographic ni Prause, na tinatawag ang lahat ng kanyang ginugulo bilang misogynist, habang walang ibinibigay na ebidensya na sumusuporta sa kanyang mga kasinungalingan. Sa nakalipas na ilang taon, tila pinaghirapan ni Dr. Prause na iposisyon ang kanyang sarili bilang isang "babaeng napapailalim sa misogynistic oppression kapag nagsasabi siya ng totoo sa kapangyarihan." Madalas niyang i-tweet ang infographic na ito na tila ibinabahagi rin niya sa kanyang mga pampublikong lektura, na nagmumungkahi na siya ay binibiktima "bilang isang babaeng siyentipiko," at inilalarawan ang kanyang sarili bilang isang trailblazer na sumusulong upang patunayan ang kawalang-pinsala ng pornograpiya sa kabila ng mga pag-atakeng may kinikilingan. Kilala pa nga siyang nag-tweet ng mga kombinasyon ng mga pag-aangkin sa misogyny at mga pag-aangkin na ang (lehitimong, peer-reviewed) agham na hindi niya sinasang-ayunan ay "peke."

Anumang mungkahi na sina FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem o Alexander Rhodes ay motibado ng misogyny ay gawa-gawa lamang, dahil ang kanilang mga pagtutol ay walang kinalaman kay Dr. Prause bilang isang tao o bilang isang babae , at may kinalaman lamang sa kanyang mga maling pahayag at mga pahayag na hindi sapat ang suporta tungkol sa kanyang pananaliksik.

-------

-------

Maaaring inaprubahan ng isang review board ang "agham" ng praise, ngunit madalas niyang mali ang paglalarawan sa kanyang mga aktwal na natuklasan sa press . Tungkol naman sa kanyang mga pag-aaral, lumalabas na maaaring nakuha ni Prause ang mga porn performer bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupo ng interes sa industriya ng porn, ang Free Speech Coalition . Ang mga paksang nakuha ng FSC ay diumano'y ginamit sa kanyang pag-aaral gamit ang inupahang baril tungkol sa labis na nadungisan at napakakomersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (na ngayon ay iniimbestigahan ng FBI ). Tingnan ang palitang ito sa Twitter sa pagitan nina Prause at ng adult performer na si Ruby the Big Rubousky , na siyang bise presidente ng Adult Performers Actors Guild (binura na ni Prause ang thread na ito).

Ang susunod na tweet na ito ay naglalaman ng pangalawang "info-graphic" ni Prause na regular niyang tini-tweet. Inililista nito ang FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, at iba pa bilang mga "pekeng balita" na website habang inililista lamang ang dalawang website na may tumpak na impormasyon tungkol sa mga epekto ng pornograpiya: 1) Website ni Justin Lemillers (isang bayad na manunulat para sa Playboy); 2) AASECT, na hindi isang siyentipikong organisasyon ( pagpapabulaanan sa proklamasyon ng AASECT na walang adiksyon sa porn/sex ).

-------

Ang mga naunang tweet ay ilan lamang sa mga tweet at komento ni Prause sa Facebook na naninirang-puri at nang-aasar sa FTND. Inaangkin ni Prause na siya ay biktima, ngunit siya ang may kasalanan. Marami pang mga tweet ang matatagpuan sa seksyong ito: Iba pa – Oktubre, 2018: Inaangkin ng Prause na sinabihan ng Fight The New Drug ang mga "tagasunod" nito na dapat gahasain si Dr. Prause.

Kaya naman ipinagpapatuloy ni Prause ang kanyang huwaran ng maling paggamit ng mga regulatory body para sa mga hindi kinakailangang reklamo – bahagyang bilang isang paraan upang takutin ang mga indibidwal at organisasyon at bahagyang bilang isang paraan para magamit niya ang kanyang sariling mga mapanlinlang at mapanirang-puri na mga paratang sa mas malawak na mga pagkakataon sa media.

Iba pa - Enero, 2017: Mga tula ni Nicole Prause na si Noah B. Ang Simbahan ay isang di-tumpak na di-ekspertong siyentipiko at may kaugnayan sa relihiyon

Muli, naglunsad si Prause ng isang walang-probokasyon at mapanirang pag-atake sa Twitter laban sa isang lalaking gumaling mula sa ED na dulot ng pornograpiya. Ang sumusunod na tweet ng Prause ay tila may kaugnayan sa paglabas ni Noah sa segment ng DearSugarRadio na " Adik ang Aking Fiancé sa Pornograpiya ".

Was Noah siyentipiko hindi tumpak? Nope. Gaya ng karaniwan, nabigo ang pagmumuri upang ilarawan ang mga di-tumpak na aksidente.

Si Noe ba ay dalubhasa? Oo nga, tulad ng kay Noah:

nakuhang muli mula sa porn addiction at porn-induced ED
nakasulat isang aklat sa pagkagumon ng porno at mga problema sa sekswal na pinagdudulot ng pornograpiya
lumitaw sa radyo at TV pag-usapan ang PIED at porn addiction
isang aktibong website nag-aalok ng maraming mga mapagkukunan para sa mga pagbawi mula sa porn-sapilitan sekswal na problema at porn addiction
ginawa maramihang mga video sa iba't ibang mga paksa na nakapalibot sa pagkagumon ng porno at pagbawi mula sa porn addiction
ipinakita sa iba't ibang kumperensya
Nagbibigay ng one-on-one coaching at payo sa mga nakuhang muli mula sa porn addiction at porn-induced ED

Relihiyon ba si Noe? Nope. Siya ay isang ateista, na ipinahayag niya maraming beses sa nakaraan.

Si profe ay isang profiteer? Ang kanyang libro, video at website ay malayang ibinibigay lahat. Sisingilin lang si Noe para sa one-on-one coaching sapagkat napakatagal.

Ipinapalagay namin na hindi ginagamot ng libre ni Dr.Preuse ang mga kliyente (kung nakikita niya ang mga kliyente). Alam namin na inalok ni Prause (para sa isang bayad) ang kanyang "dalubhasa" na patotoo laban sa pagkagumon sa sex at pagkagumon sa pornograpiya. Nakatanggap din siya ng bayad para sa mga pakikipag-usap sa pakikipag-usap kung saan siya nag-aalis ng pornograpiya at pagkagumon sa sex.

Sa wakas, isaalang-alang ang katotohanang ito ay isang paglabag sa APA (American Psychological Association) na mga prinsipyo para sa mga psychologist na salakayin ang mga nagsisikap na mabawi.

Ang iba pa - Enero, 2017: Ang pagpapahid ng propesor na si Frederick M. Toates na may maling pahayag

Bago ang paglalathala ng “ The Routledge International Handbook of Sexual Addiction ,” nag-tweet si Prause na ang “tanging kabanata ng neuroscience ng libro ay isinulat ng isang taong walang pagsasanay sa neuroscience”:

Ang kabanatang pinag-uusapan ay 3.2 – “Ang Neuroscience ng Sekswal na Adiksyon” at isinulat ni Frederick M. Toates DPhil DSc.

Ang 73-taong gulang na Toates ay Emeritus Professor of Biological Psychology sa The Open University at Vice-President ng Open University Psychology Society. Hindi lamang siya sinanay sa neuroscience, siya ay isang propesor ng biological psychology (neuroscience).

Taglay ang dalawang digri ng doktorado, si Frederick Toates ay isang tagapanguna sa pag-aaral ng mga sistema ng motibasyon (ang sistema ng gantimpala), lalo na kaugnay ng sekswal na pagnanasa at motibasyon. Ang kanyang pinakabagong aklat: How Sexual Desire Works: The Enigmatic Urge . Si Propesor Toates ay naglalathala ng pananaliksik sa biyolohiya at sumulat ng mga aklat sa neuroscience bago naging isang kinang si Nikky Prause sa mga mata ng kanyang mga magulang. Bagama't aktibo pa ring naglalathala at nagtatrabaho si Propesor Toates sa akademya, ang non-akademikong Prause ay hindi naiugnay sa isang unibersidad sa loob ng mahigit 2 taon.

Frederick M. Toates pahina ng ResearchGate na may tungkol sa 100 na mga publisher
Frederick M. Naghahandog ng listahan ng aklat sa Amazon. Tungkol sa 20 na mga libro
Pahina ng Frederick M. Toates University (na hindi na-update dahil 2005)

Sa pagpapalawak ng mga target ng Praise, lumilitaw na walang kasinungalingan na masyadong mapangahas upang magsalita o mag-target na masyadong hindi mapakali sa pahid. Maligayang pagdating sa club, Professor Toates.

Makalipas ang dalawang taon nang ituro ni Fred Toates ang pagkukunwari ni David Ley at nawala ito kay Ley, tinawag ang mga pangalan at babble ni Gary Wilson tungkol sa neurobabble:

David Ley lecturing Toates (o kahit sino pa) sa neuroscience o dopamine? Masayang-maingay.

Update : Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng pornograpiya para i-promote ang kanilang mga website, habang mariin niyang itinatanggi ang mga pinsalang dulot ng pornograpiya. Tingnan – Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiya na Xhamster para i-promote ang mga website nito at kumbinsihin ang mga gumagamit na ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa seks ay mga alamat lamang.

**Nagpapatuloy: Gumagamit ang Prause ng social media upang guluhin at siraan ang publisher ng MDPI, mga mananaliksik na naglathala sa MDPI, at sinumang nagbabanggit Park et al., 2016**

Ang MDPI ay ang kompanyang parent company sa Switzerland ng maraming akademikong journal, kabilang ang Behavioral Sciences . Nahuhumaling ang Prause sa MDPI dahil (1) ang Behavioral Sciences ay naglathala ng dalawang artikulo na hindi sinasang-ayunan ng Prause (dahil tinalakay nila ang mga papel niya, kasama ng daan-daang papel ng ibang mga may-akda) , at, (2) si Gary Wilson ay isang co-author ng Park et al. , 2016. Ang dalawang papel ay:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Isang Review and Update (Love et al., 2015)
Ang Pornograpiya sa Internet ay Nagdudulot ng mga Sekswal na Pagkasira? Isang Pagsusuri sa Mga Ulat sa Klinikal (Park et al., 2016)

Hindi sinuri ng pangalawang papel ( Park et al .) ang pananaliksik ni Prause. Binanggit nito ang mga natuklasan sa 3 sa kanyang mga papel. Sa kahilingan ng isang tagasuri habang isinasagawa ang proseso ng peer-review, tinalakay nito ang pangatlo, isang papel noong 2015 ng Prause & Pfaus , sa pamamagitan ng pagbanggit ng isang iskolarling artikulo sa isang journal na labis na pumuna sa papel. (Walang sapat na espasyo sa Park et al . upang tugunan ang lahat ng mga kapintasan at hindi sinusuportahang mga pahayag na natagpuan sa Prause & Pfaus .)

Ilang araw matapos ang publikasyon nina Park et al. , iginiit ni Prause na bawiin ito ng MDPI. Ang propesyonal na tugon sa mga artikulong pang-iskolar na hindi sinasang-ayunan ng isa ay ang paglalathala ng isang komento na nagbabalangkas ng anumang mga pagtutol. Inimbitahan ng kumpanyang magulang ng Behavioral Sciences , ang MDPI, si Prause na gawin ito. Tinanggihan ni Prause ang alok at sa halip ay humingi ng (hindi makatwirang) pagbawi. Simula nang mailathala nina Park et al., sinubukan ni Prause ang lahat ng kanyang armas upang bawiin ang papel (kabilang ang pagpapadala ng mga pekeng reklamo sa mga medical board ng lahat ng 7 manggagamot na co-author ng papel). Ang kanyang mga email sa mga opisyal ng MDPI, na puno ng mga pekeng pahayag at madaling mapabulaanan ang mga paratang, ay nabigong makamit ang kanyang layunin. Walang sinuman sa panig ng kanyang pagmumura ang nakasaksi ng ganitong kakaibang pag-uugali ng isang mananaliksik.

Sa pinaka-hindi propesyonal na paraan, bumaling siya sa mga pagbabanta at social media (at kamakailan lamang sa Retraction Watch blog) upang takutin ang MDPI na bawiin ang pahayag nina Park et al . Bukod pa rito, ipinaalam niya sa MDPI na nagsampa na siya ng mga reklamo sa American Psychological Association at sa mga medical board ng mga doktor. Pinilit din niya ang medical center ng mga doktor at ang Institutional Review Board, na nagdulot ng mahaba at masusing imbestigasyon, na walang nakitang ebidensya ng pagkakamali sa panig ng mga may-akda ng papel.

Dahil nabigong magdulot ng hindi nararapat na pagbawi, patuloy na gumagawa si Dr. Prause ng mga hindi totoong pahayag tungkol sa mismong journal, na inaangkin na ang Behavioral Sciences ay isang mapanlinlang na journal (hindi ito – naka-index ito sa PubMed ), at hindi kailanman nasuri sina Park et al. (karaniwan ay nagpapadala ang isang journal ng isang papel sa 2 tagasuri para sa mga komento at kritisismo). Sa katotohanan, ang papel ay nasuri nang hindi bababa sa 6 na beses na alam natin (para sa Behvavioral Sciences lamang), kabilang ang isang napaka-antagonistikong pagsusuri mula kay Dr. Prause – na kalaunan ay hindi direktang nagpakilala sa kanyang sarili bilang ang taong sumuri hindi lamang sa pagsusumite ng Behavioral Sciences , kundi pati na rin sa isang mas maaga at mas maikling bersyon ng papel, na isinumite sa Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ).

Sa marami sa kanyang mga email sa MDPI (at iba pa), binanggit ni Prause ang kanyang "77 kritisismo" at maling inangkin na hindi pa natutugunan ang mga ito. Sa katotohanan, marami sa 77 tinatawag na problema ay pabaya na kinopya at idinikit mula sa pagsusuri ni Prause sa isinumite na YJBM ; 25 sa mga ito ay walang kinalaman sa isinumite na Behavioral Sciences . Sa madaling salita, ang tanging tagasuri na kumondena sa papel ay nag-cut at paste ng dose-dosenang mga kritisismo mula sa isang pagsusuring ginawa sa ibang journal ( YJBM ), na wala nang kaugnayan sa papel na isinumite sa Behavioral Sciences. Ito ay lubos na hindi propesyonal.

Kahit na bukod sa kitang-kitang iregularidad na iyon, kakaunti sa 77 problema ang maituturing na lehitimo. Gayunpaman, maingat naming sinuri ang bawat komento na hinahanap para sa mga kapaki-pakinabang na pananaw, at sumulat ng komprehensibong tugon sa lahat ng komento para sa Behavioral Sciences at mga editor nito. Halos lahat ng natitirang 50 kritikal na komento ay alinman sa hindi tumpak sa agham, walang batayan, o mga maling pahayag lamang. Ang ilan ay paulit-ulit. Binigyan ng mga may-akda ang MDPI ng punto por puntong tugon sa bawat tinatawag na problema.

Sa kanyang pagkadismaya at obsesyon, gumamit si Prause ng Twitter ( at Wikipedia ) para makipaglaban, at nagsinungaling sa sumusunod na tweet :

Inaangkin ng Prause na ang publisher na MDPI ay nasa listahan ng mga predatory journal na nakalista ng librarian na si Jeffrey Beall. Mali ang pahayag na ito, at walang listahan na nauugnay sa link na itina-tweet ng Prause. Hindi naglalathala ang MDPI ng mga predatory journal. Sa katunayan, ito ay inimbestigahan ilang taon na ang nakalilipas matapos itong maling mailagay sa isang predatory list, at pormal na natukoy na isang lehitimong publisher. Tingnan: http://www.mdpi.com/about/announcements/534 . Ang lalaking (Jeffrey Beall) na gumawa ng pagkakamali ay kalaunan ay nagbura ng kanyang buong operasyon.

Tumugon ang MDPI:

Ipagpatuloy ang rampage ng Twitter (ilang ng kanyang mga tweet sa ibaba):

Tumugon ang MDPI sa Prause:

Ang CEO ng MDPI Franck Vazquez, Ph.D, ay tumugon rin, tulad ng pinanunumpa:

Patuloy na mapangalagaan (MDPI sa huli ay binabalewala ang kanyang pag-tag sa Twitter):

Sinusubukan ba ni Prause na alisin ang MDPI sa PubMed at iba pang mga indeks batay sa kanyang mga kasinungalingan? Tatlong tweet mula Agosto, 2016 – ilang linggo lamang matapos mailathala si Park et al., 2016:

Pangalawang tweet:

Ikatlong tweet:

Isa pang tweet mula Nobyembre, 2017 na nagmumungkahi na ang Prause ay patuloy pa ring nanggigipit sa mga regulatory agency tungkol sa MDPI ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

Mula sa isang hit piece na naglalaman ng ilang maling pahayag ni Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . Ang isang artikulong tinutukoy ay si Park et al., ang pagsusuring isinulat ko kasama ang 7 doktor ng Navy at ako. Ang isa pa ay isinulat ko kasama ang ibang mga eksperto, kabilang si Todd Love PsyD – na hinaras din ni Prause . (Muli, pormal na napawalang-sala at inalis ang MDPI bago pa man tinanggal ni Beall ang kanyang listahan.)

Sinubukan din ni Praise na makialam sa iba pang mga isyu sa journal ng MDPI sa pamamagitan ng paninirang-puri sa MDPI:

----

Narito ang mga halimbawa ng Praise unprofessionally shaming others para sa pakikipagtulungan / pag-publish sa / pagtanggap ng mga parangal mula sa MDPI:

-

----

---

Dito ginagampanan ni Prause ang paborito niyang baraha – ang pag-akusa sa iba ng misogyny – nang walang kahit isang piraso ng ebidensya ( tulad ng ginawa niya sa akin at sa marami pang iba).

Higit pang mga maling akusasyon ng misogyny:

Maling sinasabi ng Prause na binawi ang papel na binatikos niya sa Behavioral Sciences . Ito ay kapwa mapanirang-puri at hindi propesyonal.

Ang pag-uusap sa Twitter ay patuloy:

Matapos ang mahaba, masinsinan, at matagal na imbestigasyon, nagpasya ang MDPI na huwag bawiin ang pahayagan, at nagpakalat ng draft na editoryal na pumupuna sa hindi propesyonal na pag-uugali ni Prause. Sa sandaling maabisuhan si Prause, nagsimula siya ng isang hindi propesyonal at hindi makatotohanang palitan ng email sa MDPI – kinopya ang mga blogger na si David Ley (ang kanyang malapit na kasamahan) at ang Retraction Watch bukod sa iba pa. Sa parehong araw ng sunod-sunod na email na ito na nanliligalig at nagbabanta sa MDPI, gumamit si Prause ng maraming username sa Wikipedia (na lumalabag sa mga patakaran ng Wikipedia) upang i-edit ang Wikipedia , na nagsingit ng maling impormasyon tungkol sa MDPI at inaatake ang mga may-akda ng Park et al. , ang pangulo ng MDPI, at dalawa pang iba sa organisasyon.

Bagama't wala pa sa social media (sa ngayon) ang mga banta ni Prause sa email, ginaya niya ang mga blogger na nakaposisyon para sirain ang reputasyon ng MDPI sa media, kung gugustuhin nila. Nagba-blog si Ley sa Psychology Today at madalas na nagsilbing Mouth of Prause . May sikat na blog si Neuro Skeptic na humahamak sa lehitimong (at kung minsan ay kaduda-dudang) pananaliksik. Nagsusulat si Adam Marcus para sa Retraction Watch. Ginaya rin ni Prause si Iratxe Puebla, na nagtatrabaho para sa COPE, isang organisasyong tumutugon sa etika ng publikasyon.

Update: Noong Hunyo 13, naglathala ang Retraction Watch (RW) ng isang hindi tumpak at may kinikilingang salaysay ng mga pangyayaring nakapalibot sa papel ng Behavioral Sciences na Park et al. , 2016. Nakipag-ugnayan si Prause sa mga tauhan ng RW at ibinigay sa kanila ang mga detalyeng gusto niyang mailimbag – at nilunok ito nang buo ni RW at naaayon na inilathala. Ang aking tugon ay makikita sa ilalim ng artikulo ng Retraction Watch . Gayunpaman, inedit nang malaki ni RW ang aking komento bago pa man ito mai-post. Nagbigay ako ng iba't ibang nawawalang detalye sa seksyong ito: "Sino ang nanonood ng Retraction Watch ?" – isang update sa mga pangyayari.

Bukod sa iba pang mga pagbaluktot, tinanggal sa artikulo ng RW ang mga mahahalagang detalye tungkol sa hindi matagumpay (at hindi nararapat) 4-taong kampanya ni Nicole Prause na bawiin ang papel ( nakadokumento sa 8 seksyon sa pahinang ito: Mga pagsisikap ni Prause na bawiin ang papel ng pagsusuri ng Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) . Tumanggi ang RetractionWatch na kapanayamin si Gary Wilson, sadyang binalewala ang dose-dosenang mga naka-save na email na nagpapatunay na nagsisinungaling si Prause, at maingat na pumili ng mga sipi mula sa mga email na wala sa konteksto upang magpinta ng maling larawan ng mga pangyayari. Pagpapatuloy sa mga karagdagang halimbawa ng obsessive social media campaign ni Prause na umaatake kay Park et al., 2016:

Ang "pagbawi sa pornaddiksiyon" ay nag-tweet ng dalawang listahan ng YBOP, na sanhi upang mag-tweet ang isang papel sa pamamagitan ng mga doktor ni Gary Wilson at Navy. Sinasabi ng huwad na huwad na binago niya ang COPE sa pagmumungkahi ng pagbawi. Lahat ng kalokohan.

Mag-tweet bilang tugon sa dalawang listahan ng mga pag-aaral mula sa YBOP . Walang alinman sa listahan ang naglalaman ng Park et al. , 2016.

Enero 29, 2019 :

Lahat ng mga kasinungalingan ng cyberstalker.

Noong Pebrero 16, 2019, isang espesyalista sa medisinang sekswal ang nagtanghal ng isang panayam sa ika-21 Kongreso ng European Society for Sexual Medicine tungkol sa epekto ng Internet sa sekswalidad. Ilang slide na naglalarawan sa mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya, na binanggit si Park et al., 2016, ay ini-tweet. Ang mga tweet na ito ay naging dahilan upang magalit sa Twitter sina Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs at ang kanilang mga kakampi tungkol sa Park et al ., 2016.

Madalas na sinusuportahan ni Josh Grubbs ang kaalyadong si Prause sa kanyang mga cyber-attack at maling representasyon ng agham (o ng kanyang sariling mga pag-aaral) . Pansinin na sa lahat ng mga tweet at rant nina Prause at Ley ay hindi sila nagbigay ng kahit isang halimbawa ng "pandaraya" o "maling pag-aangkin" ng papel. Dahil si Prause ay isa sa anim na tagasuri nina Park et al. , iisipin mong maaari niyang sipiin ang isang seksyon at ipaliwanag kung paano ito bumubuo ng "pandaraya". Hindi kailanman nangyayari…. at hindi kailanman mangyayari.

Update: Kinumpirma ni Joshua Grubbs ang kanyang matinding pagkiling na hinimok ng adyenda nang sumama sila sa kanilang mga kaalyado na sina Nicole Prause at David Ley sa pagtatangkang patahimikin ang YourBrainOnPorn.com . Si Grubbs, at iba pang mga "eksperto" na pro-porn sa www.realyourbrainonporn.com ay nakikibahagi sa ilegal na paglabag sa trademark at squatting.

Sa social media, sinabi ni Prause na nakansela niya ang aking usapan dahil nagpakita ako ng "pekeng mga kredensyal." Halimbawa, ang tweet ni Prause na umaatake sa ESSM talk, at ang kanyang inaangkin na si Gary Wilson ay hindi inanyayahan dahil "nagbigay siya ng maling mga kredensyal":

Ang patunay na nagsisinungaling ang Prause ay nasa seksyong ito: Kumpirmasyon na nagsinungaling ang Prause sa mga tagapag-ayos ng kumperensya ng European Society for Sexual Medicine, na naging dahilan upang kanselahin ng ESSM ang keynote address ni Gary Wilson.

Mas maraming tweet na umaatake sa usapang ESSM noong 2019 at Park et al. , 2016:

Hindi, ang COPE ay hindi nagmungkahi ng pagbawi, kahit na ginagamot sila ng Prause para sa mga tuwid na taon ng 3. Sa lalong madaling naunawaan ng COPE na lahat ng patakaran ng pahintulot ng Navy ay sinunod, ang lahat ng pag-uusap ng pagbawi natapos.

Isa pang kasinungalingan tungkol sa "pag-aalis ng posibilidad na magkaroon ng adiksyon." Ang mga diagnostic manual tulad ng DSM at ICD ay hindi gumagamit ng salitang "addiction" upang ilarawan ang anumang adiksyon: ginagamit nila ang "disorder." Sa katotohanan, ang pinakabagong bersyon ng medical diagnostic manual ng World Health Organization, ang The International Classification of Diseases (ICD-11), ay naglalaman ng isang bagong diagnosis na angkop para sa pag-diagnose ng karaniwang tinutukoy bilang 'porn addiction' o 'sex addiction.' Ito ay tinatawag na "Compulsive Sexual Behavior Disorder " (CSBD).

Ang unang bahagi ng malawak na kritisismong ito ay naglalantad sa mga kasinungalingan ni Prause tungkol sa ICD-11: Pagpapabulaan sa " Bakit Tayo Pa Rin Nag-aalala Tungkol sa Panonood ng Pornograpiya ?", nina Marty Klein, Taylor Kohut, at Nicole Prause (2018) . Para sa isang tumpak na salaysay ng bagong diagnosis ng ICD-11, tingnan ang kamakailang artikulong ito ng The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): Ang "Compulsive Sexual Behaviour" ay inuri ng World Health Organization bilang Mental Health Disorder.

Higit pang mga trolling ng 2019 ESSM talk tungkol sa Park et al., 2016:

Sina Prause at Ley – gaya ng dati, maingay na ipinagtatanggol ang pornograpiya at ang industriya ng pornograpiya.

Sa walang partikular na dahilan, muling nag-tweet ang Prause ng pekeng artikulo ng RetractionWatch ( 3-1-19 ):

Nagpapatuloy ang Praise, sinisiraan ang journal na Behavioral Sciences :

Bigla na lang, nag-tweet ang Prause ng isang pag-atake sa MDPI : Ang sumusunod na pagbaba ng rating ng Norwegian Register ay isang error sa klerikal, na kalaunan ay naitama. Tingnan ang paliwanag ng pahina ng MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Alam ni Prause ang katotohanan dahil ilan sa kanyang mga pekeng alyas ay nag-edit ng pahina ng MDPI Wikipedia , na isinisingit ang kanyang karaniwang mga kasinungalingan.

Isang link papunta sa naitama na bersyon na nagpapakita na ang MDPI ay hindi na-downgrade. Kaya naman hindi nag-link si Prause sa pahina sa kanyang tweet. Screenshot sa ibaba:

Pagkalipas ng dalawang araw, nag-troll ang Praise ng isang lumang thread sa Twitter kung saan itinatama ni Gary Wilson ang spell ni Josh Grubbs. Nag-tweet siya ng parehong screenshot na pinabulaanan :

Ito ay nagmamarka ng 4 na taon ng napakahalagang cyber-harassment at paninirang-puri.

Abril, 2019, sumama si David Ley kay Nikky sa pagpuna kina Park et al., 2016 :

Hindi kailanman tumutugon si Ley nang may kabuluhan upang suportahan ang kanyang mga kasinungalingan. Update : Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng pornograpiya upang i-promote ang kanilang mga website, habang mariin niyang itinatanggi ang mga pinsalang dulot ng pornograpiya. Tingnan – Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiya na Xhamster upang i-promote ang mga website nito at upang kumbinsihin ang mga gumagamit na ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa seks ay mga alamat lamang.

Abril 27, 2019. Pag-troll sa isang random na thread para sa dahilan para magkalat ng mga karaniwang kasinungalingan:

Tulad ng nakasaad, mayroon lamang isang "siyentista": Prause. At hindi, walang 8 mga hindi nakumpirmang pag-aaral.

UPDATE: Sa unang bahagi ng 2019, ang Park et al ., 2016 ay binanggit na ng mahigit 50 iba pang mga papel na sinuri ng mga kapwa mananaliksik , at ito ang pinakamaraming tiningnan na papel sa kasaysayan ng journal na Behavioral Sciences.

----

Hulyo, 2019 – Muling nag-tune up siya sa pag-tweet, dahil malamang na isinisingit ng isang Wikipedia ang parehong impormasyong ito sa MDPI Wikipedia.

Isang link sa naitama na bersyon na nagpapakita na ang MDPI ay hindi ibinaba noong 2019 (ito ay isang error sa klerikal na kalaunan ay naitama). Bagama't ang rating noong 2020 ay maaari ring isang error, ang Norwegian register ay nagpapakita ng "0' - ngunit ito ay "hindi na naman". Pansinin na sinusubukan ng Prause na lokohin ang publiko sa pamamagitan ng pag-tweet ng 2 screenshot ng mga rating; isa na may 2020 lamang, at isang screenshot ng error noong 2019 na kalaunan ay naitama. Mga screenshot ng Prause:

Unang nagpapakita lamang ng 2020

Ikalawang nagpapakita ng hindi tama na error:

Nagsisinungaling ang Prause tungkol sa rating ng MDPI noong 2019 (at kalaunan ay nagsisinungaling tungkol sa mga rating ng 2020) gaya ng makikita sa screenshot ng mga rating ng 2020 :

Kasabay ng mapanlinlang na tweet ni Prause, isang "bagong" alyas sa Wikipedia ang naglagay ng rating para sa 2020 sa pahina ng Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Chief Scientific Officer ng MDPI) Tumawag para sa pagsisinungaling:

Mukhang ia-adjust ang rating para sa 2020 sa simula ng taon ( dati nga ).

Bilang tugon, Praise trolls isang 3-buwan na lumang Frank Vasquez tweet:

Nahuli ang Praise sa isa na namang kasinungalingan tungkol sa mga rating ng Norwegian. Ang tamang link sa pahina ng mga rating para sa bawat journal: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . Hanapin ang MDPI at makikita mo na lahat ng journal nito ay may rating na "1", kabilang ang Behavioral Sciences , kung saan inilathala ang Park et al., 2016.

------

Agosto, 2019: Nagsanib-puwersa sina Prause at David Ley para magsinungaling tungkol kay Park et al ., 2016. Ang papel ay nai-post sa isang thread kung saan maling ipinakikita ni Ley ang pananaliksik ng estado, na inaangkin na walang adiksyon sa pornograpiya. Agad na tumugon si Ley nang may paninirang-puri – na inaangkin na binayaran ang mga may-akda para mailathala si Park et al. , 2016:

Itinuwid ni Gary Wilson ang mga kasinungalingan ni Ley :

Nag-tweet si Nicole Prause ng kanyang mga kasinungalingan , na inaangkin na ang 8 mga may-akda ay "binayaran upang tawagin itong isang adiksyon".

Narito siya muli, sa ilalim ng parehong tweet:

Gaya ng paliwanag ng CEO ng MDPI , ang aktwal na mga rating ay magaganap sa 2020.

UPDATE (2020): gaya ng nakikita mo, ang MDPI ay palaging niraranggo bilang #1 – (at ang Prause ay palaging nagsisinungaling tungkol sa rating ng MDPI):

-------------------------------

Nagkomento sina Prause at Ley sa ilalim ng isang blog post ni Mark Castleman noong Agosto 2016 sa Psychology Today. Ang post ni Castleman ay puno ng mga kasinungalingan tungkol kina Park et al. , 2016 at Grubbs at Gola, 2016. Nagsisinungaling si Castleman tungkol sa yourbrainonporn.com, na inaangkin na mali ang aming pagbibigay-kahulugan sa mga pag-aaral o naglilista ng mga hindi kinakailangang pag-aaral.

Tulad ng ibang nayasayaer, hindi siya nakapagbigay ng kahit isang halimbawa ng maling paglalarawan. Nagsisinungaling din siya sa kanyang intro tungkol sa sinabi ni YBOP tungkol sa porn-induced ED. Lahat ng sinabi niya tungkol kay Park et al. ay isang kasinungalingan: ang nilalaman, ang mga pahayag nito, ang pokus nito, ang mga case study, ang mga sitasyon, at iba pa. Hindi ito dapat ikagulat dahil maraming artikulo ang inilathala ni Castleman bilang suporta sa industriya ng porn (lahat ay may kinikilingan at hindi tumpak sa agham). Hindi siya isang mananaliksik o therapist, isa lamang siyang mamamahayag na may adyenda. Itinaguyod din ng mga artikulo ni Castleman ang realyourbrainonporn.com bilang pinagmumulan ng katotohanan tungkol sa mga epekto ng porn. Walang duda sa pagkakasangkot nina Prause at Ley sa kanyang kasalukuyang hit-piece.

Una ang puna ni Ley:

Ilang puna sa mga kasinungalingan at pag-ikot ni Ley.

LEY - Nai-publish sa isang napakahirap na journal sa ilalim ng kakaibang mga pangyayari.

Ang Mga Agham na Pang-asal ay nai-index sa PubMed, hindi katulad ng mga journal na tinanggap ang 2 piraso ng opinyon ni Ley (hal. Porn Studies Journal, Mga Kasalukuyang Mga Ulat sa Kalusugan sa Sekswal).

LEY - Wala sa mga may-akda ang lilitaw na mayroong anumang pagsasanay sa kalusugan sa sekswal, o sex therapy at marami ang tila ophthalmologist?

Karaniwang Ley. Kabilang sa walong may-akda ay pitong manggagamot na may sumusunod na kadalubhasaan: dalawang urologist, isang neuroscientist, at dalawang psychiatrist, at isang pangkalahatang medikal na manggagamot. " Ang isang may-akda, si Dr. Klam, ay Direktor ng Mental Health sa Naval Medical Center - San Diego. Tulad ng para sa optalmolohista, si Dr. Doan ay parehong MD at isang PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), ay ang dating Pinuno ng "Addiction at Resilience Research" sa Kagawaran ng Kalusugan ng Pangkaisipan sa Naval Medical Center. Bilang karagdagan sa mga papeles sa pornograpiya sa internet, isinulat ni Doan ang maraming mga papel tungkol sa pagkagumon / pag-uugali sa pag-uugali na may kaugnayan sa mga teknolohiya, (naglathala siya ng mga pag-aaral sa peer na sinuri bago pa siya makapagtapos ng high school).

LEY - Ang inilarawan na mga pagtatasa at medikal na pagsusuri sa artikulo ng Park ay lubhang nakakabahala. Sa unang pag-aaral ng kaso, inilarawan ng mga may-akda na sinabi nila sa pasyente na "ang paggamit ng isang laruan sa sex ay potensyal na na-desensitado ang kanyang mga nerbiyos sa penile," isang pambihirang at hindi sinusuportahang pahayag na inilathala, nang walang pagsusuri sa urolohikal.

Sa palagay ni Ley, hindi kapani-paniwala para sa mga doktor na iminumungkahi na isuko ang sex toy at porn (kahit na ang mandaragat ay malubhang pagkabalisa tungkol sa kanyang laruan / porn na nag-udyok sa mga problemang sekswal). Isang sipi mula sa ulat ng kaso na naglalantad ng payo ni Ley bilang pag-iwas:

Ang isang 20 na taong gulang na aktibong tungkulin na inarkila ang Caucasian serviceman na iniharap sa mga kahirapan sa pagkamit ng orgasm sa panahon ng pakikipagtalik para sa nakaraang anim na buwan. Ito ang unang nangyari habang siya ay na-deploy sa ibang bansa. Siya ay masturbating para sa mga isang oras na walang isang orgasm, at ang kanyang ari ng lalaki nagpunta malambot. Ang kanyang mga kahirapan sa pagpapanatili ng pagtayo at pagkamit ng orgasm ay nagpatuloy sa kanyang pag-deploy. Mula sa kanyang pagbabalik, hindi pa siya nakapagpaligid sa pakikipagtalik sa kanyang kasintahan. Siya ay maaaring makamit ang isang paninigas ngunit hindi orgasm, at pagkatapos 10-15 min siya ay mawawala ang kanyang paninigas, na kung saan ay hindi ang kaso bago ang kanyang pagkakaroon ng ED isyu. Ito ay nagiging sanhi ng mga problema sa kanyang relasyon sa kanyang kasintahan.

Ang mga pasyente ay itinataguyod ng masturbating ng madalas para sa "mga taon", at isang beses o dalawang beses halos araw-araw para sa nakaraang ilang taon. Inendorso niya ang pagtingin sa pornograpiya sa Internet para sa pagpapasigla. Dahil nakakuha siya ng access sa high-speed Internet, umasa lamang siya sa pornograpiya sa Internet. Sa una, ang "malambot na porno", kung saan ang nilalaman ay hindi kinakailangang kasangkot sa aktwal na pakikipagtalik, "ginawa ang trick". Gayunpaman, unti-unting nangangailangan siya ng mas graphic o fetish na materyal sa orgasm. Iniulat niya ang pagbubukas ng maraming mga video nang sabay-sabay at pinapanood ang pinaka pinasisiglang mga bahagi. Kapag naghahanda para sa pag-deploy ng isang taon na ang nakalilipas, nag-aalala siya tungkol sa pagiging malayo sa kasosyo. Kaya, binili niya ang isang laruang sex, na inilarawan niya bilang isang "pekeng puki". Ang aparato na ito ay sa una ay nakapagpapasigla na naabot niya ang orgasm sa loob ng ilang minuto.

Medikal, wala siyang kasaysayan ng mga pangunahing karamdaman, operasyon, o mga diagnosis sa kalusugan ng isip. Hindi siya kumukuha ng anumang gamot o suplemento. Tinanggihan niya ang paggamit ng mga produktong tabako ngunit uminom ng ilang inumin sa mga partido minsan o dalawang beses sa isang buwan. Hindi na siya nag-blackout sa pagkalasing sa alkohol. Nag-ulat siya ng maramihang mga kasosyo sa sekswal sa nakaraan, ngunit dahil sa kanyang pakikipag-ugnayan sa isang taon na ang nakakalipas ang kanyang kasintahan ay ang kanyang nag-iisang sekswal na kasosyo. Tinanggihan niya ang isang kasaysayan ng mga sakit na nakukuha sa sekswal. Sa pisikal na eksaminasyon, ang kanyang mahahalagang palatandaan ay normal, at ang kanyang eksaminasyon sa genital ay normal na lumilitaw na walang sugat o masa.

Sa pagtatapos ng pagbisita, ipinaliwanag sa kanya na ang paggamit ng isang laruang sex ay potensyal na desensitized ang kanyang mga nerbiyos na penile at panonood ng hardcore na pornograpiya sa Internet ay nagbago ng kanyang threshold para sa sekswal na pagpapasigla. Pinayuhan siyang tumigil sa paggamit ng laruan at manood ng pornograpiya sa Internet na hardcore. Tinukoy siya sa urology para sa karagdagang pagsusuri.

Pagkalipas ng ilang linggo, nang magpatingin siya sa urologist, nabawasan na niya nang malaki ang paggamit ng pornograpiya sa Internet, bagama't sinabi niyang hindi niya lubusang mapigilan. Itinigil niya ang paggamit ng laruan. Nagkakaroon na naman siya ng orgasm sa pamamagitan ng pakikipagtalik sa kanyang kasintahan, at bumuti na ang kanilang relasyon.

Marami pang ebidensya na dapat ibigay ng Ley ang payo sa sekswal.

Ang isang puna ng isang alyas Prause (hindi siya dares na magbigay ng puna bilang kanyang sarili bilang siya ay kasangkot sa 2 demanda noong Agosto, 2016):

Ang isang idiotic na puna bilang Park et al., 2016 ay hindi isang pag-aaral, ngunit isang pagsusuri. Tulad ng nakalantad sa kasalukuyang pahina, nagsisinungaling si Prause tungkol sa mga problema sa etika at mga ulat sa kaso. Ngunit ano ang aasahan mo mula sa cyberstalker ng MDPI?

Ang isa pang puna ng isang alyas Prause:

Tulad ng nasa itaas, ang Park ay isang pagsusuri, kaya hindi ito nagpakita ng pang-eksperimentong data. Gayunpaman, naglalaman ito ng napakalaking data sa buong at 200 sanggunian.

------

Enero, 2017 (at mas maaga): Gumagamit ang Prause ng maraming mga sock puppets (kasama ang "NotGaryWilson") Upang mai-edit ang mga pahina ng Wikipedia

Ang paggamit ng maraming user account para i-edit ang mga pahina ng Wikipedia ay lumalabag sa mga patakaran ng Wikipedia at tinutukoy bilang " sock puppetry" (o simpleng "socking"). Isiniwalat na namin ang isa sa mga sock puppet ni Prause , na nag-edit ng pahina ng Wikipedia ni Belinda Luscombe nang araw na iyon matapos ilathala ng TIME ang cover story ni Luscombe, " Porn and the Threat to Virility ," na hindi sinang-ayunan ng Prause. Malinaw mula sa mga komento, nilalaman, at mga username na si Nicole Prause ay lumikha ng ilang higit pang mga account para i-edit ang mga artikulo sa Wikipedia, tulad ng " pornography addiction ," " sex addiction " at " effects of pornography ."

Una, narito ang isang listahan ng mga pag-edit na ginawa ng isang sock puppet ng Prause na kinilala lamang sa pamamagitan ng isang IP address ( 75.82.147.215 ). Pansinin ang komentong nauugnay sa isang partikular na pag-edit na ito:

· 19:06, 19 Enero 2015 ( diff | hist ) . . (-9,453) ‎ . . Adiksyon sa pornograpiya ‎ (Tinalakay lamang sa seksyong ito ang delta fos-B, na hindi pa naimbestigahan patungkol sa erotica. Idinagdag ni Gary Wilson, isang kilalang porn blogger na kumikita mula sa "addiction" ng porn, ang seksyong ito, dahil siya lamang ang nagpo-promote nito. Dapat itong alisin.) ( Tag : blanking ng seksyon)

Ang pagpapangalan kay "Gary Wilson" ay isang patay na pagbibigay na ang nasa itaas na account ng gumagamit ay si Nicole Prause. Suriing Reyalidad: Si Gary Wilson ay hindi gumagawa ng pera na nauugnay sa pagsisikap na ito, at hindi niya naidagdag ang seksyon ng DeltaFosB sa pahinang Wiki na "Pagkagumon sa pornograpiya" Bilang ng oras na lumipas, Bumagsak ang Prause sa kanyang karaniwang pattern ng paglikha ng mga username na may 3-4 na malalaking salita. Halimbawa:

Bagama't ang mga pag-edit sa itaas ay nagmumungkahi na lahat ay Praise dahil palagi nilang inaatake ang IITAP, si Carnes, ang modelo ng adiksyon, at maling sinasabing walang agham na sumusuporta sa adiksyon sa pornograpiya o seks. Kung mayroon mang pagdududa, dalawa sa kanila ang muling nagkomento tungkol kina Gary Wilson at DeltaFosB . Una, isang makahulugang komentong "PatriotsAllTheWay":

04:55, 21 Enero 2015 ( diff | hist ) . . (-9,433) ‎ . . Adiksyon sa pornograpiya ‎ (Ang Delata fos B ay hindi kailanman naiugnay sa mga sekswal na pag-uugali sa mga tao, kahit minsan. Ang seksyong ito ay idinagdag ni Gary Wilson, na nagpo-promote ng kanyang libro para sa kita ng parehong ideya.) ( Tag : paglalagay ng blanko sa seksyon)

Ilang komento: 1) Lahat ng kita ni Gary Wilson mula sa mga benta ng kanyang libro ay mapupunta sa kawanggawa, at ang kanyang website ay ganap na hindi pangkomersyal; 2) Taliwas sa pahayag ni Prause, ang DeltaFosB ay nasa mga tao at lahat ng mga neuroscientist na nag-aaral ng mga mekanismo nito ay sumasang-ayon na ang DeltaFosb ay kasangkot sa maraming mga pisyolohikal na tungkulin, kabilang ang sensitization sa sekswal na aktibidad at adiksyon.

Ang isang "pahina ng gumagamit" ng Wikipedia ay awtomatikong nilikha para sa bawat username na nag-e-edit ng isang artikulo sa Wikipedia. Ang "NotGaryWilson" ay ang nag-iisang papet ng sock ng Prause na nagkomento sa pahina ng gumagamit nito. Narito kung ano ang isinulat ng "NotGaryWilson" tungkol sa artikulong "Pagkagumon sa Kasarian":

Tulad ng iyong malamang na kamalayan, ang mga grupong anti-porno ay paulit-ulit na sabatog sa mga pahinang ito para sa kita. Ang Delta FOSb ay walang direktang suporta, ngunit isang ideya ng alagang hayop mula kay Gary Wilson, na binayuang anti-pornista na aktibista. Kaya, oo, ibig kong sabihin ay tanggalin ang teksto at magpatuloy at tanggalin ito muli. Ibabalik ko ang katarungan sa likod. Walang katibayan na sumusuporta sa mga koneksyon na ginagawang Wilson, kaya't ito ay napakadaling makita ang kanyang pagsusulat.

Tulad ng sa pahina ng Wikipedia na "Pornography Addiction", sa katunayan ay wala ni isang materyal na DeltaFosB ang idinagdag ni Gary Wilson sa pahina ng Wikipedia na "Sexual Addiction". Gaya ng nabanggit, si Wilson ay hindi binabayaran ng sinuman, at hindi kumikita sa pagsisikap na ito. Panghuli, tanging ang mga hindi akademiko na sina David Ley at Nicole Prause ang nagpapahayag na ang DeltaFosB ay hindi kasangkot sa pagsisimula ng mga pagbabago sa utak na may kaugnayan sa adiksyon. (Ang Prause ay partikular na nahuhumaling sa pagsira sa DeltaFosB.) Taliwas sa kanilang mga hindi sinusuportahang reklamo, ang papel ng DeltaFosB sa adiksyon at sensitization ay mahusay na naitatag sa parehong mga pag-aaral sa hayop at tao (tingnan ang listahan 1 at listahan 2 para sa mga pag-aaral sa DeltaFosB). Isang beteranong editor ng Wikipedia ang tumugon sa mga komento sa itaas ni "NotGaryWilson":

Ako si C.Fred . Napansin kong kamakailan mo lang inalis ang ilang nilalaman mula sa Sexual addiction nang hindi sapat na ipinaliwanag kung bakit. Sa hinaharap, makakatulong sa iba kung ilalarawan mo ang iyong mga pagbabago sa Wikipedia nang may tumpak na buod ng pag-edit . Kung ito ay isang pagkakamali, huwag mag-alala; naibalik na ang inalis na nilalaman.

At,

Malinaw mula sa iyong username na mayroon kang dapat pagtuunan ng pansin ang paksa. Ang pagputol ng malawak na bahagi mula sa artikulo ay hindi isang nakabubuo na paraan upang gawin ito. Kailangan mong talakayin ang iyong mga pagbabago sa pahina ng usapan at kumuha ng malawak na suporta para sa mga ito. — C.Fred ( usap ) 00:48, 16 Enero 2017 (UTC)

Huwag pigilan ang iyong hininga para sa malawak (lehitimong) suporta para sa hindi sinusuportahang mga paghahabol tungkol sa Wilson o DeltaFosB. Minsan gumagamit si Prause ng isang IP address bilang isang username. Ang gumagamit ng Wikipedia na ito ay nag-edit lamang ng "Pagkagumon sa Kasarian" na nagdidaldal tungkol sa "FosB" at CSATs & IITAP - dalawa sa mga paboritong target ng Prause:

185.51.228.243 - lahat ng mga kontribusyon

Lumalabas na gumamit si Nicole Prause ng dalawang karagdagang username para i-edit ang pahina ng Fight The New Drug Wikipedia (ang FTND ay isa sa mga paboritong target ni Prause):

Ano ang dahilan kung bakit natin pinaghihinalaan na ang parehong username ay Nicole Prause? Hindi lamang inedit ng parehong username ang pahina ng FTND Wikipedia, pareho rin nilang nilikha ang seksyon na nagtatampok sa madalas i-tweet na op-ed ni Prause na lumabas sa Salt Lake City Tribune. Isinulat ni Prause ang kritisismo sa nakaraang op-ed ng Fight the New Drug , pagkatapos ay hinikayat ang 7 sa kanyang mga kaibigan sa PhD na aprubahan ito. Ang op-ed ni Prause ay binanggit lamang ang ilang hindi kaugnay na mga sitasyon, habang walang iniaalok na mga pag-aaral batay sa neuroscience. Gumawa rin ito ng ilang maling pahayag tungkol sa nilalaman at mga sanggunian sa naunang FTND op-ed. Tumugon ang ilang eksperto sa pamamagitan ng pagbuwag sa op-ed ng Prause: Op-ed: Who exactly is misrepresentating the science on pornography? (2016).

Noong huling bahagi ng Nobyembre, 2017, muling hiniling ni Prause sa ICD-11 na burahin ang iminungkahing diagnosis ng "Compulsive sexual behavior disorder" (sex addiction, porn addiction). Ang kanyang buong argumento sa ICD ay nakabatay sa isang press release ng 3 non-profit na kink organization (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom, at The Alternative Sexualities Health Research Alliance), at ang proklamasyon ng AASECT noong 2016. (Bilang karagdagan, mali niyang inangkin na sinusuportahan ng ATSA ang kanyang mga pananaw.) Sumulat si YBOP ng isang artikulo na nagbubuwag sa papel ng "group position" na tumututol sa porn at sex addiction (Nobyembre, 2017) . Pagkalipas ng ilang araw, gumamit si Prause ng dalawang bagong username upang i-edit ang pahina ng Wikipedia ng Sex Addiction na nagdagdag ng nilalaman na sumasalamin sa kanyang kahilingan sa ICD-11 na buwagin ang "Compulsive Sexual Behavior Disorder":

Sa isang pambihirang pagkakataon, ang pahina ng Wikipedia ni Nicole Prause ay nilikha ng isang empleyado ng Wikipedia . Anuman ang motibasyon ng empleyadong ito, walang duda na ang dalawang pangunahing username na nag-eedit ng pahinang ito ay si Prause mismo:

Gaya ng nabanggit sa itaas, ang mga username ni Prause ay kadalasang naglalaman ng 2-3 malalaking salita. Ang huling user name – OM er1970 – ay malamang na nangangahulugang “ Orgasmic Mediation ”, dahil ang mga pag-edit ng user na ito ay tungkol sa pag - aaral ni Prause sa mga epekto ng “Orgasmic Mediation ” (karaniwang tinatawag na “OM”). Malaki ang natatanggap na pera ni Prause para pag-aralan ang “mga benepisyo” ng OM , na kinabibilangan ng isang lalaking sumasakay sa isang babae at hinahaplos ang kanyang clitoris . Ang 3-araw na workshop sa OM ay nagkakahalaga ng $3,999.00 bawat tao (kung babayaran nang buo). Simula Mayo 2020, ang site na onetaste.us ay nag-aanunsyo ng Orgasmic Meditation, ngunit hindi na ipinapakita ang mga presyo. Lumalabas din na maaaring nakakuha si Prause ng mga porn performer bilang mga paksa sa pamamagitan ng isa pang grupo ng interes sa industriya ng porn, ang Free Speech Coalition . Ang mga paksang nakuha ng FSC ay diumano'y ginamit sa kanyang pag-aaral na inupahan ng baril sa labis na nadungisan at napaka-komersyal na "Orgasmic Meditation" scheme (na ngayon ay iniimbestigahan ng FBI ).

Nagtatrabaho ang Aliases Prause upang mai-edit ang Wikipedia (gamit ang higit sa isang pangalan ay paglabag sa mga patakaran sa Wikipedia):

Ang iba pa - Abril, 2017: Pag-insulto sa pag-insulto kay Propesor Gail Dines, PhD, marahil sa pagsali sa Op-ed: Sino ang eksaktong pagkakamali sa agham sa pornograpiya? (kasama ang mga update)

Ang pagsasaalang-alang, na hindi kaakibat ng anumang institusyong pang-akademiko mula noong unang bahagi ng 2015, ay sinalakay ni Propesor Dines sa isang Tweet:

Ang pampublikong insultong ito ay bahagi ng isang thread kung saan mapang-asar na binatikos ni Prause ang isang estudyante sa unibersidad sa Sweden dahil sa pagsisikap na pag-aralan ang pang-aabuso sa mga porn performer (na kalaunan ay binura ni Prause).

Isa pang tweet na tumatawag sa parehong Gail Dines at Labanan ang Bagong Droga (FTND) na mga sinungaling at "anti-LGBT" at "anti-babae":

-------

Pinaniniwalaang ang @BrainOnPorn twitter ay ang Prause. na gumagamit nito para siraan ang mga taong ginagamit din ng Prause, habang itinataguyod ang adyenda ng industriya ng pornograpiya. Dito, kinukulit ng RealYBOP ang isang account na sumipi kay Gail Dines (Abril 22, 2019).

--------

Marami pang trolling ng porn-industry shill RealYBOP (Mayo, 2019)

------

Wala sa anuman, ang mga RealYBOP na mga troll Dines:

Sinasabi ng RealYBOP na sumulat ng pananaliksik, ngunit ang Prause ay hindi pa naglathala ng isang pag-aaral sa paggamit ng pornograpiya at sexism.

Iba pa - Mayo, 2017: Pag-atake ng pag-atake sa SASH (Kapisanan para sa Pag-usbong ng Sekswal na Kalusugan)

Kaligiran: Iginiit ni Prause na "pinabulaanan" at "pinalsa" niya ang gawain ng dose-dosenang mga ekspertong neuroscientist sa adiksyon gamit ang isang pag-aaral na may depekto . Ang pag-aaral na iyon ay pormal na paulit-ulit na pinuna sa akademikong literatura, gaya ng ipinaliwanag sa ibaba.

Marahil ay nagalit na ang bagong Position Paper ng SASH ay nangahas na tingnan ang higit na maraming ebidensya sa neuroscientific tungkol sa paksa ng adiksyon sa sekswal na pag-uugali sa halip na tingnan ang mga pahayag ni Prause, nag-tweet si Prause ng mga sumusunod na walang katwiran at mapaghiganting mga pahayag. Hindi kailanman nagkomento ang SASH tungkol sa Prause.

Tweet #1 kay SASH (kalaunan ay tinanggal ni Prause):

I-tweet #2 kay SASH (kalaunan ay tinanggal ni Prause):

Iba pa - Mayo, 2017: Bilang tugon sa papel na iniharap sa isang pagpupulong urolohiya Gawawagan ang mga urologist ng US Navy "mga aktibista, hindi mga siyentipiko."

Ang mga tipikal na taktika ni Prause ay dalawang beses: 1) pinapahamak ang bawat pag-aaral na nag-uugnay sa paggamit ng porn sa negatibong kinalabasan, 2) personal na umatake sa mga kasangkot sa pag-aaral. Ang mga pag-uugaling ito ay nagsisilbi sa kanyang layunin, na "patunayan" na ang paggamit ng porn ay bihirang nakakasama, at halos palaging kapaki-pakinabang. Sa tweet na ito ay pinapahiya niya ang isang pag-aaral ng mga US navy urologist, na sinasabing sila ay "mga aktibista, hindi mga siyentista."

Sinundan ni Prause ang pag-atakeng ito gamit ang sarili niyang "opisyal" na press release na umaatake sa pag-aaral , na hindi pa nakikita ni Prause. Isang pangalawang tweet ng Prause ang nagsasabing ang mga doktor ay "umiwas sa mga reporter dahil sa kahihiyan." Hindi ito matatagpuan sa artikulong itina-tweet ni Prause at hindi dumalo si Prause sa kumperensya ng urolohiya kung saan iniharap ang papel:

Dapat tandaan na ang sariling "ED paper" ni Prause, ang *Prause & Pfaus* noong 2015, ay hindi isang pag-aaral. Sa halip, inangkin ni Prause na nakalap niya ang datos mula sa apat sa kanyang mga naunang pag-aaral, na wala ni isa man sa mga ito ang tumatalakay sa erectile dysfunction. Karagdagang problema: Ang datos sa papel nina *Prause & Pfaus* (2015) ay hindi tumutugma sa datos sa apat na naunang pag-aaral. Ang mga pagkakaiba ay hindi maliit at hindi pa naipapaliwanag.

Isang komento ng mananaliksik na si Richard A. Isenberg MD , na inilathala rin sa Sexual Medicine Open Access, ang nagturo ng ilan (ngunit hindi lahat) sa mga pagkakaiba, pagkakamali, at mga hindi sinusuportahang pahayag (isang pangkalahatang kritika ang naglalarawan ng higit pang mga pagkakaiba ). Sina Nicole Prause at Jim Pfaus , mga kapwa may-akda ng papel, ay gumawa ng ilang mga mali o hindi sinusuportahang pampublikong pahayag na nauugnay sa papel na ito.

Maraming artikulo ng mga mamamahayag tungkol sa pag-aaral na ito ang nagsasabing ang paggamit ng pornograpiya ay humantong sa mas mahusay na ereksyon, ngunit hindi iyon ang natuklasan ng papel. Sa mga naitalang panayam, parehong maling inangkin nina Prause at Pfaus na sinukat nila ang mga ereksyon sa laboratoryo, at ang mga lalaking gumamit ng pornograpiya ay may mas mahusay na ereksyon. Sa panayam na ito ni Jim Pfaus sa TV, sinabi ni Pfaus:

"Tiningnan namin ang ugnayan ng kanilang kakayahang makakuha ng isang pagtayo sa lab."

"Natagpuan namin ang isang liner na ugnayan sa dami ng porn na kanilang tiningnan sa bahay, at ang mga latency na halimbawa ay nakakakuha sila ng pagtayo ay mas mabilis."

Sa panayam na ito sa radyo, inangkin ni Prause na ang mga ereksyon ay sinusukat sa laboratoryo. Ang eksaktong sipi mula sa palabas:

"Ang mas maraming mga tao na nanonood ng erotica sa bahay ay mayroon silang mas malakas na mga erectile na tugon sa lab, hindi nabawasan."

Gayunpaman ang papel na ito ay hindi sinuri ang kalidad ng pagtayo sa lab o "bilis ng pagtayo." Inako lamang ng papel na tinanong ang mga tao na i-rate ang kanilang "pagpukaw" pagkatapos ng maikling pagtingin sa porn (at hindi malinaw mula sa mga pinagbabatayan na papel na kahit na talagang nangyari sa kaso ng lahat ng mga paksa). Sa anumang kaso, isang sipi mula sa papel mismo ang umamin na:

"Walang data ng pagtugon sa physiological genital na isinama upang suportahan ang karanasan na iniulat ng kalalakihan."

Wala ni isang nabanggit o naiulat na mga sukat sa laboratoryo ng erectile functioning sa Prause & Pfaus 2015, o sa 4 na pinagbabatayang papel. Totoo ba iyon? Ano iyon?

Ang iba - Setyembre 14, 2017: Sinasabing ang lahat ng naniniwala na ang pornograpiya ay maaaring mapanganib at nakakahumaling ay "science-illiterate & misogynistic"

Mag-link sa twitter thread (na sadyang nabura na sa nakaraan)

Ang iba - Enero 24, 2018: Mag-file ng mga file na walang basurang reklamo laban sa therapist na Staci Sprout (ang seksyon ay naglalaman ng maraming iba pang mga insidente ng paninirang-puri at panliligalig)

Ipinagpapatuloy ang kanyang behind-the-scenes na gawain ng pagsasampa ng mga reklamong walang batayan at panggigipit laban sa sinumang hindi sinasang-ayunan ng mga pananaw ni Prause, nagsampa si Prause ng dalawang walang batayan na reklamo laban sa therapist na si Staci Sprout, na inaakusahan si Sprout ng mga "teorya ng pagsasabwatan." Ito ay matapos siyang akusahan ng maling impormasyon sa isang komento sa Facebook na nagsasagawa ng mga aktibidad nang walang lisensya. Tandaan na sinubukan ni Prause na hikayatin ang Estado ng Washington na itago ang pekeng reklamo ni Prause mula kay Sprout. Dahil walang batayan ang reklamo, hindi itinuturing na whistleblower si Prause, at hindi protektado ang pagkakakilanlan – sa kabila ng pangalawang reklamo ni Prause na iginiit na mayroon siyang katayuan bilang whistleblower.

---------------------

Ayon sa mga tala, natanggap ng Washington ang reklamo ni Prause noong Enero 24 ^, at ang kaso ay binuksan noong Enero 30. ^Pagkalipas ng dalawang araw (Pebrero 1 ⁾ , ibinasura ng Estado ng Washington ang walang laman na reklamo (nang walang imbestigasyon) at isinara ang kaso, na idineklara na kahit na totoo ang mga paratang, walang paglabag sa batas ang mangyayari.

Para maunawaan ang panlilinlang at hindi makatwirang aksyon ni Prause, tingnan ang kanyang "reklamo" sa Estado ng Washington. Tinutukan ni Prause ang sumusunod na post tungkol sa Sprout, na matatagpuan sa seksyon ng Compulsive sexual behavior disorder (CSBD) ng ICD-11 (hindi mo mababasa ang mga komento maliban kung gumawa ka ng username):

Muli ay huwag nating pabayaan na isaalang-alang ang mga interes sa pananalapi ng mga nakikinabang sa bilyun-bilyong mula sa hindi kilalang, hindi ginagamot na mapilit na pag-uugaling sekswal. Dalawang madaling halimbawa: "libre" na mga site ng pornograpiya na binayaran para sa advertising, at mga gumagawa ng gamot ng mga gamot sa ED. Maaari pa silang magkaroon ng mga lobbyist.

Context: Ang komentong nasa itaas ay ginawa sa isang pangkalahatang tugon sa dose-dosenang mga komento ni Nicole Prause kung saan personal na inatake ni Prause ang mga therapist at organisasyon (IITAP, SASH, ASAM) para sa sinasabing "nakikinabang mula sa sex at porn addiction." Ginugol ni Prause ang huling 2 taon na labis na pag-post sa ICD-11 beta draft, ginagawa ang kanyang makakaya upang maiwasan ang diagnosis ng CSBD na gawin itong pangwakas na manwal. (Nabigo ang kanyang pagtatangka, at ang CSBD ay nasa ICD-11 na ngayon - tingnan sa ibaba.) Sa katunayan, nag-post si Prause ng maraming mga komento kaysa sa pinagsama lahat.

Nang mag-udyok ang Sprout upang maituro ang mas malamang na mga profiteer, inireport siya ng Prause sa Washington State! Narito ang Papuri sa reklamo sa Lupon:

Paglabag: Nakasaad na mayroon tayong mga "lobbyist " at ang "mga site ng pornograpiya na binabayaran para sa pag-aanunsyo, at mga gumagawa ng droga ng mga ED drug". Wala sa mga ito ang totoo. Ako o ang sinuman sa aking mga kasamahan na naglalathala ng peer-reviewed na agham ay walang anumang pagsisikap na "lobbyist". Ang mga teorya ng pagsasabwatan na ito ay tila itinataguyod upang suportahan ang kanyang sariling mga libro at kumita sa kanyang pagsasagawa ng therapy.

Pansinin kung paano nagsinungaling si Prause, na sinasabing ang komento ni Sprout ay tungkol kay Prause at sa mga hindi pinangalanang kasamahan – at hindi, gaya ng isinulat ni Sprout, tungkol sa bilyun-bilyong kinita ng “mga libreng site ng pornograpiya” (karamihan ay pagmamay-ari ng mayayamang Mindgeek) at “ mga tagagawa ng droga ng mga ED drug”. Sa madaling salita, hindi ito isang lehitimong reklamo; ito ay simpleng panliligalig lamang.

Pangalawang reklamo ni Prause sa Washington

Hindi nasiyahan sa mapang-aping tugon ni Washington, at nagalit na ang kanyang panlilinlang sa paghahain ng walang batayang reklamo laban kay Sprout ay nailathala sa pahinang ito, naghain si Prause ng pangalawang reklamo laban kay Sprout. Maling inangkin ni Prause na siya ay may "whistleblower status." Muling hindi sumang-ayon ang Estado, at muling inilabas ng Washington ang kaugnay na sulat kay Sprout:

---------------------

Update (5-14-18) : Ginugulo at sinisiraan ng mga praise si Staci Sprout sa kanyang Facebook page – maling sinasabing walang lisensya si Sprout:

-----

Update (6-8-18): Ang "bersyon ng pagpapatupad" ng ICD-11 (ang International Classification of Diseases ng World Health Organization – ang pinakamalawak na ginagamit na manwal sa medikal na diagnostic sa mundo) ay lumabas na ngayon (mula Hunyo, 2018). Ang mga awtor nito na eksperto sa kalusugang pangkaisipan ay nagsama ng isang diagnosis na maaaring gamitin upang masuri ang sinumang dumaranas ng mapilit na sekswal na pag-uugali (kabilang ang mga adiksyon sa sekswal na pag-uugali) na tinatawag na " Compulsive Sexual Behavior Disorder ."

Bago ang paglabas ng "bersyon ng pagpapatupad," isang beta draft ng ICD-11 ang inilabas din online, at ginawang available para sa mga interesadong partido na makapagkomento. (Kailangan lamang ng simpleng pag-sign up upang matingnan at makalahok.) Paalala: Mas maraming komento ang nai-post ng Prause sa seksyon ng komento ng beta-draft kaysa sa pinagsama-samang lahat. Sa seksyon ng mga komento sa ilalim ng bagong panukalang ito , inatake ng Prause si Staci Sprout, na maling sinasabing ang Sprout ay "patuloy na iniimbestigahan" ng Estado ng Washington. Sa katunayan, tulad ng ipinaliwanag at naidokumento sa itaas, agad na binalewala ng Washington ang parehong walang batayang reklamo ng Prause.

Hindi binanggit ni Prause ang kanyang mga koneksyon sa, at suporta sa, industriya ng pornograpiya.

------

Mayo, 2019: Sina David Ley at RealYBOP ( Prause alias account ) ay maling kumakatawan sa tweet ni Staci Sprout. Walang sinabi si Sprout tungkol sa "pagkagumon sa seks":

Nag-tweet si RealYBOP (Prause) ng link sa isang sipi mula sa email ni Geoffrey Reed ni Prause (sa RealYBOP). Hindi opisyal na tagapagsalita ng WHO si Geoffrey Reed, at isa lamang itong pribadong email kay Prause para makaalis na siya sa pagkakaabalahan nito. Sa totoo lang, iisang opisyal na tagapagsalita ng WHO lang ang nagkomento tungkol sa CSBD – si Christian Lindmeier. Kung mayroon kang anumang pagdududa tungkol sa tunay na katangian ng kampanya ng Prause/RealYBOP, basahin nang mabuti ang responsableng artikulong ito tungkol sa compulsive sexual behavior disorder (CSBD) . Sinipi nito ang opisyal na tagapagsalita ng WHO na si Christian Lindmeier. Si Lindmeier ay isa sa apat na opisyal na tagapagsalita ng WHO na nakalista sa pahinang ito: Mga contact sa komunikasyon sa punong-tanggapan ng WHO – at ang tanging tagapagsalita ng WHO na pormal na nagkomento tungkol sa CSBD! Kinapanayam din ng artikulo ng SELF si Shane Kraus, na nasa sentro ng working group ng ICD-11 tungkol sa Compulsive Sexual Behavior Disorder (CSBD). Nilinaw ng sipi na may mga sipi ni Lindmeir na hindi tinanggihan ng WHO ang "sex addiction":

Tungkol sa CSBD, ang pinakamalaking punto ng pagtatalo ay kung dapat bang ikategorya ang karamdaman bilang isang adiksyon. "Mayroong patuloy na debate sa agham kung ang compulsive sexual behavior disorder ay bumubuo ba ng manipestasyon ng isang behavioral addiction," sabi ng tagapagsalita ng WHO na si Christian Lindmeier sa SELF. " Hindi ginagamit ng WHO ang terminong sex addiction dahil wala kaming posisyon kung ito ay pisyolohikal na isang adiksyon o hindi ."

Tinatalakay din sa isang papel ng WHO noong Enero 2019 ang CSBD ( Mga Inobasyon at Pagbabago sa ICD-11 na klasipikasyon ng mga sakit sa pag-iisip, pag-uugali, at neurodevelopmental ):

Ang kompulsibong sekswal na disorder sa pag-uugali ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang paulit-ulit na pattern ng kabiguan na kontrolin ang matinding paulit-ulit na mga impulses o pag-uudyok ng sekswal na, na nagreresulta sa paulit-ulit na pag-uugali ng sekswal sa isang pinalawig na panahon (halimbawa, anim na buwan o higit pa) na nagdudulot ng napakahirap na pagkabalisa o pagpapahina sa personal, pamilya, panlipunan , pang-edukasyon, trabaho o iba pang mahahalagang bahagi ng paggana.

Bagaman ang kategoryang ito ay phenomenologically na kahawig ng pag-asa sa sangkap, ito ay kasama sa ICD-11 impulse control disorder seksyon bilang pagkilala sa kakulangan ng tiyak na impormasyon kung ang mga proseso na kasangkot sa pagpapaunlad at pagpapanatili ng disorder ay katumbas ng mga naobserbahan sa mga paggamit ng karamdaman sa sangkap at pag-uugali ng asal.

Ang tweet ni Sprout ay ganap na tumpak, walang binabanggit tungkol sa "addiksyon sa sekso", at may mga link sa isa pang papel noong 2019 ng WHO sa World Psychiatry:

Ang bagong papel ng WHO na naka-link sa ni sprout (si Geoffrey Reed ay isa sa mga may-akda) ay binatikos ang pag-uugali ni Prause sa seksyon ng komento ng ICD-11: Mga komento ng mga pampublikong stakeholder sa mga kabanata ng ICD-11 na may kaugnayan sa kalusugang pangkaisipan at sekswal (2019). Tinatalakay ng WHO ang mga pampublikong komento na ginawa sa mga iminungkahing sakit sa pag-iisip ng ICD-11, kabilang ang "compulsive sexual behavior disorder" kung saan nag-post si Nicole Prause ng mas maraming komento kaysa sa pinagsama-samang lahat (22), minamaliit ang mga indibidwal at organisasyon, gumagawa ng mga maling akusasyon at nakikibahagi sa libel. Inilalarawan ng naka-bold na uri ang mga komento ng Praise:

Ang compulsive sexual behavior disorder ang nakatanggap ng pinakamataas na bilang ng mga isinumite sa lahat ng sakit sa pag-iisip (N=47), ngunit kadalasan ay mula sa parehong mga indibidwal (N=14). Ang pagpapakilala ng kategoryang ito ng diagnostic ay masigasig na pinagdedebatihan 3 at ang mga komento sa kahulugan ng ICD-11 ay muling nagbubuod ng patuloy na polarisasyon sa larangan. Kasama sa mga isinumite ang mga antagonistikong komento sa mga nagkomento, tulad ng mga akusasyon ng isang conflict of interest o kawalan ng kakayahan (48%) o mga pag-aangkin na ang ilang mga organisasyon o tao ay makikinabang sa pagsasama o pagbubukod sa ICD-11 (43%).

Mag-click dito kung gusto mong basahin ang mga pampublikong komento sa mga seksyon ng ICD-11 CSBD (kabilang ang mga masungit/mapanirang-puri/nakakapang-uyam). Kakailanganin mong mag-sign up gamit ang isang username upang makita ang mga komento.

Sumali si Praise sa paninirang-puri bilang kanyang sarili (sa halip na RealYBOP ):

Mga kawastuhan ni Prause: 1) Lahat ng na-tweet ng Lahat ng Sprout ay tumpak, 2) SINO ang hindi nakikipag-usap sa Sprout (mabaliw na paghahabol iyon).

Tandaan: Higit pa sa Mga alyas na pangunita:

-------

Ang RealYBOP (isang alias sa account ni Nicole Prause) ay nagpapahina sa Staci Sprout.

Sa katotohanan, daan-daang mga account sa Twitter ang nagbiro sa walang kabuluhan at maling tweet ni Prause na nagsasabing isang pag-aaral ang bumasag sa "mito na ang mga lalaki ay mas nanonood ng pornograpiya kaysa sa mga babae". Halimbawa, sa thread na ito ng RealYBOP, ilang siyentipiko ang nagbiro kay RealYBOP (bilang tugon, ikinakatuwiran niya na ang pagiging lasing ay hindi nakakasira sa pagmamaneho!):

Ang ilan pa, ang pagtawag sa RealYBOP out:

Nakalantad na RealYBOP.

--------

Nobyembre, 2019: Gumawa si Staci Sprout ng isang video na sumusuporta sa isang pangangalap ng pondo mula sa tagapagtatag ng NoFap na si Alexander Rhodes na nagsampa ng kaso laban kay Nicole Prause / Liberos . Bilang paghihiganti, minamaliit ng RealYBOP (isang alias account ni Nicole Prause) si Staci Sprout:

Habang ang RealYBOP ay hindi pinangalanan ang Sprout, nag-tweet ito ng isang screenshot ng kanyang artikulo.

---------

Mga Update :

Iba pa - Enero 29, 2018: Ang Prause ay nagbabanta sa mga therapist na mag-diagnose ng mga sekswal na pag-uugali ng pag-uugali gamit ang paparating na diagnosis na "Compulsive sexual disorder" sa ICD-11

Katawa-tawa ang kanyang agresyon dahil sa katotohanang isinulat ng mga eksperto na nasa ICD-11, sa nangungunang psychiatry journal sa mundo , na,

Sa kasalukuyan, mayroong aktibong talakayan sa agham tungkol sa kung ang compulsive sexual behavior disorder ay maaaring maging manipestasyon ng isang behavioral addiction[ 5 ]. Para sa ICD-11, isang medyo konserbatibong posisyon ang inirerekomenda, na kinikilala na wala pa tayong tiyak na impormasyon kung ang mga prosesong kasangkot sa pag-unlad at pagpapanatili ng disorder ay katumbas ng mga naobserbahan sa mga substance use disorder, pagsusugal at paglalaro[ 6 ]. Dahil dito, ang compulsive sexual behavior disorder ay hindi kasama sa ICD-11 grouping ng mga disorder dahil sa substance use at addictive behaviors, kundi sa mga impulse control disorder. Ang pag-unawa sa compulsive sexual behavior disorder ay magbabago habang nililinaw ng pananaliksik ang phenomenology at neurobiological underpinnings ng kondisyon[ 7 ].

Sinumang mag-iisip tungkol sa mismong iminungkahing karamdaman ay makikita na nilayon nitong saklawin ang mga adik sa sekswal na pag-uugali sa anumang paraan ng pagtatalaga nito.

Tinutupad ni Prause ang kanyang pangako sa pamamagitan ng paghahain ng mga pekeng reklamo sa state board laban kina Staci Sprout LCSW , DJ Burr LMHC , Linda Hatch PhD , Donald Hilton MD , mga doktor ng US Navy at maging kay Gary Wilson . Lahat ng reklamo ay ibinasura bilang walang merito.

update:

Ang iba pa - Pebrero, 2018: Ang pagsisinungaling ay tungkol sa isang pag-aaral sa pag-scan ng utak (Seok & Sohn, 2018) ng mga kagalang-galang na mga neuros siyentista

Ang seksyong ito ay tungkol sa isang pag-aaral sa internet porn ng mga Korean neuroscientist na sina Seok at Sohn ( Mga pag-aaral na naka-index sa PubMed para kay Ji-woo Seok ) – Mga kakulangan sa gray matter at binagong koneksyon sa estado ng resting sa superior temporal gyrus sa mga indibidwal na may problemang hypersexual na pag-uugali (2018). Maling inaangkin ng Praise na "walang mga kontrol para sa literal na anumang confound":

Hindi naman, pero bago natin mapunta sa katotohanan, mahalagang tandaan na ang kanyang pahayag ay talagang matapang, dahil ang 3 pag-aaral sa Praise sa mga gumagamit ng pornograpiya ay nabigong makontrol ang halos lahat ng bagay, kabilang ang screening upang matukoy na sila ay adik sa pornograpiya ( Prause et al. , 2013 , Steele et al ., 2013 , Prause et al. , 2015). Sa katunayan, pinili ng 3 pag-aaral sa Praise na ito na balewalain ang maraming karaniwang pamantayan sa pagbubukod na karaniwang ginagamit sa mga pag-aaral sa adiksyon, tulad ng mga kondisyong saykayatriko, iba pang mga adiksyon, mga gamot na psychotropic, paggamit ng droga, iba pang mga kompulsyon, depresyon, relihiyoso, edad, sekswalidad, kasarian, atbp.

Sa katotohanan, maingat na na-screen ng Seok & Sohn, 2018 ang mga paksa para sa "pagkagumon sa sex" (PHB). Ang PHB ay tinukoy ng dalawang kwalipikadong mga klinika batay sa mga panayam sa klinikal gamit ang pamantayan sa diagnostic ng PHB na itinakda sa mga nakaraang pag-aaral, Talahanayan S1. Kinokontrol din ng Seok & Sohn para sa maraming mga variable. Mula sa Seok & Sohn, 2018:

Ginamit namin ang mga sumusunod na pamantayan sa pagbubukod para sa mga kalahok sa PHB at kontrol: edad na higit sa 35 o wala pang 18; iba pang mga adiksyon tulad ng alkoholismo o adiksyon sa pagsusugal, dati o kasalukuyang mga sakit sa pag-iisip, neurolohikal, at medikal , homoseksuwalidad, kasalukuyang gumagamit ng gamot, kasaysayan ng malubhang pinsala sa ulo, at mga pangkalahatang kontraindikasyon sa MRI (ibig sabihin, pagkakaroon ng metal sa katawan, matinding astigmatism, o claustrophobia).

Bilang karagdagan, sinuri ng Seok & Sohn 2018 (kinokontrol para sa) maraming mga sikolohikal na variable, kasama ang depression. Mula sa kanilang pag-aaral:

Upang matukoy ang mga komplidensyang tendencies sa mga paksa na may PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck at Steer, 1990), at Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II) tulad ng inangkop ni Lee (1992) ay pinangasiwaan. Ang marka ng BIS-II ay ginamit bilang isang covariate upang alisin ang mga epekto ng impulsivity. Binubuo ang BIS-II ng mga tanong sa 35 na may mga '' oo '(1) o' 'no "(0) na mga sagot. Ang kabuuang iskor ay mula sa 0 hanggang 35, na may mas mataas na marka na nagpapahiwatig ng mas mataas na antas ng impulsivity. Ang impormasyon tungkol sa demograpiko at klinikal na katangian ng lahat ng kalahok ay iniharap sa Table 1.

Maglagay lang, Prause lied.

Marso, 2018 - Ang libelous claim na si Gary Wilson ay fired mula sa Southern Oregon University

Ang cyberstalker ni Gary Wilson na si Dr. Nicole Prause ay naghanda ng isang mapanirang artikulo sa blog , na ipinost niya sa isang website ng industriya ng mga nasa hustong gulang. Inalis ito matapos itong i-tweet ni Wilson . (Orihinal na url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Ang site na naglalaman ng libelous na piraso ng blog ng Prause ay naglalarawan sa kanyang sarili tulad ng sumusunod:

Ang Mike South adult industry blog, ang pangunahing destinasyon para sa mga balita sa industriya ng adult simula noong 1998. Si Mike South ay isang small-time porn producer, na nanalo ng dalawang AVN awards, at naging pioneer ng adult news blog. Nabanggit si South sa maraming pangunahing news sites, at kinilala siya ng Gawker.com bilang " ang gonzo king ng porn gossip ".

Ang Prause na nagtatrabaho kasama si Mike South ay nagbibigay ng malinaw na katibayan ng mga koneksyon sa pornograpiya ng industriya ni Prause:

Sa kanyang pandaraya piraso, pakialam sadyang, maling sinabi na,

Sinasabi ni [Gary Wilson] na naging isang "propesor sa Biology". Sa katotohanan, siya ay dapat na isang undergrad na nagtuturo, hindi isang propesor, para sa isang seksyon ng lab sa Southern Oregon University. Natanggal siya nang walang suweldo kaagad bago makumpleto kahit isang isang-kapat.

Sa totoo lang, si Gary ay isang Adjunct Instructor sa Southern Oregon University at hindi kailanman nag-angkin na siya ay isang propesor – bagama't ang mga pabaya na mamamahayag at mga website ay nagkamali sa pagbibigay sa kanya ng iba't ibang titulo sa paglipas ng mga taon – kabilang ang isang pahina na ngayon ay wala na sa isang website na kumukuha ng maraming TEDx talk at pabaya na inilalarawan ang mga tagapagsalita nang hindi sila kinokontak. Nasa ibaba ang screenshot ng mga post ng Praise upang "patunayan" na si Gary Wilson ay maling nagpakita ng kanyang mga kredensyal (muli, wala na ang pahina ni Gary Wilson). Paalala: Hanggang sa ipinakita ni Prause ang kanyang "patunay," hindi pa nakita ni Gary ang site na ito at hindi pa nakikipag-ugnayan sa mga host nito. Kaya naman hindi siya nagbigay ng bio, o mga pag-aangkin ng "propesorship" para dito. Hindi humihingi ng mga speaking engagement si Gary at hindi pa tumatanggap ng mga bayarin para sa pagsasalita. Bukod dito, hindi tumatanggap ang YBOP ng mga ad, at ang mga nalikom mula sa libro ni Gary Wilson ay napupunta sa isang rehistradong kawanggawa.

Sa pahinang "about" (tungkol sa tungkol sa isang bagay), sinabi ng website ng Keynotes.org na hindi ito isang ahensya at maaaring mag-upload ng video at talambuhay ng tagapagsalita ang sinuman: Ang Keynotes.org ay hindi isang ahensya, kundi isang media site…. Ang Keynotes.org ay kinukuha at pinapatakbo ng TrendHunter.com, ang pinakamalaking website sa mundo para sa mga trend spotting . Kaya, posible pa ngang in-upload ni Prause ang TEDx talk ni Gary na may sadyang hindi tumpak na talambuhay upang likhain ang kanyang ninanais na "patunay" ng maling representasyon. Pagkatapos ng 5 taon ng patuloy na panliligalig at cyber-stalking , mga pekeng dokumento , mga mapanirang pahayag , daan-daang tweet , at dose-dosenang mga username na may daan-daang komento , walang makakagulat sa atin.

Nagturo si Gary sa Southern Oregon University nang dalawang beses. Hindi siya kailanman "tinanggal sa trabaho," gaya ng makikita sa mga dokumento ng trabaho sa ilalim ng talatang ito. Nagturo rin si Gary ng anatomy, physiology at pathology sa ilang iba pang mga paaralan sa loob ng dalawang dekada, at sertipikado upang magturo ng mga asignaturang ito ng mga departamento ng edukasyon ng Oregon at California ( pahina ng YBOP Tungkol sa Amin ). Hindi kailanman sinabi ni Gary na mayroon siyang PhD o isang propesor.

———————————————————————————————-

Nasa ibaba ang "hindi na-redact" na kopya ng dokumento na nai-post ng Prause sa maraming mga website. Inaangkin ni Prause na sinadya nito na si Gary ay natanggal sa trabaho, nang talagang nangangahulugang "wakasan ang mga paycheck" tulad ng pagbitiw ni Gary dahil sa isang emerhensiyang medikal. Binago ng bersyon ng Prause ang seksyon ng Mga KOMENTO, kung saan sinabi ng SOU na nagbitiw si Gary dahil sa isang krisis sa kalusugan.

Siya nga pala, walang natatanggap na kabayaran si Gary mula sa kawanggawa kung saan napupunta ang kanyang mga nalikom mula sa kanyang libro . Ang kanyang posisyon bilang Research Officer ay isang honorary (boluntaryo). Hindi rin siya nagsisilbi sa Lupon ng kawanggawa o kung hindi man ay nagtatakda kung paano nito ilalabas ang mga pondo nito.

Umaasa siya na balang araw ay aalisin ng TED ang hindi nararapat na babala na matagal nang iginiit ng kanyang mga kritiko (sa pangunguna ni Prause) na ilagay sa kanyang napakasikat na TEDx talk . Hindi lamang mayroong komprehensibong empirikal na suporta para sa "The Great Porn Experiment" (2012), daan-daang karagdagang pag-aaral ang nailathala simula noong 2012 na ganap na sumusuporta sa mga pahayag ni Gary Wilson. Ang 2 pahinang ito ay nagbibigay ng slide por slide na suporta para sa TGPE:

Bilang karagdagan sa paglalagay ng na-redact na dokumento sa pagtatrabaho at nauugnay na libelous na pahayag sa isang site ng pornograpiya, ginamit ni Prause ang Quora at Twitter upang maikalat ang kanyang mga kasinungalingan. Sa paggawa nito, pinagbawalan ang Prause mula sa Quora, at suspindihin ng Twitter. Tingnan ang dalawang seksyong ito mula sa "pahina ng Pag-Prause":

Umaasa rin si Gary na titigil na si Dr. Prause sa paninirang-puri at panggigipit sa kanya at sa iba pa . Bagama't ang bagong pagkakataong ito ng paninirang-puri (ang kanyang maling pahayag na si Gary ay tinanggal sa trabaho) ay hindi kasing nakakagulat ng kanyang mapanirang-puri na pahayag na mayroon siyang no-contact court order laban kay Gary, hindi rin ito totoo.

Marahil ay oras na para kay Dr. Prause na lumaki at kumilos na tulad ng propesyonal na inaangkin niya.

PS: Kinumpirma ng Southern Oregon University na si Nicole Prause lang ang naghanap ng kanyang mga rekord sa trabaho. Mag-email sa ibaba:

Karaniwang kasosyo ni Prause sa naka-target na panliligalig, si David Ley, ay maling sinabi din na si Gary Wilson ay pinatalsik mula sa unibersidad ng Southern Oregon:

Isa pang libelous tweet ni Ley, na nagpo-promote ng artikulo ng Mike South (na tinanggal sa ibang pagkakataon):

Update : Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng pornograpiya upang i-promote ang kanilang mga website, habang mariin niyang itinatanggi ang mga pinsalang dulot ng pornograpiya. Tingnan – Patuloy – Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiya na Xhamster upang i-promote ang mga website nito at kumbinsihin ang mga gumagamit na ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa seks ay mga alamat lamang.

Ilang beses nang nag-tweet ang Prause upang maisulong ang kanyang libel, na nag-link sa kanyang artikulo sa Quora.

Isa na namang tweet, puno ng kasinungalingan. Tingnan – Patuloy – Maling sinasabi ng Praise na mali ang pagkakalarawan ni Wilson sa kanyang mga kredensyal

Higit pang mga libelous na tweet ng Prause & Ley, na nagli-link sa quora post ni Nikky sa mga tala ng trabaho sa SOU ni Wilson:

FYI - Pinaghirapan ang Prause ng TED sa loob ng 5 tuwid na taon ... at sumuko sila. Ngunit lahat ng bagay sa TEDX talk ay buong suportado. Tingnan -

---------

Mayo, 2018: Ilang kaalyado ang sumama kina Prause at Ley sa kanilang mga mapanirang pahayag na si Wilson ay tinanggal sa SOU. Halimbawa, si Tammy Ellis ay nag-post ng mga sumusunod habang siya at si Prause ay nagsagawa ng koordinadong cyber-attack sa Fight The New Drug Facebook page (nakadokumento rito: Mayo 30, 2018: Maling inakusahan ni Prause ang FTND ng pandaraya sa agham, at ipinahihiwatig na dalawang beses na niyang iniulat si Gary sa FBI ):

Hindi lamang nagsisinungaling si Tammy Johnson Ellis tungkol sa pagkatanggal kay Wilson, nagsisinungaling din siya tungkol sa "mga piraso ng pananaliksik na may kinalaman sa pagpili ng mga cherry." Sa lahat ng daan-daang mapanirang post at tweet, sina Ley, Prause, Ellis, at ang kanilang mga kaalyado ay hindi kailanman nagbigay ng isang halimbawa ng "pagpili ng mga cherry" ni Wilson (tingnan ang pangunahing pahina ng pananaliksik ng YBOP para sa kasalukuyang estado ng pananaliksik).

----------

Pagpapatuloy hanggang 2019: Patuloy na nagpo-post si Prause ng mga mapanirang tweet na nagsasabing si Wilson ay "tinanggal" sa SOU, o isang TA (teaching assistant) sa Souther Oregon University. Bukod pa rito, patuloy siyang nagsisinungaling tungkol sa maling paglalarawan ni Wilson sa kanyang mga kredensyal.

Tweet # 1 - 2-25-19:

Umaatake ulit siya…. sa isang Linggo. Nagsisinungaling ang Praise: Hindi tinanggal sa trabaho si Wilson, ni hindi siya isang TA (tulad ng naitala sa seksyong ito). Hindi kailanman nagkamali si Wilson sa kanyang kredensyal, at hindi kailanman binanggit ni Prause ang anumang ebidensya para dito: Patuloy – Maling sinasabi ng Prause na mali ang paglalarawan ni Wilson sa kanyang mga kredensyal. Wala ang pangalan ni Prause sa YBOP nang 82,000 beses: Oktubre, 2018: Maling sinasabi ng Prause na ang kanyang pangalan ay lumilitaw nang mahigit 35,000 (o 82,0; o 103,000; o 108,000) beses sa YourBrainOnPorn.com

Hindi kailanman humingi ng pagbawi ang COPE. Lahat ng sinabi ni Prause tungkol sa papel ng MDPI ay isang kasinungalingan – gaya ng naidokumento sa mga pahinang ito at dito: Mga pagsisikap ni Prause na bawiin ang papel ng pagsusuri ng Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016)

----------

Abril 1, 2019: Si Prause at David Ley ay muling nagsinungaling tungkol sa trabaho sa SOU ni Gary Wilson.

Kaligiran: Noong Marso 31, 2016, ang kuwento sa pabalat ng TIME (“Porn and the Threat to Virility”), ni Belinda Luscombe, tampok sina Gabe Deem, Nicole Prause, David Ley, Gary Wilson, at marami pang iba, ay nailathala. Ito ay isang taon sa paggawa at ang TIME ay nagpa-follow-up sa awtor at iba pang mga empleyado ng TIME (mga fact checker) sa mga pahayag na ginawa ng bawat taong nakapanayam. Nang mailathala na, si Prause at ang kanyang alyas na “PornHelps” ay mabangis na inatake at siniraan ang awtor nito na si Belinda Luscombe:

Noong Abril 1, 2019, kapwa sina Gary Wilson at Belinda Luscombe ay nagbigay ng kanilang opinyon sa isang mahabang twitter thread na tumatalakay sa bisa ng General Social Survey (na nagsasabing 45% lamang ng mga kalalakihan, na may edad 18-29, ang nakapanood ng X-rated na pelikula noong nakaraang taon). Sa loob ng ilang minuto, sumali si Prause sa pag-atake at paninirang-puri kina Luscombe at Wilson (ang matagal nang kakampi ng Prause na si David Ley ay nanirang-puri rin kay Wilson). Sa kanyang una sa 8 tweet, inulit ni Prause ang parehong mga kasinungalingan na naidokumento sa pahinang ito. Tinawag din niya si Belinda na isang pekeng mamamahayag , na nakikibahagi sa pandaraya.

Dahil hinarangan ni Prause si Belinda, sumulong si Ley sa "pagpaparaphrase" (ngunit hindi binanggit ang mga pag-atake ni Prause kay Belinda). Tumugon si Belinda :

Sumama si David Ley sa dalawa pa niyang kasinungalingan : Na si Wilson ay isang TA (teacher assistant) at siya ay tinanggal sa trabaho.

Hindi pinipigilan ng katotohanan sina Ley o Prause na ipagpatuloy ang kanilang Twitter libel-fest , na inaatake sina Belinda Luscombe at Wilson.

Ang lahat ng mga provable libel:

Si Wilson ay hindi umalis sa kolehiyo.
Hindi nabago ni Wilson ang kanyang mga pautang sa mag-aaral.
Si Wilson ay hindi isang TA. Siya ay 'Adjunct Faculty.' (Paano magiging isang TA si Wilson kung hindi siya pumapasok sa SOU bilang isang mag-aaral?)

Update: Isinama ni Gary Wilson ang mga insidenteng ito sa isang sinumpaang affidavit na isinampa sa kasong paninirang-puri ni Alexander Rhodes laban kay Nicole Prause: Exhibit #11: Affidavit ni Gary Wilson (123 pahina)

Marso 5, 2018 - Patawarin ang permanente sa Quora para sa panliligalig kay Gary Wilson

Noong Marso 3, ²⁰¹⁸ , nag-post si Nicole Prause ng isang mapanirang artikulo sa Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause . Sa kanyang artikulo na puno ng kasinungalingan, nag-post si Prause ng mga binagong kopya ng mga rekord ng trabaho ni Gary Wilson at sadyang, maling sinabi na tinanggal sa trabaho ni Southern Oregon University si Wilson. Noong Marso 3 at 4, nag-post si Prause ng sampung higit pang mapanghamak at hindi makatotohanang komento tungkol kay Wilson at sa kanyang trabaho, na pawang naglalaman ng link sa kanyang mapanirang artikulo:

Iniulat ni Wilson ang Prause sa Quora at Twitter dahil sa paglabag sa mga tuntunin ng serbisyo at panliligalig. Parehong kumilos ayon sa mga reklamo ni Wilson, inalis ang kanyang dokumento sa trabaho at ang maling interpretasyon ni Prause dito. Pagkumpirma ng pagkilos ni Quora batay sa reklamo ni Wilson (hindi ang unang paglabag sa panliligalig kay Gary Wilson):

-----------

Ang Quora ay tuluyang nagbabawal kay Nicole Prause para sa panggigipit:

Ang PDF na ito ay naglalaman ng lahat ng mga komento ng 19 Prause Quora na nagpapahiya at sumisira kay Gary Wilson (kasama ang mga komento ng 10 sa isang panahon ng 24-hr, na humantong sa Quora pagbabawal Prause)

Hindi pinigilan ng pagbabawal si Prause. Ang mga sumusunod na pekeng Quora account na ginamit upang mapanira ang pista kay Wilson ay mga likha na sockpuppet account:

Marso 12, 2018 - Nasuspinde ang Twitter account ng Liberos ng Prause dahil sa pag-post ng pribadong impormasyon ni Gary Wilson na lumalabag sa mga patakaran sa Twitter

Iniulat ni Gary Wilson ang paglabag sa Prause. Ang tugon ng Twitter:

Ang twitter account ni Prause ay nasuspinde ng isang araw.

Paalala: noong Oktubre ng 2015: Ang orihinal na Twitter account ni Prause ay permanenteng sinuspinde dahil sa panliligalig . Nilabag niya ang mga patakaran ng Twitter sa pamamagitan ng (dalawang beses) pag-post ng personal na impormasyon ng isa sa mga may-akda ng papel na ito na "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update" (2015) , na pumuna sa kanyang dalawang kahina-hinalang pag-aaral sa EGG.

Nagpapatuloy - I-Prause ang maling pag-aangkin na maling naipakita ni Gary Wilson ang kanyang mga kredensyal (ginagawa niya ito nang daan-daang beses)

Sa kanyang mga mapanirang artikulo , tweet, at post sa Quora, sadyang at maling sinabi ni Prause na inaangkin kong ako ay "propesor sa biology" o isang "neuroscientist". Ako ay isang Adjunct Instructor sa Southern Oregon University at nagturo ng human anatomy, physiology, at pathology sa ibang mga lugar. Bagama't ang mga pabaya na mamamahayag at website ay nagkamali sa pagbibigay sa kanya ng iba't ibang titulo sa paglipas ng mga taon (kabilang ang isang pahina na wala na ngayon sa isang website na kumukuha ng maraming TEDx talk at pabaya na inilalarawan ang mga nagsasalita nang hindi sila kinokontak), lagi niyang sinasabi na nagtuturo siya ng anatomy at physiology. Hindi niya kailanman sinabi na mayroon siyang PhD o isang propesor.

Nasa ibaba ang screenshot ng mga pag-post ng Prause upang "patunayan" na maling naipakita ni Gary Wilson ang kanyang mga kredensyal (muli, ang pahina ng Gary Wilson ay wala na). Tandaan: Hanggang sa ginawa ni Prause ang kanyang "patunay," hindi ko pa nakikita ang site na ito at hindi pa nakikipag-usap sa mga host nito, hindi kailanman na-upload ang pinag-uusapang pahina at hindi ko ito tinanggal. Sa gayon ay tiyak na hindi ako nagbigay ng isang bio, o mga paghahabol ng "propesor."

Sa pahinang "about" (tungkol sa tungkol sa isang bagay), sinabi ng website ng Keynotes.org na hindi ito isang ahensya at maaaring mag-upload ng video at talambuhay ng tagapagsalita ang sinuman: Ang Keynotes.org ay hindi isang ahensya, kundi isang media site…. Ang Keynotes.org ay kinukuha at pinapatakbo ng TrendHunter.com, ang pinakamalaking website sa mundo para sa mga trend spotting . Kaya, posible pa ngang in-upload ni Prause ang TEDx talk ni Gary na may sadyang hindi tumpak na talambuhay upang likhain ang kanyang ninanais na "patunay" ng maling representasyon. Pagkatapos ng 7 taon ng patuloy na panliligalig at cyber-stalking , mga pekeng dokumento , mga mapanirang pahayag , daan-daang tweet , at dose-dosenang mga username na may daan-daang komento , walang makakagulat sa atin.

Nagturo ako sa Southern Oregon University nang dalawang beses. Nagturo rin si Gary ng anatomy, physiology, at pathology sa iba pang mga paaralan sa loob ng dalawang dekada, at sertipikado siyang magturo ng mga asignaturang ito ng mga departamento ng edukasyon ng Oregon at California. Hindi humihingi ng mga speaking engagement si Gary at hindi kailanman tumanggap ng mga bayarin para sa pagsasalita. Bukod dito, hindi tumatanggap ang YBOP ng anumang mga ad, at ang mga nalikom mula sa libro ni Gary Wilson ay mapupunta sa isang rehistradong kawanggawa.

Parehong patuloy na direkta o hindi direktang sinabi ng Prause & David Ley na mali ang pagkatawan ko sa aking mga kredensyal. Siyempre, hindi sila nagbigay ng isang halimbawa, ngunit ang katotohanan ay walang katuturan sa dalawang ito. Mga halimbawa ng kanilang panliligalig sa cyber:

Hindi, ang "mundo ng ant-porn" ay hindi puno ng mga taong tulad nito. Tungkol sa snake oil, si David Ley ay binabayaran na ngayon ng industriya ng pornograpiya para i-promote ang kanilang mga website, habang mariin niyang itinatanggi ang mga pinsalang dulot ng pornograpiya. Tingnan: Patuloy – Si David J. Ley ay binabayaran na ngayon ng higanteng industriya ng pornograpiya na Xhamster para i-promote ang mga website nito at para kumbinsihin ang mga gumagamit na ang adiksyon sa pornograpiya at adiksyon sa seks ay mga alamat lamang.

Sa social media, sinabi ng Prause na nakuha niya ang aking pag-uusap na nakansela dahil ipinakita ko ang "pekeng mga kredensyal." Halimbawa, ang tweet ni Prause na sinasalakay ang pahayag ng ESSM, at ang pag-angkin niya na si Gary Wilson ay hindi inanyayahan dahil "nagbigay siya ng mga maling kredensyal":

Ang patunay na nagsisinungaling ang Prause ay nasa seksyong ito: Kumpirmasyon na nagsinungaling ang Prause sa mga tagapag-organisa ng kumperensya ng European Society for Sexual Medicine, na naging dahilan upang kanselahin ng ESSM ang keynote address ni Gary Wilson.

Ang pagpapatuloy sa 2019, ang Prause ay patuloy na nag-post ng mapanirang mga tweet na nagsasabing ako ay "natapos" mula sa SOU, o isang TA (katulong sa pagtuturo) sa Southern Oregon University. Bilang karagdagan, patuloy siyang nagsisinungaling tungkol sa akin ng maling pagpapahayag ng aking mga kredensyal.

Tweet # 1 - 2-25-19:

Umatake na naman ang obsessed stalker…. sa isang Linggo. Nagsisinungaling ang Praise: Hindi ako tinanggal sa trabaho, ni hindi ako isang TA (tulad ng nakadokumento sa seksyong ito). Hindi ko kailanman iginiit nang mali ang kanyang kredensyal, at hindi kailanman binanggit ng Prause ang anumang ebidensya para dito: Patuloy – Maling sinasabi ng Prause na mali ang pagka-present ni Wilson sa kanyang mga kredensyal

Hindi kailanman humingi ng pagbawi ang COPE. Lahat ng sinabi ni Prause tungkol sa papel ng MDPI ay isang kasinungalingan – gaya ng naidokumento sa mga pahinang ito at dito: Mga pagsisikap ni Prause na bawiin ang papel ng pagsusuri ng Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016)

Ang mga pangalan na si Gary Wilson bilang "Ang Cyberstalker" sa Quora. Ang Prause ay sa wakas ay ipinagbawal mula sa Quora dahil sa panggugulo sa akin. Ang mga pag-angkin tungkol sa akin na maling pagpapahayag ng aking sarili ay kasinungalingan at batay sa isang web page na hindi na umiiral, at malamang na nilikha ng Prause:

Para sa higit pang nakikita:

Isa pang tweet ng Prause ang tumutukoy sa pagpapaalis sa akin (walang plataporma") mula sa kumperensya ng ISSM dahil sa umano'y pagpapakita ng mga pekeng kredensyal. Gaya ng naidokumento sa seksyong ito (na may mga email sa pagitan ng ISSM at Wilson) nagsisinungaling ang Prause tungkol sa maling paglalarawan ko sa aking mga kredensyal: Pebrero, 2019: Kumpirmasyon na nagsinungaling ang Prause sa mga tagapag-organisa ng kumperensya ng European Society for Sexual Medicine, na naging dahilan upang kanselahin ng ESSM ang keynote address ni Gary Wilson.

Dinadala tayo nito sa 2019 at ang 4-taong alamat ng Prause na sinusubukan ang lahat ng posibleng taktika upang bawiin ang sumusunod na papel: " Ang Pornograpiya ba sa Internet ay Nagdudulot ng mga Sekswal na Dysfunction? Isang Pagsusuri gamit ang mga Klinikal na Ulat " ( Park et al., 2016). Kakaibang nahuhumaling si Prause sa papel at sa pag-atake sa anumang ebidensya ng mga problemang sekswal na dulot ng pornograpiya. Ang kanyang maraming mga pagsasamantala ay nakatala sa malawak na pahinang ito: Ang mga pagsisikap ni Prause na bawiin ang papel ng pagsusuri ng Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016).

-----------------

Paggamit ng isang bagong taktika sa isang bagong account sa Twitter:

Agosto, 2019: Ang RealYourBrainOnPorn Twitter account (tila nakatali sa website na kasalukuyang nakapangalan kay Daniel Burgess ) ay nag-post ng maraming mapanirang tweet na nagsasaad na mali ang aking paglalarawan sa aking mga kredensyal. Tulad ng sa Prause, ang Twitter account na ito ay nabigong mag-link sa anumang ebidensya na ginawa ko (isang walang kabuluhang pag-amin na gawa-gawa lang nila ang kanilang pahayag). Sa halip, mabilis na gumawa ang RealYBOP ng isang screenshot: nag-post ito ng isang screenshot ng paghahanap sa Google ng YBOP , na nagbalik ng ilang mga artikulo sa media na kinopya at nag-post sa YBOP na nagkakamaling naglalarawan sa akin bilang isang "propesor" (na hindi ko kailanman inangkin na ako).

Isang screenshot mula sa tweet sa itaas. Muli, ang artikulo ay kopyahin sa YBOP, ngunit hindi akda ng YBOP. Mali itong tumutukoy sa akin bilang "propesor na pandagdag" (sa halip na "magkakaugnay na guro"):

Ginamit ng RealYBOP ang ganitong uri ng paghahanap sa Google para makuha ang URL ng YBOP, para magmukhang sinasabi kong isa akong propesor. Maaaring makuha ng RealYBOP ang URL ng YBOP dahil 100 o higit pang artikulo na binabanggit sina Gary Wilson at YBOP ay matatagpuan sa YBOP. Karamihan sa mga artikulo ng YBOP ay narito: 'Ang Iyong Utak sa Pornograpiya' sa Balita . Gamit ang mga keyword, ibinalik ng isang paghahanap sa Google ang parehong item na itina-tweet ng RealYBOP. (Sa katunayan, halos lahat ng mga resulta ng paghahanap ay tungkol sa maling pag-aangkin ng Prause na peke ang aking mga kredensyal.)

[Link sa 2016 TIME cover story sa YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/ . Ang parehong artikulo sa website ng TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Ang sipi kung saan maling tinukoy ako ng TIME bilang isang "propesor":

Ang mga batang umiiwas sa pornograpiya ay mayroon ngang isang hindi inaasahang guru: si Gary Wilson, 59, isang dating part-time adjunct biology professor sa Southern Oregon University at iba't ibang bokasyonal na paaralan at ang may-akda ng Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction. Ang kanyang website, ang yourbrainonporn.com, o mas karaniwang YBOP, ay isang clearinghouse para sa impormasyon na sumusuporta sa ugnayan sa pagitan ng labis na paggamit ng pornograpiya ng mga kabataan at sekswal na dysfunction. Maraming tao ang nakakahanap sa kanya sa pamamagitan ng kanyang 2012 TEDx talk, na may mahigit 6 milyong views.

Sa itaas, at isang pangalawang artikulo sa YBOP (Mapapabuti ba ng pagtigil sa pornograpiya ang iyong buhay?), Ang nag-iisa lamang na katibayan na ibinigay ng RealYBOP at Prause na naangkin ko na ako ay isang dating propesor - kahit na ito ay isang error sa pamamahayag, hindi naman sa akin. Pinalitan ng mga mamamahayag ang "dugtong na guro" ng "pandagdag na propesor" (oh, ang kilabot!):

Ang panayam na iyon ay sinundan ng isang independiyenteng TEDx Talk video noong nakaraang taon ni Gary Wilson, isang dating adjunct professor sa anatomy sa isang unibersidad sa Oregon.

Ang parehong mga artikulo nakuha ito mali. Hindi ako kailanman nag-angkin sa isang propesor o PhD. Nagturo ako ng anatomya at pisyolohiya sa loob ng maraming taon, kasama ang ilang mga A&P lab sa Southern Oregon University. Nang tanungin tungkol sa aking oras sa SOU, malinaw kong sinasabi na ako ay ikinategorya bilang "magkakaugnay na guro," hindi isang propesor. Sa 10 taon ng pagbibigay ng mga panayam, hindi ko pa nakikita kahit isang solong artikulo na ihatid ang aking mga pahayag nang buong tumpak sa isang pakikipanayam. Sa totoo lang, maraming mga artikulo ay higit pa sa magkatulad na mga kopya at kopya mula sa ibang mga website, na hindi maiwasang magpalaganap ng mga pagkakamali pati na rin ang katotohanan.

Dahil ang maliit na pagkakamaling ito na "dating part-time adjunct professor" ay maaaring masubaybayan sa pabalat ng magasin na TIME noong 2016 , tingnan natin ang talagang ipinadala ko sa email kay Belinda Luscombe, ang editor ng TIME .

Kung saan sa kadena ng mga komunikasyon ang "magkakaugnay na guro" ay binago sa "pandagdag na propesor" ay hulaan ng sinuman. Ngunit malinaw na hindi ito nagmula.

Gaya ng naidokumento sa ibang mga seksyon ( 1 , 2 ), si Prause at ang kanyang alias account na " PornHelps " ay dati nang ginipit at siniraan si Belinda Luscombe dahil sa pangahas na isulat ang pabalat ng TIME tungkol sa ED na dulot ng pornograpiya. Sa isang thread sa Twitter noong 2019, muling inaangkin ni Prause na mali ang aking paglalarawan sa aking mga kredensyal sa TIME . Dahil hinarang ni Prause si Belinda, sumabay si Ley sa "pagpaparaphrase" (ngunit hindi binanggit ang mga personal na pag-atake ni Prause kay Belinda). Tumugon si Belinda :

Sinuri ang katotohanan ng TIME kasama ang Southern Oregon University. Sila ba ang (medyo) nagkamali?

Ipinagpatuloy ni David Ley ang usapan at isiningit ang dalawa sa sarili niyang mga kasinungalingan : (1) Ako ay isang TA (teacher assistant), at (2) Ako ay tinanggal sa trabaho. Tinutuwid siya ni Belinda Luscombe:

Gaya ng naidokumento rito, sina Prause at Ley ay sangkot sa paninirang-puri (kasama sa pahina ang mga liham mula sa mga abogado ng SOU na nagbubunyag na nagsisinungaling sina Prause at Ley): Mapanirang pahayag nina Nicole Prause at David Ley na si Gary Wilson ay tinanggal sa Southern Oregon University.

Agosto/Setyembre, 2019: Si Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?) ay obsessively na nag-tweet na si Gary Wilson ay mali ang pagkakalarawan sa kanyang mga kredensyal. Sinundan pa nga ng RealYBOP si Belinda Luscomble - tulad ng madalas na ginagawa nina Prause at ng kanyang alyas ( PornHelps ):

Ito ay kasunod ng pag-tweet ng RealYBOP tungkol kay Gary Wilson nang mahigit 100 beses sa loob ng 3-araw na panahon: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) paninirang-puri/panggigipit kay Gary Wilson: Mga pekeng URL ng pornograpiya na "natagpuan" sa Internet Wayback Archive (Agosto, 2019).

---------

Nobyembre, 2019 - RealYBOP: Hindi sinasadyang tinawag ako ng tagasunod na "Abby" na isang neuros siyentista (ang Ingles ay hindi katutubong wika ni Abby). Agad na tumalon dito si Prause / RealYBOP upang magsinungaling ulit:

Tandaan na iginiit ng Prause / RealYBOP na ang isang expose 'ay mai-publish sa loob ng buwan

Sapat na ang kasinungalingan ko sa Prause / RealYBOP, at tumugon sa maraming mga tweet (kahit na hinarang ako ng RealYBOP). Halimbawa, ang ilan sa aking mga tweet:

Nagpunta ang RealYBOP ng mga mani, lumilikha ng maraming mga bogus na grap na "ipinapakita" na ginugulo ko ang kanilang kaba. Nabigo ang RealYBOP na banggitin na nag-tweet ito ng higit sa 300 beses sa akin, o tungkol sa akin, at sinusubukan na nakawin ang aking trademark. Isa sa mga graphic ng RealYBOP na maling sinabi na nagbanta ako na mag-demanda sa 170 na mga tweet na nai-post sa huling 12 buwan:

Sa totoo lang, nagbanta lamang ako na mag-demanda sa isang nag-iisa na tweet (ang tweet na nagta-target sa paunang mapanirang tweet ng RealYBOP:

Ang RealYBOP ay isang pathological na sinungaling at cyberstalker, na malapit nang mahila sa 3 Federal lawsuits.

Marso, Abril, Oktubre, 2018: Ang file na si Nicole Prause ay nabigo ang mga kahilingan ng DMCA na takedown sa isang pagtatangka na itago ang kanyang pang-aabuso at paninirang-puri (lahat ay pinalagpas)

Tulad ng makikita mo sa mga naunang seksyon ng 3, pinaparehistro ang rekord ng trabaho sa Southern Oregon University ni Gary Wilson sa Twitter, Quora, at isang adult na website. Sa kanyang mga mapanirang post, siguraduhing alamin at may kasinungalingan na sinabi na si Gary Wilson ay pinaputok at hindi pa kailanman nagturo sa Southern Oregon University. Si Wilson ay hindi na-fired at naunang itinuro sa SOU. Ang mga paglabag na ito ay nagresulta sa Prause na permanenteng pinagbawalan mula kay Quora at nasuspinde mula sa Twitter, na may babala. Ipinadala ni Wilson ang adult website (MikeSouth) ng notice ng pag-alis ng DMCA, na nagresulta sa pagbubura ng "artikulo". (tinanggal url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Bilang isang malinaw na paghihiganti sa pagkapigil sa kanyang mga pabigla-biglang plano, naghain si Prause ng kanyang unang kahilingan sa pagtanggal ng DMCA sa aking website host noong 3/29/2018. Para sa mga hindi nakakaalam, ang DMCA ay nangangahulugang Digital Millennium Copyright Act . Ang DMCA takedown notice ay ginagamit upang maalis ang mga materyal na may copyright mula sa isang website. Naghain si Prause ng DMCA takedown bilang isang backdoor na paraan upang maalis o mabura ang pahinang ito na nagkukwento ng kanyang panliligalig at paninirang-puri. Inaangkin ni Prause na ang mga screenshot ng kanyang mga tweet ay materyal na may copyright. Ang mga tweet sa pangkalahatan ay hindi maaaring copyrightin, at ang kanya ay hindi. Araw-araw, libu-libong website at hindi mabilang na mga gumagamit ng Twitter ang nagpo-post ng mga screenshot ng mga tweet. Isang bahagi ng unang reklamo ni Prause sa DMCA:

Pagkakakilanlan ng materyal na lumalabag at kung saan nais mong kunin o block at sapat na impormasyon upang pahintulutan ang OSP na hanapin ang materyal, halimbawa, isang URL sa nakakasakit na pahina;
URL: www.yourbrainonporn.com naglalaman ng mga reference 3,040 sa akin. Ang mga halimbawa ay naka-attach at isama ang mga pahina tulad ng: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Isang bahagi ng tugon ni Gary Wilson sa kahilingan sa pagtanggal ng DMCA ng Prause:

Nakakabahala na inaangkin ni Prause na isa siyang biktima rito, dahil naidokumento ko na ang maraming pagkakataon na ginugulo niya ang aking sarili at ang iba – kabilang ang mga mananaliksik, mga doktor, mga therapist, mga sikologo, mga dating kasamahan sa UCLA, isang kawanggawa sa UK, mga lalaking nasa proseso ng paggaling, isang editor ng magasin na TIME , ilang mga propesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, ang akademikong journal na Behavioral Sciences, at ang pinuno ng akademikong journal na CUREUS : https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Mukhang walang sumusubaybay kay Prause. Siya ang sumusubaybay at nanggigipit sa iba. Karamihan sa mga pagtukoy ng aking site sa Prause ay nasa napakahabang pahinang ito na nagsasalaysay ng 5 taon ng panggigipit at paninira ng Prause sa akin at sa iba.

Tulad ng para sa iba pang mga lugar kung saan lilitaw ang pangalan ng Prause, naglalaman ang YBOP ng halos 10,000 mga pahina, at ito ay isang clearinghouse para sa halos lahat ng nauugnay sa paggamit ng pornograpiya sa Internet at mga epekto nito sa gumagamit. Nag-publish si Nicole Prause ng maraming pag-aaral tungkol sa paggamit ng porn at hypersexual, at sa pamamagitan ng kanyang sariling pagpasok, ay isang propesyonal na "debunker" ng pagkagumon sa pornograpiya at mga problemang sekswal na sanhi ng porn.

Ang paghahanap sa Google para sa " Nicole Prause" + pornograpiya " ay nagbabalik ng humigit-kumulang 11,000 na pahina. Nabanggit na siya sa daan-daang artikulo sa pamamahayag tungkol sa paggamit ng pornograpiya at pagkaadik sa pornograpiya, bilang karagdagan sa kanyang pananaliksik na may kaugnayan sa paggamit ng pornograpiya. Nasa TV, radyo, podcast, at mga channel sa YouTube siya na nagsasabing napabulaanan niya ang pagkaadik sa pornograpiya sa pamamagitan ng isang pag-aaral (na labis na pinupuna ). Kaya hindi maiiwasan ang pangalan ni Prause sa isang site tulad ng sa akin, na nagsisilbing clearinghouse para sa pananaliksik at mga balita na nauugnay sa mga epekto ng pornograpiya sa Internet. Pinupuna rin ng YBOP ang iba pang kaduda-dudang pananaliksik sa pornograpiya at mga kaugnay na paksa. Ang mga kritisismong ito ay hindi personal, kundi substantibo.

Ang kahilingang ito para sa pagtanggal ng mga post ng DMCA ay ang pinakabago sa mahabang serye ng mga insidente ng panliligalig na isinagawa ni Prause. Halos 100 beses nang nag-tweet si Dr. Prause tungkol sa akin, habang ako naman ay hindi kailanman nag-tweet tungkol sa kanya (maliban sa pagwawasto ng ilan sa kanyang mga kasinungalingan). Gumamit si Prause ng dose-dosenang pekeng username para mag-post ng mga komento tungkol sa akin sa mga forum tungkol sa pagbawi ng pornograpiya https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/). Gumawa si Prause ng isang pahina sa Amazon AWS para libeluhin at harasin ako at ang marami pang iba ( https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt ).

Salamat sa iyo para sa iyong pansin.

Gary Wilson

Matapos ang ilang pag-uusap kay Wilson, iminungkahi ng host ng website, “ na pag-usapan ninyong dalawa kung ano man ang nangyayari rito .” Tumugon si Gary Wilson:

Mahal na ______

Salamat sa iyong mensahe. Si Dr. Prause ay mayroon nang impormasyon sa aking pakikipag-ugnay, na kung saan ay malugod kang ibigay sa kanya muli. Gayunpaman, hiniling niya na hindi ko direktang makipag-ugnay sa kanya (kahit na hindi ko sinimulan ang direktang kontak sa kanya). Sa kasamaang palad, samakatuwid, hindi ako sigurado kung paano magiging posible para sa amin na makipagpalitan ng mga pananaw o maabot ang isang kasunduan sa paraan na iyong imungkahi.

Ang aking website ay isang clearing house para sa mga balita na may kaugnayan sa mga claim tungkol sa mga epekto ng porn. Ito ang aking pang-unawa, batay sa legal na payo, na ang mga Tweet ay karaniwang hindi copyrightable, o ang mga larawan ng mga ito ay protektado ng DMCA. Walang ibang mga imahe na may kaugnayan sa Dr Prause na alam ko sa YBOP.

Ang pag-uugali at biases ni Dr. Prause, tulad ng dokumentado ng kanyang Mga Tweet, ay mahalagang pagbabasa para sa sinuman na nagsisikap na maunawaan ang pulitika na kasalukuyang nakaimpluwensya sa pag-aaral at pag-uulat ng mga epekto ng porno sa internet. Kaya, nang walang matibay na dahilan para sa kanilang pagtanggal, kailangan nilang manatili sa YBOP.

Ikinalulungkot ko na sinubukan ni Dr. Prause na isasama [ninyo] sa kanyang mga pinakahuling panliligalig sa panliligalig.

Pinakamahusay na patungkol,

Gary

Tumugon ang serbisyong hosting ng YBOP sa pamamagitan ng "pagsasara ng tiket":

Pagbati,

Salamat sa pag-update sa isyung ito. Ipapasa namin ang iyong email address sa pakikipag-ugnay. Inaasahan kong humantong ito sa isang kasiya-siyang solusyon para sa inyong pareho.

Sa oras na ito ay isinasaalang-alang namin ang nalalapat na bagay na ito sa Karapatang Pang-Copyright. Itinakda ko ang tiket na ito upang awtomatikong magsara sa mga oras na 96 habang patuloy kaming sinusubaybayan para sa mga karagdagang reklamo.

Kung mayroon kang anumang mga katanungan mangyaring ipaalam sa akin.

Hindi mapigilan, nakuha ni Prause ang mga serbisyo ng DMCA Defender.com, na nagsampa ng pangalawang kahilingan sa pagtanggal ng DMCA noong Abril 17, 2018. Muli, inangkin ng DMCA Defender na ang mga screenshot ng mga tweet ay kahit papaano may copyright. Nagbigay sila ng walang awtoridad upang suportahan ang assertion, ngunit ibinigay ang mga url ng bawat screenshot. Si Gary Wilson, sa sandaling muli, ay tumugon sa panliligalig ni Prause:

Mahal na _______

Kung sakaling kailangan mo ng mga detalye para sa iyong mga rekord, nakita kong ang aking nang-aabuso, si Nicole Prause, ay kumuha na ngayon ng isang kumpanya upang tulungan siya sa mga pekeng kahilingan sa pagtanggal ng DMCA. Maling sinasabi ni Prause na ang mga screenshot ng kanyang mga tweet at komento sa Facebook ay materyal na may copyright. Halos lahat ng mga screenshot na inirereklamo ng kumpanya ay matatagpuan sa pahina ng YBOP na nagdodokumento sa panggigipit ni Prause sa aking sarili at sa iba – kabilang ang mga mananaliksik, mga doktor, mga therapist, mga sikologo, mga dating kasamahan sa UCLA, isang kawanggawa sa UK, mga lalaking nasa paggaling, isang editor ng magasin na TIME , ilang mga propesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, ang akademikong journal na Behavioral Sciences , at ang pinuno ng akademikong journal na CUREUS . Tingnan – https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Tulad ng sinabi bilang tugon sa nakaraang pagtatangka ng DMCA, ang aking website ay isang clearing house para sa mga balita na may kaugnayan sa mga claim tungkol sa mga epekto ng porn. Ito ay aking pag-unawa, batay sa legal na payo, na ang Mga Tweet ay hindi copyrightable, ni ang mga larawan ng mga ito ay protektado ng DMCA. Sa kahilingan na ito, ang Prause ay nagsisikap na alisin ang katibayan ng kanyang panliligalig, cyber-stalking at paninirang-puri. Maliban kung ang batas mismo ay nagbabago, ang mga screenshot ay kailangang manatili.

Lumilitaw ang kahilingang ito ng DMCA na pinakabago sa mahabang string ng mga pangyayari sa harassment. Nag-tweet si Dr. Prause tungkol sa akin halos 100 ulit, habang hindi ko na-tweet ang tungkol sa kanya (maliban sa pagwawasto ng ilan sa kanyang mga kasinungalingan). Sa katunayan, ang Prause ay sinalakay pa ako sa twitter kahapon.

Ginamit ng prause ang dose-dosenang pekeng mga username upang mag-post ng mga komento tungkol sa akin sa mga forum sa pagbawi ng porno

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc

Gumawa (at nag-link) ang Prause ng isang pahina ng Amazon AWS para siraan at guluhin ako at ang iba pa: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt . May karagdagang 10 pahina ang Prause tungkol sa akin sa Amazon – lahat ay naglalaman ng mga maling paratang at pekeng 'ebidensya.'

Bago ang unang pagtatangka ni Prause na tanggalin ang aking trabaho sa DMCA, inilagay niya ang aking mga rekord sa trabaho mula sa Southern Oregon University sa ilang mga lugar, kabilang ang Twitter, Quora, at isang website ng industriya ng mga nasa hustong gulang. Maling sinabi ni Prause na tinanggal ako sa trabaho (hindi naman), at hindi pa ako nakapagturo noon sa SOU (nagturo na ako). Ipinaliwanag lahat dito :

Ang resulta ay permanenteng pinagbawalan si Prause sa Quora, pansamantalang pinagbawalan din sa Twitter. Bilang tugon sa aking kahilingan, binura ng website ng industriya ng mga nasa hustong gulang ( http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ) ang mapanirang "artikulo" ni Prause. Ang insidenteng ito ay tila nag-udyok kay Prause na subukang gawin ang kanyang dalawang mapanlinlang na kahilingan sa pagtanggal ng mga tauhan sa DMCA.

Muli, ikinalulungkot ko na siya ay pag-aaksaya ng iyong oras sa ganitong paraan.

Gary Wilson

Sa huli, isinara ng host ng website ni Wilson ang parehong kaso, at walang nakitang merito sa mga kahilingan ni Prause na mag-alis ng mga pekeng DMCA. Paalala: Kasabay nito, tinangka ni Prause na mag-alis ng mga pekeng DMCA, binura rin niya ang daan-daang tweet kung saan siya ay nang-harass, nanira, o nambu-bully sa maraming indibidwal at organisasyon na nakapangalan sa pahinang ito.

UPDATE: Oktubre, 2018 - Sinubukan ng Prause ang isang ikatlong pagtanggal sa DMCA

Noong Oktubre 10, 2018 isang ahente na kumakatawan kay Nicole Prause ang nagsampa ng isang kahilingan sa pagtanggal ng ika-3 DMCA sa aking host sa website. Humiling ang ahente na alisin ang ilang mga screenshot ng mga tweet ng Prause mula sa pahinang ito. Nasa ibaba ang email ni Gary Wilson sa kanyang web-host

Mahal na ________

Ang lahat ng nakalistang URL ay mga screenshot ng mga tweet ni Nicole Prause, at matatagpuan sa pahinang ito na nilikha upang kontrahin ang patuloy na panliligalig at mga maling pahayag na ginawa ni Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Ang kasalukuyang reklamo ay sa pamamagitan ng isang ahente para kay Nicole Prause at nakitungo na noon. Tingnan ang tiket sa Linode na ito mula 6 buwan na ang nakakaraan: ————————————————–

Mangyaring muling bisitahin ang tiket na iyon. Ito ang ikatlong walang pasubaling pagtatangka ni Dr. Prause na magkaroon ng katibayan ng kanyang mga tweet na inalis mula sa aking website. Pagkatapos niyang isinulat ka sa unang pagkakataon at nabigo upang makamit ang kanyang layunin, nag-hire siya ng isang kumpanya upang makagawa ng isang kahilingan. Ngayon, siya ay may pangalawang kumpanya na sinusubukan ang isang hindi totoo DMCA takedown.

Gaya ng ipinaliwanag sa dalawang nakaraang tiket sa Linode, si Nicole Prause ay nanggigipit at naninirang-puri sa maraming tao, kasama na ako, sa nakalipas na 6 na taon. Bilang tugon sa malawakang panggigipit ni Dr. Prause, nilikha ko ang sumusunod na pahina upang itala (at pabulaanan) ang kanyang mga mapanirang pahayag at maling pahayag: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Ang kasalukuyang tiket na isinumite ni Dr. Prause, o ang kanyang ahente, ay muling sinasabing ang mga screenshot ng kanyang mga mapanirang tweet ay sakop ng DMCA. Tulad ng sinabi 6 buwan na ang nakakaraan, ito ay ang aking pag-unawa, batay sa legal na payo, na ang mga tweet ay hindi copyrightable; ni ang mga larawan ng mga ito ay protektado ng DMCA. Ang pag-uugali at biases ni Dr. Prause, tulad ng dokumentado ng kanyang mga tweet, ay mahalagang pagbabasa para sa sinuman na sinisikap na maunawaan ang pulitika na kasalukuyang nagsasabay ng pag-aaral at pag-uulat ng mga epekto ng porno sa internet. Kaya, nang walang matibay na dahilan para sa kanilang pagtanggal, kailangan nilang manatili sa YBOP.

Taos-puso,

Gary Wilson

Sa huli ang host ng website ng Wilson ay nagsara ng ika-3 kaso na ito, na hindi nakahanap ng merito sa mga kahilingan sa pag-take-down ng DMCA ng ahente.

Ang wikang pampulitika ... ay dinisenyo upang gumawa ng mga kasinungalingan na matapat at mapangalagaan ang pagpatay, at upang bigyan ng hitsura ng katigasan sa dalisay na hangin. ~ George Orwell

Ang isang tunay na akademiko ay handang makisali sa talakayan nang hindi nauuwi sa mga pang-iinsulto nang ad hominem o nag-uugnay ng mga negatibong intensyon sa kabilang panig . ~ Dr. Debra Soh

May-katuturang Materyal

Artikulo: "Kapag Nagsinungaling ang mga Siyentista. "

Ang artikulong ito ay ganap na nakahanay sa nakita at naranasan. Ilang mga sipi:

Kadalasan, ang mga indibidwal na nakikibahagi sa pandaraya sa agham ay mga taong may mataas na tagumpay. Kilala sila sa kanilang mga disiplina ngunit hinahangad na mas makilala pa dahil sa kanilang mga kontribusyon sa akademya. Kasama ng kanilang pagnanais na makilala ay maaaring kaakibat ang karisma at pagiging engrande, pati na rin ang paghahangad na maging tanyag. Ang kanilang produktibidad ay maaaring halos maging manic. Ang kanilang narcissism ay kadalasang nagreresulta sa pagtangging tanggapin ang hayag na panlilinlang at pananagutan ng kanilang pag-uugali. Ang mga aklat na nangangatwiran at nagpapawalang-sala sa sarili nina Stapel at Obokata ay mga halimbawa ng penomenong ito.

Kapag may mga kritisismo o pagdududa tungkol sa kanilang trabaho, ang mga siyentipikong ito ay kadalasang agresibo ang reaksyon. Maaari nilang pagbantaan ang mga whistleblower o tangkaing ilipat ang responsibilidad para sa kanilang pag-uugali sa iba. Ang mga ganitong kaso ay maaaring magdulot ng patuloy na mga hamon sa mga korte, dahil itinatanggi ng mga siyentipikong pinag-uusapan ang anumang uri ng kawalan ng kaangkupan.

Madalas ginagamit ng mga mapanlinlang na siyentipikong ito ang kolaborasyon ng iba, kabilang ang sa iba't ibang institusyon, upang palabuin ang mga linya ng responsibilidad at gawin itong mahirap matukoy kung sino ang lumikha ng mga partikular na bahagi ng pananaliksik at kung nagkaroon ng wastong pahintulot mula sa mga kaugnay na komite sa etika….

Ang maling pag-uugali ng pananaliksik ay madalas na mayroong maraming mga elemento: pandaraya sa data, pamamlahiyo at pagsasamantala sa gawain ng iba. Ang mga tao ay bihirang makisali sa ganoong pag-uugali bilang isang one-off at madalas na nakikibahagi sa maraming mga uri ng naturang kawalan ng katapatan, hanggang sa wakas na mailantad sila.

Ang dishonesty ng intelektuwal na ito ay puminsala sa mga kasamahan, institusyon, pasyente na tumatanggap ng mga pinaghihinalaang paggamot, tilas ng pananaliksik at kumpiyansa sa iskolar.

Hinahamon nito ang mga institusyon dahil ang mga responsable para sa pandaraya sa agham ay madalas na mga bituin sa sityo ng iskolar at mataas na kumikita ng pondo sa pananaliksik. Inilagay nila ang mga institusyon, maging mga kagawaran ng unibersidad o mga laboratoryo sa pagsasaliksik, sa mapa ng iskolar at panatilihin ang mga ito roon.

Ang paglalantad sa kanilang maling pag-uugali ay nanganganib sa katayuan ng buong institusyon at ang posibilidad na mabuhay sa komersyo. Hindi nakakagulat kung gayon na ang mga paratang at paghahayag ng naturang maling pag-uugali ay madalas na hindi ginustong, at napakaraming beses na ang blowtorch ng pagsisiyasat ay nakabukas sa whistleblower kaysa sa salarin.

Ang maling pag-uugali sa pananaliksik sa pangkalahatan ay pinakamahalaga kapag naabot nito ang punto ng paglalathala. Maramihang mga pagkakataon ng pandaraya sa pagsasaliksik ay nagsiwalat sa mga nagdaang taon, na nagreresulta sa isang walang kapantay na bilang ng mga pagbawi sa mataas na profile at kagalang-galang na journal.

Ang hindi kasiya-siyang katotohanan ay ang tseke at balanse ng pagsusuri ng kapwa ay paulit-ulit na ipinakita na hindi epektibo, at nai-subvert at naiwasan. Kailangan nating gumawa ng mas mahusay kung babawasan natin ang lawak ng hindi pangkaraniwang bagay ng mapanlinlang na pagsasaliksik.

Isang pangalawang napaka-kaugnay na artikulo: "Sinisihin ang Masamang Insentibo Para sa Masamang Agham. ”

Maaaring isang siyentipiko ang naglalathala ng mga papel, nagrerepaso ng mga papel ng ibang tao, nagsusumite ng mga grant, nagsisilbi sa mga komite sa pagsusuri para sa mga grant ng ibang tao, nag-eedit ng journal, nag-aaplay para sa trabaho at nagsisilbi sa isang komite sa pagkuha ng mga empleyado — lahat nang sabay-sabay. Kaya ang mga pamantayan para sa integridad ng agham, para sa mahigpit na mga pamamaraan, ay hindi nakasalalay sa mga institusyon o sa mga tagapondo o sa mga journal. Ang mga pamantayang iyon ay nasa loob mismo ng mga siyentipiko. Ang mga bilanggo talaga ang namamahala sa scientific asylum.

Isang nauugnay na pag-aaral: Ang "Kailangan para sa Drama" ay isang maling katangiang personalidad.

Sinimulan na ng mga siyentista na siyasatin ang isang katangiang pagkatao kung saan, "ang mga tao ay mapilit na manipulahin ang iba pa mula sa posisyon na pinaghihinalaang biktima." Kinumpirma nila ang isang modelo ng tatlong salik na "Kailangan Para sa Drama" (NFD) na binubuo ng, "interpersonal manipulasyon, mapusok na pagsasalita, at paulit-ulit na pinaghihinalaang biktima."

Ang pangangailangan para sa Drama (NFD) na pagkatao ay maaaring tukuyin bilang isang katangiang compound ng pagkatao kung saan ang mga indibidwal ay mapilit na manipulahin ang iba mula sa isang posisyon ng pinaghihinalaang biktima. …

Inaasahan namin ang mga indibidwal na may higit na NFD na magbahagi ng ilang mga katangian sa mga nagpapakita ng mga tampok na BPD at HPD, lalo na ang pagkamaramdamin sa interpersonal na salungatan, manipulative na pag-uugali, mapusok na paggawa ng desisyon, at laganap na pinaghihinalaang biktima. …

Para sa karagdagang impormasyon, tingnan ang Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C., & Morera, OF (2016). “ Pagbuo at Pagsubok ng Isang Iskala upang Sukatin ang Pangangailangan para sa Drama .” Personalidad at Mga Pagkakaiba ng Indibidwal , 89, 192-201.

2 mga saloobin sa "Ang Hindi Magagandang Pang-aabuso at Paninirang-puri ni Nicole Prause ni Gary Wilson at Iba Pa (Pahina 1)"

Pingback: Mga Tanyag na Pananaliksik sa pornograpiya na Mga Frame ng Paninirang-puri Bilang Sekswal na Pang-aalipusta, Pag-uudyok ng isang Suit sa Paninirang-puri ng Kanyang Target [Nai-update] - Malubhang Nakakasakit
Pingback: Alex Rhodes ng Grupo ng Suporta sa Pagkagumon sa Porn na 'Walang Fap' Ang Sumunud sa Nahuhumaling na Pro-Porn Sexologist para sa Paninirang-puri | Balita at Pulitika

Mga komento ay sarado.

- "Real Scientist" na nagpo-post sa o sa paligid ng Disyembre 18th 2013 (CBC)