Araştırma Grubbs, Perry, Wilt, Reid Dergisi'nin Gözden Geçirici Olduğunu Önerdi (“Ahlaki Uyumsuzluğa Bağlı Pornografi Sorunları: Sistematik Gözden Geçirme ve Meta-Analiz ile Bütünleştirici Bir Model”, 2018)

yazarları bu sözde inceleme Okurların, bir porno bağımlısı olarak kendini tanımlamanın, porno hakkında dini utanç / ahlaki açıdan onaylanmamasının bir fonksiyonu olduğuna inanıyorlardı. Ortak yazar Grubbs tarafından geliştirilen bir araç olan CPUI-9'e dayanan az sayıda araştırmayı gözden geçirdiler. çarpık bulgular üretir. Ortak yazarlar dikkatlice atlandı veya yanlış tanıtıldı muhalif araştırma Bu, incelemelerinde güvendikleri çalışmaların yanıltıcı olduğunu inandırıcı bir şekilde göstermiştir.

Bir porno bağımlısı olarak kendini algılamayı ima ettikleri gibi "dindarlık" veya "ahlaki onaylamama" değil, daha çok porno kullanım seviyeleri. Karşıt kanıtlara daha yakından bakalım (bkz. 4 araştırmacıların resmi eleştirileri).

ÖNEMLİ GÜNCELLEME 2019: Bu "incelemenin" iki ana yazarı (Joshua Grubbs ve Samuel Perry), her ikisi de resmen müttefiklere katıldı Nicole Prause ve David Ley susturmaya çalışırken YourBrainOnPorn.com. Www.realyourbrainonporn.com'da Perry, Grubbs ve diğer porno yıldızı “uzmanlar” yasadışı ticari marka ihlali ve çömelme. Okuyucu bilmeli ki RealYBOP twitter (uzmanlarının görünür onayı ile) aynı zamanda hakaret ve tacizle de uğraşıyor. Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ve NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ve pornonun zararları hakkında konuşan herkes. Ayrıca, David Ley ve diğer iki “RealYBOP” uzmanı şimdi porno endüstrisi dev xHamster tarafından telafi ediliyor web sitelerini tanıtmak (yani StripChat) ve kullanıcıları porno bağımlılığı ve seks bağımlılığının efsane olduğuna ikna etmek için! Prause (kim RealYBOP twitter çalıştırır) görünüyor pornografi endüstrisi ile oldukça rahatve RealYBOP twitter'ı kullanarak porno endüstrisini tanıtmak, PornHub'ı savun (çocuk pornosu ve seks kaçakçılığı videolarına ev sahipliği yaptı) ve dilekçeyi tanıtanlara saldırmak tutmak PornHub sorumlu. RealYBOP “uzmanlarından” RealYBOP üyeliklerini hakemli yayınlarında bir “çıkar çatışması” olarak listelemeleri gerektiğine inanıyoruz.

------------

Porno kullanım seviyeleri, algılanan porno bağımlılığının en güçlü belirleyicisidir.

İlk çalışma, yapılan tek çalışmadır. saatlerce kullanım, dindarlık ve porno kullanımının ahlaki açıdan reddedilmesi ile doğrudan bir porno bağımlısı olarak özdeşleşmeyi ilişkilendirir. Bulguları, CPUI-9 denen kusurlu aracı kullanan çalışmalarda temel alınan "algılanan bağımlılık" ("porno bağımlılığı sadece dini utanç / ahlaki onaylamama") hakkında dikkatlice oluşturulmuş anlatıyla çelişiyor. İçinde Re-Tweet Çalışma, kendini algılayıcı ile en güçlü korelasyonu bir bağımlı olarak porno kullanım saatleri. Dindarlık ilgisizdi ve tahmin edilebileceği gibi, bir bağımlı olarak kendini algı ile porno kullanımına ilişkin ahlaki bir uyumsuzluk arasında bir miktar korelasyon olsa da, kabaca yarım kullanım saatleri korelasyonu.

Kısacası, bağımlı olduklarını düşünen porno kullanıcıları gerçekten daha fazla porno kullanıyorlardıtıpkı zorlayıcı (ya da bağımlı) porno kullanıcılarından bekleneceği gibi.

Bu araştırmanın tüm CPUI-9 çalışmalarına zarar verdiğini anlamak için daha fazla arka plan yardımcı olacaktır. (CPUI-9 ile ilgili ayrıntılı bir tartışma bu sayfanın altında görünür.) Temel fikir CPUI-9'in 3 “suçluluk ve utanç / duygusal sıkıntı” soruları içerdiği yönündedir. normalde bağımlılık araçlarında bulunamadı - hangi sonuçları çarpık, dini porno kullanıcılarının, standart bağımlılık değerlendirme araçlarındaki konulara göre daha düşük ve dini olmayan kullanıcıların puan almasına neden olmak. Bu kusurlu enstrümanın kendi başına çok az zarar vermiş olabilir, ancak yaratıcısı daha sonra "algılanan bağımlılık" terimini CPUI-9'daki toplam puanla birleştirdi. Böylece yeni, çok yanıltıcı bir meme doğdu ve porno bağımlılığı karşıtı savunucular tarafından hemen yakalandı ve medyanın her tarafına sıvandı.

"Algılanan pornografi bağımlılığı" terimi aşırı derecede yanıltıcıdır, çünkü çarpık sonuçlar üreten bir enstrümanda sadece anlamsız bir puan. Ama insanlar varsayılır "algılanan bağımlılığın" ne anlama geldiğini anladılar. CPUI-9'un yaratıcısı Dr. Grubbs'un gerçek "bağımlılığı" "bağımlılığa olan inançtan" ayırt etmenin bir yolunu bulduğu anlamına geldiğini varsaydılar. Yapmamıştı. "Porno kullanım envanteri" olan CPUI-9'a aldatıcı bir etiket vermişti (9 sorusu sayfanın altında yeniden yazılmıştır). Bununla birlikte, Dr. Grubbs, porno bağımlılığı karşıtı seksologlar ve medya arkadaşlarının zorladığı, medyaya yayılan yanlış algıları düzeltmek için hiçbir çaba sarf etmedi.

Yanıltılmış gazeteciler yanlışlıkla CPUI-9'in bulgularını şöyle özetledi:

Porno bağımlılığına inanmak, porno kullanımının kendisini değil, sorunlarınızın kaynağıdır.
Dindar porno kullanıcıları gerçekten pornoya bağımlı değillerdir (Grubbs CPUI-9 üzerinde yüksek olsalar bile) - utanç duyuyorlar.

Bazı samimi klinisyenler bile kandırıldı, çünkü bazı müşteriler gerçekten do porno kullanımlarının terapistlerinin düşündüğünden daha yıkıcı ve patolojik olduğuna inanıyor. Bu terapistler, Grubbs testinin bir şekilde bu hatalı müşterileri izole etmediği halde izole ettiğini varsaydılar ve yeni memi eleştirmeden benimsediler (ve tekrarladılar).

Diyor ki, “Kötü bilimin tek tedavisi daha fazla bilimdir”. düşünceli şüphecilik varsayımları ve medyanın CPUI-9 cihazının “algılanan pornografi bağımlılığını” gerçek sorunlu porno kullanımından gerçekten ayırt edebileceğine dair asılsız iddiaları hakkında, Dr. Grubbs sonunda bir bilim adamı olarak doğru şeyi yaptı. Hipotezlerini / varsayımlarını doğrudan test etmek için bir çalışmanın ön kaydını yaptı (değil CPUI-9 kullanarak). Ön kayıt, araştırmacıların veri topladıktan sonra hipotez değiştirmelerini önleyen sağlam bir bilimsel uygulamadır.

Grubbs'un sonuçları önceden kaydedilmiş çalışma Basının popülerleşmesine yardımcı olduğu hem önceki sonuçları hem de memenin (“porno bağımlılığı sadece utanç verici”) çelişkili.

Detaylar: Dr. Grubbs, dindarlığın gerçekten de "pornoya bağımlı olduğuna inanmanın" ana belirleyicisi olduğunu kanıtlamak için yola çıktı. O ve araştırmacı ekibi, 3 iyi boyutlu, çeşitli numuneleri (erkek, kadın, vb.) İnceledi. O sonuçları çevrimiçi olarak yayınladı, ekibinin makalesi henüz resmi olarak yayınlanmadı.

Belirtildiği gibi, bu sefer kendine güvenmedi CPUI-9 cihazı. Bunun yerine Grubbs ekibi, porno kullanıcılarına 2 doğrudan 'evet / hayır' sorusu sordu ("İnternet pornografisine bağımlı olduğuma inanıyorum. ”“Kendime internet pornografisi bağımlısı diyebilirim. ”) Ve“ kullanımın ahlaki değeri ”anketindeki çalışma saatleri, dindarlık ve puanlar gibi değişkenlerle karşılaştırıldı.

Önceki iddiaları ile doğrudan çelişen Dr. Grubbs ve araştırma ekibi senin porno bağımlısı olduğuna inanmanın en güçlü şekilde ... günlük porno kullanım saatleri, değil dindarlık ile. Aşağıda belirtildiği gibi, Dr. Grubbs'un önceki çalışmalarından bazıları Ayrıca saat kullanımının, "algılanan bağımlılığın" (toplam CPUI-9 puanı) dindarlığa göre daha güçlü bir yordayıcısı olduğunu buldu - sürekli olarak yapmadı ana akım medyaya (veya Dr. Grubbs'un kendi özetleri).

Yeni çalışmanın özetinden:

Ahlaki uyumsuzluk ve dindarlığın algılanan bağımlılığın en iyi belirleyicisi olduğunu belirten önceki literatürün aksine [CPUI-9 toplam puanı], her üç örnekten elde edilen sonuçlar, erkek cinsiyet ve pornografi kullanım davranışlarının en belirgin şekilde kendini tanımlamada en fazla ilişkili olduğunu göstermiştir. pornografi bağımlısı.

Erkek olmak, aynı zamanda kendini "bağımlı" olarak etiketlemenin de güçlü bir şekilde öngörüsüdür. Dr. Grubbs'a göre, yeni çalışmanın örneklerinde "bağımlı" sorulardan birine "evet" yanıtı veren erkek porno kullanıcılarının oranı% 8-20 arasında değişiyor. Bu oranlar ile tutarlıdır diğer 2017 araştırması (Üniversite erkeklerinin% 19 bağımlısı).

Kısacası, bugünün porno kullanıcılarının bazıları arasında yaygın bir sıkıntı var. Sorunlu kullanım oranlarının yüksek olması, Dünya Sağlık Örgütü’nün “Kompulsif cinsel davranış bozukluğu“Sorunlu porno kullanımının doğru bir şekilde çalışıldığından ve acı çekenlere doğru davranıldığından emin olmak için gerçekten gerekli.

Yeni ön kayıtlı çalışmadaki sonuçlarına dayanarak, Dr. Grubbs ve ortak yazarları, "akıl ve cinsel sağlık uzmanları pornografi bağımlısı olarak tanımlanan müşterilerin endişelerini ciddiye almalıdır. ”(Verilen vurgu)

"Ahlaki uyumsuzluk" porno kullanıcılarına özgü değildir. Grubbs ve diğ. tahmin

Grubbs'un bu alandaki çalışmasının “ahlaki uyumsuzluğun” porno kullanıcılarına özgü olduğunu varsaydığını da belirtmek önemlidir - resmi veya başka bir destek sunmadan. Aslında bu varsayım yanlıştır. Yazar Gene M. Heyman'ın "Bağımlılığı Türetmek" başlıklı yeni bir bölümde işaret ettiği gibi (Routledge Felsefe ve Bağımlılık Bilimi El Kitabı, 11 Haziran 2018), aynı zamanda madde bağımlılarında da var:

Uyuşturucuları bırakma hesapları çoğu zaman ahlaki kaygıları içerir. Bazı sıklıkta eski bağımlılar, aile üyelerinin saygısını tekrar kazanmak, ebeveynlerin nasıl davranması gerektiği konusundaki imajlarını daha iyi karşılamak ve yetkin ve yaşamlarını kontrol altına almak için bir kişinin imajını daha iyi değerlendirmek istediklerini açıklar ( örneğin, Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf ve arkadaşları 1991)., p.32

Bu nedenle, "ahlaki uyumsuzluk", işi bırakmaya engel olmaktan çok koruyucu bir faktör olarak görünmektedir. Bazı bağımlılar için bu “cinsel / dini utanç” değil, en güçlü olan kendi kendine hakimiyetini kaybetme endişesidir.

Basitçe ifade etmek gerekirse, Joshua Grubbs'un porno bağımlılığının "ahlaki uyumsuzluk" modeli, diğer bağımlılık türlerine sahip bireylerin kendi davranışlarını ahlaki olarak onaylamayacağı şeklindeki yanlış önermeye dayanmaktadır.

Şaşırtıcı bir şekilde, Grubbs, Perry, Wilt ve Reid "gözden geçirmek" CPUI-9 tabanlı anlatıyı canlı ve iyi olarak tasvir ediyor. Yukarıda açıklanan araştırmayı görmezden geliyorlar ve bu da kendi sonuçlarıyla tamamen çelişiyor. "İnceleme", aynı zamanda Fernandez, Tee ve Fernandez, aynı zamanda bir çalışma şiddetle baltalıyor Bir sonraki bölümde açıklandığı gibi, bu yazarların anlatıları.

Hakemli bir yorum Grubbs olmayan çalışma Ayrıca CPUI-9'un algılanan veya gerçek porno bağımlılığını değerlendirme yeteneğini sorguladı

Yukarıdaki çalışma, Dr. Grubbs'un vardığı sonuçlarla ve onlar hakkında basında şüphe uyandıran tek kişi değil. Eylül ayında, Dr. Grubbs'un hipotezlerinden birini test eden başka bir çalışma olan 2017 ortaya çıktı: Siber Pornografi Kullanımı Envanter-9 Puanları Pornografi Kullanımında Gerçek Zorunluluğu Yansıtıyor mu? Kaçırma Çabalarının Rolünü Keşfetmek.

Araştırmacılar ölçüldü gerçek zorunluluk Katılımcılardan 14 gün boyunca internetten uzak durmalarını isteyerek. (Sadece bir avuç çalışma Katılımcılardan, etkilerini ortaya çıkarmanın en belirsiz yollarından biri olan porno kullanımından kaçınmalarını istedi.)

Çalışma katılımcıları CPUI-9'u 14 günlük porno yoksunluğu girişimlerinden önce ve sonra aldı. (Not: Mastürbasyon veya seksten uzak durmadılar, sadece internet pornosu.) Araştırmacıların asıl amacı, CPUI-3'un 9 bölümünün 'önce' ve 'sonra' puanlarını çeşitli değişkenlerle karşılaştırmaktı.

Diğer bulgular arasında (burada derinlemesine tartışıldı) kullanımın kontrol edilememesi (başarısızlıktan kaçınma girişimleri) CPUI-9'inki ile ilişkilendirildi. gerçek bağımlılık soruları 1-6, ancak CPUI-9'un suçluluk ve utanç (duygusal sıkıntı) soruları 7-9 ile değil. Benzer şekilde, pornografi kullanımının "ahlaki onaylamaması", CPUI-9 "Algılanan Zorlama" puanlarıyla çok az ilişkiliydi. Bu sonuçlar, CPUI-9 suçluluk ve utanç sorularının (7-9) bir porno bağımlılığı (veya hatta "algılanan porno bağımlılığı") değerlendirmesinin bir parçası olmaması gerektiğini göstermektedir çünkü porno kullanım sıklığı ile ilgisi yoktur.

Farklı söylemek için En çok bağımlı olan konular değil dindarlık daha yüksek puan. Ayrıca, nasıl ölçülürse ölçülsün, gerçek porno bağımlılığı / zorunluluk, “duygusal sıkıntı” sorularından (suçluluk ve utanç) değil, daha yüksek seviyedeki porno kullanımıyla yakından ilişkilidir.

Özetle, Dr. Grubbs'un kendi ön kayıtlı çalışması ve Fernandez çalışmalar şunları desteklemektedir:

Dindarlık porno bağımlılığına neden olmaz. Dindarlık değil inanmakla ilgili olarak porno bağımlısısınız.
Görüntülenen porno miktarı, gerçek porno bağımlılığı veya birisinin pornoya bağımlı olduğu inancının en güçlü belirleyicisidir.
"Algılanan bağımlılık" çalışmaları (veya CPUI-9 kullanan herhangi bir çalışma) aslında "algılanan porno bağımlılığını" veya "porno bağımlılığına olan inancı" veya "bir bağımlı olarak kendi kendini etiketlemeyi", ayırmak şöyle dursun, değerlendirmez. gerçek bağımlılıktan "algılanan".

CPUI-9 ve bunun sonuçları nasıl çarpıttığının arka planı

Son birkaç yılda, Dr. Joshua Grubbs, porno kullanıcılarının dindarlıklarını, porno kullanım saatlerini, ahlaki onaylamalarını ve 9 kalemli anketi “Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Dr. Grubbs, bulgularının yanlış anlaşılmasına yol açan garip bir kararda, Dr. deneklerinin toplam CPUI-9 puanını “algılanan pornografi bağımlılığı” olarak adlandırıyor.“Bu, CPUI-9 cihazının bir şekilde bir bireyin bağımlı olduğunu sadece“ algıladığı ”dereceye işaret ettiğini yanlış bir izlenim veriyor (olmaktan ziyade aslında bağımlısı). Ancak hiçbir araç bunu yapamaz ve kesinlikle bunu yapamaz.

Başka bir deyişle, “algılanan pornografi bağımlılığı” ifadesi bir sayıdan başka bir şey ifade etmez: suçluluk ve utançla ilgili üç yabancı soruyla aşağıdaki 9 maddeli pornografi kullanım anketindeki toplam puan. Buğdayı samanın içinden ayırmaz algılanan vs gerçek bağımlılık. CPUI-9 de değerlendirmiyor gerçek porno bağımlılığı.

Algılanan Zorunlu Bölüm

İnternet pornografisine bağımlı olduğuma inanıyorum.
Çevrimiçi pornografi kullanımımı durduramadığımı hissediyorum.
Online pornografiyi izlemek istemiyor olsam bile, kendimi çizilmiş hissediyorum

Erişim Çabaları Bölümü

Bazen pornografiyi izlemek için yalnız kalabilmek için programımı düzenlemeye çalışıyorum.
Pornografiyi izleme fırsatını elde etmek için arkadaşlarımla dışarı çıkmayı ya da bazı sosyal işlevlere katılmayı reddettim.
Pornografiyi izlemek için önemli öncelikleri ortaya koydum.

Duygusal tehlike bölümü

İnternette pornografiyi izledikten sonra utanıyorum.
İnternette pornografiyi izledikten sonra kendimi depresyonda hissediyorum.
İnternette pornografiyi izledikten sonra kendimi hasta hissediyorum.

Gördüğünüz gibi, CPUI-9, gerçek porno bağımlılığı ile porno bağımlılığına olan “inancı” ayırt edemez. Grubbs'ın hiçbir çalışmasında asla “kendilerini porno bağımlısı olarak etiketlemedi”. Sadece yukarıdaki 9 sorularını yanıtladılar ve toplam bir puan kazandı.

Grubbs çalışmaları gerçekte hangi korelasyonları rapor etti? Toplam CPUI-9 puanları dindarlıkla ilişkiliydi (yukarıda açıklandığı gibi), ancak Ayrıca “haftada izlenen porno saatleri ile” ilgili. Bazı Grubbs çalışmalarında, diğerlerinde dindarlık ile toplam CPUI-9 puanları (“algılanan porno bağımlılığı”) arasında biraz daha güçlü bir ilişki olduğu ortaya çıktı. saatlerce porno kullanımı ve toplam CPUI-9 puanları ile daha güçlü bir korelasyon ortaya çıktı (“algılanan porno bağımlılığı”).

Medya bu bulguları görmezden geldi ve dindarlık ile toplam CPUI-9 puanları arasındaki ilişkiyi ele aldı (şu anda yanıltıcı bir şekilde “algılanan bağımlılık” olarak etiketlendi) ve bu süreçte gazeteciler bulguyu “sadece dindar insanlara” dönüştürdü. Inanmak Pornoya bağımlılar. ”Medya, CPUI-9 puanları ile porno kullanım saatleri arasındaki güçlü ilişkiyi görmezden geldi ve David Ley'in bu blog yazısı gibi yüzlerce yanlış makalesini yayınladı: Porno Bağımlılığına İnancınız, İşleri Kötüleştiriyor: “Porno bağımlısı” etiketi depresyona neden olur ancak porno izlemesi değildir. Ley'in bir Grubbs CPUI-9 çalışmasının hatalı açıklaması:

Biri cinsiyet bağımlısı olduğuna inanıyorsa, bu inanç gerçekte ne kadar ya da ne kadar az kullanıyorlarsa olsunlar, psikolojik ıstırabı aşağı doğru tahmin ediyordu.

Ley'in yanlış beyanlarını kaldırmak, yukarıdaki cümleyi doğru bir şekilde okuyacaktır: “CPUI-9'teki daha yüksek puanlar, psikolojik bir sıkıntı anketi (anksiyete, depresyon, öfke) puanları ile ilişkilendirilmiştir.” Herhangi bir bağımlılık anketi için olma eğiliminin nedeni budur. Örneğin, bir alkol kullanım anketi üzerindeki daha yüksek puanlar, daha yüksek seviyedeki psikolojik rahatsızlıkla ilişkilidir. Büyük sürpriz.

Şüpheli iddiaların ve sorgulanabilir ilişkilerin anahtarı: Duygusal Sıkıntı soruları (7-9), dindar porno kullanıcılarının çok daha yüksek puan almasına ve seküler porno kullanıcılarının çok daha düşük puan almasına ve "ahlaki onaylamama" ile toplam CPUI-9 puanı ("algılanan porno bağımlılığı" arasında güçlü bir korelasyon oluşturmasına neden olur) ).

Başka bir deyişle, sadece CPUI-9 soruları kullanırsanız 1-6 (bu bir işaret ve semptomları değerlendiren) gerçek bağımlılığı), korelasyonlar dramatik bir şekilde değişir - ve utanç olduğunu iddia eden tüm şüpheli makalelerin “gerçek” olduğu, çünkü porno bağımlılığı asla yazılmayacaktı.

Birkaç açıklayıcı korelasyona bakmak için, 2015 Grubbs gazetesindeki verileri kullanalım (“Bağımlılık Olarak Geçiş: Pornografiye Algılanan Bağımlılığın Öngörücüleri Olarak Dindarlık ve Ahlaki Onaysızlık“). 3 ayrı çalışmaları içerir ve provokatif başlığı, dindarlığın ve ahlaki onaylamanın pornografi bağımlılığına inancı “yarattığını” öne sürmektedir.

Tablodaki sayıları anlamak için ipuçları: sıfır, iki değişken arasında bir ilişki olmadığı anlamına gelir; 1.00, iki değişken arasında tam bir ilişki anlamına gelir. Sayı büyüdükçe, 2 değişkenleri arasındaki korelasyon daha güçlü olur.

Bu ilk korelasyonda, ahlaki reddetmenin 3 suçluluk ve utanç sorularıyla (Duygusal Sıkıntı) güçlü bir şekilde nasıl ilişki kurduğunu, ancak asıl bağımlılığı değerlendiren diğer iki bölümle (sorular 1-6) görüyoruz. Duygusal Sıkıntı soruları, ahlaki onaylamanın toplam CPUI-9 puanlarının (“algılanan bağımlılık”) en güçlü belirleyicisi olmasına neden olur.

Ancak, yalnızca gerçek porno bağımlılığı sorularını (1-6) kullanırsak, Ahlaki Onaylamama ile korelasyon oldukça zayıftır (bilim konuşmasında, Ahlaki Onaylamama porno bağımlılığının zayıf bir göstergesidir).

Hikayenin ikinci yarısı, aynı 3 Duygusal Sıkıntının porno kullanım düzeyleri ile nasıl çok zayıf bir ilişki içinde olduğu, aynı zamanda gerçek porno bağımlılığı sorularının (1-6) porno kullanım düzeyleri ile güçlü bir şekilde korele olduğu.

3 Duygusal Tehdit sorularının çarpıklık sonuçları budur. “Porno kullanım saatleri” ile toplam CPUI-9 puanları arasında (“algılanan bağımlılık”) korelasyonun azalmasına neden olurlar. Daha sonra, CPUI-3 testinin tüm 9 bölümlerinin toplamı, Grubbs tarafından aldatıcı bir şekilde “algılanan bağımlılık” olarak etiketlendi. Daha sonra, tespit edilen porno-bağımlılık karşıtı eylemcilerin tespitinde “algılanan bağımlılık”, “bir porno bağımlısı olarak kendini özdeşleştirme” ye dönüşüyor. Aktivistler, CPUI-9'in belirttiği ahlaki onaysızlıkla güçlü bir korelasyona yöneldiler. her zaman üretir ve presto! şimdi “porno bağımlılığına inançtan utançtan başka bir şey olmadığını” iddia ediyorlar!

Herhangi bir bağımlılık değerlendirmesinde bulunmayan 3 suçluluk ve utanç sorusu üzerine kurulu bir kart evidir, anketin yaratıcısı 9 sorularını (“algılanan porno bağımlılığı” nın bir ölçüsü olarak) etiketlemek için kullandığı yanıltıcı terim ile birlikte.

CPUI-9 kart evi, “algılanan pornografi bağımlılığı” ya da gerçek pornografi bağımlılığını değerlendirmek için bir araç olarak CPUI-2017'i geçersiz kılan bir 9 çalışması ile düşmeye başladı: Siber Pornografi Kullanımı Envanter-9 Puanları Pornografi Kullanımında Gerçek Zorunluluğu Yansıtıyor mu? Kaçırma Çabalarının Rolünü Keşfetmek. Ayrıca, CPUI-1 sorularının 3 / 9'inin “ahlaki reddedilme”, “dindarlık” ve “porno kullanım saatleri” ile ilgili geçerli sonuçlar vermemesi gerektiği belirtildi. Tüm önemli alıntıları burada görüyorsunuz., fakat Fernandez ve diğ., 2018 her şeyi özetler:

İkinci olarak, Bulgularımız, Duygusal Sıkıntı alt boyutunun CPUI-9'in bir parçası olarak dahil edilmesinin uygunluğundan şüphe duyuyor. Tutarlı olarak birçok çalışmada (örn. Grubbs ve diğerleri, 2015a, c) bulunmuşsa, bulgularımız aynı zamanda IP kullanım sıklığının Duygusal Sıkıntı skorlarıyla hiçbir ilişkisi olmadığını göstermiştir. Daha da önemlisi, bu çalışmada kavramsallaştırıldığı gibi gerçek zorunluluğun (başarısızlıktan kaçınma girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı), Duygusal Rahatsızlık skorları ile hiçbir ilişkisi yoktu.
Duygusal Tehlike puanları, ikisi arasında önemli bir örtüşme de bulunan önceki çalışmalara paralel olarak, ahlaki onaylama ile anlamlı bir şekilde tahmin edilmiştir (Grubbs ve diğerleri, 2015a; Wilt ve diğerleri, 2016)…. Dolayısıyla, Duygusal Sıkıntı alt boyutunun CPUI-9'in bir parçası olarak dahil edilmesi, pornografiyi ahlaki olarak onaylamayan IP kullanıcılarının toplam algılanan bağımlılık puanlarını şişireceği ve IP'nin toplam algılanan bağımlılık puanlarını dağıttığı şekilde çarpıtabilir. Algılanan Zorunluluk puanları yüksek olan kullanıcılar, ancak pornografinin ahlaki olarak düşük onaylanması.
Bunun nedeni, Duygusal Tehlike alt boyutunun, özellikle dini nüfuslarla (Grubbs ve diğ., 2010) kullanılmak üzere geliştirilen orijinal bir “Suçluluk” ölçeğine dayanması ve dinsel olmayan nüfuslarla kullanımının, sonraki bulguların ışığında belirsiz kalması olabilir. bu ölçekle ilgili.

İşte the çekirdek bulma: 3 “Duygusal Sıkıntı” soruları CPUI-9’te boş yer yokveya herhangi bir porno bağımlılığı anketi. Bu suçluluk ve utanç soruları değil bağımlılık yapan bağımlılık yapıcı porno kullanımını veya “bağımlılık algısını” çevreleyen sıkıntıları değerlendirin. Bu 3 soruları, dini olmayan bireyler için toplam CPUI-9 puanlarını yapay olarak şişirirken, dindar olmayan porno bağımlıları için toplam CPUI-9 puanlarını azaltır.

Özetle, CPUI-9 tarafından ortaya çıkarılan sonuçlar ve iddialar tamamen geçersizdir. Joshua Grubbs, yapamayan bir anket oluşturdu ve Asla bağımlılıktan “algılanan” sırasını hiçbir zaman onaylamadı: CPUI-9. İle sıfır bilimsel gerekçe he yeniden etiketli CPUI-9'i “algılanan pornografi bağımlılığı” anketi olarak kullandı.

CPUI-9 suçluluk ve utancı değerlendiren 3 yabancı soruları içerdiğinden, dini porno kullanıcılarının CPUI-9 puanları yukarı doğru eğilme eğilimindedir. Dini porno kullanıcılarına yönelik daha yüksek CPUI-9 puanlarının varlığı, daha sonra iddia olarak medyaya beslendi.dindar insanlar yanlış bir şekilde porno bağımlısı olduklarına inanıyorlar. ”Bunu birkaç çalışma takip etti. ahlaki onaylamamayı CPUI-9 puanları ile ilişkilendirmek. Bir grup olarak dindar insanlar ahlaki açıdan onaylanmadıkça daha yüksek puan aldıklarından ve dolayısıyla toplam CPUI-9’in, telaffuz edildi (fiili destek olmadan) dini temelli ahlaki reddetme gerçek pornografi bağımlılığının nedeni. Bu oldukça bir sıçrama ve bilim meselesi olarak haksız.

CPUI-9 ve “algılanan bağımlılık” mitini açığa çıkaran YouTube sunumu: Pornografi Bağımlılığı ve Algılanan Bağımlılık

"Ahlaki Uyuşmazlığa Bağlı Pornografi Sorunları: Sistematik İnceleme ve Meta-Analizle Bütünleştirici Bir Model" için (porno araştırmacıları tarafından) resmi eleştiriler